Справа № 751/5263/15-ц Провадження № 22-ц/795/2165/2015 Головуючий у I інстанції: Косач І. А.
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CNGLAU00150182 від 16.01.2007 року у сумі 9 916, 48 доларів США та 54 350, 06 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у сумі 3 654 грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим, відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Позовні вимоги, за якими ухвалено судове рішення, що оскаржується, складались з вимоги майнового характеру та вимоги немайнового характеру, розміри ставок судового збору за якими передбачені п.п. «1», «2», «6» п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", та становлять в грошовому обчисленні суму 4287 грн. 36 коп.

Натомість, згідно оригіналу квитанції № 100 від 19 жовтня 2015 року (а.с.188), приєднаної до апеляційної скарги, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір лише в сумі 535 грн. 92 коп.

Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплачено судовий збір не в повному розмірі, на підставі приписів ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для здійснення доплати судового збору в сумі 3751 грн. 44 коп.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати п'ятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 3751 грн. 44 коп. та надання суду оригіналу квитанції про сплату вказаних судових витрат.

Зазначену суму судового збору необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимоги про сплату судового збору в належному розмірі, у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто подавачеві.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Л. В. Кузюра