Провадження № 6/761/1059/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районі в м.Києві Савчук К.П. про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районі в м.Києві Савчук К.П. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме: квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби України (надалі - ВДВС) перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 08.08.2013 року №2610/20582/2012 про конфіскацію всього майна, що належить засудженому ОСОБА_3 на праві власності. Як встановлено за засудженим рахується на праві власності 1/5 частини вказаної квартири.

При цьому, для подальшого виконання виконавчого листа необхідно провести опис майна, яке належить боржнику, але потрапити до вказаної квартири неможливо, оскільки ніхто двері не відкриває, а тому наявні підстави для звернення до суду із заявою про примусове проникнення до житла боржника.

Сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України у судове засідання не викликалися.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився та у клопотанні просив суд розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши подання, додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні у відділі ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 08.08.2013 року №2610/20582/2012 про конфіскацію всього майна, що належить засудженому ОСОБА_3 на праві власності.

Згідно листа Київського БТІ від 12.11.2013 року за засудженим ОСОБА_3 рахується на праві власності 1/5 частини вказаної квартири.

В наданих суду матеріалах міститься постанова про відкриття виконавчого провадження, що винесена у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 20.08.2013 року про примусове виконання виконавчого листа про конфіскацію всього майна ОСОБА_3

Судом встановлено, що з метою проведення опису та арешту майна боржників державним виконавцем 21.10.2013 року було винесено постанову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 та 03.07.2014 року, 22.07.2014 було здійснено вихід за вказаною адресою, однак провести опис та арешт майна не виявилося можними так як на стук в двері ніхто не відчинив, боржник у квартирі відсутній, що підтверджується актами державного виконавця.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 27 Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Таким чином, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Разом з тим, як вбачається зі змісту подання копія постанови про відкриття виконавчого провадження взагалі боржникам не направлялась. Жодних доказів, які б підтверджували місцезнаходження боржників чи отримання ними копії постанови про відкриття виконавчого провадження до суду не надано.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, окрім актів державного виконавця щодо виходу за місцем знаходження майна боржників, складених та підписаних самим державним виконавцем, інші докази того, що боржник ОСОБА_3 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження та відповідно пропозицію стосовно добровільного виконання рішення суду, відсутні.

Крім того, у своєму поданні державним виконавцем не зазначено та не надано доказів, хто саме перешкоджає входженню державного виконавця до квартири, а також, враховуючи те, що не надано доказів про склад осіб, що станом на даний час проживають у цій квартирі та документів про зареєстроване право власності на вказану квартиру станом на даний час з метою уникнення порушення прав інших користувачів та власників вказаної квартири.

У своєму поданні державним виконавцем не зазначено та не надано доказів, хто саме перешкоджає входженню державного виконавця до квартири, а також, враховуючи те, що боржник знаходиться під вартою, не надано доказів, зокрема довідки (форми № 3), хто на даний час проживає у квартирі, 1/5 частини якої належать ОСОБА_3

Державним виконавцем не наведено жодних пояснень щодо проведення усіх можливих заходів для виконання рішення суду, передбачених ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема щодо з'ясування фактичного місця знаходження та місця реєстрації боржника, не перевірено інформації щодо фактичного проживання боржника за адресою вказаною у виконавчому листі та наявності за вказаною адресою майна боржника.

Більше того, у прохальній частині подання державний виконавець просить суд надати йому дозвіл на проникнення до квартири за вказаною адресою ОСОБА_2, а по тексту мотивувальної частини подання вбачається про виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_3

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а тому у його задоволенні слід відмовити, що не позбавляє можливості звернення до суду з аналогічним питання у майбутньому у встановленому законом порядку із підтверджуючих необхідність задоволення клопотання документів.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 11, 25, 27, 31 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 209, 210, 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районі в м.Києві Савчук К.П. від 21.12.2015 року про примусове проникнення до житла боржника до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 (ОСОБА_3), а саме: квартири АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: