Справа № 461/7578/15 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/5422/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю апелянта ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року Львівське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла (ЛКП) „Айсберг" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на його користь заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 18 704 грн. 38 коп. (а.с. 1).

Судовим наказом Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року вище згадану заяву ЛПК задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ЛКП 18 704 грн. 38 коп., а також 121 грн. 80 коп. судового збору (а.с. 17).

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2015 року заяву ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про скасування вище згаданого судового наказу від 24.04.2015 року (а.с. 19-23) залишено без розгляду - з підстав пропущення заявниками строків на подання заяви про скасування судового наказу (а.с.36).

Вище згаданий наказ Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року оскаржили ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Апелянти просять оскаржуваний судовий наказ скасувати, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Стверджують, що копії оскаржуваного наказу та копії заяви ЛКП з копіями доданих до неї документів вони не отримували і про наявність такого наказу вони взнали лише з письмового виклику Галицького районного відділу ДВС ЛМУЮ від 15.06.2015 року, а відтак вважають, що строк для подання заяви про скасування судового наказу вони не пропустили.

Також стверджують, що ЛКП (як стягувач) вже неодноразово звертався до суду з заявами про видачу судового наказу, однак судовими рішеннями видані судові накази були скасованими, а відтак ЛКП було добре відомо про наявність спору між ними та ЛКП з приводу заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг і тому даний спір повинен вирішуватися у позовному провадженні, однак ЛКП з відповідним позовом до них не зверталося.

Стверджують, що вимоги ЛКП (як стягувача) до них є необґрунтованими, оскільки житлово-комунальні послуги (зокрема - послуги по центральному опаленню) їм практично не надаються або надаються не належної якості (а.с. 40-45).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність оскаржуваного судового наказу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 104 ЦПК України встановлено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням (ч.1) і днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення (ч.4).

В той же час, у матеріалах справи відсутні докази про отримання боржниками копії судового наказу або відмітки у поштовому повідомленні про відмову боржників отримати копію цього судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ч.4 ст. 104 ЦПК України).

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 „Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" міститься роз'яснення про те, що:

- наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення (п.1);

- наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обгрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) - п.9;

- ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог (п.10);

- якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги (п.13).

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу, згадані боржники оспорюють фактичне надання їм житлово-комунальних послуг відповідної якості і у відповідному розмірі (а.с. 19-23).

У відповідності до вище згаданих роз'яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ саме на заявника покладається обов'язок подачі до суду доказів про безспірність його вимог і ця безспірність може стверджуватися відповідними договорами про надання житлово-комунальних послуг, іншими письмовими доказами, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг; документами, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги, однак зазначені докази у матеріалах справи відсутні.

За вище наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність спору про право, який може і повинен вирішуватись в порядку позовного провадження - з дотриманням вимог, які передбачені нормами статтей 10 і 60 ЦПК України (про що, зокрема, свідчить ухвала Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2011 року, якою вже скасовувався судовий наказ, який було видано суддею згаданого суду 16.05.2011 року також за заявою ЛКП „Айсберг" до сім'ї ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - з роз'ясненням ЛКП «Айсберг» його права на звернення з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження; а.с.31), а відтак оскаржуваний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105-1, 303, 307 ч.3 п.2, 309-1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задовольнити.

Судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року скасувати та роз'яснити Львівському комунальному підприємству по обслуговуванню та ремонту житла „Айсберг", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: