У х в а л а

іменем україни

5 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Сумської області від 9 липня 2015 року у справі за позовом Сумського міського об'єднання громадян «Вікторія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ковпаківський районний відділ у м. Сумах управління Державної міграційної служби в Сумській області, Сумська міська рада, виконавчий комітет Сумської міської ради, ОСОБА_4, про виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2015 року позов задоволено.

Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 9 липня 2015 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2015 року скасовано, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявники порушують питання про зміну рішення апеляційного суду Сумської області від 9 липня 2015 року у частині оцінки інформаційної довідки № 38808196 від 29 червня 2015 року як належного та допустимого доказу.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, дав їм належну оцінку і, встановивши, що будь-яких прав на будівлю гуртожитку та на спірну квартиру позивач не має, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Наведені у касаційній скарзі доводи та клопотання, що у ній наведенне, зводяться до переоцінки доказів, досліджених судом, проте таких процесуальних повноважень касаційна інстанція не має.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Сумської області від 9 липня 2015 року у справі за позовом Сумського міського об'єднання громадян «Вікторія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ковпаківський районний відділ у м. Сумах управління Державної міграційної служби в Сумській області, Сумська міська рада, виконавчий комітет Сумської міської ради, ОСОБА_4, про виселення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особам, які подавали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко