Справа № 349/842/15-ц
Провадження № 2/349/307/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 жовтня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сумі 15 733,99 грн. за кредитним договором № Г13.007.70528 від 15.01.2008 року.

У позовній заяві зазначено, що 15 січня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є «Ідея Банк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Г13.007.70528. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 6 380 грн. зі сплатою 21,9% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни та в розмірах, що передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання належним чином і в установлений строк не виконувала. Станом на 30 червня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 15 733,99 грн., яка складається з простроченого боргу - 4424 грн., прострочених відсотків - 7083,92 грн., строкових відсотків у сумі - 321, 28 грн., простроченої плати за обслуговування кредиту - 2304,79 грн., а також віндикаційні витрати - 1600 грн. Добровільно повернути суму заборгованості відповідачка відмовляється, а тому вони змушені звертатися із позовом до суду. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2. ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Просили позов задовольнити повністю.

Представник позивача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності № 12.2-05/181044 від 23.12.2014 р.) позов підтримала повністю із підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити, розгляд справи провести у відсутності представника позивача, не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи, про що направила на адресу суду письмове клопотання.

Відповідно до вимог, встановлених ст.27 ЦПК України участь у судових засіданнях це право, а не обовязок сторін по справі.

Відповідачка у судові засідання які були призначені на 10.08.2015 р., 13.10.2015 р., не прибула і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідачки надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

15 січня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Г13.007.70528 на суму 6 380 грн.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязувалася повернути ПАТ «Плюс Банк» отриманий кредит зі сплатою 21,9% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів, встановленого кредитним договором.

Відповідно до змін, внесених до статуту ПАТ «Плюс Банку» ПАТ «Ідея Банк» є його правонаступником.

За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 30.06.2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № Г13.007.70528 від 15.01.2008 року становить 15 733,99 грн. з яких: 4424 грн. прострочений борг; 7083,92 грн. прострочені проценти; 2304,79 - прострочена плата за обслуговування кредиту; 321,28 грн. строкові проценти; 1600 грн. віндикаційні витрати.

Відповідно до п.3.3.3 Кредитного договору позивач має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, плати за кредитне обслуговування і процентів достроково у випадку несплати позичальником двох місячних платежів та/або порушення будь-яких інших умов кредитного договору.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, оцінивши та перевіривши в сукупності усі наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Фрага, вул.Зелена, буд.№10, Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (, місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, буд. №11, рахунок №0528 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) 15 733,99 грн. (пятнадцять тисяч сімсот тридцять три грн., 99 коп.) заборгованості за кредитним договором станом на 30.06.2015 року з яких 4424 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять чотири грн.) прострочений борг; 7083,92 грн. (сім тисяч вісімдесят три грн. 92 коп.) прострочені проценти; 321,28 грн. (триста двадцять одна грн. 28 коп.) строкові проценти; 2304,79 (дві тисячі триста чотири грн. 79 коп)- прострочена плата за обслуговування кредиту; 1600 грн. (тисяча шістсот грн.) віндикаційні витрати і судові витрати по справі 243,60 грн.(двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору. Всього на загальну суму 15 977,59 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212, 214, 224-226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Фрага, вул.Зелена, буд.№10, Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (, місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, буд. №11, рахунок №0528 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) 15 733,99 грн. (пятнадцять тисяч сімсот тридцять три грн., 99 коп.) заборгованості за кредитним договором станом на 30.06.2015 року, з яких 4424 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять чотири грн. прострочений борг; 7083,92 грн. (сім тисяч вісімдесят три грн. 92 коп.) прострочені проценти; 321,28 грн. (триста двадцять одна грн. 28 коп.) строкові проценти; 2304,79 (дві тисячі триста чотири грн. 79 коп)- прострочена плата за обслуговування кредиту; 1600 грн. (тисяча шістсот грн.) віндикаційні витрати і судові витрати по справі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору. Всього на загальну суму 15 977,59 грн. (п'ятнадцять тисяч девятсот сімдесят сім грн. 59 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення в цей же термін з часу отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Лошак О.О.