Справа № 367/8173/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, посилаючись на те, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2; у 1981 році він працевлаштувався на Ірпінський комбінат Прогрес, в звязку із чим переїхав на постійне місце проживання до м. Ірпеня, про що свідчить копії сторінок трудової книжки серія БТ-І № 3088132. Станом на 01.01.1993 року він проживав та працював в м. Ірпені Київської області, яке на той час відносилося до зони посиленого радіоекологічного контролю, більш як 4 роки, йому було присвоєно 4 категорію як особі, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, про що видано посвідчення серія В-І № 848769 від 19.07.1993 року. Однак при видачі посвідчення його прізвище було записано як Лесик Микола Миколайовича замість вірного ОСОБА_1.

Заявник вказує, що як особа, яка проживала на територіях радіоактивного забруднення він має право на достроковий вихід на пенсію та у звязку із цим він звернувся до Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені з відповідним пакетом документів для призначення йому пенсії; однак співробітниками УПФУ у м. Ірпені було виявлено невідповідність написання його прізвища в паспорті та в Чорнобильському посвідченні, в усному порядку вони йому пояснили, що призначення йому пенсії є неможливим, оскільки різняться зазначення його прізвища у Чорнобильському посвідченні та дійсним його прізвищем, а відтак не можливо встановити чи дійсно йому належить дане посвідчення. В звязку із викладеними обставинами він звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області із заявою про видачу йому дублікату посвідчення постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, 26.06.2015 року Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області надіслано йому лист з відповіддю щодо розгляду його заяви, в якому повідомляється що відповідно до Закону України Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України від 18.12.2014 року виключено абзац 5 частини 2 статті 2 Закону України Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме виключено зону посиленого радіоекологічного контролю, визначений закон набрав чинності з 01.01.2015 року, а тому починаючи з 01.01.2015 року він являється особою, яка не проживає на забрудненій території та відмовлено йому у видачі дублікату посвідчення постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії. Відтак одержання дублікату посвідчення, де б вірно зазначалося що його власником є ОСОБА_1 неможливе. Наявна помилка в документі створює йому перешкоди щодо одержання ним права дострокового виходу на пенсію як особа, яка проживала на територіях радіоактивного забруднення, а тому він змушений звертатися до суду про встановлення факту належності йому документу.

В звязку із викладеними обставинами заявник просив встановити, що ОСОБА_2 насправді є ОСОБА_1; встановити, що посвідчення постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС категорії 4 серія В-І № 848769 від 19.07.1993 року дійсно належить йому, ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій не заперечує, що ОСОБА_2 насправді є ОСОБА_1 і посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії належить ОСОБА_1

В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви заявника та представника заінтересованої особи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так в судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту серії СТ № 290644, виданого 15 лютого 2012 року Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області прізвище, ім.я та по батькові заявника українською мовою зазначено як Лесік Микола Миколайович.

Також встановлено, що 19 липня 1993 року Київською облдержадміністрацією видано посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю з 1986 року категорії 4 серії В-І № 848769 на ім.я ОСОБА_2.

Наведені обставини підтверджуються копіями паспорту, посвідчення серії В-І № 848769 від 19 липня 1993 року, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстанолюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є підстави вважати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, а посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 серії В-І № 848769, видане 19 липня 1993 року Київською облдержадміністрацією на ім.я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 та є підстави для встановлення даного факту.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 60, 61, 213, 215 , 218, 256 ЦПК України, суд

вирішив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Встановити факт належності ОСОБА_1 посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 серії В-І № 848769, видане 19 липня 1993 року Київською облдержадміністрацією на ім.я ОСОБА_2.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3