Справа № 318/1961/15-ц
Номер провадження №2/318/504/2015
"02" вересня 2015 р. Камянка-Дніпровська
Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що 29 березня 2012 р. між первинним кредитором ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 437/3275СLРS2 на суму 3 442,26 грн., строком до 29 вересня 2014 р. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: позивач ТОВ "Кредекс Фінанс" набув право вимоги за цим договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав у звязку з чим станом на 27.06.2015 р. за нею рахується заборгованість на загальну суму 4 820 грн., з яких: 3 442,3 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 008,4 грн. - заборгованість за відсотками; 369,3 грн. - заборгованість за пенею. Просив суд стягнути з відповідача існуючу заборгованість та судовий збір.
В судове засідання представник позивача не зявився, в позові вказав, що позовні вимоги підтримує, просить суд розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 29 березня 2012 р. між первинним кредитором ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 437/3275СLРS2 на суму 3 442,26 грн., строком до 29 вересня 2014 р.
В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: позивач ТОВ "Кредекс Фінанс" набув право вимоги за цим договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" (підтвердження: Витяг з договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р. та реєстр боржників ОСОБА_2 № 5 до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р.
ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 437/3275СLРS2 від 29.03.2012 р. на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" (підтвердження: Лист ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № ФК/383 від 04.06.2015 р. та реєстр набутих боржників ОСОБА_2 № 1 до листа № ФК/383 від 04.06 2015 р.
Відповідно до ОСОБА_2 № 1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 р. (реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4 820 грн., з яких: 3 442,3 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 008,4 грн. - заборгованість за відсотками; -0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 369,3 грн. - заборгованість за пенею.
Відтак, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 27 червня 2015 р. становить: 4 820 грн., в тому числі: 3 442,3 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1 008,4 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 369,3 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 437/3275СLРS2 від 29.03.2012 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем.
Так, за умовами кредитного договору № 437/3275СLРS2 від 29.03.2012 р., сума кредиту становить 3 442,26 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого ОСОБА_2 № 1 до Договору. Проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 29.03.2012 р. по 27.06.2015 р. за кредитним договором № 437/3275СLРS2 від 29.03.2012 р. відповідачем всього сплачено 0 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 0 грн.; на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.;
Жодного платежу за договором відповідачем не здійснювалося, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012 р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк".
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.
На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Частина 2 ст. 536 ЦК України встановлює, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
В силу ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі - 4 820 грн., а отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням.
На підставі ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 534, 546, 549, 550, 554, 610-612, 623-625, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Васильченко