Провадження № 2/225/2687/2015
Справа № 225/6398/15-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1

РІШЕННЯ

Іменем України

31 грудня 2015 року м. Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пискунова В.І.,

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 11418 грн. 71 коп.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ Акцент Банк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № А224RG111840136 від 11.07.2013 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 4732 грн. 52 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 %, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 повинна була щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобовязання згідно графіку погашення кредиту. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 4732 грн. 52 коп., заборгованість по процентам у сумі 3 грн. 23 коп., заборгованість за комісією в сумі 707 грн. 50 коп., заборгованість за пенею в сумі 4955 грн. 52 коп., а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. штраф (фіксована частина) та 519 грн. 94 коп. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно до заяви позичальника № А224RG111840136 від 11.07.2013 року (а.с. 6-13; 14), яка разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір про надання банківських послуг кредитного договору, ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 4732 грн. 52 коп., із зобовязанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, в порушення умов договору ОСОБА_2 несвоєчасно сплачувала суми кредиту, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за кредитом.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Суд перевіривши розрахунок заборгованості за договором про надання банківських послуг № А224RG111840136 від 11.07.2013 року, укладеного між ПАТ Акцент Банк та ОСОБА_2 встановив, що станом на 09.10.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 11418 грн. 71 коп., з них 4732 грн. 52 коп. заборгованість за кредитом, 3 грн. 23 коп. заборгованість по процентам, 707 грн. 50 коп. заборгованість за комісією, 4955 грн. 52 коп. заборгованість за пенею, штрафи в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 519 грн. 94 коп. (процентна складова) відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг (а.с. 3; 5; 12).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитом у сумі 4732 (чотири тисячі сімсот тридцять дві) грн. 52 коп., заборгованість по процентам у сумі 3 (три) грн. 23 коп., заборгованість за комісією в сумі 707 (сімсот сім) грн. 50 коп., заборгованість за пенею в сумі 4955 (чотири тисячі девятсот пятдесят пять) грн. 52 коп., штрафи в сумі 500 (пятсот) грн. та 519 (пятсот девятнадцять) грн. 94 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: