У х в а л а

Іменем України

"07" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка є опікуном, та діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до Київської міської ради, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась позивач, в інтересах малолітньої ОСОБА_2, з позовом, в якому просить суд: визнати право власності в порядку спадкування на ? квартири АДРЕСА_1 за малолітньою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати службу державної реєстрації здійснити реєстрацію нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ОСОБА_4.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви долучено квитанцію № 16 від 08.05.2015р., за якою судовий збір сплачено в сумі 3043,43грн., що не відповідає ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до пп. пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн., а за вимогою майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, виходячи з дійсної вартості квартири на час звернення з позовом до суду (п.2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України)

Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір лише за вимогою майнового характеру, проте не сплачено судовий збір за вимогою немайнового характеру в розмірі 243,60 грн.

Крім того, в супереч вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви не долучено її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення третій особі.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, позивачам необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви долучити копію позовної заяви та копіїї всіх документів, що додаються до неї, для направлення третій особі та долучити документ, що підтверджують сплату судового збору за вимогою немайнового характеру у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка є опікуном, та діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до Київської міської ради, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування - залишити без руху та запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: