22-ц/775/843/2015(м)
Категорія 34 Головуючий у 1 інстанції Хараджа Н.В.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 міста Маріуполя», приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 міста Маріуполя» (далі КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м.Маріуполя», приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі ОСОБА_3 «Українська пожежно-страхова компанія»), третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 17046,75 грн. та судовий збір 243,60 грн., а всього в розмірі 17290,35 грн.

Стягнуто з КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м.Маріуполя» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у вигляді франшизи в розмірі 500 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього в розмірі 2621,80 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Із заочним рішенням суду від 01 липня 2015 року не згодний відповідач ОСОБА_3 «Українська пожежно-страхова компанія», представник якого ОСОБА_4 17 липня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Але апеляційна скарга на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 липня 2015 року підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як слідує з ч.4 ст.231 ЦПК України та розяснень, наданих в абз.2 п.4 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що апелянт оскаржує заочне рішення суду першої інстанції, попередньо не звернувшись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, тому апеляційний суд повертає апеляційну скаргу на заочне рішення апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 міста Маріуполя», приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути відповідачу приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія».

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.Б.Ткаченко