Справа №705/3923/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08.10.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Коваля А.Б.

з участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.06.2015 року, виданого за заявою Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго»,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 Уманським міськрайонним судом Черкаської області в справі № 705/3062/15-ц, 2-н/705/90/15 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6521,86 грн. за період з 21.05.2012 року по 21.05.2015 року.

14.07.2015 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій вони просять скасувати судовий наказ від 22.06.2015 про стягнення з них заборгованості на користь Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго», в звязку з тим, що в заяві про видачу судового наказу Уманське КП «Уманьтеплокомуненерго» зазначає, що станом на 21.05.2015 р. початкова заборгованість по сплаті послуг за теплову енергію становить 4144,42 грн., тобто заборгованість термін позовної давності якої вже минув, таким чином, вимога стягувача щодо сплати вказаної суми є необґрунтованою та нічим не підтвердженою, строк позовної давності застосовується на вимогу сторони до прийняття рішення, а у звязку з тим, що наказне провадження не передбачає залучення відповідача, тому вони були позбавлені свого права на заявлення застосування строків позовної давності, що вплинуло на суть рішення, зокрема на суму грошового стягнення.

Учасники судового процесу в судове засідання не з?явились. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши доводи заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За судовим наказом від 22.06.2015 р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6521,86 грн. за період з 21.05.2012 року по 21.05.2015 року.

В розрахунку суми боргу, поданому із заявою про видачу судового наказу, зазначено, що станом на 21.05.2012 р. початкова заборгованість становила 4144,42 грн., тобто, заборгованість термін позовної давності якої вже минув.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оплачена сума судового збору 121,80 грн. при зверненні з заявою про видачу судового наказу відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України при скасуванні судового наказу не повертається; у разі пред'явлення позову ця сума зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області 22.06.2015 р. в справі № 705/3062/15-ц, 2-н/705/90/15 за заявою Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 6521,86 грн. за період з 21.05.2012 року по 21.05.2015 року.

Роз'яснити Уманському КП «Уманьтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали направити представнику стягувача та боржникам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль