Справа № 369/8376/15-ц
Провадження № 2/369/3523/15
УХВАЛА

12.10.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 Фомінічна про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Просив суд визнати право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок №6 кв. №2 по вул. Будівельній в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи. У судовому засіданні представник відповідача заперечувала щодо призначення експертизи, просила суд відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення будівельно-технічної, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити вартість та розмір часток співвласників в домоволодінні № 6, по вулиці Будівельній в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, що складається з житлового будинку літера «А» житловою площею 53,3 кв.м., загальною площею 81,8 кв.м., сарай «Б», вбиральня «В», сарай «Д», сарай «Е», вбиральня «Ж», огорожа №2-5, з урахуванням їх фактичного користування всіма співвласниками, рішення Києво-Святошинського районного народного суду Київської області по справі №2-398 від 12 квітня 1990 року, заповітом посвідченого 20 червня 2007 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_4, реєстрований № 1720 та свідоцтвом на право на спадщину за заповітом від 13 серпня 2014 року зареєстрованого в реєстрі за № 2-2374?

2. Чи можливо виділити у натурі, з переобладнанням чи без нього, кімнату 2-4 розміром 10,1 кв.м., в домоволодінні №6, по вулиці Будівельній в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, з дотримання усіх державно-будівельних норм України (при зміні розміру часток визначити компенсацію за зменшення частки)?

3. Якщо не можливо виділити у натурі кімнату 2-4 розміром 10,1 кв.м., то визначити розмір компенсації, з урахуванням належної частки в домоволодіння з надвірними будівлями, розмір якою визначено цією експертизою та з урахуванням того, що земельна ділянка даного домоволодіння перебуває в користуванні?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 ( м. Київ, вул. Донецька, 5, оф.1 ) попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 Фомінічна про визнання права власності на спадкове майно, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич