№2п/263/65/2015
№263/2365/2015ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за заявою Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення відсотків за угодою про внесення додаткового пайового внеску, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя ухвалено заочне рішення у вищевказаній цивільній справі, позовні вимоги задоволено. Стягнуту з Кредитної спілки "Кредитно-депозитний центр "Професіонал" на користь ОСОБА_1 заборгованість за угодою № 387а від 27.05.2014 року за період з 15.12.2014 року по 28.04.2015 року, а саме: 28,2 % річних у розмірі 4451,73 гривень, 3 % річних згідно зі ст. 625 ЦКУ у розмірі 473,59 гривень, інфляційні витрати у розмірі 10277,00 гривень, а всього у розмірі 15202 гривні 32 копійки. Вирішено питання про судові витрати.

Представник відповідача КС «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» подав заяву про скасування заочного рішення. В заяві вказав, що вважає заочне рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню. В обґрунтування заяви вказав, що в судове засідання не зявився у звязку з тим, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки кредитна спілка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Також вказав, що позивач не є членом кредитної спілки та на нього не розповсюджується дія ЗУ «Про захист прав споживачів».

Сторони про дату й час розгляду даної заяви сповіщені у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з'явилися без поважної причини. ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення винесено законно та обґрунтовано, підстав для його скасування не вбачається з наступних підстав.

Згідно зі ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідачем не надано доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки в судовому засіданні були досліджені всі належні докази, зокрема, рішення Жовтневого районного суду від 15.01.2015р., в якому встановлено, що між сторонами за адресою відділення відповідача було укладено письмову угоду №387а від 27.05.2014р., відповідно до якої позивачем було внесено на рахунок відповідача внесок на суму 43 000грн. строком на 1 місяць під 28,2 % річних. Тому суд вважає, що рішення є законним та обґрунтованим та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про перегляд заочного рішення суду від 28 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення відсотків за угодою про внесення додаткового пайового внеску - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення ухвали, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.М.Томілін