Справа № 196/1212/15-ц
№ провадження 2-о/196/141/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що в даний час звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримала відмову згідно листа від 28.08.2015 року №4313/07/06, тому що в архівних довідках про стаж та заробітну плату №№1092-1097 від 30.07.2015 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, та в трудовій книжці б/н від 26.03.1983 року маються розходження з паспортом у написанні імені та по батькові (за паспортом "ОСОБА_1 (укр.) - ОСОБА_2 (рос.)", а в документах вказано "Наташа", "ОСОБА_3.", "ОСОБА_2. Мих.", "Наталья Михайловна", "Наталья"). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду з метою забезпечення реалізації прав на трудову пенсію.

Просить встановити факт належності їй: архівних довідок про стаж та заробітну плату: № 1092 від 30.07.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_4.; № 1093 від 30.07.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_5 ОСОБА_3.; № 1094 від 30.07.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_6 ОСОБА_3.; № 1095 від 30.07.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_6. Мих.; № 1096 від 30.07.2015 року, виданої на імя „Сомская Наталья Михайловна; № 1097 від 30.07.2015 року, виданої на імя „Куксенко Наталья Михайловна; а також трудової книжки б/н від 26.03.1983 року, виданої на імя „Сомская ОСОБА_6.

В судове засідання заявник не з"явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіславши заяву з проханням дану справу розглянути у їхню відсутність, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії АН № 870874, виданим Царичанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 13.05.2010 року, дійсно працювала в колгоспі імені Леніна та колгоспі (КСП) "Приорільський" Царичанського району Дніпропетровської області, а також на Царичанському міжколгоспному комбікормовому заводі, а тому той факт, що видані КУ „Царичанський районний трудовий архів Царичанської районної ради архівні довідки про стаж та заробітну плату №№1092-1097 від 30.07.2015 року, а також трудова книжка б/н від 26.03.1983 року належать саме ОСОБА_1 не викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності: архівних довідок про стаж та заробітну плату №№1092-1097 від 30.07.2015 року, виданих КУ „Царичанський районний трудовий архів Царичанської районної ради; а також трудової книжки б/н від 26.03.1983 року, саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7