ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7272/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання

"13" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача КИРСЕНКО Є.Б.

відповідачки № 3 ОСОБА_4

представників третіх осіб:

Управління житловими будинками

Управління справами Верховної Ради України ЗАРИЦЬКОЇ А.О.

Служби у справах дітей ДРДА у м. Києві КОЗЛЮК Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві письмове клопотання відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, треті особи: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, Служба у справах дітей Дарницького району м. Києва. про виселення з службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 20.08. 2015 року перебуває вищезазначена цивільна справа .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 надала письмове клопотання від імені відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 та підтримала його про зупинення провадження у справі у зв"язку з хворобою її матері та перебування на стаціонарному лікуванні у Теофіпольській центральній районній лікарні Хмельницької області .

Представник позивача Кирсенко Є.Б., який діє за довіреністю № 15/15-1551 від 22 грудня 2014 року ( а.с. 38) заперечував проти заявленого клопотання, пославшись на те, що службове житло отримував саме відповідач ОСОБА_7 , а не його дружина, а щодо хвороби його дружини, то відповідно відповіді з ДУ " Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова НАМН України" гр. ОСОБА_8 за період з вересня - жовтень 2015 року не зверталася, на стаціонарному лікуванні не перебувала.

Представник третьої особи Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України Зарицька А.О., яка діє на підставі довіреності № 15-1/27-474 від 02.11. 2015 року заперечувала проти заявленого клопотання та його приєднання до матеріалів цивільної справи.

Представник третьої особи Служби у справах дітей ДРДА у м. Києві Козлюк Л.І., яка діє за довіреністю № 101-147/01 від 12.01. 2015 року покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, додані до нього докази, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Разом з тим, як вбачається із висновку № 17 лікарської консультативної комісії Теофіпольській центральній районній лікарні Хмельницької області від 11 листопада 2015 року ОСОБА_8 знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичном у відділенні з 11 листопада 2015 року та висновку професора , доктора медичних наук Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця ОСОБА_11 від 12.03. 2014 року, остання страждає на ідіоматичну легеневу артеріальну гіпертензію та потребує стороннього догляду чоловіка ОСОБА_7.

Водночас, в підтвердження стороннього догляду за відповідачкою ОСОБА_8 , відповідачами не надано висновку МСЕК, щодо втрати працездатності та призначення інвалідності, а разом з тим відсутні медичні підтвердження післяопераційного періоду.

Оскільки, як вбачається із консультативного висновку від 15.09. 2015 року ДУ " Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова НАМН України" заступника директора ОСОБА_12 ( а.с . 50) та згідно рекомендацій - ОСОБА_13 потребує консервативного лікування, а із довідки з університетської клініки Фрайбурга ( Німеччина) від 30.09. 2015 року ( а.с. 49) перебуває на лікуванні, обстеження заплановано з 08.10. 2015 року та має потребу у супроводженні своєї доньки ОСОБА_4.

Будь які медичні довідки, рекомендації, призначення медикаментозного лікування з вищезазначеного медичного закладу Німеччини суду для огляду не надані, а самі довідки носять рекомендаційний характер.

У відповідності з ст. 10 ЦПК України обставини з'ясовуються судом на засадах змагальності. Сторони користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права і обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, передбачених Кодексом.

Згідно цивільно- процесуального законодавства України судом розглядаються заяви, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Крім того, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана на довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, саме на сторін у справі покладаються зобов'язання надати свої докази суду.

А відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає позовні заяви, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі доказів.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168 201,203, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У заявленому клопотанні відповідачам ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, треті особи: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, Служба у справах дітей Дарницького району м. Києва. про виселення з службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, відмовити

Письмове клопотання приєднати до матеріалів справи.

Копію ухвали вручити відповідачці ОСОБА_4 в залі судового засідання рід розписку для відому.

Розгляд цивільної справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК