Справа №464/4874/15-ц
пр.№ 2-п/464/88/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю..

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3

позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 08.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання та 3% річних,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 08.10.2015, ухваленому у справі за вищезгаданим позовом, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача 2439,28 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання та 3% річних в розмірі 920,45 грн., а також позивачу відшкодовано судові витрати в розмірі 243,60 грн.

ОСОБА_2 «26» жовтня 2015 року звернулась до суду із відповідною заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була проінформована про день та час судового засідання, не прибула з поважних причин, а також зазначила про безпідставність позовних вимог.

Заявниця і її представник ОСОБА_3, що діє згідно договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач в судовому засіданні заперечив підставність заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд прийшов до наступного.

У відповідності до пунктів 3 і 4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України, підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин як поважність причин неявки відповідача в судове засідання, поважність причин, що перешкодили повідомити про це суд, а також наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа вперше призначалась до судового розгляду на 31.07.2015, про день та час судового розгляду, а також про існування спору в суді відповідач була належно проінформована, про що свідчить її заява (а.с.21).

Відкладаючи справу на 08.10.2015, відповідач була належно проінформована, однак в судове засідання не прибула. Посилання відповідача на те, що вона на день ухвалення судового рішення не змогла прибути з поважних причин не дає підстав для скасування заочного рішення, оскільки це не перешкоджало прийняти участь у справі її представнику ОСОБА_3

На думку суду, одне посилання заявника на те, що вона в день ухвалення судового рішення не змогла прибути в судове засідання з поважних причин, не дає підстав для скасування заочного рішення.

Посилання заявника на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, є безпідставними, оскільки відповідачем долучались до матеріалів справи копії платіжних доручень, що свідчить про безпідставність покликання відповідача на ту обставину, що вона була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі.

Крім того, відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення також не надала жодних інших доказів, які б не були подані до суду, не містились в матеріалах справи і мали б істотне значення для прийняття іншого рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 210, 230, 231 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 08.10.2015 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, у 10-ти денний строк, починаючи з дня отримання цієї ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань