пр. № 2/759/5202/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребовування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з ПАТ "ПроКредит Банк" на свою користь заборгованість у розмірі 18 555,92 доларів США.

В судовому засіданні 28 серпня 2015 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про витребовування доказів, яке мотивує тим, що представником позивача було надіслано на адресу банка адвокатський запит №662 від 06.05.2015 року про надання інформації та копій документів, але банком у відповідді №1-2/15/1819 від 13.05.2015 року було відмовлено у наданні інформації та копій документів з посиланням на недопущення порушення порядку розкриття і використання банківської таємниці, в звязку з чим просив витребувати докази для підтвердження обставин викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином.

Суд досліджуючи матеріали справи, бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Так, з позову вбачається, що предметом спору є невиконання ПАТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" свого обов"язку щодо повернення депозитних коштів позивача у розмірі 16000 доларів США, проте в матеріалах справи відсутній відомості по руху коштів на депозитних рахунках ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (спадкоємцем якого є ОСОБА_1В.) у ПАТ "ПроКредит Банк", первісні банківські документи щодо депозитних рахунків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (спадкоємцем якого є ОСОБА_1В.), проте вказаних доказів позивач не може сам витребувати, а вказані документи мають суттєве значення для справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 133-135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребовування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПРОКРЕДМТ Банк" про стягнення заборгованості, задовольнити.

Витребувати у ПАТ "ПроКредит Банк" (м. Київ, пр-т. Перемоги, 107-А) документи:

- руху коштів на всіх депозитних рахунках ОСОБА_1 у ПАТ "ПроКредит Банк" за період з 2008 по 2015 роки;

- руху коштів на всіх депозитних рахунках ОСОБА_4 (спадкоємцем якого є ОСОБА_1В.) у ПАТ "ПроКредит Банк" за період з 2004 по 2009 роки.

- первісні банківські документи щодо депозитних рахунків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (копії договорів, заяв на поповнення готівки, заяви на видачу готівки, квитанції, виписок за депозитним рахунком).

Копію ухвали надіслати до ПАТ "ПроКредит Банк" (м. Київ, пр-т. Перемоги, 107-А), для виконання.

Повідомити виконавця, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_5