Справа № 367/6396/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

08 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 20.01.2014 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики № 20011402, згідно з умовами якого він надав відповідачу у позику грошові кошти у розмірі 10 545,12 грн., однак відповідач позику не повертає, починаючи із 20.04.2014 року відповідач порушує строки повернення позики згідно графіку платежів. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача становить 9 373,44 грн. Крім того, згідно умов договору відповідач повинен сплатити неустойку за період прострочення в сумі 6 100,0 грн., 3% річних за період прострочення 234,97 грн., інфляційні втрати за період прострочення 4 331,02 грн., а всього 20 039,43 грн.

В звязку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за Договором позики № 20011402 від 20.01.2014 року у розмірі 20 039,43 гривень та судові витрати.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує, просив позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши по справі письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так в судовому засіданні встановлено, що 20.01.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики № 20011402, згідно з умовами якого він надав відповідачу у позики грошові кошти у розмірі 10 545,12 гривень.

Встановлено, що станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 9 373,44 грн. Крім того, згідно умов договору та наданого позивачем розрахунку відповідач повинен сплатити неустойку за період прострочення в сумі 6 100,0 грн., 3% річних за період прострочення 234,97 грн., інфляційні втрати за період прострочення 4 331,02 грн.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. ст. 1047, 1049 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімум доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або іншій документ, якій посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобовязання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобовязання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа, кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обовязку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобовязання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем борг в сумі 20 039,43 гривень гривень позивачу не повернутий.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що доводи позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 20 039,43 гривень підтверджуються належними доказами, а тому позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають до задоволення.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243,60 гривень.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 533, 545, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість за Договором позики № 20011402 від 20.01.2014 року у розмірі 20 039,43 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати у розмірі 243,60 гривень .

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3