Справа 206/4732/15-ц
Провадження 2/206/1273/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2015 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Колісник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період навчання,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку на період навчання.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що перебувала із відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із нею та на її утриманні.

З 01 вересня 2015 року дочка навчається на п'ятому курсі денного відділення економічного факультету Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" ІV рівня акредитації. Відповідач є працездатною особою, отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу.

В добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на дочку відповідач не бажає, що і слугує підставою для звернення позивача із цим позовом до суду.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання по 30.01.2017р. (а.с.1).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, обґрунтувавши їх з тих же підстав, що викладені у позовній заяві, просила суд задовольнити позов. Зазначила, що не заперечує суму у 1000,00грн. Також пояснила, що їй потрібно оплачувати навчання доньки.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, оскільки отримує мінімальну заробітну плату, а останнім часом не працює у зв'язку з відсутністю роботи на будівництві, за станом здоров'я потребується операція, не заперечував проти того, щоб із нього відбувалося стягнення аліментів на утримання дочки у розмірі 1/4 частки.

Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав, що встановлені в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 19 грудня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 19 грудня 1995 року (а.с.2).

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 23 вересня 1993 року, актовий запис 1839 (а.с.3).

З довідки директора КП "ЖГ Самарського району" ДМР від 25.08.2015р. № 2068 ОСОБА_3, 1993р.н. зареєстрована та проживає з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (а.с.4).

ОСОБА_3 навчається на 5 курсі денної форми навчання економічного факультету Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет", 4 рівня акредитації, що підтверджується довідкою № 15/222 від 17 серпня 2015 року (а.с. 5).

З квитанції № 1/190 від 27.07.2015р., вбачається, що ОСОБА_1 сплатила за навчання ОСОБА_3 суму 4350,00грн. (а.с.6).

З договору № 15-68 від 31.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 навчається на контрактній основі, термін навчання до 30.01.2017 року, загальна вартість освітньої послуги становить 13050,00 грн. (а.с.7).

Позивач ОСОБА_1 працює на посаді провідного бухгалтера сектору контролю операцій та перевірки щоденної звітності відділу Бек-офісу філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", з посадовим окладом 2245,00грн., що підтверджується довідкою від 24.09.2015р. № 14-26/2-110 (а.с.21).

Донька - ОСОБА_3 не отримує стипендію та не має інших доходів за період з 01 вересня 2015 року по 30 вересня 2015р., що підтверджується довідкою про доходи від 01.10.2015р. № 704 (а.с.22).

Відповідач ОСОБА_2 у теперішній час не працює, звільнений у липні 2015 року, що підтверджується трудовою книжкою (а.с.26).

З медичної довідки, виданої КЗ "Дніпропетровське 12 ТМО" ДОР" від 29.09.2015р. вбачається, що відповідач дійсно за станом здоров'я потребує хірургічного втручання, але діагноз не є хронічним захворюванням (а.с.27).

Положеннями ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Тобто як встановлено диспозицією ст. 199 СК України, право на утримання аліментів на повнолітню дитину виникає тільки за певних необхідних умов. Першої умовою є те, що повнолітня дитина у віці від 18 років до 23 років має навчатися, у зв'язку з чим потребувати матеріальної допомоги, а другою умовою є фінансова спроможність батьків надавати допомогу на утримання дитини. У разі настання таких обставин, утримання повнолітніх дітей на період їх навчання до 23 років є для батьками саме обов'язком.

Оскільки в судовому засіданні була підтверджена та обставина, що ОСОБА_3 в дійсності є дочкою відповідача, наразі навчається та є повнолітньою, відповідач в свою чергу спроможний надавати допомогу на утримання дочки але на разі не працює, що власне ним і не заперечувалося, вимоги позивача про стягнення аліментів саме в твердій грошовій сумі є обґрунтованими.

Змістом ч. 1 ст. 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці у заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього кодексу.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, співставляючи їх із дослідженим у судовому засіданні доказам, суд доходить висновку про необхідність зменшити заявлену позивачем суму.

Суд приймає до уваги дійсні обставини справи, зокрема матеріальне становище сторін, а також ту обставину, що відповідач на разі не працевлаштований.

Позивач не надала в судовому засіданні обґрунтування зазначеного нею розміру аліментів, відповідач не погодився сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00грн., а визнав позов частково.

Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача аліменти у розмірі 500,00грн. щомісяця, яка буде співмірна із матеріальним становищем сторін і відповідатиме їх інтересам і потребам. При цьому в даному випадку аліменти можливо стягнути не до закінчення навчання, як передбачено договором та просить позивач, а до досягнення повнолітньою донькою 23-х років.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 182, 191, 199-200 СК України, ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 61, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 (п'ятсот) гривень щомісячно.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів здійснювати із 01 вересня 2015 року і до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, або до закінчення навчання денної форми.

Судове рішення допустити до негайного виконаня у розмірі платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на прибуток держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.О. Сухоруков