1Справа № 2-966/11 4-с/335/93/2015
У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „ ОТП Факторинг Україна на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1, зацікавлені особи Орджонікідзевський ВДВС Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „ ОТП Факторинг Україна на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1, зацікавлені особи Орджонікідзевський ВДВС Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2.

В судове засідання, призначене на 27 листопада 2015 року представник заявника не зявився, про день, час і місце проведення судового засідання був завчасно повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Згідно із ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання, призначене на 25 грудня 2015 року сторони не зявилися. Про день, час і місце проведення судового засідання були завчасно повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У звязку з наведеним, залишення скарги без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ,5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „ ОТП Факторинг Україна на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1, зацікавлені особи Орджонікідзевський ВДВС Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Воробйов