overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/6146/15-ц
Справа № 2/205/2752/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2015 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовою заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 08 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" вересня 2015 р. Справа 206/4713/15-ц
Провадження 2-н/206/375/15
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_6
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2015р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_6
місце печатки суду підпис
справа № 197/1074/15-ц
провадження № 2/197/521/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 15.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 91. Від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Постійні непорозуміння та сварки призвели до повної втрати сторонами почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя.

Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не зявилися. Позивач позов підтримав, відповідач вимоги визнала повністю та беззаперечно. На примирення не погоджуються.

Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідач позов визнала повністю та беззаперечно, що на думку суду, не суперечить закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 ч. 2, 110 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст. ст. 174, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 91, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Категорія:27 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Міський комерційний банк" про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ПАТ «Міський комерційний банк» про захист прав споживачів та відшкодування завданих збитків і моральної шкоди, просить стягнути із відповідача суму завданих збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 3518 грн., неустойку в розмірі 1476 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 3627 грн., суму трьох відсотків річних у розмірі 243 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 з підстав передбачених ч.5 ст. 119, ст. 121 ЦПК України залишено без руху, надано строк для усунення вказаних недоліків, які у встановлений судом строк позивачем не були виконані, а тому 17 серпня 2015 року вищевказана позовна заява повернута позивачу.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 21015 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану ним ухвалу справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 10 вересня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки не сплачена судовим збором у відповідному розмірі згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивача ОСОБА_2 отримав 15 вересня 2015 року, що стверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже останній день для усунення недоліків поданої апеляційної скарги припадає на 21 вересня 2015 року, однак у встановлений в ухвалі термін особа, яка подала апеляційну скаргу судовий збір у визначеному розмірі не сплатила, клопотання про відстрочку, розстрочку не подано та відсутнє прохання про звільнення від сплати судового збору, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України вищевказану апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 у даній справі вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :
Справа № 215/1360/15-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Янішевської М.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення з відповідача 175 622, 39 грн. в рахунок відшкодування грошової компенсації за 1/2 частину вартості спільного майна подружжя, та про стягнення судових витрат.

26.05.2015р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю з серпня 2004 року по 11 листопада 2005 року, визнання права власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за кожним з них по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 та визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за кожним з них по 1/2 частині грошового вкладу, який знаходиться в ПАТ КБ «ПриватБанк», визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину грошового вкладу, стягнення судових витрат.

Представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надано до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості автомобіля «ВАЗ-211010», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти призначення експертизи заперечує,вказує, що відповідачем визнається вартість спірного автомобіля, зазначена позивачем в позові.

Оскільки позивачем за первісним позовом ОСОБА_3 ставиться питання про відшкодування 1/2 частини вартості спірного автомобіля, доказів вартості автомобіля позивач не має, то для вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства.

За клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне призначити товарознавчу експертизу , провадження якої доручити експерту ОСОБА_5.

Оплату проведення експертизи слід покласти на позивача.

Керуючись ст.130 ч.5, 144-147 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі товарознавчу експертизу провадження якої доручити експерту ОСОБА_5, вул. Рязанова 19 в м.Кривому Розі.

На вирішення експерта поставити слідуюче питання:

- яка ринкова вартість автомобіля «ВАЗ-211010», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, на час проведення експертизи.

Витрати по експертизі покласти на ОСОБА_3.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України і за відмову від виконання покладених обов'язків за ст.385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 04 листопада 2015 р.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року по цивільній справі за поданням Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4, де стягувачем у виконавчому провадженні є ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року, ОСОБА_3, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апелянтом не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI зі мінами від 01.09.2015 року, визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичним особам, а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Рішення

Іменем України

25 вересня 2015 року Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, повідомивши в його обґрунтування наступне.

22 серпня 2009 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції був зареєстрований її шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З листопада 2014 року шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинились. Спільне життя з відповідачем не склалося через різне ставлення до життя, що призвели до втрати між ними почуття любові та поваги. Враховуючи це, позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 серпня 2009 року в Красногвардійському відділі РАЦС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №632.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач також до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що сторонни перебували у шлюбі, зареєстрованому 22 серпня 2009 року в Красногвардійському відділі РАЦС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №632 (а.с.3). В даний час сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться. Спору з приводу мешкання дитини та сумісно нажитого майна не має.

З відповідача також підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в розмірі 243,60 гривень, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 серпня 2009 року в Красногвардійському відділі РАЦС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №632.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Красногвардійського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції для виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Яковлев
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1406/15-ц
Провадження № 2-о/210/64/15
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Скотар Р.Є.,

народних засідателів Чечун С.В., Платонової А.К,

за участю секретаря- Таранущенко В.С.,

прокурора- Шелудько Н.Ю.

заявника - ОСОБА_2,

представників заінтересованої особи- Угринович Л.В.,

фізичної особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_3,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Виконком Дзержинської районної у місті ради, Прокуратура Дзержинського району м.Кривого Рогу про визнання особи недієздатною , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищеназвана цивільна справа.

Представником фізичної особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ( ордер №000025 від 20.07.2015 р.) заявлено клопотання про витребування з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження №0001922, внесеного до ЄРДР 16.07.2015 року за заявою ОСОБА_3, оскільки кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_2, який подав заяву щодо визнання його опікуном відносно ОСОБА_3 , в разі визнання її недієздатною.

Прокурор, заявник та представник заінтересованої особи кожний особисто не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки має значення для повного та обєктивного розгляду справи та встановлення опіки у разі визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника фізичної особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0001922, внесеного до ЄРДР 16.07.2015 року за заявою ОСОБА_3

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар

Народні засідателі Чечун С.В.

ОСОБА_5К