ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5503/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"10" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача

адвоката ЧЕРНОБАЙ О.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПРИВАТНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНА", третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, а саме ушкодженням здоров"я, а також смертю фізичної особи, внаслідок ДТП , суд

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства страхова Компанія " Україна " третя особа : ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, а саме ушкодженням здоров"я, а також смертю фізичної особи, внаслідок ДТП, свої вимоги мотивувавши тим, що 27 липня 2014 року року о 09 - 30 год. на 37 км. автодороги М05 Київ - Одеса, поблизу смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, відбулося зіткнення автопоїзда у складі автомобіля « Scania G380 », реєстраційний номер НОМЕР_1, із напівпричепом « Schmitz », реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який рухався в напрямку м. Одеса із автомобілем « Chevrolet А?ео », реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який здійснював перестроювання зі смуги розгону у праву смугу для руху в попутному напрямку. Після вказаного зіткнення автомобіль « Chevrolet А?ео ». реєстраційний номер НОМЕР_3, виїхав у ліву смугу, де зіткнувся із автомобілем « Chevrolet Lacetti », реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням чоловіка позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6.

ОСОБА_3, разом зі своєю сім'єю ( з неповнолітніми дочками: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та з чоловіком: ОСОБА_6 знаходилась в якості пасажира в автомобілі « Chevrolet Lacetti », реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням чоловіка ОСОБА_6

Внаслідок ДТП малолітня донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень померла в Васильківській ЦРЛ. Крім того, внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження і сама ( ОСОБА_3 ) та члени моєї сім'ї: неповнолітня донька - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та чоловік - ОСОБА_6

У зв'язку з отриманими тяжкими тілесними ушкодженнями ОСОБА_3, отримувала медичну допомогу у Васильківській ЦРЛ та знаходилась на стаціонарному лікуванні в БСМП м. Києва з діагнозом: полі травма, перелом хребта.

У зв'язку з отриманими, тілесними ушкодженнями неповнолітня ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 також отримувала у Васильківській ЦРЛ медичну допомогу.

Зазначеною ДТП , ОСОБА_3, та її родині було спричинено майнову та моральну шкоду.

Майнова шкода полягає у витратах, які були понесені на лікування та поховання..На лікування ОСОБА_3, та поховання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 було витрачено 150 000 ( сто п'ятдесят тисяч ) грн.

Моральну шкоду позивач обгрунтовує тим, що ОСОБА_3, втратила свою малолітню доньку. У зв'язку з цим зазнала страждань, але глибину її душевних страждань з цього приводу описати словами неможливо. Крім того, отримала легкі тілесні ушкодження та зазнала фізичного болю її неповнолітня донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також спричинило , ОСОБА_3, душевні страждання.

ОСОБА_3, сама також отримала тяжкі тілесні ушкодження і тривалий час зазнає значного фізичного болю та душевних страждань у зв'язку з ушкодженням свого здоров'я. На теперішній час я, ОСОБА_3, має II групу інвалідності .

Винним в ДТП є третя особа - водій автомобіля « Chevrolet А?ео », реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, який здійснював перестроювання зі смуги розгону у праву смугу для руху в попутному напрямку, чим порушив п. п. 2. 3 « б », 10. 1, 10. 3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року.

31 березня 2015 року Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і йому призначено покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на З ( три ) роки за скоєння зазначеної ДТП.

Цивільно - правова відповідальність винного водія ОСОБА_4 була застрахована: Поліс цивільно - правової відповідальності серії АС № 3987156 ( код страховика 137 ) виданий ПрАТ СК « Україна », який дійсний до 12 грудня 2014 року. Страхова сума ( ліміт відповідальності ) на одного потерпілого за цим страховим полісом за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю складає 100 000 грн.

У зв"язку з вищезазначеним позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_9 «СК Україна» , майнову шкоду спричинену ДТП, що становить 100 000 грн, моральну шкоду заподіяну смертю малолітньої доньки у розмірі 14 616 грн. моральну шкоду заподіяну ушкодженням здоров"ю у розмірі 5 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 за договором про надання правової допомоги від 02 червня 2015 року ( а. с. 8 ) ОСОБА_10 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Відповідач Приватне акціонерне товариство страхова Компанія " Україна " в судове засідання свого представника не направив про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України « У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

- юридичним особам та фізичним особам - підприємцям за адресою місцезнаходження ( місця проживання ), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців;

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ( а. с. 22 - 32 ) місцезнаходження відповідача Приватне акціонерне товариство страхова Компанія " Україна " визначено : місто Київ, вулиця Ревуцького, будинок № 42 - г.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином».

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України.

Суд,вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_10, вивчивши матеріали кримінальної справи Васильківського міськрайонного суду Київської області по обвинуваченню ОСОБА_4, який визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українисправи в межах відшкодування матеріальної та моральної шкоди, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Судом встановлено, що 27 липня 2014 року року о 09 - 30 год. на 37 км. автодороги М05 Київ - Одеса, поблизу смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, відбулося зіткнення автопоїзда у складі автомобіля « Scania G380 », реєстраційний номер НОМЕР_1, із напівпричепом « Schmitz », реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який рухався в напрямку м. Одеса із автомобілем « Chevrolet А?ео », реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який здійснював перестроювання зі смуги розгону у праву смугу для руху в попутному напрямку. Після вказаного зіткнення автомобіль « Chevrolet А?ео ». реєстраційний номер НОМЕР_3, виїхав у ліву смугу, де зіткнувся із автомобілем « Chevrolet Lacetti », реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням чоловіка позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6.

Винним в ДТП є третя особа - водій автомобіля « Chevrolet А?ео », реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, який здійснював перестроювання зі смуги розгону у праву смугу для руху в попутному напрямку, чим порушив п. п. 2. 3 « б », 10. 1, 10. 3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року.

Відповідно до п. 2. 3 « б » Правил дорожнього руху: « Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

Відповідно до п. 10. 1 Правил дорожнього руху: « Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху ».

Відповідно до п. 10. 3 Правил дорожнього руху: « Уразі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїться.».

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

31 березня 2015 року Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і йому призначено покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на З ( три ) роки за скоєння зазначеної ДТП.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в частині 1 ст. 1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ) ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як встановлено в судовому засіданні в матеріалах кримінальної справи № 362/219/15-к провадження № 1кп/362/61/15 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 27 липня 20114 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України скоєного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця Азербайджану, громадянина України, українця, що мешкає за адресою АДРЕСА_2 пенсіонер за віком, раніше не судимого міститься заява захисника ОСОБА_4 про долучення до матеріалів кримінальної справи фіскального чеку поштового переказу № 7948 про відшкодування обвинувачем потерпілим шкоди згідно заявленого цивільного позову в сумі 50 000 ( п"ятдесят тисяч ) гривень.

На підтвердження заподіяної матеріальної шкоди, представник позивача залучив до матеріалів справи фіскальні чеки та докази на підтвердження витрат на суму 82 624 ( вісімдесят дві тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 24 копійки.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню майнова шкода, спричинена ДТП у розмірі 32 624 гривні 24 коп. в межах понесених витрат ( 82 624, 24 грн. ( підтверджені витрати) - 50 000 грн. ( відшкодовано винною особою) = 32 624, 24 грн. ( залишок) , який і підлягає відшкодуванню.

Щодо моральної шкоди суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

За правилом ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, підлягають з'ясуванню наступні обставини: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат не майнового характеру, за яких обставин чи якими діями ( бездіяльністю ) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору, зокрема така правова позиція відображена у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди ».

Розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві.

Наявність моральної шкоди доводиться потерпілим, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв'язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації.

Разом з тим, згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.01. 2015 року за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8 до ОСОБА_4, з-я особа: ПАТ Страхова компанія " Україна" про відшкодування моральної шкоди, яке набрало законної сили, стягнуто з винної особи ОСОБА_4 на користьОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8 заподіяну внаслідок ДТП моральну шкоду у розмірі 400 000 ( чотириста тисяч ) гривень - спричинену ОСОБА_3 та 100 000 ( сто тисяч ) гривень спричинену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи, до яких, зокрема, законодавцем віднесено визнання права.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218, 222, 224 ч. 3. 294 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди » ст. ст. 1167, 1187 , 1188 ЦК України суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ПРИВАТНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНА", третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, а саме ушкодженням здоров"я, а також смертю фізичної особи, внаслідок ДТП, задовольнити частково.

Стягнути з ПРИВАТНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНА", 02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-г, ідентифікаційний код юридичної особи 30636550 на користь ОСОБА_3, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 майнову шкоду, спричинену ДТП у розмірі 32 624 ( тридцять дві тисячі шістсот двадцять чотири) гривні 24 копійки, в решті позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ПРИВАТНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНА", 02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-г, ідентифікаційний код юридичної особи 30636550 на користь держави судовий збір у розмірі 3 262 ( три тисячі двісті шістдесят дві) гривні 40 копійок на р/р 0003 в УДК Дарницького району, код банку 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030001, Дарницький районний суд за відшкодування майнової шкоди.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 16 грудня 2015 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК