Справа № 315/1044/15-ц
Номер провадження № 2/315/402/15
У х в а л а

12 жовтня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на боці відповідача: Державна реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області, комунальне підприємство «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи на боці відповідача: Державна реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області, комунальне підприємство «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, який був укладений 07 травня 2001 року між позивачкою та членом Пологівської товарної біржі Агропром-Інвест Запорізької області ОСОБА_2, про що було зроблено запис у журналі реєстрацій біржових угод, реєстраційний номер ГН-72 та про визнання права власності на нерухоме майно 1/5 частину житлового будинку за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Трудова, 2.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначила номери засобів звязку відповідача ОСОБА_2 та третіх осіб.

Згідно вимог п. 5 та п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину або наявності підстав для звільнення від доказування.

В позові відсутні відомості про виконання позивачкою п. 8 спірного договору щодо його реєстрації в Пологівському ДКП Імпульс, а тому виконання вимог ч.2 ст. 227 ЦК УРСР (1963р.) підлягають уточненню. Також, це необхідно з огляду на те, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

Позивач в своїй позовній заяві не зазначила, яким саме чином інша сторона угоди ухиляється від нотаріального посвідчення договору та які існують для позивача перешкоди щодо посвідчення даної угоди нотаріально в позасудовому порядку на теперішній час.

Зміст позову це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України). Але зі змісту вказаного позову не має змоги встановити яким чином порушені права позивачки саме відповідачем, немає доказів щодо ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору і того, що позивачка не може розпорядитися будинком через поведінку відповідача.

Суд, при розгляді справ щодо угод, зобовязаний перевірити: чи є такі угоди законними; чи мала право на відчуження особа, яка виступала продавцем; чи не порушувались при цьому права інших осіб. В позові і в копії договору купівлі-продажу від 07.05.2001 року зазначено, що 1/5 частина житлового будинку, що знаходиться по вул. Трудова, 2 в м. Гуляйполе Запорізької області належала ОСОБА_2 на підставі рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14.11.1994 року, що було підтверджено довідкою-характеристикою Пологівського ДКП «Імпульс» № 252 від 26.04.2001 року. За таких обставин необхідно надати відомості щодо наявності чи відсутності на час вчинення угоди обтяжень нерухомого майна у особи, яка відчужувала його шляхом надання виписки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомості. А також, відомості, які б свідчили, що при вчиненні правочину не були порушені права неповнолітніх осіб.

Також позивачці необхідно уточнити правовий статус земельної ділянки під будинком та надати відповідні докази на його підтвердження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Встановлено, що позивачем пред'явлено дві позовні вимоги, з яких: позовна вимога майнового характеру - визнання права власності на нерухоме майно та позовна вимога немайнового характеру - визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до частини 1 статті 4, підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5-ти розмірів мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати визначено в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто, як зі спору майнового характеру.

При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 80, п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача. Позивачкою сплачено 487,20 грн. судового збору виходячи із ціни позову, що відповідає позовній вимозі майнового характеру.

Тому, на підставі вищевикладеного, позивачці ще необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. за подання до суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на боці відповідача: Державна реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області, комунальне підприємство «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в межах пяти днів з дня отримання позивачкою ОСОБА_1 цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3