Провадження № 2/646/1915/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,
за участю секретаря Жорнік Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору про надання юридичних послуг та стягнення коштів,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ФОП ОСОБА_2, в якому просив розірвати договір про надання юридичних послуг № 42/1 від 17.04.2015 року та стягнути з відповідача кошти за зазначеним договором в розмірі 8500,00 у.о., що за курсом гривні НБУ становить 187 159,00 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.04.2015 року між ним та відповідачем було укладено Договір про надання юридичних послуг № 42/1. На виконання умов зазначеного договору він передав відповідачу грошову суму в розмірі 8500,00 доларів США, що за курсом НБУ складає 187 159,00 гривень. У зв'язку з тим, що відповідач з дня укладання зазначеного договору не виконав жодної його умови, позивач просив стягнути з відповідача оплачену ним суму в розмірі 187 159,00 гривень.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, залишили суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв.
Згідно із ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.04.2015 року між позивачем ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було укладено Договір про надання юридичних послуг № 42/1. (а.с. 16-17)
На виконання умов зазначеного договору № 42/1 від 17.04.2015 року згідно акту прийому-передачі грошових коштів, позивач передав відповідачу грошову суму в розмірі 8500,00 доларів США, що за курсом НБУ складає 187 159,00 гривень. (а.с. 18)
Відповідно до п. 2 Договору про надання юридичних послуг № 42/1 від 17.04.2015 року виконавець ФОП ОСОБА_2 зобов'язався подати заяву з пакетом документів на розгляд сесії Харківської міської Ради для подальшого дозволу на підготовку землеустрою документації по земельній ділянці, розташованої у АДРЕСА_2, що знаходится між будинком № 3 та будинком № 9. Крім того, відповідно до умов зазначеного договору ОСОБА_2 зобов'язався розробити документацію землеустрою з подальшим проходженням та узгодженням всіх необхідних служб, та отримати рішення сесії Харківської міської Ради про передання у власність зазначеної земельної ділянки. Також, відповідач зобов'язався звернутися до Реєстраційної служби м. Харкова для отримання свідоцтва про право власності на вказану земельну ділянку.
Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справ та обов'язків.
Відповідно до ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Так, договір про надання юридичних послуг № 42/1 від 17.04.2015 року є публічним договором про надання послуг.
Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто.
Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як встановлено в судовому засідання, позивач самостійно виконав умови договору про надання юридичних послуг № 42/1 від 17.04.2015 року, а саме, 17.06.2015 року позивач подав заяву до Департаменту земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської Ради, у відповідь на яку отримав відповідний лист, в якому вказано, що розгляд питання надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд можливий при підході черги, отримання з Департаменту житлового господарства документів, передбачених Порядком обліку громадян, які бажають отримати у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 83 від 20.02.2009 року та після надання відповідних документів. (а.с.22-23)
Таким чином, всупереч вимогам п. 2.1 Договору про надання юридичних послуг № 42/1 від 17.04.2015 року та положень ч. 1 ст. 902 ЦК України, позивач ОСОБА_1 самостійно виконував умови вищезазначеного договору.
Згідно ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.
Відповідно до п. 5.1 Договору про надання юридичних послуг № 42/1 від 17.04.2015 року договір діє з моменту його підписання та до моменту виконання послуг.
Відповідно до п. 5.2 Договору про надання юридичних послуг № 42/1 від 17.04.2015 року, повним виконанням послуг за даним договором є надання виконавцем свідоцтва про право власності на земельну ділянку у АДРЕСА_2, розташований між будинком № 3 та будинком № 9.
Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договору встановлюється за домовленістю сторін.
Умовами зазначеного договору передбачено, що вартість послуг за даним договором складає 8500,00 доларів США, сума еквівалентна у гривні за курсом НБУ. Порядок виплати - стопроцентна предоплата.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем істотно порушив умови договору про надання юридичних послуг № 42/1 від 17.04.2015 року, а саме не виконав їх, однак отримав стопроцентну предоплату, чим спричинив майнову шкоду позивачеві, що є підставою для розірвання зазначеного договору.
Відповідно до ст. 623 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Згідно положень ч. 1 ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
В результаті невиконання умов договору відповідачем ОСОБА_2, позивач поніс збитки в розмірі внесеної суми передплати 8500,00 доларів США, що за курсом гривні НБУ становить 187 159,00 гривень, які відповідно до ст. 906 ЦК України підлягають відшкодуванню виконавцем договору, тобто відповідачем.
Відтак, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду і документально підтверджені, підлягають стягненню на його користь з відповідача в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88,209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 626,629,631,632,633,651,653,901,902,906 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору про надання юридичних послуг та стягнення коштів - задовольнити.
Розірвати договір про надання юридичних послуг № 42/1 від 17.04.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя - Л.П.Нікуліна