У х в а л а

іменем україни

21 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В., Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором кредиту від 13 вересня 2006 року у сумі 1 415 131 грн 78 коп.

На обґрунтування позову зазначив, що 13 вересня 2006 року між Акціонерно − комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 59 405 доларів США, зі сплатою 13% річних строком до 12 вересня 2021 року.

Оскільки ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 20 лютого 2014 року утворилася заборгованість у сумі 94 102,11 доларів США, що еквівалентно 826 705 грн 85 коп., що складається з заборгованості за кредитом 51 154,23 доларів США, що еквівалентно 449 400 грн 14 коп., заборгованості за відсотками 35 800, 81 доларів США, що еквівалентно 314 517 грн 30 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту 2 663,57 доларів США, що еквівалентно 23 399 грн 99 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків 4 483,50 доларів США, що еквівалентно 39 388 грн 42 коп.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2015 року скасовано, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, поданій представником ОСОБА_5, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st212>), дійшов правильного висновку, що заборгованість по кредиту, яка виникла до 01 квітня 2011 року знаходиться за межами строку позовної давності, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, проте вимоги банку про стягнення заборгованості по кредиту, що виникла після 01 квітня 2011 року підлягають задоволенню.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року

залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко