Справа № 626/2042/15-ц
Провадження № 2/626/760/2015
13.10.2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Болотової Л.І.,
при секретарі Кузнецовій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третьою особою відділом у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою №3 в будинку 107 по вул. Лермонтова в м. Краснограді Харківської області та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.
В обгрунтування позову вона зазначила, що вищевказана квартира належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2006 року. За її згодою в квартирі зареєстрований її син ОСОБА_2, якого вона зареєструвала лише для того, щоб він міг працевлаштуватись.
З вересня 2014 року її син не мешкає за вказаною адресою і його реєстрація в квартирі обмежує її права на оформлення пільг і отримання субсидії, добровільно знятись з реєстрації він не бажає.
Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила справу розглянути у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Представник третьої особи- відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Позивачка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2006 року (а.с.8-10).
Відповідно до довідки Красноградської міської ради у належній позивачці квартирі зареєстрований її син ОСОБА_2 (а.с.7).
Довідкою депутата Красноградської міської ради ОСОБА_3 підтверджується той факт, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично в квартирі не проживає з вересня 2014 року, що також підтверджують свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5А.(а.с.6)
У відповідності до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
У відповідності до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідач не проживає в квартирі позивачки більше року, витрат по утриманню квартири та сплати комунальних послуг не несе, фактично він проживає за іншою адресою, і подальша реєстрація відповідача порушує права позивачки, як власника квартири, тому суд вважає, що він втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Щодо вимог позивача про зобовязання зняти відповідача з реєстраційного обліку, то суд вважає ці вимоги передчасними, оскільки за вимогами ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року N 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами реєстрації, зокрема, на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, а тому в даному випадку вирішення цього питання взагалі не потребує судового втручання і в цій частині позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст. ст. 60, 169, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Л.І.Болотова