Справа № 589/6498/14-ц
Провадження № 2-во/589/25/15
УХВАЛА

про виправлення описки

24 квітня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 03.03.2015 р. та ухвали від 03.03.2015 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року Шосткинським міським судом Сумської області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача. За яким суд вирішив: « Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості товару, неустойки, моральної шкоди, судових витрат задовольнити частково.

Договір купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14 січня 2014 р. про придбання ноутбуку «Леново» J505 А серійний номер 28883 вартістю 3812 грн. розірвати.

Зобов»язати фізичну особу підприємця ОСОБА_3 в 5 денний строк після набрання рішення законної сили повернути ОСОБА_2 вартість ноутбуку аналогічної моделі «Леново» J 505 А в сумі 14 000 грн., а у разі відмови в повернені грошей стягнути 14 000 грн. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 неустойку за затримку усунення недоліків в сумі 5 832 грн. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4І на користь держави судові витрати в сумі 243.60 грн.»

А також ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2015 року про повернення ОСОБА_2 сплачений ним в ПАТ "КБ "ПриватБанк" судовий збір. За якою суд ухвалив: «Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) сплачений ним в ПАТ "КБ "ПриватБанк" судовий збір за квитанцією № 0.0.324245448.1 від 10.12.2014 р. в сумі 243 грн. 60 коп.

Виконання ухвали доручити Шосткинському Управлінню Державного казначейства служби України Сумської області.».

16.03.2015 року ОСОБА_2, який є позивачем по справі, звернувся до Шосткинського міськрайонного суду із заявою, де просить виправити описку у судовому рішенні від 03.03.2015 р. та ухвали від 03.03.2015 р.

Свою заяву мотивує тим, що у резулятивній частині рішення, невірно зазначено ініціали відповідача, а саме: як «К.І.», хоча згідно матеріалів справи ініціали відповідача слід вважати як «Р.М.».

В ухвалі від 03.03.2015 р. про повернення сплаченого судового збору, не вірно зазначена дата сплати судового збору, а саме: в ухвалі від 10.12.2014 р., а дата оплати 09.12.2014 р.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 підтримав свою заяву.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи 2/589/145/15, 589/6498/14 та рішення Шосткинського районного суду Сумської області від 03.03.2015 р., суд вважає необхідним виправити описку у резулятивній частині рішення і зазначити ініціали відповідача як «Р.М.», тобто «ОСОБА_3М.»

Також виправити описку в резулятивній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2015 року та зазначити дату сплати судового збору - «09.12.2014 р.».

В іншій частині рішення та ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резулятивній частині рішення Шосткинського районного суду Сумської області 2/589/145/15, 589/6498/14 від 03.03.2015 р. і зазначити ініціали відповідача як «Р.М.», тобто «ОСОБА_3

Виправити описку в резулятивній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 2/589/145/15, 589/6498/14 від 03 березня 2015 року та зазначити дату сплати судового збору - «09.12.2014 р.».

В іншій частині рішення та ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5.П.Шпак