Справа № 307/2976/15-ц
Провадження № 2/307/1718/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з вищевказаним позовом.

В ході розгляду справи по суті було встановлено, що відповідач ОСОБА_1, помер 03.04.2014 року, що стверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Закарпатській області, а з розрахунку заборгованості по кредитному договору № б/н від 18.06.2012 р. убачається, що за відповідачем рахується заборгованість у сумі 23922.58 грв. станом на 30.06.2015 р.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 2, 3, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві мають бути зазначені ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Абзацом 2 п. 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснено, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Однак дані вимоги позивачем не виконані.

Під час перевірки дотримання вимог ст. 119 ЦПК України встановлено, що позивачем не надано посилань на докази чи прийнята спадщина після смерті відповідача та ким саме прийнята спадщина, оскільки з моменту його смерті пройшло більше шести місяців. Крім того ані в позові, ані в позовних вимогах не конкретизовано суму боргу, а саме: яка заборгованість по тілу кредиту, відсотках, пені, комісії підлягає стягненню на момент смерті відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, що до позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме вказати правонаступників після смерті відповідача якщо вони є, суму заборгованості та додати розрахунок заборгованості по кредитному договору № б/н від 18.06.2015 р. станом на 03.04.2014 р.

Тому, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Головуючий: Гримут В.І.