Справа № 638/8647/15-ц Провадження № 2/638/4363/15
23.12.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Шишкіна О.В.,
секретаря - Голуб Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції із Голосіївським районним судом м. Києва цивільну справу за позовом Товаристава з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
Позивач, ТОВ «Авто просто», звернувся із позовом до суду, яким просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» заборгованість за Угодою №316602 від 14.04.2010 року в розмірі 130675 грн. 74 коп.
В обґрунтування заявлених вимог, позивачем вказано, що 14 квітня 2010 року між Позивачем та Відповідачем-1 була укладена Угода №316602 (далі - Угода) та підписані Додатки 1, 2 та 3 які є невід'ємними частинами Угоди, з метою отримання автомобіля марки Chery Amulet Al 5 базової комплектності через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак, яка з боку позивача була виконана у повному обсязі, проте відповідачами умови договору не виконуються.
Угода укладена в рамках створеної Позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. Дана система полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості (автомобіль), та через механізми, встановлені Угодою, забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг щомісячними внесками протягом декількох років.
При виконанні умов Угод, укладених з Учасниками в рамках системи АвтоТак, Позивач надає Учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля через систему АвтоТак. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації та створенні умов для придбання Автомоблів Учасниками, здійснення оплати Постачальнику автомобілів за рахунок коштів, сплачених Учасниками, на підстав Угоди, забезпечення отримання Учасником Автомобіля, а також наданні інших послуг, передбачених Угодою, які забезпечують придбання автомобіля кожним Учасником системи АвтоТак, який належним чином виконує зобовязання за Угодою.
ОСОБА_1 належним чином виконував умови Угоди і 27.07.2012 року одержав право на отримання автомобіля Chery Amulet Al 5.
22.08.2012 року ОСОБА_1 отримав автомобіль ЗАЗ Форца, кузов Y6DAF6854C0008988, 2011 року випуску і зареєстрував його на своє імя у ВРЕР №1 ГУМВС м. Харків, свідоцтво про реєстрацію САО 097370, реєстраційний номер АХ 2345 СТ.
ОСОБА_1, в свою чергу, зобовязався оплатити вартість автомобіля та вартість наданих послуг шляхом сплати 120 (ста двадцяти) щомісячних Повних внесків.
Керуючись пунктом 8.2.1.4. Статті 8 Додатку 2 до Угоди, ОСОБА_1 були надані гарантії повного виконання зобовязання за Угодою, а саме надано Позивачу, в якості забезпечення виконання зобовязань, згоду поручителів нести солідарну відповідальність за його зобовязаннями по Угодою.
30.08.2012 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО», як кредитором, ОСОБА_2 (далі по тексту - Відповідач-2), ОСОБА_3 (далі по тексту - Відповідач-3) та ОСОБА_4 (далі по тексту - Відповідач-4), як поручителями, було укладено Договір поруки, за яким останні зобовязувалися відповідати перед кредитором у разі невиконання ОСОБА_1 зобовязань за Угодою.
Починаючи з грудня 2013 року Відповідач-1, після сплати 67 внесків, припинив сплачувати щомісячні Повні внески, у звязку із чим залишилась непогашена заборгованість 130675,37 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав пославшись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачі до суду не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з'явилися, заперечення на позов не надали.
Враховуючи неявку відповідачів в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши представника позивача та дослідивши надані позивачем докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що до листопада 2013 р. ОСОБА_1 в цілому виконував зобов'язання за угодою, хоча і допускав порушення строків сплати повних внесків, після чого будь-які сплати за угодою він припинив.
Розмір боргу Відповідача-1 перед Позивачем за Угодою відповідно складає:
53 (пятдесят три) Внески в оплату послуг (120 -61 53).
46,0422% вартості автомобіля (100% - 53,9578% = 46,0422%).
Таким чином, заборгованість Відповідача-1 за Угодою у грошовому еквіваленті складає:
Внесків в оплату послуг (оплату адміністративних витрат): (186120,00 грн. х 0,38% + 20% ПДВ) х 53 внески = 44 981,63 грн.
По сплаті Чистих внесків: 186120,00 грн. х 46,0422% = 85 693,74 грн.
За приписами ст.ст. 526, 530, 611, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до умов договору поруки та з врахуванням положень ст.ст. 553, 554 ЦК України ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як поручителі повинні відповідати за даним позовом як солідарні боржники в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, оскільки інше не встановлено укладеним з ними договором поруки.
Враховуючи встановлені обставини, вимоги ТОВ «Авто-Просто» суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів в рівних частках понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товаристава з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за Угодою №316602 від 14 квітня 2010 року, в сумі 130675 грн. (сто тридцять тисяч шістсот сімдесят пять грн.) 37 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1306 грн. (одна тисяча триста шість грн.) 00 коп.
Заяву на перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя