Справа № 713/2181/15-ц
Провадження №4-с/713/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, на дії державного виконавця щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи - Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2.

Вказувала, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області перебував виконавчий лист №2-297, виданий 13.10.2006 року Вижницьким районним судом Чернівецької області. Згідно вказаного виконавчого листа і рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.11.2005 року, Вижницьку міську раду було зобовязано провести капітальний ремонт будинку №9 по вул. Українській в м. Вижниця у встановлені договором підряду від 03.06.2005 року строки.

Зазначала, що 26.12.2002 року її квартира у будинку №9, була зруйнована пожежею і стала непридатною для проживання в ній. З того часу, не маючи свого даху над головою, змушена проживати у своїх знайомих в м. Чернівці та чекати повного виконання рішення суду з боку органу місцевої влади для можливості вїзду та подальшого проживання в своєму помешканні. По сьогоднішній день вищезазначене рішення суду не виконано. Будинок не відремонтовано, вона не має місця постійного проживання. Більше того, орган державної виконавчої служби всіляким чином шукає підстави для винесення численних постанов про закінчення виконавчого провадження без фактичного виконання судового рішення. При цьому сам же і підтверджує існування багаточисленних судових рішень, якими дії ДВС в рамках цього виконавчого провадження визнавались неправомірними, а бездіяльність - неприпустимою.

Ухвалою Вижницького районного суду від 12.05.2015 року, її чергову скаргу на незаконність дій державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження було задоволено. Визнано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 15.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-297, виданого 13.10.2006 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про зобов'язання Вижницької міської ради провести капітальний ремонт будинку 9 по вул. Українській м. Вижниця у встановлені договором-підряду від 03.06.2005 року строки та виконання інших умов, визначених цим договором неправомірною та скасовано її. 24.06.2015 року, ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області зазначене рішення в цій частині залишено без змін.

На виконання судового рішення 03.07.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

05.11.2015 року цим державним виконавцем винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження за п.13 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження». Про винесення даної постанови дізналась 01.12.2015 року, отримавши у відділенні поштового зв'язку рекомендований лист за підписом начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 16.11.2015 року за вихідним №2665/04-15. Тому вважає, що нею не пропущено строк звернення зі скаргою до суду.

Вважає, що у порушення п.8 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець Манжосов М.П., маючи відомості про відсутність оригіналу виконавчого листа, виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області, та за наявності у нього права на звернення з поданням до суду про видачу дубліката виконавчого листа, дійшов передчасного висновку про можливість закінчення виконавчого провадження на підставі п.13 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Підставою для закінчення виконавчого провадження та винесення оскаржуваної постанови було те, що на думку державного виконавця, протягом 3 місяців з дня відновлення виконавчого провадження суд не направив виконавчий документ до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ. Однак, після відновлення виконавчого провадження державний виконавець не вчинив будь-яких дій щодо здійснення примусового виконання вимог виконавчого листа №2-297, а також не надіслав жодного запиту до Вижницького районного суду Чернівецької області щодо причини непредявлення виконавчого листа, не зясував питання можливої втрати виконавчого документа.

Крім того державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів направлення до суду оригіналу виконавчого документа. Оскільки їй оригінал виконавчого листа не направлявся, в неї відсутня вина у неотриманні державним виконавцем виконавчого документа.

Виконання судових рішень, це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у даному випадку - порушених її прав, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період із надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинення таких дій державним виконавцем є фактичною перевіркою дотримання положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

При цьому згідно ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Просила визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 від 05.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-297, виданого 13.10.2006 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про зобов'язання Вижницької міської ради провести капітальний ремонт будинку 9 по вул. Українській м. Вижниця у встановлені договором-підрядом від 03.06.2005 року строки та виконання інших умов, визначених цим договором. Витребувати з канцелярії Вижницького районного суду Чернівецької області дані щодо отримання, або неотримання від органу державної виконавчої служби оригіналу виконавчого листа № 2-297 від 13.10.2006 р. та дані щодо направлення в 2015 році цього виконавчого листа з канцелярії суду до органу державної виконавчої служби. Витребувати з канцелярії Вижницького районного суду Чернівецької області лист за вих. №1752-15-вих., на який міститься посилання в оскаржуваній постанові. Витребувати з органу державної виконавчої служби матеріали виконавчого провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві у звязку з погіршенням стану її здоров'я та неможливістю прибуття адвоката, просила скаргу розглядати за її відсутності. Скаргу підтримує повністю.

В судове засідання представник Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві начальник вказаного відділу ОСОБА_4 у звязку з неможливістю прийняти участь у розгляді скарги просив розглянути скаргу за відсутності представника відділу, а також надати час на підготовку заперечення на скаргу. Причини неявки суду не повідомив.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання скарги, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши додані до скарги матеріали, оглянувши матеріали справи №2-297/05 та №713/651/15-ц (провадження №4-с/713/4/15) Вижницького районного суду Чернівецької області, копії надісланих на запит суду матеріалів виконавчого провадження ВП №27683243, вважає, що скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду від 10.11.2005 року за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, про скасування рішення виконкому Вижницької міської ради №93 від 02.06.2004 року, про надання благоустроєного тимчасового житла на час капітального ремонту будинку, надання грошової компенсації, як постраждалій внаслідок надзвичайної ситуації, відповідача було зобов'язано забезпечити ОСОБА_1 тимчасовим приміщенням на час капітального ремонту будинку №9 по вул. Українській м. Вижниця та рішення до виконання в цій частини не проводити, у зв'язку з наданням згідно рішення виконкому міської ради дозволу на тимчасове проживання в переселенській кімнаті по вул. Н.Яремчука, 2/12 в м. Вижниця терміном на 1 рік і зобов'язано провести капітальний ремонт будинку 9 по вул. Українській м. Вижниця у встановлені договором підряду від 03.06.2005 року строки та виконання інших умов визначені цим договором.

На підставі цього рішення видано виконавчий лист та надіслано підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області для виконання.

Державні виконавці Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області неодноразово виносили постанови про закінчення виконавчого провадження, які були оскаржені ОСОБА_1 та скасовані у судовому порядку.

Зокрема останній раз ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 12.05.2015 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову заступника відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 15.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-297, виданого 13.10.2006 року Вижницьким районним судом Чернівецької області, про зобовязання Вижницької міської ради провести капітальний ремонт будинку №9 по вул.. Українській в м. Вижниця у встановлені договором-підряду від 03.06.2005 року строки та виконання інших умов, визначених цим договором. Зобов'язано відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області відновити виконавче провадження ВП №27683243 з примусового виконання виконавчого листа №2-297, виданого 13.10.2006 року Вижницьким районним судом Чернівецької області, про зобовязання Вижницької міської ради провести капітальний ремонт будинку №9 по вул.. Українській в м. Вижниця у встановлені договором-підряду від 03.06.2005 року строки та виконання інших умов, визначених цим договором.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 24.06.2015 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області задоволено частково. Абзац 3 резолютивної частини ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 12.05.2015 року щодо зобовязання відновити виконавче провадження скасовано. В решті ухвалу суду залишено без змін.

Вказані ухвали набрали законної сили.

На виконання ухвали Апеляційного суду Чернівецької області №22-ц/794/918/15 від 24.06.2015 року та керуючись ст.83 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 при здійсненні контролю за діями державного виконавця 03.07.2015 року виніс постанову про скасування процесуального документа, якою скасував постанову про закінчення виконавчого провадження (п.11 ч.1 ст.49) від 15.12.2014 року, що видав ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-297, виданого 13.10.2006 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про зобовязання Вижницької міської ради провести капітальний ремонт будинку №9 по вул.. Українській в м. Вижниця у встановлені договором-підряду від 03.06.2005 року строки та виконання інших умов, визначених цим договором, що підтверджується її копією.

Також на виконання зазначеної ухвали Апеляційного суду Чернівецької області та керуючись ч.1 ст.51 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 03.07.2015 року виніс постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №27683243 з примусового виконання виконавчого листа №2-297, виданого 13.10.2006 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про зобовязання Вижницької міської ради провести капітальний ремонт будинку №9 по вул.. Українській в м. Вижниця у встановлені договором-підряду від 03.06.2005 року строки та виконання інших умов, визначених цим договором, що підтверджується її копією.

Згідно копії супровідного листа вих. №1672/04-15 від 03.07.2015 року копії зазначених постанов направлено у Вижницький районний суд Чернівецької області, Вижницьку міську раду, ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_5 .

Згідно копії листа начальника Відділу ОСОБА_4 №2117/04-15 від 03.09.2015 року ОСОБА_1 на її заяву від 21.08.2015 року повідомлено, що на виконання ухвали Апеляційного суду Чернівецької області №22-ц/794/918/15 від 24.06.2015 відділом скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №27683243 від 15.12.2014 року про що винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та постанову про відновлення виконавчого провадження від 03.07.2015 року. Вказані постанови за вих. №1672/04-15 від 03.07.2015 відділом надіслано на адресу Вижницького районного суду Чернівецької області, Вижницької міської ради, ОСОБА_5 (представника ОСОБА_1Д.) та на її адресу, яка зазначена у виконавчому документі, у зв'язку з тим, що відомостей щодо іншої встановленої адреси у матеріалах виконавчого провадження не міститься. З метою недопущення у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, направили копії постанов державного виконавця направлених на її адресу за вих. №1672/04-15 від 03.07.2015.

Згідно копії листа начальника Відділу ОСОБА_4 №2116/04-15 від 03.09.2015 року на адресу Вижницького районного суду Чернівецької області та Вижницької міської ради направлено запит з проханням надати відомості про надходження на їх адреси постанови державного виконавця про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та постанови про відновлення виконавчого провадження від 03.07.2015 за вих. №1672/04-15 від 03.07.2015 року з метою вчинення подальших виконавчих дій.

Згідно копії листа Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області №02-18/549 від 09.09.2015 року начальника Відділу ОСОБА_4 повідомлено, що постанову державного виконавця про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та постанову про відновлення виконавчого провадження від 03.07.2015 року за вих. 31672/04-15 від 03.07.2015 року отримано.

Згідно копії листа Вижницького районного суду Чернівецької області вих.. №1752/15-Вих. Від 17.09.2015 року начальника Відділу ОСОБА_4 повідомлено, що судом 14 липня 2015 року отримано постанову державного виконавця про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та постанову про відновлення виконавчого провадження від 03.07.2015 року за вих. № 1672/04-15.

05.11.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-297, виданого 13.10.2006 року Вижницьким районним судом, про зобов'язання Вижницької міської ради провести капітальний ремонт будинку 9 по вул. Українській в м. Вижниця у встановлені договором підряду від 03.06.2005 року строки та виконання інших умов, визначених цим договором.

Вказаною постановою встановлено, що на виконання ухвали Апеляційного суду Чернівецької області №22-ц/794/918/15 від 24.06.2015 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №27683243 від 15 грудня 2014 року, на підставі чого винесено постанову про скасування процесуального документа та постанову про відновлення виконавчого провадження від 03.07.2015 року. Згідно ч.4 ст.51 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання. У відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень постанову про закінчення виконавчого провадження №27683243 від 15 грудня 2014 року разом з оригіналом виконавчого документа надіслано до Вижницького районного суду Чернівецької області як до органу, що видав виконавчий документ рекомендованою кореспонденцією за вих. №3518/02-14.

Постанову про скасування процесуального документа від 03.07.2015 року, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.12.2014 року, та постанову про відновлення виконавчого провадження від 03.07.2015 року, відділом примусового виконання рішень надіслано за вих. №1672/04-15 від 03.07.2015 року на адресу Вижницького районного суду Чернівецької області, Вижницької міської ради, ОСОБА_5 (представника ОСОБА_1Д.) та на адресу ОСОБА_1, яка зазначена у виконавчому документі у зв'язку з тим, що відомостей щодо іншої встановленої адреси у матеріалах виконавчого провадження не міститься. За заявою стягувача - ОСОБА_1 на адресу, яка вказана у заяві, повторно направлено копії вищезазначених постанов про скасування процесуального документа та копію постанови про відновлення виконавчого провадження від 03.07.2015 року.

З листа Вижницького районного суду Чернівецької області за вих. №1752/15-вих. встановлено, що судом 14 липня 2015 року отримано постанову державного виконавця про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та постанову про відновлення виконавчого провадження від 03.07.2015 року за вих. №1672/04-5.

У постанові про відновлення виконавчого провадження державним виконавцем роз'яснено положення п.4 ст.51 ЗУ «Про виконавче провадження», а також про наслідки непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадження у строки, визначені ст.51 ЗУ «Про виконавче провадження», що являється підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.13 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Станом на 05.11.2015 року виконавчий документ до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції не надійшов, чим пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, що є підставою для закінчення виконавчого провадження на підставі п.13 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі п.13 ч.1 ст.49, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-297 виданого 13.10.2006 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про зобовязання Вижницьку міську раду провести капітальний ремонт будинку №9 по вул.. Українській в м. Вижниця у встановлені договором-підряду від 03.06.2005 року строки та виконання інших умов, визначених цим договором закінчено.

Наведене підтверджується копією вказаної постанови.

Згідно супровідного листа начальника Відділу ОСОБА_4 №2665/04-15 від 16.11.2015 року, копію вказаної постанови направлено Вижницькій міській раді, ОСОБА_6 та Вижницькому районному суду Чернівецької області.

З відмітки на адресованому ОСОБА_1 рекомендованому поштовому конверті №576 вбачається, що він надійшов у відділення Укрпошти 23.11.2015 року, а згідно довідки начальника 2 ВПЗ м. Чернівці від 03.12.2015 року, рекомендований лист №576 надійшов на поштове відділення №2 25.11.2015 року та був вручений згідно ф.8 01.12.2015 року особисто ОСОБА_1

Станом на день розгляду скарги рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.11.2005 року по справі №2-297/05 залишається невиконаним.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до чч.1, 2 ст.384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Ці ж положення закріплені в ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження».

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» надано розяснення, що відповідно до ст.385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст.26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, ст.58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами ст.385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених пунктами 1-6, 8, 9, 11-13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Згідно ч.3 вказаної статті про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи №2-297/05 Вижницького районного суду Чернівецької області судом встановлено, що постанова державного виконавця Манжосова М.П. про закінчення виконавчого провадження від 05.11.2015 року направлена рекомендованим листом ОСОБА_1 лише 16.11.2015 року і отримана нею 01.12.2015 року, а тому останньою не пропущено строк звернення до суду з даною скаргою.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

За приписами ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку.

Згідно п.13 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону.

У частині 1 ст.51 ЗУ «Про виконавче провадження» вказано, що у разі, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ч.3 ст.51 ЗУ «Про виконавче провадження» про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Частина 4 ст.51 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова мотивована тим, що оригінал виконавчого документа разом з постановою про закінчення виконавчого провадження №27683243 від 15.12.2014 року надіслано до Вижницького районного суду Чернівецької області, як до органу, що видав виконавчий документ, рекомендованою кореспонденцією за вих. №3518/02-14, а суд, отримавши 14.07.2015 року постанови державного виконавця від 03.07.2015 року про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.12.2014 року та про відновлення виконавчого провадження, протягом встановленого ч.4 ст.51 ЗУ «Про виконавче провадження» строку виконавчий документ до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області не направив, що стало підставою для закінчення виконавчого провадження на підставі п.13 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Однак з оглянутих судом матеріалів цивільної справи №2-297/05 встановлено, що 19.07.2013 року за вих.. №1837/2-297 оригінал виконавчого листа по даній справі згідно запиту №2432/04-13 від 11.07.2013 року надісланий державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_7 і станом на день розгляду скарги до суду не повертався.

Тобто судом встановлено, що після винесення 15.12.2014 року постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець Семенов М.В., всупереч вимогам ч.2 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», оригінал виконавчого листа №2-297/05 до Вижницького районного суду Чернівецької області не надіслав, як і не була надіслана сама постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.12.2015 року.

При цьому надана на запит суду копія реєстру відправної кореспонденції відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області на підтвердження того, що оригінал виконавчого документа разом з постановою про закінчення виконавчого провадження №27683243 від 15.12.2014 року надіслано до Вижницького районного суду Чернівецької області рекомендованою кореспонденцією за вих. №3518/02-14 є неналежним доказом, оскільки не містить ні дати його складання, ні підпису відповідальної особи, ні печатки установи.

Також вказаний реєстр є недопустимим доказом, оскільки порядок відправлення поштової кореспонденції регулюється постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009 року «Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку», а зокрема п.66-68, де вказано, що у разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, що включається до одного списку, кількість примірників списків та необхідність подання їх в електронному вигляді визначається оператором поштового зв'язку. До списку включаються поштові відправлення, поштові перекази, згруповані за способом пересилання. Список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи, список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів - підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками (за наявності). Про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

За таких обставин суд приходить до висновку, що посилання у оскаржуваній постанові на те, що саме Вижницький районний суд Чернівецької області не повернув протягом встановленого ч.4 ст.51 ЗУ «Про виконавче провадження» строку виконавчий лист до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області і це стало підставою для закінчення виконавчого провадження на підставі п.13 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», - є безпідставним та необґрунтованим.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова всупереч ч.3 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» є не мотивованою, а отже безпідставною.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.2 вказаної статті державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

У ч.3 вказаної статті передбачені права державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження.

Так відповідно до п.8 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою зокрема про видачу дубліката виконавчого документа.

У ч.1 ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження» закріплено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Однак, у порушення зазначених положень Закону, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 у період з 03.07.2015 року по 05.11.2015 року не звернувся до Вижницького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, а натомість 05.11.2015 року безпідставно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.13 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», що призвело до порушення прав стягувача ОСОБА_1 на належне виконання рішення суду, яке не виконується боржником з 2005 року.

Крім того з наданих на запит суду копій матеріалів виконавчого провадження судом встановлено, що державний виконавець Манжосов М.П. у період з 03.07.2015 року по 05.11.2015 року не звертався ні до Вижницького районного суду Чернівецької області, ні до стягувача ОСОБА_1 із запитом про надання оригіналу (чи дублікату) виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що державний виконавець Манжосов М.П. не виконав вимоги ст.ст.6, 11, 49 ЗУ «Про виконавче провадження» при виконанні виконавчого провадження ВП №27683243.

Крім того, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження то державний виконавець повинен вживати всіх заходів примусового виконання рішень, встановлених законодавством України та неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

При цьому невиконання органом примусового виконання рішень судового рішення від 10.11.2005 року по справі №2-297/05, що набрало чинності, є грубим порушенням ч.2 ст.30 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними га зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Оцінюючи надані заявником докази та приведені вище норми законодавства, суд вважає, що вимоги за скаргою знайшли підтвердження та ґрунтуються на нормах закону, а тому скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Враховуючи викладене з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області необхідно стягнути в дохід держави 487,20 грн. судового збору.

На підставі Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.10, 60, 208-210, 383-388 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 від 05.11.2015 року про закінченні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-297, виданого 13.10.2006 року Вижницьким районним судом Чернівецької області, про зобов'язання Вижницької міської ради провести капітальний ремонт будинку 9 по вул. Українській в м. Вижниця у встановлені договором підряду від 03.06.2005 року строки та виконання інших умов, визначених цим договором.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в дохід держави 487,20 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Пилип'юк