Справа № 185/2259/15-ц
Провадження № 2/185/1705/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючий - суддя Боженко Л. В.,
секретар - Полуциган О. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд
Відповідно до умов укладеного кредитного договору та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості
- 2073,58 грн. пеня за прострочення сплати кредиту;
- 1194,30 грн. пеня за прострочення сплати процентів.
В судове засідання від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримує, позов просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися. Причини неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості
- 2073,58 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; - 1194,30 грн. пеня за прострочення сплати процентів. ( а.с. 16-28).
Відповідно до ст. 589 ЦК України - у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Статтею 590 ЦК України передбачено, що Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Оцінивши та дослідивши усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, пл. 67,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Полтавська, б. 83А, кв. 10 яка є власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за сплату судового збору в сумі 3654,00 грн. На підставі ст.ст.526, 527,530,590,1050,1054ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60, 88,212, 213, 215ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Суддя: Л. В. Боженко