Провадження № 2/161/4787/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького МУЮ Волинської області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 09 серпня 2013 року сторони зареєстрували шлюб. З кінця липня 2014 року по початок листопада 2014 року він перебував за кордоном - у Російській Федерації. 16 грудня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила хлопчика. У актовому записі про народження дитини у відомостях про батька дитини було зазначено ОСОБА_3 Відповідач народила дитину, перебуваючи на 38 тижні вагітності, позивач впевнений, що зачаття відбулося з іншим чоловіком, у період його перебування за кордоном. Він не являється батьком ОСОБА_4. Просить суд виключити відомості про ОСОБА_3, як про батька дитини - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження № 1162, складеного Відділом ДРАЦС Луцького МУЮ від 29 травня 2015 року.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав з підстав, у ньому викладених. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнала та подала в письмовому вигляді заяву про визнання позову, не заперечувала проти задоволення позову. Та пояснила, що біологічним батьком дитини є особа на ім'я ОСОБА_5, з яким вона не спілкується і де він знаходиться не знає, ніяких відносин з ним не підтримує.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений не позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Сімейного Кодексу України подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір'ю дитини заяви про визнання батьківства.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 Сімейного Кодексу України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Судом при розгляді справи встановлено і цього не заперечувалося самим позивачем, що ним до позовної заяви не додано документів, підтверджують про відсутність кровного споріднення між ним та ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

На пропозицію суду провести судово-генетичну експертизу на предмет встановлення про відсутність кровного споріднення між ним та ОСОБА_4, відмовився в категоричній формі.

При цьому стороною відповідача суду не надано належним чином завіреної нотаріусом заяви про визнання батьківства іншою особою, що є підставою для виключення відомостей з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Враховуючи, що відповідач визнає заявлений позов та стверджує, що позивач не являється біологічним батьком дитини і не заперечує проти задоволення позову. При цьому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не приймає до уваги визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, яке повинно захистити права усіх учасників процесу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем не доведено факту відсутності кровного споріднення між ним, як особою яка записаною батьком ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитиною. При цьому законними підставами для виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження є висновок експертизи, який підтверджує відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, а також подання іншою особою заяви про визнання батьківства. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ч. 3 ст. 122, ч.ч. 1,2 ст. 136 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його позову до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького МУЮ Волинської області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Рішення в повному об'ємі

складено 21 грудня 2015 року