Справа № 201/5128/14-ц
Провадження № 2/201/600/2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

18.04.20014р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ КБ « Приватбанк» про витребування майна та ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.04.2014р. відкрито провадження по справі.

В подальшому, 04.07.2014р. та 08.09.2014р. позивачем уточнювались позовні вимоги, які ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 26.09.2014р. були повернуті позивачу.

Ухвалою суду від 22.09.2014р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням ( ухвалою) Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.12.2015р. провадження по справі було відновлено.

Позивач ОСОБА_1 двічі не зявився в судові засідання, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, за електронною адресою, яку позивач в своїй заяві від 24.04.2014р. вказав, як адресу для надіслання процесуальних документів (а.с. № 40).

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 07.03.2014р. (а.с. № 152)) в судове засідання 28.12.2015р. надала заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі та без фіксування процесу технічними засобами, за правилами ч.2 ст. 197 ЦПК України, а також застосувати наслідки повторної неявки позивача ( а.с. № 151).

Розгляд справи відбувається відповідно до вимог ст. 169 , ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, у судові засідання, які були призначені на 21.12.2015р. та 28.12.2015р. позивач двічі поспіль не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до довідок, сформованих 08.12.2015р. та 21.12.2015р. судові повістки були надіслані ОСОБА_1 на його електронну адресу, проте будь-яких заяв про відкладення слухання справи або заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, а тому вважається таким, що не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки (а.с. № 140, 147).

З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що позивач двічі поспіль не з,явився в судове засідання за своїм же позовом, отже недобросовісно користуються своїми правами, суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Приватбанк» про витребування майна залишити без розгляду.

При прийнятті такого рішення судом також прийнято до уваги вимоги ст. 157 ЦПК України щодо розумних строків розгляду цивільних справ, але не більше двох місяців. Як вбачається з матеріалів справи, справа взагалі знаходиться в провадженні суду з 18.04.2014р., тобто більше ніж півтора року (а.с. № 2 т. № 1).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України, та приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати понесені позивачем при подачі позову розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про витребування майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко