печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2015 до Печерського районного суду м. Києва звернувся заявник із заявою у порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме встановити факт вступу у дію розпорядження № 432 від 24.09.2015 Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення участі ОСОБА_2 та встановити факт виконання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розпорядження № 432 від 24.09.2015 Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

Ухвалою судді від 06.11.2015 вказану заяву залишено без руху, з підстав невідповідності вимогам ЦПК Кодексу.

Представником заявника ОСОБА_4 отримано ухвалу судді від 06.11.2015 на поштовому відділенні 16.11.2015, проте станом на 28.12.2015 недоліки заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, не усунуто, а саме: у поданій заяві не вказано, на які особисті чи майнові права фізичних осіб впливають факти, встановити які просить заявник, та яким чином вони у зв'язку з цим виникають, змінюють або припиняють їх, та реалізація яких прав залежить від встановлення фактів, з приводу яких подано вказану заяву до суду.

До того ж, не зазначено, які саме юридичні наслідки матиме встановлення даного факту, а також, що відсутній інший порядок встановлення цього факту.

Окрім того, вимоги заявника пов'язані із виконанням покладених на ОСОБА_2 обов'язків розпорядженням № 432 від 24.09.2015 Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення участі матері у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. Відтак встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть впливати на права, інтереси та обов'язки ОСОБА_2, яку заявник не вказав у якості заінтересованої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 258 ЦПК України, а саме не усуне недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вбачається, що заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, подана ОСОБА_1 - підлягає поверненню.

Із матеріалів позову вбачається, що вимоги були оплачені судовим збором в сумі 275,60 грн. (квитанція № НОМЕР_1 від 04.11.2015).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявникові.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору в розмірі 275,60 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 0007, призначення платежу: судовий збір, за заявою ОСОБА_1, Печерський районний суд м. Києва, , за квитанцією № від 04.11.2015.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова