№ 207/1421/15-ц
№ 2/207/868/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області : ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Б О Н Д А Р Е Н К А ОСОБА_2, Х Р О М Е Н К О ОСОБА_3, Х Р О М Е Н К А ОСОБА_4, Х Р О М Е Н К О ОСОБА_5, А Р Б У З О В А ОСОБА_6 та А Р Б У З О В О Ї ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_8", третя особа Б О Н Д А Р Е Н К О ОСОБА_9, орієнтовно про стягнення суми вкладів (про що позов в самій позовній заяві не вказано)

В С Т А Н О В И В :

Вказана позовна заява надійшла до суду 02 квітня 2015 року, була розподілена у встановленому порядку судді САВЧЕНКУ В.О. та передана в його провадження.

Ухвалою від 10 квітня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху і позивачам було запропоновано заплатити судовий збір за банківськими реквізитами Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, оскільки вони, на думку судді, не були споживачами відповідно до п. 22 статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року.

21 травня 2015 року за цим позовом суддя також виніс ухвалу, згідно якої вказану позовну заяву слід повернути позивачам, як не підсудну Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська та вважати позовну заяву не поданою.

Позивач ОСОБА_10 не погодився з останньою ухвалою та подав апеляційну скаргу на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 травня 2015 року.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду не належним чином оформленою, оскільки в матеріалах справи відсутня ухвала суду від 10.04.2015 року про залишення позовної заяви без руху. Крім того, у вступній та в резолютивній частині ухвали не зазначена третя особа, ОСОБА_11

Після повернення матеріалів справи до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська в серпні 2015 року суддя САВЧЕНКО В.О. знаходився у відпустці та 05 жовтня 2015 року вийшов з відпустки.

Як вбачається з ухвали судді від 21 травня 2015 року, у цій ухвалі дійсно наявні недоліки, вказані в ухвалі судді апеляційного суду від 17 липня 2015 року.

Оскільки, згідно ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року, виявлені недоліки в оформленні справи перешкоджають вирішенню питання про прийняття апеляційної скарги, то суддя вважає необхідним ухвалити додаткову ухвалу, в якій усунути недоліки, а саме вказати третьою особою ОСОБА_11 та приєднати до матеріалів ухвалу судді від 10 квітня 2015 року.

.

З врахуванням зазначеного, керуючись вимогами статей 212-215, 220 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

До ухвали судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 травня 2015 року, якою позовну заяву Б О Н Д А Р Е Н К А ОСОБА_2, Х Р О М Е Н К О ОСОБА_3, Х Р О М Е Н К А ОСОБА_4, Х Р О М Е Н К О ОСОБА_5, А Р Б У З О В А ОСОБА_6 та А Р Б У З О В О Ї ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_8", і в якій третя особа Б О Н Д А Р Е Н К О ОСОБА_9 не вказана, орієнтовно про стягнення суми вкладів (про що позов в самій позовній заяві не вказано), яка надійшла до суду 02 квітня 2015 року, разом з додатками, як вказано в ухвалі від 21 травня 2015 року, п о в е р н у т и позивачам, як не підсудну Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська та вважати позовну заяву не поданою, -- в и н е с т и д о д а т к о в у у х в а л у, обов'язково вважати вказаним у ввідній та резолютивній частині ухвали від 21 травня 2015 року третьою особою Б О Н Д А Р Е Н К О ОСОБА_9 і резолютивну частину ухвали судді від 21 травня 2015 року викласти в такому вигляді :

Позовну заяву Б О Н Д А Р Е Н К А ОСОБА_2, Х Р О М Е Н К О ОСОБА_3, Х Р О М Е Н К А ОСОБА_4, Х Р О М Е Н К О ОСОБА_5, А Р Б У З О В А ОСОБА_6 та А Р Б У З О В О Ї ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_8", третя особа Б О Н Д А Р Е Н К О ОСОБА_9, орієнтовно про стягнення суми вкладів (про що позов в самій позовній заяві не вказано), яка надійшла до суду 02 квітня 2015 року, разом з додатками, -- п о в е р н у т и позивачам, як не підсудну Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська та вважати позовну заяву не поданою.

По одній копії цієї ухвали направити кожному з позивачів.

Розяснити позивачам, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали позивачем чи його представником на цю ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я : ОСОБА_1