Провадження № 2/127/5791/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Овсюк Є.М.,

при секретарі Мироненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці справу за позовом ОСОБА_1, яка за довіреністю діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року ОСОБА_1 яка діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері.

В позові зазначається, що 20.07.2011 року померла мати її довірителя ОСОБА_4, про що зроблено актовий запис № 1854 у Вінницькому міському відділі РАЦС та видано свідоцтво про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина на її майно, що складається з 23/50 часток житлового будинку № 21 по 1-му провулку Ломоносова у м.Вінниці.

Крім ОСОБА_2 спадкоємцем першої черги являється ОСОБА_5, який помер 27.09.2014 року, а тому право на прийняття спадщини перейшло до ОСОБА_3 як дружини померлого ОСОБА_5

ОСОБА_2 як спадкоємець після смерті матері бажає прийняти спадщину, але пропустив 6-ти місячний строк для прийняття спадщини, внаслідок чого державний нотаріус Третьої Вінницької держнотконтори Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.10.2014 року відмовила йому у видачі на його імя свідоцтва про право на спадщину за Законом на майно померлої 20.07.2011 року ОСОБА_4

Позивач вважає, що пропустив 6-ти місячний строк з поважної причини, так як після смерті матері переніс нервове потрясіння, перебував у пригніченому стані, що й стало причиною пропуску цього строку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позов, обґрунтовуючи його викладеними в ньому обставинами.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позову поскільки у позивача відсутні поважні причини пропуску строку звернення за спадщиною.

Представник Вінницької міської ради, яка була ухвалою суду від 22.10.2015 року притягнута до участі в справі , також просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову приймаючи до уваги наступне.

По справі встановлено, що 20.07.2011 року померла ОСОБА_4 про що у Вінницькому міському відділі РАЦС у книзі реєстрації смертей 21.07.2011 року зроблений запис за № 1854 та видано свідоцтво про смерть.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на її майно яке складається з 23/50 часток житлового будинку № 21 по 1-му провулку Ломоносова в м.Вінниці.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є її сини ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Відповідно до матеріалів спадкової справи ОСОБА_5 05.12.2011 року, тобто на протязі 6-ти місяців звернувся до ІІ ї Вінницької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини , але помер 27.09.2014 року (а.с.8), і не одержав свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивач по справі ОСОБА_2 до ІІ ої Вінницької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у встановленому законом 6-ти місячний строку не звернувся, в звязку з чим постановою державного нотаріуса ІІІ ої Вінницької державної нотаріальної контори від 22.10.2014 року йому було відмовлено у видачі на його імя свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої 20.07.2011 року ОСОБА_4

Зазначену постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивач ОСОБА_2 не оскаржив.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини позивач суду не надав, а посилання на пригнічений стан, необізнаність у спадкових справах не було визнано судом як поважна причина пропуску встановленого законом строку.

Так в п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що при вирішенні питання про визначення особі додаткового строку на прийняття спадщини, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини і визначає, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємців на вчинення цих дій.

Як зазначається в листі № 24-753/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необхідність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність тощо.

З врахуванням наведеного причини пропуску строку про прийняття спадщини наведені позивачем, нервове потрясіння, байдужість, необізнаність, стан здоровя не є обєктивними причинами, непереборними і істотними труднощами на вчинення цих дій, а тому суд не вбачає підстав, які завадили і були перешкодою позивачу в своєчасному зверненні з заявою про прийняття спадщини.

З врахуванням наведеного, підстав для задоволення позову відсутні .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1217, 1222, 1233, 1272 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, яка за довіреністю діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері - відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано апеляційну скаргу.

Суддя: