Справа № 505/422/15-ц
Провадження по справі № 2/505/451/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"25" лютого 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської Ради Котовського району Одеської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, при цьому наполягала на визнанні за нею, ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 03 грудня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Котовського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3, належний йому на праві власності, незавершене будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, відсоток готовності якого 58,4%, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Після укладення вищезазначеного договору купівлі-продажу позивачка не зареєструвала своє право приватної власності на вказаний житловий будинок через відсутність повного пакету право установчих документів на вказане майно.

Згідно довідки комунального підприємства «Інвентаризатор» м. Котовська Одеської області вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1, має 100% готовності.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -