Провадження №2/235/4116/15
Єдиний унікальний номер 235/8444/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансавто», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансавто», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою посилаючись на те, що 19.06.2014року, приблизно о 18.00год. він, керуючи мопедом марки DELTA, реєстраційний номер АВАС 3371 виїхав з розриву розділового газону у лівий ряд проїжджої частини вулиці Дніпропетровська (напрямок руху до м.Дніпропетровськ) для подальшого перетинання правової смуги та виїзду на вулицю Горького м.Красноармійськ Донецької області. Після чого перед зміною напрямку руху вправо він не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автобусу MERCEDES-BENZ 0303, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який після маневру лівого повороту рухався правою смугою по вул..Дніпропетровській та скоїв зіткнення боковою частиною кузова автобуса MERCEDES-BENZ 0303, внаслідок чого мопед перекинувся.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи №367 з технічної точки зору у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, водій автобуса MERCEDES-BENZ 0303, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 не мав технічної можливості уникнути вказаної дорожньо-транспортної пригоди і його дії не перебувають у причинному звязку з її настанням, а він мав таку можливість і саме його дії перебувають у причинному звязку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, вина водія ОСОБА_3 у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 19.06.2014 року відсутня.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 з 04.01.2005 року працював в ТОВ «Трансавто» водієм автобуса 1 класу.

Автобус, яким керував ОСОБА_3, зареєстрований на імя ОСОБА_4 09.11.2010року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САЕ №115603, а згідно тимчасового реєстраційного талону ДАП №650642 зазначений автобус перебуває у володінні ТОВ «Трансавто» на підставі договору оренди від 01.11.2010року.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя, а саме: ампутовано ногу.

У звязку з проходженням лікування в Димитровській центральній міській лікарні в травматологічному відділенні з 19.06.2014 року по 18.07.2014 року ним були придбані наступні ліки, медичні препарати і матеріали:

- бинти для перевязок:

на суму 14,85грн. згідно з товарним чеком від 19.06.2014 року;

на суму 69,30грн. згідно з товарним чеком від 23.06.2014 року;

на суму 74,25грн. згідно з товарним чеком від 23.06.2014 року;

на суму 29,70грн. згідно з товарним чеком від 24.06.2014 року;

на суму 9,90грн. згідно з товарним чеком від 07.07.2014 року;

на суму 14,85грн. згідно з товарним чеком від 14.07.2014 року;

-кетолонг:

на суму 19,30грн. згідно з чеком №76844 від 19.06.2014 року;

на суму 39,15грн. згідно з чеком №75806 від 27.06.2014 року;

на суму 19,58грн. згідно з чеком №76170 від 29.06.2014 року;

на суму 19,58грн. згідно з чеком №76539 від 01.07.2014 року;

на суму 19,58грн. згідно з чеком №76260 від 30.06.2014 року;

на суму 32,63грн. згідно з товарним чеком від 25.06.2014 року;

на суму 19,58грн. згідно з товарним чеком від 02.07.2014 року;

на суму 65,25грн. згідно з товарним чеком від 02.07.2014 року;

на суму 39,15грн. згідно з товарним чеком від 03.07.2014 року;

на суму 32,63грн. згідно з товарним чеком від 25.06.2014 року;

на суму 13,05грн. згідно з товарним чеком від 07.07.2014 року;

на суму 39,15грн. згідно з товарним чеком від 03.07.2014 року;

на суму 65,25грн. згідно з товарним чеком від 02.07.2014 року;

-етамзілат натрію:

на суму 29,50грн. згідно з товарним чеком від 19.06.2014 року;

-левофлоксацин:

на суму 202,50грн. згідно з чеком №76013 від 28.06.2014 року;

на суму 202,50грн. згідно з чеком №76170 від 29.06.2014 року;

на суму 202,50грн. згідно з чеком №76539 від 01.07.2014 року;

на суму 202,50грн. згідно з чеком №76260 від 30.06.2014 року;

на суму 527,70грн. згідно з товарним чеком від 19.06.2014 року;

на суму 101,25грн. згідно з товарним чеком від 22.06.2014 року;

на суму 202,50грн. згідно з товарним чеком від 24.06.2014 року;

на суму 202,50грн. згідно з товарним чеком від 25.06.2014 року;

на суму 202,50грн. згідно з товарним чеком від 27.06.2014 року;

на суму 202,50грн. згідно з товарним чеком від 27.06.2014 року;

на суму 202,50грн. згідно з товарним чеком від 02.07.2014 року;

на суму 1012,50грн. згідно з товарним чеком від 02.07.2014 року;

-лінекс:

на суму 56,75грн. згідно з товарним чеком від 19.06.2014 року;

-фуцис:

на суму 20,50грн. згідно з товарним чеком від 19.06.2014 року;

-клексан:

на суму 1067,50грн. згідно з товарним чеком від 19.06.2014 року;

-реосорбілакт:

на суму 134,00грн. згідно з чеком № 76878 від 19.06.2014 року;

на суму 34,45грн. згідно з товарним чеком від 26.06.2014 року;

-лізин:

на суму 91,50грн. згідно з товарним чеком від 19.06.2014 року;

на суму 30,50грн. згідно з товарним чеком від 23.06.2014 року;

на суму 30,85грн. згідно з товарним чеком від 25.06.2015 року;

на суму 30,85грн. згідно з товарним чеком від 26.06.2014 року;

-орнідазол:

на суму 83,90грн. згідно з товарним чеком від 23.06.2014 року;

на суму 41,95грн. згідно з товарним чеком від 25.06.2014 року;

на суму 83,90грн. згідно з товарним чеком від 27.06.2014 року;

на суму 83,90грн. згідно з товарним чеком від 02.07.2014 року;

на суму 83,90грн. згідно з товарним чеком від 27.06.2014 року;

на суму 419,50грн. згідно з товарним чеком від 02.07.2014 року;

-фокусін:

на суму 44,21грн. згідно з товарним чеком від 23.06.2014 року;

-аміцил:

на суму 27,50грн. згідно з товарним чеком від 23.06.2014 року;

на суму 55,00грн. згідно з товарним чеком від 23.06.2014 року;

на суму 27,50грн. згідно з товарним чеком від 27.06.2014 року;

на суму 27,50грн. згідно з товарним чеком від 02.07.2014 року;

на суму 55,00грн. згідно з товарним чеком від 27.06.2014 року;

на суму 192,50грн. згідно з товарним чеком від 02.07.2014 року;

-трисоль:

на суму 43,80грн. згідно з чеком №76878 від 19.06.2014 року;

-годокс:

на суму 104,90грн. згідно з чеком №76878 від 19.06.2014 року;

-орнідазол:

на суму 83,90грн. згідно з чеком №76170 від 29.06.2014 року;

на суму 83,90грн. згідно з чеком №76539 від 01.07.2014 року;

на суму 83,90грн. згідно з чеком №76260 від 30.06.2014 року;

на суму 83,90грн. згідно з товарним чеком від 24.06.2014 року;

-аміцил:

на суму 55,00грн. згідно з чеком №76013 від 28.06.2014 року;

на суму 27,50грн. згідно з чеком №76170 від 29.06.2014 року;

на суму 27,50грн. згідно з чеком №76539 від 01.07.2014 року;

на суму 27,50грн. згідно з чеком №76260 від 30.06.2014 року;

на суму 55,00грн. згідно з товарним чеком від 24.06.2014 року;

на суму 55,00грн. згідно з товарним чеком від 05.06.2014 року;

-глюкоза:

на суму 16,80грн. згідно з товарним чеком від 02.07.2014 року;

-латрен:

на суму 58,90грн. згідно з товарним чеком від 19.06.2014 року;

на суму 29,45грн. згідно з товарним чеком від 23.06.2014 року.

Необхідність придбання ліків підтверджується епікризом історії хвороби №5197/654.

Також, оскільки йому була проведена ампутація правої ноги, для хірургічної операції він придбав комплект операційний Малий на суму 700,00грн. згідно з товарним чеком від 19.06.2014року та для проведення другої операції знову такий самий комплект на суму 700,00грн. згідно з товарним чеком від 14.07.2014 року.

У звязку з проходженням лікування в хірургічному відділенні Красноармійської центральної районної лікарні з 26.11.2014 року по 08.12.2014 року ним були придбані наступні ліки, медичні препарати і матеріали:

-реополіглюкін:

на суму 76,30грн. згідно з чеком №0053 від 29.11.2014 року;

на суму 76,30грн. згідно з чеком №0078 від 27.11.2014 року;

на суму 29,95грн. згідно з чеком №121487 від 01.12.2014 року;

на суму 29,95грн. згідно з чеком №121572 від 01.12.2014 року;

на суму 29,95грн. згідно з чеком №121880 від 02.12.2014 року;

-латрен:

на суму 76,90грн. згідно з чеком №0053 від 29.11.2014 року;

на суму 76,90грн. згідно з чеком №0078 від 27.11.2014року;

на суму 38,75грн. згідно з чеком №121487 від 01.12.2014 року;

на суму 39,80грн. згідно з чеком №0010 від 02.12.2014 року;

на суму 125,13грн. згідно з чеком №б/н від 02.12.2014 року;

-емсеф:

на суму 41,25грн. згідно з чеком №121487 від 01.12.2014 року;

на суму 41,25грн. згідно з чеком №121572 від 01.12.2014 року;

-анальгін:

на суму 1,95грн. згідно з чеком №121487 від 01.12.2014 року;

-системи:

на суму 13,50грн. згідно з чеком №0053 від 29.11.2014 року;

на суму 13,50грн. згідно з чеком №0078 від 27.11.2014 року;

на суму 9,10грн. згідно з чеком №121487від 01.12.2014 року;

на суму 14,10грн. згідно з чеком №121880 від 02.12.2014 року;

-бинт:

на суму 4,80грн. згідно з чеком №0053 від 29.11.2014 року;

-шприци:

на суму 1,40грн. згідно з чеком №0053 від 29.11.2014 року;

на суму 2,80грн. згідно з чеком №0078 від 27.11.2014 року;

на суму 3,75грн. згідно з чеком №121487 від 01.12.2014 року;

необхідність придбання цих ліків та їх придбання підтверджується також відповіддю на адвокатський запит, наданий Красноармійською ЦРЛ за №01-17/360 від 17.02.2015 року.

Всього суму матеріальної шкоди складає 8032,62грн. і позивач вважає, що вказана сума підлягає стягненню з відповідача, оскільки він є володільцем джерела підвищеною небезпеки.

Крім цього, він вважає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому спричинена моральна шкода, яка полягає у фізичних болях та стражданнях, які він зазнав у звязку з ушкодженням здоровя, тривалий час він знаходився на лікуванні, заподіяння тілесних ушкоджень у дорожньо-транспортній пригоді і до теперішнього часу спричиняє душевні страждання та фізичний біль, став людиною з серйозними фізичними вадами, не може рухатися без сторонньої допомоги, став інвалідом до кінця свого життя, тому просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 100000,00грн.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, за участю представника ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ТОВ «Трансавто» ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні посилаючись на те, що вини ТОВ «Трансавто» у скоєному ДТП немає, а тому і не повинно відшкодовувати матеріальну та моральну шкоду.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов не визнали посилаючись на те, що саме з вини позивача сталася дорожньо-транспортна пригода, а тому завдана шкода позивачу не відшкодовується.

Представник третьої особи ВАТ НАСК «ОРАНТА» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд розглядає справу з дозволу сторін без представника ВАТ НАСК «ОРАНТА».

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимогу підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ст.213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Статтею 1187 ч.1 ЦК України передбачено, що є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки.

Ч.2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1193 ч.3 ЦК України передбачено, що вина потерпілого не враховується у разі відшкодування додаткових витрат, передбачених частиною першою статті 1195 цього Кодексу, тобто, зокрема витрат викликаних необхідністю придбання ліків.

З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2014року, приблизно о 18.00год. позивач, керуючи мопедом марки DELTA, реєстраційний номер АВАС 3371, який належить йому на праві власності, виїхав з розриву розділового газону у лівий ряд проїжджої частини вулиці Дніпропетровська (напрямок руху до м.Дніпропетровськ) для подальшого перетинання правової смуги та виїзду на вулицю Горького м.Красноармійськ Донецької області. Після чого перед зміною напрямку руху вправо він не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автобусу MERCEDES-BENZ 0303, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який належав ТОВ «Трансавто», після маневру лівого повороту рухався правою смугою по вул..Дніпропетровській та скоїв зіткнення боковою частиною кузова автобуса MERCEDES-BENZ 0303, внаслідок чого мопед перекинувся.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи №367 (а.с.19-20) з технічної точки зору у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, водій автобуса MERCEDES-BENZ 0303, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 (третя особа) не мав технічної можливості уникнути вказаної дорожньо-транспортної пригоди і його дії не перебувають у причинному звязку з її настанням, а позивач ОСОБА_5 мав таку можливість і саме його дії перебувають у причинному звязку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження СО Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 24.10.2014 року (а.с.18-21) кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної події, що трапилась 19.06.2014 року в м.Красноармійську за участю водія ОСОБА_6 та мопедиста ОСОБА_5, внаслідок якої останній був травмований закрите на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України., оскільки вина водія ОСОБА_3 (третя особа) у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 19.06.2014 року, - відсутня.

Також, із вказаної вище постанови вбачається, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 з 04.01.2005 року працював в ТОВ «Трансавто» водієм автобуса першого класу і автобус MERCEDES-BENZ 0303, реєстраційний номер НОМЕР_1 належав відповідачу ТОВ «Трансавто» (а.с.25-29), а мопед марки DELTA, реєстраційний номер АВАС 3371 належав на праві особистої власності позивачу ОСОБА_5 (а.с.22).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.06.2014 року позивач ОСОБА_5 одержав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя, а саме йому ампутовано ногу, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №34 від 29.08.2014 року (а.с.7-11).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_5 після одержаної травми внаслідок дорожньо-транспортної події знаходився на стаціонарному лікуванні в Димитрівський міській лікарні в травматологічному відділенні з19.06.2014 року по 18.07.2014року (а.с.14), а також в хірургічному відділені Красноармійської ЦРЛ з 26.11.2014 року по 08.12.2014 року (а.с.12-13) і на лікування витратив грошові кошти для придбання ліків, медичних препаратів і матеріалів в загальній сумі 8032,64грн., що підтверджується довідкою (а.с.17) та товарними чеками (а.с.30-52).

Таким чином, оскільки відповідач ТОВ «Трансавто» є володільцем джерела підвищеної небезпеки (згідно тимчасового реєстраційного талону ДАП №650642 (а.с.28) автобус MERCEDES-BENZ 0303, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у володінні ТОВ «Трансавто» на підставі договору оренди від 01.11.2010 року), то суд вважає, що саме з відповідача необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 8032,62грн., завдану придбанням ліків.

Крім того, відповідно до ст. 23 ЦК України позивач ОСОБА_5 має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав.

Позивач ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав моральну шкоду, яка полягає в тому, що він протягом тривалого часу знаходився на лікуванні і заподіянні позивачу тілесні ушкодження у дорожньо-транспортній пригоді до теперішнього часу спричиняють душевні страждання та фізичну біль, оскільки позивачу ампутовано ногу і він став людиною з серйозними фізичними вадами, не може рухатися без сторонньої допомоги, страв інвалідом до кінця свого життя.

Підстави відповідальності, передбачені ст.1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини , крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно з розясненнями п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 рок у№4 за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обовязків відповідальність несе організація, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує конкретні обставини справи, характер правопорушення, глибину душевних страждань, яких зазнав позивач, їх тривалість і виходячи з принципу справедливості, розумності та достатності вважає необхідним стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 25000,00 грн. на користь позивача ОСОБА_5

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі: 487,20грн. за стягнення матеріальної шкоди та 487,20грн. за стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 22, 1166-1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансавто», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Трансавто» (р/р 0416 в ТВ БВ №10004/092 Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завдану дорожньо-транспортною пригодою 8032,62грн.;в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 25000,00грн.

Стягнути з ТОВ «Трансавто» (р/р 0416 в ТВ БВ №10004/092 Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ) на користь держави судовий збір: за стягнення матеріальної шкоди в сумі 487,20грн., за стягнення моральної шкоди в сумі 487,20грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_5, - відмовити.

Вступна та резолютивної частини рішення проголошені 16 грудня 2015 року, повний текст рішення виготовлено 21 грудня 2015 року.

Суддя: