Справа № 369/3057/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/6741/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 23.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Антоненко В.І.

при секретарі: Нагорній Г.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва на право власності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2015 року.

Подання заяви мотивувала тим, що набрало законної сили рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року, яким у задоволенні позовних вимог щодо скасування права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та зобовязання вчинити дії відмовлено, а тому вважає, що підстави для забезпечення позову відпали.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2015 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 .М. та заборонено відчужувати вказану квартиру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд виходив із того, що необхідність забезпечення позову відпала з ухваленням рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року, яке набрало законної сили, та яким у задоволенні позовних вимог щодо скасування права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та зобовязання вчинити дії відмовлено.

Проте повністю погодитись із такими висновками не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України

3. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

5. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що 26 червня 2015 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 .М. та заборонено відчужувати вказану квартиру ( а.с.59-60).

02 вересня 2015 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано свідоцтво про право власності, відповідно до якого право власності на обєкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 визнано за ОСОБА_3.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду у встановленому законом порядку набрало законної сили.

Крім того, встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до Крюківщинської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ «Інфініті» про визнання незаконним та скасування рішення та постановлено визнати незаконним та скасувати рішення Крюківщинської сільської ради №3/29 від 30 травня 2012 року на підставі якого за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_4. Постанова набрала законної сили. (а.с. 13-14).

Також, з матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2012 року, яке у встановленому законом порядку набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_2 та визнано за нею право власності на квартиру, загальною площею 107,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3. ( а.с. 8-12).

Таким чином, з врахуванням вказаних обставин, вбачається спір між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відносно квартири АДРЕСА_5, а тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав скасування заходів забезпечення позову не можна визнати законним і обґрунтованим.

Крім того, в порушення вимог п.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено судом без належного повідомлення ОСОБА_2 про день і час розгляду судом цього питання

Відповідно до ст..312 ЦПК України, оскільки порушено порядок встановлений для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, ухвала підлягає скасуванню із передачею питання на новий розгляд до того-ж суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до того-ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуючий

Судді: