Справа № 468/325/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04.03.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження та зобовязання внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (третя особа Реєстраційна служба Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області),

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Баштанської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження та зобовязання внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з тексту позову, спір позивача з Баштанської державною нотаріальною конторою стосується питання безпідставного встановлення заборони відчуження на належне позивачу нерухоме майно за зобовязаннями інших осіб та між сторонами не вбачається наявність матеріальних цивільно-правових відносин.

Згідно з п.1, 3 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності віднесені до юрисдикції адміністративних судів.

Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено у ст. 3 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом ст. 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У звязку з цим, у правовідносинах щодо реєстрації нотаріусом речових правв на нерухоме майно та їх обтяжень нотаріус здійснює не нотаріальні дії, а делеговані йому законом функції державного реєстратора, тому спір з приводу виконання нотаріусом даних функцій є публічно правовим та підлягає розгляду в порядку в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вказане є підставою для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, оскільки спір між сторонами з приводу здійснення нотаріусом делегованих функцій державного реєстратора є публічно-правовим спором та такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем при зверненні до суду з позовом сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Баштанської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження та зобовязання внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (третя особа Реєстраційна служба Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області), оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Повернути позивачу сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, згідно з квитанцією №477 від 02.03.2015 року.

Розяснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Повідомити позивачеві, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції Миколаївського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: