Справа № 521/4728/15-ц
Номер провадження 2/521/3120/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2015 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з зазначеною позовною заявою, яку було уточнено, у якій просив визнати дії ТОВ «Інфоксводоканал» в особі філії «Інфоксводоканал» щодо пломбування водопровідного вводу у будинок № 72 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області неправомірними, зобовязати відповідача негайно розпломбувати водопровідний ввід до будинку № 72, зобовязати відповідача надати особистий рахунок та укласти з ОСОБА_2 угоди щодо водопостачання будинку № 72 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області, визнати водопровідний ввід до будинку № 72, таким, що не є самовільним, визнати підключення будинку № 72 до сільського водопроводу таким, що відбулося у 1990 роках за відсутності техумов та інших технічних документів, відповідно до діючих на той час вимог власника сільського водопроводу, зобовязати відповідача забезпечити власника будинку № 72 централізованим питним водопостачанням, або за допомогою пунктів розливу питної води (в тому числі пересувних) або фасованою питною водою (ст. 16 ЗУ «Про питну воду»), стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 2000грн. за кожен рік наявності пломби на водопровідному вводі до будинку № 72, що складає 8р. Х 2000=16 000грн., визнати вимоги відповідача щодо надання техумов та техдокументації на водопровідний ввід до будинку № 72 такими, що суперечать вимогам, які предявлялися власником сільського водопроводу під час приєднання будинку № 72 до сільського водопроводу у 1990 роках.

ОСОБА_2 зазначені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у задоволенні позову просила відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить до висновку, що провадження у справі щодо позовних вимог ОСОБА_2 про визнання водопровідного вводу до будинку № 72 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області, таким, що не є самовільним, про визнання підключення будинку 72 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області до сільського водопроводу таким, що відбулося у 1990 роках за відсутності технічних умов та інших технічних документів, відповідно до діючих на той час вимог власника сільського водопроводу, про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» щодо надання технічних умов та технічної документації на водопровідний ввід до будинку № 72 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області такими, що суперечать вимогам, які предявлялися власником сільського водопроводу під час приєднання будинку № 72 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області до сільського водопроводу у 1990 роках підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частинами 1 ст. 15 та 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, предметом судового захисту є порушені, невизнані або оспорювані особисті немайнові або майнові права, свободи чи інтереси. Не належать до юридичних фактів матеріально-правового характеру обставини, що є доказами у справі (ст. 57 ЦПК). З ними закон не повязує виникнення, зміну або припинення прав чи обов'язків. Вони лише підтверджують наявність чи відсутність юридичних фактів, які є підставою позову. До того ж, від цих фактів необхідно відрізняти цивільні процесуальні факти, які підтверджують наявність обставин, необхідних для реалізації права на пред'явлення позову (ст. 3 ЦПК).

Вимоги про визнання водопровідного вводу до будинку № 72 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області, таким, що не є самовільним, про визнання підключення будинку 72 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області до сільського водопроводу таким, що відбулося у 1990 роках за відсутності технічних умов та інших технічних документів, відповідно до діючих на той час вимог власника сільського водопроводу, про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» щодо надання технічних умов та технічної документації на водопровідний ввід до будинку № 72 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області такими, що суперечать вимогам, які предявлялися власником сільського водопроводу під час приєднання будинку № 72 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області до сільського водопроводу у 1990 роках не направлені на захист особистого немайнового або майнового права та інтересу. У разі їхньої задоволення між позивачем та відповідачем не виникнуть, не зміняться або не припиняться правовідносини, тобто самі по собі ці вимоги не мають правового значення чи юридичних наслідків. Зазначені позовні вимоги по суті направлені на встановлення обставин ( юридичних фактів), які можуть слугувати підставами для захисту прав ОСОБА_2, як споживача.

Таким чином, ОСОБА_2 у своїй позовні заяві викладає позовні вимоги, які не є позовними в розумінні ЦПК України, а лише похідними від позовних.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 31 ч. 2, 130 ч.4, 174, п.3 ч.1 ст. 205, 206, 209-210 ЦПК України,

С У Д

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів в частині позовних вимог про визнання водопровідного вводу до будинку № 72 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області, таким, що не є самовільним, про визнання підключення будинку 72 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області до сільського водопроводу таким, що відбулося у 1990 роках за відсутності технічних умов та інших технічних документів, відповідно до діючих на той час вимог власника сільського водопроводу, про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» щодо надання технічних умов та технічної документації на водопровідний ввід до будинку № 72 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області такими, що суперечать вимогам, які предявлялися власником сільського водопроводу під час приєднання будинку № 72 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області до сільського водопроводу у 1990 роках, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: