Справа № 148/301/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Ковганича С. В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської державної нотаріальної контори про оскарження дій державного нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до Тульчинської державної нотаріальної контори про оскарження дій державного нотаріуса, мотивуючи свої позовні вимоги наступним, 17.11.2001 року її мати ОСОБА_3 зробила заповітне розпорядження, яким заповіла позивачці усе своє майно, яке належатиме їй на момент смерті і на яке вона буде мати право. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати ОСОБА_3 померла і після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається із: житлового будинку АДРЕСА_1; земельної ділянки площею 2,8816 га, розташованої на території Кинашівської сільської ради; майнового паю в розмірі 565 грн., що знаходиться в ПСП «Україна». Спадщину, яка відкрилася після смерті матері, позивач прийняла, про що звернулася з заявою в Тульчинську державну нотаріальну контору. Під час проведення процедури оформлення спадкового майна їй були надані державним нотаріусом запити для отримання необхідних документів. В Державній реєстраційній службі позивачці було надано інформацію з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про те, що майно її матері ОСОБА_3 знаходиться під забороною відчуження.

Так 16.07.2007 року за реєстраційним номером №5306890 на підставі повідомлення Тульчинського районного суду, реєстратором Тульчинською державною нотаріальною конторою було встановлено обтяження на майно ОСОБА_3, - заборона відчуження. Підстави обтяження та яке саме майно - не вказано. Також значитися в інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна додаткові дані: архівний номер: 1904478VINNITSA2, архівна дата: 18.01.2000 09:42, дата виникнення: 19.05.1997; № реєстру: 96, внутр. № 6001Е03322F14B2A843C.

Через дане обтяження вона не може оформити своє право власності да спадкове майно матері. А тому вона була вимушена звернутися з заявою до суду про скасування арешту на майно матері, а саме, скасувати обтяження - заборону відчуження об'єктів нерухомого майна. Однак ухвалою Тульчинського районного суду їй було відмовлено, оскільки арешт на згадане майно було накладено не Тульчинським районним судом, а Тульчинською державною нотаріальною конторою. Апеляційну скаргу позивача на ухвалу суду першої інстанції задоволено не було і арешт на майно матері не було знято.

На даний час в Тульчинському районному суді на розгляді чи зупинених справ по яких накладено арешт на майно її матері - немає. Документи на підставі яких накладався арешт відсутні. В провадженні відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції виконавчих проваджень відносно її матері - немає.

А тому відсутня необхідність в існуванні обтяження на майно.

Позивачка вважає дії нотаріальної контори - внесення до єдиного реєстру обтяжень на майно спадкодавця ОСОБА_3 - неправомірними, незаконними і такими, що підлягають скасуванню, так як обтяження проведено без ухвали чи постанови суду.

Просить визнати дії державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори, а заборону відчуження майна ОСОБА_3 - неправомірними. Скасувати заборону відчуження майна ОСОБА_3

Представник позивачки ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, на його задоволенні наполягає.

Представник відповідача Тульчинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника, а також суду були надані письмові заперечення проти позову, в яких вказано, що під час перевірки в Єдиному реєстрі заборон відчужень об'єктів нерухомого майна, згідно інформаційної довідки від 29.08.2014 року (індексний номер 26180940), було виявлено арешт (архівний запис) на невизначене майно, власником якого є ОСОБА_3, зареєстрований 16.07.2007 року Тульчинською державною нотаріальною конторою, в якому об'єкт обтяження - невизначене майно, Вінницька область, Тульчинського району, с. Кинашів. В результаті огляду книги реєстрації заборон та алфавітної книги, які знаходяться в Тульчинській державній нотаріальній конторі, відсутні будь-які інші відомості для ідентифікації особи або уточнення майна. У зв'язку з цим Тульчинська державна нотаріальна контора заперечує проти позову.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6), згідно з копією заповіту ОСОБА_3 заповіла усе своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, дочці ОСОБА_1, тобто позивачці (а.с.7).

До складу спадкового майна входить житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, що належав померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.8), також їй належала земельна ділянка площею 2,8816 га призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кинашівської сільської ради Тульчинського району, і майновий пай в розмірі 565 грн. в ПСП «Україна», що підтверджується копіями державного акта про право власності на земельну ділянку і свідоцтва про право власності на майновий пай (а.с.9-10).

Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 26180940 від 29.08.2014 року, на майно ОСОБА_3 було накладено арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження № 530689, обтяження зареєстровано 16.07.2007 року Тульчинською державною нотаріальною конторою. Архівний номер: 1904478VINNITSA2, архівна дата: 18.01.2000 року, дата виникнення: 19.05.1997 року, номер реєстру: 96, внутр. номер:6001Е03322F14B2A843C. Підстави обтяження: не вказано, б/н, Тульчинський народний суд. Об'єкт обтяження: не визначене майно, не вказано, Вінницька обл., Тульчинський район, с. Кинашів (а.с.11).

Згідно з копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, іпотеки обтяження на майно ОСОБА_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні (а.с.12).

За довідкою №01-26/14-4970/14-вих від 02.09.2014 року, згідно з алфавітними показниками за 1997-2007 року з цивільних та кримінальних справ відносно ОСОБА_3, в архіві суду відсутні, а тому копія ухвали про накладення арешту та про закриття справи не може бути надана (а.с.13).

Як вказано в копії ухвали Тульчинського районного суду у справі №148/2411/14-ц від 03.10.2014 року, позивачці було відмовлено у знятті арешту накладеного на майно ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю даних щодо розгляду справи Тульчинським районним судом, застосування заходів забезпечення позову. А також через відсутність жодних посилань, у витягові з реєстру заборон, на процесуальний документ, який міг би бути винесений судом (а.с.14). Ухвалою апеляційного суду Вінницького апеляційного суду від 19.12.2014 року, ухвалу Тульчинського районного суду від 03.10.2014 року залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (а.с.17).

Відповідно до копій алфавітної книги, 19.05.1997 року на майно ОСОБА_3 накладено арешт, реєстраційний номер: 96 (а.с.15).

За копією довідки №11-141 від 01.09.2014 року, виданої Відділом Державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, у відділі виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на виконанні немає. Заборона відсутня.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом.

Згідно з ч.1,2 ст.50 ЗУ «Про нотаріат» - нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до пп.5.1. п.5 глави 15 розділу ІІ Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: за рішенням суду.

Пунктом 67 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703 передбачено, що для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно документами, які підтверджують припинення обтяження, зокрема, є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволення з наступних підстав: оскільки судом під час розгляду справи не виявлено обставин, що вказують на необхідність збереження обтяження накладеного на майно ОСОБА_3, а саме відсутні на розгляді або справи в яких зупинено провадження в рамках розгляду яких могли бути накладені заходи забезпечення позову, в архіві суду відсутні справи в яких могли бути винесені відповідні процесуальні документи для забезпечення позову, в відділі Державної виконавчої служби на виконанні відсутні виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості і інших підстав для збереження заборони відчуження майна ОСОБА_3 передбачених законом не виявлено.

Разом з тим, в частині позовних вимог щодо визнання дій державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори, і заборони відчуження майна ОСОБА_3 - неправомірними, суд вважає, за необхідне відмовити, так як, не було надано належних доказів, які підтверджують неправомірність дій нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори, щодо накладення заборони відчуження на майно ОСОБА_3 19.05.1997 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем, судові витрати залишити за стороною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 50 ЗУ «Про нотаріат», п. 67 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 10, 11, 60,61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тульчинської державної нотаріальної контори про оскарження дій державного нотаріуса - задоволити частково.

Скасувати заборону відчуження майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яке було накладено 19.05.1997 року, за номером: №97, зареєстровано 16.07.2007 року Тульчинською державною нотаріальною конторою, архівний номер: 1904478VINNITSA2, архівна дата: 18.01.2000 року, внутр. номер: 6001Е03322F14B2A843C. Підстави обтяження: не вказано, б/н, Тульчинський народний суд. Об'єкт обтяження: не визначене майно, не вказано, Вінницька обл., Тульчинський район, с. Кинашів.

Судові витрати, понесені позивачем, залишити за стороною.

На рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя