Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

14 січня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності на реконструйований будинок та самовільні споруди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на реконструйований будинок та самовільні споруди, в якому зазначав наступне.

На підставі рішення № 497 виконкому Первомайської міської ради від 13 травня 1958 року йому було надано дозвіл на будівництво будинку та сараю за адресою: м. Первомайськ, вул. Панаса Мирного, буд. 17.

На виділеній ділянці він збудував будинок та сарай, а також самовільно без дозволу реконструював будинок, добудувавши три веранди, а також самовільно побудував на земельній ділянці три сараї, гараж та туалет.

Посилаючись на ст. 376 ЦК просив в судовому порядку визнати за ним право власності на самочинно забудовані та реконструйовані приміщення.

Вивченням позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України вимоги до позовної заяви.

Так, згідно п.п. 5,6 ч. 1, ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а також повинен відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, згідно з ч. 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Але позивач в позові не зазначив доказів, що підтверджують обставину щодо можливість тільки в судовому порядку визнати за ним право власності на нерухоме майно. До позову не додано документів, які підтверджують звернення до Первомайської міської ради та до інспекції архітектури та містобудування щодо визнання прав власності на самочинні споруду, а також в позові відсутнє посилання про залучення до участі у справі даної інспекції. Також, серед матеріалів позовної заяви відсутні документи, які свідчать, що самочинно збудовані та реконструйовані приміщення відповідають вимогам протипожежної безпеки, санітарним нормам тощо.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Первомайської міської про визнання права власності на самочинно збудовані та реконструйовані споруди за адресою: м. Первомайськ, вул. Грушевського, буд. 3, залишити без руху і надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків до 1 лютого 2010 року.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених вище недоліків шляхом надання відповідних документів і дозволів та розяснити, що в разі невиправлення недоліків в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя