Провадження № 6/554/586/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 03 червня 2011 року задоволено позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 серпня 2015 року представник публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-1710/11 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку мотивує тим, що на підставі рішення суду, яке набрало законної сили 16.08.2011 року, було видано виконавчі листи, які були направлені на адресу ВДВС Козельщинського РУЮ. Згідно відповіді на запит банку щодо вказаних виконавчих листів виконавчою службою було надано відповідь, що на виконанні у відділі виконавчі листи не перебувають та не предявлялись до виконання. Отже, оригінали виконавчих листів, видані на імя ОСОБА_1, було втрачено при пересилці. Втрата оригіналів виконавчих листів позбавляє права на повторне звернення судового рішення до виконання. Банк не зміг повторно предявити виконавчий лист до виконання.

Враховуючи наведене, заявник просив видати дублікат виконавчого листа за заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення на користь банку заборгованості за кредитним договором у справі №2-1710/11 та поновити пропущений строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа у справі №2-1710/11 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином, заявник у своїй заяві до суду від 19.08.2015 просив провести розгляд заяви за відсутності представника. Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, матеріали цивільної справи №2-1710/11 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов до висновку про те, що вказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною пятою ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа та судового наказу суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачем, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави № 2-1710/11 від 03 червня 2011 року вирішено: передати в заклад публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належний йому автомобіль, а саме GREAT WALL модель DEER, 2006 року випуску, тип транспортного засобу: вантажний бортовий, №кузова/шасі LGWCABG607A058573, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС 059238 11.03.2008 року, який знаходиться за місцем реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 192078,94 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати в загальній сумі 1820,00 грн. Стягнуто з ТОВ «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 на користь позивача по 100,00 грн. з кожного.

Згідно копії листа №3118 від 14.07.2015 року вбачається, що 12 червня 2013 року державним виконавцем ВДВС Козельщинського РУЮ було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого документа та направлено на адресу стягувача. Станом на 13.07.2015 на виконанні у відділі відсутнє відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого документа у справі №2-1710.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Беручи до уваги наявні відомості, суд вважає, що стягувачем - ПАТ КБ «Приват Банк» пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Зважаючи на обставини справи, які підтверджується матеріалами заяви ПАТ КБ «Приват Банк», та що вказані виконавчі документи були втрачені при направленні останніх до ВДВС Козельщинського РУЮ, суд вважає необхідним задовольнити заяву шляхом видачі дублікату виконавчого листа, та поновити строк для його предявлення до виконання, оскільки рішення суду не виконано.

На підставі переліченого, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2-1710/11 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 03 червня 2011 року № 2-1710/11 виданого на підставі заочного рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 03 червня 2011 року про передання в заклад публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належний йому автомобіль, а саме GREAT WALL модель DEER, 2006 року випуску, тип транспортного засобу: вантажний бортовий, № кузова/шасі LGWCABG607A058573, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС 059238 11.03.2008 року, який знаходиться за місцем реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1.; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 192078,94 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» судові витрати в загальній сумі - 1820,00 грн.; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - по 100,00 грн. з кожного.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 03 червня 2011 року № 2-1710/11, виданого на підставі заочного рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 03 червня 2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її винесення до апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасникам процесу, які не були присутні при оголошенні ухвали, строк її оскарження становить пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова