Справа № 2-118/10
Номер провадження 2-р/555/4/15
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Григорієвій В. М.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вказує в заяві від 15 вересня 2015 року, що рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 16 березня 2010 року в справі № 2-118/2010 за нею було визнано право власності на розібрану будівлю дитячого садка з господарськими об'єктами, що по вул. Незалежності, 91 в с. Тишиця Березнівського району Рівненської області.

Не може зареєструвати за собою вказану нерухомість через невідповідність її назви в технічному паспорті після проведеної в подальшому інвентаризації.

Оскільки рішення не виконано, просить роз'яснити його, вказавши в ньому правильну назву об'єктів нерухомості.

В судовому засіданні з підстав у ній наведених ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, пояснення дала аналогічні в ній наведеному.

Вислухавши заявницю ОСОБА_1, дослідивши докази з матеріалів справи № 2-118 та надані нею разом з поданою заявою, суд задоовльняє заяву, зазначаючи наступне.

Рішенням Березнівського районного суду від 16 березня 2010 року (справа № 2-118) за ОСОБА_1 визнано право власності на розібрану будівлю дитячого садка, кухню та погріб з шийкою, як було зазначено вказану нерухомість в інвентраизаційному описі, складеному Березнівським БТІ від 17 лютого 2005 року.

Натомість, як свідчить технічний паспорт на вказаний об'єкт, виготовлений КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради" від 11 серпня 2015 року вказана нерухомість обліковується як будівля загальною площею 59.8 м2, в тому числі: площа самої будівлі - 44.8 м2 та погребу - 15 м2.

За таких обставин в рішенні суду від 16 березня 2010 року слід роз'яснити, що за ОСОБА_1 вказаним рішенням визнано право власності на будівлю та погріб зазначеною площею.

Адже згідно з ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подібні обставини безспірно встановлено в судовому засіданні. А тому суд заяву ОСОБА_1 задовольняє.

При зверненні в суд ОСОБА_1 не сплачено належний в даній категорії справ судовий збір в розмірі половини мінімальної заробітної плати, встановлений з 1 вересня 2015 року Законом України Про внесення змін до закону України Про державний бюджет України на 2015 рік" від 17 вересня 2015 року, а тому суд стягує його із заявниці судовим рішенням.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розяснити, що в рішенні суду від 16 березня 2010 року (справа № 2-118) під обєктом нерухомості, право на який визнано за ОСОБА_1, мається на увазі будівля і погріб, площею відповідно 44.8 м2 та 15 м2, що знаходяться в с. Тишиця, вул. Незалежності, 91 Березнівського району Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави розмірі 689 гривень.

На ухвалу суду може бути подано апепляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2