УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Леванчука А.О., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю,

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, у якому просила:

- усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом передачі ОСОБА_5 їй ключів від вхідних дверей квартири, інших обладнаних замками приміщень;

- зобов'язати відповідача надати їй у розпорядження оригінали правовстановлюючих документів про право власності на вказану квартиру для використання при реєстрації права спільної часткової власності, переведення частини боргу та внесення коштів в рахунок погашення кредиту на виконання рішення Рівненського міського суду від 22 грудня 2014 року в справі № 569/5455/14ц.

На обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2013 року розірвано шлюб між нею та відповідачем. У період шлюбу за спільні кошти ними була набута вказана вище двокімнатна, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5

Позивачка зазначала, що на момент звернення до суду квартира була предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 02 жовтня 2009 року, укладеного між ОСОБА_5 та Рівненським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву.

Також ОСОБА_4 вказувала, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року за нею та відповідачем визнано ідеальні частки у спірній квартирі, припинено право спільної сумісної власності на цю квартиру, зобов'язано її звернутись із заявою про переведення частини боргу до Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву та внести кошти в рахунок погашення кредиту.

Оскільки відповідач змінив замки у дверях квартири і відмовився надати їй дублікати ключів та правовстановлюючі документи, що перешкоджає виконати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року, позовні вимоги просила задовольнити.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Усунуто перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом передачі відповідачем ОСОБА_5 для позивачки ОСОБА_6 ключів від вхідних дверей квартири.

Зобов'язано відповідача ОСОБА_5 надати в розпорядження позивачці ОСОБА_4 оригінали правовстановлюючих документів про право власності на квартиру АДРЕСА_1 для використання при реєстрації права спільної часткової власності та переведення частини боргу і внесення коштів в рахунок погашення кредиту на виконання рішення Рівненського міського суду від 22 грудня 2014 року в справі № 569/5455/14ц.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 18 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення по суті справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст.ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які їх регулюють, дійшли обґрунтованого висновку щодо усунення позивачці перешкод у користуванні спірною квартирою, Ѕ ідеальної частки якої належить їй на праві власності відповідно до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року; при цьому судами правильно враховано доведеність позовних вимог щодо зобов'язання ОСОБА_5 передати ОСОБА_4 оригінали правовстановлюючих документів на спірну квартиру з метою переведення частини боргу та проведення державної реєстрації права власності позивачки згідно з указаним вище рішенням суду від 22 грудня 2014 року.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

А.О. Леванчук

М.Є.Червинська