Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: громадська організація «Садівниче товариство «Відродження», інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, головне управління державної санітарно-епідеміологічної служби в Київській області, про припинення порушення прав та відновлення становища, яке існувало до порушення, за касаційною скаргою ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_7, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

18 червня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення порушення прав та відновлення становища, яке існувало до порушення, посилаючись на те, що на земельних ділянках, які знаходяться в АДРЕСА_1 та належать відповідачам, незаконно без розробленої та затвердженої у встановленому порядку проектної документації та документу, що надає право на початок виконання будівельних робіт, збудовані дві залізобетонні конструкції - стовпи з лопастями.

Позивач зазначав, що він є власником суміжної земельної ділянки і зазначені споруди створюють підвищений шум, що негативно впливає на здоров'я, умови проживання, побут та відпочинок позивача, а також усіх мешканців садового товариства, чим порушуються його особисті немайнові права та створюються перешкоди у користуванні його власністю.

З урахуванням уточнень просив суд зобов'язати ОСОБА_6 в добровільному порядку знести за власний рахунок самочинно збудовані дві збірні залізобетонні конструкції - стовпи з лопастями, які збудовані на земельній ділянці НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_6 та знаходиться в АДРЕСА_1, у 10 денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили. У випадку невиконання рішення суду ОСОБА_6, протягом строку наданого на добровільне виконання, примусово знести самовільно збудовані 2 (дві) збірні залізобетонні конструкції - стовпи з лопастями, розташовані на земельній ділянці НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_6 та знаходиться в АДРЕСА_1, з послідуючим стягненням витрат з ОСОБА_6

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 червня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_6 у добровільному порядку знести за власний рахунок самочинно збудовані 2 (дві) збірні залізобетонні конструкції - стовпи з лопастями, які збудовані на земельній ділянці НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_6 та знаходиться в АДРЕСА_1 у десятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_7, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 16 грудня 2014 року замовником будівництва ОСОБА_6 у 2004 році виконано будівельні роботи з монтажу двох збірних залізобетонних конструкцій, а саме: виконано будівельні роботи з влаштування в землі на глибині приблизно 2-х метрів залізобетонної підошви, на яку встановлено залізобетонний пустотілий стовп орієнтованими розмірами 16 м, з встановленими на верхівці стовпу механізмом перетворення сили вітру в обертальний момент з лопастями (встановлено два однотипних стовпа) без розробленої та затвердженої у встановленому порядку проектної документації та документу, що надає право на початок виконання будівельних робіт.

Крім того, з матеріалів протоколу № 9/25 проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку (денний час) від 01 квітня 2014 року та матеріалів протоколу № 9/26 проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку (нічний час) від 01 квітня 2014 року вбачається, що на земельній ділянці позивача було проведено дослідження відповідності вимогам СН 3077-84 та встановлено у денний та нічний час доби наявність рівнів звуку, що перевищують нормативні значення еквівалентного звуку для денного та нічного часу, згідно СН 3077-84, а саме рівень шуму перевищується в денний час на 3 дБа, а в нічний - на 7 дБа.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із доведеності факту порушення відповідачем правил тиші та створення рівня шуму, що перевищує припустимий рівень, встановлений санітарними нормами припустимого шуму в приміщеннях житлових та громадських будівлях на території забудови СН 3077-84.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук