Провадження № 2/161/4304/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Царюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ПФ «Фрегат» про стягнення заборгованості,
ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 41 від 07 червня 1995 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300 000 000 карбованців, зі сплатою 120% річних. Додатковою угодою від 27 вересня 1996 року було змінено суму кредиту на 3 000,00 гривень, продовжено строк користування кредитом до 29 січня 1997 року та змінено відсоткову ставку за користування кредитом на 70% річних. Відповідач зобов'язання вказаним договором належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, станом на 15.05.2015 року, мається заборгованість - в сумі 422 951,09 гривень, яка складається з наступного:
- 3 000,00 гривень - заборгованість по кредиту;
- 400 920,00 гривень - сума пені/неустойки за прострочення сплати кредиту;
- 17 385,18 гривень - сума індексації простроченої заборгованості;
- 1 645,91 гривень - сума 3% річних.
Просить суд в солідарному порядку стягнути заборгованість за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ПФ «Фрегат» про стягнення заборгованості в частині заявленого позову до ПФ «Фрегат» закрито з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 374 Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність (в оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду і якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей або речей..
Судом при розгляді справи встановлено, що 07 червня 1995 року між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 41 (а.с. 5). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору АБ «Брокбізнесбанк» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 300 000 000 карбованців, на строк до 07 вересня 1995 року. Процентна ставка - 120% на рік. ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно вносити платежі в рахунок погашення позики до моменту її повної виплати.
Також судом встановлено, що 27 вересня 1996 року між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 41 від 07 червня 1995 року. Відповідно до умов укладеного між сторонами додаткової угоди, сторони погодили зміни до пункту 1.1 вказаного кредитного договору, виклавши її в наступній редакції: банк надав позикозаймачу короткостроковий кредит в сумі 3 000,00 гривень, на строк по 29 січня 1997 року, з виплатою 70% річних (а.с. 9).
Відповідно до статті ст. 161 Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 41 від 07 червня 1995 року належним чином не виконав. В результаті чого, станом на 18.05.2015 року, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ «Брокбізнесбанк» в сумі 422 951,09 гривень, з яких заборгованість по кредиту - 3 000,00 гривень; сума пені/неустойки за прострочення сплати кредиту - 400 920,00 гривень; сума індексації простроченої заборгованості - 17 385,18 гривень; сума 3% річних - 1 645,91 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк».
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Судом при розгляді справи встановлено, що ПАТ «Брокбізнесбанк», станом на день подання позовної заяви як позивач по справі був звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 вересня 2015 року № 3674-17 за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить не менше 1 218,00 гривень.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду заявлено позовну вимогу майнового характеру. При цьому ціна позову складає 31 445 997,93 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 6 344,27 гривень, що складає 1,5 відсотка ціни позову.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 41 від 07 червня 1995 року належним чином не виконав. В результаті чого, станом на 18.05.2015 року, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ «Брокбізнесбанк» в сумі 422 951,09 гривень, з яких заборгованість по кредиту - 3 000,00 гривень; сума пені/неустойки за прострочення сплати кредиту - 400 920,00 гривень; сума індексації простроченої заборгованості - 17 385,18 гривень; сума 3% річних - 1 645,91 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача виниклої заборгованості та судових витрат на користь держави.
Керуючись ст.ст. 161, 374 ЦК УРСР,ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, АРК та мешканця АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» - 422 951,09 гривень заборгованості за кредитним договором № 41 від 07 червня 1995 року, з яких заборгованість по кредиту - 3 000,00 гривень; сума пені/неустойки за прострочення сплати кредиту - 400 920,00 гривень; сума індексації простроченої заборгованості - 17 385,18 гривень; сума 3% річних - 1 645,91 гривень.
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, АРК та мешканця АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 6 344,27 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко