Справа №173/900/15-ц
Провадження №2/173/548/2015
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі : головуючої судді Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ

До суду звернувся позивач ПАТ «Дельта Банк» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2М,. та ОСОБА_3 Згідно якого просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 69004 від 24.10.2011 року в загальній сумі 80165.687 грн., яка складається з: 77731.95 грн., - заборгованість за кредитом, 2433.72 заборгованість за відсотками та судові витрати покласти на відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з»являвся. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток від 19.06.2015 року, 07.07.2015 року 23.07.2015 року. Заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

При цьому в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1, надано копію протоколу № 3127-5 від 22.01.2015 року щодо змін умов кредитування клієнта ОСОБА_1, за кредитним договором № 69004 від 24.10.2011 року. Згідно якого вирішено, що у разі внесення клієнтом ОСОБА_1 16200 грн., банк зобов»язувався залишити всі судові позови без розгляду або відкликати виконавче провадження.

Згідно наданої відповідачем квитанції № 44844519 від 23.01.2015 року ОСОБА_1, вніс зазначену в протоколі суму на погашення заборгованості за кредитним договором.

На адресу позивача направлявся запит від 12.06.2015 року (ас. 64) з проханням повідомити суд про свою позицію щодо подальшого руху справи. Відповіді на даний запит судом не отримано.

В зв»язку з чим було постановлено ухвалу про обов»язкову участь представника позивача в судовому засіданні від 30.06.2015 року. Але після постановлення даної ухвали представник позивача двічі в судове засідання не з»явився, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав, своєї позиції щодо подальшого руху справи не повідомив.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи те, що позивач, який належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки від 07.07.2015 року 23.07.2015 року, після винесення ухвали про обов»язкову участь, двічі підряд: 15.07.2015 року та 30.07.2015 року в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутність не подав, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись п. 3 ст.207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна с

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була, У випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя Петрюк Т.М.