Дата документу 08.06.2015
Справа № 334/3192/15-ц
Провадження № 2/334/1793/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 червня 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Ленінський РВ УДМС у Запорізькій області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування правом власності, та скасування реєстрації, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні правом власності - 1/5 частини житлового будинку, та припинення його реєстрації, зазначивши в позовній заяві, що він відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно є власником 1/5 частини будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, 1/5 частини цього будинку належать йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 28.08.2013р.

Згідно технічного паспорту будинку АДРЕСА_1 зазначений будинок складається з двох квартир, а саме квартири №1, власником якої є ОСОБА_3 та квартири №2, власником якої є ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 28.08.2013р., 4/5 частини вказаного будинку належить: ОСОБА_3 (квартира №1).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 28.08.2013р., 1/5 частини вказаного будинку належить: ОСОБА_1 (квартира № 2).

З 17.12.1998р. в цьому будинку був зареєстрований відповідач - двоюрідний брат його дружини ОСОБА_2.

У квітні 1999р. відповідач, ОСОБА_2, добровільно виселився із зазначеного будинку та вивіз усі свої речі. З квітня 1999р. ОСОБА_2 не проживає у цьому будинку, що підтверджуються актом про відсутність особи за місцем реєстрації від 22.04.2015р.

Починаючи з 2014р. на адресу, позивача, на ім'я відповідача ОСОБА_2 почали приходи листи-повідомлення з ПАТ «Приватбанк» про наявність у ОСОБА_2 заборгованості по кредиту у розмірі 3494 грн., та подальшого візиту представників банку за адресою його місця проживання з метою огляду майна та подальшого його вилучення з метою погашення заборгованості по кредиту.

Оскільки ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою з квітня 1999р., жодних його речей в будинку не має, зазначені листи-повідомлення створюють позивачу суттєвий моральний дискомфорт тим самим порушують його право на невтручання в особисте і сімейне життя (ст. 32 Конституції України).

Оскільки відповідач, ОСОБА_2, більше 16 років (з квітня 1999р.) не проживає у будинку АДРЕСА_1 та не здійснював жодних дій, щодо вселення у цей будинок, не сплачував комунальні послуги, не є членом сім'ї позивача, він втратив право проживання у цьому будинку, позивач просить усунути перешкоди в користуванні його власністю шляхом зняття відповідача з реєстрації за зазначеною адресою.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, заявивши клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно.

У відповідності до ст.168 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів.

3-тя особа Ленінський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, представник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно. У відповідності до ст.168 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності.

3-тя особа ОСОБА_3 підтвердила відсутність відповідача за адресою АДРЕСА_1 понад 16 років, з задоволенням позову згодна.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, 3-ї особи, свідка ОСОБА_4, який підтвердив викладені позовні вимоги, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення дій які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, визначені ст.383 ч.1 ст.405 ЦК України, та ст.150 ЖК України, передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЦК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Виникнення права осіб на користування житлом та обсяг цих прав залежить від наявності у особи, зі згоди якої вони вселилися, права власності на це житло, а тому припинення права власності цієї особи на житло припиняє її право володіння і розпорядження цим житлом та право осіб, які з її згоди були вселені, на користування житлом.

Позивач є власником квартири 1/5 частини будинку АДРЕСА_1. Реєстрація відповідача за зазначеною адресою перешкоджає в здійсненні позивачу його права власності в повному обсязі.

Обґрунтування позову підтверджується: свідоцтвом про право власності на нерухоме майно позивача на 1/5 частину в буд.АДРЕСА_1, р.НОМЕР_1 від 28.08.2013р., актом б/н від 22.04.2015р. квартального комітету №42 про відсутність відповідача за зазначеною адресою, технічним паспортом ОП ЗМБТІ інвентаризаційний №1174/727/1394, р.№168/28664 від 24.04.2013р., де власником 1/5 частини будинку АДРЕСА_1 зазначений позивач, та ін.

Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10,60,224-228 ЦПК України, ст.ст.16, 317,319,366,383,391, ч.1 ст.405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування на вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003р., суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні власністю 1/5 частиною житлового будинку АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

УДМС у Запорізькій області зняти з реєстрації за зазначеною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів.

Відповідачем рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.