АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/355/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3024/15Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В.В. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Карнаух П.М.

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

при секретарі - Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Великобагачанської районної державної адміністрації, Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи - Відділ Держземагенства у Великобагачанському районі, СФГ «Грунтознавець», ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом до Великобагачанської районної державної адміністрації, Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи - Відділ Держземагенства у Великобагачанському районі, СФГ «Грунтознавець», ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову вказував, шо проживав з ОСОБА_5 однією сім»єю по АДРЕСА_1 з 1991 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 р. по день її смерті як бабуся та онук, тому є спадкоємцем четвертої черги за законом на спадщину, яка відкрилася після її смерті та складається з земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Якимівської сільської ради.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.07.2015 р. позов ОСОБА_3, що поданий його представником за довіреністю ОСОБА_6 до Великобагачанської районної державної адміністрації та Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи Відділ Держземагенства у Великобагачанському районі, СФГ «Грунтознавець» та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задоволено.

Встановлено той факт, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом) по АДРЕСА_1.

В порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5, останнім постійним місцем проживання якої було АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_3, як спадкоємцем за законом згідно ст.1264 ЦК України, право власності на приватизовану земельну ділянку призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,76 га, що розташована на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та належала померлій ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2015 року виправлено описку в рішенні Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.07.2015 року в прізвищі представника відповідача Якимівської сільської ради Великобагачанського району - «Коблик» Г.В. на правильне прізвище Солод Г.В.

З цим рішенням не погодилася третя особа ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі прохає з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи, порушенням норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Вважає, що вимоги позивача безпідставні та не доведені.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд вправі скасувати рішення з підстав порушення або неправильного застосування норм матеріального або процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, про що в Книзі реєстрації смертей 2006 року березня місяця 29 числа зроблено відповідний актовий запис за № 11 відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 8).

ОСОБА_5 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 2,76 га в межах згідно з планом, розташована на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 93 (а.с. 7).

За інформацією Відділу Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області загальна грошова оцінка земельної ділянки ОСОБА_5 становить 92352,30 грн. (а.с.17).

Постановою приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І. від 11.08.2014 року за вих. № 762/02-31 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України ОСОБА_3 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5, до встановлення факту спільного проживання однією сім'єю протягом п'яти років у судовому порядку (а.с. 23).

За інформацією Якимівської загальноосвітньої школи від 06.10.2008 року № 175, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (брат та сестра) в період з 01.09.1990 року по 25.06.2000 року навчалися в Якимівській середній школі. В с. Якимове приїхали у 1988 році з батьком ОСОБА_11, який влаштувався на роботу в місцевий колгосп. Родина поселилася в найманій квартирі у ОСОБА_5 по АДРЕСА_1. В родинних відносинах вони не перебували з ОСОБА_5 Проте остання за дітей турбувалася, утримувала їх на пенсію, тримала невелике господарство, мала земельну ділянку, з якої родина жила. Через похилий вік ОСОБА_5 опікунство не призначалося. Протоколів сесії та засідань виконкому Якимівської сільської ради по даному питанню не виявлено… (а.с.20).

Згідно довідки виконкому Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 17.03.2008 року за №304 за підписом секретаря сільської ради, дійсно на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1; разом з нею проживали: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

У довідці виконкому Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 15.05.2014 року за № 179 зазначено, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1. Разом з нею був зареєстрований та проживав не родич: ОСОБА_3 (а.с.9). Аналогічну інформацію містить довідка від 16.05.2014 р. за № 193 (а.с. 10).

Згідно довідки виконкому Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 15.07.2014 року за № 275 в домоволодінні АДРЕСА_1, згідно запису по господарської книги № 3 особовий рахунок № 221, за 2006-2010 роки зареєстровані голова домогосподарства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року; не родич ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

З довідки № 276 від 15.07.2014 р. виконкому Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що в домоволодінні АДРЕСА_1, згідно запису по господарської книги № 3 особовий рахунок № 251 за 2001-2005 роки зареєстровані: голова домогосподарства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4; не родич: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; не родич: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження; вибула 17.10.2003 року в м. Лубни; не родич ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, не проживає, місцезнаходження не відоме (а.с.12). Аналогічна інформація міститься в довідках виконкому Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 15.07.2014 р. № 273. 274, згідно записів по господарської книги за 1991-2000 роки (а.с.15,16).

У довідці № 303 від 06.08.2014 р. виконкому Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області зазначено, що дійсно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 1991 року по даний час (а.с. 14).

У паспорті громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відмітка про те, що він з 16.02.1999 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно довідки ЦРЛ ОСОБА_3 з 2006 року знаходиться на обліку та лікуванні з приводу активного туберкульозу легень, захворів 08.12.2006 року, являється інвалідом другої групи (а.с.22,142.203).

За даними Спадкового реєстру відсутня інформація щодо заведення спадкової справи та виданих на її підставі свідоцтв про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 (а.с. 64).

Також у справі наявне рішення виконавчого комітету Якимівської сільської ради №8 від 23.03.2015 року «Про затвердження довідки» та довідка виконкому Якимівської сільської ради Великобагачанського району №128 від 30.03.2015 року, про те, що дійсно на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1. Разом з нею були зареєстровані: не родич ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.79-80).

Окрім того, у суді першої інстанції були допитані свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, які показали, що з 2001 року по день смерті ОСОБА_5 ОСОБА_3 не проживав зі спадкодавцем ОСОБА_5

Судом першої інстанції вірно встановлено, що після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року відкрилася спадщина, та що спадкоємці, які входять до першої, другої та третьої черг спадкування, відсутні.

З урахуванням довідок виконкому Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області за період з 2008 р., липень-серпень 2014 р. щодо реєстрації та проживання ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року; відомостей з погосподарських книг за 1991-1995, 1996-2000, 2001-2005 та 2006-2010 роки по особовому рахунку ОСОБА_5, матеріалів цивільної справи №525/1446/14-ц, показів допитаних свідків ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та на підставі ст.ст. 15,16, 1216-1218, 1220, 1223, 1264 ЦК України, ст. 3 СК України, ст. ст. 10,11,57,60 ЦПК України, а також роз'яснень у п. 21 Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 7, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини (ІНФОРМАЦІЯ_2 року) по АДРЕСА_1.

Оскільки у розумінні ст.3 СК України зазначені особи проживали спільно, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, з урахуванням роз'яснень у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» суд першої інстанції вважав доведеним той факт, що ОСОБА_3 є спадкоємцем четвертої черги спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 та визнав за ним право власності на спадкове майно після померлої ОСОБА_5

Колегія суддів не може погодитися з висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менше як п»ять років до часу відкриття спадщини.

Норма ст. 1264 ЦК України розрахована в першу чергу для того, щоб надати право на спадкування другому з «фактичного» подружжя, тобто особі, яка перебувала зі спадкодавцем у фактичних шлюбних відносинах без державної реєстрації шлюбу. Разом з тим, другим з фактичного подружжя не слід обмежувати коло осіб, які можуть одержати право на спадкування за ст. 1264 ЦКУ. Це можуть бути й інші родичі спадкодавця, причому ними можуть бути також особи однієї статі зі спадкодавцем, або особи, які взагалі не пов'язані спорідненням зі спадкодавцем.

Згідно п.1 ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.4 ст.3 СК України, сімя створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", викладених у пункті 21, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.

Правила статті 1264 ЦК не стосуються дітей, влаштованих у прийомні сім'ї та дитячі будинки сімейного типу.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів вважає, що позивачем не доведено факт проживання однією сім'єю не менше як п'ять років на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року спадкодавця ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Доводи позивача в цій частині спростовуються показами допитаних у суді першої інстанції свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, які показали, що з 2001 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 позивач ОСОБА_3 не проживав зі спадкодавцем ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Також суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги довідку виконкому Якимівської сільської ради Великобагачанського району за №128 від 30.03.2015 року, згідно якої дійсно на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1. Разом з нею були зареєстровані: не родич ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.79-80).

Дана довідка затверджена рішенням виконавчого комітету Якимівської сільської ради №8 від 23.03.2015 року та на переконання колегії суддів є належним доказом, який спростовує доводи позивача про те, що він проживав зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд вправі скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити рішення по суті позовних вимог з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.3,4 ч.1 ст.309, ст.ст.316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - задовольнити.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року, - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Великобагачанської районної державної адміністрації, Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи - Відділ Держземагенства у Великобагачанському районі, СФГ «Грунтознавець», ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ П.М.Карнаух

СУДДІ /підпис/ Т.О.Кривчун

/підпис/ О.В.Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області П.М.Карнаух