Справа № 279/7148/15-ц
Провадження 2/279/906/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Cнігір В.М.,

за участі секретаря Хомутовської М.А.,

розглянувши в приміщенні суду м. Коростеня Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення сумизаборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0. Відповідно до умов вказаного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 8 900 доларів США 00 центів, а відповідач зобов»язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 21.08.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14 % річних. 30.12.2010 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 225136 від 30.12.2010 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань по вказаному кредитному договору, а також ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед позивачем за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за зазначеним кредитним договором щодо сплати процентів, суми кредиту належним чином не виконав. Тому позивач і звернувся до суду з позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 1 969,15 дол. США та 3 506,98 пеню за прострочення сплати кредиту, з яких: заборгованість по кредиту - 1935,77 дол. США, заборгованість по процентам - 33,38 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 3 506,98 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 19,16 грн. та судові витрати.

В судове засідання сторони не з»явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача позов підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, про що направив до суду заяву (а.с.80).

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. В письмовому клопотанні просив відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту, у зв»язку з пропуском строку звернення до суду, також зазначив в письмовому поясненні про те, що розмір відсотків на заборгованість за кредитом повинен бути перерахований та зменшений.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0. Відповідно до умов вказаного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 8 900 доларів США 00 центів, а відповідач зобов»язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 21.08.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14 % річних.

30.12.2010 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 225136 від 30.12.2010 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань по вказаному кредитному договору.

В договорі поруки № 225136 обумовлено, що ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед позивачем за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору.

Відповідно до п. 1.3. кредитного договору, проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості.

За умовами кредитного договору позичальник ОСОБА_1 зобов'язався повертати суми кредиту щомісячно в розмірі відповідно до графіку погашення кредиту а.с.14-15).

Пунктом 4.1 кредитного договору визначається, що за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню.

Також позивачем було надано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором: загальна сума заборгованості -1 969,15 дол. США та 3 506,98 пеня за прострочення сплати кредиту, з яких: заборгованість по кредиту - 1935,77 дол. США, заборгованість по процентам - 33,38 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 3 506,98 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 19,16 грн. ( а.с.20- 32).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти в строки зазначені в договорі.

Стаття 258 ЦК України передбачає спеціальну позовну давність. Так, згідно п. 1 ч. 2 даної статті, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ЦК України, порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін. Вказана норма законодавства є імперативною, а тому будь-яка зміна порядку обчислення позовної давності за домовленістю сторін неможлива.

Крім того, з розрахунків заборгованості, наданих позивачем по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом вбачається, що період нарахування починається з 05.03.2014 р. в той час, як позивач звернувся до суду з позовом 02.04.2015 року. Відповідач наполягав у письмовому клопотанні про застосування строку позовної давності до пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом задоволенню не підлягають.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання, згідно із ч.3 ст.254 ЦК, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язаний його початок (ст.253 ЦК).

Відповідно до ст.256 ЦК позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч.4 ст.267 ЦК).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 ЦК.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припиненням дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК).

За змістом цієї норми, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 1 969,15 дол. США та заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 19,16 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені позивачем судові витрати.

На підставі ст. ст. 258, 260, 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.08.2008 року в сумі 1969 (однієї тисячі дев»ятисот шістдесяти дев»яти) доларів США 15 центів, що за курсом НБУ станом на 05.03.2015 р. становить 45468 (сорок п"ять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 78 коп., та 19 (дев"ятнадцять) гривень 16 копійок заборгованості за несвоєчасну сплату процентів .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УкрСиббанк" судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Снігір