№2/756/5949/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скрипник С.М., Висотська сільська адміністрація Унечського району Брянської області Російської Федерації про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу квартири та витребування ? частини її з чужого незаконного володіння,

встановив:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом у якому просили визнати недійсною довіреність від 26.12.2014 року видану Висотською сільською адміністрацією Унечського району Брянської області Російської Федерації на розпорядження (в тому числі продаж) квартири АДРЕСА_1. Також, просили визнати недійсним договір купівлі-продажу ? частки квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Крім того, просили витребувати з чужого незаконного володіння ? частину квартири АДРЕСА_1.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За правилами ст. 6 п. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, позивачем судовий збір сплачено не у належному розмірі.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 119 ЦПК України копія позовної заяви адресована третій особі - Висотській сільській адміністрації Унечського району Брянської області Російської Федерації не підписана позивачами.

За таких обставин позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2015 року для усунення цих недоліків був установлений строк до 12.10.2015 року, однак не більше п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

07.10.2015 року на адресу суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено квитанцію про сплату 487 грн. 80 коп. судового збору та копію підписаної позивачами позовної заяви для третьої особи - Висотської сільської адміністрації Унечського району Брянської області Російської Федерації.

При цьому, усуваючи частково недоліки позовної заяви позивачами в порушення вимог ст. 6 п. 3 Закону України «Про судовий збір» невірно визначено розмір судового збору та не оплачено його у відповідності до ухвали суду про усунення недоліків з огляду на кожну з позовних вимог немайнового та вимогу майнового характеру.

Таким чином, станом на 13.10.2015 року вимоги ухвали суду від 30.09.2015 року про усунення недоліків позову у повному обсязі не виконано та не усунуто зазначені недоліки.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скрипник С.М., Висотська сільська адміністрація Унечського району Брянської області Російської Федерації про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу квартири та витребування ? частини її з чужого незаконного володіння - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук