Справа № 573/2679/15-ц
Номер провадження 2/573/815/15
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Ксилої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж у порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на гараж за набувальною давністю, мотивуючи свої вимоги тим, що у смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області по вул. Ювілейній у дворі будинку № 2 розташований гараж № 2, який збудований ним у 1996 році на самовільно зайнятій земельній ділянці. Дозвіл на будівництво гаражу він не отримував. Право власності на нього ні за ким не зареєстровано. Вказаний вище гараж збудовано під час перебування позивача у шлюбі з ОСОБА_2, а тому вважає, що вказаний гараж є спільною сумісною власністю подружжя, але дружина не заперечує, щоб право власності на гараж було зареєстровано за ним. Посилаючись на викладене, а також на те, що починаючи з 1996 року він постійно, відкритто та добросовісно користується вказаним гаражем у смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області по вул. Ювілейній у дворі будинку № 2, просив визнати за ним право власності на вказаний вище гараж у порядку набувальної давності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача - Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області у судове засідання не з'явився, селищний голова ОСОБА_3 направив суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа - ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, третю особу ОСОБА_2 повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено у адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року № 9 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Оскільки визнання позову Жовтневою селищною радою суперечить закону, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання Жовтневою селищною радою Білопільського району Сумської області позову ОСОБА_1 до Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж у порядку набувальної давності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя