Справа № 279/9428/15-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1328/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В.

розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу немажливе. Поведінка та спосіб життя чоловіка ображає її честь та гідність, що робить спільне життя нестерпним.

А тому, позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Сидоренко".

Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач визнає.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2006 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін не склалося, на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Поведінка та спосіб життя відповідача ображає честь та гідність позивачки, що робитьїх спільне життя нестерпним.

За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; залишивши позивачці після розлучення прізвище Сидоренко.

Керуючись ст. ст. 88, 213 218, 235 ЦПК України, ст. ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, 05.08.2006 року відділом державної РАЦС по м. Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 328 розірвати.

Під час реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище Сидоренко.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: