Справа № 212/5332/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 жовтня 2015 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі :

Головуючого, судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;

Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В ;

Позивач Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову представник позивачка в справі суду у своїй позовній заяві зазначив, що між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», в особі проректора з науково-педагогічної роботи університету - директора Криворізького педагогічного інституту Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» Шрамка Ярослава Владиславовича та ОСОБА_2 було укладено договір № 02-2176 від 30 серпня 2013 року, про надання освітньої послуги.

Відповідно до І розділу вищезазначеного договору, Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» взяв на себе зобов'язання за рахунок ОСОБА_2 здійснити навчання за заочною формою навчання, за напрямом - початкова освіта з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр». Згідно п. 4.2. договору ОСОБА_2 повинна була вносити плату безготівково 14940 гривень 00 копійок за весь строк навчання.

Відповідно до І розділу договору, строк надання освітньої послуги становив з 1 вересня 2013 року по 30 червня 2016 року, але 11 грудня 2014 року отримувача освітньої послуги було відраховано за невиконання навчального плану.

Відповідно до частини 2 ст. 903 Цивільного кодексу України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. Із цього випливає, що ОСОБА_2 не відвідуючи заняття, не виконуючи зобов'язання по оплаті за навчання, систематично порушувала умови договору. Заборгованість по оплаті за навчання складає 1494 гривні 00 копійок.

ОСОБА_2, була направлена претензія № 9 від 08 січня 2015 року на суму 1649 гривень 02 копійки, на яку відповідачкою не було прореаговано належним чином.

Відповідно до п. 5.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки. А саме відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому в період з 01 вересня 2014 року до 13 листопада 2014 року за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги ОСОБА_2 нарахована пеня у розмірі 64 гривні 63 копійки.

Також, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

3% річних від простроченої суми основного боргу складають: 11 гривень 21 копійка Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає: 1573 гривні 18 копійок.

Тому позивач просив суд постановити рішення яким стягнути зі ОСОБА_2 на користь ДВНЗ «Криворізький національний університет» суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1573 гривні 18 копійок, 3% річних у розмірі 11 гривень 21 копійка, пеню у розмірі 64 гривні 63 копійки, та судовий збір 243 гривні 60 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи вона була сповіщена належним чином, про причину неявки вона суд не повідомила.

Судом в судовому засіданні встановлено що, між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», в особі проректора з науково-педагогічної роботи університету - директора Криворізького педагогічного інституту Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» Шрамка Ярослава Владиславовича та ОСОБА_2 було укладено договір № 02-2176 від 30 серпня 2013 року, про надання освітньої послуги.

Відповідно до І розділу вищезазначеного договору, Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» взяв на себе зобов'язання за рахунок ОСОБА_2 здійснити навчання за заочною формою навчання, за напрямом - початкова освіта з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр». Згідно п. 4.2. договору ОСОБА_2 повинна була вносити плату безготівково 14940 гривень 00 копійок за весь строк навчання.

Відповідно до І розділу договору, строк надання освітньої послуги становив з 1 вересня 2013 року по 30 червня 2016 року, але 11 грудня 2014 року отримувача освітньої послуги було відраховано за невиконання навчального плану.

Відповідно до частини 2 ст. 903 Цивільного кодексу України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. Із цього випливає, що ОСОБА_2 не відвідуючи заняття, не виконуючи зобов'язання по оплаті за навчання, систематично порушувала умови договору. Заборгованість по оплаті за навчання складає 1494 гривні 00 копійок.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов повинен бути задоволений у повному обсязі, з наступних підстав;

Доводи позивача у справі, належним чином підтверджені письмовими доказами долученими до справи, а саме платіжним дорученням про сплату судового збору, договором № 02-2176 від 30 серпня 2013 року про надання відповідачці освітніх послуг, витягом з наказу № 1360 - с від 11 грудня 2014 року про відрахування ОСОБА_2, розрахунком заборгованості, претензією позивача № 9 від 08 січня 2015 року до відповідачки про необхідність погашення боргу за сплату послуг навчання, та іншими письмовими доказами.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки. А саме відшкодування збитків та сплата неустойки.

Відповідно до частини 2 ст. 903 Цивільного кодексу України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом.

Тому позовні вимоги позивача у справі підлягають повному задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись 611, 625, 903 Цивільного кодексу України, та ст. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1573 гривні 18 копійок, 3% річних у розмірі 11 гривень 21 копійка, пеню у розмірі 64 гривні 63 копійки, та судовий збір 243 гривні 60 копійок.

На заочне рішення суду відповідачами в справі може бути подано на протязі 10 днів з дня ознайомлення ними з цим рішенням заяву про його перегляд Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, а іншими учасниками процесу на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня проголошення цього рішення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ; Т.І. Тимошенко