Справа № 259/8281/14-ц Головуючий у І інстанції Величко В.П.
Провадження № 22-ц/780/4488/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 46 08.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Поліщука М.А.,Сушко Л.П.,

при секретарі: Нагорній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй та ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,100 га по АДРЕСА_1

Просила, встановити порядок користування спірною земельною ділянкою.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2014 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 лютого 2015 року призначено судову земельно - технічну експертизу та зупинено провадження.

Ухвалою від 20 травня 2015 року провадження по справі було відновлено а справу призначено до розгляду на 18 червня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Залишаючи позовну заяву, без розгляду суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що позивач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками, оскільки вони зроблені в результаті порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками з рекомендованим повідомленням. В судове засідання, призначене на 18 червня 2015 року дійсно позивач ОСОБА_2, не з'явилась , про розгляд справи повідомлена телефонограмою від 08 червня 2015 року.(а.с. 70)

За наведених обставин суд першої інстанції необґрунтовано прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки у неявці позивача в судове засідання відсутня повторність.

Достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,не було тому ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: