Справа № 712/6612/15-ц
Провадження № 2/712/2120/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.06.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 21.12.2007 року було укладено кредитний договір № 001-2915/840-0771 на загальну суму 763 342,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 10.12.2027 року.

Факт отримання кредитних коштів гр. ОСОБА_1 підтверджується заявою на видачу готівки від 27.03.2008 року.

Згідно п.1.1. кредитор зобовязується надати позичальнику на умовах визначених договором грошові кошти, а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 13,45 % річних.

Згідно п.2.4. Кредитного договору погашення основної суми кредиту та процентів здійснюється шляхом сплати Позичальником щомісячних платежів.

Згідно п.2.5. Розмір щомісячного платежу встановлений в Графіку погашення кредиту, що викладений у Графіку погашення.

Відповідно до п. 5.3.2. Позичальник зобовязується повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за цим Договором сплатити штрафні санкції та інші платежі,у строки та умовах, що визначені цим договором.

Згідно до п.1.1.1. Кредитного договору за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка у розмірі 40,35 % річних.

У порушення умов Договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість за кредитом.

Зазначили, що 01 липня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено рішення, яким повністю задоволено позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 668 249,30 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 5 339 245,09 грн., однак на даний час рішення не виконане.

На підставі ст. 625 ЦК України просили суд стягнути з боржника, який прострочи виконання грошового зобовязання суму інфляційних втрат 3 884 256,46 грн., суму 3% річних 301 923,34 грн., а всього 4 146 179,80 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив задоволити позов в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Свої заперечення мотивував тим, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних не ґрунтуються на законі, в силу того, що сторони в Кредитному договорі № 001-2915/840-0771 від 21.12.2007 року передбачили інший розмір процентів річних ( 40,35 %), тому дані вимоги не підлягають до задоволення. Крім того, не підлягає до задоволення вимога про стягнення інфляційних втрат, оскільки норми ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням установлено індексу інфляції поширюється лише на випадки прострочення виконання грошового зобовязання, яке визначене договором у гривні, а не в іноземній валюті.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Правове регулювання кредитного договору здійснюється відповідно до норм §1,2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Приписами частини 1 статті 1054 визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

21.12.2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 21.12.2007 року було укладено кредитний договір № 001-2915/840-0771 на загальну суму 763 342,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 10.12.2027 року.

Процентна ставка за користування кредитом складає 13,45 % відсотків річних. З пункту 1.1.1. кредитного договору № 001-2915/840-0771 від 21.12.2007 року вбачається, що сторони передбачили нарахування процентної ставки у розмірі 40,35 % річних за користування коштами понад встановлений строк, а також до всієї простроченої суми основного боргу позичальника.

Відповідно до пунктів 1.5 , 2.4 кредитного договору № 001-2915/840-0771 погашення платежів здійснюється у валюті кредиту, відповідно до графіку, який є Додатком 2 до кредитного договору. Остання сплата щомісячного платежу повинна була здійснена 10 грудня 2027 року.

Як вбачається зі змісту Кредитного договору, сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного правочину: розмір кредиту, валюту, в якій кредит буде надано, процентна ставки, строк дії договору, відповідальність.

Сторони також погодили право Кредитора достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору, зокрема прострочення сплати чергового платежу (п.5.5. кредитного договору).

Таке право Кредитора передбачене пунктом 2 ст.1050 Цивільного кодексу України: позикодавець має право в разі прострочення повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

В звязку із порушенням відповідачем порядку виконання умов кредитного договору рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість в розмірі 668 249,30 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 5 339 245,09 грн., однак на даний час рішення не виконане.

Крім того, рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 16 січня 2015 року задоволено позов на користь ПАТ «Універсал Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки чотири земельні ділянки, що розташовані у Львівській області, м.Трускавець та належать позичальнику та іпотекодавцю ОСОБА_1 шляхом реалізації предмету іпотеки на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Станом на 07.10.2015 року торги не проведені, тому сума боргу не зменшилася, що підтверджено сторонами в судовому засіданні.

Таким чином, фактично позивач скористався правом, передбаченим ст.1050 ЦК України, змінивши термін повернення позики у звязку із невиконання умов кредитного договору № 001-2915/840-0771 від 21.12.2007 року.

Разом з тим, інші умови кредитного договору продовжують діяти, та є обовязковими для сторін.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Верховного Суду України від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 р. у справі № 6-38цс11). Отже, проценти, передбачені ст. 625 ЦК, не є штрафними санкціями (постанова Верховного Суду України від 17 жовтня 2011 р. у справі 6-42цс11).

Суд не може погодитися з вимогою позивача про стягнення інфляційних втрат на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, оскільки прийняття судового рішення про стягнення грошового боргу (рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2013 року) із зазначенням еквівалента суми в національній валюті не змінює правову природу грошового зобовязання як такого, що визначене в іноземній валюті, і не є підставою для застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Як передбачено нормами Закону від 3 липня 1991 р. № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення», індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті гривні. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державним комітетом статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України гривня, а іноземна валюта, яка є предметом кредитного договору, індексації не підлягає.

Не підлягає задоволенню також вимога позивача про стягнення 3 % річних, оскільки приписи ст. 625 ЦК про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобовязання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, кредитним договором фактично встановлено збільшення розміру процентів у звязку з простроченням сплати боргу, а саме з 13,45% до 40,35 % річних, на яку збільшена плата за користування кредитом, яка у розумінні частини другої ст. 625 ЦК України є іншим розміром процентів, встановленим договором.

Приписами статей 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в порядку статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,527,599,625,1048,1050 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Т.Є. Троян