Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/4217/15-ц
Провадження № 2/644/1525/15
28.08.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого -судді Маслова М.І.,
при секретарі - Шпиця Л.В.,
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, викликався до суду належним чином, у порядку ст. ст. 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України, причини неявки суду не повідомляє. Позовні вимоги не оспорює, письмових заперечень суду не надав.
Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши інші докази в їх сукупності з іншими доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
13.12.2011 року позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»» та відповідач - ОСОБА_1 уклали кредитну угоду (а.с. 3-4).
Згідно п. 1.2 позивач, відповідно до наданого відповідачем пакету документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства України, відкриває відповідачеві поточний рахунок з використанням платіжної картки № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, виписує та/або надає в користування клієнту платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International та/або MasterCard Wordwide та/або ВОПС Дельта, а також ПІН-код до Картки; здійснює обслуговування клієнта згідно переліку послуг (а.с. 3).
Згідно з п. 2.7 частини 2 вищевказаної угоди, позивач відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні. (а.с. 5)
У відповідності до п. 5.1 кредитної угоди, відповідач до підписання договору був ознайомлений з правилами та тарифами угоди (а.с. 3).
Згідно п. 2.3 кредитної угоди, тарифів (а.с. 3-4) протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти у розмірі 0,0001 %.
Згідно п. 1.5 тарифів (а.с. 4) розмір комісії з обслуговування кредитної заборгованості складає 3 % в місяць.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання надавши відповідачеві картку з кредитною лінією, якою відповідач, згідно наданого розрахунку, скористався, знявши із картки готівку. (а.с. 6).
Проте відповідач виконував кредитні зобов'язання не в повному обсязі (а.с. 6).
На підтвердження зазначеного позивачем надано розрахунок
(а.с. 6), який сторонами не оспорювався.
Докази належного виконання кредитного договору відповідачем у матеріалах справи відсутні
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк термін).
Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
При таких умовах, відповідач повинен компенсувати всі суми боргу, які залишились за невиконання кредитних зобов'язань, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, в тому числі і документально.
Згідно ст. 88 ЦПК України відповідач повинен сплатити судові витрати, а саме судовій збір на користь Державного бюджету України, від сплати якого позивач був звільнений на підставі п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», у розмірі 243,60 грн..
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 3, 4, 5, 6, 9, 14, 15, 30, 38, 40, 42, 44, 61, 77, 80, 107, 110, 118-120, 158, 169 п. 2 , 208, 209, 220, 224- 226, 294, 295 ЦПК України та статтями 3, 11,15,16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 Цивільного кодексу України суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом 10- ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 - ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.І. Маслов