Справа № 291/1128/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2015 року

головуючого -судді Грека М.М.,

за участю секретаря- Кащук Л.С.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ПСП « Батьківщина « - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Приватного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» про витребування майна з незаконного чужого володіння та визнання права власності на таке майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про витребування майна з незаконного чужого володіння та визнання права власності на таке майно. В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав в повному обсязі, а відповідач 1 - ОСОБА_3 та представник відповідача 2 - ОСОБА_3 позов не визнали.

Позовні вимоги представник позивача пояснив наступними обставинами:

Позивач став власником свідоцтва на право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» Ружинського району с.Шпичинці серії НОМЕР_1, яке видано 14 серпня 2015 року Шпичинецькою сільською радою Ружинського району на підставі цивільно-правових угод, укладених відповідно до п.п.13,14 «Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств їх документального посвідчення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р.№ 177 та Указу Президента України від 29 січня 2001 р.№ 62 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки".

Вартість відповідної майнової частки позивача за цим свідоцтвом становить 136912,23 грн.

Після отримання зазначеного свідоцтва на право на майновий пай члена КСП позивач звернувся до відповідача 1 з заявою від 14 серпня 2015 року в якій просив передати частину майна резервного фонду колишнього КСП «Колос», яка розташована в с.Шпичинці та знаходилась у ПСП «Колос» у власність позивача, а саме: ремонтна майстерня 1979 року, АДРЕСА_1, вартістю 66307 грн.; пункт штучного запліднення 1961 року, АДРЕСА_2, вартістю 144 грн.; телятник 1965 року, АДРЕСА_3, вартістю 4916 грн.; телятник 1965 року, АДРЕСА_4, вартістю 5498 грн.; Корівник 1972 року, АДРЕСА_5, вартістю 11436 грн.; Свинарник 1969 року, АДРЕСА_6, вартістю 7212 грн.; Будинок механізатора 1972 року, АДРЕСА_8 вартістю 2083грн.; Контора колгоспу 1975 року, АДРЕСА_7, вартістю 8503 грн; Кочегарка 1976 року, АДРЕСА_9 вартістю 1222 грн.; Силосна траншея 1982 року, АДРЕСА_10 вартістю 2903 грн.; Млин 1991 року, АДРЕСА_11, вартістю 26688грн. та отримав фактичну відмову у такій передачі.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.10.2015 року представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що зазначене майно було частиною майна колишнього КСП «Колос» с.Шпичинці Ружинського району. В рахунок майнових паїв членів КСП зазначене майно не виділялося, під забезпечення вимог кредиторів зазначеного КСП передано не було. Після припинення КСП «Колос», як юридичної особи зазначене майно, невідомо з яких причин опинилося у користуванні Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос», єдиним засновником та керівником якого був позивач 1, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.09.2015 року, який представник позивача надав як додаток до позову. Звернувшись до відповідача 1 позивач вимагав виділення та передачі йому відповідного майна, що є предметом позову, але відповідач 1 листом від 21 серпня 2015 року надав позивачу відмову в таких діях, в якій зазначив, що зазначене майно, як об'єкти резервного фонду колишнього КСП «Колос» Ружинського району, були ним отриманні у зв'язку із ліквідацією ПСП «Колос» та з часом передані в користування відповідачу 2 ще в 2010 році, тому виділити це майно він не має можливості, бо не впевнений в тому, що позивач має право на таке майно. Свою правову позицію в судовому засіданні відповідач 1 пояснив тим, що він отримав це майно в результаті ліквідації КСП «Колос» фактично, не маючи права на таке майно, але щоб воно не було розграбоване та знищене, він вимушений був його утримувати та зберігати до тих пір, поки існувало ПСП «Колос». Після ліквідації ПСП «Колос» відповідач 1 не мав змоги утримувати та зберігати це майно і передав його Приватному сільськогосподарському підприємству «Батьківщина», яке, також розташовано на території с.Шпичинці Ружинського району.

В підтвердження цього відповідач 1 погодився із фактом передачі цього майна відповідачу 2 за актом приймання - передачі від 23.04.2010р. за яким зазначене майно було передано від відповідача 1 до відповідача 2.

10.09.2015 року представник позивача отримав у Державного реєстратора Реєстраційної служби Ружинського РУЮ Житомирської області Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за яким Приватне сільськогосподарське підприємство «Колос» Ружинського району було припинено 19.04.2010 року на підставі Судового рішення про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом за рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.03.10 року (справа 7/171-Б), а єдиним засновником (учасником) ПСП «Колос» на дату ліквідації був відповдач1, він же був і керівником і підписантом цієї юридичної особи. Такий витяг був наданий суду в оригіналі під час попереднього судового засідання.

Однак, на якій підставі відповідач 2 утримує це майно, представник відповідача 2 в судовому засіданні не пояснив, пославшись на те, що він не впевнений в тому, що відповідач 2 має передавати це майно позивачу, хоча і не пояснив на якій підставі відповідач отримав це майно та утримує на сьогодні.

Довідкою від « 11 » вересня 2015 р. Шпичинецької сільської ради Ружинського району позивач підтвердив факт того, що право на майно позивача, яке виникло на підставі свідоцтва на право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» Ружинського району с.Шпичинці серії НОМЕР_1 яке видано 14 серпня 2015 року Шпичинецькою сільською радою Ружинського району вартістю 136912,23 грн. раніше ніким з членів КСП «Колос» реалізовано не було. Таким чином, позивач вважає, що його права порушені відповідачами, а саме - незаконно утримується відповідне майно.

В судовому засіданні відповідач 1 та представник відповідача 2 зазначив, що правоустановчих документів на майно, що зазначене в позові ними не отримувались.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об'єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об'єднань, учасником яких є підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. ч.2 цієї статті передбачено, що суб'єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

Свідоцтвом на на право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» Ружинського району с.Шпичинці серії НОМЕР_1 яке видано 14 серпня 2015 року Шпичинецькою сільською радою Ружинського району вартістю 136912,23 грн. позивач довів своє право на частину майна колишнього КСП «Колос», а довідка Шпичинецької сільської ради Ружинського району від «11» вересня 2015року підтверджує факт того, що право на відповідне майно раніше ніким з членів КСП «Колос» реалізовано не було і це майно нікому з членів колишнього КСП не виділялось, що свідчить про те, що відповідачі утримують таке майно не законно.

Відповідно до п.12 ст.111 ЦК України, майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів (у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування), передається учасникам юридичної особи, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом.

Таким чином, в результаті ліквідації ПСП «Колос» майно резервного фонду, яке не було власністю цього підприємства та не могло піти і не пішло під задоволення потреб кредиторів мало лишитися засновнику (учаснику) цього підприємства - відповідачу1. Так і сталося.

Але, після виключення ПСП «Колос» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, засновник (учасник) цього підприємства - відповідач 1, безпідставно та не відомо на яких умовах, передав майно резервного фонду, яке передбачалося на задоволення майнових прав власників майнових сертифікатів, які не реалізували своє право на майновий пай, відповідачу 2, який утримує це майно у себе.

Відповідно до ч. 3 ст.388 ЦК України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. В данному випадку відповідач 1 не мав права відчужувати (передавати) майно резервного фонду відповідачу 2, а відповідач 2 набув це майно на безвідплатній основі і безпідставно його утримує та використовує.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В данному випадку позивач хоча і не надав суду документів, які засвідчують його право на частину майна резервного фонду колишнього КСП «Колос», але, суд вважає доведеним з боку позивача право на отримання відповідного майна на підставі свідоцтва на право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» Ружинського району с.Шпичинці серії НОМЕР_1 яке видано 14 серпня 2015 року Шпичинецькою сільською радою Ружинського району вартістю 136912,23 грн. та довідки Шпичинецької сільської ради Ружинського району від «11» вересня 2015року.

Таким чином, позивач довів суду порушення його прав на майно колишнього КСП «Колос» , яке залишилось в користуванні відповідача 1, який після припинення ПСП «Колос», як юридичної особи, безпідставно передав це майно в користування відповідачу 2, а відповідач 2, в свою чергу незаконно утримує це майно та користується ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», п.п.13,14 «Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств їх документального посвідчення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р.№ 177 та Указом Президента України від 29 січня 2001 р.№ 62 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки", п.12 ст.111, ч.3 ст.388, ст.392 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 61, 118, 119, 209, 212, 215 Цивільного- процесуального Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Витребувати із незаконного чужого володіння Приватного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» Ружинського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 наступне майно: ремонтна майстерня 1979 року, розташована в с.Шпичинці, АДРЕСА_1, вартістю 66307 грн.; пункт штучного запліднення 1961 року розташований в с.Шпичинці, АДРЕСА_2, вартістю 144 грн.; телятник 1965 року розташований в с.Шпичинці, АДРЕСА_3, вартістю 4916 грн.; телятник 1965 року розташований в с.Шпичинці, АДРЕСА_4, вартістю 5498 грн.; Корівник 1972 року розташований в с.Шпичинці, АДРЕСА_5, вартістю 11436 грн.; Свинарник 1969 року розташований в с.Шпичинці, АДРЕСА_6, вартістю 7212 грн.; Будинок механізатора 1972 року, с.Шпичинці, АДРЕСА_8 вартістю 2083грн.; Контора колгоспу 1975 року, с.Шпичинці, АДРЕСА_7, вартістю 8503 грн; Кочегарка 1976 року, с.Шпичинці, АДРЕСА_9 вартістю 1222 грн.; Силосна траншея 1982 року, с.Шпичинці, АДРЕСА_10 вартістю 2903 грн.; Млин 1991 року, с.Шпичинці, АДРЕСА_11, вартістю 26688грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно: ремонтна майстерня 1979 року, розташована в с.Шпичинці, АДРЕСА_1, вартістю 66307 грн.; пункт штучного запліднення 1961 року розташований в с.Шпичинці, АДРЕСА_2, вартістю 144 грн.; телятник 1965 року розташований в с.Шпичинці, АДРЕСА_3, вартістю 4916 грн.; телятник 1965 року розташований в с.Шпичинці, АДРЕСА_4, вартістю 5498 грн.; Корівник 1972 року розташований в с.Шпичинці, АДРЕСА_5, вартістю 11436 грн.; Свинарник 1969 року розташований в с.Шпичинці, АДРЕСА_6, вартістю 7212 грн.; Будинок механізатора 1972 року, с.Шпичинці, АДРЕСА_8 вартістю 2083грн.; Контора колгоспу 1975 року, с.Шпичинці, АДРЕСА_7, вартістю 8503 грн; Кочегарка 1976 року, с.Шпичинці, АДРЕСА_9 вартістю 1222 грн.; Силосна траншея 1982 року, с.Шпичинці, АДРЕСА_10 вартістю 2903 грн.; Млин 1991 року, с.Шпичинці, АДРЕСА_11, вартістю 26688грн.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 17. 10. 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.