Справа № 589/1507/15-ц
Провадження № 6/589/131/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка заяву ОСОБА_1

- про встановлення способу виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи по справі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, відділ Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції, Шосткинська обєднана державна податкова інспекція,

про звільнення майна з-під арешту. А саме ухвалено: звільнити з-під арешту рухоме майно автомобіль марки CHEVROLET, модель CAPTIVA універсал, 2008 року випуску, зеленого кольору, номер шасі(кузова, рами) Y6DCD26GJ8B192610, KL1CD26GJ8B192610, тип ТЗ, універсал легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РВ ДДАІ МВС України 07 квітня 2008 року, свідоцтво про реєстрацію серія ІІА007025, видане «07» квітня 2008 року, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), який накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виконавче провадження № 30250673 від 15.01.2015 р., винесеною державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

Рішення набрало законної сили 12 жовтня 2015 року.

23 листопада 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення. Вказана заява мотивована тим, що рішення суду досі не виконане, арешт з автомобіля не знято, а в телефонній розмові представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області повідомив ОСОБА_1 про неможливість виконати рішення суду, оскільки в ньому не зазначено про скасування заходів примусового виконання (розшуку) щодо майна, а також в рішенні не зазначено, що обовязок його виконання покладається саме на відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Посилаючись на вказане, ОСОБА_1 просить встановити спосіб виконання рішення суду, зазначивши строк предявлення рішення до виконання та поклавши обовязок по його виконанню на відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та скасувавши інші заходи примусового виконання, а саме: розшук автомобіля.

В судове засідання сторони та представники третіх осіб не зявились, заяв, клопотань або заперечень щодо заяви не надали. Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З аналізу наведеної норми вбачається, що обовязок зняти арешт на підставі рішення суду покладається на державного виконавця, який наклав даний арешт.

Отже, на підставі рішення суду у ОСОБА_1 виникло право вимагати зняття арешту, а у державного виконавця обовязок виконати дану вимогу.

Зважаючи на вказане, посилання на відсутність в рішенні суду вказівки про покладення обовязку зняти арешт з автомобіля саме на відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, суд вважає формальними та надуманими та спрямованими на умисне невиконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне розяснити, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою, є кримінально караним діянням, передбаченим ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, з метою захисту інтересів позивача та уникнення затягування виконання рішення, суд вважає за потрібне задовольнити заяву ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити наступний спосіб виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2015 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи по справі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, відділ Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції, Шосткинська обєднана державна податкова інспекція, про звільнення майна з-під арешту:

- визначити, що строк предявлення рішення до виконання до 12.10.2016 року;

- визначити, що обовязок по виконанню рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2015 року по справі № 589/1507/15-ц покладається на відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, який виносив постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження 15.01.2015 року;

- визначити, що на відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області покладається обовязок скасувати інші заходи примусового виконання, а саме: розшук автомобіля марки CHEVROLET, модель CAPTIVA універсал, 2008 року випуску, зеленого кольору, номер шасі(кузова, рами) Y6DCD26GJ8B192610, KL1CD26GJ8B192610, тип ТЗ, універсал легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РВ ДДАІ МВС України 07 квітня 2008 року, свідоцтво про реєстрацію серія ІІА007025, видане «07» квітня 2008 року, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), шляхом винесення державним виконавцем відповідних постанов та направлення їх до органів ДАІ та Центрів надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3