провадження № 6/200/3371/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства "ПЛАТИНУМ БАНК" про скасування рішення Постійно діючого міжрегіонального третейського суду при Асоціації "Українська третейська організація підприємств та фінансових установ" від 22.09.2014 року, учасниками якого були ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест", -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ПЛАТИНУМ БАНК" 12.11.2014 року звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування рішення Постійно діючого міжрегіонального третейського суду при Асоціації "Українська третейська організація підприємств та фінансових установ" від 22.09.2014 року, учасниками якого були ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест".

Ознайомившись із вказаною заявою, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявникові, зважаючи на наступне.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2014 року було відкрито провадження у справі по розгляду зазначеної заяви та призначено судове засідання.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2015 року скасоване рішення Постійно діючого міжрегіонального третейського суду при Асоціації "Українська третейська організація підприємств та фінансових установ" від 22.09.2014 року у справі №01/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", третя особа - ТОВ "Альб-Інвест" про визнання недійсним договору про надання кредитної лінії.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.04.2014 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2015 року було скасовано з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2015 року дана справа була передана для розгляду в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.09.2014 року була частково задоволена апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест", скасована ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2014 року про відкриття провадження у даній справі та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 30 Закону України "Про третейські суди" місцем проведення третейського розгляду справи у постійно діючому третейському суді є місцезнаходження цього третейського суду. Місце проведення третейського розгляду справи у третейському суді для вирішення конкретного спору визначається третейською угодою.

Відповідно до ч.1 ст. 389 1 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч.2 ст. 389 1 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Згідно до ч.3 цієї статті - заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст. 389 1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1, 3 і 5 частини другої статті 122 цього Кодексу, а також у разі якщо рішення третейського суду оскаржено з підстав, не передбачених законом.

Згідно до ч.1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з наданих матеріалів, рішенням Постійно діючого міжрегіонального третейського суду при Асоціації "Українська третейська організація підприємств та фінансових установ" від 22.09.2014 року, ухваленим у справі № 01/14, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест", визнано недійним договір про надання кредитної лінії № 01.840.07.02 від 11.01.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ "Агробанк".

Як зазначено в заяві, ПАТ "Платинум Банк" просить суд постановити ухвалу про скасування рішення Постійно діючого міжрегіонального третейського суду при Асоціації "Українська третейська організація підприємств та фінансових установ" від 22.09.2014 року у справі №01/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", третя особа - ТОВ "Альб-Інвест", про визнання недійсним договору про надання кредитної лінії.

Згідно третейського застереження, викладеного у п.8.1. договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 01.840.07.02 від 11.01.2007 року, сторони - ЗАТ "АгроБанк", правонаступником якого є заявник, та ОСОБА_1 дійшли згоди, що всі спори та суперечки між сторонами договору, в тому числі про його дійсність, підлягають розгляду у відповідному місцевому суді, в порядку, передбаченому законодавством України, або у постійно діючому міжрегіональному третейському суді м. Дніпропетровська при Асоціації "Українська третейська організація підприємств та фінансових установ" відповідно до його регламенту і чинного законодавства України.

Відповідно до п.6.5. Регламенту Третейського суду дозволено розглядати спір у іншому приміщенні, а саме: "В окремих випадках, з урахуванням всіх обставин справи, місце проведення третейського розгляду може бути визначено Третейським судом".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою вказаного третейського суду від 08.09.2014 року розгляд вказаної третейської справи було призначено за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Щорса, 8, к.22 і із вказаного рішення Постійно діючого міжрегіонального третейського суду при Асоціації "Українська третейська організація підприємств та фінансових установ" від 22.09.2014 року, ухваленого у справі № 01/14, за позовом ОСОБА_1, вбачається, що дана справа розглянута саме за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Щорса, 8 к.22, що за територіальним розподілом м. Дніпропетровська відноситься до Кіровського району міста.

На вищевказані обставини було вказано в ухвалі від 30.04.2015 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.04.2015 року, якою зазначено, що вирішуючи спір, суд не перевірив підсудність справи Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

На неналежне виконання Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська вимог ч.1 ст.122 та ст. 389 1 ЦПК України при відкритті провадження у справі вказано і у вищевказаній ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.09.2015 року.

З огляду на вищезазначені встановлені судом обставини, відповідно до приписів ч.2 ст. 389 1 ЦПК України, якою передбачено, що заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом, дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, тому заява про скасування рішення третейського суду підлягає поверненню заявнику ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" для звернення з нею до належного суду - за місцем розгляду справи третейським судом.

Інших підстав для розгляду справи в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, ч.1 ст.122 та ст. 389 1 , 208 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ПЛАТИНУМ БАНК" про скасування рішення Постійно діючого міжрегіонального третейського суду при Асоціації "Українська третейська організація підприємств та фінансових установ" від 22.09.2014 року, учасниками якого були ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест", - повернути Публічному акціонерному товариству "ПЛАТИНУМ БАНК".

Розяснити заявнику про його право на звернення із даною заявою до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева