У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп-2 в м.Ужгород» про зобовязання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року Ужгородським міськрайонним судом, за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по справі №308/12069/13-ц було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким у задоволенні уточненої позовної заяви відмовлено. 17 липня 2015 року судом було виготовлено та підписано повний текст судового рішення по вказаній справі. Однак при виготовлені зазначених рішень у вступній та резолютивній його частинах допущено описку в написанні найменування третьої особи по справі, а саме замість «Державна архітектурно-будівельна інспекція України, в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області» зазначено «інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області»

Частиною 1 статті 219 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі в судове засідання не зявився, але їх неявка у відповідності до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема копію ухвали суду від 22.06.2015 року, згідно якої судом на підставі ст.37 ЦПК України до участі у зазначеній справі замість інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області залучено, як правонаступника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, виходячи з вимог ст.219 ЦПК України, приходить до висновку, що у вступній та резолютивній частинах рішення Ужгородського міськрайонного суду проголошеного 13.07.2015 року по справі №308/12069/13-ц слід виправити допущену описку в написанні найменування третьої особи та вважати правильною - «Державна архітектурно-будівельна інспекція України, в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області».

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У вступній та резолютивній частинах рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 липня 2015 року по справі №308/12069/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп-2 в м.Ужгород» про зобовязання вчинення певних дій - виправити допущену описку в написанні найменування третьої особи та вважати правильною - «Державна архітектурно-будівельна інспекція України, в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Микуляк П.П.