печерський районний суд міста києва
Справа № 2-1307/12
У Х В А Л А

"13" листопада 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанця В. А. ,

при секретарі - Шалапуда В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-1307/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду зі заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1307/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 50 101, 93 грн.

В обґрунтування вимог зазначає, що 26.10.2012 року Печерським районним судом м. Києва у справі 2-1307/12, ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (надалі - Боржник) про стягнення заборгованості у сумі 50 101,93 грн. (п'ятдесят тисяч сто одна гривня 93 копійки) задоволено. Стягнуто з Боржника на користь ОСОБА_1 50 101,93 грн. в якості суми страхового відшкодування та судових витрат.

Рішення суду набрало законної сили 17.11.2012 року.

12.02.2013 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

15.05.2013 року поштою виконавчий лист у справі № 2-1307/12 було направлено для примусового виконання рішення до ВДВС Слов'яносербського РУЮ.

Постановою від 19.06.2013 року Державним виконавцем ВДВС Слов'яносербського районного управління юстиції Кравченком Р. В. відкрито виконавче провадження.

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем було розіслано запити до БТІ, ДАІ щодо наявності у боржника рухомого або нерухомого майна.

22.04.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про здійснення примусового приводу боржника до відділу виконавчої служби Слов'яносербського РУЮ.

Поряд з цим державний виконавець дізнався, що Боржник фактично працює та проживає в Деснянському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Частина 7 цієї ж статті зазначає, що виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

На сьогоднішній день рішення суду не виконано, більш того, смт. Слов'яносербськ перебуває в зоні проведення Антитерористичної операції, у зв'язку з чим представник ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного територіального управління юстиції у Луганській області із запитом про місцезнаходження виконавчого листа та хід виконання рішення.

У відповіді Головного територіального управління юстиції у Луганській області зазначається, що «...матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського міського управління юстиції знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на день звернення не виявляється можливим, у зв'язку з небезпекою для життя працівників.».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути питання у відсутність осіб, що не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на положення ст. 14 та ст. 370 ЦПК України, суд, вважає можливим видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-1307/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 49513, 08 грн. та судові витрати в розмірі 588, 85 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Писанець