У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», третя особа ПАТ «Дельта Банк», про визнання припиненим іпотечного договору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулася з клопотанням позивача про витребування від ПАТ «Дельта Банк» оригіналу нотаріально посвідченого договору з ПАТ «УкрСиббанк» купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 р. та витягу з додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08.12.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3Г, з якого можна встановити, що саме по договору, укладеному з ОСОБА_1 до відповідача перейшло право вимоги.

Свої вимоги представник позивача, посилаючись на положення ст.64 ЦПК, мотивувала тим, що позивачу необхідно впевнитись в достовірності представленої копії договору та витягу з додатком до нього.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, з заявами про відкладення не звертався.

Представник ПАТ "Дельта Банк" заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що повний договір є досить об'ємним, знаходиться в головному офісі в м. Києві, крім того, зазначила, що є велика кількість рішень, в яких судами розглядались питання, повязані з дійсністю вказаного договору, тому вважала, що необхідності в представленні оригіналів немає.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог та виниклі правовідносини, враховуючи те, що сторонами не заперечується укладення кредитного та іпотечного договору, належним чином завірені копії яких вже є в матеріалах справи, суд приходить до висновку., що достатнім для дослідження судом буде витребування нотаріально посвідчених копій витягу з договору та додатку.

Керуючись ст.ст.64, 133,137,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати від ПАТ «Дельта Банк» нотаріально завірену копію виписки з договору купівлі-продаж прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 р., укладеного з ПАТ «УкрСиббанк» та витягу з додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного між ПАТ УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08.12.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3Г, та зареєстрованого за №3749.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 04 серпня 2015 року.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: