Справа № 535/1013/15-ц
Провадження № 2/535/456/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на 1/3 частину земельної ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 4,71 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області й до дня смерті належала її чоловіку ОСОБА_3, який помер 11 квітня 2002 року та була ним успадкована після смерті ОСОБА_4, який помер 07 січня 1999 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка ОСОБА_1 зазначила, що вона є спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно, що належало її чоловіку ОСОБА_3, який помер 11 квітня 2002 року, а саме на 1/3 частину земельної ділянки площею 4,71 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Котелевської селищної ради Полтавської області. Вказана частка земельної ділянки була успадкована ОСОБА_3 після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 07 січня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим Колтелевською державною нотаріальною конторою від 18.02.2000 року. ОСОБА_4 спірна земельна ділянка належала відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ ПЛ №041189, виданого Котелевською селищною радою полтавської області від 17.01.2000 року. Проте, за життя ОСОБА_3 не оформив своїх спадкових прав на успадковану після смерті батька 1/3 частину вказаної земельної ділянки. Для належного оформлення своїх спадкових прав, позивачка звернулася до Котелевської державної нотаріальної контори, однак їй було повідомлено, що нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки нею не був предявлений правовстановлюючий документ на вищевказану частину земельної ділянки. Позивачка вважає, що відсутність правовстановлюючого документа, що мав би посвідчувати право спадкодавця ОСОБА_3 на вказану вище земельну ділянку, позбавляє її права як спадкоємця за законом отримати у спадщину спадкове майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Позивачка ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Позивачка надала суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить справу розглянути без її участі.

Відповідач Котелевська селищна рада Полтавської області подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, заперечень з приводу заявлених позовних вимог не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача представник Котелевської державної нотаріальної контори подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог заперечень не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Заперечень з приводу заявлених позовних вимог не надав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачам відомі та зрозумілі.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Ч.1 ст. 1225 ЦК України встановлено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст. 81 Земельного кодексу України, ст.ст. 22, 23 Земельного кодексу УРСР від 18.12.1990 року, Законом України «Про Державний земельний кадастр», постановою Верховної Ради Української РСР від 13.03.92 N 2201-XII «Про форми державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею», постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 N449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою»,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на 1/3 частину земельної ділянки, задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом, на 1/3 частину земельної ділянки площею 4,71 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області й до дня смерті належала її чоловіку ОСОБА_3, який помер 11 квітня 2002 року та була ним успадкована після смерті ОСОБА_4, який помер 07 січня 1999 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя