АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/793/К/15 інстанції - Чайкін І.Б.
Категорія 59 (1) Доповідач - Савіна Г.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

при секретарі - Петренко К.І.,

за участю - представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Жовтневий ВДВС Криворізького МУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (ТОВ «ОТП Факторинг Україна») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13 лютого 2007 року між ним та ПАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № СM-SMЕ0AU/043/2007, відповідно до умов якого банк надав йому грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 175000 доларів США на споживчі цілі з остаточною датою його повернення не пізніше 13 лютого 2011 року.

Належне виконання зобов'язань за договором кредиту забезпечено іпотечним договором № SMЕ0AU/043/2007, укладеним 13 лютого 2007 року між ним та ПАТ «ОТП Банк», предметом якого є комплекс будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, який належить йому на праві власності.

15 листопада 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8013, яким запропоновано звернути стягнення на іпотечне майно.

Вважає, що виконавчий напис нотаріусом вчинено на підставі документів, які не свідчать про безспірність заборгованості, оскільки тривалий час на розгляді Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу знаходився спір між ТОВ "ОТП Факторинг Україна " та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який 20 квітня 2012 року було задоволено, а 07 травня 2013 року він звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, провадження за якою суддею було відкрито лише 05 листопада 2014 року.

В порушення п.2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом вчинено виконавчий напис на суму заборгованості, про яку не було повідомлено позичальнику, що також унеможливлює визнання такої заборгованості безспірною.

Крім того, вчинення нотаріусом виконавчого напису на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна", в той час як позикодавцем за договором кредиту та іпотекодержателем за договором іпотеки є ПАТ "ОТП Банк", є безпідставним.

Тому, уточнивши позовні вимоги, просив суд визнати виконавчий напис № 87013, вчинений 15 листопада 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. таким, що не підлягає виконанню та скасувати його, а також відшкодувати йому судовий збір, сплачений ним за подачу позову немайнового характеру та заяви про забезпечення позову в загальній сумі 365,40 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, визнано вчинений 15 листопада 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрований в реєстрі за № 8013, за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» виконавчий напис про задоволення вимог за рахунок звернення стягнення на нерухоме майно (комплекс будівель і споруд) за адресою: АДРЕСА_1, таким, що не підлягає виконанню. У задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_2 судовий збір за подачу позову в сумі 365 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд дійшов помилкового висновку щодо відсутності безспірності заявлених вимог, не врахував, що відповідно до чинного законодавства нотаріус, під час вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки, не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку затвердженого Кабінетом Міністрів України, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку. Крім того, суд залишив поза увагою, що на момент вчинення виконавчого напису не існувало жодного судового рішення, яке б спростовувало безспірність вимог, заявлених у виконавчому написі і сам позивач жодним чином не ставив під сумнів безспірність вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В своїх запереченнях ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 лютого 2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № СM-SMЕ0AU/043/2007, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 175 000 доларів США на споживчі цілі з остаточною датою його повернення не пізніше 13 лютого 2011 року. Належне виконання зобов'язань за договором кредиту забезпечено іпотечним договором № SMЕ0AU/043/2007, укладеним 13.02.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та позивачем ОСОБА_2

Відповідно до п.3.1 іпотечного договору, предметом іпотеки є комплекс будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_2

15.11.2013 року приватним нотаріусом Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрованого в реєстрі за № 8013, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, передане ОСОБА_2 в іпотеку банку.

24.12.2014 року державним виконавцем Масником А.С. Довгинцевського ВДВС Криворізького МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 8013, вчиненого 15.11.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно , а саме комплекс будівель та споруд, що належить на праві власності ОСОБА_2

Частково задовольняючи позовні вимоги та визнаючи виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив із того, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», тобто на підставі документів, які не свідчать про безспірність заборгованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у

відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно підпунктів 1.1, 1.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2.3. глави 16 вищезазначеного Порядку передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

У разі вчинення виконавчого напису за договором іпотеки нотаріус перевіряє за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявність чи відсутність заставної, наявність чи відсутність інших іпотекодержателів.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (п. 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5).

Відповідно до п. 1, п. 1? Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов'язанням до закінчення строку виконання основного зобов'язання. Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов'язання;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Як убачається із матеріалів справи 13 лютого 2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № СM-SMЕ0AU/043/2007, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 175 000 доларів США на споживчі цілі з остаточною датою його повернення не пізніше 13 лютого 2011 року. Належне виконання зобов'язань за договором кредиту забезпечено іпотечним договором № SMЕ0AU/043/2007, укладеним 13.02.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та позивачем ОСОБА_2, предметом якого є належний останньому комплекс будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» - продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - покупцем, укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно п. 3.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець продає (переуступає) покупцю права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори (перелік яких міститься у Додатку 1 до цього договору), в тому числі кредитний договір № СM-SMЕ0AU/043/2007 від 13.02.2007 року, а покупець приймає такий кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь продавця винагороду.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2012 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № СM-SMЕ0AU/043/2007 від 13 лютого 2007 року в сумі 747913 грн. 23 коп.

Рішення набрало законної сили 31 жовтня 2013 року.

15.11.2013 року приватним нотаріусом Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрованого в реєстрі за № 8013, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, передане ОСОБА_2 в іпотеку банку, для задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 758484 грн. 83 коп. за рахунок коштів отриманих від реалізації іпотечного майна.

Виконавчий напис № 8013 було видано 15.11.2013 року, тобто після набрання вказаного рішення законної сили, в якому розмір заборгованості зазначено в сумі 747913 грн. 23 коп., що спростовує твердження представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про те, що на час вчинення приватним нотаріусом Бондар І.М. виконавчого напису надані ними документи свідчили, зокрема, про безспірність заборгованості боржника.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції посилався на положення «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року, однак вказана інструкція під час виникнення спірних правовідносин втратила свою чинність. Разом з тим, вказані посилання не можуть бути підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення згідно ч. 2 ст. 308 ЦПК України, оскільки аналогічні положення містяться у главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, який є чинним.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не містять підстав для скасування рішення суду.

Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.О.Савіна

Судді: Л.А.Братіщева

В.І.Чорнобук