Провадження 4-с/127/115/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Ліщишинові О.С.

за участю заявника ОСОБА_1

представника Замостянського відділу ДВС Вінницького міського відділу юстиції ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського відділу юстиції ОСОБА_2 про визнання дій що до відкриття виконавчого провадження незаконними, скасування постанови від 29.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського відділу юстиції ОСОБА_2 , ., проси визнати його дії що до відкриття виконавчого провадження не законними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження. В скарзі ОСОБА_1 вказав, що рішення Вінницького міського суду від 28.11.2014 року його не стосувалось, він не є належним боржником та не має жодних зобов"язань перед ОСОБА_3 В листопаді 2012 року рішення за схожою справою було виконано та державним виконавцем винесена постанова про закриття виконавчого провадження. Крім того постанова про відкриття виконавчого провадження йому належним чином не вручалась.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги, викладені в скарзі, вказав, що рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до нього ОСОБА_1 позовні вимоги були задоволені частково, а саме усунути ОСОБА_3 перешкодив користуванні будинком 1 по вул. Жуковського в м. Вінниці шляхом відкриття дверей з кімнати1-3 до кімнати 1-4 про те в рішенні суду він ( скаржник) не зобов»язаний вчинити які-небуть дії. Саме тому постанова про відкриття провадження по справі не законне та підлягає скасуванню.

Державний виконавець заперечував проти задоволення скарги, вказав, що діяв відповідно до норм законодавства, за наявними в виконавчому листі вказівками.

Стягувач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали, суд встановив, що згідно рішення Вінницького міського суду від 28.11.2014 року по цивільній справі № 127/20641/14-ц частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, зокрема усунуто перешкоди в користуванні та розпорядженні належному йому на праві власності будинку № 1 по вул.. Жуковського в м. Вінниці шляхом відкриття дверей з кімнати 1-3 до кімнати 1-4. Згідно виконавчого листа по цивільній справі № 127/20641/14-ц ( на а.с. 4) виданого Вінницьким міським судом Вінницької області боржником зазначено ОСОБА_1, а стягувачем ОСОБА_3М, Отже зазначивши в постанові про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 боржником державний виконавець діяв у відповідності до норм права. та відомостей, зазанчених у виконавчому листі.

Крім того суд відхиляє посилання скаржника на постанову про закриття виконавчого провадження за 2012 рік, як такого що не відноситься до виконання рішення по цивільній справі № 127/20641/14-ц.

Вручення постанови про відкриття виконавчого провадження не відноситься до акту, що є підготовкою до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

У п. 1 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено:, що відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду. Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких України, - і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, передбаченого ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.2 ст. 1 Закону України « Про виконавче провадження» , державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом

Відповідно до ст.. 19 Закону України « Про виконавче провадження» , державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

Отже судом не встановлено обставин порушення норм законодавства при відкритті виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 124 Конституції України, ст. 1, 19 Закону України « Про виконавче провадження», ст.. 383,385,387 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського відділу юстиції ОСОБА_2 про визнання дій що до відкриття виконавчого провадження незаконними, скасування постанови від 29.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 5 днів з моменту проголошення апеляційною скаргою.

Суддя О.В. АН