Справа № 591/6234/15-ц
Провадження № 2/591/2314/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

секретаря - Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, 3-тя особа Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 2012 року проживала разом із ОСОБА_6, перебувала з ним у фактичних шлюбних відносинах. Під час спільного проживання була зачата дитина, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Оскільки на момент зачаття та народження дитини позивач не перебувала із ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі, донька ОСОБА_2 була записана на її прізвище «ОСОБА_2», а запис про батька внесено на підставі ст. 135 СК України. Встановлення факту батьківства ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_2 надасть право на оформлення пенсії по втраті годувальника.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просять суд позов задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги визнала в повному обсязі, пояснила, що не має заперечень щодо встановлення факту батьківства, оскільки її син дійсно являється батьком дитини позивача, визнавав себе батьком за життя.

ОСОБА_4 позов не визнала, суду пояснила, що ОСОБА_6 помер не у квартирі позивача, вона має сумніви щодо достовірності показів свідків, допитаних судом, оскільки це близькі та знайомі позивача. Зазначає, що судом не були допитані інші особи, яким можливо відомі будь-які факти з приводу спору.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника Управління Пенсійного фонду України у м. Суми надійшов письмовий відгук в якому зазначає, що не находить підстав для заперечень проти позову, просить провести розгляд справи без участі представника. Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану просить провести судовий розгляд без участі представника.

Суд, заслухавши пояснення з'явившихся учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.53 КпШС при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених ст. 53 КпШС. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини і можуть бути подані матір'ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України

Судом встановлено, що в свідоцтві про народження НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками вказано ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ( а. с. 8).

З пояснень позивача вбачається, що відомості про батька до актового запису про народження доньки ОСОБА_2 внесено на підставі її заяви у відповідно до ст. 135 СК України. Так як на момент народження дитини позивач не перебувала з батьком дитини у зареєстрованому шлюбі, донька ОСОБА_2 була записана на прізвище позивачки «ОСОБА_2» ( а. с. 8).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 ( а.с. 9).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1, не перебували в шлюбі, але на протязі тривалого часу мешкали разом, вели спільне господарство. За життя ОСОБА_6 ними була зачата дитина, яку в подальшому народила позивач. ОСОБА_6 був обізнаний про вагітність позивача, був задоволений вказаним, піклувався щодо стану здоров»я позивача, мав певні плани щодо народження та виховання дитини.

Вказані обставини встановлені судом за результатами допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Той факт, що померлий проживав разом з позивачем, був обізнаний про її вагітність та вважав цю дитину своєю підтвердила суду і ОСОБА_4 - мати ОСОБА_6, якій він за життя розповідав особисто про вищевказані обставини.

Згідно даних медичної документації вагітної та породіллі ОСОБА_1 батьком очікуваної дитини вказано ОСОБА_6, до однієї з медичних карток долучена інформація щодо результатів його флюорографічного дослідження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та доведеність факту батьківства ОСОБА_6 відносно ОСОБА_2.

Встановлення факту батьківства має для заявника юридичне значення, оскільки надає можливість доньці отримувати пенсію у зв'язку із втратою годувальника.

Суд вважає такими, що не заслуговують на увагу заперечення ОСОБА_4 щодо позову, оскільки у суді немає підстав не довіряти показам допитаних свідків, оскільки їх покази підтверджуються поясненнями матері померлого, письмовими матеріалами справи. Будь-яких клопотань про допит свідків чи проведення експертиз відповідачем суду не зяавлялося.

На підставі викладеного, керуючись п.15 постанови Пленуму Верховного суду Українивід 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п.3 постанови Пленуму Верховного суду Українивід 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 53, 55 КпШС, ст.ст. 11, 60, 212-215, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт батьківства ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Южносахалинськ, Сахалинської області РФ, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони можуть оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова