2/225/2651/2015
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Сьома Донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа- Сьома Донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Судом встановлено, що позовна заява подана позивачем в порушення вимог ст. 119 ЦПК України.

На порушення даних вимог, позивачем при подачі позову до суду було надано копію платіжного доручення № 15106.148.2 від 09.04.2014 року про сплату судового збору, отричувачем зазначено- Ленінський районний суд м.Донецька.

Пунктом 26 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2013 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що перерахування сум судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оскільки платіжне доручення № 15106.148.2 від 09.04.2014 року надане до суду не в оригіналі та надана копія платіжного доручення містить відомості про сплату судового збору до Ленінський районного суд м.Донецька, тобто судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, тому воно не є належним доказом сплати судового збору за розгляд зазначеного позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме надання належного платіжного доручення.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Сьома Донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за заповітом залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: