У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 9 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Білокуракинського, Новоайдарського, Новопсковського та Старобільського районів (на правах відділу м. Старобільська), підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Селянського фермерського господарства «Лотос» про визнання права власності на державні знаки,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на державні знаки.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 12 травня 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на державні номерні знаки

НОМЕР_3.

Зобов'язано Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Білокуракинського, Новоайдарського, Новопсковського та Старобільського районів (на правах відділу м. Старобільська), підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області безкоштовно закріпити державні знаки НОМЕР_3 за автомобілем AUDI A4 1.8, кузов НОМЕР_1, номерний знак для разових поїздок НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 9 липня 2015 року рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 травня

2015 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову про визнання права власності на державні знаки відмовлено.

Провадження в частині заявлених вимог про зобов'язання Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області вчинити безкоштовне закріплення державних знаків НОМЕР_3 за автомобілем AUDI A4 1.8, кузов НОМЕР_1, номерний знак для разових поїздок НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2, закрито.

Не погодившись із рішенням апеляційного суду Луганської області від

9 липня 2015 року, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 травня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім цього, ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи те, що підстави пропущення строку на касаційне оскарження судового рішення є поважними, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, обґрунтовано виходив з наступного.

ОСОБА_2, який є власником автомобіля AUDI A4 1.8, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, звернувся до Центру надання послуг із заявою про закріплення державних номерних знаків НОМЕР_3 за вказаним автомобілем.

Відповіддю за підписом начальника Центру надання послуг від 28 січня

2015 року № 65/19-251 у закріпленні державних номерних знаків НОМЕР_3 відмовлено відповідно до вимог п. 5.2 Наказу МВС від 11 серпня 2010 року № 379 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів на них».

Так, відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух», пункту 8 Порядку державної реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ України від 7 вересня 1998 року № 1388, Наказу МВС України від 29 жовтня 2007 року № 432 - номерні знаки легкових автомобілів не можуть знаходитись у власності громадян, їх видача є складовою частиною комплексу заходів, пов'язаних із здійсненням уповноваженими державними органами державної реєстрації транспортного засобу. Номерні знаки. Що мають комбінацію із чотирьох однакових цифр і в межах від 0001 до 0009, відповідно до вимог законодавства видаються лише за бажанням власників легкових автомобілів, а не передаються їм у власність. Номерний знак протягом процедури обов'язкової державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу не може бути об'єктом цивільних прав, щодо якого виникають цивільні права та обов'язки.

Позовні вимоги щодо оскарження відмови суб'єкта владних повноважень, яким є Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, у безоплатному закріпленні державних знаків не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову в частині про визнання права власності на державні знаки та закриття провадження в частині заявлених вимог про зобов'язання Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області вчинити безкоштовне закріплення державних знаків НОМЕР_3 за автомобілем AUDI A4 1.8, кузов НОМЕР_1, номерний знак для разових поїздок НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2, згідно із пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду Луганської області від 9 липня

2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Луганської області від 9 липня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Білокуракинського, Новоайдарського, Новопсковського та Старобільського районів (на правах відділу м. Старобільська), підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Селянського фермерського господарства «Лотос» про визнання права власності на державні знаки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 9 липня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна