Справа № 242/4015/15-ц
Провадження № 2/242/1732/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
21 жовтня 2015 р. м.Селидове
Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючий - суддя Владимирська І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку заочного провадження за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.12.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Проте, умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 31.07.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 8460 грн. 25 коп., з яких: 2089 грн. 06 коп. - заборгованість за кредитом; 4671 грн. 23 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1059 грн. 00 коп. - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 390 грн. 96 коп. - штраф (процентна складова). З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним Договором у розмірі 8460 грн. 25 коп., а також 1218 грн. 00 коп. - витрати за сплату судового збору.
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у їх відсутність.
В судове засідання відповідач не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про день слухання справи через оголошення у пресі. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2007 р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір, на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 1200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7-13).
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 31.07.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 8460 грн. 25 коп., з яких: 2089 грн. 06 коп. - заборгованість за кредитом; 4671 грн. 23 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1059 грн. 00 коп. - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 390 грн. 96 коп. - штраф (процентна складова). (а.с. 4-6).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконувала свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач ОСОБА_1 отримала кредит, але належним чином не виконала свої обов'язки за договором.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 8460 грн. 25 коп.
У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп.
На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 8460 (вісім тисяч чотириста шістдесят) грн. 25коп., а саме:
2089 (дві тисячі вісімдесят дев'ять) грн. 06 коп. - заборгованість за кредитом;
4671 (чотири тисячі шістсот сімдесят одна) грн. 23 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
1059 (одна тисяча п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп. - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом;
250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);
390 (триста дев'яносто) грн. 96 коп. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Владимирська