Справа № 751/1075/15-ц Провадження № 22-ц/795/966/2015 Головуючий у I інстанції: Мороз К. В.
Категорія: цивільна Доповідач: Харечко Л. К.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді ХАРЕЧКО Л.К.,

суддів: ВІНГАЛЬ В.М., ПОЗІГУНА М.І.,

при секретарі ШКАРУПІ Ю.В.,

за участю: представника позивача Савенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року і ухвалити нове рішення, яким провести зарахування зустрічних однорідних вимог, яким повністю зарахувати вимоги за первісним позовом і частково вимоги за зустрічним позовом; стягнути з Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" на його користь за договором банківського вкладу №2630/4200/486106 від 08.08.2012 року, договором банківського вкладу №263L/4200/597994 від 31.05.2013 року, договором банківського вкладу №2635/4200/666348 від 20.12.2013 року, договором банківського вкладу №2635/4200/666355 від 20.12.2013 року суму заборгованості в розмірі 67654,25 доларів США.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року позов ПАТ „Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ „Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0032/08/27/1-EZkvW від 01 вересня 2009 року в сумі 50766,75 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 22 січня 2015 року становить 800471 грн. 94 коп., 1367 грн. 27 коп. пені. В задоволені решти вимог було відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ „Банк Форум" про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу було відмовлено. Проведено розподіл судових витрат.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, при неповному встановленні обставин, які мають значення для справи, неправильному дослідженні наявних у справі доказів та їх оцінці.

Апелянт зазначає, що він не був належним чином повідомлений про те, що ПАТ „Банк Форум" було віднесено до категорії неплатоспроможних і запроваджено тимчасову адміністрацію з 14.03.2014 року по 13.06.2014 року, а з 16.06.2015 року розпочато ліквідаційну процедуру, що є порушенням умов укладеного Кредитного договору. До 11 липня 2014 року у нього була відсутня заборгованість по нарахованим процентам, а починаючи з липня 2014 року він не мав змоги продовжувати належним чином виконувати свої зобов'язання в зв'язку з припиненням діяльності Чернігівської філії ПАТ „Банк Форум". За таких обставин посилання Банку на те, що ним систематично порушуються умови Кредитного договору, є необґрунтованими.

Крім того, апелянт зазначає, що загальний борг Банку за його договорами банківського вкладу становить 139527,17 доларів США. 25.06.2014 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб йому було перераховано грошові кошти в сумі 200000 грн. Залишок невиплаченої заборгованості становить 118421 долар США. Ці кошти повинен відшкодувати йому Банк. Також апелянт зазначає, що суд безпідставно відмовив у прийнятті його заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог.

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ „Банк Форум" просить апеляційну скаргу відхилити як необґрунтовану. Зазначає, що у зв'язку із прийняттям Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення про ліквідацію ПАТ „Банк Форум", задоволення вимог кредиторів Банку здійснюється виключно в межах процедури ліквідації та в порядку, передбаченому Законом України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". ОСОБА_3 отримав кошти в розмірі 200000 грн., гарантовані Фондом гарантування вкладів, та зареєстрований в черзі акцептованих вимог кредиторів. Вимоги вкладників-фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, задовольняються виключно в межах процедури ліквідації банку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача Савенко Г.В, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Частиною 1 статті 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2008 року між АКБ „Форум" (на даний час ПАТ „Банк Форум") та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0032/08/27/1-EZkvW, відповідно до умов якого Банком було надано позичальнику кредитні кошти в сумі 200000 доларів США строком до 30.08.2023 року. За користування кредитними коштами встановлювалася плата в розмірі LIBOR+6% процентів річних. Пунктами 2.3, 2.7 кредитного договору визначено, що повернення кредиту здійснюється частинами в сумі не менше 1112 доларів США на відкритий рахунок для погашення кредиту та процентів № НОМЕР_1 в Чернігівській філії АКБ „Форум"(а.с.5-7).

01.09.2008 року між АКБ „Банк Форум" та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном (а.с.8).

Відповідно до розділу 4 кредитного договору № 0032/08/27/1-EZkvW від 01.09.2008 року, позичальник зобов'язується у разі несвоєчасного повного чи часткового повернення кредитних коштів та несплати процентів, сплатити банку на його вимогу штрафні санкції. Згідно п.5.3 кредитного договору, невиконання або неналежне виконання відповідачем зобов'язань є умовами при настанні яких він здійснює повернення отриманих кредитних коштів позивачу, сплачує проценти за користування кредитними коштами та виконує інші зобов'язання. Також, відповідно до п.4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту або несплачених процентів. У відповідності до п.4.4 договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3 (крім п.3.3.2) цього Договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000 грн.

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань за договором, який є забезпеченням виконання зобов'язань.

АКБ „Форум" свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, виконав повністю, видавши ОСОБА_3 кошти в сумі 200000 доларів США, що підтверджується заявкою на видачу кредиту від 23.07.2008 року та меморіальним валютним ордером №3410 від 10.09.2008 року (а.с.10,11).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0032/08/27/1-EZkvW від 01.09.2008 року (а.с.9) вбачається, що станом на 22 січня 2015 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 48997,75 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 1588,11 доларів США, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 180,89 доларів США, пеня з розрахунку 0,2% за простроченим кредитом та процентами - 86,71 доларів США, штраф за порушення умов договору - 5000 грн.

Банком на адресу ОСОБА_3, ОСОБА_4 направлялися письмові вимоги про дострокове виконання зобов'язань (а.с.16-18). Проте, відповідачі у добровільному порядку не вчинили дій, спрямованих на повернення банку кредитних коштів, процентів та пені.

16.06.2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №49 „Про початок ліквідації ПАТ „Банк Форум" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію", в якому вирішено з 16.06.2014 року розпочати ліквідацію ПАТ „Банк Форум" на підставі постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 року №355 „Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ „Банк Форум".

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйову Н.А. строком на 1 рік з 16.06.2014 року по 16.06.2015 року включно.

Згідно копії Договору банківського вкладу № 2630/4200/486106 від 08.08.2012 року (а.с.47) ПАТ „Банк Форум" відкрив та розмістив банківський депозит ОСОБА_3 в сумі 22500 доларів США на строк з 08.08.2012 року по 31.03.2014 року, що підтверджується квитанцією № 190296 від 08.08.2012 року (а.с.48) та випискою по угоді 2630/4200/486106 від 08.08.2012 року (а.с.49-52).

Згідно копії Договору банківського вкладу № 2631/4200/597994 від 31.05.2013 року (а.с.53) ПАТ „Банк Форум" відкрив та розмістив банківський депозит ОСОБА_3 в сумі 35000 доларів США на строк з 31.05.2013 року по 05.06.2014 року, що підтверджується квитанцією № 221322 від 31.05.2013 року (а.с.54) та випискою по угоді 2631/4200/597994 від 31.05.2013 року (а.с.55-56).

Згідно копії Договору банківського вкладу № 2635/4200/633959 від 10.09.2013 року (а.с.57) ПАТ „Банк Форум" відкрив та розмістив банківський депозит ОСОБА_3 в сумі 28500 доларів США на строк з 01.09.2013 року по 16.06.2014 року, що підтверджується квитанцією № 182454 від 10.09.2013 року (а.с.58) та випискою по угоді 2635/4200/633959 від 10.09.2013 року (а.с.59-60).

Згідно копії Договору банківського вкладу № 2635/4200/666348 від 20.12.2013 року (а.с.61) ПАТ „Банк Форум" відкрив та розмістив банківський депозит ОСОБА_3 в сумі 22700 доларів США на строк з 20.12.2013 року по 16.06.2014 року, що підтверджується квитанцією № 409967 від 20.12.2013 року (а.с.62) та випискою по угоді 2635/4200/666348 від 20.12.2013 року (а.с.63-64).

Згідно копії Договору банківського вкладу № 2635/4200/666355 від 20.12.2013 року (а.с.65) ПАТ „Банк Форум" відкрив та розмістив банківський депозит ОСОБА_3 в сумі 25000 доларів США на строк з 20.12.2013 року по 16.06.2014 року, що підтверджується квитанцією № 410102 від 20.12.2013 року (а.с.66) та випискою по угоді 2635/4200/666355 від 20.12.2013 року (а.с.67-68).

З копії заяви на видачу готівки № 125 від 25 червня 2014 року (а.с.70) вбачається, що ОСОБА_3 згідно ст. 26 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" отримав суму граничного розміру відшкодування коштів за вкладами - 200000 грн.

25 червня 2014 року ОСОБА_3 подав заяву про визнання кредитором (а.с.69).

Частково задовольняючи вимоги первісного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до умов п. 3.2.2 Кредитного договору № 0032/08/27/1-EZkvW від 01.09.2008 року, ст. ст. 526, 527, 536, 543, 554, 10, 611, 1050 ЦК України банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, дані вимог є обґрунтованими і не спростовані відповідачами, а тому підлягають задоволенню. А саме, підлягає стягненню з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 0032/08/27/1-EZkvW від 01 вересня 2009 року в сумі 50766,75 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 22 січня 2015 року становить 800471 грн. 94 коп., 1367 грн. 27 коп. пені.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову суд першої інстанції виходив з того, що ч. 1 ст. 52 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначена черговість і порядок задоволення вимог до банку, ст. ст. 509, 526, 530, ч.1 ст. 1058, ч.2 ст. 1060 ЦК України прийняті до набрання чинності Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і суперечать цьому Закону, а тому позовні вимоги по зустрічному позову задоволенню не підлягають.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується апеляційний суд враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та в належний строк.

Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.

Тобто випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України від 23.02.2012 року №4452-VI „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України від 23.02.2012 року №4452-VI „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Зокрема, згідно пп. 1,2 ч.5 ст.36 цього Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Частиною 1 ст. 52 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначена черговість і порядок задоволення вимог до банку, якою зокрема, передбачено, що кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: 4) вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні зустрічного позову, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині не заслуговують на увагу.

Протокольною ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року було відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_3 про зарахування зустрічних однорідних вимог, як такої, що фактично змінює предмет позову та підстави позову а, отже, вимоги ОСОБА_3 про припинення зобов'язання за кредитними договором у зв'язку із зарахуванням зобов'язань судом першої інстанції не розглядалися.

Крім того, у пункті 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз'яснено, що при вирішенні спорів про зарахування однорідних зустрічних вимог, коли боржник банку одночасно є кредитором банку, під час ліквідації банку суди повинні виходити із вимог ст.ст. 601-602 ЦК України, ст.ст. 92-96 Закону України „Про банки і банківську діяльність" та враховувати, що Законом України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено чіткий порядок задоволення вимог кредиторів, визнаних ліквідатором, який не передбачає можливості індивідуального задоволення вимог конкретного кредитора.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 стосовно неможливості виконання п. 2.3, п. 2.7 кредитного договору не заслуговують на увагу, оскільки ні суду першої інстанції ні апеляційному суду апелянтом не надані докази відмови банку у прийнятті грошових коштів за умовами правочину. Крім того, згідно вимог про дострокове виконання зобов'язань від 22 вересня 2014 року, визначений рахунок для перерахування грошових коштів через інший банк. Наявність ліквідаційної процедури банку, про що повідомлялося ОСОБА_3, зокрема, письмовою вимогою про дострокове виконання зобов'язань № 7947/41 від 22.09.2014 року (а.с.16), обмежує уповноважену особу на укладання змін чи доповнень до кредитних договорів, що визначено ст. 48 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, вона підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Судді: