УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гвоздика П.О., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Спільного підприємства фірми «Київ-Донбас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.Ок» управління та експлуатація нерухомості», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити та припинити дії, за касаційною скаргою представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - ОСОБА_12, ОСОБА_13 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 09 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Представники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - ОСОБА_12, ОСОБА_13 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2014 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 09 липня 2015 року, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі представники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - ОСОБА_12, ОСОБА_13 просять судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив зі того, що спірний договір укладено відповідачем від власного імені, а не за дорученням, у зв'язку із чим, відсутні правові підстави для застосування до правовідносин положень ст. 232 ЦК України; порядок прийняття майна на баланс ТОВ «Поряд.Ок» управління та експлуатація нерухомості» визначено його статутом та законом; оскільки ТОВ «Поряд.Ок» управління та експлуатація нерухомості» правомірно стало виконавцем житлово-комунальних послуг в будинку АДРЕСА_1, тому підстав для зобов'язання його припинити дії з їх надання позивачам немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 2 ст. 338 ЦПК України підстави для скасування судових рішень.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - ОСОБА_12, ОСОБА_13 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 09 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

П.О. Гвоздик
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко