АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К. І. розглянула клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Кліводинської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кіцманського районного суду від 10 грудня 2014 року задоволено частково позов ОСОБА_1, а зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено в повному об'ємі.

За ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_5, а саме: на ? частину житлового будинку (літ.А-І), загальною площею 37 кв.м., житловою площею 28,50 кв.м.; житлового будинку (літ.Б-І Пг/Б-1) загальною площею 75,90 кв.м., житловою площею 49,30 кв.м. та господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1, на загальну суму 212393 гривень.

Зустрічний позов ОСОБА_4 рішенням задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_5, а саме: на 1/2 частину житлового будинку (літ.А-І), загальною площею 37 кв.м., житловою площею 28,50 кв.м.; житлового будинку (літ.Б-І Пг/Б-1) загальною площею 75,90 кв.м., житловою площею 49,30 кв.м. та господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1, на загальну суму 212393 гривень.

ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, подав на рішення суду апеляційну скаргу і заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Провадж. №22-ц/794/560/15 Головуючий у першій інстанції Олексюк Т.І.

Категорія:39 Доповідач: Заводян К.І.

Посилається на те, що він не був присутній при проголошенні рішення, а копію рішення суду його представник отримав лише 21 січня 2015 року.

Крім того, він очікував перегляду в апеляційному порядку рішення Кіцманського районного суду від 24 листопада 2014 року про визначення ОСОБА_4 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 25 лютого 2015 року вказане рішення було скасоване. Таким чином, ОСОБА_4 не має права на спадкування.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення він пропустив з поважних причин, просить його поновити і відкрити апеляційне провадження за його скаргою.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропустив не з поважних причин і підстави для його поновлення відсутні.

Отримавши копію рішення суду 21 січня 2015 року, ОСОБА_1 повинен був подати апеляційну скаргу протягом десяти днів. Останнім днем подання апеляційної скарги було 02 лютого 2015 року. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до районного суду 06 березня 2015 року. На будь-які інші причини не посилається.

Що стосується скасування рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 25 лютого 2015 року рішення Кіцманського районного суду від 24 листопада 2014 року про визначення ОСОБА_4 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, то вказане не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до п.3 част.2 ст.361 ЦПК України скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягає перегляду, є підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до част.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою і вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому 30 (тридцять) днів з моменту отримання ухвали, для наведення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого за

довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення Кіцманського районного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Кліводинської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху строком на 30 (тридцять) днів з моменту отримання ухвали, для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Заводян