Справа № 643/287/13- ц
Номер провадження 6/643/325/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЄС» про стягнення грошових коштів та заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Земельний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Юридична фірма «АРІЄС» звернулось до суду з заявою, в якій просить: визнати правонаступником ТОВ «Юридичну фірму «АРІЄС» з питань управління непроданими активами ПАТ «Земельний банк»; замінити сторону у справі № 643/14851/15-ц з ПАТ «Земельний банк» на ТОВ «Юридична фірму «АРІЄС»; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична фірма «АРІЄС» заборгованість за кредитним договором № 70/07-К від 17.08.2007 року в сумі 234222,90 грн., а також судовий збір в сумі 2342,23 грн.

Ознайомившись із змістом поданої заяви, суд встановив, що вона подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме вимоги заявника є неконкретними та потребують уточнення в частині визначення способів захисту, які обирає заявник для захисту своїх прав.

Так, в обґрунтування вказаної заяви, заявник посилається на норми ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 378 ЦПК України, які регулюють правовідносини щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Проте заявником заявлено вимогу щодо заміни сторони у цивільній справі, судовий розгляд якої закінчено, а не вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Так, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2013 року та додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2013 року, ухваленим в цивільної справи № 643/14851/15-ц, позов Публічного Акціонерного товариства «Земельний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного товариства «Земельний банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 234222,90 грн. (двісті тридцять чотири тисячі двісті двадцять дві гривні девяносто копійок), а також судові витрати в розмірі 2342,23 грн. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.12.2013 року рішення Московського районного суду м. Харкова залишено без змін.

Крім того, в заяві заявник також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична фірма «АРІЄС» заборгованість за кредитним договором № 70/07-К від 17.08.2007 року в сумі 234222,90 грн., а також судовий збір в сумі 2342,23 грн.

Між тим, виходячи із формулювання вказаних вимог, вони підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Проте подана заявником заява не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви, за неї не сплачено судовий збір.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, в якому порядку має розглядатись подана заявником заява в порядку позовного провадження згідно Розділу 3 ЦПК України або в порядку виконання судового рішення згідно Розділу 6 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЄС» та надати заявнику строку для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення вищевказаних недоліків, заява буде повернута.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЄС» про стягнення грошових коштів та заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Земельний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення вищевказаних недоліків, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.