Справа № 569/7870/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Дадичиній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, звернувшись до суду як правонаступник публічного акціонерного товариства Платинум Банк, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 5610 грн. 42 коп., що виникла у звязку з неналежним виконанням відповідачем її зобовязань за укладеним з ПАТ Платинум Банк кредитним договором з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника №145/4346SFPR7 (Страховий Практичний) від 06 лютого 2012 року, а також просить стягнути з відповідача на користь товариства документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого при предявленні позову судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, надіславши до суду у порядку ч.2 ст.158 ЦПК України письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, де також вказала, що ТзОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів свої вимоги підтримує та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.33), повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надійшло.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин (фактичних даних) й поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.5 - 19), 06 лютого 2012 року між первісним кредитором у зобовязанні - публічним акціонерним товариством Платинум Банк та позичальником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника №145/4346SFPR7 (Страховий Практичний), умови якого виконувались позичальником з порушенням взятих на себе відповідачкою зобовязань, тобто виконувались неналежно, що стало підставою звернення позивача, як нового кредитора та правонаступника ПАТ Платинум Банк, з 19 червня 2013 року, в травні 2015 року до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ Платинум Банк за договором №145/4346SFPR7 від 06.02.2012 р., обчисленого станом на 18.06.2013 р., вбачається, що сума заборгованості становила 7110 грн. 42 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5435 грн. 36 коп., пеня - 1064 грн. 06 коп., комісія - 611 грн., з них у період з 12.07.2013 р. по 23.01.2014 р. відповідачем було добровільно сплачено позивачу 1500 грн. Отже, сума заборгованості в розмірі 5610 грн. 42 коп. підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивача.

Позивач також документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого при предявленні позову судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому вказані витрати підлягають до стягнення на його користь з відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявилася, не спростувавши відповідними доказами предявлені до неї товариством позовні вимоги, тобто вищенаведені обставини порушення позичальником свого зобовязання за договором, на котрі посилався правонаступник кредитодавця як на підставу своїх вимог.

Виходячи з вищенаведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.509, 526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів заборгованість в розмірі 5610 грн. 42 коп. за кредитним договором з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника, судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього - 5854 (пять тисяч вісімсот пятдесят чотири) грн. 02 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: