Справа № 666/4708/15-ц
Провадження № 2/666/2340/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

1. Щодо позову.

1.1. Відповідно до позовної заяви, 18.05.2011р. між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та відповідачем було укладено Договір банківського обслуговування №BLаЖГА00035225, згідно умов якого відповідач отримав кредитні кошти у сумі 12000,00грн. шляхом зарахування їх на поточний рахунок, зі строком повернення до 18.05.2014р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних. Позивач зазначає, що у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 14.08.2015р. становить 7650,91грн., що складається з: 896,92грн. - заборгованість за кредитом; 222,36грн. - заборгованість за відсотками; 1050,00грн. - комісія за управління кредитом; 5481,63грн. - плата за пропуск платежів. Крім того, в позові вказано, що 20.03.2015р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №63, згідно якого розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. на період з 20.03.2015р. по 19.03.2016р. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вищевказану заборгованість за кредитним договором №BLаЖГА00035225 від 18.05.2011р. в розмірі 7650,91грн.

1.2. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву, якою просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб.

2.1. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву, якою позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №BLаЖГА00035225 від 18.05.2011р. визнав частково, а саме визнав заборгованість за кредитом в розмірі 896,92грн., заборгованість за відсотками в розмірі 222,36грн., комісію за управління кредитом в розмірі 1050,00грн., не заперечував проти їх задоволення. В заяві відповідач просив зменшити розмір плати за пропуск платежів (пеню), у зв'язку з його перебуванням у скрутному матеріальному становищі. Також просив справу розглянути за його відсутності.

3. Щодо встановлених обставин та інших доказів.

3.1. 18.05.2011р. між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_3 було укладено Договір банківського обслуговування №BLаЖГА00035225, згідно умов якого відповідач отримав грошові кошти (кредит) в сумі 12000,00грн., з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 15,00% річних, комісією за управління кредитом 1,75% від суми кредиту, зі строком повернення кредиту - 18.05.2014р.

3.2. Кредитні кошти надавались відповідачу шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1, з встановленням за поточним рахунком не відновлювальної кредитної лінії, кредитний ліміт якої відповідає сумі кредиту, що підтверджується п.1.8.1. кредитного договору.

3.3. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції, в порядку і на умовах, визначених договором та додатковими угодами до нього, що підтверджується п.1.2. кредитного договору.

3.4. Відповідач зобов'язався не пізніше дати, встановленої в Графіку (Додаток №1 до Договору), поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк», вказаний в п.6 Спеціалізованої частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також у сумах комісії за управління кредитом, що підтверджується п.2.5.2. кредитного договору.

3.5. Відповідач зобов'язався сплачувати проценти та комісії за управління кредитом щомісячно в день повернення частини кредиту, відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості, що підтверджується п.2.4.2. кредитного договору.

3.6. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання належним чином не виконував, чим порушив строки щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів та інших необхідних платежів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

3.7. Заборгованість за кредитним договором станом на 14.08.2015р. становить у розмірі 7650,91грн., що складається з: 896,92грн. - заборгованість за кредитом; 222,36грн. - заборгованість за відсотками; 1050,00грн. - комісія за управління кредитом; 5481,63грн. - плата за пропуск платежів (пеня), що підтверджується розрахунком заборгованості, який наявний в матеріалах справи.

3.8. Позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед відповідачем відповідно умов укладеного кредитного договору.

3.9. На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015р. №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015р. №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на один рік, а саме з 20.03.2015р. по 19.03.2016р.

4. Щодо правовідносин.

4.1. Відповідно до п.2.4.3. кредитного договору, при простроченні повернення кредиту, проценти за користування простроченими до повернення сумами коштів нараховуються в порядку, визначеному в п.2.4.1. цього договору.

4.2. Відповідно до п.4.3. договору, у випадку прострочення позичальником сплати або не сплати в повному обсязі чергового платежу за Графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 Договору - 0,50%.

4.3. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.4. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

4.6. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

4.7. В силу ст.546, 548 ЦК України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), якщо це встановлено договором або законом.

4.8. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

4.9. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

4.10. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.11. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

4.12. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти.

4.13. Відповідно до ч.3 ст.509 ЦК України, зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

4.14. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

4.15. Відповідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

4.16. Відповідно п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

4.17. Відповідно до ч.5 ст.34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

4.18. Відповідно до ч.6 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

4.19. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів.

5.1 Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Так, оскільки позивач виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов кредитного договору, а відповідач порушив взяті на себе договором зобов'язання та не повернув кредит, порушене право позивача на отримання належної йому суми позики, процентів за користування позикою, комісії за управління кредитом та неустойки (пені) - за порушення зобов'язання, встановленого договором підлягає судовому захисту.

Однак, в ході розгляду справи судом встановлено, що розмір пені за прострочення сплати кредиту становить 5481,63грн., а розмір заборгованості за кредитом складає 896,92грн., тобто значно менше. Оскільки розмір неустойки значно перевищує розмір збитків та враховуючи інші обставини, що мають істотне значення, а саме перебування відповідача у скрутному матеріальному становищі, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, що відповідає вимогам ч.3 ст.551 ЦК України. В даному випадку, у зв'язку із значним перевищенням розміру пені по відношенню до суми збитків, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 896,92грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що загальна сума заборгованості відповідача перед банком має бути зменшена з урахуванням часткового зменшення розміру пені за прострочення сплати кредиту до 896,92грн., в іншій частині позовні вимоги є законними, обґрунтованими, такими, що відповідають умовам договору та відповідно - задоволенню.

5.2. Крім того - оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, що відповідає вимогам ч.3 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.10,11,15,60,79,88,208-210,213,214,215,294 ЦПК України, ст.509,525,526,530,549,551,610,611,612,1048,1054 ЦК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

в и р і ш и в :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №BLаЖГА00035225 від 18.05.2011р. у розмірі 3066,20грн. (три тисячі шістдесят шість грн. двадцять коп.), яка існує станом на 14.08.2015р. та складається з: 896,92грн. - заборгованість за кредитом; 222,36грн. - заборгованість за відсотками; 1050,00грн. - комісія за управління кредитом; 896,92грн. - пеня.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).

4. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Дніпровський районний суд м.Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4.1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Іванищук