Справа № 172/1365/15-ц
Провадження № 2/172/21/16
У Х В А Л А

25.01.2015 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Порох К.Г.,

за участю: секретаря Голубенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,предсмтавника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритомк судовому засіданні в залі суду селища Васильківка цивільну справу за позовіом ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ФІРМА "МГТ"

Про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом,зазначаючи,що 13 серпня 2015року він був принятий на роботу в Приватне підприємство фірма "МГТ" на посаду водія автомобіля МАН ,державний нлмерний знак НОМЕР_1 і був направлений для виконання транспортних робіт до Криворізького НК ГОк ПАО "ОСОБА_4 Кривий Ріг".наказ або розпорядження про прийняття його на роботу не видавався.

За домовленістю сторін за кожни й рейс до 20 ходок в день йому повинно було виплатити по 13 грн., за кожен рейс з 20 до 30ходок йлму підлягало до виплати по 14 грн.за ходку, за рейс з 30 і більше ходок повинні були платити по 16 грн.При цьому плече рейсу складало 3км.

26.08.2015року згідно подорожнього листа 1112 було перевезено вантажу з міста Павлоград у місто Кривий Ріг вагою 20тонн. За даний рейс йому підлягало до виплати зароьітна плата в розмірі 520грн., беручи відстань одногоплече рейса з розрахунку:16грн.(260км.:6кмХ0,75)=2520грн.

26.-8.2015року згідно подорожнього листа №1113 ним було виконано 1 рейс , який підлягав оплаті 9грн.75коп з розрахунку13грн.х0,75=9грн.75коп.

29.08.2015року згідно подорожнього листа №1114 ним було виконано 21 рейс , які підлягали оплаті з розрахунку 14грн.х21х0,75=220,50грн.

31.08.2015року згідно подорожнього листа №1115 ним було виконано 17 рейсів , які підлагали оплаті в сумі 165грн.75коп. з розрахунку13грн.х17х0,75= 165грн.75коп.

01.09.2015року згідно подорожнього листа без номера ним було виконано 26 рейсів, які підлягали оплаті у розмірі 273грн.( 14грн.х26х0,75).

02.09.2015року згідно подорожнього листа б/н ним було виконано 31 рейс за які повинно до виплати 372грн., з розрахунку 16грн.х31х0.75=372грн.

03.09.2015року згідно подорожнього листа б/н ним було виконано 9 рейсів, за які підлягали виплаті 87грн.75коп, з розрахунку 13грн.х9х0,75= 87грн.75коп., а разом до сплати підлягали 1648гривень75коп.

Зазначені суми йому не виплачені,він звільнений з роботи, до дня звернення до суду минуло 45днів.

Середній заробіток за 7 відпрацьованих днів складає 235грн.54коп.

Відповідно до положень ст.ст.116-117КЗпро ПУкраїни за затримку виплати заробітної плати з відповідача пядлягає стягненню 10599грн.30коп. ( 235грн.54коп.х454 днів= 10599грн.30коп.).

Зазначні суми вінпросить стягнути з відповідача.

Представник відповідача позов не визнала та пояснила в суді, що ОСОБА_3 був прийнятий на роботу до ПП Фірма " МГТ"на підставі його заяви з випробувальним терміном 1 місяць та з окладом 1220грн.,про що видано відповідний наказ по підприємству. 04.09.2015року він звільнений за власним бажанням, при звільненні зроблений перерахунок та встановлено,що в день звільнення він отримав належну йому заробітну плату та розрахункові в повному обсязі.Просила суд відмовіити у задоволенні позову.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала факт належного розрахунку з позивачем,зазначаючи,що йому була обіцяна більша заробітна плата, ніж про це вказує відповідач, крім того, не було належно оформлений трудовий договір, обов"язкові платежі до Пенсійного Фонду України та податкової служби не сплачувались. Заявила клопотання про витребування з Західно-Донбаської ОДПІ відомостей про надання звітності 1ДФ ПП Фірма "МГТ" щодо працівника ОСОБА_3

Представник відповідач не заперечувала проти клопотання, зазначаючи, що підприємством дотримано вимоги щодо належного оформлення трудового договору та проведено належні відрахування.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.24,231 КЗпроП України,ст.27,131,137,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості:

- про повідомлення Приватним підприємством фірма "МГТ", , Державної фіскальної служби та її територіальних органів про прийняття працівника на роботу: ОСОБА_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий Межівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 17 жовтня 1997року),зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- про подання Приватним підприємством фірма "МГТ", , до органу Державної фіскальної служби України Податкового розрахунку сум доходу,нарахованого(сплаченого) на користь фізичної особи ОСОБА_3, і сум утриманого з нього податку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: