АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 1009 Головуючий суддя І інстанції Слурденко
Провадження № Суддя доповідач Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської

області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів колегії - Кругової С.С.,Зазулинської Т.П.

при секретарі Шпарага О.О.

розтанувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 6 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору-та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 06 грудня 2010 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного говору та договору іпотеки з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «ВТБ Банк» просить вказану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скарга містить посилання на те, що судом не з'ясовані обставини, викладені у клопотанні позивача про зупинення провадження у справі.

ПАТ «ВТБ Банк» не є стороною у справі, яка розглядається Дзержинським районним судом м. Харкова, предмет спору, що розглядає Дзержинський районний суд м. Харкова, не стосується кредитного договору, кладеного між сторонами.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, суд виходив з того, що Дзержинським районним судом м. Харкова розглядається справа за позовом ОСОБА_5. до ОСОБА_3, АТ «Жилбуд-2», ВАТ «ВТБ Банк» та інших про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та визнання недійсними договорів, укладених ОСОБА_3, і ця справа напряму пов'язана із

спором ОСОБА_3 з ВАТ «ВТБ Банк» і впливає на результат його розгляду.

Однак такий висновок не ґрунтується на матеріалах справи.

З повідомлення Дзержинського районного суду м. Харкова на ім'я ОСОБА_3 вбачається, що в провадженні цього суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, АТ «Жилбуд -2" про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та визнання недійсним договору дольової частки у будівництві.

Оскільки ВАТ «ВТБ Банк» не є стороною у цій справі, а кредитні кошти, отримані ОСОБА_3, предметом спору, у суду не було підстав для зупинення провадження у справі з посиланням на п.4 ст 201 ЦПК України.

Інших доказів в обгрунтування клопотання позивачем не надано.

За правилами п.2 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження, розгляду до суду першої інстанції недоведеність обставин, що мають значення дія справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ст.311,315, 317, 319 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 06 грудня 2010 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г оловуючий

Судді