Ухвала

іменем україни

24 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ВисоцькоїВ.С., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24 травня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) з вини водія ОСОБА_5, цивільно-правова відповідальність якого, була застрахована відповідачем. У результаті ДТП її транспортний засіб Volkswagen, р.н. НОМЕР_1, зазнав механічних пошкоджень на суму 19 498,92 грн., які публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (далі - ПАТ СК «Країна») відмовляється виплатити в добровільному порядку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ПАТ СК «Країна» на користь ОСОБА_4 19 498,92 грн. страхового відшкодування. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ СК «Країна», мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням нормпроцесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Так, за змістом ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик

зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п'ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Судами встановлено, 24 травня 2014 року, з вини ОСОБА_6, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ПАТ СК «Країна», відбулася ДТП, в результаті якої, автомобіль позивача«Volkswagen», р.н. НОМЕР_1, зазнав механічних пошкоджень.

12 червня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до ПАТ «СК «Країна» з повідомленням про ДТП, а 04 липня 2014 року із заявою про виплату страхового відшкодування.

ПАТ «СК «Країна» здійснило позивачу виплату страхового відшкодування у розмірі 8 301,71 грн.

Однак, позивач не погодилась з вартістю страхового відшкодування. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 10 лютого 2015 року № 880/15-54 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1, на момент проведення оцінки складає 46 491,55 грн., розмір матеріальної шкоди складає 27 800,63 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, обґрунтовано виходив із того, що різниця між фактичним розміром завданої позивачу шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і страховою виплатою у розмірі 19498,92 грн. підлягає стягненню зі страхової компанії на користь позивача відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином, місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову, вирішивши справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.С. Висоцька

О.В.Кафідова

І.М. Фаловська