РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

11 грудня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Черткової Н.І., при секретарі Димовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість приазовя» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість приазовя» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за нею права власності, в якому вказала, що 08 жовтня 1997 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 та діючої з дозволу батька ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: Запорізька область м. Бердянськ, вул. Правди, 3 «в» кв. 24.

Договір купівлі-продажу був зареєстрований на Бердянській регіональній біржі «Нерухомість приазовя», про що був зроблений запис в «Журналі реєстрації угод» за № 211 від 08.10.1997 р., тобто договір був проведений на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу».

Згідно договору позивач придбала, а відповідачі продали двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: м. Бердянськ, вул. Правди, 3 «в» кв. 24, загальною площею 49,8 кв. м., у тому числі житловою 29,2 кв. м., що складає цілу квартиру. Сторонами були повністю виконані всі умови договору, а саме, продавець отримав від покупця гроші, звільнив квартиру та передав її у власність, а покупець прийняла квартиру, вселилась, зареєструвала за собою право власності на вказану квартиру у Бердянському КПТІ 10.10.1997 р. за реєстровим номером № 11644. У зазначеній квартирі вона мешкає по теперішній час, утримує квартиру, сплачує комунальні платежі.

При оформленні договору купівлі-продажу працівники біржі запевнили позивача в тому, що зазначений договір не потребує нотаріального посвідчення, а позивач є юридично неосвідченою, тому не посвідчила договір нотаріально.

У серпні 2015 року позивач звернулась до нотаріуса з метою оформлення договору дарування вказаної квартири. Однак, нотаріус їй повідомив, що договір купівлі-продажу квартири є нікчемним і для того, щоб подарувати квартиру вона повинна або нотаріально посвідчити договір або звернутися до суду з позовом про визнання договору дійсним. Після того, як відповідачі виїхали з квартири та передали їй ключі, вони поїхали з міста у невідомому напрямку і на даний час місце їх перебування невідомо, що унеможливлює нотаріальне посвідчення договору.

Просить визнати причини пропуску позовної давності поважними та поновити строк позовної давності, визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Правди, 3 «в» кв. 24 від 08 жовтня 1997 року, зареєстрований на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість приазовя», укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та діючою з дозволу батька ОСОБА_3, визнати за нею право власності на вищезазначену квартиру.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду надала пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги своєї довірительниці в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, - відповідно до ст. 74 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» та «Запорізька правда», причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, тому суд на підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Третя особа - Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість приазовя» в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду 05.11.2015 року і ставить питання про визнання договору купівлі-продажу квартири від 08.10.1997 року дійсним, тобто позивачем пропущений трирічний строк позовної давності, передбачений ст.257 ЦК України, позивач зазначила, що дізналася про те, що її права, як власника квартири порушені тільки в серпні 2015 року, коли звернулася до нотаріуса з метою дарування квартири, суд вважає дану причину пропуску строку позовної давності поважною і поновляє їй цей строк.

Відповідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як було встановлено в судовому засіданні, 08 жовтня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, неповнолітньою ОСОБА_3, яка діяла зі згоди батька, був укладений договір купівлі-продажу квартири № 24 у будинку № 3 «В» по вулиці Правди у місті Бердянську Запорізької області. Даний договір був зареєстрований на Бердянській регіональній біржі «Нерухомість приазовя», про що був зроблений запис в «Журналі реєстрації угод» за № 211 від 08.10.1997 р.

У КПТІ м. Бердянська вказана квартира зареєстрована на імя ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК УРСР ( закону, який діяв на момент укладання угоди) , якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі на вимогу сторони, яка виконала угоду визнати угоду дійсною, в подальшому нотаріальне посвідчення угоди не вимагається.

Виходячи з викладеного, в судовому засіданні встановлено, що договір купівлі продажу квартири від 08.10.1997 року між сторонами укладений був, так як по всім суттєвим умовам договору, визнаних такими по закону та необхідних для договорів даного виду, між ними було досягнуто згоди, що відповідає вимогам ст. 203 ЦК України.

Таким чином, між сторонами виникли цивільні права та обовязки, передбачені законодавством України для укладення договору купівлі-продажу.

Судом встановлено, що відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення угоди.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та визнати договір купівлі-продажу квартири від 08.10.1997 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, неповнолітньою ОСОБА_3, яка діяла зі згоди батька, дійсним, визнав за ОСОБА_1 право власності на вищевказане майно.

На підставі 203, 220 ЦК України, та керуючись ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість приазовя» про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири № 24 у будинку № 3 «в» по вулиці Правди у місті Бердянську Запорізької області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, неповнолітньою ОСОБА_3, яка діяла зі згоди батька від 08 жовтня 1997 року на Бердянській регіональній біржі «Нерухомість приазовя» - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 24 у будинку № 3 «в» по вулиці Правди у місті Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд судового рішення може бути відповідачем подана на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя: