Провадження № 6/742/151/15
Єдиний унікальний № 2517/7941/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., при секретарі Гапоненко Л.М., , за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду від 12.02.2013 року за позовом ПАТ «ЕрстеБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить відстрочити виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2013 року по справі №2517/7941/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині його виселення до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого на забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В судове засідання ОСОБА_1, представник ПАТ «Фідобанк» (попереднє найменування ПАТ «ЕрстеБанк» та представник ВДВС Прилуцького МРУЮ в Чернігівській області не зявилися, але подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 12.02.2013 року по справі №2517/7941/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» станом на 17.09.2012 року по кредитному договору №014/5366/3/12188 від 25.03.2008 року, що складається : з заборгованості по тілу кредиту - 47784, 46 дол.США, що в перерахунку на гривневий еквівалент по курсу НБУ становить 381941,19 грн., заборгованість по відсоткам 21643,79 дол.США, що в перерахунку на гривневий еквівалент по курсу НБУ становить -172998,82 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки в межах його вартості: на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 44,5 кв.м, загальною площею -60,6 кв.м, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва №4292 на право власності на квартиру №3, виданого виконавчим комітетом Прилуцької міської ради народних депутатів Чернігівської області від 01 грудня 1992 року. Право власності зареєстровано КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»Чернігівської області за реєстраційним номером 22606532 та застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу майна на прилюдних торгах за початковою ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселено ОСОБА_1 Миколаєвича із квартири за адресою : Чернігівська область, місто Прилуки, вулиця Садова, будинок 135 а, квартира 3, із зняттям ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за цією адресою. Стягнуто судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 23.04.2013 року рішення Прилуцького міськрайонного суду від 12 лютого 2013 року по справі №2517/7941/12 змінено виключено із резолютивної частини слова «із зняттям ОСОБА_1 з реєстраційного обліку». В іншій частині залишено без змін.

Відповідно до заяви позивача від 13 листопада 2015 року рішення Прилуцького міськрайонного суду по справі № 2517/7941/12 звернуто до виконання й постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області від 16 листопада 2015 року відкрито виконавче провадження та відповідачам запропоновано добровільно виконати рішення суду до 01 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За змістом вказаної норми відстрочка - це відкладання чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом.

Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо)

Статтею 1 Закону України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (далі Закон),передбачено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Суд вважає, що відповідно до положень розділу V Закону України «Про іпотеку», згідно з якими задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки включає в себе, поміж іншого, такі складові: звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення мешканців, реалізація предмета іпотеки. Таким чином, правовідносини, пов'язані з виселенням, є похідними від передбаченої цим Законом процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому підлягають застосуванню на стадії примусового виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що під час дії зазначеного вище закону не може відбуватися як звернення стягнення на предмет іпотеки, так і примусове виселення мешканців з квартири.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду по справі № 2/2517/7941/12 в частині виселення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2013 року в справі за позовом ПАТ «ЕрстеБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2013 року по справі № 2517/7941/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, в частині виселення ОСОБА_1 із квартири за адресою : АДРЕСА_2 до втрати чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко