Справа №: 398/2032/15-ц
"16" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.
при секретарі - Дудченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
про захист прав споживача у зв'язку з невиконанням умов договору, стягнення збитків та пені за прострочення виконання зобов'язання, 3% річних та інфляційних витрат, -
позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки, де просить:
- розірвати договір № АА-300/0110У про утеплення стін, укладений між нею та відповідачем 01.10.2014р.;
- стягнути з відповідача на її користь 3155 гривень завданих їй збитків;
- стягнути з відповідача на її користь пеню в розмірі 57 грн. 92 коп.;
- стягнути з відповідача на її користь 3% річних в сумі 51 грн. 50 копт та 760 грн. 35 коп. інфляційних нарахувань.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що між нею і відповідачем укладено договір № АА-300/0110У, відповідно до якого відповідач, яка є виконавцем зобов'язалася виконати роботи по утепленню стін будинку, а позивачка - замовник зобов'язалася розрахуватися за виконану роботу та сплатити грошові кошти в сумі 3155,00грн., про що вказано в договорі. Позивачка свої зобов'язання виконала, оскільки в той же день перерахувала дану суму через термінал відповідачки своєю платіжною карткою. Посилаючись на те, що відповідач не виконала свого зобов'язання та ч.2 ст.849 ЦК України, позивачка просить договір розірвати і стягнути з відповідача на її користь збитки в сумі 3 155,00 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 51,50 грн., 760,35 грн. інфляційних витрат та пеню в розмірі 57,92 грн.
Посилаючись на ст., ст. 849, 563, 625 ЦК України просить її вимоги задовольнити.
Позивачка підтримала позов з підстав зазначених в ньому, пояснивши, що бачила, що в договорі вказано: виконавець - ОСОБА_3 представник компанії - LIM, яка знаходиться в м. Кіровограді, і на той час вона вважала, що ОСОБА_2 є директором даної компанії, виходячи з печатки в договорі. У ОСОБА_2 не було документів, які б підтверджували її повноваження як представника компанії, але вона по всіх питаннях безпосередньо спілкувалась з відповідачкою, яка залишила їй свій номер мобільного телефону, а тому вона вирішила позов подати до ФОП ОСОБА_2 та не бажає залучати по справі іншого відповідача. Вважає, що договір укладений з відповідачкою, яка їй обіцяла, що все вирішать. Раніше вона не звертала уваги на п.2.6 Договору від 01.10.2014 року та на те, що в п.2.1 зазначено, що вартість матеріалів складає 3 155,00 грн.. Також не звернула уваги на п.3.1 та п.3.2 договору і вважала, що вона повинна була сплатити тільки 3155,00грн., а тому дану суму було нею сплачено через термінал відповідачки платіжною карткою. Просить в зв'язку з повторною неявкою відповідача, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст., ст. 224 - 226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи зазначає, що суд розглядає цивільні справи відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч.1, 2 ст.837 ЦК України ).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Перелік правочинів, які належить вчиняти у письмовій формі, передбачений положеннями ст..208 ЦК України.
За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків (ч.2 ст.852 ЦК ).
Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується наступне.
З договору № АА-300/0110Ш від 01.10.2014 року, який був укладений між замовником - ОСОБА_1 та виконавцем - ОСОБА_2, представником компанії «LIM» вбачається, що замовник поручає, а виконавець зобов'язується виконати роботи по утепленню стін по розцінкам виконавця. При цьому, як пояснила позивачка, їй ОСОБА_2 не надавала документів, які б підтверджували її повноваження як представника цієї фірми, а з врахуванням того, що було поставлено печатку з даними відповідачки, вона вважала, що вона є директором цієї фірми.
Згідно п.2.6 договору - вартість підготовчих робіт входить у вартість матеріалів, складні роботи (металевих конструкцій, залізобетонних та др.стін) у вартість договору не входить.
Відповідно до п.3.1 договору - замовник зобов'язується сплатити вартість заказу, що складає 3 155,00 грн.
Після виконання п.3.1 виконавець зобов'язується доставити та провести роботи протягом 25 робочих днів (п.3.2 договору)
Як пояснила позивачка в судовому засіданні вона не звернула увагу на вищевказані пункти договору, так як вважала, що повинна була сплатити тільки 3 155,00 грн. та посилається на те, що тільки зараз зрозуміла, що не прочитала договір та на ці обставини не звертав її уваги і юрист, який склав позов.
Частина 2 ст.852 ЦК України передбачає дві підстави, за наявності однієї із яких відповідно настає відповідальність підрядника.
Із досліджених в судовому засіданні доказів, судом не встановлено наявності у роботі відповідача істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків, що є єдиною та достатньою підставою для залучення підрядника до відповідальності, передбаченої ст. 852 ЦК України, так як згідно договору виконавець зобов'язується доставити та провести роботи протягом 25 робочих днів (п.3.2 договору), після сплати позивачкою вартості заказу в сумі 3 155,00 грн.(п.3.1 договору), а як пояснила позивач, вона цієї суми не сплачувала.
Фактично доводи позивачки зводяться до її суб'єктивного сприйняття умов вищевказаного договору.
Відповідно до ст., ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст..57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, будь-яких переконливих і безспірних доказів на підтвердження обставин, з якими як з юридичним фактом пов'язувались матеріально-правові вимоги, ОСОБА_1 не надано, не містять їх і матеріали справи, а обставини, на які ОСОБА_1 посилається у позовній заяві не є достатніми для висновку про наявність цивільно-правових підстав для задоволення вищезазначених вимог, а тому суд відмовляє в задоволенні позову.
Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, то витрати по судовому збору віднести на рахунок держави.
Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226, 228 ЦПК України, - суд, -
В позові ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача у зв'язку з невиконанням умов договору, стягнення збитків та пені за прострочення виконання зобов'язання, 3% річних та інфляційних витрат, - відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: