Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3044/15-ц
Провадження № 2/191/1356/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
22.12.2015 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Бондаренко Г.В.
при секретарі Силкіній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.06.1987 року. Шлюб був зареєстрований Вільнянським райвідділом ЗАГС Запорізької області, за актовим записом №113. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені між сторонами два роки тому. Сімейне життя не склалось, через те, що чоловік декілька років принижував людську та жіночу гідність позивача, коли знаходився в нетверезому стані, не бажав працювати, ображав дітей, також з причин відсутності взаєморозуміння між сторонами, байдужості до життя та проблем кожного. Вважає, що сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу неможливо. Розірвати шлюб у добровільному порядку відповідач не бажає. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач в судове засідання не зявився, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у відкрите судове засідання не зявився з невідомих суду причини, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями , які є в матеріалах справи. Згідно зазначених повідомлень відповідач відмовився від отримання поштової кореспонденції про виклик в суд.
Відповідно до ч. 8 ст.76 ЦПК України- у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Отже, з урахуванням зазначеної норми процесуального права, суд приходить до висновку про те, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до положень ст.224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей та відсутність спору про спільно нажите майно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва серії ІІ-ЖЄ №382026 про одруження ОСОБА_1 з ОСОБА_2 (а.с.3) в якому зазначено, що шлюб між сторонами у справі був зареєстрований 17.06.1987 року Вільнянським райвідділом ЗАГС Запорізької області, за актовим записом №113.
Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя.
Оскільки відповідач в судове засідання не зявився, свої заперечення суду не повідомив, то суд приходить до висновку , що позовні вимоги позивача заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 17.06.1987 року Вільнянським райвідділом ЗАГС Запорізької області, за актовим записом №113.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - «Клочко».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до державного відділу реєстрації актів цивільного стану.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_3