03.12.2015 ЄУН 337/6272/15-ц
Провадження № 2/337/2531/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно п.п. 4,5,6,7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

У відповідності з ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В порушення наведених вимог заява не містить ані зазначення ціни позову, що необхідно для визначення розміру судового збору; ані причин несплати останнього з посиланням на пільги чи підстави для звільнення від його сплати.

Крім того, вказуючи в заяві про спричинення матеріальної шкоди на суму 2 180 грн., стягнути позивач просить матеріальну шкоду в розмірі 10 000 грн. без обґрунтування утворення даної суми. Так, не зрозуміло, чи є вказана сума саме тією матеріальною шкодою, яка за умови спричинення її внаслідок скоєння злочину судовим збором не сплачується; чи це сума, до складу якої позивач включив певні кредитні кошти та штрафні санкції за їх несвоєчасне повернення, вимога про стягнення яких як майнова має бути сплачена судовим збором відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». При цьому, посилаючись в заяві про повязану з невідшкодованою матеріальною шкодою наявність певних кредитних відносин, позивач вказує, що вони існують між банком та його матірю, хоча остання в якості третьої особи з самостійними вимогами чи без них, в позовній заяві не зазначена, у звязку з чим, у разі залучення її до участі у справі, позовну заяву разом з доданими до неї документами подано до суду в порушення передбачених ч. 1 ст. 120 ЦПК України вимог у недостатній кількості.

В порушення вимог щодо зазначення доказів позивачем у позові не вказано, чим підтверджується факт самого зобовязання відповідачем сплатити матеріальну шкоду в розмірі 2 180 грн. протягом календарного місяця та чим підтверджується факт невиконання ним цього зобовязання у вказаний строк. Натомість зазначення позивачем в заяві, в одному з пунктів переліку додатків, про копію відповіді Хортицького ВДВС від 07.05.2015 р. не відповідає дійсності, оскільки насправді до заяви долучено копію листа відділу кримінально-виконавчої інспекції Хортицького РВ № 908 від 24.01.2015 р. щодо задовільної характеристики засудженого ОСОБА_2 під час відбування ним покарання з випробуванням.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та надати строк для їх усунення 5 (пять) днів з моменту отримання ОСОБА_1 копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун