Справа № 487/945/15-ц
Провадження № 2/487/1071/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2»

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням наступних уточнень, просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 251954,58грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що 23.07.2008р. банк надав ОСОБА_3 263100грн у кредит терміном до 23.07.2018р.; за його повернення поручалася фізична особа-підприємець ОСОБА_4; зобовязання за договором позичальником порушені та існуюча заборгованість відповідачами не погашена.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити, посилаючись на зазначені обставини.

Відповідачі та представник одного з них повідомлені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, до суду не зявилися вдруге. У письмових запереченнях представник ОСОБА_5 просив у позові відмовити, посилаючись на те, що при укладені кредитного договору відповідач не була ознайомлена з інформацією про умови кредитування; в порушення норм цивільного законодавства вимоги стосовно штрафів накладають подвійну відповідальність, а розмірі нарахувань є необґрунтованими.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 525,526,554,625,1054 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином, у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а також боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За кредитним договором, забезпеченим порукою, позичальник зобовязується повернути банку кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а у разі невиконання цих зобовязань вони полягають і на поручителя, при цьому неможливість виконання грошових зобовязань не звільняє боржників від відповідальності.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №6650603 від 23.07.2008р. позивач надав відповідачу ОСОБА_3 у кредит грошові кошти у розмірі 263100грн зі сплатою за користування 18,99% річних, з кінцевим строком повернення кредиту 23.07.2018р., що підтверджується копією договору, що є у справі.

Відповідно до копії договору поруки №9732981 від 12.11.2010р., що є в справі, відповідач ОСОБА_4 як фізична особа-підприємець взяла на себе зобовязання у повному обсязі відповідати перед банком за невиконання позичальником ОСОБА_3 усіх її зобовязань по кредитному договору №6650603 від 23.07.2008р.

За твердженнями банку умови повернення кредиту позичальником порушені, існує заборгованість, яка згідно розрахунку позивача на 19.01.2015р. становить: за кредитом 192148,15грн, за відсотками 17635,34грн. Крім того, за умовами договору за порушення зобовязань відповідачу нараховані: пеня 1952,89грн, штраф 2631грн (за невиконання вимог п.4.3.3. щодо надання довідок про доходи), 37587,20грн (за невиконання вимог п.4.3.1. щодо поновлення дії договору страхування).

За умовами кредитного договору сторін та відповідно до положень ст.1050 ЦК України позивач через невиконання перед ним зобовязань має право вимагати дострокового повернення кредиту.

Доказів, які б спростовували викладені факти, відповідачами не надано. Наведені доводи-заперечення свого підтвердження матеріалами справи не знайшли, зокрема, штрафи нараховані за порушення різних зобовязань позичальника.

Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідачів підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки, суми штрафу, пені.

На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідачів понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «ПУМБ» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2»

- 251954,58грн в погашення за кредитним договором №6650603 від 23.07.2008р. заборгованості, яка на 19.01.2015р. становить: за кредитом 192148,15грн, за відсотками 17635,34грн, пеня 1952,89грн, штраф 2631грн, 37587,20грн.

Стягнути з кожного відповідача на користь позивача по 1259,78грн на відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова