Справа № 488/786/15-ц
Провадження № 2/488/881/15 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Миколаєві, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

19.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом та, збільшивши позовні вимоги, остаточно просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн. щомісяца, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Посилаючись на ті обставини, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися та сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки, не бере участі в її вихованні, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, ОСОБА_1 просила позов задовольнити.

В письмовому запереченні ОСОБА_2 просить позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково та стягувати з нього аліменти в розмірі 350 грн. щомісяца. Посилається на те, що з 2009 року він офіційно не працює, а підробляє на Жовтневому ринку, має на утриманні непрацездатних батьків. Також стверджує, що не припиняв надавати матеріальну допомогу на утримання доньки та приймав участь в її вихованні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів у визначеному нею розмірі.

Відповідач ОСОБА_2 в обґрунтування своїх заперечень на позов в судовому засіданні зазначав, що його мінливий дохід не дозволяє йому сплачувати аліменти у розмірі 1500 грн. щомісяца; інших постійних доходів він не має.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку поясненням сторін по справі, суд знаходить позов ОСОБА_1 таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 180-182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Користуючись передбаченим ст. 184 СК України правом на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, ОСОБА_1 просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1500,00 грн. щомісячно та наполягає, що відповідач має можливість надавати саме таку матеріальну допомогу, але ухиляється від виконання батьківських обовязків.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що з 17.02.2007 року по 24.09.2015 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 знаходилися у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу батьків неповнолітня ОСОБА_3 залишилася проживати із матірю - ОСОБА_1

Визначаючи розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, суд у відповідності до вимог ст. 182 СК України враховує, що відповідач з липня 2009 року офіційно не працевлаштований та з 2012 року припинив підприємницьку діяльність, що підтверджено копією трудової книжки та довідкою державної реєстраційної служби Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, на переконання суду, щомісячний розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_2, повинен дорівнювати 700,00 гривень, що буде відповідати вимогам ст.ст. 182, 184 Сімейного Кодексу України.

Посилання позивача ОСОБА_1 на отримання ОСОБА_2 інших доходів в порушення ч. 1 ст. 60 ЦПК України доказами не підтверджено, а відтак є безпідставним.

У відповідності до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати по справі за ст..88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь держави.

Керуючись ст..ст.208-209, 212-215, 218 та ч.1 ст.367 ЦПК України,суд

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, частково задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 700 (сімсот) гривень, починаючи з 19.02.2015 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині місячного стягнення розміру аліментів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний