Справа 206/4421/15-ц
Провадження 6/206/167/15
У Х В А Л А

"21" серпня 2015 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухоруков А.О.,

за участю секретаря: Гуртовий В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 436/2780/12, провадження 2/436/676/12 за позовною заявою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування до Державного бюджету 15786,28грн. витрат, пов'язаних з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ,-

в с т а н о в и в :

13 серпня 2015 року представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь державного бюджету на рахунок Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ витрат, пов'язаних з навчанням у розмірі 15786 гри. 28 коп., та судового збору у сумі 214 гри. 60 коп.

Виконавчий лист за вказаним рішенням суду, виданий судом 06.03.2013 року та направлений університетом 02.04.2013 року до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Проте, як з ясувалось з листа Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, що виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на адресу відділу станом на 24.03.2014 року не надходив, що свідчить про його втрату під час пересилання.

15.04.2014 року на адресу суду направлено заяву про видачу дублікату виконавчого листа, яку 06.05.2014 року задоволено, проте на адресу ДДУВС дублікат виконавчого листа не було направлено, що унеможливило здійснити предявлення його до державної виконавчої служби для примусового виконання та стягнення на користь державного бюджету коштів у розмірі 15786,28 гри. та судового збору у розмірі 214.60 грн. Таким чином просить поновити строк для предявлення виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про поновлення строку на предявлення виконавчого листа.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що 14 травня 2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь державного бюджету на рахунок ГУДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012 р/р 0008- витрати, повязані з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 15786 грн. 28 коп., та судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп., а всього - 16000 грн.88 коп. (а.с.31-32).

Представник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ 12.07.2012р., 25.09.2012р., 09.01.2013 року направляли до Самарського районного суду м. Дніпропетровська заяви з проханням направити їм копії рішення та виконавчий документа по даній цивільній справі (а.с.34-45). Але копію рішення та виконавчий документ направлено 11.03.2013 року (а.с.46).

06 травня 2014 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про видачу дубліката виконавчого листа задоволено. Видано дублікат виконавчого листа № 436/27801/12, 2/436/676/12 відповідно до рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2012р. по цивільній справі № 436/2780/12, 2/436/676/12 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням (а.с.55). Але дублікат виконавчого листа на їх адресу не було направлено.

За таких умов суд вважає можливим відновити заявнику пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне, задовольнити заяву про поновлення строку на предявлення виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 197, 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 436/2780/12, провадження 2/436/676/12 за позовною заявою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування до Державного бюджету 15786,28грн. витрат, пов'язаних з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ та судовий збір у розмірі у сумі 214,60грн. задовольнити.

Поновити Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 436/2780/12, 2/436/676/12 про стягнення із ОСОБА_1 на користь державного бюджету на рахунок ГУДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012 р/р 0008- витрати, повязані з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 15786 грн. 28 коп., та судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп., а всього - 16000 грн.88 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя А.О. Сухоруков