АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Справа № 411/2-654/11 Головуючий у 1-й інстанції
№ провадження 22ц/774/1895/К/15 ОСОБА_1
Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі :

головуючого, судді: Братіщевої Л.А.,

суддів: Чорнобука В.І., Грищенко Н.М.,

при секретарі: Петренко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2015 року про відмову в роз'ясненні рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про роз'яснення рішення цього ж суду від 04 серпня 2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування вказаної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про розяснення рішення суду.

Як на підстави апеляційної скарги, ОСОБА_2 посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а також неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду, в силу ст. 312 ЦПК України - залишити без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. та в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 613,02 грн. та судові витрати у розмірі 179,50 грн. В іншій частині позов залишено без задоволення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно роз'яснень з п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, виходячи зі вказаних роз'яснень, рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2011 року, яке просив розяснити ОСОБА_2 ухвалено з дотримання вимог закону, є повним та цілком зрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Приведені в апеляційній скарзі доводи відповідача ОСОБА_2 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до незгоди з висновками суду та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального права.

Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до скасування або зміни ухвали суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвалу суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 312-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: