Справа № 131/2021/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що до 11 вересня 2009 року вона перебувала в шлюбі із відповідачем ОСОБА_2, у них ІНФОРМАЦІЯ_4 року народилась дочка ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року - дочка ОСОБА_4. Їхня дочка ОСОБА_5 наразі повнолітня, однак вона продовжує навчання в Національному університеті «Києво-Могилянська академія», перебуває на її утриманні та потребує матеріальної допомоги. Сама вона має незначні доходи, не в змозі самостійно забезпечити утримання дочки, яка навчається, тому, посилаючись на приписи ст.ст.199, 200 СК України, ОСОБА_1 просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі 1/5 частки усіх видів його заробітку на період її навчання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала із викладених у позовній заяві мотивів, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, натоміть на виконання ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 5 листопада 2014 року про судове доручення компетентному суду Російської Федерації про надання правової допомоги 10 грудня 2015 року подав до суду письмове заперечення позовних вимог ОСОБА_1 Зокрема, він вважає, що ОСОБА_1 не є належним позивачем у справі, оскільки не має повноважень на представництво в суді інтересів повнолітньої не обмеженої в дієздатності дочки, ОСОБА_5 вже здобула початковий рівень вищої професійної освіти, тому продовжуючи навчання втратила право на отримання запитуваних позивачем аліментів розумінні сімейного законодавства України. Крім того відповідач зазначив, що він сплачує відповідні аліменти на утримання іншої дочки ОСОБА_6 за визнаним до примусового виконання на території Російської Федерації рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2011 року, відтак не має матеріальної можливості утримувати також і дочку ОСОБА_5 на період її навчання. Тому він просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмове заперечення позовних вимог відповідача та надані сторонами письмові докази у справі, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення позову із наступних мотивів.

Правовідносини, що є предметом спору у справі, регулюються сімейним законодавством України.

Зокрема, відповідно до ст.ст.199, 200, 182 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд вважає, що доводи позивача підтверджені в судовому засіданні наданими нею письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2, 3), копією свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 батьками якої вказані сторони у справі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с.6), довідкою Національного університету «Києво-Могилянська академія» про навчання ОСОБА_5 на денному відділенні факультету соціальних наук і соціальних технологій терміном за освітнім рівнем «магістр» з 1 вересня 2014 року до 1 липня 2016 року (а.с.7), довідкою виконкому Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про утримання матір'ю ОСОБА_1 дочки ОСОБА_6, інваліда І групи загального захворювання (а.с.11), вони повністю узгоджуються із зазначеними вище приписами сімейного законодавства України..

При цьому суд доходить також висновку, що доводи відповідача ОСОБА_2 і надані ним письмові докази на заперечення позовних вимог не спростовують права вимоги ОСОБА_1 та її доводів на підтвердження своїх вимог, оскільки обов'язок утримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчання, та право іншого з батьків на звернення до суду з вимогою про таке утримання прямо передбачені нормами СК України. При цьому законодавець не пов'язує здійснення такого обов'язку із умовою щодо певного рівня освіти, яку здобуває дочка.

Разом із тим, в силу вказаного вище припису закону суд також зважає на об'єктивні обставини щодо наявного обов'язку позивача щодо участі в утриманні іншої повнолітньої непрацездатної дочки ОСОБА_6 та можливості відповідача надавати таке утримання. Враховуючи матеріальний стан відповідача ОСОБА_2 та наявність у нього іншого зобов'язання за аліментними обов'язками, суд вважає за необхідне визначити стягнення із нього аліментів на користь позивача на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у запропонованому позивачем розмірі 1/5 частки усіх видів його заробітку на місяць, однак виключно за період із дня звернення позивача до суду із цим позовом до досягнення дочкою ОСОБА_5 віку 23 років.

Відтак суд визнає необхідним позов задовольнити частково, стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку на місяць, за період її навчання в Національному університеті «Києво-Могилянська академія» із дня звернення позивача до суду 25 вересня 2014 року до досягнення ОСОБА_5 віку 23 років, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за їх безпідставністю. При цьому із відповідача на користь держави слід стягнути передбачену законом суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 199, 200 СК України, ст.209, 212 -215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку на місяць, за період її навчання в Національному університеті «Києво-Могилянська академія» із дня звернення позивача до суду 25 вересня 2014 року до досягнення ОСОБА_5 віку 23 років, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнути із ОСОБА_2 487 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за їх безпідставністю.

Копію цього рішення суду невідкладно надіслати відповідачу ОСОБА_2 для відома.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Головуючий: