АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого Левенця Б.Б.

суддів Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д

при секретарі Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 03 січня 2013 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа Прокуратура міста Києва про визнання інформації достовірною, визнання відсутності у спадковій справі фактичних даних про спадкоємця, визнання спадкових прав такими, що не потребують доказування, визнання звернення із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину у встановлені законом строки, визнання ухвали суду неправомірною,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2012 року позивач звернулась із позовом до суду. (а.с.1-4)

Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2012 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачці. (а.с.10)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києві від 11 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2012 року скасовано, питання щодо відкриття провадження передано на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с.40-43)

Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 03 січня 2013 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 для подання до належного суду. (а.с.65)

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 03 січня 2013 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції іншому складу суду. На обґрунтування скарги зазначила, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням строків встановлених ч. 4 ст. 122 ЦПК України, без врахування ухвали Апеляційного суду міста Києві від 11 жовтня 2012 року, а також містить номер справи, який не відповідає дійсному унікальному номеру справи. Судом не враховано, що 12 Державна нотаріальна контора міста Києва територіально розташована у Святошинському районі міста Києва і спір виник щодо порушення спадкових прав на квартиру у Святошинському районі АДРЕСА_1. Крім того, судом не вирішено питання щодо повернення судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». (а.с.74-80)

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала скаргу і просила її задовольнити.

Інші особи до суду не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись встановленим порядком.(а.с. 99-100)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя районного суду виходив із непідсудності цієї справи з огляду на вимоги ст. 109 ЦПК України та відсутності місця знаходження відповідача у Святошинському районі міста Києва. (а.с.65)

Згідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви та заяви про усунення недоліків поданої 08 червня 2012 року, позивач просила:

- визнати інформацію надану Головним управлінням юстиції у місті Києві в листі від 12 серпня 2008 року №М-2762 правдивою і достовірною;

- визнати, що ОСОБА_2 була поінформована про існування своєї рідної сестри на час звернення до 12 Державної нотаріальної контори міста Києва із заявою від 19 вересня 1997 року про прийняття спадщини померлої 16 червня 1996 року ОСОБА_3;

- визнати, що спадкова справа №980/97 відкрита 12 Державною нотаріальною конторою не містить будь-яких фактичних даних про спадкоємця ОСОБА_1;

- визнати, що спадкові права ОСОБА_1, як спадкоємця за законом померлої 16 червня 1996 року її матері ОСОБА_3 встановлено та захищено основами цивільного законодавства України і не потребують доказуванню;

- визнати, що ОСОБА_1 у встановлені законом строки звернулась до 12 Державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину спадкодавця ОСОБА_3 (а.с.1-4, 7-8)

За змістом позовної заяви, позивачкою не порушувались питання про визнання права власності в порядку спадкування на майно, захисту права на спадкове майно, оформлення спадщини за законом, при цьому в матеріалах справи відсутні докази, що єдиний відповідач по справі Головне управління юстиції в місті Києві, заперечує (оспорює) право позивачки на спадкове майно, тому колегія суддів не вбачає законних підстав для застосування правил виключної підсудності.

Спір за заявою ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства позовного провадження за загальними правилами підсудності у відповідності до вимог ст.109 ЦПК Україниза місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин, зважаючи що в позовній заяві відповідачем зазначено Головне управління юстиції у місті Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, тобто у Шевченківському районі міста Києва, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду.

Позивач не позбавлена права звернутись із вказаною позовною заявою до суду за місцезнаходженням відповідача.

Інші доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують і не можуть бути визнані підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 03 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Справа № 22-ц/796/16336/2015

Унікальний номер 2608/17584/12-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Доповідач Левенець Б.Б.