Ухвала

іменем україни

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, треті особи: Головне управління юстиції у Черкаській області, приватний нотаріус Золотоніського району Черкаської області Кравченок Сергій Валерійович, про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, у якому з урахуванням уточнень просила визнати недійсними заповіт, складений 18 грудня 2008 року ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_2, посвідчений секретарем Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та свідоцтво про право на спадщину від 27 березня 2012 року, видане ОСОБА_6 приватним нотаріусом Золотоніського району Черкаської області Кравченок С. В.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року, позов задоволено.

Визнано недійсним заповіт ОСОБА_5, посвідчений 18 грудня 2008 року секретарем Коробівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 27 березня 2012 року ОСОБА_2 приватним нотаріусом Золотоніського району Черкаської області Кравченоком С. В.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що заповіт, складений 18 грудня 2008 року ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_2, за формою не відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 1247 ЦК України, оскільки підпис спадкодавця на оспорюваному заповіті не належить останньому. У зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним і свідоцтво про право на спадщину, видане на ім'я ОСОБА_2 на підставі нікчемного заповіту.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, треті особи: Головне управління юстиції у Черкаській області, приватний нотаріус Золотоніського району Черкаської області Кравченок Сергій Валерійович, про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук