Справа № 576/2214/15-ц
Провадження № 6/576/43/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.15року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Тимощенко І.О.,

при секретарі судового засідання Пугач В.Л.

з участю державного виконавця Орлова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника ОСОБА_2, розташованого за адресою: м. Глухів, вул. Ціолковського, буд. 6, магазину «Автомир» з метою огляду, опису й арешту майна, на яке може бути звернено стягнення для погашення заборгованості по виконанню в/листа № 2/576/9/15 від 11.03.2015 року Глухівського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 184550,00 грн. боргу.

В поданні зазначено, що у Відділі державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/576/9/15 від 11.03.2015 року Глухівського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 184550,00 грн. боргу.

15.06.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам. Боржник або його представник до відділу ДВС не зявився, зважаючи на те, що виклик та постанова про відкриття виконавчого провадження, згідно повідомлення працівника поштового відділення, було вручено, державним виконавцем почали проводитися заходи щодо примусового виконання рішення суду.

15.06.2015 року на заяву представника стягувача з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно боржника та заборони його відчуження та направлені для виконання до Державної Реєстраційної служби Глухівського МРУЮ та центру ДАІ.

22.06.2015 року була винесена постанова про стягнення виконавчого збору.

22.06.2015 року на підставі ст. ст. 5,6 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем з метою виявлення майна, коштів та цінностей, на яке може бути звернено стягнення, були направлені запити до Глухівського ВДАІ, Глухівської ОДПІ, УПФУ, Управління державного земельного агентства, ВАТ «Державний ощадний банк України».

07.07.2015 року державним виконавцем з представником стягувача було здійснено вихід за адресою ведення підприємницької діяльності боржника, а саме: вул. Ціолковського, 6, м. Глухів, магазин «Автомир» для опису й арешту майна. Але провести виконавчі дії державному виконавцю не вдалося, так як представник боржника відмовився надати підтверджуючі документи про право власності на майно і цим самим перешкодив проведенню заходів примусового виконання рішення суду.

13.10.2015 року до відділу ДВС Глухівського МРУЮ надійшла заява представника стягувача, в якій він просить звернутися до Глухівського міськрайонного суду з поданням про примусове проникнення до нежитлового приміщення, а саме: в магазин «Автомир», для опису й арешту майна боржника з метою його реалізації та виконання рішення суду.

Станом на 16.10.2015 року ОСОБА_2 борг не сплачено. Тому, для вчинення виконавчих дій в повному обсязі, з метою огляду, опису й арешту майна, на яке може бути звернено стягнення для погашення заборгованості, державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника ОСОБА_4, - магазину «Автомир», розташованого за адресою: м. Глухів, вул. Ціолковського, буд. 6, з метою огляду, опису й арешту майна, на яке може бути звернено стягнення для погашення заборгованості по виконавчому листу № 2/576/9/15 від 11.03.2015 року Глухівського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 184550,00 грн. боргу.

В судовому засіданні державний виконавець Орлов Д.В. повністю підтримав подання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши державного виконавця Орлова Д.В., суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, із матеріалів справи вбачається, на виконанні відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/576/9/15, виданий Глухівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 184550 грн. боргу.

15 червня 2015 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти належні боржникові від інших осіб, вирішується судом за поданням державного виконавця за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи.

За змістом даної статті надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є крайнім засобом примусу, коли в інший спосіб неможливо забезпечити реальне виконання рішення суду.

В той же час, державним виконавцем не надано жодного доказу на обґрунтування свого клопотання, що іншим способом неможливо забезпечити реальне виконання рішення суду про стягнення з боржинка ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 184550 грн. боргу.

Так, на обґрунтування свого клопотання державним виконавцем представлено лише акт, що представник боржника відмовився надати правовстановлюючі документи на магазин «Автомир», що розташований по вул. Ціолковського, 6, в м. Глухові. При цьому не зазначено, що це за представник, його прізвище і чим підтверджуються його повноваження як представника боржника.

Таким чином, не перевіривши і не встановивши кому взагалі належить вищевказаний магазин, державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до цього нежитлового приміщення з метою огляду, опису й арешту майна, на яке може бути звернено стягнення для погашення заборгованості по виконавчому листу № 2/576/9/15 від 11.03.2015 року Глухівського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 184550,00 грн. боргу. Так само в матеріалах справи відсутні жодні дані, що у вищевказаному магазині взагалі є майно чи кошти, що належать боржнику.

Суд відзначає, що звичайно виконання рішення суду є невідємною частиною права на справедливий суд, однак правильне застосування судами процесуального законодавства, повязаного з виконанням судових рішень, є визначальним з огляду на дотримання законних прав людини і громадянина.

Крім того, суд відзначає, що власник нежитлового приміщення, куди просить надати дозвіл проникнути державний виконавець, невстановлений, тому з цих підстав, суд також не може надати дозвіл на примусове проникнення до цього нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Глухів, вул. Ціолковського, буд. 6.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В звязку із необґрунтованістю відмовити державному виконавцю відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про примусове проникнення до нежитлового приміщення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області суду через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було проголошено у відсутності осіб, які брали участь у справі, то апеляційна скарга може бути подана в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко