Справа №487/1516/15-ц 06.10.2015 06.10.2015 06.10.2015
Провадження №22-ц/784/2470/15
Справа № 487/1516/15-ц
Провадження № 22-ц/784/2470/15 Головуючий першої інстанції: Андрощук В.В.
Категорія: 31 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Коломієць В.В.

суддів Довжук Т.С., Шолох З.Л.

при секретарі Лівшенко О.С.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2014 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позивачка зазначала, що 25 вересня 2014 року близько о 08.00 год. переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переходу через вул. Скороходова на перехресті з вулицею Садовою у м. Миколаєві. В цей час відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушивши правила дорожнього руху, вчинив на неї наїзд передньою лівою частиною автомобіля, внаслідок чого їй заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої треті правої ключиці, які віднесено до категорії середнього ступеня тяжкості. Як вкзазала позивачка, у зв'язку з отриманими ушкодженнями їй було проведено операцію для відновлення кісток ключиці, тривалий час вона перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, на яке було витрачено 1 194 грн. 67 коп. Крім того, неправомірними діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яка полягала в стражданнях від физичного болю, порушенні узвичаєного способу життя в звязку із втратою працездатності.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_6 просила стягнути з ОСОБА_3 1 194 грн. 67 коп. у відшкодування майнової шкоди і 30 000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Згодом ОСОБА_5 уточнила позовні вимоги, посилаючись на те, що ПАТ «ПРОСТО-страхування», де була застрахована цивільна відподальність ОСОБА_3, відшкодувало їй у повному обсязі майнову шкоду в розмірі 1 194грн. 67коп. та відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувало моральну шкоду у розмірі 5% від вартості майнової шкоди - у сумі 59 грн. 73 коп., а всього 1 254 грн. 40 коп.

Остаточно позивачка просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь 30000грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на недоведеність вимог ОСОБА_6.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 21 серпня 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 10 000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4, посилаючись на неповне зясування судом всіх обставин справи при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 2 500 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що приймали участь у судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25 вересня 2014 року на нерегульованому пішохідному переходу через вул. Скороходова на перехресті з вулицею Садовою у м. Миколаєві сталося ДТП: відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушивши правила дорожнього руху, вчинив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на позивачку ОСОБА_5, яка знаходилась на вищевказаному пішохідному переході, внаслідок чого їй заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої треті правої ключиці зі зміщенням відламків, які віднесено до категорії середнього ступеня тяжкості.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у настанні даного ДТП та притягнуто до кримінальної відповідальності за скоєення злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400грн. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10 лютого 2015 року вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2014 року в зазначеній частині залишено без змін (а.с. 10-18).

На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПАТ «ПРОСТО-страхування» за полісом АІ/6110789 (а.с. 29).

17 червня 2015 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» виплатило позивачці страхове відшкодування в загальному розмірі 1 254 грн. 40 коп., з яких 1 194грн.67коп. витрати на лікування та 59грн. 73коп. моральна шкода, розрахована відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у розмірі 5% від вартості майнової шкоди (а.с. 37, 38, 42).

Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що протиправними діями відповідача, з вини якого сталася ДТП, позивачці заподіяна моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню відповідачем на підставі ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України.

Разом з тим, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди судом не повно були враховані конкретні обставини даної справи.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 постанови від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

При визначенні розміру моральної шкоди колегія суддів приймає до уваги фактичні обставини справи, які підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, обсяг та тривалість перенесених позивачкою душевних і фізичних страждань, стан здоров'я відповідача, який є інвалідом ІІІ групи. Враховуючи викладене та вимоги розумності і справедливості, колегія суддів вважає, що розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, підлягає зменшенню до 5000грн.

Отже, суд вирішив справу згідно з нормами матеріального права, які підлягали застосуванню за даними правовідносинами, та прийшов до правильного висновку щодо часткового задоволення позову, але помилився тільки в частині розміру відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду на підставі п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає зміні в частині розміру відшкодування моральної шкоди.

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2015 року в частині розміру відшкодування моральної шкоди змініти, зменшивши її розмір з 10000грн. до 5000грн. (пяти тисяч гривень).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді