АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6518/15 Головуючий 1 інст. - Шинкарчук Я.А.
Справа 635/2216/13-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року міста Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою через поштове відділення 05 серпня 2015 року.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала постановлена за відсутності ОСОБА_1 (а.с. 323) копію оскаржуваної ухвали відповідно запису отримано представником позивача - ОСОБА_4 31.07.2015 року, тобто строк на апеляційне оскарження спливає - 05.08.2015 року, з огляду на це апеляційна скарга подана у строк передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити будь-які питання щодо цієї апеляційної скарги у зв'язку з наявністю підстав для повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами по справі є позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, проте в журналі судового засідання Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року зазначено особу, яка приймала участь у розгляді справи відповідач ОСОБА_5

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з наведеного необхідно повернути справу до суду першої інстанції для виконання до ч. 7 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297, 315, 317 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року - повернути до Харківського районного суду Харківської області.

Встановити районному суду десятиденний строк з дня надходження справи для вирішення зазначених в ухвалі питань.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя