Провадження 2/127/1096/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Вінницька міська рада про усунення перешкод в користуванні ділянкою, -

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1, 2 ст. 205 ЦПК України, оскільки земельні ділянки перебувають в користуванні, а не у власності сторін, тому спір не підсудний місцевому суду м. Вінниці, а має бути розглянутий іншим органом, зокрема органом місцевого самоврядування. Крім того, 08.05.2012 року комісія в складі представників Вінницької міської ради, інших компетентних державних органів та установ, з участю позивачки та відповідача з виїздом на місце встановила, що ОСОБА_1 і ОСОБА_5 дійшли згоди щодо виготовленні документації із землеустрою по варіанту ІІ експертизи від 30.12.1989 р. і відобразили дані факти в п. 4 Протоколу.

До того ж, рішенням Староміського райсуду м. Вінниці від 04.11.1993 року будинок та ділянка були поділені між сторонами відповідно до наданого варіанту експертизи і рішення набуло чинності, тому на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України сторони не можуть знову заявляти в суді ту саму вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини. Разом з тим, позивачка оспорює факти і правовідносини, що встановлені судом у рішенні, що набуло чинності.

Представник відповідача вважає, що суд зобов`язаний закрити провадження у справі в зв`язку з непідсудністю даної справи суду цивільної юрисдикції і за наявності рішення, яким уже встановлені правовідносини та факти, що є предметом розгляду даної справи.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечила, оскільки право ОСОБА_1 порушене, тому воно підлягає захисту в судовому порядку. Крім того, представник відповідача не назвав обставини, визначені ст. 205 ЦПК України, які могли б бути підставою для закриття провадження у справі.

Вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: п.1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Провадження у справі не підлягає закриттю за жодних підстав, оскільки відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1,2) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Виключно позивачеві належить право обирати спосіб захисту.

Твердження, що даний земельний спір може бути вирішений лише органом місцевого самоврядування, є безпідставним.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 року згідно ст. 158 ЗК України суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні громадян-заявників, які не погоджуються із рішенням органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Зазначені спори підлягають розгляду місцевими судами незалежно від того, розглядались вони попередньо органом місцевого самоврядування або органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів чи ні. Рішення цих органів щодо такого спору не може бути підставою для відмови в прийнятті заяви чи для закриття провадження в порушеній справі.

Таким чином, дана справа за позовом ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, справа не підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки Староміським райсудом м. Вінниці 04.11.1993 року вирішувався спір про поділ будинку і земельної ділянки, проте в даному спорі позивач ОСОБА_1 просить усунути їй перешкоди в користуванні ділянкою, що була їй виділена, підстави і предмет позову є іншими.

В зв`язку з наведеними обставинами в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: