АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,

встановила:

По даній справі не може бути відкрито провадження та вона підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції було направлено до апеляційного суду Чернівецької області матеріали по оскарженню ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 червня 2015 року про відкриття провадження у справі у частині недотримання правил підсудності, а саме: ксерокопії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності не входить до переліку ухвал, при оскарженні яких до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008

_________________________________________________________________________________

22ц-1054/ 2014 р. Головуючий у 1 інстанції Стоцька Л.А.

Категорія 19 доповідач Савчук М.В.

року № 12 при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які ідеться в частині 4 ст. 297 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи зазначені обставини, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Матеріали по оскарженню ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 червня 2015 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору повернути до Першотравневого районного суду м.Чернівці для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савчук М.В.