Номер провадження: 22-ц/785/4978/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Кравця Ю.І., Сидоренко І.П.

при секретарі Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04 липня 2011 року у справі за позовом ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію,-

встановила:

Представник ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж звернувся з позовом до ОСОБА_2 та пояснив, що відповідач є абонентом структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж. Під час проведення перевірки за адресою: м. Кілія, вул. Пушкіна, 1, співробітниками РЕМ було виявлено порушення ПКЕЕ у відповідача, а саме: підключення проводів загрузки без обліку, в результаті електрична енергія, яка використовується, лічильником не враховується, на підставі чого був складений акт № 0076348 від 29.03.2008 року. За даним актом була нарахована сума збитків у розмірі 7 559,77 гривень. Відповідач добровільно не сплачує додатковий рахунок. Тому ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж просило суд стягнути з ОСОБА_2 на їхню користь суму заборгованості у розмірі 7 559,77 гривень (а. с. 3-4).

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 04 липня 2011 року позов ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж заборгованість у розмірі 7 559,77 гривень та державне мито у розмірі 51 гривень (а. с. 26).

Ухвалою суду від 15.04.2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а. с. 58).

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а. с. 60-62).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, з боку відповідача було допущено порушення Правил користування електроенергією і вказане порушення було доказано в суді.

Такий висновок не відповідає нормам закону та зібраним по справі доказам.

Судом встановлено, що за даними КП РБТВ та РОН власниками житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Пушкіна, 1 є ОСОБА_3 (5/6 частин будинку) і ОСОБА_4 (1/6 частина будинку) (а. с. 95).

ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому законом порядку з 1990 року за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Першотравнева, 171 яка, в сенсі приписів ст. ст. 3, 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», є місцем його постійного проживання, про що містяться відмітки в паспорті, а також наявні відомості в довідці ВГІРФО Кілійського РО ГУМВД за № 581/696 від 03.03.2011 року (а. с. 13, 40).

29 березня 2008 року при проведенні технічної перевірки за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Пушкіна, 1, працівниками Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: підключення проводів навантаження без обліку, внаслідок чого електрична енергія споживалась, електролічильником не враховувалась, про що був складений акт № 0076348 від 29 березня 2008 року на імя споживача ОСОБА_5, з відміткою квартирантка (а. с. 6).

На підставі складеного акту, керуючись Методикою, енергопостачальником споживачу ОСОБА_2 визначено розмір заподіяних збитків за період з 31.03.2005 року по 29.03.2008 року в сумі 7 559,77 гривень (а. с. 5).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електроенергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (далі Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за № 562 (далі ОСОБА_1).

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами.

Виходячи з положень статей 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У частині четвертій статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Згідно з п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Пунктом 53 ПКЕЕН визначено, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики.

Акт № 0076348 про порушення ПКЕЕН від 29 березня 2008 року підписаний споживачем ОСОБА_5 Рішення комісії з розгляду актів, яке оформляється протоколом в якому повинно бути зазначено про причетність споживача ОСОБА_2 до порушення ПКЕЕН матеріали справи не містять. Отже, відсутні докази дотримання ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» порядку, передбаченого п. 53 ПКЕЕН, крім того, відсутня план-схема до акту та фото фіксація.

Представник ОСОБА_2 пояснив суду, що ОСОБА_2 не є власником будинку в якому проводилась технічна перевірка, між ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» та ОСОБА_2 не укладався договір про користування електричною енергією, заяву в ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» про відкриття особового рахунку він не писав, на період 2008 року ніякого відношення до будинку за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Пушкіна, 1 він не мав, оскільки проживав і проживає по теперішній час за місцем своєї реєстрації за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Першотравнева, 171, до 2002 року він був орендарем (квартирантом) за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Пушкіна, 1.

Представник ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» в судовому засіданні в апеляційної інстанції не змогла пояснити на підставі яких документів і при яких обставинах був відкритий особовий рахунок 6/16002 на імя ОСОБА_2 за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Пушкіна, 1, повідомила про відсутність в ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» заяви ОСОБА_2 про відкриття на його імя особового рахунку. На теперішній час особовий рахунок по вказаній адресі відкритий на імя ОСОБА_5 (яка визначена споживачем в акті № 0076348 від 29 березня 2008 року) за її особистою заявою, з нею укладений договір про користування електричною енергією.

Таким чином, акт від 29 березня 2008 року про порушення ОСОБА_5 Правил користування електричною енергією для населення є єдиним доказом порушення ОСОБА_2 ПКЕЕН, і відповідно, його обовязку про сплату заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електроенергію.

Згідно з нормами ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Отже, при указаних обставинах, висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Пушкіна, 1 не кореспондується з матеріалами справи і є недоведеним.

Відповідно до розяснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Відповідачем у справі позивач визначив ОСОБА_2, який прав позивача не порушував та не оспорював, як фізична особа у відносинах, повязаних із споживанням електричної енергії за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Пушкіна, 1 з ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» не перебував. Таким чином, висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_2 заподіяних ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» збитків за розкрадання електроенергії при самовільному підключенні до електричних мереж та споживанні електроенергії поза приладом обліку за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Пушкіна, 1 не відповідає обставинам справи та виниклим між сторонам правовідносинам, а відтак він є неналежним відповідачем у справі, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року N 1357, зокрема підпункту 6 та 7, об'єктом споживача є житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування; самовільним підключенням вважається споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Відповідно до пп. 4 п. 48 вказаних Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема відповідно до довідки виданої КП РБТВ та РОН № 417 від 30.06.2015 року, житловий будинок, який розташований за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Пушкіна, 1, належить на праві власності ОСОБА_3 (5/6 частин будинку) і ОСОБА_4 (1/6 частина будинку).

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує.

Так, вказана стаття орієнтує власників на те, що кожен з них не лише має суб'єктивні права, але й несе відповідальність перед громадою, суспільством за неналежне використання цих прав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд у порушення вимог статей 214, 215 ЦПК України на зазначене уваги не звернув, у достатньому обсязі не визначився з характером спірних правовідносин, субєктним складом осіб по справі та правовою нормою, що підлягає застосуванню до них, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04 липня 2011 року підлягає скасуванню з ухваленням нового по суті заявлених вимог.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04 липня 2011 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Кравець Ю.І.

ОСОБА_6