Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/234/2015

Справа № 330/327/14-ц

"21" вересня 2015 р. Якимівський районний суду Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевої Н.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, Відділу Держземагенства у Якимівському районі, Реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції, Якимівського районного виробничого відділу Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центру державного земельного кадастру» про скасування рішення Радивонівської сільської ради, визнання недійсним Свідоцтва про право власності на землю та скасування державної реєстрації земельної ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Радивонівська сільська рада Якимівського району Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, Відділу Держземагенства у Якимівському районі, Реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції, Якимівського районного виробничого відділу Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центру державного земельного кадастру» про скасування рішення Радивонівської сільської ради, визнання недійсним Свідоцтва про право власності на землю та скасування державної реєстрації земельної ділянки, мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_1, є власником житлового будинку з господарськими будівлями, який розміщений на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням № 11/5 Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області від 13.11.2009 року «Про внесення змін в рішення Радивонівської сільської ради «Про передачу присадибних земельних ділянок у власність» - йому було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки для обслуговування житлових будівель та споруд за рахунок земель житлової та громадської забудови Радивонівської сільської ради орієнтованою площею 0,25 га, та для ведення ОСГ - 0,22га, за адресою: АДРЕСА_1

На виконання вказаного рішення, позивач звернувся до Якимівського районного виробничого відділу ЗРФ ДП «Центр Державного Земельного Кадастру» для проведення топографо-геодезичних робіт по встановленню меж земельної ділянки, та складання технічної документації по посвідченню права власності на земельну ділянку.

В цей же час, його сусід ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, також звернувся до Якимівського районного виробничого відділу ЗРФ ДП «Центр Державного Земельного Кадастру» з метою проведення топографо-геодезичних робіт по встановленню меж земельної ділянки, та складання технічної документації по посвідченню права власності на земельну ділянку. Підставою для звернення до проектної організації було Рішення Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області № 8/1 від 27.12.2012 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право на земельну ділянку». Після виготовлення технічної документації на вищезазначену земельну ділянку, Радивонівська сільська рада прийняла Рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» № 15/5 від 31.05.2013 року.

03.10.2013 року Державна реєстраційна служба Якимівського районного управління юстиції Запорізької області прийняла рішення № 6392413 про реєстрацію права власності на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_2 На підставі вищезазначеного рішення ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності № 10243167 від 03.10.2013 року.

Позивач звернувся до Мелітопольського відділення «Укргеоінформ» з метою проведення тахеометричної зйомки, відповідно до якої стало відомо, що межа згідно кадастрової зйомки не співпадає з фактичною межею - через помилку в технічній документації його сусіда ОСОБА_2

Відповідно до тахеометричної зйомки виконаної Мелітопольським відділенням Укргеоінформ один із межових знаків земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1 (для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) ОСОБА_2, знаходиться фактично в моєму будинку. Зазначені обставини суттєво порушують його права та законні інтереси, оскільки унеможливлюють приватизацію земельної ділянки на якій розташований його будинок, а також є перепоною для належного використання та (або) розпорядження власним майном.

ОСОБА_1 звернувся до Якимівського районного відділу Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» з заявою про приведення у відповідність межі земельної ділянки згідно приведеної схеми, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

На дану заяву отримав лист № 75 від 14.11.2013 року, у відповідності з яким є неможливим приведення межі у відповідність у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 отримав правовстановлюючий документ на земельну ділянку.

Позивач вважає що, свідоцтво про право власності № 10243167 від 03.10.2013 року на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_2, видане на ім'я ОСОБА_2 незаконним, та суттєво порушує його права. Оскільки, внаслідок допущеної Якимівським районним виробничим відділом Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центру державного земельного кадастру» помилки, земельна ділянка сусіда ОСОБА_2 фактично зайшла під будинок ОСОБА_1 Таким чином, позивач позбавлений можливості використовувати свій житловий будинок за призначенням, а також позбавлений можливості здійснювати капітальний та поточний ремонт будинку, не буде мати змоги у майбутньому продати свій будинок а також багато інших незручностей. Крім того, сусід ОСОБА_2 а також його батько ОСОБА_6 вимагають від позивача знести частину будинку, а також господарські будівлі, які на теперішній час внаслідок помилки знаходиться на земельній ділянці що належить ОСОБА_2. Такі вимоги, виникають постійно, навіть у зустрічній позовній вимозі ОСОБА_2 вимагав знести частину житлового будинку. Такі вимоги виглядають як нісенітниця зважаючи на те що, житловий будинок, що належить позивачеві на праві власності був побудований майже 120 років тому, був зареєстрований відповідно до встановленого законодавством порядку, а право власності на земельну ділянку у гр. ОСОБА_2 виникло лише у жовтні 2013 року. Після приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 ліквідував стару огорожу та встановив нову на іншому місці. Таким чином, земельна ділянка якою позивач фактично користувався раніше була суттєво зменшена. Так, його господарські будівлі які раніше знаходилися на його земельній ділянці, на теперішній час частково знаходяться на земельній ділянці ОСОБА_2

На підтвердження фактичної площі земельної ділянки, розташованої за адресою: Якимівський район, с. Радивонівка, вул. Леніна 130, на розгляд суду надано:

- Довідка Радивонівської сільської ради № 1306 від 04.11.2013 року;

- Довідка Радивонівської сільської ради № 1307 від 04.11.2013 року;

- Акт від 04.11.2013 року про встановлення фактичної площі земельної ділянки.

Одним із способів захисту права на земельну ділянку може бути визнання свідоцтва про право власності недійсним з підстав визнання недійсним акту органу влади або місцевого самоврядування, який порушує права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належної їй земельною ділянкою.

Само по собі визнання свідоцтва про право власності недійсним без визнання недійсним рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки, відповідно до ст. 152, 153 ЗК України не може бути способом захисту порушеного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Будинок ОСОБА_1 дійсно внаслідок помилки розробника технічної документації частково знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_2 Вказані обставини підтверджувалися тахеометричною зйомкою проведеною сертифікованим інженером землевпорядником ОСОБА_7, що є працівником Мелітопольського відділення «Укргеоінформ» (що має відповідні ліцензії та сертифікати). Крім того, Якимівський районний виробничий відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центру державного земельного кадастру» у своєму листі № 75 від 14.11.2013 року фактично визнавав наявність помилки у технічній документації, про те вказував на неможливість виправлення помилок внаслідок приватизації сусідом ОСОБА_2 своєї земельної ділянки.

Межові знаки земельної ділянки в натурі не встановлювалися, що призвело до несвоєчасного виявлення помилок.

На думку позивача, є неможливим захист прав та законних інтересів ОСОБА_1 у спосіб інший ніж визначений у його позові.

Так, для відновлення прав та законних інтересів ОСОБА_1 необхідно скасувати свідоцтво про право власності № 10243167 від 03.10.2013 року на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_2, видане на ім'я ОСОБА_2, в якій зазначено внаслідок помилки невірна площа земельної ділянки; слід скасувати Рішення Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області № 15/5 від 31 травня 2013 року Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яким фактично було затверджено технічна документація з помилками; слід скасувати Рішення Реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції № 6392413 від 03.10.2013 року, оскільки таке рішення приймалося внаслідок документів що зроблені з помилкою; необхідно зобов'язати Відділ Держземагенства у Якимівському районі Запорізької області скасувати реєстрацію земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1, площею 0,25 га розташованої за адресою: АДРЕСА_2 Оскільки, без скасування реєстрації земельної ділянки не можливо змінити її межі та площу, не можливо відновити порушені права та законні інтереси ОСОБА_1; необхідно зобов'язати Відділ Держземагенства у Якимівському районі Запорізької області скасувати реєстрацію земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_2, площею 0,25 га розташованої за адресою: АДРЕСА_3 Так, без скасування земельної ділянки не можливо змінити її межі та площу. Оскільки, без скасування реєстрації земельної ділянки не можливо змінити її межі та площу, не можливо відновити порушені права та законні інтереси ОСОБА_1; необхідно зобов'язати Якимівський районний виробничий відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центру державного земельного кадастру», виправити помилки у технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована АДРЕСА_3 необхідно зобов'язати Якимівський районний виробничий відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центру державного земельного кадастру», виправити помилки у технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована АДРЕСА_2

Обов'язок розробника виправити помилку у технічній документації виникає із положень статті 28 Закону України «Про землеустрій». Так відповідно до ч. 2 ст. 28 ЗУ «Про землеустрій», Розробники документації із землеустрою зобов'язані:

а) дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою;

б) інформувати зацікавлених осіб про здійснення землеустрою;

в) виконувати всі умови договору; ....

Подаючи позов, позивач має намір скасувати правовстановлюючі документи на землю та провести нову геодезію відповідно до умов діючого законодавства, яка б не порушувала будь - яких прав будь-яких осіб. Без скасування свідоцтва на право власності на землю, без скасування реєстрації земельної ділянки не можливо вивести з житлового будинку ОСОБА_1 земельну ділянку ОСОБА_2. Господарські будівлі, а також частина житлового будинку, що належать ОСОБА_1 потрапили на земельну ділянку ОСОБА_2 внаслідок помилки. Оскільки раніше до приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 вказана частина будинку та господарських споруд знаходилися на огороженій земельній ділянці, що знаходилася у фактичному користуванні ОСОБА_1.

Не заслуговує на увагу також той факт, що ОСОБА_1 дійсно підписував ОСОБА_2 узгодження меж земельної ділянки., оскільки розробник технічної документації із землеустрою Якимівський районний виробничий відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центру державного земельного кадастру», в порушення ч. 4 ст. 55 ЗУ «Про землеустрій» не встановлював під час замірів земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 межові знаки. А тому ОСОБА_1 на момент узгодження було не відомо, що його житловий будинок частково знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 55 ЗУ «Про землеустрій», встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних та картографічних матеріалів. Межі земельної ділянки в натурі закріплюються межовими знаками встановленого зразка, крім того, межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року № 43 (далі Інструкція), межі земельних ділянок, що передаються або надаються у власність чи у користування, відновлюються або переносяться в натуру (на місцевість) за наявними планово-картографічними матеріалами.

Згідно п. 2.4 Інструкції перенесення в натуру (на місцевість) або відновлення всіх поворотних точок меж земельної ділянки здійснюється геодезичними методами з прив'язкою не менше двох характерних закріплених поворотних точок до пунктів державної геодезичної мережі та до твердих точок на місцевості. Здійснюється кадастрова зйомка земельної ділянки з наступним вирахуванням координат поворотних точок меж (у державній системі координат) і площі земельної ділянки. За результатами виконаних робіт складається кадастровий план земельної ділянки.

Тобто саме погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованої на те щоб уникнути необов'язкових технічних помилок. Погодження меж земельної ділянки є складовою частиною кадастрового плану, який у свою чергу є складовою частиною технічної документації, необхідної для передачі громадянам безоплатно земельних ділянок на праві приватної власності.

Відповідач по справі за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся з зустрічною позовною заявою, в якій зазначив, що позивач по зустрічному позову ОСОБА_2, є власником житлового будинку, що розташований на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав від 30.12.2012 року та копією свідоцтва про право власності на земельну ділянку від 03.10.2013 року. З моменту придбання даного будинку у власність у Позивача існували непорозуміння із його сусідом ОСОБА_1 з приводу самозахвату останнім частини території садиби Позивача та розташування на цій території самочинно збудованих господарських споруд. При цьому Відповідач ОСОБА_8 визнавав вчинений самозахват території шляхом самовільної забудови, але на якесь мирне вирішення спірного питання категорично відмовлявся. В даних господарських спорудах Відповідач ОСОБА_1 тримає свійських тварин у повній антисанітарії, в результаті чого в житловій частині садиби Позивача ОСОБА_2 постійно стоїть сморід. Окрім того, нахил даху самочинно збудованих господарських споруд, і який має розміри приблизно 16,0 м. х 4,5 м. та відповідно площу 72 м2 розташований в бік садиби Позивача за зустрічним позовом, що спричиняє великі перешкоди під час осадів у вигляді дощу або снігу, оскільки стік води відбувається на його подвір'я. Даний факт детально відображено на схемі садиби Позивача, що додається. За таких обставин Позивач ОСОБА_2 був змушений за захистом своїх законних прав звернутися до Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області. На підтвердження факту самозахвату території Позивача та самочинної забудови господарських споруд Відповідачем, 26.12.2013 року комісією Радивонівської сільської ради було складено відповідний Акт обстеження земельної ділянки, а 06.02.2014 року Рішенням № 09 Виконкому Радивонівської сільської ради Відповідача ОСОБА_1 було зобов'язано прибрати самочинно збудовані господарські будівлі, які розташовані в межах приватизованої земельної ділянки Позивача ОСОБА_2 в строк до 15.04.2014 року. На теперішній час самочинно збудовані господарські будівлі Відповідачем не знесені, Рішення № 09 Виконкому Радивонівської сільської ради не оскаржено та не виконано, що, як зазначалося вище, створює значні перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що належить Позивачу. Відповідачем також порушені вимоги ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень", в яких зазначено, що: - п.3.25* Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок; Розташування і орієнтація житлових та громадських будинків повинні здійснюватись з урахуванням забезпечення нормативної тривалості інсоляції та норм освітленості відповідно до "Санитарных норм й правил обеспечения инсоляцией зданий й территорий жилой застройки" та СНІП 11-4-79 "Естественное й искусственное освещение" як в будинках, що будуються, так і в сусідніх житлових і громадських будинках. - п. 3.25а* Відстань між житловими будинками та господарськими будівлями і спорудами слід приймати відповідно до санітарних норм за таблицею 3.2а, але не менше протипожежних норм згідно з таблицею 1 додатка 3.1. Додаток 3.1 (обов'язковий) ПРОТИПОЖЕЖНІ ВИМОГИ 1* Протипожежні відстані між житловими, громадськими і допоміжними будинками промислових підприємств треба приймати за таблицею 1 (числівник), а між виробничими будинками промислових підприємств, будинками і спорудами сільськогосподарських підприємств - відповідно до вимог чинних норм. п. 3.26 Відповідно до санітарних вимог майданчики для. компосту, дворові вбиральні та очисні споруди каналізації повинні знаходитись у глибині двору не ближче 15м від вікон житлових будинків, в тому числі і сусідніх садиб, сараї для утримання худоби і птиці - не ближче 12 м; - п. 3.35 Сараї для домашньої худоби, кроликів, нутрій, лисиць і птиці треба розміщувати на відстані від житлових будинків відповідно до протипожежних і санітарних норм: одинокі або подвійні - не менше 15м; групові до 8 блоків - не менше 25 м, від 8 до 30 блоків - не менше 50 м від найближчого будинку і не більше 150 м від найвіддаленішого, більше 30 блоків - за межами житлової забудови. Відстань від сараїв до джерел питного водопостачання повинна бути не менше 20 м. Таким чином, Відповідач ОСОБА_1, окрім того, що вчинив самозахват земельної ділянки Позивача ОСОБА_2, самочинно збудувавши господарські споруди, порушив і наступні вимоги ДБН та СНІП: порушив відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни, встановленої не менше 1,0 м. ; збудував сараї для домашньої худоби і птиці на відстані, меншій ніж 15 м. від житлових будинків; не забезпечив влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію Позивача. Окрім того, після звернення гр. ОСОБА_1 до Суду, Позивачу ОСОБА_2 стало відомо, що частина житлового будинку Відповідача ОСОБА_1 розташована на приватній території Позивача ОСОБА_2, що також порушує його право власності на земельну ділянку, перешкоджає користуванню даною земельною ділянкою. За таких обставин, Позивач вважає, що також має право на відновлення його прав або на відшкодування завданих йому збитків. Відповідно до вимог ст.ст.317,319,321 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст.ст.373,376 ЦК України, право власності на землю гарантується Конституцією України. Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки, заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Відповідно до вимог ст.ст.78,90,91, 103, 104 ,211 ЗК України Право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок. Власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувача:.: сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручносте;": (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Відповідно до вимог ст.ст.386,391 ЦК України, Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст.ст.152,158 ЗК України, Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, відшкодування заподіяних збитків. Земельні спори вирішуються судами. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян. Таким чином ОСОБА_2 просить зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованих господарських споруд на земельній ділянці, що належить ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 Зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом знесення за власний рахунок частини житлового будинку АДРЕСА_1 що незаконно розташований на земельній ділянці, що належить ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести житловий будинок та всі господарські споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень" із межею земельної ділянки та житлового будинку, що належать ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_9 підтримали вимоги уточненої позовної заяви та наполягали на їх задоволенні. Окрім того, надали письмові заперечення на зустрічний позов в якому зазначили, що під час судового розгляду справи Відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа Радивонівська сільська рада Якимівського району Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою. У зустрічному позові зокрема зазначив, що ОСОБА_1 самочинно збудував господарські будівлі а також частину житлового будинку на земельній ділянці ОСОБА_2 А також зазначив, що будівлі побудовані з порушенням будівельних норм і правил. З зустрічним позовом вони повністю незгодні бо Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Проте зустрічний позов було подано ОСОБА_2 під час судового розгляду. З огляду на вищенаведене такий зустрічний позов не може розглядатися під час розгляду цієї цивільної справи, бо вважають, що первісний позов та зустрічний позов не є взаємопов'язаними. Так вони вважають, що предметом первісного позову є скасування реєстрації земельних ділянок, що належать ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що частина будинку ОСОБА_1 стоїть на земельній ділянці ОСОБА_2 Предметом первісного позову а також зустрічного позову не є встановлення меж земельних ділянок. Так лише після проведення нової геодезії земельних ділянок, можна буде встановити чи виходять господарські будівлі ОСОБА_1 за межі його земельної ділянки. І тільки якщо під час визначення нових меж земельних ділянок буде встановлено, що господарські будівлі ОСОБА_1 частково або повністю знаходяться на земельній ділянці ОСОБА_2, то тільки тоді може бути пред'явлено до суду позов про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2 А на теперішній час пред'явлення зустрічного позову є передчасним. На підставі вищенаведеного, вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом. Також позивач за первісним позовом ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно, він звернувся до відділу Держземагенства у Якимівському районі в 2009 році для оформлення документів на приватизацію його земельної ділянки, документи він не до оформив, забрав їх для уточнення і тільки у 2013 році знову звернувся за їх оформленням, так як на це у нього були свої особисті причини. Документи, які його сусід ОСОБА_10, представник відповідача ОСОБА_11, оформлював для приватизації земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_2, він підписав особисто, так як сусіду треба було будуватись, про що зараз дуже шкодує. Він підписував особисто акт погодження меж сусідньої земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_2, хоча ще раніше було видно, що сусідня земельна ділянка заходить на межі його земельної ділянки, але на той час він не мав на це доказів. Коли він звернувся до Мелітопольського відділення «Укргеоінформ», і коли вони провели геодезичну зйомку, стало ясно, що при виготовленні документів на земельну ділянку сусіда по АДРЕСА_2, було зроблено помилку, так як лінія його межі заходить в його житловий будинок, який він купив ще у 1978 році, та з того часу не виникало спорів про межу, доки не з»явився сусід ОСОБА_2, попереднього сусіда він не бачив вже декілька років. Розмір його земельної ділянки по АДРЕСА_1 що знаходиться в його користуванні також відображений в земельній книзі Радивонівської сільської ради. На теперішній час перед приїздом геодезистів, сусід ОСОБА_2 зняв старий паркан та поставив свій, але він стоїть на відстані від будинку та його житловий будинок не зачіпає. Щодо його господарських будівель, він не проти їх знести, але у нього нема віри до сусіда, що той потім не збудує інший паркан по іншій межі, на його земельній ділянці. Відповідно до даних по земельним ділянкам, що є в Радивонівській сільській раді, його земельна ділянка не має косини, і так також зазначено на карті земельних ділянок в інтернеті, в Акті від 04.11.2013 року, складеного інженером-землевпорядником Радивонівської сільської ради, в земельній книзі.

В судовому засіданні представники відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 позовні вимоги первісного позову не визнали, просили відмовити в його задоволенні, наполягали на задоволенні вимог зустрічного позову. Представник ОСОБА_12 зазначив, щодо об»єднання позовів, він не згоден з думкою представника позивача за первісним позовом, так як зазначені позови є взаємопов'язаними і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникли з одних правовідносин, між одними і тими самими особами. Також зазначив, що документи на земельну ділянку ОСОБА_2 були оформлені належним чином за згодою та погодженням меж земельної ділянки з позивачем ОСОБА_1, що підтверджується письмовими доказами. Якщо на теперішній час і виявлені деякі неточності в розмірах, то це технічні помилки, які виправляються за допомогою внесення змін, при цьому не потрібно відміняти всі рішення та зареєстрований державний акт, для цього відсутні підстави. Крім того, позивач ОСОБА_1 ще в 2010 році знав про наявність помилок і тому строк звернення з позовом до суду сплинув. Щодо вимог зустрічного позову, представники ОСОБА_2 пояснили, що на момент розгляду справи в суді, вимоги позову виконані відповідно до виконавчого листа від 25.06.2014 року.

Представник відповідача Якимівського районного виробничого відділу ЗРФ ДП "ЦДЗК", в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій позовні вимоги первісного позову не визнав, так як не можуть бути стороною по справі, тому що відсутні на це відповідні повноваження, щодо зустрічних позовних вимог, заявлених ОСОБА_2, просить вирішити на розсуд суду.

Представник відповідача Реєстраційної служби Якимівського РУЮ Запорізької області Манько В.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, так як вони не є тим органом, який може вносити зміни до технічних документів, а видають документи на підставі зроблених технічних документацій та відповідних рішень, Свідоцтво про право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_14 було видано правильно і підстав для його скасування не має.

Представник відповідача Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області Варфоломєєв В.М. в судовому засіданні пояснив, що він є землевпорядником Радивонівської сільської ради. Рішенням Радивонівської сільської ради від 13.11.2009 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів на приватизацію земельної ділянки для обслуговування житлових будівель та споруд та для ведення ОСГ. В 2010 році після оформлення документів, ОСОБА_1 встановив, що в документах є помилки, а саме: геодезичні крапки проходять по його будинку та господарських спорудах. Він, як землевпорядник, запропонував йому виправити ці помилки, звернувшись до Якимівського відділу ДП «Центр ДЗК», але ОСОБА_1 так нічого і не прийняв для виправлення помилки, а ОСОБА_2 оформив всі необхідні документи та отримав державний акт на право приватної власності на землю в 2013 році, т.т. ОСОБА_1 мав реальну можливість виправити всі помилки. Крім того, при підписанні акту узгодження меж, ОСОБА_1 не вказав ОСОБА_2 про помилки, які є в його технічній документації.

В судовому засіданні спеціаліст Мелітопольського відділення "Укргеоінформ", ОСОБА_7 позовні вимоги просив вирішити на розсуд суду, при цьому зазначив, що його викликав для проведення геодезичної зйомки його земельної ділянки громадянин ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_1 Після проведення зйомки було виявлено, що допущена технічна помилка в розрахунках після кадастрової зйомки земельної ділянки його сусіда ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 межа згідно кадастрової зйомки не співпадає з фактичною межею. Такі технічні помилки можливі під час камеральної обробки топографо-геодезичної зйомки, по факту, на місцевості, огорожа розташована на певній відстані від будинку. Зазначені технічні помилки можливо виправити шляхом внесення змін до технічної документації. Акт від 04.11.2013 року, складений інженером-землевпорядником Радивонівської сільської ради, на який посилається ОСОБА_1, є лише довідковим матеріалом.

Представник відділу Держземагенства у Якимівському районі в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом та зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 після купівлі житлового будинку за адресою в АДРЕСА_2 було отримано Свідоцтво № 10243167 від 03.10.2013 року, про право власності а земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_1, площею 0,25 га. Зазначене свідоцтво ним було отримано на підставі рішення Радивонівської сільської ради № 15/5 від 31 травня 2013 року та Рішення Реєстраційної служби Якимівського РУЮ, після купівлі ним житлового будинку за зазначеною адресою та оформлення всієї технічної документації у відповідних інстанціях. При оформленні технічної документації відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2, позивачем ОСОБА_1 було з доброї волі та усвідомлено погоджено акти меж земельної ділянки між їх домоволодіннями, про що не заперечували сторони в судовому засіданні і що підтверджується матеріалами справи ( т.1 а.с. 131-134). Зазначені погоджені розміри були внесені до збірного кадастрового плану земельних ділянок на території Радивонівської сільської ради як при попередньому власнику домоволодіння за адресою в с.Радивонівка по АДРЕСА_2 ( т.1 а.с. 129-134), так і при наступному власнику (а.с. 13 5-142). Зазначена косина, про яку ведеться спір між сторонами також зазначена в технічній документації позивача ОСОБА_1 (т.1 а.с. 143-145), яка до теперішнього часу не оформлена та не зареєстрована, тобто у позивача відсутні документи, які б підтверджували його право власності на земельну ділянку із зазначенням її розмірів та меж, якою він володіє по факту. Тому відповідно при прийнятті рішень як Радивонівською сільською радою Якимівського району так і Реєстраційною службою Якимівської РУЮ права позивача ОСОБА_1 не порушувались, а відповідно і відсутні підстави для скасування Рішення Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізька області № 15/5 від 31 травня 2013 року Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), скасування Рішення Реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції № 6392413 від 03.10.2013 року та визнати недійсним Свідоцтва № 10243167 від 03.10.2013 року, про право власності на земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_1, площею 0,25 га розташованої за адресою : АДРЕСА_2 Також відсутні підстави зобов'язати Відділ Держземагенства у Якимівському районі Запорізької області скасувати реєстрацію земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1, площею 0,25 га, розташованої за адресою : АДРЕСА_2 Щодо зобов'язання Відділу Держземагенства у Якимівському районі Запорізької області скасувати реєстрацію земельної ділянки, площею 0,25 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить позивачу ОСОБА_1, позовні вимоги також не підлягають задоволенню, так як реєстрація зазначеної земельної ділянки у встановленому законодавством порядку, відсутня, він не має правовстановлюючих документів на зазначену земельну ділянку, тобто неможливо скасувати те, чого не існує. Посилання позивача ОСОБА_1 на акт схеми ділянки від 04.11.2013 року (т.1 а.с. 17) та земельну книгу Радивонівської сільської ради (т.1 а.с.41), як на документи, що підтверджують розмір його земельної ділянки, є безпідставними. Так, Акт від 04.11.2013 року, складений інженером-землевпорядником Радивонівської сільської ради є лише довідковим матеріалом, а в книзі всі позначки розмірів земельної ділянки або виправлені, або затерті, що піддає сумніву їх достовірність. Клопотання про проведення експертизи кваліфікованими спеціалістами для установлення меж земельних ділянок із зазначенням їх розмірів, як за адресою по АДРЕСА_2, так і за адресою АДРЕСА_1 сторонами не заявлялись. Щодо зобов'язання Якимівського районного виробничого відділу Запорізької регіональної філії - державного підприємства «Центру державного земельного кадастру», виправити помилки в технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд, яка розташована АДРЕСА_1 та за адресою по АДРЕСА_2, не підлягають задоволенню, так як позивачем не зазначено, які саме помилки Центр державного земельного кадастру повинен виправити, яким чином, чим передбачені такі зобов'язання, що унеможливить у майбутньому виконання рішення в цій частині. В судовому засіданні спеціаліст Мелітопольського відділення "Укргеоінформ", ОСОБА_7, який робив останнім заміри зазначив, що допущена технічна помилка на паперах при розрахунку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст.ст.78, 90, 91, 103, 104, 211 ЗК України Право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувача: сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей: (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Відповідно до вимог ч.І ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до вимог ст.ст. 386, 391 ЦК України, Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст.ст. 152, 158 ЗК України, Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, відшкодування заподіяних збитків. Земельні спори вирішуються судами.

Щодо вимог позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом від 25.06.2014 року, виданим відповідно до рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25.06.2014 року, рішення Якимівського районного суду виконано і тому на момент розгляду даної справи підстав для повторного задоволення зустрічного позову немає в зв'язку з відсутністю предмету спору (т.2 а.с.87-94) .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, ст.ст.257, 317,319,321,373,376,386,391 ЦК України, ст. 78,90,91,103,104,126,211,152,158 Земельного кодексу України, 73 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, Відділу Держземагенства у Якимівському районі, Реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції, Якимівського районного виробничого відділу Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центру державного земельного кадастру» про скасування рішення Радивонівської сільської ради, визнання недійсним Свідоцтва про право власності на землю та скасування державної реєстрації земельної ділянки - відмовити повністю.

В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Радивонівська сільська рада Якимівського району Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою - відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, сторонами в той самий строк з моменту вручення копії рішення.

Суддя -