Справа № 361/1831/15 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/4292/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 20.08.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Лащенка В.Д., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вище зазначеним позовом обґрунтовуючи його тим, що 15 травня 2008 року між АКІБ УкрСиббанк, (правонаступник якого ПАТ УкрСиббанк) та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1, за яким відповідач отримала кредит в сумі 25000,00 доларів США строком до 17 травня 2021 року, зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитом. 26 травня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 1 від 15 травня 2008 року про зміну схеми погашення кредиту. Станом на 19 лютого 2015 року відповідачем ОСОБА_2 було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів в сумі 19058,32 доларів США. У звязку з цим просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19058,32 доларів США, з яких 17139,93 дол. США кредитна заборгованість; 1918,39 дол. США заборгованість по процентам та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 8 565,52 грн., з яких 3455,87 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 5109,65 грн. пеня за прострочення сплати процентів.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2015 року позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк, заборгованість в сумі 19058,32 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.02.2015 року становить 521397,37 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентів в сумі 8565,52 грн. та судовий збір в розмірі 3654,00 грн..

В апеляційній скарзі позивач ПАТ «УкрСиббанк» просить заочне рішення змінити в частині визначення стягнення суми заборгованості з зазначенням в національній валюті України гривні та зазначити суму стягнення у відповідності до заявлених АТ «УкрСиббанк» вимог, викладених у позовній заяві від 20.02.2015р., в іншій частині рішення залишити без змін, посилаючись на його необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що оскільки банк надав кредит у валюті, то має право вимагати повернення грошових коштів саме в тій валюті в якій надавався кредит в доларах США.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що позов заявлений правомірно, оскільки відповідач отримав в кредит від позивача валюту в розмірі 25000,00доларів США, всупереч умовам кредитного договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обовязків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню та стягненню з відповідача коштів в сумі 19058,32 доларів США заборгованості по тілу кредиту та відсотків, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.02.2015 року становить 521397,37 грн., заборгованості по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентів в сумі 8565,52 грн..

Однак, такі висновки суду в повній мірі не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Встановлено, що 15 травня 2008 року між АКІБ УкрСиббанк, (правонаступник, якого є ПАТ УкрСиббанк) та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1, за яким відповідач отримала кредит в сумі 25000, 00 доларів США строком до 17 травня 2021 року, зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитом (а.с.6-16).

Відповідно до заяви на видачу готівки №73 від 15.05.2008р. позивачем було виконано свої зобовязання надавши відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника в розмірі 25000,00 доларів США(а.с.32).

Відповідач зобовязувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни. Проте, відповідач порушує умови кредитного договору, оскільки не сплачує проценти за користування кредитними коштами, не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку.

Встановлено, що 26 травня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 1 від 15 травня 2008 року про зміну схеми погашення кредиту (а.с.17-18).

Станом на 19 лютого 2015 року відповідачем ОСОБА_2 було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів в сумі 19058,32 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.02.2015 року становить 521 397,37 грн. з яких: 17139,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.02.2015 року становить 468914,07 грн. кредитна заборгованість; 1918,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.02.2015 року становить 52483,30 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також 3455,87 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 5109,65 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам (а.с.19-31).

28 листопада 2014 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звертався до відповідача ОСОБА_2 з письмовою вимогою про повернення кредитних коштів (а.с.40-41).

Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України (далі НБУ). Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 Декрету.

Статті 47 та 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції незалежно від виду валюти, яка використовується. Указані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії. Порядок надання дозволу НБУ на банківські операції та генеральних ліцензій встановлюється також Положенням про порядок видачі банками банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженим постановою Правління НБУ від 17 липня 2001 року № 2785, у п. 5. 3 якого зазначено, що письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями, що перераховані в цьому Положенні, є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно з Декретом КМУ.

Правовий аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банк як фінансова установа, отримавши у установленому законом порядку банківську ліцензію та відповідний письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями, який є генеральною ліцензією на валютні операції, має право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті.

Згідно з пунктом 14 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_1 України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Відповідно до роз'яснень викладених в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" - у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Тобто при вирішенні даного спору суд першої інстанції мав виходити з того, що позивач мав відповідну ліцензію та дозвіл НБУ на здійснення валютних операцій, тому видача валютного кредиту і вираження суми зобовязання відповідача у валюті є правомірною, оскільки позивач мав право видавати кредит у валюті той має право вимагати повернення грошових коштів саме в тій валюті, в якій надавався кредит в доларах США.

Тобто суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивач заявляв позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів саме в іноземній валюті- доларах США, яка була видана позивачу за кредитним договором, та припустився помилки вказавши в резулятивній частині рішення про стягнення суми боргу по тілу кредиту та відсотків в сумі 19058,32 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.02.2015 року становить 521397,37 грн..

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, висновки суду в частині стягнення заборгованості по тілу кредита та відсотків в національній валюті, не відповідають обставинам справи, заочне рішення суду першої інстанції в цій частині ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає зміні в цій частині на підставі ст.309 ЦПК України.

Судовий збір в сумі 121,80 грн. сплачений Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" за подачу апеляційної скарги, підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 15 травня 2008 року № 1 в сумі 19058,32 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.02.2015 року становить 521397, 37 грн. змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк () суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №1 від 15.05.2008 року в розмірі 19058,32 дол. США з яких: 17139,93 дол. США кредитна заборгованість та 1918,39 дол. США заборгованості по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк () 121,80 грн. судових витрат.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:

Судді: