overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/554/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Бабія С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судове засідання позивачка не з»явилась, однак представила суду заяву , в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 20 лютоого 2011 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 20, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД № 072751, виданим 20 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області.

Від спільного шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини, не проживають разом, стосунки , які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сімю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст..112 СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції в Тернопільській області, актовий запис № 20.

Прізвища залишити незмінними.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 530/1901/15-ц
У х в а л а

"14" грудня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не вказано ціни позову та несплачено судовий збір, оскільки відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі позову про відшкодування моральної шкоди судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, крім цього в позовній заяві позивачка просить звільни її від сплати судового збору, але незрозуміло на яких підставах відповідно до вимог ст. 5 вищезазначеного закону існує вичерпний перелік звільнення осіб від сплати судового збору.

- потребує уточнення виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та уточнення самі позовні вимоги, в позовній заяві позивач вказує, що в провадженні Зіньківського ВП ГУМП України в Полтавській області перебуває кримінальна справа по факту нанесення їй тілесних ушкоджень, але в матеріалах справи мається постанова про закриття кримінального провадження по факту нанесення тілесних ушкоджень в якій зазначено, що кримінальне провадження від 14.07.2015 року закрито.

- з позовної заяви та доданих до неї документів незрозуміло, чи встановлено вину особи, у нанесенні позивачу тілесних ушкоджень, крім цього з позову вбачається, що позивач зверталася до Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області з заявою про відшкодування моральної шкоду в сумі 7000 грн., але незрозуміло яке прийнято рішення, крім цього провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області закрито.

- в позові позивач посилається на те, що вона в період з 14.07.2015 року по 17.07.2015 року перебувала на стаціонарному лікуванні, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази цього.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

Крім цього суд звертає увагу позивача, що додатки документів не завірені належним чином.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі не виконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 538/1470/15-ц
Провадження № 2/538/488/15
У Х В А Л А

04.11.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі Бодик К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "ДельтаБанк" звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно поштового повідомлення , вручити відповідачу виклик в судове засідання з копією позовної заяви, та додатками - не має можливості, оскільки адресат за вказаною адресою не проживає .

Відповідно ст.74 ч.9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно ст.122 ч.3 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, відповідач по справі підлягає виклику до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст. 74, 122, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Викликати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання відбудеться 14 грудня 2015 року о 09-00 год. у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1.

Явка сторін до суду є обов`язковою. В разі неявки відповідача, справа буде слухатись за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Зобовязати ПАТ Дельта Банк подати оголошення в пресі про виклик відповідача до суду, яке помістити в газеті Урядовий курєр ( 01008, м. Київ вул. Садова-1, редакція газети Урядовий курєр ), текст оголошення додається.

Докази на підтвердження опублікування оголошення про виклик відповідача до суду в газеті Урядовий курєр позивачу скерувати до Лохвицького районного суду не пізніше 14 грудня 2015 року.

Витрати, пов'язані з розміщенням даного оголошення у пресі, покласти на позивача ПАТ "ДельтаБанк .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.Б. Савинський

З оригіналом згідно: голова суду ОСОБА_2

в.о.ст. секретар М.А. Ольшанська
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2015 Справа № 182/4012/15-ц
Провадження № 2-н/0182/844/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №451/1556/15-ц
Провадження № 2/451/585/15
УХВАЛА

судового засідання

11 грудня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Хоростецькій М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 грудня 2015 року у даній справі відкрито провадження.

11.12.2015 року представник позивача, надавши письмове клопотання, просив попереднє судове засідання провести за його відсутності та призначити у справі судову молекульрно-генетичну експертизу для встановлення кровного споріднення між його довіртелем та дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також і відповідачка, виклавши свою позицію у поданій до суду письмовій заяві, у судове засідання не з'явилася, заперечила позовні вимоги та погодилася на призначенні судової генетичної експертизи.

Згідно ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення у справі №451/1556/15-ц експертизи.

Керуючись ст.ст.130,143,144,202,203,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задоволити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження призначити судову молекульрно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- з якою імовірністю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, може бути біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення судової молекульрно-генетичної експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Конюшинна (Збиральна),24, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, тобто за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів, на їх вимогу, скерувати матеріали цивільної справи №451/1556/15 для проведення дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а позивача також про наслідки несплати вартості вказаної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи, зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У решті ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
справі № 599/1709/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучер І.Б.

при секретарі Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо, а тому шлюбні відносини припиненні, спільного господарства не ведуть.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справ була повідомлена належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2002 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів громадського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Під час шлюбу у позивача та відповідача народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачі проживають окремо, шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,212,215,169,224-233 ЦПК України,, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 669.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду І.Б.Кучер
справі № 599/1943/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Гнатишин Н.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Білоголівської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що після смерті матері згідно заповіту є спадкоємцем її майна.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Частина 1 статті 1222 ЦК України передбачає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч.1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1.

24 грудня 2004 року в Білоголівській сільській Раді ОСОБА_3, розпорядилася своїм майном і склала заповіт на ім'я позивача.

Звернувшись у Зборівську державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини, їй було відмовлено у прийнятті документів, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки вона вступила в управління спадковим майном і згідно заповіту є спадкоємцем даного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно ОСОБА_3, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду І.Б.Кучер
справі № 599/1941/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Гнатишин Н.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що після смерті баби згідно заповіту є спадкоємцем її майна.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Частина 1 статті 1222 ЦК України передбачає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч.1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1.

14 травня 2009 року ОСОБА_2, розпорядилася своїм майном і склала заповіт на ім'я позивача.

Звернувшись у Зборівську державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини, їй було відмовлено у прийнятті документів, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки вона вступила в управління спадковим майном і згідно заповіту є спадкоємцем даного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно ОСОБА_2, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду І.Б.Кучер