Справа 165/484/15-ц
Провадження 2/165/404/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Свередюка А.В., при секретарі Гнатюк К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Яремчишина Ігора Богдановича до ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

27 лютого 2015 ПАТ "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Яремчишина Ігора Богдановича звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «Західінкомбанк» та відповідачем ОСОБА_2 05 червня 2006 року було укладено кредитний договір № 0506/6-127 відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 32000 Євро зі сплатою 14 % на рік за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 03 червня 2011 року.

03 червня 2011 року було внесено зміни до п. 1.2 даного договору та встановлено термін користування кредитними коштами до 02 грудня 2011 року.

30 листопада 2011 року, встановлено термін користування кредитними коштами до 02 грудня 2012 року.

Додатковим договором від 30 листопада 2012 року, термін користування кредитними коштами продовжено до 02 грудня 2014 року. Також, п. 4 вищезазначеного договору встановлено, що сума заборгованості по тілу кредиту станом на 30 листопада 2012 року становить 12500 Євро та п. 8 даного додаткового договору встановлено, що нарахування та сплата процентів здійснюється в Євро.

Станом на 10 лютого 2015 року у позичальника перед банком за кредитним договором № 0506/6-127 від 05 червня 2006 року існує заборгованість в сумі 4628,53 Євро, з них 3400 Євро - сума основної кредитної заборгованості, 160,41 Євро - нараховані але не сплачені проценти, 1020 Євро - штраф за просторочення основної кредитної заборгованості, 48,12 Євро - штраф за несплату нарахованих процентів.

Разом з тим, 05 червня 2006 року між ПАТ «Західінкомбанк» та підприємцем ОСОБА_3. було укладено договір поруки № 0506/Р-127, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язується відповідати перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 0506/6-127 від 05 червня 2006 року.

Станом на 10 лютого 2015 року у позичальника перед банком за кредитним договором № 0506/6-127 від 05 червня 2006 року існує заборгованість в сумі 4628,53 Євро, з них 3400 Євро - сума основної кредитної заборгованості, 160,41 Євро - нараховані але не сплачені проценти, 1020 Євро - штраф за прострочення основної кредитної заборгованості, 48,12 Євро - штраф за несплату нарахованих процентів.

Так як добровільно повертати кошти відповідачі не бажають, то позивач просить стягнути суму заборгованості, а саме 4628,53 Євро в солідарному порядку з відповідачів на свою користь.

Заочним рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 21 квітня 2015 року даний позов задоволено в повному обсязі.

30 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 15 травня 2015 року заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської

Області від 21 квітня 2015 року скасовано та справу призначено до судового розгляду на 10 годину 05 червня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду. У розгляді даної справи було оголошено перерву до 10 години 31 липня 2015 року у зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_3

31 липня 2015 року, 09 вересня 2015 року, в розгляді даної справи було оголошено перерву відповідно до 10 години 09 вересня 2015 року, до 10 години 30 вересня 2015 року, 13 жовтня 2015 року на підставі заяв відповідача від 30 липня 2015 року (а.с. 90) та 07 вересня 2015 року (а.с. 130) та від 29 вересня 2015 року (а.с. 114) у зв'язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 на лікуванні (а.с. 101, 104, 114).

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просить суд перенести розгляд справи у зв'язку з тим, що він відбуває в службове відрядження і не може бути присутнім під час розгляду справи.

Суд не визнає причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання поважними, в зв'язку з тим, що за заявами останнього суд тричі оголошував перерву у розгляді справи. Відповідач ОСОБА_2 є директором ПП "Формат". Перебування відповідача в службовому відрядженні в м. Луцьку строком на три дні не є перешкодою явки до суду оскільки ОСОБА_2 є керівником підприємства і сам планує час відрядження, що свідчить про затягування розгляду справи. Крім того, ніщо не перешкоджає відповідачу надати повноваження на захист своїх інтересів в суді через представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку, що позов є підставний та підлягає до задоволення.

З копії кредитного договору № 0506/06-127 від 05 червня 2006 року (а.с.4) вбачається, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір, згідно якого позивач надає позичальнику кредит в сумі 32000 Євро зі сплатою 14 % річних на суму залишку за кредитом.

З досліджених в судовому засіданні копій додаткових договорів до кредитного договору № 0506/06-127 від 05 червня 2006 року (а.с. 5-8) вбачається, що термін користування кредитними коштами продовжено до 02 грудня 2014 року. Також, п. 4 вищезазначеного договору встановлено, що сума заборгованості по тілу кредиту станом на 30 листопада 2012 року становить 12500 Євро та п. 8 даного додаткового договору встановлено, що нарахування та сплата процентів здійснюється в Євро.

Як зазначено в ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо не встановлено договором поруки.

З копії договору поруки № 0506/Р-127 від 05 червня 2006 року (а.с.9) вбачається, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язується відповідати перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 0506/06-127 від 05 червня 2006 року.

З розрахунку суми заборгованості (а.с. 3) вбачається, що заборгованість відповідачів перед банком по кредитному договору складає - 4628,53 Євро, з них 3400 Євро - сума основної кредитної заборгованості, 160,41 Євро - нараховані але не сплачені проценти, 1020 Євро - штраф за прострочення основної кредитної заборгованості, 48,12 Євро - штраф за несплату нарахованих процентів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушені зобов'язання передбачені умовами кредитного договору № 0506/06-127 від 05 червня 2006 року (а.с.4), та договору поруки № 0506/Р-127 від 05 червня 2006 року (а.с. 9), оскільки вони не виконали грошові зобов'язання щодо сплати кредиту, внаслідок чого загальна заборгованість по ньому складає 4628,53 Євро.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, до стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь позивача підлягає загальна заборгованість по кредиту в розмірі 4628,53 Євро, з них 3400 Євро - сума основної кредитної заборгованості, 160,41 Євро - нараховані але не сплачені проценти, 1020 Євро - штраф за прострочення основної кредитної заборгованості, 48,12 Євро - штраф за несплату нарахованих процентів.

Також до стягнення з відповідачів в дохід держави підлягає судовий збір по 23,15 Євро з кожного, що згідно курсу НБУ станом на 27 лютого 2015 року (а.с. 31) становить по 727,37 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" - 4628 (чотири тисячі шістсот двадцять вісім) Євро 53 центи, з них 3400 (три тисячі чотириста) Євро - сума основної кредитної заборгованості, 160 (сто шістдесят) Євро 41 цент - нараховані але не сплачені проценти, 1020 (одну тисячу двадцять) Євро - штраф за прострочення основної кредитної заборгованості, 48 (сорок вісім) Євро 12 центів - штраф за несплату нарахованих процентів

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави по 727 (сімсот двадцять сім) грн. 37 коп. з кожного судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк