Справа № 367/6151/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за Договором банківського обслуговування № BLaЖГА00075983 від 16 вересня 2011 року в сумі 13 737,66 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 16 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір банківського обслуговування № BLaЖГА00075983, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 10 000,0 гривень. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач отримала, зобовязалася повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти і комісію в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 18.08.2015 року становить в сумі 13 737,66 гривень, в тому числі: прострочена до повернення сума кредиту 2 121,37 грн.; прострочені проценти за користування кредитом 458,34 грн.; прострочена комісія за управління кредитом 1 050,0 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 10 107,95 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту 0,0 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позов визнає частково, не визнає в частині розміру суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та просила суд зменшити розмір пені у звязку із тим, що її сімя має статус багатодітної сімї.

В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви представника позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що 16 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір банківського обслуговування № BLaЖГА00075983, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 10 000,0 гривень. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач отримала, зобовязалася повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти і комісію в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 18.08.2015 року становить в сумі 13 737,66 гривень, в тому числі: прострочена до повернення сума кредиту 2 121,37 грн.; прострочені проценти за користування кредитом 458,34 грн.; прострочена комісія за управління кредитом 1 050,0 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 10 107,95 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту 0,0 грн.

Наведені обставини підтверджуються копією Договору банківського обслуговування № BLaЖГА00075983 від 16.09.2011 року; копією паспорта ОСОБА_2; розрахунком заборгованості; іншими матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

-ст.ст. 526, 530 ЦК України, за якими зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням);

-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 добровільно взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, станом на 18.08.2015 року її заборгованість за кредитним договором перед позивачем становить 13 737,66 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту, відсотків та комісії за користування кредитними коштами. Однак, відповідач ОСОБА_2 має трьох неповнолітніх дітей, її сімя має статус багатодітної родини, а тому суд, виходячи із положень ст. 551 ЦК України вважає, що слід зменшити розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту, який позивач просить стягнути з відповідача в сумі 10 107,95 гривень, оскільки такий розмір значно перевищує розмір завданих збитків та визначає розмір пені у сумі 500,0 гривень.

Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 4 129,71 гривень та на користь держави стягнути судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 551, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, код за ) заборгованість за Договором банківського обслуговування № BLaЖГА00075983 від 16.09.2011 року в сумі 4 129,71 гривень (чотири тисячі сто двадцять девять гривень 71 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати у сумі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 коп.)

В інший частині позову відмовити.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3