Провадження 2-р/127/36/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

народних засідателів Савчук Г.Л., Юзвяк А.В.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_7 про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2014 року у справі №127/18522/14-ц,

в с т а н о в и в:

заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2014 року заяву ОСОБА_1. ОСОБА_7 залишено без задоволення. Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено. Надано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право на усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 Присвоєно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвище «Пойда», по батькові «Петрівна». Імя та дату народження залишено без змін. Зобовязано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до актового запису №1502 від 24.04.2014 року про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінивши прізвище дитини на «Дімітрова», імя по-батькові «Петрівна», батьком дитини записати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, матірю дитини записати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянку України. Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області анулювати свідоцтво про народження серії І-АМ №278583, яке було видано 24.04.2014 року та видати нове свідоцтво про народження у відповідності до рішення суду.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 21.01.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_7 задоволено. Апеляційну скаргу органу опіки та піклування Вінницької міської ради задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2014 року скасовано. Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_7 задоволено. Надано ОСОБА_1 (громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія АА №668341, виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.12.1997 року) та ОСОБА_7 (громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії АА №796932, виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 07.08.1998 року) дозвіл на усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зобовязано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до актового запису №1502 від 24.04.2014 року про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказати прізвище дитини «Лещенко», по-батькові «Сергіївна», матірю дитини записати ОСОБА_7, батьком дитини записати ОСОБА_1, дату народження, місце народження, імя дитини залишити без змін. Зобовязано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області анулювати свідоцтво про народження серії І-АМ №278583, яке було видано 24.04.2014 року та видати нове свідоцтво про народження у відповідності до рішення суду. Судові витрати залишено за заявниками ОСОБА_1, ОСОБА_7 В задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради про усиновлення ОСОБА_8 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.04.2015 року касаційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_9 задоволено. Рішення Апеляційного суду Вінницької області від 21.01.2015 року скасовано, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2014 року залишено в силі.

На підставі рішення Апеляційного суду Вінницької області, яке набрало сили з моменту його проголошення 21.01.2015 року, подружжя ОСОБА_7 звернулось до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області та 28.01.2015 року відділом було видано свідоцтво серії І-АМ №309666 про народження ОСОБА_10. Згідно Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого Постановою КМУ від 08.10.2008 року №905 ОСОБА_1 та ОСОБА_7 забрали ОСОБА_10 у свою сімю, де вона знаходиться на даний час.

Просили розяснити рішення Вінницького міського суду від 02.12.2014 року у справі №127/18522/14-ц за якою процедурою слід здійснити передачу ОСОБА_10 з сімї ОСОБА_10 до сімї ОСОБА_4 та як слід вчинити зі свідоцтвом про народження ОСОБА_10, серії І-АМ №309666, виданим 28.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1, ОСОБА_7 та їх представник ОСОБА_2 заяву підтримали і просили роз`яснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки незрозумілим є порядок передачі дитини із сім`ї в сім`ю. ОСОБА_5 того, вважають, що свідоцтво про народження дитини ОСОБА_11 видане неправомірно.

Заявники ОСОБА_3, ОСОБА_4, представники виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6 просили роз`яснити порядок виконання даного рішення.

Представник Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та психіки, а також представник прокуратури м. Вінниці в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відділу ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи у відсутність представника відділу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2014 року заяву ОСОБА_1. ОСОБА_7 залишено без задоволення. Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено. Надано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право на усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 Присвоєно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвище «Пойда», по батькові «Петрівна». Імя та дату народження залишено без змін. Зобовязано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до актового запису №1502 від 24.04.2014 року про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінивши прізвище дитини на «Дімітрова», імя по-батькові «Петрівна», батьком дитини записати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, матірю дитини записати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянку України. Зобовязано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області анулювати свідоцтво про народження серії І-АМ №278583, яке було видано 24.04.2014 року та видати нове свідоцтво про народження у відповідності до рішення суду (т.2 а.с. 156-164).

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 21.01.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_7 задоволено. Апеляційну скаргу органу опіки та піклування Вінницької міської ради задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2014 року скасовано. Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_7 задоволено. Надано ОСОБА_1 (громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія АА №668341, виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.12.1997 року) та ОСОБА_7 (громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії АА №796932, виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 07.08.1998 року дозвіл на усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зобовязано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до актового запису №1502 від 24.04.2014 року про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказати прізвище дитини «Лещенко», по-батькові «Сергіївна», матірю дитини записати ОСОБА_7, батьком дитини записати ОСОБА_1, дату народження, місце народження, імя дитини залишити без змін. Зобовязано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області анулювати свідоцтво про народження серії І-АМ №278583, яке було видано 24.04.2014 року та видати нове свідоцтво про народження у відповідності до рішення суду. Судові витрати залишено за заявниками ОСОБА_1, ОСОБА_7 В задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради про усиновлення ОСОБА_8 відмовлено (т.2 а.с. 245-248).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.04.2015 року касаційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_9 задоволено. Рішення Апеляційного суду Вінницької області від 21.01.2015 року скасовано, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2014 року залишено в силі (т.3 а.с. 77-80).

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги , він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Рішення Вінницького міського суду від 02.12.2014 року є чітким і зрозумілим щодо надання дозволу на усиновлення, присвоєння дитині прізвища і порядку видачі свідоцтва про народження дитини, тому роз`яснення не потребує.

ОСОБА_1 та ОСОБА_7 просили роз`яснити, за якою процедурою слід здійснити передачу ОСОБА_10 з сімї ОСОБА_10 до сімї ОСОБА_4 та як слід вчинити зі свідоцтвом про народження ОСОБА_10, серії І-АМ №309666, виданим 28.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, проте дані обставини виникли після ухвалення рішення Вінницьким міським судом Вінницької області і стосуються порядку виконання рішення суду, який слід вирішувати відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України.

ОСОБА_5 того, станом на день розгляду заяви рішення частково виконане шляхом видачі повторного свідоцтва про народження ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії І-АМ № 314250, тому роз`яснення рішення в силу ч. 2 ст. 221 ЦПК України є недопустимим.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення у цивільній справі»,

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_7 про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2014 року у справі №127/18522/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя:

Народні засідателі: