Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року, додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 червня

2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхової виплати, пені, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що її чоловік - ОСОБА_3 працював водієм у Новотроїцькому управлінні водного господарства. 06 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» (далі -

ПАТ «СК «Країна») та Новотроїцьким управлінням водного господарства було укладено договір обов'язкового страхування від нещасних випадків на транспорті № 317/013025/НВТ/1.2.26.1, предметом якого є майнові інтереси, пов'язані з життям застрахованої особи - ОСОБА_3, на страхову суму

102 тис. грн.

25 грудня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в результаті якої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер у лікарні. 31 січня 2013 року позивачка надала страховику заяву про виплату страхового відшкодування та всі необхідні документи для визнання випадку страховим та визначення розміру страхового відшкодування. Проте листом

від 21 березня 2013 року їй було відмовлено у виплаті страхового відшкодування з посиланням на наказ Новотроїцького управління водного господарства від 24 грудня 2012 року № 145, на підставі якого зроблено висновок, що під час поїздки до м. Херсон, під час якої сталося ДТП,

ОСОБА_3 не був безпосередньо зайнятий на транспортних перевезеннях, а отже відсутні підстави кваліфікувати його смерть як страховий випадок.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_2 просила суд стягнути з

ПАТ «СК «Країна» страхову виплату в розмірі 102 тис. грн, суму встановленого індексу інфляції за весь час прострочення з 15 березня 2013 по 06 серпня 2014 рік - 12 705 грн 92 коп., суму 3 % річних від простроченої суми - 4 275 грн 62 коп., моральну шкоду - 50 тис. грн, судові витрати та витрати на оплату послуг представника позивача.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «СК «Країна» на користь ОСОБА_2 страхову виплату в розмірі 102 тис. грн. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва

від 04 червня 2015 року Стягнуто з ПАТ «СК «Країна» на користь ОСОБА_2 суму індексу інфляції - 12 705 грн 92 коп., 3 % річних - 4 275 грн 62 коп. за період з 15 березня 2013 року по 06 серпня 2014 рік. за прострочення виплати страхової виплати. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2015 року рішення та додаткове рішення суду першої інстанції залишені без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «СК «Країна» просить скасувати рішення та додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову відповідно до вимог ст. ст. 625, 979, 999 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування» з урахування правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 06 червня 2012 року у справі № 6-49цс12.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна» строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року, додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2015 року.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхової виплати, пені, моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва

від 27 січня 2015 року, додаткове рішення Подільського районного суду

м. Києва від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 07 липня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська