overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

11.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» подану в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 09.08.2006 року,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» подану в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 09.08.2006 року.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 21 грудня 2015 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 21 грудня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

11.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» подану в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.07.2008 року,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» подану в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.07.2008 року.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 25 хв. 21 грудня 2015 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 21 грудня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2/331/2134/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 224 -226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

08.12.2015
Справа № 331/5901/15-ц
Провадження№2/331/1613/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є. , розглянувши зауваження ОСОБА_1, ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 на технічний запис та журнал судового засідання від 08 грудня 2015 року , -

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.12.2015 року із зауваженнями на журнал судового засідання звернулися відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_3, в яких просить суд їх розглянути та посвідчити ухвалою.

У вказаних зауваженнях зазначено, що вказаний журнал та технічний запис сфальсифіковані, оскільки в журналі судового засідання не зазначено порядкова нумерація вчинених процесуальних дій, копія журналу судового засідання була надана позивачам лише через 22 хвилини після судового засідання, в журналі неправильно зазначено, що суд « розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу» , суд не відкрив судове засідання, не роз»яснив права відводу, суд в порушення вимог ст. 202 ЦПК України не постановив письмової ухвали про зупинення провадження по справі, позбавивши відповідачів права її оскаржити .

Головуючий по справі вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення станом на 11.12.2015 року не ухвалено.

Судове засідання призначене судом на 08.12.2015 року на 14-00 годин , судом було відкладено на 21 грудня 2015 року на 11-00 годин відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України за письмовим клопотанням представника позивача , який до суду не з»явився (а.с.212) . Будь-яких інших процесуальних дій 08.12.2015 року , судом вчинено не було.

Згідно ч.1 ст.199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

У вказаній нормі Закону передбачено дві підстави для висловлення зауважень:

- неповнота запису це відображення окремих процесуальних дій, які фактично мали місце в ході судового засідання, або відображення їх лише частково.

- неправильність запису це невідповідність запису в журналі судового засідання змісту процесуальних дії, які вчинялися.

Приймаючи до увагу вказані норми закону , ту обставину , що рішення по справі не ухвалене, а наявні зауваження містять лише незгоду відповідачів з відкладенням розгляду справи , журнал судового засідання був складений секретарем судового засідання у формі і в порядку визначених ст. 198 ЦПК України, головуючий вважає, що внесені зауваження слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 198, ст. 199 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1, ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 на технічний запис та журнал судового засідання від 08 грудня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.12.2015
Унікальний номер справи 333/8184/15-ц
Номер провадження 2/333/3607/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 10 грудня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що 1 жовтня 2005 р. сторони уклали шлюб, мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що подальші сімейні відносини недоцільні, в звязку з чим просить суд шлюб розірвати.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, надавши заяву про розгляду справи за їх відсутності, наполягаючи на розірванні шлюбу.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 1 жовтня 2005 р. у Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1181. (а.с. 6) Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-8)

У відповідності зі ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якій позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем припинені у червні 2012 р., поновити сімейні відносини сторони не намагаються. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу у відповідності зі ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним.

Задовольняючи позов, суд приймає до уваги, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, майновий спір між ними відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 1 жовтня 2005 р. у Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1181, - розірвати.

Під час реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Фунжий
Унікальний номер справи 333/8166/15-ц
Номер провадження 2/333/3593/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 10 грудня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що 4 липня 2003 р. сторони уклали шлюб, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останнього часу сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що подальші сімейні відносини недоцільні, в звязку з чим просить суд шлюб розірвати.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, надавши заяву про розгляду справи за їх відсутності, наполягаючи на розірванні шлюбу.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 4 липня 2003 р. у Запорізькому міському відділі реєстрації актів громадяського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 542. (а.с. 5) Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6)

У відповідності зі ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якій позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем припинені у лютому 2013 р., поновити сімейні відносини сторони не намагаються. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу у відповідності зі ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 4 липня 2003 р. у Запорізькому міському відділі реєстрації актів громадяського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 542, - розірвати.

Під час реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Фунжий
Провадження № 2-о/752/209/15
У Х В А Л А

23.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Сальникова Н.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст.3,107-120, 236 ЦПК України матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року заявники звернулись до Голосіївського районного суду із заявою в прядку окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Заява подана з додержанням вимоги статей 236 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 статті 240 ЦПК України та п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 28.03.72 р. "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Керуючись ст.11, 236-240 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, невідкладно надіславши ухвалу про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2015 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Голосіївського районного судум.Києва, за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, 14а /к.14/у складі одного судді і двох народних засідателів.

Особам, які приймають участь у справі невідкладно надіслати копію заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони. Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя Н.М. Сальникова
ЄУН № 337/6565/15-ц
Провадження № 2/337/2696/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди.

Одночасно з позовом до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу ОСОБА_3 Вважає, що невжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль, може призвести до відсутності майна відповідача, на яке може бути накладено стягнення для примусового виконання судового рішення у разі задоволення позову. Просить накласти арешт на вказане майно.

Суд, вивчивши заяву та матеріали позову, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб.

Виходячи зі змісту та характеру заявлених позовних вимог, з яких вбачається, що між сторонами наявний спір про стягнення страхового відшкодування, спричинене в результаті ДТП з вини ОСОБА_3, враховуючи, що відповідач декілька раз змінив прізвище, не працює, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У звязку з чим суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову і накласти арешт на вказаний автомобіль.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст..151,152,153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В рахунок забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди в сумі 24140,53 грн., зобовязати Хортицький ВДВС ЗМУЮ накласти арешт на автомобіль CHEVROLET AVEO, 2007р.в., колір червоний, тип седан В, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF69YE7B180599 (KL1SF69YE7B180599), державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.А. Мурашова