Справа №173/1715/15-ц
Провадження №2/173/839/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12 травня 2009 року між публічним акціонерним товаристом „Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний Банк „Дельта") і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-03066-120509, згідно з умовами якого позивач відкривив відповідачу картковий рахунок № 597 в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; обслуговування держателя здійснювалось на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Посилаючись на те, що відповідач порушила умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, позивач просив суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 10605 грн. 85 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши в позовній заяві про слухання справи за його відсутності, позов підтримав та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, суду пояснила, що дійсно допустила порушення умов повернення кредиту у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

12 травня 2009 року між публічним акціонерним товариством „Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») (Банк) і ОСОБА_1 (Держатель) було укладено договір № 002-03066-120509 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.3).

Відповідно до п. 1.2 договору Банк відкрив Держателю картковий рахунок №4597 в національній валюті України - гривні, випустив та надав Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; обслуговування держателя здійснюється на умовах, викладених в тарифному пакеті «Лояльна пропозиція 24», що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Пунктом 1.3 договору передбачено, що Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття Держателю відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. Також умовами Договору (п.1.4) передбачено, що кредитування Рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Договорі та не потребує підписання додаткових угод.

Відповідно до п. 2.1. моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Клієнта.

Відповідно до умов договору відповідач отримала суму кредиту в межах кредитного ліміту, що в судовому засіданні не заперечувала відповідач.

Пунктом 1.4 Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Лояльна пропозиція 24(2)» процент за користування кредитною лінією становить 0,00001% річних, а плата за обслуговування кредитного ліміту становить 1,5 %, також умовами договору передбачено інші види комісії за обслуговування карткового рахунку та кредитної лінії та здійснення операцій за картковим рахунком. Відповідно до умов договору частка обовязкового погашення тіла кредиту становить 4,17% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день Розрахунку, але не більше ніж сума використаних коштів. Держатель зобовязаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, який складається із частини обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів на кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів (а.с.4).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уклавши з публічним акціонерним товариством „Дельта Банк" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 допустила порушення умов договору у звязку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 27 липня 2015 року становить 10605 грн. 85 коп. (а.с.5).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем було порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому вимоги позивача є законним, обґрунтованими.

При цьому суд приймає до уваги, що згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Підстав для зменшення суми заборгованості не встановлено.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, приймаючи до уваги, що у відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє на час ухвалення рішення суду).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,11, 60‚ 88, 212-215, 217 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н., ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 4597, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 10605 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н., ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір в дохід держави в сумі 1218 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, проте не були присутні під час проголошення рішення суду мають право оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко