Справа № 199/9446/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Коломієць Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Білд Сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, посилаючись на те, що вона працювала на посаді головного бухгалтера у відповідача з 29.06.2011 року по 12.05.2014 року. З 15.03.2013 року по 17.07.2013 року вона знаходилась на лікарняному у звязку з вагітністю та пологами. З 17.07.2013 року нею було написано заяву про відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. А 09.05.2014 року вона написала заяву про звільнення за згодою сторін, яка була підписана і був виданий наказ про її звільнення. Позивач зазначає, що після звільнення відповідач повинен був виплатити їй компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 1717,77 грн. у той же день, коли був підписаний наказ і занесений запис у трудову книжку, але цього не зробив. Також зазначає, що за порушення строків виплати компенсації за невикористану відпустку вона має право на компенсацію громадянам втрати частини компенсації за невикористану відпустку в розмірі 7150,30 грн. Всього станом на 07.11.2014 року сума заборгованості відповідача перед нею складає 8868,07 грн., які вона просить стягнути з відповідача та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

У судовому засіданні позивач надала пояснення аналогічні викладеним у позові та просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні в проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідачем було виплачено позивачу грошові кошти в розмірі 2127,21 грн. в якості компенсації за невикористану відпустку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у позові з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем на головного бухгалтера з 29.06.2011 року, що підтверджується записом у трудовій книжці, копія якої наявна у матеріалах справи. 05.05.2014 року директором ТОВ «АВС Білд Сервіс» був винесений наказ № 24-к про звільнення 12.05.2014 року головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 за згодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України. Також було наказано виплатити їй компенсацію за невикористану відпустку за період роботи з 29.06.2011 року по 31.03.2013 року, 32 календарні дні.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст. 83 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

В матеріалах справи міститься відомість про виплату грошей № ВЗП-000024 за травень 2014 року, відповідно до неї ОСОБА_1 була виплачена компенсація за невикористану відпустку в розмірі 2127,21 грн., в якій стоїть підпис позивача про отримання вказаних коштів.

Згідно вимог ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, оскільки остання посилалась на те, що підпис у відомості № ВЗП-000024 був здійснений не нею та грошових коштів вона не отримувала.

Згідно висновку №500-15 від 01.04.2015 року судової почеркознавчої експертизи, вирішити питання про виконавця підпису від імені ОСОБА_1 в графі «Підпис про одержання» не надається за можливе через обмежену кількість графічної інформації, що міститься в підписі, обумовлену її стислістю та простотою будови.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що посилання позивача на невиплату їй компенсації за невикористану відпустку, останньою належними та допустимими доказами не підтверджено, висновок судової почеркознавчої експертизи не підтверджує її посилання на те, що грошових коштів вона не отримувала, інших доказів неотримання нею грошових коштів ОСОБА_1 суду не надано, а рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, тому суд вважає що позовні вимоги не знайшли свого законного обґрунтування, а тому є такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Суд, враховуючи недоведеність вимог позивача щодо порушення її трудових прав, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди також задоволенню не підлягають.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст. 116,237-1 КЗпП України,суд,-

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Білд Сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,- відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко