Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/850/15-ц

26.10.2015 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

Софілканич О. А., при секретарі с/з -Балецькому С.М., розглянувши в смт.Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Розтоцької сільської ради, третьої особи: Воловецької державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Воловецького РУЮ про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася з позовом до Розтоцької сільської ради, третьої особи: Воловецької державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Воловецького РУЮ про визнання права власності на житловий будинок.

Свою заяву мотивувала тим, що 1961 року її батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побудували житловий будинок АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. На час його смерті в спадковому будинку проживали та були зареєстровані позивачка та дружина ОСОБА_5, яка від своєї частки у спадщині відмовилася на користь дочки- ОСОБА_3. Звернувшись до Воловецької державної нотаріальної контори, позивач з'ясувала, що за життя батько належним чином не оформив право власності на житловий будинок та не отримав свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Через цю обставину вона не може оформити спадщину. Вважає, що фактично прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті батька, тому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини її неявки суду невідомі. До судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - голова Розтоцької сільської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини його неявки суду невідомі. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник Реєстраційної служби Воловецького РУЮ в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Завідуюча Воловецькою державною нотаріальною конторою в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року, зазначений Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 1 січня 2004 року. Таким чином, спірні правовідносини, щодо набуття права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 регулюються нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин.

Як свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 виданого 06.10.2015 року (а.с.10), батько позивачки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшов житловий будинок та прибудинкові споруди розташовані за АДРЕСА_1. Однак, правовстановлюючі документи на нього не виготовлені.

Ст.9 ЦК Української РСР в редакції 1963 року встановлено, що правоздатність громадянина виникає в момент народження і припиняється з смертю.

Відповідно до ст. 529 ЦК Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцем першої черги є діти померлого та той з подружжя, який його пережив.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 1977 року (а.с.7) видно, що позивачка є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 06.10.2015 року, виданого повторно, після укладення шлюбу з ОСОБА_7 07.12.1978 року змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно з ч.1 ст. 549 ЦК Української РСР спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

На час смерті ОСОБА_4 та протягом шести місяців з дня його смерті в будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали дружина- ОСОБА_5, донька- ОСОБА_3., зять- ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3), що підтверджено довідкою виконкому Розтоцької сільської ради від 08.10.2015 року №1158 (а.с.11).

Відповідно до заяви ОСОБА_5 відмовилась від спадщини, що залишилась після смерті чоловіка ОСОБА_4, на користь доньки- ОСОБА_3 (а.с.14).

Таким чином, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 належним чином прийняла спадщину, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_4, оскільки є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 9, 529, 548, 549 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Розтоцької сільської ради Воловецького району, третьої особи: Воловецької державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Воловецького РУЮ про визнання права власності на житловий будинок- задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, розташований під АДРЕСА_1.

Зобов'язати Реєстраційну службу Воловецького районного управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, розташований під АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Софілканич О. А.