Провадження №2-756/5120/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Іванові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову банк посилається на те, що 01.02.2008 року з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 86/П/99/2008-840, відповідно умов до якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 150 000,00 доларів США зі сплатою 11,5 % річних з кінцевим терміном повернення до 01.02.2023 року. В порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконує, не забезпечує своєчасне погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 04.08.2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 141 999,42 доларів США, яка складається з: 115 895,62 доларів США - непогашений кредит; 17 902,82 доларів США - несплачені відсотки; 7 421,98 доларів США - пеня за порушення умов кредитного договору; 779 доларів США - штраф за порушення умов додаткової угоди.

01.02.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки до кредитного договору 186/П/99/2008-840 від 01.02.2007 року, згідно якого останній прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 86/П/99/2008-840.

У зв'язку з викладеним, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток на зареєстроване місце проживання, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 01.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №86/П/99/2008-840, відповідно умов до якого, зі змінами внесеними додатковою угодою № 1 від 19.06.2009 року, ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 150 000,00 доларів США зі сплатою 11,5% річних з кінцевим терміном повернення до 01.02.2023 року (а.с.5-6).

В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконані в повному обсязі. ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконує.

З наданої позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості становить 141 999,42 доларів США з яких: 115 895,62 доларів США - непогашений кредит; 17 902,82 доларів США - несплачені відсотки; 7 421,98 доларів США - пеня за порушення умов кредитного договору; 779 доларів США - штраф за порушення умов додаткової угоди.

01.02.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки до кредитного договору 186/П/99/2008-840 від 01.02.2007 року, згідно якого останній прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с.7).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.553 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що у судовому засіданні установлено на підставі зібраних доказів те, що ОСОБА_1 належним чином взяті на себе зобов'язання за укладеними з позивачем кредитним договором щодо своєчасного внесення чергових платежів не виконує, ОСОБА_3, як поручитель несе перед банківською установою солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» про стягнення на його користь з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором, а також процентів та неустойки за договором у гривневому еквіваленті з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивач звільнений від оплати судових витрат, то згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 553, 554, 611, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 115 895, 62 доларів США та 566 908 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) по 1 827 грн. 00 коп. судового збору на користь держави з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя