Провадження № 2/537/1421/2015
Справа № 537/4447/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Демиденка І.О.
при секретарі Уткіні О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, надали суду заяву, відповідно до якої просять справу розглядати за їх відсутності . Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» свого представника в судове засідання не направив про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений , про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ свого представника в судове засідання не направила, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася , про день та час слухання справи була повідомлена.
На підставі ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Позивач та його представник надали суду заяву, згідно якої не заперечують проти заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності , приходить до наступних висновків.
Право вимоги за даним кредитним 17.12.2012 року було відступлено ПАТ «Альфа-Банк» за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договорами.
За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з 17.12.2012 року по 30.06.2015 року, а саме:
-заборгованість за кредитом - 319401 грн. 50 коп.;
-сума витрат ПАТ «Альфа-Банк» за вчинення виконавчого напису - 3500 грн.,
що разом становить загальну суму заборгованості станом на 07.09.2015 року у розмірі 338576 грн. 23 коп.
28.09.2015 року державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУ, ОСОБА_7 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного виконавчого напису ( а.с.27).
Судом достеменно встановлено, що на час розгляду справи в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа № 537/3169/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 238-06/КР від 27.12.2006 року в сумі 362776 грн. 10 коп.
В судовому засіданні доведено факт подання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 заперечення проти позову та зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ «Альфа-Банк» про поновлення законних прав та інтересів споживача банківських послуг та визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року , укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ «Альфа-Банк» . Ухвалою суду від 06.10.2015 року об»єнані в одне провадження первісний позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ «Альфа-Банк».
З даних доводів вбачається факт існування спору між сторонами , як кредитором та боржником.
Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 29 червня 1999 року № 1172 .
Відповідно до п.1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1996 року № 1172 , стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а для одержання виконавчого напису додаються:
-оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно;
-документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов»язання.
Відповідно до п.п.284,286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому переліку.
Одним із таких документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів відповідно до Переліку документів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, є нотаріально посвідчена угода, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення на заставлене майно.
При цьому, згідно п.1 цього Переліку , для одержання виконавчого напису подаються оригінал посвідченої угоди, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов»язання.
Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішенні справ пов»язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови , що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.
Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.
В даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів .
Оскільки виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням норм діючого законодавства, суд вважає за необхідне визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Щодо розподілу судових витрат суд приходить до наступного.
Частиною 1 статі 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Виходячи викладеного, суд приходить до висновку , що слід стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору по 243 грн. 60 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст. 10,60,79,88,212,213,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 203,207,215 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Сягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Повний текст рішення виготовлений 25.12.2015 року