РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15752/15-ц

пр. № 2/759/6547/15

24 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мазур І.В.

при секретарі Намазової Г.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення стягнення заборгованості за кредитним договром, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 891, 13 доларів США, посилаючись на те, що 07.04.2008 р. між ВАТ «універсал Банк» та відповідачем був укладений договір №CL 31689. За умовами якого банк надав кредит у розмірі 6 200 долларів США під 24% річних, а розичальник зобовязується повенути кредит в строк до 20.03.2015р. У відповідності до п.2.3 Кредитного договору позивачем було збільшено процентну ставку до розміру 30% річних, а також збільшено розмір підвищених відсотків за користування кредитними коштами понад встановлений строк до розміру 90 відсотків річних, про що відповідача було повідомлено письмово. Однак 20.06.2009 р. Позивачем було прийнято рішення змінити розмір процентної ставки в бік її зменшення та встановлено на рівні 24 % річних.

Станом на 17.09.2015 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 2 891,13 доларів США, яка складається з: 1 494 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 188,37 доларів США сума заборгованості за відсотками; 1 208,76 доларів США сума заборгованості за підвищеними відсотками.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив стягнути зазначену в позові суму заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідачки відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України та винести заочне рішення по справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал» було укладений кредитний договір №CL 31689, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6200 доларів США з процентною ставкою 24 % річних з кінцевою датою повернення 20.03.2015р./а.с. 11-20/

Згідно меморіального ордеру № 0640004USD001263 від 07.04.2008р. відповідач отримав кредит в сумі 6 200 доларів США. /а.с.6/

Відповідно до п.1.1 кредитного договору кредитор зобовязується надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у договорі, додатку 1 та додатку 2, а позичальник зобовязується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, додатком1 та додатком 2.

Станом на 17.09.2015 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі розмірі 2 891,13 доларів США, яка складається з: 1 494 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 188,37 доларів США сума заборгованості за відсотками; 1 208,76 доларів США сума заборгованості за підвищеними відсотками./а.с.8-10/

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов?язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму ВССУ з розгялду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а статтею 192ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Отже, банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність") банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків" є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню борг саме у доларах США, оскільки у ПАТ «Універсал Банк» є банківська ліцензія на здійснення валютних операцій у доларах.

Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Також на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати сплачений судовий збір 436грн.19коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 533, 536, 599, 610, 611, 625, 631, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, інд.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал-банк" (вул.Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04114, п/р 3333 в ПАТ "Універсал банк" у м. Києві , МФО, 322001) заборгованість за кредитним договором від 07.04.2008р. №CL 31689 в розмірі 2 891,13 доларів США (дві тисячі вісімсот девяносто один долар США, 13 центів).

Стягнути з ОСОБА_2, інд.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал-банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, п/р 3333 в ПАТ "Універсал банк" у м. Києві , МФО, 322001) судовий збір в розмірі 1 218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.)

За письмовою заявою відповідачки, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: