_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8314/15-ц
Провадження № 2/520/3937/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

16 червня 2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Кудіновій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД» про поновлення на роботі,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває зазначена цивільна справа, ухвала про відкриття провадження від 16.06.2015 року.

Одночасно із заявленням позовних вимог про поновлення позивача на роботі, останній заявив і вимоги про застосування у справі заходів забезпечення позову шляхом накладення тимчасової заборони Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та легалізації громадських об'єднань Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД» (, місцезнаходження юридичної особи: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, селище міського типу Таїрове, вулиця Янтарна, будинок 41).

В обґрунтування зазначених вимог про застосування заходів забезпечення позову позивач вказував на те, що на теперішній час між сторонами існує спір щодо правомірності звільнення позивача з посади директора названого підприємства, та разом з тим зазначав про можливість зі сторони відповідача здійснювати численні зміни в роботі підприємства та відповідно вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо керівника, юридичної адреси товариства та інших відомостей, які підлягають державній реєстрації, що у майбутньому може утруднити або зробить неможливим виконання рішення у даній справі у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не викликались, та щодо заявленого представником позивача клопотання, суд вказує на наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно. Види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до наданих з приводу такого процесуального питання розяснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Так, факт звернення позивача до суду з відповідною позовною заявою, сам по собі свідчить про наявність між сторонами спору, що має бути врегульовано у судовому порядку.

З матеріалів справи та наданих стороною позивача письмових пояснень вбачається, що на вирішенні суду перебуває спір про відновлення позивача на роботі на посаді директора ТОВ «Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД». Відповідно до аналізу наданих позивачем відомостей витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД» від 28.03.2013 року та витягу за Безкоштовним пошуком відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вбачається, що відповідачем було внесено певні зміни до зазначеного реєстру, а тому посилання позивача на доцільність застосування пропонованих ним заходів забезпечення позову вбачаються обґрунтованими.

Виходячи з наведених обставин та правових положень, зважаючи на надані у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9, за якими наголошено про те, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, суд доходить висновку про те, що тимчасова заборони Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та легалізації громадських об'єднань Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД» відповідає інтересам вирішення справи, та тимчасова неможливість внесенні відповідних змін до державного реєстру , до вирішення цієї цивільної справи, істотним чином не зашкодить ані правам та інтересам сторін у справі, ані інших осіб.

При цьому суд зважаючи на те, що заяву про застосування заходів забезпечення позову розглянуто за відсутності учасників справи та їх представників, з метою забезпечення прав таких учасників - вважає за необхідне розяснити учасникам справи передбачене положеннями ст. 153 ЦПК України право на звернення до суду з заявою про скасування або заміну застосованих судом заходів забезпечення позову, шляхом подачі до суду вмотивованої заяви.

Виходячи з викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 10, 11, 57-60, 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача про застосування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та легалізації громадських об'єднань Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД» (, місцезнаходження юридичної особи: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, селище міського типу Таїрове, вулиця Янтарна, будинок 41).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя П.А. Прохоров