Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2820/15-ц
Провадження № 2/553/1057/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді : Андрущенко С.А.

при секретарі : Павленко І.В.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Третьої полтавської державної нотаріальної контори про визначення розміру часток, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, позбавлення права власності та виплату грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Третьої полтавської державної нотаріальної контори, в якому просив: визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на частину домоволодіння № 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава між співвласниками - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, визнавши їх рівними - по 3/10 частині кожній, яке складається з кухні 2-2 площею 8,8 кв.м., житлової кімнати 2-3 площею 25,7 кв.м., сіни П площею 1,8 кв.м., кладова Ш площею 3,0 кв.м., сіни ІУ площею 4,0 кв.м., загальною площею 34,5 кв.м., з них житлової 25,7 кв.м.; визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на 2/5 частини домоволодіння 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава, після померлої ОСОБА_6; визнати за ним право власності на 2/10 домоволодіння 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава; припинити право власності ОСОБА_3 на 1/10 спадкового майна в домоволодінні 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава, після смерті дружини ОСОБА_7; припинити право власності ОСОБА_4 на 1/10 спадкового майна в домоволодінні 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава, після смерті матері ОСОБА_7; стягнути з нього на користь ОСОБА_3 ринкову вартість 1/10 частини домоволодіння 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава., що становить згідно з звітом оцінкою майна від 21 травня 2015 року - 25 098 грн.; стягнути з нього на користь ОСОБА_4 ринкову вартість 1/10 частини домоволодіння 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава, що становить згідно з згідно з звітом оцінкою майна від 21 травня 2015 року - 25 098 грн., посилаючись на те, після смерті 27.11.2006 року його сестри ОСОБА_7 спадкоємцями є її донька ОСОБА_4 її чоловік ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_6. Він є спадкоємцем після померлої 26.06.2009 року матері ОСОБА_6 за заповітом. При життєво його мати ОСОБА_6 та його сестра ОСОБА_8 не розподіли між собою частку домоволодіння, яка їм належала на праві власності в будинку №23 по вул. Другий проспект в м. Полтава. В звязку з тим, що ОСОБА_3 та його донька не оформили спадок після смерті ОСОБА_7, він не має можливості отримати свідоцтво на права спадщини на свій спадок, який йому заповіла мати, а тому змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні надала заяву в інтересах свого підзахисного, в якій просила частину позовних вимог, в частині визнання за ОСОБА_2 право власності на 2/10 домоволодіння 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава, яке складається з кухні 2-2 плошею 8,8 кв.м., житлової кімнати 2-3 площею 25,7 кв.м., сіни П площею 1,8 кв.м., кладова Ш площею 3,0 кв.м., сіни ІУ площею 4,0 кв.м., загальною площею 34,5 кв.м., з них житлової 25,7 кв.м., припинення права власності ОСОБА_3 на 1/10 спадкового майна в домоволодінні 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава, після смерті дружини ОСОБА_7, припинення права власності ОСОБА_4 на 1/10 спадкового майна в домоволодінні 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава, після смерті матері ОСОБА_7, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ринкової вартість 1/10 частини домоволодіння 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава, що становить згідно з звітом оцінкою майна від 21 травня 2015 року - 25 098 грн., стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 ринкову вартість 1/10 частини домоволодіння 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава, що становить згідно з звітом оцінкою майна від 21 травня 2015 року - 25 098 грн. залишити без розгляду, в звязку із зміною обставин.

Позивач в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого представником позивача адвокатом ОСОБА_1 клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність та зазначає, що з позовом згодна.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Третьої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача адвоката ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Частину позовних вимог, в частині визнання за ОСОБА_2 право власності на 2/10 домоволодіння 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава, яке складається з кухні 2-2 плошею 8,8 кв.м., житлової кімнати 2-3 площею 25,7 кв.м., сіни П площею 1,8 кв.м., кладова Ш площею 3,0 кв.м., сіни ІУ площею 4,0 кв.м., загальною площею 34,5 кв.м., з них житлової 25,7 кв.м., припинення права власності ОСОБА_3 на 1/10 спадкового майна в домоволодінні 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава, після смерті дружини ОСОБА_7, припинення права власності ОСОБА_4 на 1/10 спадкового майна в домоволодінні 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава, після смерті матері ОСОБА_7, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ринкової вартість 1/10 частини домоволодіння 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава, що становить згідно з звітом оцінкою майна від 21 травня 2015 року - 25 098 грн., стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 ринкову вартість 1/10 частини домоволодіння 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава, що становить згідно з звітом оцінкою майна від 21 травня 2015 року - 25 098 грн. залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ст. 207 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9