У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відділення №61 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із ухвалою суду в частині недотримання правил підсудності, представник публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 14 липня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху в звязку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

На виконання ухвали від 14 липня 2015 року супровідним листом від 20 липня 2015 року направлено платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 121, 80 грн.

В абзаці другому вказаного супровідного листа представник банку просить поновити строк апеляційного оскарження, як такий, що пропущений з поважних підстав, оскільки оскаржувану ухвалу отримано банком із запізненням, однак не зазначено коли саме отримано оскаржувану ухвалу, доказів з даного приводу не надано, а матеріали справи зазначених даних не містять. Інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвати представником банку не зазначено.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2015 року.

Згідно з ч.2 п.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7, ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 3 ст.7 Закону України Про судовий збір встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі ст.7 ЗУ Про судовий збір, керуючись, ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2015 року відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2015 року.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області повернути публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит», яке знаходиться за адресою в м. Львів, вул. Куліша, 46, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня і вісімдесят копійок), сплачений за подачу апеляційної скарги 20 липня 2015 року згідно платіжного доручення №10788, на рахунок отримувача 0002; отримувач: УДКСУ у м. Рівне, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, код отримувача (код за ЄДРОУ): 38012714, код банку отримувача: 833017, який зарахований до державного бюджету 20 липня 2015 року, що підтверджується відміткою на вищевказаному платіжному дорученні.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2