Справа № 487/4387/15-ц
Провадження № 2/487/1959/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення у житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною з вимогою до ОСОБА_2 про вселення його до житлового приміщення будинку № 47 по вул. Даля в м.Миколаєві.

Вимоги він мотивував тим, що він та відповідачка є співвласниками спірного будинку та має рівні права з відповідачкою на користування та проживання в цьому будинку.На теперішній час у позивача виникла необхідність вселитися в спірний будинок, про що він письмово проінформував відповідачку . Але відповідач відмовила йому в доступі до приміщення, у звязку із чим позивач звернувся до суду за захистом свої прав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що вона дійсно перешкоджає позивачу у вселенні в будинок, оскільки будинок не можливо розділити.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, сторони є співвласниками будинку № 47 по вул. Даля в м.Миколаєві, а саме позивачу належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.06.2015 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 1/6 частина житлового будинку №47 по вул. Даля в м.Миколаєві, а іншим співвласником цього будинку є відповідачка.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім*ї, інших осіб.

Таким чином судом встановлено, що відповідачка перешкоджає позивачу у вселенні в житловий будинок, а саме у користуванні його власністю, тому воно підлягає судовому захисту.

Заперечення відповідача на те, що будинок є не подільним і на теперішній час в суді розглядається її позов про припинення права власності на часту житлового будинку позивача , у звязку із виплатою йому грошової компенсації не може бути підставою для відмови у вселенні, оскільки станом на день розгляду вказаної справи суду не надано рішення суду із вказаних обставин, яке б набрало законної сили.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В И Р І Ш И В :

Керуючись ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_3 в житлове приміщення будинку №47 по вул. Даля, в м.Миколаєві.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначекному ст.294,ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ Павлова Ж.П.