Справа № 438/1106/14-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24 грудня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №3» м.Борислава, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про приведення у попередній стан приміщень загального користування та відшкодування шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Бориславська міська рада Львівської області, КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 ОСОБА_8 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у вказаній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Які переобладнання, перепланування та прибудови здійснені внаслідок реконструкції квартири АДРЕСА_1? Чи є у власників належні дозвільні документи на їх здійснення? 2) Які переобладнання, перепланування та прибудови здійснені внаслідок реконструкції квартири АДРЕСА_2? Чи є у власників належні дозвільні документи на їх здійснення? 3) Які обєкти будівництва, ( у тому числі огорожі та тимчасові споруди) знаходяться на прибудинковій території будинку №14 по вул.Шухевича у м.Бориславі Львівської області? Які з них є обєктами самочинного будівництва? 4) Чи відповідають здійснені зміни та зведені обєкти вимогам державних архітектурно-будівельних норм та протипожежної безпеки? Чи перешкоджають вони власникам інших квартир будинку користуватися допоміжними приміщеннями і приміщеннями загального користування будинку, а також прибудинковою територією будинку? Чи погіршують умови експлуатації і проживання співвласникам будинку? Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_9 (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 158/2).

У судовому засіданні позивач по первісному позову ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, представник відповідача по первісному позову Бориславської міської ради Львівської області ОСОБА_10 не заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи. Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися.

Суд вважає, що з метою обєктивного вирішення справи клопотання представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 ОСОБА_8 слід задоволити та призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 144, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №3» м.Борислава, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про приведення у попередній стан приміщень загального користування та відшкодування шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Бориславська міська рада Львівської області, КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про усунення перешкод у користуванні майном - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_9 (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 158/2).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Які переобладнання, перепланування та прибудови здійснені внаслідок реконструкції квартири АДРЕСА_1? Чи є у власників належні дозвільні документи на їх здійснення?

2. Які переобладнання, перепланування та прибудови здійснені внаслідок реконструкції квартири АДРЕСА_2? Чи є у власників належні дозвільні документи на їх здійснення?

3. Які обєкти будівництва, ( у тому числі огорожі та тимчасові споруди) знаходяться на прибудинковій території будинку №14 по вул.Шухевича у м.Бориславі Львівської області? Які з них є обєктами самочинного будівництва?

4. Чи відповідають здійснені зміни та зведені обєкти вимогам державних архітектурно-будівельних норм та протипожежної безпеки? Чи перешкоджають вони власникам інших квартир будинку користуватися допоміжними приміщеннями і приміщеннями загального користування будинку, а також прибудинковою територією будинку? Чи погіршують умови експлуатації і проживання співвласникам будинку?

Експертизу провести з участю сторін за рахунок ОСОБА_2

Про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України експерта попередити.

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя: