У х в а л а

іменем україни

7 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору страхування недійсним та неукладеним за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору страхування недійсним та неукладеним.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2015 року, позов задоволено.

Визнано поліс №АС/0407410 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним та неукладеним.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, просить скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, задовольняючи позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку, що поліс №АС/0407410 в силу ст. 18 Закону України «Про страхування» та ст. 983 ЦК України не набрав чинності на час ДТП у зв'язку з невчасною сплатою страхового платежу.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2015 року відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко