АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

судді Савчук М.В., Бреславського О.Г.

секретаря Давньої Я.А.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до його смерті за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 5 травня 2015 року,

встановила:

ОСОБА_2 у квітні 2015 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до його смерті.

Зазначала, що внаслідок смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказувала, що батьки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та вона проживали з ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 протягом з 1994 року по день смерті останньої.

Перебувала на утриманні ОСОБА_4, отримувала систематичну матеріальну допомогу, оскільки була неповнолітньою та непрацездатною, а батьки ОСОБА_5, ОСОБА_6 не мали доходу.

Фактично вступила в управління, володіння та розпорядження спадковим майном.

Посилаючись на відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на

№22ц-1423 2015 рік Головуючий у 1 інстанції Харабара І.В.

Категорія 67 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

спадщину, просила встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_4 не менше одного року до її смерті.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 5 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено, встановлено факт перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_4 не менше одного року до дня смерті останньої.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 5 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до його смерті відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до його смерті, суд першої інстанції керувався положеннями п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України та зазначив, що встановлення факту має для ОСОБА_2 юридичне значення, необхідний для прийняття спадщини.

На підставі ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Посилання ОСОБА_3 на те, що судовим рішенням вирішено питання про її права та обов"язки, обґрунтовувалося набуттям права власності на будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М. 18 грудня 2013 року, зареєстрованого за №460, внаслідок смерті ОСОБА_8 та оспоренням ОСОБА_2. права власності ОСОБА_8 на майно.

Вирішуючи заяву ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до його смерті, суд першої інстанції розглянув справу в окремому провадженні.

За змістом ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Всупереч наведеному судом першої інстанції не враховано норми процесуального права, які регментують розгляд таких справ.

Згідно з ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається із змісту поданої ОСОБА_2. заяви, метою встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до його смерті є прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва та визнання права власності (а.с.58).

За змістом приєднаної до матеріалів справи заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва та визнання права власності останньою оспорюється свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М. 18 грудня 2013 року, зареєстроване за №460, внаслідок смерті ОСОБА_8, свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Кельменецької державної нотаріальної контори Чернівецької області Матеїк О.Г 15 лютого 1995 року, зареєстроване за №110-ІДС, внаслідок смерті ОСОБА_10, свідоцтво про право особистої власності, видане ОСОБА_10 виконавчим комітетом Зеленецької сільської ради Кельменецького рйону чернівецької області 27 жовтня 1994 року, право спадкування після смерті ОСОБА_4 (а.с.51-57).

Відповідно наведеного має місце спір про право на спадщину, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

З огляду на наведене заява ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до його смерті підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 5 травня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до його смерті залишити без розгляду.

Заінтересовані особи мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді