печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

†

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "М.С.Л." звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації. Позовні вимоги мотивовані тим, що в мережі Інтернет на веб-сайтах www.depcontrol.org,www.rbc.uaта у соціальній мережі Фейсбук (www.facebook. com)поширено інформацію про те, що народні депутати України, які є членами міжфракційного депутатського об'єднання «Депутатський контроль», подали депутатське звернення Генеральному прокурору України ОСОБА_6 з вимогою припинити незаконну діяльність державних лотерей. Як зазначається, депутатське звернення підписано народними депутатами країни ОСОБА_1, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .У документі міститься неправдива інформація про Позивача, а саме про те, що власниками Позивача є акціонери російської «Альфа-Груп», що прибутки від лотерей позивача надходять до Росії і таким чином опосередковано фінансується російська армія і війна з Україною. В зазначених вище джерелах знаходяться такі цитати:71% ринку має TOB «M.C.Л.» - 80 лотерей. Його власником є мінотарні акціонери «Альфа-Груп» (цей консорціум є однією з найбільших приватних інвестиційних груп у Росії).За словами народного депутата ОСОБА_4: «Найстрашніше, що власником найбільшої лотереї «M.C.Л.» є громадяни Росії, тож мільярдні прибутки від лотереї надходять до Росії. І це є велика проблема, оскільки, по- перше, вимивається валюта, а по-друге, опосередковано фінансується російська армія та війна з Україною», - переконаний ОСОБА_4 Івченко.Повідомлення про підписання вказаними народними депутатами звернення та про його зміст оприлюднено одразу на кількох ресурсах.Зокрема, на офіційному веб-сайті міжфракційного депутатського об'єднання Депутатський контроль», до якого входять Відповідачі, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2, на персональній сторінці цього ж депутатського об'єднання у соціальній мережі Фейсбук за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1, а також на інформаційному ресурсі «РБК Україна» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказані відомості підтверджують поширення Відповідачами інформації, яка є завідомо неправдивою у відношенні Позивача та посягає на його ділову репутацію. Всупереч поширеній Відповідачами інформації, акціонери російської «Альфа- груп» не є власниками оператора державних лотерей TOB «M.C.Л», останнє не перераховує будь-які кошти до бюджету Російської Федерації та не має жодного стосунку до фінансування російської армії безпосередньо чи опосередковано.Заяви Відповідачів вводять суспільство в оману відносно дійсного власника позивача та шкодять його діловій репутації.Структура власності Позивача не є таємницею. Кожен з відкритих джерел нформації має можливість дізнатися про власників Позивача. Зокрема, учасники позивача зазначені та доступні кожному на сайті Єдиного державного реєстру оридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою irc.gov.ua.Шкода від розповсюдження таких недостовірних відомостей є особливо значною з огляду на те, що поширюються вони першими особами держави - народними депутатами України, відтак помилково сприймаються суспільством як такі, що мали б бути перевіреними і достовірними. Відповідачі нехтуючи встановленим законодавством обов'язком переконатися у достовірності інформації перед її поширенням, свідомо розповсюдили завідомо неправдиві твердження про Позивача, які посягають на його ділову репутацію. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та уточнила позовні вимоги та просила зизнати недостовірною і такою, що шкодить діловій репутації Товариства з обмеженою відповідальністю «M.C.Л», інформацію, поширену ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме, що:Власником TOB «M.C.Л.» є мінотарні акціонери «Альфа-Груп»;Прибутки від лотереї TOB «M.C.Л.» надходять до Росії;TOB «M.C.Л.» опосередковано фінансується російська армія та війна з Україною»Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розмістити на сайті міжфракційного депутатського об'єднання «Депутатський Контроль» www.depcontrol.org під заголовком «Спростування» повідомлення наступного змісту : "Інформація, викладена у зверненні до Генерального прокурора України, підписаному народними депутатами України ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що власником TOB «M.C.Л.» є мінотарні акціонери «Альфа-Груп», що прибутки від лотереї TOB «M.C.Л.» надходять до Росії і що TOB «M.C.Л.» опосередковано фінансує російську армію та війну з Україною не відповідає дійсності.

Представники відповідача ОСОБА_5 проти позову заперечували.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлені, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю та що кожен має право на повагу до його гідності (ст. ст. 3, 28).

Разом із цим Конституцією України гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (ст. 34 Конституції України).

За правилами ст.ст. 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканість своєї ділової репутації, а також право на спростування недостовірної інформації та право на відповідь.

Разом з тим, згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» під інформацією слід розуміти документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі.

Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

11 грудня 2014 року народними депутатами, членами міжфракційного депутатського об'єднання «Депутатський контроль», подано депутатське зверненя до Міністра фінансів України та Генерального прокурора України з вимогою припинити незаконну діяльність операторів державних лотерей в Україні та притягти осіб, що винні у продовженні незаконної діяльності операторів державних лотерей в Україні до відповідальності .

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні ективні письмові звернення або особисто звертатись до органів державної влади,органів

місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

В абз.2 п.16 Постанови Пленуму ВСУ зазначено, що суди повинні мати на увазі, що у випадку коли особа звертається до зазначених у статті 40 Конституції України органів та шх осіб із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина не може сама по собі підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції, а не поширення недостовірної інформації.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України»,народний депутат має право на депутатське звернення до органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності та підпорядкування, об'єднань громадян з питань,пов»язаних з депутатською діяльністю, і брати участь у розгляді порушених ним питань, Депутатське звернення - викладена в письмовій формі пропозиція народного депутата, а до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, об'єднань громадян здійснити певні дії. дати офіційне роз'яснення чи викласти позицію з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ, що у випадку звернення особи з заявою до правоохоронних органів слід враховувати висновки, викладені у Рішенні Конституційного Суду України від 10.04.2003 №8-рп/2003 (справа про поширення відомостей).

Відповідно до абз.5 п.З Рішення КСУ, Конституційний Суд України вважає, що звернення громадян до правоохоронного органу, що містять певні відомості про недодержання посадовими або службовими особами, передаються чи повідомляються не зметою доведення таких відомостей до громадськості чи окремих громадян, а з метою їх перевірки уповноваженими на це законом іншими посадовими особами. Тому такі звернення не можуть вважатися поширенням відомостей, які порочать честь, гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди інтересам посадової чи службової особи правоохоронного органу.

Відповідно до абз.7-9 Рішення КСУ, наявність у зверненнях до правоохоронного органу завідомо неправдивих відомостей тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Зокрема, України про адміністративні правопорушення передбачають адміністративну відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку, та за повідомлення завідомо неправдивих відомостей органам реєстрації актів громадянського стану, згідно до Кримінального кодексу України встановлюється кримінальна відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками (стаття 259), завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу дізнання про вчинення злочину (стаття383)

В резолютивній частини Рішення КСУ робиться висновки про те, що викладення у листах, заявах, скаргах до правоохоронного органу відомостей особою, нана думку якої посадовими чи службовими особами цього органу при виконанні функціональних обов»язків порушено її право, нее може вважатись поширенням відомостей, які порочать честь, гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди інтересам осіб.

В судовому засіданні встановлено , що групою народних депутатів реалізовано законне право на депутатське звернення.

В позові позивач вказує, що в документі міститься неправдива інформація про Позивача, а саме про те, що власниками Позивача є акціонери російської «Альфа-Груп», що прибутки від лотерей позивача надходять до Росії і таким чином опосередковано фінансується російська армія і війна з Україною. В зазначених вище джерелах знаходяться такі цитати:71% ринку має TOB «M.C.Л.» - 80 лотерей. Його власником є мінотарні акціонери «Альфа-Груп» (цей консорціум є однією з найбільших приватних інвестиційних груп у Росії).За словами народного депутата ОСОБА_4: «Найстрашніше, що власником найбільшої лотереї «M.C.Л.» є громадяни Росії, тож мільярдні прибутки від лотереї надходять до Росії. І це є велика проблема, оскільки, по- перше, вимивається валюта, а по-друге, опосередковано фінансується російська армія та війна з Україною».

Відповідно до абз.З п.22 Постанови пленуму ВСУ, зазначено, що відповідно до частини другої статті 302 ЦК України фізична особа , яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел (інформація органів державної влади, органів місцевого самоврядування, звіти, стенограми тощо), не зобов'язана перевіряти її достовірність та не несе відповідальності в разі її спростування. При цьому фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел, зобов'язана робити посилання на таке джерело.

При публікації інформації відповідачами зроблено посилання на офіційнне джерело - Міністерство фінансів України.

Вказану в публікації інформацію, було оприлюднено на брифінгу Мністерства фінансів України від 19.08.2014 та надруковано в газеті «Урядовий кур'єр», аналогічну інформацію також розміщено на офіційному сайті Міністерства фінансів України: http://www.minfm.gov.ua/control/uk/publish/printablc_article7artісі=401 787

Було повідомлено, що «Усі ці «державні» оператори аж ніяк не представляють державу Україну, тож не є її патріотами. Більш того, як заявив міністр фінансів України ОСОБА_11, зі 112 різноманітних лотерей, які проводяться в нас, 80 (71%) контролює ТОВ «M.C.JЛ.», власники якого - міноритарні акціонери російської «Альфа-Груин». Ще 25 лотерей (23%) належить ПрАТ «Патріот», власник якого через офшори - громадянин Росії.».

Також судом встановлено , що інформація, яка була розміщена в мережі інтернет про належність ТОВ «M.C.Л.» до російської інвестиційної групи «Альфа-груп» отримано відповідачами від офіційного джерела - Міністерства фінансів України та не потребувала додаткової перевірки.

Також судом встановлено , що відповідачем ОСОБА_1 було направлено звернення до Служби безпеки України , щодо дійсної належності TOB «M.C.JL» до інвестиційної групи «Альфа груп»

На звернення було надано відповідь 05.05.2015 р. , що СБ України встановлено дійсних засновників TOB «M.C.Л», якими є громадяни України ОСОБА_12, ОСОБА_13 та компанія «Evolot Limited» (Республіка Кіпр), встановлено членів Ради директорів компанії «Evolot Limited» (зокрема, це ОСОБА_14, старший управляючий директор AlfaCapitalPartners). Крім того, СБ України встановлено, що співвласником ТОВ « М.С. Л.» є корпорація «Альфа груп».

В зв'язку із встановленням даних фактів, СБ України 01.04.2015 р. порушило перед Прем'єр-міністром України та Міністерством фінансів України питання застосування санкцій до ТOB «M.C.Л» для недопущення заподіяння шкоди національним інтересам України , відповідно до Закону України «Про санкції»

Отже, суд погоджується з доводами відповідачів , що звернення народних депутатів не можуть розцінюватись як поширення інформації відповідно до положень ст. 40 Конституції України, оскільки мала місце реалізація свого конституційного права, передбаченого ст. 40 Конституції України, а не поширення недостовірної інформації.

За таких обставин, така інформація не може бути судом визнана як недостовірна інформація відповідно до положень п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи».

Відповідно до ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону суд не вбачає підстав для задоволення позову.

У зв'язку з цим, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем йому не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297, 277 ЦК України, ст. 1, 30 Закону України «Про інформацію», ст. 10, 15, 88, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.