Справа № 336/3374/15-ц
Провадження № 2/336/1924/2015
У Х В А Л А

про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи

14.12.2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яку уточнила в процесі розгляду справи, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, в якій зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 12.04.2007 р. їй і відповідачу належить по ? частині домоволодіння по вул. Мічуріна, 62 в м. Запоріжжі.

Між співвласниками виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження майна і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного володіння не досягнуто.

За позовом просить поділити в натурі садибний (індивідуальний) житловий будинок та господарські споруди, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мічуріна, 62 та виділити їй в натурі ? частку з 0,0995 га земельної ділянки, яка розташована за цією ж адресою.

11.12.2015 р. в судовому засіданні позивач звернулася до суду з уточненою позовною заявою про збільшення позовних вимог та з клопотанням про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.12.2015 р. в судовому засіданні позивач та її представник підтримали раніше подане клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, та доповнили його, вважали, що без висновку спеціаліста вирішення даного спору неможливе.

Відповідач в судовому засіданні не зміг висловити свою думку щодо заявленого клопотання, пославшись на відсутність його представника.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 10, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які можливі варіанти поділу в натурі садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мічуріна, 62, з урахуванням частки кожного із співвласників (ОСОБА_1 ?, ОСОБА_2 ?), з підготуванням пропозицій щодо переобладнання житлового будинку ?

2.У разі, якщо поділ в натурі садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мічуріна, 62, у відповідності до ідеальних часток співвласників неможливий, визначити грошову компенсацію власнику, частка якого в натурі після поділу зменшиться.

3.Чи можливо виділити співвласникам, у відповідності до ідеальних часток (по ? кожному) ОСОБА_1І у житловому будинку, зазначеному на плані будинку літера А: 1-4 коридор, загальною площею 4,5 кв.м., 1-5 кімната загальною площею 21,7 кв.м., 1-6 кімната загальною площею 10,1 кв.м., 1-7 кімната загальною площею 10,5 кв.м., 1-8 коридор загальною площею 4,1 кв.м.; ОСОБА_2А 1 прибудову, загальною площею 16,8 кв.м., гараж літ З, ворота № 4, у житловому будинку, зазначеному на плані літера А: 1-9 кімната загальною площею 26,5 кв.м., житловий будинок, зазначений на плані будинку літера Ж загальною площею 31,5 кв.м. з прибудовою ж, ганок до Ж, козирок до Ж, пг погріб з шийкою?

4.Які можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки площею 0,0995 га (кадастровий номер :07:008:0143), яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мічуріна, 62, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) у відповідності і з урахуванням розміщення відокремлених часток житлового будинку з господарськими спорудами, які будуть запропоновані в результаті виділу в натурі ідеальних часток кожного із співвласників (ОСОБА_1 ?, ОСОБА_2 ?) ?

5.У разі, якщо поділ в натурі земельної ділянки площею 0,0995 га (кадастровий номер :07:008:0143), яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мічуріна, 62, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) неможливий, то визначити порядок користування земельною ділянкою.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у строк до 14.02.2016 року.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 336/3374/15-ц, провадження № 2/336/1924/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, та розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Дмитрюк