У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив вселити його в частину будинку у АДРЕСА_1, в якому він є власником 1/2 частини; зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди в користуванні указаною частиною житлового будинку та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод в користуванні земельною ділянкою у АДРЕСА_1, на якій розташована частина житлового будинку та надвірні будівлі, які належать йому на праві часткової спільної власності.

В обґрунтування позову зазначав, що він не має доступу до належної йому частини житлового будинку АДРЕСА_1, оскільки відповідачка чинить йому у цьому перешкоди, що підтверджується, зокрема, висновком Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 25 лютого 2014 року. Також, він не може зареєструвати в реєстраційній службі рішення суду про визнання за ним права на 1/2 частину земельної ділянки, на якій розташована належна частина житлового будинку, оскільки на цю ділянку відсутній кадастровий номер і необхідно виготовити нову технічну документацію, що відповідачка перешкоджає зробити.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року рішення місцевого суду скасовано та задоволено позов ОСОБА_3 Вселено ОСОБА_3 у належну йому з ОСОБА_2 частину житлового будинку АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні належними сторонам частиною житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та земельною ділянкою за цією ж адресою, на якій розташована належна їм частина житлового будинку з надвірними будівлями. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Зокрема, суд апеляційної інстанції правильно застосував до спірних правовідносин положення ст. 41 Конституції України, ст. 391 ЦК України, відповідно до яких кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним, а власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний