overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради, третя особа: відділ Держземагенства в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача, третьої особи: відділ Держземагенства в Кіцманському районі, про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧВ № 004357. Вказує на те, що вона являється спадкоємцем майна за заповітом після смерті дядька. Інших спадкоємців та утриманців у померлого немає. Зазначає, що в управлінням спадковим майном вона вступила своєчасно, поховала померлого та розпорядилися його речами, однак у нотаріальній конторі їй було відмовлено в оформленні спадкового майна, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася із заявою про прийняття спадщини, а тому просила задовольнити позов.

Позивачка підтримала заявлені вимоги, представники відповідача та третьої особи позов визнали, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1266, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 212- 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1980 року народження, право власності на земельну ділянку згідно Державного акту серії І-ЧВ №004357, виданого 06 вересня 1996 року на підставі рішення від 24 лютого 1994 року виконкому Брусницької сільської ради, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства, розміром 0,50 га, в межах згідно з планом, яка розташована на території Брусницької сільської ради, вартістю 40532 гривні, що належала на праві власності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21033/14-ц

пр. № 2/759/1499/15

27 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді : Лук*яненко.Л.М.

при секретарі: Борей В.Г.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.04.1995 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалась через непорозуміння яке виникало через різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим виникали постійні сварки, конфлікти, які врешті решт призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідач влаштовує скандали , зловживає спиртними напоями , не працює . Не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства з квітня 2013 року.

Відповідач в судове засідання не з*явився , про день слухання справи повідомлений належним чином , а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності заочно на підставі зібраних по справі доказах , оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін .

Вислухавши з*явивши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.04.1995 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З квітня 2013 року не проживають разом , не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства - шлюб існує формально.

Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Враховуючи зазначене суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо та позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 57-60, 209, 212-215, 218, 223- 226 ЦПК України, суд,-

Вирішив :

Шлюб, зареєстрований 29 квітня 1995 року в відділі РАЦС Ленінградського району м.Києва між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що є актовий запис за № 418 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_1 «.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Роз*яснити відповідачу , що він має право на перегляд заочного рішення на протязі 10 днів після отримання копії рішення суду .

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.

за участі

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - Служба у справах дітей Ужгородської РДА про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - Служба у справах дітей Ужгородської РДА про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 22.09.2007 року у виконавчому комітеті Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом - №58 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матір'ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплаченого нею суми судового збору в розмірі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 487,20 грн.(чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 року Справа № 310/8260/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 С. І. ,
●Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз
●стягнення заборгованості за використаний природний газ
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
794 (сімсот девяносто чотири гривні) 73 копійки заборгованості за використаний природний газ за період з 01.12.2014 року по 30.06.2015 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____ ________________________ 201__ року.
Суддя С.І.Ревуцький
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________________ 201___ року.
Строк предявлення до виконання до „____ ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
пр. № 2/759/711/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

МТСБУ в особі представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, в якому остання зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла за запитом суду 11.02.2015 року, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований в АДРЕСА_1, однак 21.12.2010 року останнього було знато з реєстраційного обліку. Станом на дату надання відомостей, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2, що за адміністративно-територіальним поділом м. Києва не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Крім того, дорожньо-транспортна пригода за безпосередньою участю ОСОБА_1 сталась по вул. О. Теліги в м. Києві, що також за адміністративно-територіальним поділом м. Києва не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Згідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку про необхідність передати матеріали цивільної справи на розгляд Солом'янському районнму суду м. Києва, оскільки вона подана з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 116 ч.1 п.2, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - передати на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25), для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/914/14-ц

пр. № 2-о/759/2/15

02 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.,

за участю секретаря Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності гр. ОСОБА_2

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення в цивільній дієздатності гр. ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що остання рішенням Ленінградського районного суду м. Києва від 07.03.1989 року визнана недієздатною.

Останні декілька років ОСОБА_2, не зважаючи на опікуна, доглядає за собою самостійно, а саме: розпоряджається своїми коштами, сама ходить до магазина за продуктами харчування, прибирає в квартирі, оплачує комунальні послуги, виїжджає за межі міста до родичів, самостійно їздить до лікаря без нагадування, не приймає алкогольних та психотропних речовин. З`явилась критична оцінка своїх дій, усвідомлення відповідальності за свої дії Відсутнє зіскакування мислення. Приймає рекомендоване лікарем-психіатром лікування.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги повністю, посилаючись на викладені у заяві обставини.

В судове засідання представник зацікавленої особи не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та висновок експертизи, вважає, що заява задоволенню не підлягає за такими підставами.

Згідно ст 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 19 від 13.01.2015р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії параноїчної. Виражений апатико-дисоціативний тип дефекту (F 20.0 згідно з МКХ-10). ОСОБА_2 на теперішній час за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

При таких обставинах заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 236-241 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності гр. ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2/331/1414/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.
при секретарі - Постарнак М.М.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 -215, 224 -226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

12.10.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4410/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1058/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість по оплаті послуг за період з 01.10.2014 р. по 01.07.2015 року становить 2409,50 грн.
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя: Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Андрюшина Л.А.
Справа№ 324/2173/15-ц
№ 2/324/917/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстрований 20.06.2013 виконавчим комітетом Семенівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №02. За час спільного проживання у них народилась дитина - син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення на свою користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання в суд цієї заяви і до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач ОСОБА_2, будучи батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаний утримувати його до повноліття, тому з нього підлягають стягненню аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 487,2грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 15, 57, 79, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На користь держави стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім)грн. 20коп.

Стягнення аліментів почати з 06 жовтня 2015 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: