Справа № 285/4449/15-ц
провадження у справі № 2/0285/1784/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просив визнати за ним право власності на побудований ним гараж по вул. Рибалка, 4 в м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Ухвалою суду від 09.12.2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статей 119 ЦПК України, зокрема з тих підстав, що позивачем не було обґрунтовано свої позовні вимоги та зазначена занижена вартість спірного майна в сумі 48 517 грн., що вочевидь не відповідає дійсній його вартості станом на момент предявлення даного позову до суду та в подальшому при розподілі судових витрат між сторонами може ускладнити визначення їх розміру.

З позовної заяви та додатків до неї вбачається, що між сторонами відсутній спір, в той час як відповідно до ст.ст. 3, 15 ЦПК України до суду має право звернутись особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів. Відповідачем в цивільній справі виступає будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майно, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин. Позивачем не було зазначено, яким чином порушуються його права та законні інтереси відповідачем, оскільки управлінням містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради було надано висновок про відповідність самочинно збудованого позивачем гаража містобудівним вимогам.

Чинним законодавством визначений певний позасудовий порядок набуття права власності на новозбудоване майно, який позивач не використав, перш ніж звернутись до суду. Ним не зазначено, чи звертався він до державної приймальної комісії з заявою про прийняття гаража в експлуатацію та яке було прийняте рішення відповідним органом, яке, крім іншого, може бути оскаржене в адміністративному порядку.

Ухвала позивачем була отримана особисто 15.12.2015 року, що підтверджується відповідною розпискою, а тому строк для усунення недоліків заяви закінчився 21.12.2015 року.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, а відтак, враховуючи вищевикладене, слід вважати, що він не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно, вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.О.Літвин