Справа № 2036/2-3/11
05 грудня 2014 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Ганенко Т.С.,
за участю секретаря Філатова Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку забудови, уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на 1/ 2 частину житлового будинку, та розподіл сумісного майна, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна,
ОСОБА_2 в серпні 2008 року звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку № 8 по пров. Польовому, в смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області як за співзабудовцем.
Пізніше ОСОБА_2 уточнила свої позовні вимоги та просила встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_3 з 2001 року по 2007 рік та визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку № 8 по пров. Польовому, в смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, а також просила визнати за нею право власності на автомобіль ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, соковижималку «Росинка», утюг, пилосос, сепаратор.
В листопаді 2009 року ОСОБА_2 уточнила свій позов та просила встановити факт проживання її однією сімєю та ОСОБА_3 з 2001 року по 2007 рік, визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку № 8 по пров. Польовому, в смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області. ОСОБА_2 просила також визнати за нею право власності на автомобіль ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1, соковижималку «Росинка», утюг, пилосос, сепаратор, меблі-диван на 2 крісла, холодильник «Донбас», кухонний гарнітур, килима 2 шт., телевізор «Самсунг», конвектори 2 шт.
В обґрунтування свого позову ОСОБА_2 вказала, що з 2001 року вона почала проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 в житловому будинку № 96 по вул. Матросова в смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, який належав відповідачці ОСОБА_4
Пізніш, зі згоди ОСОБА_4 вона та ОСОБА_3 почали проживати в житловому будинку № 8 по пров. Польовому, в смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, який належить дідусеві ОСОБА_3 і був як спадщина переоформлений на ОСОБА_4
Проживаючи в житловому будинку № 8 по пров. Польовому, в смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, вона та ОСОБА_3 сумісними зусиллями та на сумісні кошти переобладнали та добудували цей житловий будинок.
Сумісно з ОСОБА_3 була зроблена прибудова розміром 8,50 м. * 4,50 м., розміщений в ній коридор, приміщення для газових приладів, санвузол, а також переобладнання веранди і кухні в житлові кімнати з виносом пічного вогнища та збільшена житлова площа всього будинку. Також ними було проведено опалення всього будинку і виконані ремонтні роботи.
У з звязку з проведеними будівельними роботами житловий будинок № 8 по пров. Польовому, в смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, площею 42 кв.м., значно змінився та став мати площу 150 кв.м.
Будівництво будинку проводилось за сумісні з ОСОБА_3 кошти, оскільки вели спільне господарство, вирощували домашніх тварин, вона мала щомісячну заробітну плату.
Позивачка вказала, що її батьки забезпечили їх повністю будівельними матеріалами.
ОСОБА_3 звернувся у жовтні 2009 року з зустрічним позовом до ОСОБА_2, а також зі зміненим позовом у вересні 2010 року та просив поділити сумісне з ОСОБА_2 майно, а саме пральну машинку-автомат вартістю 1400 грн., пічку газову 4-х комфорочну, вартістю 800 грн., набір емальованих каструль, вартістю 100 грн., дві корзини для білизни вартістю 40 грн. кожна, всього на 80 грн., набор меблів (кровать-диван, шифоньєр, шкаф-купе) б/в вартістю 1000 грн., два покривала по 125 грн. за кожне, а всього вартістю 250 грн., сепаратор вартістю 220 грн., соковижималку «Росинка» - вартістю 180 грн.
ОСОБА_2 свій позов підтримала та просила його задовольнити, проти зустрічного позову заперечувала.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти позову ОСОБА_2 заперечували, пояснюючи, що житловий будинок № 8 по пров. Польовому, в смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області є власністю ОСОБА_4 і вона сама за свої кошти придбала будівельні матеріали, а її чоловік побудував прибудову до будинку для розміщення санвузла та приміщення для газових приладів. ОСОБА_2 та її батьки до будівництва прибудови до житлового будинку ніякого відношення не мали.
Основну частину майна, нажиту під час сумісного проживання з ОСОБА_3, ОСОБА_2 забрала зразу після припинення стосунків з ОСОБА_3
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили.
Позивачка ОСОБА_2 не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення зі згоди позивача за наявним в матеріалах справи доказами.
Суд вислухав пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
Матеріалами справи встановлено, що з 2001 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, спочатку в житловому будинку № 96 по вул. Матросова в смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, який належав ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, почали проживати в житловому будинку № 8 по пров. Польовому, в смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, який належав ОСОБА_4 і дістався ій після смерті її батька.
Проживаючи в житловому будинку № 8 по пров. Польовому, в смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сумісними зусиллями та на сумісні кошти зробили прибудову до житлового будинку, провели ремонтні роботи.
Даний факт підтвердили свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які підтвердили, що дійсно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сімєю з 2001 року по 2007 рік. У вересні 2002 року зі згоди ОСОБА_4, ОСОБА_13 та ОСОБА_3 почали проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1. В цьому житловому будинку вони зробили прибудову та проводили ремонті роботи.
Батьки ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що на вказані ремонтні роботи та прибудову до житлового будинку № 8 по пров. Польовому, в смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області вони надали будівельні матеріали.
Дійсно, суду буди надані накладні на покупку блоків в кількості сорок штук по ціні 150 грн., на суму 6000 грн. (накладна № 17 від 05.04.2005 року), кирпич силікатний, б/к, чотири тони, по ціні 90 грн. на суму 3600 грн., цемент на суму 3200 грн., золошлак на суму 513 грн., брус та доски на суму 5 435 грн., а всього на суму 18 748 грн. Також батьки ОСОБА_2 сплатили за будівельні роботи по перебудові будинку 10 000 грн.
На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги в частині встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2001 року по 2007 рік, підлягають задоволенню, оскільки цей факт не заперечують і самі відповідачі. Також цей факт підтверджується довідкою Центу репродукції людини («Імплант») від 11.11.2008 року, згідно якої ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проходили лікування за програмою екстракорпорального запліднення (еко). Програма проводилась в січні 2006 року. Цей факт свідчить про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жили однією сімєю, бажали мати дітей.
Також підлягає розділу майно, яке ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбали на сумісні кошти, а саме: автомобіль ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, вартістю 17 900 гривень, соковижималка, вартістю 200 гривень, праску, вартістю 180 гривень, пилосос, вартістю 300 гривень, сепаратор, вартістю 280 гривень, пральна машинка-автомат вартістю 1400 гривень, телевізор Самсунг вартістю 3000 гривень, конвектори у кількості двох штук, вартістю 1600 гривень.
Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання права власності на ? частину житлового будинку № 8 по пров. Польовому, в смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області в порядку співзабудови не підлягають задоволенню, оскільки даний житловий будинок належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Чугуївською державною нотаріальною конторою Харківської області 22.12.2013 року за реєстровим номером 2637. В даному випадку ОСОБА_2 має право на грошову компенсацію в сумі 30 000 грн.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 209, 212, 214-216, 218, 224, 256 ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 69, 70, 74 СК України суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку забудови, уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на 1/ 2 частину житлового будинку, та розподіл сумісного майна задовольнити частково.
Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2001 року по 2007 рік.
Розділити сумісно нажите майно: виділити ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, вартістю 17 900 (сімнадцять тисяч девятсот) гривень, соковижималку, вартістю 200 (двісті) гривень, праску, вартістю 180 (сто вісімдесят) гривень, пилосос, вартістю 300 (триста) гривень, сепаратор, вартістю 280 (двісті вісімдесят) гривень, пральну машинку-автомат вартістю 1400 (одна тисяча чотириста) гривень; виділити ОСОБА_3 телевізор Самсунг вартістю 3000 (три тисячі) гривень, конвектори у кількості двох штук, вартістю 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку № 8, по пров. Польовому в смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за витрати на переобладнання житлового будинку № 8, по пров. Польовому в смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати по оплаті автотоварознавчої експертизи № 5954 від 22.10.2013 року у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 00 коп., а саме по 343 (триста сорок три) грн. 00 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя