САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-89/12
Провадження №2/726/331/15
УХВАЛА

07.07.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І. при секретарі Осипчук Ю.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

З вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ надійшла справа з заявою.

У вказаній справі заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Вказує на те, що ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2012 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно залишено без розгляду на підставі заяви представника банку.

Під час розгляд справи, ухвалою суду від 05 березня 2012 року по справі була призначена судова бухгалтерська експертиза, за проведення якої ним було сплачено СП «Західно-Українському Експертно-Консультативному Центру» згідно рахунку №95 від 15.06.2012 року 2685,00 грн. та 24,17 грн. за послуги банку.

У звязку з наведеним просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь 2685,00 грн. в рахунок понесених ним витрат на проведення судової бухгалтерської експертизи та 24,17 грн. за послуги банку.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2012 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно залишено без розгляду

Також встановлено, що 05 березня 2012 року по справі була призначена судова бухгалтерська експертиза, за проведення якої ОСОБА_1 було сплачено СП «Західно-Українському Експертно-Консультативному Центру» згідно рахунку №95 від 15.06.2012 року 2685,00 грн. та 24,17 грн. за послуги банку.

Відповідно до ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2015 року по даній справі було встановлено, що згідно з журналом судового засідання від 11 жовтня 2014 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 під час судового засідання проти заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення позову без розгляду не заперечували, проте клопотання про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов'язаних з розглядом справи, не заявляли (а. с. 252), що також підтверджено записом судового засідання від 11 жовтня 2012 року (а. с. 253).

Відповідно до норм ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду, не підлягають доказуванню під час розгляду справи.

А тому, враховуючи наведене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, оскільки ним до постановлення ухвали про залишення справи без розгляду не була зроблено відповідної заяви, що встановлено ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ. В даному випадку ОСОБА_1 необхідно звернутися до відповідного суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3