АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/5136/15 Головуючий 1 інст. - Оксененко В.А Справа № 643/9325/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та прокуратури Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 20014 року по справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 20014 року з урахуванням ухвали цього ж суду від 02 лютого 2015 року заява ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволена частково. Встановлено, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною сестрою ОСОБА_7 - ОСОБА_7 ( після укладення шлюбу), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, є донькою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та двоюрідною сестрою ОСОБА_4. В іншій частині заяви - відмовлено.

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_3 та прокуратурою Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в порядку вимог ст. 292 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення її прав як спадкоємця після смерті ОСОБА_9 - сина померлої ОСОБА_8, оскільки в Київському районному суді м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа за її позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, просить скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 20014 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту.

В апеляційній скарзі прокуратури Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради міститься прохання про скасування оскаржуваного рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 20014 року у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, та постановлення ухвали про залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України.

Вислухавши пояснення учасників процесу, що з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що скарга прокуратури Московського району м. Харкова підлягає задоволенню, скарга ОСОБА_3 - частковому задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин для прийняття ним подалі спадщини після смерті ОСОБА_8, суд першої інстанції вважав можливим розглянути справу в порядку вимог ст. 256 ЦПК України.

Між тим колегія суддів не може погодитися з такими висновками районного суду, оскільки вони не відповідають матеріалам справи та вимогам процесуального закону.

Згідно зі ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право.

Однак як вбачається з матеріалів справи після смерті ОСОБА_8 та її сина ОСОБА_9 залишилася спадщина у вигляді нерухомого майна, на яке претендують в порядку спадкування за законом різні особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та держава в особі Харківської міської ради в порядку вимог ст.1277 ЦК України.

У зв'язку з чим в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа про визнання в порядку спадкування за законом права власності на майно після смерті ОСОБА_8 та її сина ОСОБА_9

Тобто при подачі ОСОБА_4 заяви в порядку окремого провадження існували конкретні особи, які перешкоджають заявнику в реалізації його права на спадщину, тобто виник спір про право цивільне.

Згідно ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо при розгляді справи у порядку окремого провадження виникаж спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження , суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

У зв'язку з зазначеним, колегія суддів відповідно до вимог ч.6 ст. 235 ЦПК України вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.1 ст. 307, ст.ст. 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокуратури Московського району м. Харкова задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 20014 року.

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду , роз'яснивши ОСОБА_4, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: