пр. № 4-с/759/207/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на дії ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на дії ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві.

З огляду на те, що при прийняті справи до свого провадження, виявлено недоліки скарги, то на підставі ст. 119 ЦПК України необхідно залишити її без руху та запропонувати усунути наступні недоліки.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг суди мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що згідно зі статтею 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

З огляду на даний пункт постанови, заявнику слід уточнити процесуальний статус учасників розгляду даної скарги, оскільки у тексті скарги заявником вказано ОСОБА_1, у той час, як скаргу подано ПАТ КБ «Приватбанк».

Після уточнення складу учасників процесу, у відповідності до вимог ст. 120 ЦПК України, заявникові необхідно надати суду копії скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості сторін у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на дії ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві залишити без руху та запропонувати заявникові усунути вищевказані недоліки, надавши строк їх для усунення - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на дії ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві - залишити без руху, і запропонувати усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, скарга вважається не поданою і підлягає поверненню скаржнику.

Суддя :