Справа № 666/4414/15-ц
Провадження № 2/666/2257/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22.09.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Рядчої Т.І.
при секретарі Гуменюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
З посиланням на виконання позивачем своїх зобов"язань в повному обсязі, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що підтверджується випискою по рахунку позичальника, та порушення відповідачем з 25.05.2013 року зобов"язань по сплаті процентів за користування кредитними коштами, а з 25.09.2014 року допущення несплати частин кредиту, згідно виписок по рахункам, в зв"язку з чим станом на 10.08.2015 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 8840,38 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3997,57 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 1262,53 грн., неустойка (пеня/або штраф) за прострочення сплати кредиту - 1511,84 грн., неустойка (пеня/або штраф) за прострочення сплати процентів - 336,06 грн., сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 1359,86 грн., сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 282,77 грн., 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту) - 70,87 грн., 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) - 18,88 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Справу розглянуто згідно ч. 2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який просив розглянути справу за його відсутності, стягнувши з відповідача на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечував.
Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Пунктом 15 додаткової угоди передбачено також сплату пені за кожний день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п.2 додаткової угоди, від суми простроченої заборгованості. Пеня нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов"язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобовязання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.
Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст. 623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обовязку виконання зобовязання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним належним чином не виконував в зв"язку з чим утворилася заборгованість.
При цьому, нарахувавши позичальнику заборгованість за кредитним договором, яка утворилася станом на 10 серпня 2015 року, позивач помилково виходив з того, що він має право на стягнення процентів за користування кредитом та неустойки, які передбачені кредитним договором, протягом усього часу невиконання договору, проте не врахував, що строк дії договору фактично закінчився 08 квітня 2015 року (відповідно до п. 2 додаткової угоди №1). Умови кредитного договору щодо його дії протягом невизначеного строку до повного виконання зобов'язань не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суперечать нормам цивільного законодавства щодо того, що строки (терміни) дії договору та виконання зобов'язання повинні бути чітко визначені та обчислюються роками, місяцями, тижнями, днями, годинами (строк), календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (термін).
Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
При цьому в законодавстві визначається різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (ст.ст.530, 631 ЦК України).
Відповідно дост. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки. Закінчення строку дії договору припиняє виникнення у сторін зобов'язань, що передбачалися ним, проте не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно зіст. 599 ЦК Українизобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У абз. 1, 2 п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду цивільних і кримінальних справ при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що зобов'язання припиняються з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601,604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст.526,599 ЦК України.
Тобто, після закінчення строку дії договору між сторонами існують лише невиконані зобов'язальні правовідносини, тому нарахування кредитором позичальнику процентів за користування кредитом, неустойки поза строком дії кредитного договору законом не передбачено. В той же час передбачено право кредитора заявляти вимоги про застосування цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов'язання згідно із вимогами ч. ч. 2 ст. 625 ЦК України, тобто право на стягнення з боржника інфляційних втрат та 3 % річних за весь період порушення зобов'язання. Зазначення ж строку дії договору в п. 9.1 є некоректним. суперечливим, заплутаним і таким, що порушує права відповідача як споживача послуг.
З врахуванням наведеного з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» підлягає стягненню 8137,99 грн. з яких:
- заборгованість за кредитом - 3997,57 грн.,
- заборгованості за процентами за користування кредитом - 818,45 грн.,
- неустойка (пеня/або штраф) за прострочення сплати кредиту - 1511,84 грн.,
- неустойка (пеня/або штраф) за прострочення сплати процентів - 113,41 грн.,
- сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 1359,86 грн.,
- сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 257,53 грн.,
- 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту) - 70,87 грн.,
- 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) - 8,46 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави в дохід держбюджету також підлягають стягненню судові витрати, а саме 243,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.
- заборгованість за кредитом - 3997,57 грн.,
- заборгованості за процентами за користування кредитом - 818,45 грн.,
- неустойка (пеня/або штраф) за прострочення сплати кредиту - 1511,84 грн.,
- неустойка (пеня/або штраф) за прострочення сплати процентів - 113,41 грн.,
- сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 1359,86 грн.,
- сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 257,53 грн.,
- 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту) - 70,87 грн.,
- 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) - 8,46 грн.
В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.І.Рядча