Справа № 589/1242/15-ц
Провадження № 2/589/422/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Доманського В.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 співвідповідач Головне управління МВС України в Сумській області про стягнення фактичних витрат пов'язаних з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним позовом, пояснюючи та уточнюючи позовні вимоги просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ фактичні витрати, пов'язані з її навчанням в розмірі 34 500 грн. 97 коп. та судові витрати в сумі 345 грн. 02 коп.

Позивач посилаючись на договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 01.09.2007 року, накази по особовому складу, а також на:

- довідку-розрахунок фактичних витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 у ХНУВС від 18.06.2015 №4/625д- згідно якої:

- грошове забезпечення 2007-2011 н.р. - 13 202, 99 грн.;

- продовольче забезпечення 2007-2011 н.р. -9 734, 22 грн., що підтверджується розгорнутою довідкою-розрахунком витрат на продовольче забезпечення ОСОБА_1;

- речове забезпечення 2007-2011 н.р. ОСОБА_1- 2 014, 51 грн.,

- вартість житлово- комунальних послуг і спожитих електроносіїв за 2007-2011 н.р.- 9 549, 25 грн., а також рапорти з датами перебування відповідача на навчанні, практиці (стажуванні) та у відпустках за весь період навчання у ХНУВС;

- копію атестату № НОМЕР_1 на предмети речового майна;

- копію відомості № НОМЕР_2 на видачу речового майна;

- копію заяви та доданих матеріалів для відповідача та Закони України «Про вищу освіту», «Про міліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», наказу МВС України від 14 травня 2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України», позовні вимоги мотивує наступним.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ (ХНУВС) від 15.08.2007 № 415 о/с року відповідача ОСОБА_1 зараховано до складу курсантів ХНУВС.

01.09.2007 між Харківським національним університетом внутрішніх справ, Управлінням МВС України в Сумській області та відповідачем був укладений Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України ( Договір).

Згідно з наказом ХНУВС від 18.06.2010 № 272 о/с курсанта 4-го курсу навчально - наукового інституту підготовки фахівців кримінальної міліції Харківського національного університету внутрішніх справ лейтенанта міліції ОСОБА_1 з 18 червня 2011 року було відраховано зі складу курсантів Харківського національного університету внутрішніх справ та відкомандировано для подальшого проходження служби до УМВС України в Сумській області.

Наказом УМВС України в Сумській області від 01.08.2013 № 167 о/с слідчого СВ» Шосткинського МВ (з обслуговування міста Шостки та Шосткинського району) лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 2.3.6 Договору відповідач зобов'язаний у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про міліцію» особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України через недисциплінованість відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до розрахунку фактичних витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 у ХНУВС, проведеного згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», їх сума складає 33 305 (тридцять три тисячі триста п'ять) грн. 60 коп.

Враховуючи те, що відповідач добровільно відмовився відшкодовувати витрати, пов'язані з навчанням у ХНУВС, відповідно до вимог чинного законодавства, тому позивач на підставі п. 4.4 Договору у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, звернувся про стягнення їх суми в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, не з'явилась, просить розглянути справу без її участі, уточнені позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним.

1. Стосовно Журналу розквартирування курсантів денної форми навчання:

Згідно з номенклатурами справ Харківського національного університету внутрішніх справ за попередні роки і по теперішній час, залучення до справ таких документів, як рапорти курсантів (їх копії) щодо надання дозволу на проживання за межами університету та добровільної відмови від харчування не передбачено, що підтверджується відповідними довідками.

Відповідно п 2.2. Порядку розрахунку витрат після закінчення навчального року у наказі начальника ВНЗ про переведення курсантів на наступний курс навчання проти прізвища кожного курсанта проставляється загальна сума його утримання за цей рік відповідно до розрахунків, визначених пунктом 2.1 Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах. Щорічні витяги з цих наказів долучаються до особової справи випускника ВНЗ.

З витягами з даних наказів відповідач ОСОБА_1 ознайомлювалась під час переведення з курсу на курс та був згоден, що підтверджується, копіями наказів.

З приводу надання копій наказів про переведення, в яких містяться відомості про заборгованість за кожний рік навчання, позивач зазначає, що обов'язок щодо зазначення сум витрат, пов'язаних з утриманням курсантів виник після прийняття в 2007 році низки нормативно-правових актів щодо регулювання правовідносин відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням, зокрема: постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року № 313 "Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ", наказу МВС України від 14 травня 2007 року № 150 "Про затвердження Типового договору про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі МВС України", наказу від 16.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534 «Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах».

Тобто, до прийняття вищеназваних нормативних актів зазначення розміру витрат, пов'язаних з навчанням курсанта в наказах про переведення на наступний курс передбачено не було.

ХНУВС є державним вищим навчальним закладом, що згідно з п. 1.1 Положення про вищі навчальні заклади Міністерства внутрішніх справ, затвердженого наказом МВС України від 14.02.2008 № 62 підпорядкований МВС України, заснований і діє згідно із законодавством України, реалізовує відповідно до наданої ліцензії освітньо-професійні програми підготовки фахівців за певними освітньо-кваліфікаційними рівнями, забезпечує навчання, виховання та професійну підготовку осіб з урахуванням нормативних вимог у галузі вищої освіти з метою задоволення освітніх потреб особи, суспільства і держави, а також здійснює наукову і науково-технічну діяльність.

Згідно з п. 6.1.5 зазначеного положення статус «курсант» надається особам рядового та молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ (військовослужбовцям, що не мають звань офіцерів), які навчаються у вищих навчальних закладах.

На виконання законів України «Про освіту», «Про вишу освіту», «Про міліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», а також відповідно до 2.2 наказу МВС України від 14.05.2007 № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України», з кожною особою, яка навчається у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням укладається відповідний договір про підготовку фахівця.

Відповідно до п. 2.3.1. Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 01.09.2007, укладеного між Харківським національним університетом внутрішніх справ, Управлінням МВС України в Сумській області та відповідачем в обов'язки Університету входить забезпечення безкоштовним житлом, харчуванням за нормами курсантського пайка та безкоштовним медичним обслуговуванням.

2. Щодо одержання відповідачем речового забезпечення:

Норми забезпечення форменим одягом (у мирний час) осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та військовослужбовців спеціальних моторизованих частин міліції внутрішніх військ МВС України затверджені наказом МВС України від 15.02.2001 № 148 «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету міністрів України «Про формений одяг осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців спеціальних моторизованих військових частин міліції внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу податкової міліції» від 17.11.2001 № 1515.

Згідно з п. 2.1.3 Порядку розрахунку витрат, витратами на речове забезпечення є витрати, пов'язані із забезпеченням курсанта речовим майном згідно з нормами забезпечення та лазне- пральними послугами. Відшкодування витрат на речове забезпечення здійснюється на підставі довідки-розрахунку, складеної начальником речової служби, про вартість фактично отриманого речового майна та лазне-прального забезпечення.

3. Стосовно розрахунків витрат на продовольче, грошове та розрахунку витрат за користування комунальними послугами:

Норми продовольчого забезпечення (харчування) курсантів навчальних закладів органів внутрішніх справ визначаються відповідно до вимог постанови Кабінету міністрів України від 29.03.2002 № 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації».

Згідно з п. 2.1.2 Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 №419/831/240/605/537/219/534 (далі - Порядок розрахунку витрат), витратами на продовольче забезпечення є витрати, пов'язані із забезпеченням курсанта продовольством згідно з нормами харчування.

Згідно з п. 2.1.2.1 зазначеного Порядку розрахунку витрат відшкодування здійснюється на підставі довідки-розрахунку, складеної начальником продовольчої служби, за визначений період навчання (у тому числі перебування на стажуванні, на лікуванні, на польовому виході тощо, за винятком терміну перебування у відпустках). У довідці-розрахунку відображається кількість діб перебування на харчуванні та фактична його вартість, яка підраховується на підставі відповідних норм харчування.

Також, позивач зазначає, що для курсантів на добу передбачається безкоштовне триразове харчування в їдальнях закладу освіти. Таким чином, не зважаючи на те, де мешкає курсант: на території навчального закладу або поза межами його розташування, харчування готується відповідно до встановлених норм і кількості на кожну особу, що навчається.

Зняття з продовольчого забезпечення курсантів в університеті здійснювалось на підставі відповідного рапорту, який погоджувався з начальником курсу та передавався у відділ продовольчого забезпечення. Даних про те, що відповідачем ОСОБА_1, було написано рапорт про зняття його з продовольчого забезпечення в університеті не має.

Таким чином, вартість витрат на продовольче забезпечення ОСОБА_1 протягом навчання у ХНУВС визначена у довідці-розрахунку витрат на харчування, складеній у відповідності до вимог зазначених вище нормативно-правових актів начальником відділу продовольчого забезпечення ХНУВС.

Протягом навчання у ХНУВС ОСОБА_1 також отримувала щомісячне грошове забезпечення, про що свідчить довідка відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ХНУВС (додана до позовної заяви).

Згідно з п. 2.1.1 Порядку розрахунку витрат щомісячне грошове забезпечення курсанта визначається з посадового окладу та додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу та надбавки), передбачених чинним законодавством для цієї категорії військовослужбовців.

Згідно з п. З наказу МВС України від 31.12.2007 № 499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до зазначеної структури грошового забезпечення курсантів навчальних закладів органів внутрішніх справ протягом навчання у ХНУВС відповідачу нараховувалось та виплачувалось відповідне грошове забезпечення, що підтверджується розрахунковими листами.

Також під час навчання у ХНУВС ОСОБА_1 користувалась комунальними послугами та енергоносіями, до яких відповідно до 2.1.6. Порядку розрахунку витрат належать тепло, гаряча та холодна вода, водовідведення та електроенергія.

Розрахунок здійснюється виходячи з середнього обсягу споживання на одного курсанта за добу:

тепла та гарячої води - 0,0134 ГКал.;

води та водовідведення - 0,2074 куб.м;

електроенергії - 2,56 кВт/г.

Незалежно від того, проживав відповідач у розташуванні ХНУВС або за його межами, він відвідував навчальні заняття, а отже користувався опаленням, водопостачанням та іншими комунальними послугами, відповідно розрахунок спожитих ним комунальних витрат проводиться виходячи з середнього обсягу споживання на одного курсанта за добу.

Таким чином, витрати на комунальні послуги не залежать від того, чи проживав курсант в університеті, чи ні, чи був останній в навчальному закладі цілий день чи лише годину. Розрахунок є середньодобовим, та до довідки на комунальні послуги заносяться кількість діб на місяць, коли курсант перебував в навчальному закладі. Якщо курсант в конкретний день був відсутній в навчальному закладі (хвороба, відпустка, практика тощо), то за цей день комунальні послуги не нараховуються. Тобто, якщо курсант прибув зранку до навчального закладу на заняття, а потім залишив територію університету, то за цей день проводиться нарахування комунальних послуг.

При проведенні розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для бюджетних установ і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році, що відображається у розрахунку витрат на комунальні послуги.

Довідка про відшкодування витрат на комунальні послуги ОСОБА_1 за період навчання, як того вимагає зазначений вище Порядок, була складена начальником комунально- експлуатаційного відділення ХНУВС (додана до позовної заяви).

Отже, про отримане відповідачем грошове, продовольче, речове та комунальне забезпечення свідчать наступні докази: довідка за підписом начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ХНУВС щодо грошового забезпечення ОСОБА_1; довідка-розрахунок витрат на харчування ОСОБА_1, складена у відповідності до вимог зазначених вище нормативно-правових актів начальником відділення продовольчого забезпечення ХНУВС; довідка-розрахунок про вартість фактично отриманого ОСОБА_1 речового майна та лазне-прального забезпечення, складена начальником відділення речового забезпечення ХНУВС; розрахунки комунальних послуг за період навчання, складені начальником комунально-експлуатаційного відділення ХНУВС.

Позивач зазначає, що саме зазначені документи відповідно до положень Порядку розрахунку витрат підтверджують розмір фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищому навчальному закладі, а тому є належними та допустимими доказами по справі.

Вказані розрахунки проведені відповідно до вимог нормативних актів та здійснені уповноваженими посадовими особами, які несуть відповідальність за правильність занесених до Довідок даних.

Також позивач зазначає, що наведені розрахунки відповідачем не оскаржувались, ні протягом навчання у ХНУВС, ні протягом роботи у практичному підрозділі. На момент розгляду справи відсутнє рішення суду про оскарження розміру витрат, а тому відсутні підстави їх не приймати.

Враховуючи вищевказані розрахунки та відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», був проведений остаточний розрахунок фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у ВНЗ МВС України за результатами якого складена довідка-розрахунок витрат від 11.03.2014 № 4/367, згідно з якою загальна сума визначених до відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 за період з 15.08.2007 по 18.06.2011 становить 34 500 грн. 97 коп. З урахуванням кількості діб перебування курсанта у учбовому закладі та часу канікул та практики.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 ЗУ «Про міліцію» особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 313 та визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі:

1) дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість;

2) відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення навчального закладу;

3) звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

Представник Головного управління МВС України в Сумській області в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу без його участі, надав відзив до заявленого позову, яким просить уточнені позовні вимоги за позовом ХНУВС задовольнити в повному обсязі, мотивуючи аналогічними доводами представника позивача.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі представника позивача та представника Головного управління МВС України в Сумській області, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_3, заперечують проти позову та просять відмовити в повному обсязі, мотивуючи наступним.

Так, відповідачка проживала в казармі тільки один рік (перший курс), прописана була у батьків, а решту часу навчання проживала за межами університету на квартирі у ОСОБА_4, яка також на той час навчалась у ХНУВС, мешкає у АДРЕСА_1, що підтверджується цим свідком.

ХНУВС також не виконувались умови договору:

а) п.п.2.1.3. Договору, тобто не було повного забезпечення харчуванням ( не якісне), а тому харчувалась за власні кошти;

-речовим майном (отримала тільки: шапку, бушлат, один комплект-польову форму, решту одягу купували та шили також за власні кошти, придбавали миючі засоби за свої кошти та прали також за власні кошти.

Крім цього, згідно трудової книжки відповідачка пропрацювала в органах 6 років, а також під час навчання проходила практику за місцем роботи, тому вважає, що за цей період повністю розрахувалась перед державою.

Оскільки під час роботи у Шосткинському УВС не було належних умов для виконання службових обов'язків, а саме: постійне перебування у холоді (перемерзання), робота у нічний час, велике навантаження, після відпрацювання цілодобово, вихідних не було, все це призводило до постійного нервування, тому під час вагітності виникла загроза для народження її дитини та зриву вагітності. Ці обставини вважає відповідачка, підтверджуються лікарняними листами.

Звернення до керівництва з рапортом про переведення (надання) їй полегшеної праці внаслідок вагітності на підставі лікарняного, позитивних наслідків не дало.

Тому відповідачка відпрацювавши 2 роки, після операції (втрати ще ненародженої дитини), за рекомендацією лікаря, вимушена була звільнитись з роботи за власним бажанням, оскільки в силу свого віку, вона була не обізнана щодо процедури трудового законодавства та вважала, що їй головніше сім'я.

Про несприятливі умови, колектив на нараді ставив питання перед начальником відділу, який їх завірив, що ці труднощі тимчасові та наразі передбачається покращення умов праці, тому вона сподівалася на кращі умови роботи. Вона збиралася після виходу з декретної відпустки працювати далі в цьому відділі. Її стан здоров'я внаслідок несприятливих умов праці під час вагітності погіршився та у неї сталося переривання вагітності.

У вересні 2015 року вона з письмовою заявою звернулась до начальника управління кадрового забезпечення МВС України в Сумській області на що отримала відповідь, що у зв'язку з ліквідацією міліції України в т.ч. і Сумської області, згідно з Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року не має можливості повторно її прийняти на службу в ОВС на даний час.

Вважає, що на неї поширюється дія постанови КМУ від 15 квітня 2015 року № 216, що внесені до постанови КМУ від 22 серпня 1996 р. № 992, якою виключені вимоги, окрім медичного профілю, щодо відпрацювання за місцем призначення ( держзамовлення) не менше 3-х років, як пом'якшуючи обставини для особи.

Також вважає, що укладений Договір є недійсним з огляду на те, що вона на той час була неповнолітньою особою, а також кваліфікаційний рівень бакалавра вона отримала у 2009 році, а кошти стягуються по 2011р., що не підлягає задоволенню, оскільки договір і не переукладався і додаткова угода не укладалася згідно п. 7 договору.

Посилаючись на ст. 53 Конституції України та на закони України «Про освіту», «Про вишу освіту», Рішення Конституційного Суду України від 04.03.2004 № 5 рп/2004, Постанову № 992 від 22.08.1996 р. п.6 Постанови КМУ № 313 від 01.03.2007 р., вважає, що на неї розповсюджуються всі види соціального захисту, вона прирівнюється до військовослужбовців строкової служби, а тому за державним замовленням навчання є безоплатним, укладений договір не є одностороннім.

Крім цього вважає, що позивач не має права звернення до суду, оскільки за державним замовленням, кошти повинні перераховуватися не позивачу, а Державному бюджету України згідно п.4.3.

Також вважає, що оскільки управління погодилось звільнити її за власним бажанням, тому фактично дійшли згоди за умовами звільнення, а тому ніяких претензій не може бути, в інакшому разі, вона повинна була звільнятися через суд.

Також вважає, що позивачем не надано доказів про забезпечення відповідача у період роботи з 2011 по 2013 року речовим майном, що також свідчить про неналежне виконання по місту роботи умов трудового договору.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є подругою відповідачки, з 2006 року також навчалась у ХНУВС, проживала та проживає і на даний час у АДРЕСА_1, що підтверджується відповідними документами: копією паспорту, довідкою з місця проживання. Пояснила, що вона також проходила практику та в подальшому працювала в Шосткинському УВС разом з відповідачкою, їх робоче місце знаходилось в одному кабінеті. В решті показів дала аналогічні пояснення відповідачки.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, пояснили кожний окремо, що вони працюють слідчими Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області. Працювали разом з ОСОБА_1 біля 2 - років. Характеризують її як добросовісного працівника. Умови праці є нелегкими, особливо для жінки. Працівники технічними умовами ( комплектуючим приладдям) забезпечені не в повному обсязі. В кабінетах знаходяться по 2-3 працівника, а тому під час роботи з клієнтами в одному кабінеті приходиться в край тяжко. Термін робочого часу під час чергування триває біля 12 годин, з одним вихідним днем. Зміщається час обіду, яке внаслідок специфіки праці є неорганізованим. Устав потребує носіння бронежилету, вага якого 5 кг., та вище, що також до кінця робочого часу вкрай виснажує. Проведення слідчий дій також потребує більше 24 годин.

ОСОБА_1 була вагітною, проте працювала на рівні з іншими працівниками, ніякого облегшення в роботі для неї під час вагітності не було, хоча адміністрація відділення про ці обставини знала. В зимовий час також приходиться вкрай важко із-за холоду та морозу, оскільки не забезпечені відповідним одягом. Тому працівники самі забезпечують себе одягом. Вважають у ОСОБА_1 внаслідок невідповідних умов праці, погіршився стан здоров'я, вона часто перебувала на лікарняному, але негативні наслідки умов праці призвели до зриву вагітності. Її звільнено за власним бажанням.

Зокрема, свідок ОСОБА_7, пояснив, що він був однокурсником з ОСОБА_1 та навчався в одній групі. Перший курс вони проживали в казармі, а з другого та до закінчення навчання, кожен проживав на квартирі на підставі рапорту, який надавали начальнику курсу (ОСОБА_8). Самовільно вони не могли покинути навчальний заклад, тому учбовий заклад залишали кожний день на підставі записки про звільнення, яку вони після закінчення навчання здавали керівнику групи. Такий список учнів, які проживали на квартирі знаходився на КПП. Також, писалися рапорти на зняття з харчування, які подавалися до їдальні.

Старший інспектор кадрового забезпечення Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9, пояснив, що він працює на вказаній посаді з 2009 року. ОСОБА_1 часто знаходилася на лікарняному. Так, в 2013 році 5 разів за 6 місяців вона знаходилась на лікарняному, а саме 84 дня. Надав на огляд суду оригінали лікарняних листів та їх копії.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10, пояснив, що він з 2011 року по 2013 рік працював начальником слідчого відділення Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області - заступником начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області. В його обов'язки входили процесуальний контроль, методичне та матеріальне забезпечення відділення. З 2011 року по 2013 рік у слідчому підрозділі працювала слідчим ОСОБА_1. На той час слідчих працювало більше 20 чоловік, а комп'ютерне забезпечення було не в повному обсязі. У зв'язку з тим, що на той час у місті була підвищена криміногенна ситуація в м. Шостка, тому на одного слідчого приходилось по 20-30 кримінальних справ - загальної кримінальної направленості, тому навантаженість була в достатній кількості. Особливої складності кримінальні справи, які розслідувала ОСОБА_1 не представляли. Режим роботи встановлювався наказами начальника, а саме з 9 до 18 год. з перервою на обід з 13 до 14 години. Однак у зв'язку з навантаженістю режим роботи тривав понад встановлений час у зв'язку з чергуванням, оскільки заступали опергрупи, ночували у службовому кабінеті. Кімнати відпочинку у слідчому відділенні не було. У осінньо-зимовий період в кабінетах було холодно, тому температурний режим був не сприятливий для роботи. Нарікань на її роботу не було. Періодично знаходилась на лікарняних. У період коли ОСОБА_1 була вагітною, вона також несла службу і в опергрупах на виїзді на місце події в тому числі й в осінньо-зимовий період, який здійснювався на транспортному засобі в якому майже не працювали прибори обігріву. Про те, що у неї перервалася вагітність йому стало відомо пізніше.

Вислухавши пояснення відповідачки її представника, свідків та дослідивши докази по справі, а саме: договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 01.09.2007 року, накази по особовому складу, а також:

- довідку-розрахунок фактичних витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 у ХНУВС від 18.06.2015 №4/625д- згідно якої:

- грошове забезпечення 2007-2011 н.р. - 13 202, 99 грн.;

- продовольче забезпечення 2007-2011 н.р. - 9 734, 22 грн., що підтверджується розгорнутою довідкою-розрахунком витрат на продовольче забезпечення ОСОБА_1;

- речове забезпечення 2007-2011 н.р. ОСОБА_1- 2 014, 51 грн.,

- вартість житлово- комунальних послуг і спожитих електроносіїв за 2007-2011 н.р.- 9 549, 25 грн., а також рапорти з датами перебування відповідача на навчанні, практиці (стажуванні) та у відпустках за весь період навчання у ХНУВС;

- копію атестату № НОМЕР_1 на предмети речового майна;

- копію відомості № НОМЕР_2 на видачу речового майна;

- копію заяви та доданих матеріалів для відповідача, лікарняні листи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України який був укладений 01.09.2007 між Харківським національним університетом внутрішніх справ, Управлінням МВС України в Сумській області та відповідачем сторонами не оспорювався до моменту подачі позову.

Відповідно до п. 2.3.6 Договору відповідач зобов'язаний у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Згідно з ч. 7 ст. 18 Закону України «Про міліцію» особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

Посилання відповідача на постанову КМУ від 15 квітня 2015 року № 216, якою внесені зміни до постанови КМУ від 22 серпня 1996 р. № 992, якою виключені вимоги, окрім медичного профілю, щодо відпрацювання за місцем призначення (держзамовлення) не менше 3-х років, як пом'якшуючи обставини для особи, є необґрунтовані, оскільки дія вказаної постанови поширюються на майбутніх випускників, а не є зворотньою дією.

Відповідно до розрахунку фактичних витрат, пов'язаних з утриманням відповідача в ХНУВС, проведеного згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», їх сума складає 34 500 грн. 97 коп.

Згідно з п. 4.4 Договору у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку, тобто відповідач саме у добровільному порядку повинний був відшкодувати кошти учбовому закладу.

Про утримання відповідача у вищому навчальному закладі свідчать наступні матеріали (а.с. 4-7, 9-14, 64-76,85-89.110-120,123-124): накази по особовому складу, довідка-розрахунок витрат, пов'язаних з утриманням відповідача та довідку про грошове забезпечення відповідача за 2007-2011 р., довідка-розрахунок витрат на харчування за 2007-2011 рр., довідка про відшкодування витрат по відділенню речового забезпечення курсанта-відповідача за 2007-2011 р., довідка-розрахунок комунальних послуг за 2007-2011 рр., з зазначенням загальної суми витрат на утримання на відповідний навчальний рік з помісячними розрахунковими листами.

Суд приймає до уваги розрахунки витрат на утримання у ХНУВС курсанта ОСОБА_1

ХНУВС є державним вищим навчальним закладом, що згідно з п. 1.1 Положення про вищі навчальні заклади Міністерства внутрішніх справ, затвердженого наказом МВС України від 14.02.2008 № 62 підпорядкований МВС України, заснований і діє згідно із законодавством України, реалізовує відповідно до наданої ліцензії освітньо-професійні програми підготовки фахівців за певними освітньо-кваліфікаційними рівнями, забезпечує навчання, виховання та професійну підготовку осіб з урахуванням нормативних вимог у галузі вищої освіти з метою задоволення освітніх потреб особи, суспільства і держави, а також здійснює наукову і науково-технічну діяльність.

На виконання законів України «Про освіту», «Про вишу освіту», «Про міліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», а також відповідно до 2.2 наказу МВС України від 14.05.2007 № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України», з кожною особою, яка навчається у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням укладається відповідний договір про підготовку фахівця.

Відповідно до п. 2.3.1. Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 01.09.2007, укладеного між Харківським національним університетом внутрішніх справ, Управлінням МВС України в Сумській області та відповідачем в обов'язки Університету входить забезпечення безкоштовним житлом, харчуванням за нормами курсантського пайка та безкоштовним медичним обслуговуванням.

Норми забезпечення форменим одягом (у мирний час) осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та військовослужбовців спеціальних моторизованих частин міліції внутрішніх військ МВС України затверджені наказом МВС України від 15.02.2001 № 148 «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету міністрів України «Про формений одяг осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців спеціальних моторизованих військових частин міліції внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу податкової міліції» від 17.11.2001 № 1515.

Згідно з п. 2.1.3 Порядку розрахунку витрат, витратами на речове забезпечення є витрати, пов'язані із забезпеченням курсанта речовим майном згідно з нормами забезпечення та лазне- пральними послугами. Відшкодування витрат на речове забезпечення здійснюється на підставі довідки-розрахунку, складеної начальником речової служби, про вартість фактично отриманого речового майна та лазне-прального забезпечення.

Норми продовольчого забезпечення (харчування) курсантів навчальних закладів органів внутрішніх справ визначаються відповідно до вимог постанови Кабінету міністрів України від 29.03.2002 № 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації».

Згідно з п. 2.1.2 Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 №419/831/240/605/537/219/534 (далі - Порядок розрахунку витрат), витратами на продовольче забезпечення є витрати, пов'язані із забезпеченням курсанта продовольством згідно з нормами харчування.

Згідно з п. 2.1.2.1 зазначеного Порядку розрахунку витрат відшкодування здійснюється на підставі довідки-розрахунку, складеної начальником продовольчої служби, за визначений період навчання (у тому числі перебування на стажуванні, на лікуванні, на польовому виході тощо, за винятком терміну перебування у відпустках). У довідці-розрахунку відображається кількість діб перебування на харчуванні та фактична його вартість, яка підраховується на підставі відповідних норм харчування.

Для курсантів на добу передбачається безкоштовне триразове харчування в їдальнях закладу освіти.

Даних про те, що відповідачем ОСОБА_1, було написано рапорт про зняття її з продовольчого забезпечення свого належного підтвердження в судовому засіданні не знайшло.

Посилання відповідачки на неякісне харчування є суб'єктивною думкою та ґрунтується на особистій точці зору, тому суд вважає, що вони є необґрунтованими та є не доведеними.

Таким чином, вартість витрат на продовольче забезпечення ОСОБА_1 протягом навчання у ХНУВС визначена у довідці-розрахунку витрат на харчування, складеній у відповідності до вимог зазначених вище нормативно-правових актів начальником відділу продовольчого забезпечення ХНУВС.

Протягом навчання у ХНУВС ОСОБА_1 також отримувала щомісячне грошове забезпечення, про що свідчить довідка відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ХНУВС (додана до позовної заяви).

Згідно з п. 2.1.1 Порядку розрахунку витрат щомісячне грошове забезпечення курсанта визначається з посадового окладу та додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу та надбавки), передбачених чинним законодавством для цієї категорії військовослужбовців.

Згідно з п. 3 наказу МВС України від 31.12.2007 № 499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до зазначеної структури грошового забезпечення курсантів навчальних закладів органів внутрішніх справ протягом навчання у ХНУВС відповідачу нараховувалось та виплачувалось відповідне грошове забезпечення, що підтверджується розрахунковими листами.

Також під час навчання у ХНУВС ОСОБА_1 користувалась комунальними послугами та енергоносіями, до яких відповідно до 2.1.6. Порядку розрахунку витрат належать тепло, гаряча та холодна вода, водовідведення та електроенергія.

Розрахунок здійснюється виходячи з середнього обсягу споживання на одного курсанта за добу:

тепла та гарячої води - 0,0134 ГКал.;

води та водовідведення - 0,2074 куб.м;

електроенергії - 2,56 кВт/г.

Таким чином курсант ОСОБА_1 відвідувала навчальні заняття, а тому користувалась опаленням, водопостачанням та іншими комунальними послугами, відповідно розрахунок спожитих ним комунальних витрат проводиться виходячи з середнього обсягу споживання на одного курсанта за добу.

Таким чином, витрати на комунальні послуги не залежать від того, чи проживав курсант в університеті, чи ні, чи був останній в навчальному закладі цілий день чи лише годину. Розрахунок є середньодобовим, та до довідки на комунальні послуги заносяться кількість діб на місяць, коли курсант перебував в навчальному закладі. За винятком відсутності в навчальному закладі (хвороба, відпустка, практика тощо), за цей день комунальні послуги не нараховуються.

При проведенні розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для бюджетних установ і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році, що відображається у розрахунку витрат на комунальні послуги.

Довідка про відшкодування витрат на комунальні послуги ОСОБА_1 за період навчання, як того вимагає зазначений вище Порядок, була складена начальником комунально- експлуатаційного відділення ХНУВС (додана до позовної заяви).

Отже, про отримане відповідачем грошове, продовольче, речове та комунальне забезпечення свідчать наступні докази: довідка за підписом начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ХНУВС щодо грошового забезпечення ОСОБА_1; довідка-розрахунок витрат на харчування ОСОБА_1, складена у відповідності до вимог зазначених вище нормативно-правових актів начальником відділення продовольчого забезпечення ХНУВС; довідка-розрахунок про вартість фактично отриманого ОСОБА_1 речового майна та лазне-прального забезпечення, складена начальником відділення речового забезпечення ХНУВС; розрахунки комунальних послуг за період навчання, складені начальником комунально-експлуатаційного відділення ХНУВС.

Вказані розрахунки проведені відповідно до вимог нормативних актів та здійснені уповноваженими посадовими особами, які несуть відповідальність за правильність занесених до Довідок даних.

Зазначені розрахунки відповідачем не оскаржувались, ні протягом навчання у ХНУВС, ні протягом роботи у практичному підрозділі, а також не знайшли свого належного оспорювання у судовому засіданні, тому у суду на момент розгляду справи відсутні підстави їх не приймати.

Враховуючи вищевказані розрахунки та відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», був проведений остаточний розрахунок фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у ВНЗ МВС України за результатами якого складена довідка-розрахунок витрат від 11.03.2014 № 4/367, згідно з якою загальна сума визначених до відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 за період з 15.08.2007 по 18.06.2011 становить 34 500 грн. 97 коп. З урахуванням кількості діб перебування курсанта у учбовому закладі та крім часу канікул та практики.

Посилання відповідача на те, що під час виконання договору про навчання 1 вересня 2007 року він не виконувався в повному обсязі стосовно проживання, харчування та форменого забезпечення, а тому не відповідає дійсності, є безпідставним з огляду на наступне.

Протягом навчання ОСОБА_1 у ХНУВС дійсність укладеного Договору не оспорювався та не заявлялись претензій іншим його сторонами (університету, УМВС України в Сумській області), таким чином схвалюючи укладений Договір. Лише після подання позову про відшкодування коштів відповідач заявляє про недійсність укладеного договору.

Згідно п. 7.4 Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 01 серпня 2014 року. (а.с.6).

ОСОБА_1 у 2011 році отримала диплом спеціаліста та була розподілена для подальшого проходження служби до Управління МВС України в Сумській області.

01.08.2013 року згідно наказу № 167 о/с по особовому складу ОСОБА_1 звільнена з органів МВС за п. 64 «ж» за власним бажанням.

ОСОБА_1 не погоджуючись з розрахунком даних витрат, проте, відповідно до ст. 60 ЦПК України не надала доказів які б спростовували даний розрахунок, тому суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо неправильності розрахунку.

З розрахунку витрат вбачається, виключення періодів канікул та практики.

Посилання відповідачи на неякісне харчування, придбання форменного одягу за власні кошти та проживання за межами учбового закладу на квартирі у ОСОБА_4 не знайшли свого належного доказу.

Із наданої довідки - розрахунку за комунальні послуги із ЖКВ за місцем проживання ОСОБА_4, вбачається нарахування на одну особу.

Також не знайшло свого підтвердження посилання ОСОБА_1 про те, що умови праці призвели до тимчасової непрацездатності та в подальшому до переривання вагітності. З оглянутих листків тимчасової непрацездатності не вбачається причинного зв'язку з вказаними доводами відповідачки, а тому посилання на свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, не можуть бути прийняті до уваги, а їх висновки щодо її стану здоров'я відповідають їх особистому міркуванню та суб'єктивній точки судження.

В судовому засіданні також не знайшло свого належного підтвердження щодо неналежних умов праці, оскільки з пояснень як самої відповідачки так і свідків не вбачається, що протягом певного періоду за час роботи відповідачки були встановлені певні факти щодо порушення трудового законодавства, а також пояснення самої відповідачки та свідків не містять факторів, які впливають на доказове значення, пов'язаних з юридичної точки зору, які повинні підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Є необґрунтовані доводи відповідача, що Харківський національний університет внутрішніх справ не може бути належним позивачем у даній справі, оскільки стягувати суму відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням ОСОБА_1 в університеті слід на користь державного бюджету України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.1. Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженої наказом МВС України від 14.02,2008 № 62 вищі навчальні заклади Міністерства внутрішні справ України є державними навчальними закладами, які підпорядковані МВС, засновані діють згідно із законодавством України.

Кошти на навчання курсантів виділяються з державного бюджету України, після чого перераховуються вищим навчальним закладам МВС України, як розпорядникам коштів другого рівня та витрачаються останніми на підготовку фахівців для підрозділів МВС України.

Кошти, відшкодовані з осіб (витрати, пов'язані з їх утриманням у ВНЗ), відповідно до п. 3 наказу Порядку розрахунку витрат враховуються у кошторисних показниках як власні надходження ВНЗ та витрати на утримання курсантів і перераховуються на рахунок ВНЗ у Головному управлінні Державної казначейської служби України в області. Відшкодовані кошти згідно з п.п. 9.9, 9.10 Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом МВС України від 14.02.2008 № 62, використовуються вищим навчальним закладом відповідно до кошторису, що затверджується МВС.

Таким чином, розпорядниками вказаних бюджетних коштів є - Кабінет Міністрів України, МВС України та ВНЗ МВС України.

Крім того МВС України у листах від 21.01.2009 № 12/6-105 та від 13 08.2009 № 1216/1556 надало роз'яснення, що належними позивачами по вказаній категорії справ є вищі навчальні заклади системи МВС України.

Враховуючи вищевикладене, належним позивачем у справі повинний бути виключно вищий навчальний заклад.

На момент вступу відповідача до ХНУВС діяла Постанова Кабінету Міністрів України № 992 від 22.08.1996 р., про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням та наказом МВС України від 30.08.1999 № 660 «Про затвердження Порядку підготовки фахівців у вищому навчальному закладі МВС України за державним замовленням із числа осіб цивільної молоді, рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ України та їх працевлаштування».

Згідно з п.14 зазначеної постанови у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом 3-х років випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Відповідно до п. 2.3. наказу від 16.07.2007 №419/831/240/605/537/219/534 «Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах» період навчання, за який здійснюється відшкодування витрат пов'язаних з утриманням, визначається з дня зарахування по день виключення курсанта зі списків особового складу ВНЗ.

Вказана правова позиція також відображена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.07.2012.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1, повинна відшкодувати кошти за навчання у повному обсязі з 15.08.2007 року по 18.06.2011 року.

ХНУВС с державним вищим навчальним закладом, що згідно з п. 1.1 Положення про вищі навчальні заклади Міністерства внутрішніх справ, затвердженого наказом МВС України в 14.02.2008 № 62 підпорядкований МВС України, заснований і діє згідно із законодавством України, реалізовує відповідно до наданої ліцензії освітньо-професійні програми підготовки фахівців певними освітньо-кваліфікаційними рівнями, забезпечує навчання, виховання та професійну підготовку осіб з урахуванням нормативних вимог у галузі вищої освіти з метою задоволення освітніх потреб особи, суспільства і держави, а також здійснює наукову і науково-технічну діяльність.

Згідно з п. 6.1.5 зазначеного положення статус «курсант» надається особам рядового та молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ (військовослужбовцям, що не мають звання, офіцерів), які навчаються у вищих навчальних закладах.

На виконання законів України «Про освіту», «Про вищу освіту», «Про міліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», а також відповідно до 2.2. наказу МВС України від 14.05.2007 № 150 « Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України», з кожною особою, яка навчається у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням укладається відповідний договір про підготовку фахівця.

Відповідно до п. 2.3.1. Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 01.09.2007, укладеного між Харківським національним університетом внутрішніх справ, Управлінням МВС України в Сумській області та відповідачем в обов'язки Університету входить забезпечення безкоштовним житлом, харчуванням за нормами курсантського пайка та безкоштовним медичним обслуговуванням.

Щодо посилання відповідача на Конституцію України, відповідно до положень якої «держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної повної загальної середньо професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах», слід зазначити наступне.

Положенням ч. 3 ст. 53 згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 04.03.2004 № 5 рп/2004 надане офіційне тлумачення, відповідно до якого безоплатність вищої освіти означає, що громадянин має право здобути її відповідно до стандартів вищої освіти без внесення плати державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі (ч.4 ст. 53 Конституції України) в межах обсягу підготовки фахівців для загально-суспільних потреб (державного замовлення).

Відповідно до умов договору, укладеного між Харківським національним університетом внутрішніх справ, Управлінням МВС України в Сумській області та відповідачем, останній було забезпечено право на безоплатну вищу освіту, яке було реалізовано ним у повному обсязі.

Поряд із цим, держава покладає на випускників вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів і направляються на роботу обов'язок відпрацювати за направленням і в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст. 52 Закону України «Про освіту»).

Частиною 2 статті 56 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо-кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до договору, укладеного між замовником, керівником вищого навчального закладу та випускником.

Відповідно до п. 2) ч. 1 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 313, даний механізм відшкодування витрат застосовується до осіб, навчання яких за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС прирівнюється до проходження військової служби, у разі відмови особи від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Отже, після закінчення навчання відповідач не відслужив в ОВС України три роки.

Відповідач безпідставно ототожнює різні за своєю юридичною природою поняття, саме: «платні освітні послуги» та «витрати, пов'язані з утримання особи в ВНЗ МВС України».

Так, до складових витрат платних освітніх послуг відповідно до п.2 Порядку надання платних освітніх послуг державними та комунальними навчальними закладами, затвердженого спільним наказом МОН, Мінекономіки та Міністерства фінансів України № 736/902/758 від 23.07.2010 року входить:

- витрати на оплату праці працівників;

- нарахування на оплату праці відповідно до законодавства;

- безпосередні витрати та оплата послуг інших організацій;

- капітальні витрати;

- індексація заробітної плати, інші витрати відповідно до чинного законодавства.

В свою чергу, до витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, згідно з Порядком розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації державної прикордонної служби України Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 р., № 419/831/240/605/537/219/534 відносяться витрати на;

- грошове забезпечення;

- продовольче забезпечення;

- речове забезпечення;

- медичне забезпечення;

- перевезення до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та назад;

- оплату комунальних послуг та споживчих електроносіїв.

Таким чином, «платні освітні послуги» та «витрати, повязані з утримання особи в ВНЗ МВС України» відрізняються як за своєю складовою, так і за нормативними актами, які їх регулюють.

Оскільки відповідач, звільнилась з ОВС Украйни не відпрацювавши встановлені 3 роки після закінчення навчання, тому, відповідно до встановленої процедури повинен відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання, а не витрати на безоплатну освіту.

Відповідач посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 № 964 «Про затвердження Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», положення якої не поширюються на спірні правовідносини, що виникли між сторонами у справі, оскільки згідно з п. 1 зазначеного Порядку він визначає механізм відшкодування витрат курсантами в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особами офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів «е», «є», «ж», «и» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» витрат, пов'язаних з їх утриманням у військовому вищому навчальному закладі.

Але, відповідач у період з 15.08.2007р., по 18.06.2011 проходив не військову службу, а службу в органах внутрішніх справ України, і навчався у вищому навчальному закладі системи МВС України.

Механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах визначає Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 313.

Є також необґрунтованими доводи відповідача щодо речових атестатів за час роботи 2011 по 2013 рік, оскільки це не спростовує доводи позивача.

Також суд вважає, що не підлягає задоволенню клопотання сторони відповідача щодо допиту в якості свідків ОСОБА_11, яка працювала у відділі міліції м. Шостка в якості кадрового інспектора та начальника міліції ОСОБА_12, стосовно причин звільнення відповідача, оскільки вони не спростовують вимог позивача.

Також є безпідставними доводи відповідача про укладання Договору відповідачем у неповнолітньому віці з огляду на наступне.

Підпунктом 2.2. пункту 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 14 травня 2007 року № 150, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 травня 2007 року за № 547/138114, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерств внутрішніх справ України» визначено, що на підставі Типового договору укласти відповідні договори про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України з кожною особою, яка навчається в цьому закладі за державним замовленням. У разі, коли особа є неповнолітньою, договір з нею укладати за письмовою згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників. Надалі такі договори укладати щороку протягом місяця з дня зарахування на навчання.

Тобто, підписання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України батьками неповнолітньої особи, чинним законодавством на час виникнення правовідносин не вимагалося, потрібна була лише їх згода, що вбачається з даного Договору( а.с.6).

На підставі ст. 88 ЦПК суд стягує з ОСОБА_1, на користь Харківською національного університету внутрішніх справ судовий збір у розмірі 345 грн.02 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 207, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, 257, 261, 267 ЦК України, Законами України «Про вищу освіту», «Про міліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», наказу МВС України від 14 травня 2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України», суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнений позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, співвідповідач Головне управління МВС України в Сумській області про стягнення фактичних витрат пов'язаних з навчанням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ фактичні витрати, пов'язані з її навчанням в розмірі 34 500 (тридцять чотири тисячі п'ятьсот) грн. 97 коп. та судові витрати в сумі 345 грн. 02 коп.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева