Справа № 366/3224/14-ц
Провадження № 2/366/23/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Гончарук О. П., при секретарі судового засідання Форощі І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року представник позивача звернуся до суду із позовом про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 41295, 69 гривень за кредитним договором та 412, 96 гривень судового збору.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 05 грудня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 гривень. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобовязання по погашенню отриманого кредиту у передбачений договором строк, однак він не виконував дані обовязки належним чином. Станом на 07.09.2014 року загальна заборгованість ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором становить 41295, 69 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту 27976, 00 грн., прострочене тіло кредиту 10127, 04 грн., заборгованість по відсоткам 0, 00 грн., заборгованість за комісіями 750, 00 грн.

Для захисту прав ОСОБА_2 законний представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про проведення судово-психіатричної (амбулаторної) експертизи. У зустрічній позовній заяві про визнання правочину недійсним вказано, що ОСОБА_2 з 2006 року хворіє на тяжке хронічне психічне захворювання шизофренія параноїдальної форми. З початку 2013 року його психічний стан такий, що він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. 06.05.2013 року рішенням Іванківского районного суду ОСОБА_2 було визнано недієздатним та встановлено ІІ групу інвалідності, а також встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судово-психіатричну (амбулаторну) експертизу на предмет наявності на момент підписання кредитного договору у ОСОБА_2, 12.11.1988 р. н., психічного захворювання, можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст.ст. 258, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, призначити судово-психіатричну (амбулаторну) експертизу.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1)
Чи хворіє та чи хворів на момент підписання кредитного договору (05.12.2013 року) ОСОБА_2, 12.11.1988 р. н., житель ІНФОРМАЦІЯ_1 психічною хворобою?

2) Чи розумів ОСОБА_2 на час підписання договору (05.12.2013 року) значення своїх дій та чи міг керувати своїми діями?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного обєднання (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

В розпорядження експертів направити медичну документацію ОСОБА_2 та цивільну справу № 366/3224/14-ц.

Експертів, які будуть проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову без поважної причини надати висновок та за надання завідомо неправдивого висновку.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя О. П. Гончарук