Провадження № 2/161/4444/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 грудня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гринь О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.09.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 500410951, згідно з умовами якого відповідачу надано кредит на принципах поворотності, платності, строковості на суму 20085,92 гривні з кінцевим строком погашення до 10.09.2016 року.

Відповідач виконувала взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Договору кредиту, внаслідок чого ПАТ «Альфа Банк» розпочав процедуру досудового врегулювання заборгованості, надсилаючи письмові повідомлення про необхідність сплати простроченої заборгованості. Однак, відповідач ОСОБА_2 прострочену заборгованість не сплатила.

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «ОСОБА_1 Плюс», своє право вимоги заборгованості за Договором кредиту № 500410951 від 10.09.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа Банк», прострочена заборгованість за яким станом на 11.08.2015 року по кредиту склала 19189,79 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 1134,47 грн., прострочена комісія 5596,85 грн., штраф 2000,00 грн., а всього на суму - 27 921,11 грн.

Відповідно до договору факторингу від 30.09.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «ОСОБА_1 Плюс», останнє набуло статусу нового кредитора за Договором кредиту № 500410951 від 10.09.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2

Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_2 27921,11 гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належними чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

10.09.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 500410951, згідно з умовами якого відповідачу надано кредит на принципах поворотності, платності, строковості на суму 20085,92 гривні з кінцевим строком погашення до 10.09.2016 року (а.с. 5-10).

Згідно п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_3» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_3», своє право вимоги заборгованості за Договором кредиту № 500410951 від 10.09.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа Банк» (а.с. 16-19).

Відповідно до договору факторингу від 30.09.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_3», останнє набуло статусу нового кредитора за Договором кредиту № 500410951 від 10.09.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Станом на 11.08.2015 року прострочена заборгованість становить 27921,21 гривень, а саме: заборгованість по кредиту 19189,79 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 1134,47 грн., прострочена комісія 5596,85 грн., штраф 2000,00 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором кредиту в розмірі - 27 921,21 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_3» заборгованість за договором кредиту № 500410951 від 10.09.2013 року в розмірі - 27 921 (двадцять сім тисяч девятсот двадцять одну) гривню 21 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_3» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі - 279 (двісті сімдесят девять) гривень 21 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.