Єдиний унікальний номер 240/492/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/535/2015
відмовлено у відкритті провадження
Головуючий в І інстанції Молчанов В.А.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 20 червня 2015 року по цивільній справі за заявою Прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави та Олександрівської селищної ради Олександрівського району про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 20 червня 2014 року заяву прокурора Олександрівського району Донецької області задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_1 та 05.08.2015 року подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків скарги, у тому числі, надання апеляційному суду заяви на поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надала заяву про поновлення строку в якій в якості поважності причин пропуску строку зазначено, що апеляційну скаргу у строк нею було помилково направлено до апеляційного суду Запорізької області та на протязі 4-х місяців вона очікувала на відповідь.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходить з того, що безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду, яке набрало чинності, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Вирішуючи питання стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20 червня 2014 року, апеляційний суд враховує що, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В резолютивній частині рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 20 червня 2014 року судом було роз'яснено строк та порядок апеляційного оскарження.

З матеріалів справи убачається, що копію оскаржуємого рішення апелянтом отримано 05.02.2015 року. У встановленому ст. 296 ЦПК України порядку апеляційну скаргу подано не було. До суду першої інстанції у встановлений ст. 294 ЦПК України строк апеляційна скарга не надходила. Крім того, заявником не надано жодних доказів своєчасного подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, у тому числі до Апеляційного суду Запорізької області.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь які докази щодо наявності у апелянта поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та ним не надано належних доказів на підтвердження обставин на які він посилається. Інших обставин які є підставою для поновлення пропущеного строку заявником не наводиться, тому підстав для його поновлення не має.

Відповідно до вимог ст.297 ЦПК України якщо особою в зазначений строк не буде подано заяву про поновлення строку або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. У зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 20 червня 2015 року повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 73, 294, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 20 червня 2015 року.

Справу повернути до Олександрівського районного суду Донецької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня винесення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Папоян В.В.