АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6862/15-ц Головуючий в 1 інстанції
Провадження 22-ц/774/2530/К/15 ОСОБА_1
Категорія № 27 (ІІ ) Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А, ОСОБА_2,

секретар: Петренко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» ( надалі ПАТ «Дельта Банк» ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року позовна заява ПАТ «Дельта Банк» залишена без руху.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року позовна заява ПАТ «Дельта Банк»визнана неподаною та повернута у звязку з не усуненням недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та справу направити до суду для подальшого розгляду. Зазначає, що на виконання недоліків було подано заяву від 02 жовтня 2015 року разом із випискою по особовому рахунку та рахунком заборгованості.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви, суд першої інстанції керувався вимогами ст.ст. 119, 121 ЦПК України та виходив з того, що позивач не в повному обсязі усунув недоліки відповідно до ухвали від 10 вересня 2015 року.

Однак, такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву ПАТ «Дельта Банк», суддею зазначено не виконання недоліків визначених в ухвалі від 10 вересня 2015 року, зокрема не надано копії доданих до заяви документів для вручення відповідачу ( а.с.9).

Як видно з тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10 вересня 2015 року суддею зазначено недоліки для їх усунення, а саме: надання доказів розрахунку заборгованості та належним чином завірену виписку по рахунку за кредитним договором ( а.с.6).

На виконання ухвали суду 02 жовтня 2015 року позивачем надано додатком до заяви про виправлення недоліків виписку по особовому рахунку та розрахунок заборгованості за кредитним договором, які вшито до матеріалів справи в порушення Інструкції з діловодства , після ухвали судді про визнання неподаною та повернення позовної заяви ( а.с.8,11-70).

Крім того, відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції № 2 від 12 червня 2009 року суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати позовну заяву без руху та повертати заявнику.

Суд відповідно вимог ст.10,60 ЦПК України під час розгляду справи розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи їх права та обовязки , попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

В ухвалі суду від 10 вересня 2015 року не містяться вимоги про залишення позовної заяви без руху з підстав , передбачених ст..120 ЦПК України, щодо не подання копії документів долучених до позовної заяви, у звязку із чим визнання неподаною та повернення позовної заяви з цих мотивів не можна вважати законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не врахувавши положень вищезазначених процесуальних норм, повернув позовну заяву без достатніх на те правових підстав, у звязку із чим апеляційна скарга представника позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.1 ст. 311, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_4

Судді: Л.А. Братіщева

ОСОБА_2