Справа № 743/305/15-ц Провадження № 22-ц/795/2403/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Жовток Є. А. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_5 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області просить скасувати рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_5 надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 15404 грн. 70 коп.

Вказаним рішенням суду в задоволенні позову Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_5, про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів було відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ОСОБА_5, надавши позивачу довідку, видану Губицькою сільською радою № 9 від 14.01.2009 року, умисно ввела в оману працівників Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області для безпідставного отримання допомоги, що виплачується на дітей одиноким матерям. Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації зазначає, що відповідач не мала права на отримання вищевказаної державної допомоги, а тому відповідно до ч. 2 ст. 22 ЗУ „Про державну допомогу сімям з дітьми та аб.2 п. 49 „Порядку призначення та виплати державної допомоги сімям з дітьми, вказані кошти підлягають стягненню з відповідача.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, від Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за правилами ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а провадження у справі закриттю, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Із свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 070397, виданого виконавчим комітетом Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області 14.01.2009 року, вбачається, що ОСОБА_6 народилась 24.12.2008 р. в с. Губичі. Матірю дитини записана відповідач ОСОБА_5, а батьком ОСОБА_7 (а.с.3).

Згідно довідки № 09, виданої Губицькою сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області 14.01.2009 року, матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, записана ОСОБА_5, а батьком - ОСОБА_7; також вказано, що відомості про батька дитини записані за заявою матері згідно з частиною першою статті 135 СК України (а.с.4).

З особової справи ОСОБА_5 № 602356 вбачається, що заяву про призначення всіх видів соціальної допомоги з вищевказаними документи, а також довідку про реєстрацію народження доньки, довідку про місце проживання і склад сім'ї, копію паспорта та інші документи, ОСОБА_5 надала до управління соціального захисту населення, яка була прийнята 28.10.2008 року та зареєстрована за № 1050.

Протоколом управління праці та соцзахисту населення № 403159 від 06.02.2009 року ОСОБА_5, як одинокій матері, було призначено допомогу на дитину.

З довідки Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про отримання допомоги №03-19-А/1744 від 02.07.2014 року вбачається, що ОСОБА_5 з 01.12.2009 року по 31.03.2014 року призначено та виплачено допомогу на дітей одиноким матерям на дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 15504 грн. 70 коп. (а.с.10).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що державна допомога відповідачеві була призначена внаслідок неналежного виконання своїх посадових обовязків працівниками позивача. Також суд зазначив, що ч. 2 ст.22 Закону України „Про Державну допомогу сімям з дітьми та абз.2 п.49 „Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого Постановою КМУ № 1751 від 27.12.2001 року передбачена відповідальність особи яка надмірно або безпідставно отримала соціальну допомогу лише у випадку її умисних винних дій, а оскільки сукупність доказів по справі не підтверджує факту зловживань зі сторони відповідача, умисного приховування або подання нею недостовірних відомостей, які вплинули на рішення суб'єкта владних повноважень про призначення державної допомоги, підстави для задоволення вимог позивача відсутні.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитися колегія суддів апеляційного суду враховуючи наступне.

Статтею 15 ЦПК України, яка передбачає компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, встановлено, що суди в порядку цивільного судочинства розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У підпункті 3 пункту 31 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ розяснено, що відповідно до ч.1 ст.5 Закону України від 21.11.1992 року №2811-XII „Про державну допомогу сімям з дітьми всі види державної допомоги сімям з дітьми, крім допомоги у звязку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника).

Частиною 2 статті 22 зазначеного Закону передбачено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.

Враховуючи наведене, спір виникає за зверненням субєкта владних повноважень (управління соціального захисту населення) і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На наведене вище суд першої інстанції уваги не звернув.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження в даній цивільній справі - закриттю на підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з розясненням позивачу його права звернутися з даним позовом у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1, 206, 303, 307, 310, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області задовольнити частково.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року - скасувати.

Провадження в цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_5 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів закрити.

Розяснити Управлінню соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області його право на звернення до суду з даним позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: