Справа №613/1648/15-ц Провадження № 2-о/613/85/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ХАРЧЕНКА С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Богодухівського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просила встановити, що свідоцтво про право власності на житло, видане 10.02.1995 року органом приватизації Богодухівського заводу радіо-технічних виробів, яке реєстроване Богодухівським МБТІ в реєстраційній книзі №4 за реєстр №462 від 23.03.1995 року, за яким внесено в реєстр прав на нерухоме майно запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1 «Г» в м.Богодухові Харківської області, загальною площею 66,2 кв.м., реєстраційний номер майна 36170364, за іменем «Білаш Ольга В'ячеславівна» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги мотивує тим, що в лютому 1995 року вона та її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, здійснили приватизацію квартири АДРЕСА_2 «Г» в м.Богодухові Харківської області, загальною площею 66,2 кв.м., у зв'язку із чим набули її у приватну спільну сумісну власність. Право власності на квартиру посвідчується правовстановлюючим документом свідоцтвом про право власності на житло, виданим 10.02.1995 року органом приватизації Богодухівського заводу радіо-технічних виробів, яке реєстроване Богодухівським МБТІ в реєстраційній книзі №4 за реєстр №462 від 23.03.1995 року. Після смерті батька ОСОБА_2, який помер 07.09.2009 року мати успадкувала належну йому 1/3 частку зазначеної квартири. 12.05.2015 року померла мати ОСОБА_3, внаслідок чого заявником, як єдиним спадкоємцем за законом, прийнято у спадок 2/3 частки цієї квартири, а 1/3 частка залишається в її особистій власності, на підставі зазначеного свідоцтва про право власності на житло. З метою переоформлення квартири в одноособову приватну власність з подальшим здійсненням її відчуження, заявник звернулася до Богодухівської ДНК та відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Богодухівського районного управління юстиції, де з'ясувалось, що здійснити оформлення права власності на квартиру є неможливим у зв'язку із тим, що при складанні свідоцтва про право власності допущено помилку в написанні по-батькові заявника, яке помилково вказано як «В'ячеславівна» (з апострофом), замість вірного «Вячеславівна» (без апострофа) як установлено у свідоцтві про її народження, в паспорті та в інших установлюючих її особу документах. За таких обставин для реалізації своїх законних прав власника на квартиру заявнику було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй зазначеного свідоцтва.

В судове засідання з'явилася заявник, на задоволенні заяви наполягала із вказаних в ній підстав, уточнила що в свідоцтві про право власності на житло, яке видавалося на ім'я її батьків та на її ім'я, допущена помилка в написанні по-батькові заявника.

Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Богодухівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав заяву відповідно до змісту якої, просив слухати справу без участі представника, проти задоволення заяви не заперечував.

Представник заінтересованої особи Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд,вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло-квартиру №10 по вул. ОСОБА_1 64 «Г» м. Богодухова, виданого органом приватизації Богодухівського заводу радіотехнічних виробів 10 лютого 1995 року, останнє видане на ім'я ОСОБА_2, та членів його сім'ї: ОСОБА_3 та на ім'я ОСОБА_4.

Згідно копії свідоцтва про народження від 03 травня 1977 року, ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Після укладання шлюбу заявник змінила прізвище на «Шевченко», що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 29 січня 2000 року серія I-ВЛ №097644.

Згідно копії паспорта заявника, її по-батькові вказано як «Вячеславівна».

Згідно змісту відповіді Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 08.12.2015 року № 2035/02-17, посвідчити договір відчуження від імені заявника ОСОБА_1 неможливо, в зв'язку з розбіжностями в написанні по-батькові заявника.

Судом встановлено, що дійсно заявник приймала участь у приватизації вказаної вище квартири, на її ім'я 10.02.1995 року органом приватизації Богодухівського заводу радіотехнічних виробів було видано свідоцтво про право власності на житло, в якому по-батькові заявника помилково вказано як В'ячеславівна ,хоча насправді її по-батькові Вячеславівна.

Даний факт підтверджується поясненнями заявника, свідків, матеріалами справи, копією паспорта, відповідно до яких по-батькові заявника Вячеславівна.

Той факт, що заявник в 1995 році дійсно була учасником приватизації квартири АДРЕСА_3 «Г» м. Богодухова Харківської області, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допитаних в судовому засіданні, які більше 30 років знають заявника та її батьків, проживають в тому ж самому будинку.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.256, ст.259 ЦПК України, суд,

Вирішив

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Вважати встановленим, що свідоцтво про право власності на житло-квартиру №10 по вул. ОСОБА_1 64 «Г» м. Богодухова від 10 лютого 1995 року, видане Органом приватизації Богодухівського заводу радіотехнічних виробів на ім'я ОСОБА_4 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ