overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2805/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Єдохо Кінгслей, Онііаорах Обінванне, Єтукудо Іме Іме, Удох ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви; копія умов та правил надання банківських послуг.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 270,08 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 401/3689/15-ц.
Провадження № 2/401/1576/15 15.10.15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Баранець А.М.

При секретарі Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з дня звернення до суду та до настання повноліття дитини.

В судове засідання сторони не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримав, а відповідач визнав.

В судовому засіданні встановлено, що у сторін по справі від шлюбу народилася дитина, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дитини та про укладення шлюбу. Відповідач утримання дитині не надає, дитина перебуває на утриманні матері, позивачки по справі. Зазначене підтверджується обставинами, викладеними у позовній заяві.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач не надає утримання своїй дитині, що є порушенням її цивільних прав і тому порушене цивільне право підлягає захисту, а позов, - задоволенню.

Судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідача.

Керуючись: ст.ст. 180-183, 191 СК України; ст. ст.: 10 - 11, 27, 60, 81, 88, 174, 208 - 209, 213 - 215, 294, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця.

Аліменти стягувати з 08 вересня 2015 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття тобто до 01 травня 2018 року.

Допустити до негайного виконання судове рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відповідного бюджету судовий збір, в сумі 487 грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 401/3663/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., при секретарі Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Представник позивача надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 135351, 14 травня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 8).

З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо місця проживання спільної неповнолітньої дитини між ними не має.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 14 травня 2010 року, про що було зроблено актовий запис № 163.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

26.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7063/15 Головуючий 1-ої інстанції - Зяброва О.Г.
Справа № 644/9268/14-ц Доповідач - Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

18 вересня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Виходячи з вимог п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Тобто ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа 431/288/15-ц
Провадження 2-зз/431/24/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Форощука О.В.,
при секретарі Мозуль І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Старобільського районного суду № 431/2570/15-ц від 11 червня 2015 року в частині накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Індустріальна, 21, м. Старобільськ Луганської області.
Згідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Сторони були повідомленні належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи та відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Індустріальна, 21, м. Старобільськ Луганської області та заяву задовольнити, оскільки ухвалою Старобільського районного суду від 10.02.2015 року за ОСОБА_1 визнано право власності на вказаний житловий будинок та ухвала суду набрала чинності 17.02.2015 року.
Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 321 ЦК України, ст. 154, 209-210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції - для виконання. Реєстраційній службі Старобільського районного управління юстиції, сторонам для відома.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Форощук
Провадження № 2/431/2054/2015
Справа № 235/2198/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17 грудня 2014 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 672. Сімейні відносини з моменту реєстрації шлюбу не склалися у звязку з несумісністю характерів, у звязку з чим позивач просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Телефонограмою повідомив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. У письмовій заяві позов визнала у повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

В позовній заяві від 16 квітня 2015 року позивач зазначає, що дітей від шлюбу з відповідачем немає. Однак 30 вересня 2015 року відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду лист, в якому зазначила, що 04 серпня 2015 року у неї народилася дитина син ОСОБА_3, батьком якого є позивач ОСОБА_1. На підтвердження зазначеного факту відповідач надала до суду копію свідоцтва про народження.

Згідно ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення щодо другого з подружжя або дитини.

Зважаючи на те, що спільна дитина сторін не досягла однорічного віку і матеріали справи не містять факту вчинення кримінального правопорушення зі сторони відповідача відносно позивача чи дитини, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Форощук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1153/14-ц
Провадження № 6/552/202/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 11.02.2015 року, яким з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на їхню користь солідарно стягнуто 185 000 грн. Просили змінити спосіб виконання вказаного рішення суду, шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_3, а саме на 1/3 частину належної їй на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник заявників підтримав заяву. Просив її задовольнити

ОСОБА_4 просив задовольнити заяву.

ОСОБА_3 та її представник просили відмовити у задоволенні заяви, пояснили, що вказана сума стягнута не тільки з ОСОБА_3 , а солідарно із ОСОБА_4, отже звернення стягнення повинно бути проведено і на частку квартири, що належить ОСОБА_4

Представник Київського ВДВС Полтавського МУЮ при вирішенні заяви покладався на суд. Пояснив, що дійсно у провадженні ВДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення, ОСОБА_3 не вносила кошти в рахунок виконання рішення суду.

Заслухавши сторони, які з»явились у судове засідання дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Ст. 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявники зазначають, що на їхню користь з ОСОБА_3 стягнута сума 185 000 грн., однак ці твердження спростовуються рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11.02.2015 року, яким вказана сума коштів стягнута з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4

Заявники не навели суду обставин, передбачених ст.. 373 ЦПК України для зміни чи встановлення способу виконання рішення суду.

Окрім того ЗУ « Про виконавче провадження» та ст.. 371 ЦК України передбачений порядок звернення стягнення на частку майна, що є у спільній сумісній власності у разі виконання рішення суду, які передбачають особливий порядок звернення стягнення на частку майна.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва