Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 Справа №607/18948/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

· головуючої судді Черніцької І.М.

· за участю секретаря Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки Калина до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка Калина (далі КС) звернулась в суд із позовом, який згодом уточнила, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 43 378,59 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що 08.02.2013 року між КС Калина та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0106692, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних, з кінцевим терміном повернення до 11.02.2015 року.

В забезпечення виконання зобовязання, 08.02.2013 року між КС Калина та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до умов якого, остання поручилась відповідати перед КС Калина за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

Посилаючись на те, що відповідачі належним чином не виконують зобовязання згідно умов кредитного договору, просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не зявилася, хоча про час та день розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимог підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачі та їх представник у судове засідання не зявилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник ОСОБА_1 був присутній у попередніх судових засідання, вказав, що позов не визнає та просив відмовити.

Судом встановлено, що 08.02.2013 року між КС Калина та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 0106692 (далі кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних, з кінцевим терміном повернення до 11.02.2015 року.

Згідно п.3.2.2 кредитного договору, позичальник зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, погашати кредит та сплачувати проценти у порядку визначеному цим договором.

В забезпечення виконання зобовязання, 08.02.2013 року між КС Калина та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № ДП-0106692 (далі договір поруки), відповідно до умов якого, остання поручилась відповідати перед КС Калина за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що КС Калина виконала свої зобовязання, згідно з умовами договору видала ОСОБА_1 кредит в сумі 30 000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував своїх зобовязань згідно умов кредитного договору та у встановлений у договір строк коштів не повернув.

З особової картки ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 починаючи з серпня 2013 року будь-яких платежів на погашення заборгованості на здійснював.

Згідно наданого КС Калина розрахунку(особова картка), сума заборгованості станом на 28.05.2015 року становить 43 378,59 грн., з яких: 23 550,60 грн. сума неповернутого кредиту; 8 400,00 грн. нараховані проценти на суму кредиту; 11 427,99 грн. нараховані інфляційні витрати за період з жовтня 2013 року по квітень 2015 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та

відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Встановлено, що відповідачі порушили умови договору кредиту, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість по тілу кредиту та процентах. Таким чином, позивач на праві кредитора вправі вимагати повернення всієї суми позики та процентів від позичальника та поручителя у солідарному порядку.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України).

Згідно із вимогами ст.ст. 625, 1050 ЦК України якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, а саме, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце порушення відповідачів майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь кредитної спілки Калина заборгованості по договору кредиту на загальну суму 43 378,59 грн., з яких: 23 550,60 грн. сума неповернутого кредиту; 8 400,00 грн. нараховані проценти на суму кредиту; 11 427,99 грн. нараховані інфляційні витрати за період з жовтня 2013 року по квітень 2015 року.

Крім того, з відповідачів слід стягнути судовий збір у розмірі 433,79 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки Калина до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь Кредитної спілки Калина (, рахунок №8200 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005) заборгованість за договором кредиту за № 0106692 від 08 лютого 2013 року у розмірі 43 378 (сорок три тисячі триста сімдесят вісім) грн. 59 коп., та судовий збір в рівних частках з кожного по 216,90 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча І.М. Черніцька