Справа № 526/1877/15-ц
Провадження № 2-о/526/98/2015
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03 вересня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-

встановив:

01 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду про встановлення факту перебування у трудових відносинах із приватним підприємцем ОСОБА_2 на посаді водія у період з 11 жовтня 2014 року по 08 грудня 2014 року та прохає зобовязати ОСОБА_2 внести запис до трудової книжки заявника про його прийняття на роботу на посаду водія з 11 жовтня 2014 року по 08 грудня 2014 року та запис про звільнення із займаної посади з 09 грудня 2014 року. Свою заяву обгрунтовує тим, що 11.10.2014 року він влаштувався на роботу до приватного підприємця ОСОБА_2 на посаду водія і працював там до 08 грудня 2015 року. Після того як з ним стався нещасний випадок на виробництві, під час якого він отримав тяжкі тілесні ушкодження та після його звільнення стало відомо, що у його трудовій книжці відсутній запис про те, що він перебував у трудових відносинах з ПП ОСОБА_2 Заявник звернувся до ОСОБА_2, проте він відмовився вирішити дане непорозуміння, аргументуючи відсутність запису у трудовій книжці тим, що ОСОБА_1 працював у нього на підставі цивільно-правової угоди.

Із змісту заявлених вимог ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту перебування у трудових відносинах необхідне заявнику для правильного нарахування трудового стажу.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Проте, як заначено в заяві, ОСОБА_2 заперечує наявність трудових відносин. Тобто це право оспорюється. Також може виникнути спір щодо відшкодування шкоди, завданої у зв'язку з ушкодженням здоров'я під час виконання трудових обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що у даній цивільній справі вбачається спір про право, тому у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Також, суд вважає за необхідно роз'яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в цивільній справі за його заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Роз'яснити заявнику, що йому необхідно звернутися до суду у порядку позовного провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та усіма доданими до неї документами направити заявнику ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Горошко