МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2/1519/6796/11
Пр.№6/521/533/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Луньовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

встановив:

У листопаді 2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу (справа №2/1519-6796/11), в обґрунтування якої зазначав, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 25.10.2011р. у справі №2/1519-6796/11 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто 739228,05грн. та судові витрати.

Рішення суду набрало законної сили та 12.12.2011р. на його виконання Малиновським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист.

Постановою ВП 31795331 від 23.02.2012р. державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження ВП 31795331 по примусовому виконанню виконавчого листа №1519/2-6796/11, однак, постановою від 24.01.2013р. виконавчий документ було повернуто ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та встановлено строк для повторного предявлення до 24.01.2014р.

Повторно виконавчий лист №2/1519-6796/11 від 12.12.2011р. було подано до виконавчої служби 21.01.2014р. та постановою ВП №41723799 від 23.01.2014р. державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ було відкрито виконавче провадження.

В ході проведення виконавчих дій стало відомо, що боржник зареєстрований та фактично проживає в Суворовському районі м.Одеси, у звязку із чим, постановою старшого державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ від 12.05.2014р. ВП №41723799 виконавче провадження було закінчено на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист передано до Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ, згідно з п.5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник зазначав, що на адресу стягувача ОСОБА_2 постанова від 12.05.2014р. про передачу виконавчого листа до Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ не надсилалась та 26.06.2014р. головний державний виконавець Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ прийняв Постанову ВП №43516444 на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Вказаною постановою встановлено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання у строк до 26.06.2015р., але стягував отримав зазначену постанову лише 09.10.2015р., тобто після спливу встановленого строку.

Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_2 просив суд поновити йому строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2/1519-6796/11 від 12.12.2011р., виданого Малиновським районним судом м.Одеси на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21.10.2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заяву про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та просила суд її задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 371 ЦПК України встановлено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Рішенням суду від 25.10.2011р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 737408,05грн. та судові витрати в сумі 1820,00грн.

Рішення суду набрало чинності та 12.12.2011р. за заявою ОСОБА_2 судом було видано виконавчий лист №1519/2-6796/11, який було предявлено на виконання до Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ.

З матеріалів справи вбачається, що постановою від 23.02.2012р. державний виконавець Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1519/2-6796/11 від 12.12.2011р. (а.с.94).

Постановою від 24.01.2013р. виконавчий документ було повернуто ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та встановлено строк для повторного предявлення до 24.01.2014р. (а.с.132).

Повторно виконавчий лист №2/1519-6796/11 від 12.12.2011р. було подано до виконавчої служби 21.01.2014р. та постановою ВП №41723799 від 23.01.2014р. державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ було відкрито виконавче провадження.

В ході проведення виконавчих дій стало відомо, що боржник зареєстрований та фактично проживає в Суворовському районі м.Одеси, у звязку із чим, постановою старшого державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ від 12.05.2014р. ВП №41723799 виконавче провадження було закінчено на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист передано до Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ, згідно з п.5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що на адресу стягувача ОСОБА_2 постанова від 12.05.2014р. про передачу виконавчого листа до Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ не надсилалась.

26 червня 2014р. головний державний виконавець Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ прийняв Постанову ВП №43516444 на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Вказаною постановою встановлено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання у строк до 26.06.2015р., але стягував отримав зазначену постанову лише 09.10.2015р., що підтверджується конвертом, що був долучений до матеріалів справи (а.с. 179), тобто після спливу встановленого строку на його повторне предявлення.

Судом встановлено, що через несвоєчасне отримання постанови головного державного виконавця Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ 26.06.2014р. ВП №43516444 про повернення виконавчого документа стягувачеві, ОСОБА_2 не мав змоги повторно предявити виконавчий документ до виконання у встановленні строки, а отже пропустив строк на його предявлення з поважних причин.

Оскільки ОСОБА_2 було пропущено строк предявлення виконавчого документу з причин визнаних судом поважними суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа №2/1519-6796/11 до виконання має бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/1519-6796/11, виданого на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 25 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда

10.12.15