Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/39/2015 Справа № 641/7735/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.

Представника позивача : ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину , скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

3 особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, Харківська міська рада , -

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину , скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

3 особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, Харківська міська рада - задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази того , що відповідачці ОСОБА_3 були надіслані повідомлення про виклики у судові засідання та в матеріалах справи відсутні докази того, що така людина як ОСОБА_4 взагалі існує.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення вказує ,що представником відповідача копія заочного рішення була отримала лише 16.02.2015 року, про що свідчить відмітка на обкладинці матеріалів цивільної справи.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суд вважає за можливим поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що він був пропущений з поважних причин.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення оскільки відповідач був належним чином повідомлен про дати судових засідань, що підтверджуються матеріалами цивільної справи а також відповідачем не надані докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи містяться документи суду та повідомлення Укрпошти та Укртелекому, які свідчать про те, що всі процесуальні документи відсилались відповідачу як за місцем її офіційної реєстрації та і на адресу спірного об»єкту.

Відповідно до положень ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Також представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не надала до суду жодні докази, на які вона посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що про місце та час судового розгляду відповідачка була повідомлена належним чином згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України заочний розгляд справи був проведений відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України, за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленими статтями 213, 215 ЦПК України, а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається.

З викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

в и р і ш и в

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку - в 10-ті денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя -О. А. Курганникова