"24" листопада 2015 р. Справа № 363/3968/15-ц
У Х В А Л А

24.11.2015р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»), треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 України, Державна нотаріальна контора про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 України, Державна нотаріальна контора про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобовязання вчинити дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити відомості щодо сторін, зокрема їх повну назву (у разі юридичної особи), та місце знаходженням з зазначенням засобів звязку, якщо такі відомі. Позивачем у порушення вимог даної норми не зазначається про наявність засобів звязку відповідача та третіх осіб, у разі якщо вони не відомі про це повинно бути зазначено у тексті заяви. Крім того, у якості третьої особи зазначено державна нотаріальна контора, але це є загальним поняттям, а при заявлені про залучення у якості третьої особи позивач зобовязаний чітко зазначити яку саме нотаріальну контору та якого округу залучає у якості третьої особи, у відповідності до реєстру нотаріальних контор.

Крім того, позивачем зазначено у якості третіх осіб, окрім нотаріальної контори, ОСОБА_4 України, але не зазначається та необгрунтовується підстави їх залучення у якості третіх осіб; як вирішення питання за даними позовними вимогами може вплинути на права та обовязки третіх осіб. У звязку із чим, позивачу необхідно про ці підстави зазначити у позовній заяві.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач повинен викласти зміст позовних вимог; обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем зазначено вимогу про визнання за ним право власності за депозитними договорами, укладеними з ОСОБА_5, але у позовній заяві на ст.4, 5 позивач посилається, як на підставу своїх позовних вимог на депозитні договори укладені з ОСОБА_3, таким чином позивачу необхідно усунути дані протиріччя.

Також у позовній заяві, позивач посилається на ту обставину, що ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_5 та спадщину після смерті якої він прийняв, але будь яких документів на підтвердження даних обставин суду не надає, як і документів які свідчать про відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірні депозитні вклади.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 України, Державна нотаріальна контора про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова