У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Дергачової Н.В., розглянувши матеріали подання Закарпатської установи виконання покарань (№ 9) Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області про відшкодування матеріальних збитків з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року до суду надійшло подання Закарпатської установи виконання покарань (№ 9) Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області про відшкодування матеріальних збитків з ОСОБА_1, а саме: вирішення питання щодо відшкодування вартості пошкодженої відеокамери з особового рахунку засудженого, оскільки останній не працює та заробітку немає.

В обґрунтування подання зазначено, що 25 квітня 2015 року близько 10 годин 25 хвилин засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з камерного приміщення № 53 самовільно свідомо демонтував та розбив камеру відеоспостереження Partizan CDM 333H-IR. Службовим розслідуванням було встановлено, що однією з причин її пошкодження було те, що засудженому було повідомлено, що згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду мобільний телефон марки «Nokia» модель RM-969, який у нього було виявлено та вилучено під час проведення загального обшуку, передано в дохід держави.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2015 року подання Закарпатської установи виконання покарань (№ 9) Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області про відшкодування матеріальних збитків з ОСОБА_1, було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вищевказану ухвалу позивачем було отримано 08.06.2015 року.

Натомість станом на 20.07.2015 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху від 02.06.2015 р. не усунуті, а отже суд приходить до переконання про необхідність на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути подання з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Питання щодо повернення судового збору судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від його сплати у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.121, 210, 293 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Закарпатської установи виконання покарань (№ 9) Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області про відшкодування матеріальних збитків з ОСОБА_1 - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2