Провадження № 2/127/6250/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Романюк В.М.,

представника позивача ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) цивільну справу за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, виконання якої просив доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, перед якими запропонував поставити запитання:

- чи належить підпис ОСОБА_2 на Договорі про отримання обладнання в системі Lease1T № 120268970 від 18.09.2012 р., виконаний в графі "підпис" біля прізвища ОСОБА_2

- чи належить підпис ОСОБА_2 в ОСОБА_3 приймання-передачі майна № 120268970 від 18.09.2012 р. (додаток до Договору про отримання обладнання в системі Lease1T № 120268970 від 18.09.2012 р.), виконаний в графі "підпис" під прізвищем ОСОБА_2

Витрати по проведенню експертизи понесе представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 Провадження у справі до отримання висновку експертизи просить зупинити.

Представник позивача ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» - ОСОБА_1 не заперечує щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі, своїх питань перед експертизою не запропонувала.

Вислухавши думку представників сторін, суд вважає, що для вірного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню. Провадження у справі слід зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі судову-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (вул. Кірова, 1 м. Вінниці), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

- чи належить підпис ОСОБА_2 на Договорі про отримання обладнання в системі Lease1T № 120268970 від 18.09.2012 р., виконаний в графі "підпис" біля прізвища ОСОБА_2 (а.с. 53)

- чи належить підпис ОСОБА_2 в ОСОБА_3 приймання-передачі майна № 120268970 від 18.09.2012 р. (додаток до Договору про отримання обладнання в системі Lease1T № 120268970 від 18.09.2012 р.), виконаний в графі "підпис" під прізвищем ОСОБА_2 (а.с. 118)

Витрати по проведенню експертизи покласти на представника відповідача - ОСОБА_3 (вул. Київська, 16, оф. 495 м. Вінниця, контактний телефон 097-28-48-422 ).

Для проведення експертизи експертам надати:

1) цивільну справу № 127/20224/15-ц, в якій:

- на а.с. 79- 88 - експериментальні зразки підпису ОСОБА_2;

- на а.с. 75, 76, 77, 78 - вільні зразки підпису ОСОБА_2, виконані в 2008, 2010 р.р.;

- на а.с. 110 - копія вільного зразка підпису ОСОБА_2, виконаний в 2005 р.;

2) особову справу студента ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій:

- на а.с. 2, 6, 7 зворот, 17 зворот, 18 зворот, 19 зворот, 20 зворот, 21 зворот - вільні зразки підпису ОСОБА_2 першого типу, виконані в 2012 р.;

- на а.с. 29 - 2 (два) вільні зразки підпису ОСОБА_2 другого типу, виконані в 2012 р.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області, але лише в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин