Справа № 404/3236/15-ц
Номер провадження 2-п/404/52/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого: судді- Бершадської О.В. при секретарі- Домарецькому Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про скасування заочного рішення від 01.07.2015 року по справі №404/3236/15-ц (номер провадження 2/404/2226/15),-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, відділення №38 Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про стягнення суми банківського вкладу, стягнуто із Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на користь ОСОБА_1 - 11 825 , 41 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 06.05.2015 року складає - 249 870 грн. 91 коп. коштів за договором банківського вкладу від 25.09.2014 року; стягнуто із Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на користь держави судовий збір в розмірі - 2 498, 71 грн.; у задоволенні решти вимог- відмовлено (а.с. 38-39).

03.08.2015 року представник відповідача ПАТ Банк Фінанси та Кредит звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, зазначаючи, що судом неповно з»ясовано всіх обставин справи, зокрема не з»ясовано чи наділене відділення №38 філії Полтавське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит повноваженнями виступати від імені Банку, як юридичної особи, відповідачем в суді, а позивач, відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, не надав доказів того, що він звернувся до належного суду за місцем своєї реєстрації. Вважають, що судом було винесено неправомірне рішення, яке не відноситься до його територіальної підсудності та територіального розміщення відповідача, а отже не може бути виконане останнім. Крім того, рішення суду по даній справі винесено без залучення третьою особою НБУ в особі Управління національного банку України в Полтавській області, яке має обовязок здійснювати регулювання діяльності банків, шляхом встановлення вимог та обмежень щодо діяльності банків, реалізації захисту інтересів вкладників та інших кредиторів банків( а.с. 48-49).

Позивач в судове засідання подав заяву, якою просив відмовити відповідачу у задоволенні його заяви про скасування заочного рішення та просив проводити її розгляд у його відсутності.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змістуст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Так, в матеріалах справи міститься розписка про отримання відповідачами, які були визначені позивачем, ПАТ Банк Фінанси та Кредит, відділення №38 Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в порядку ст. 76 ЦПК України, копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками до неї та виклики в судові засідання (а.с. 11, 12, 18, 20). Будь-яких заяв чи заперечень на позов, зустрічних позовних заяв, а також бажання бути присутнім в судовому засіданні відповідачі не заявили та до суду не подали.

Таким чином, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про час розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки в судове засідання, суд визнав їх неявку без поважних причин і тому підстави для скасування заочного рішення відсутні. Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК України. Крім того, будь-яких доказів, які б могли спростувати прийняте заочне рішення відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення також не зазначено.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні, тому в задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.

При цьому, суд роз»яснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про скасування заочного рішення від 01.07.2015 року по справі №404/3236/15-ц (номер провадження 2/404/2226/15)- залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська