У х в а л а

іменем україни

4 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Добробут» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року скасовано рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 травня 2015 року в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

У іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивач не довів безпідставність нарахування йому 940 грн як плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, тому, підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Добробут» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко