Ухвала

іменем україни

08 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БАН» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАН» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Богадар», третя особа з самостійними вимогами - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджис», про визнання патенту НОМЕР_1 недійсним,

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року Публічне акціонерне товариство «БАН» (далі - ПАТ «БАН») звернулося до суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Богадар» (далі - ТОВ «Богадар») про визнання недійсним патенту на винахід НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов'язання внести відповідні відомості про це до Державного реєстру патентів України на промислові зразки та здійснити публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Під час перебування справи у провадженні суду свою заяву про вступ із самостійними вимогами щодо предмету спору подала третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджис» (далі - ТОВ «Квас Бевериджис»), третьою особою заявлені аналогічні вимоги про визнання патенту на винахід недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач та третя особа посилались на порушення відповідачами п. «а» та п. «г» Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2012_10_16/pravo1/T368700.html?pravo=1>, а саме: невідповідність запатентованого винаходу (корисної моделі) умовам патентоздатності, що визначені ст. 7 цього Закону <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_111904/ed_2012_10_16/pravo1/T368700.html?pravo=1>, та видачу патенту внаслідок подання заявки з порушенням прав інших осіб.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 липня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

15 вересня 2015 року, відмовлено ПАТ «БАН» та ТОВ «Квас Бевериджис» у задоволенні позовних вимог.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «БАН» просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з їх необґрунтованості та недоведеності з підстав, передбачених п. «а» ч. 1 ст. 33 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі».

Під час розгляду справи в суді першої інстанції призначалися дві судові експертизи, на вирішення яких ставились питання щодо відповідності патенту умовам патентоздатності.

Відповідно до висновку судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності № 78/13 за результатами судової експертизи від 25 липня 2013 року було підтверджено, що відповідно до матеріалів цивільної справи винахід за патентом НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» можна вважати таким, що має винахідницький рівень на дату подання заявки.

Крім того, 24 березня 2015 року за результатами проведеного експертного дослідження був складений Висновок № 5309/14-53, згідно з яким винахід за патентом України НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 10 листопада 2010 року відповідає умовам патентоздатності «винахідницький рівень» та «промислова придатність».

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень, оскільки стосуються лише висновків суду в частині встановлених обставин щодо відповідності запатентованого винаходу умовам патентоздатності.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БАН» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАН» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Богадар», третя особа з самостійними вимогами - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджис», про визнання патенту НОМЕР_1 недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова