Провадження № 2/161/4401/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 12.03.2007 року укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 6000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за договором.

Станом на 30.06.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 24300 грн. 92 коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 11719 грн. 77 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 9797 грн. 77 коп., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 1150 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1133 грн. 38 коп.

Крім того, просить суд стягнути з відповідача в його користь понесені судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд позов задовольнити.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного договору від 12.03.2007 року за № б/н, укладеного між сторонами, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 8-14).

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобовязання за договором.

Станом на 30.06.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 24300 грн. 92 коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 11719 грн. 77 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 9797 грн. 77 коп., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 1150 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1133 грн. 38 коп.

Отже, ОСОБА_1 істотно порушила умови кредитного договору, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в звязку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3,8,10,14,15,30,60,61,62,88,213,214,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.03.2007 року в розмірі 24300 (двадцять чотири тисячі триста) грн. 92 коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 11719 (одинадцять тисяч сімсот девятнадцять) грн. 77 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 9797 (девять тисяч сімсот девяносто сім) грн. 77 коп., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 1150 (одна тисяча сто пятдесят) грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 (пятсот) грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1133 (одна тисяча сто тридцять три) грн. 38коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк