АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8208/13 Головуючий 1 інст. - Юхименко О.М.
Справа № 2015/2-121/11 Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 січня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 22 липня 2011 рокупо справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, -
У грудні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.
Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 22 липня 2011 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 31 жовтня 2014 року подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

14 листопада 2014 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 22 липня 2011 рокубуло залишено без руху, визнано неповажними причини пропуску строку на оскарження рішення та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали та попереджено, що в разі їх неусунення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

24.12.2014 року апелянтом було подано клопотання з додатковими доказами поважності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується ОСОБА_1, він був присутній в судовому засіданні 22.07.2011 року, проте не був присутній при оголошенні оскаржуваного рішення.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 08.09.2014 року, а 16.09.2014 року його представник знайомився з матеріалами справи та отримала копію технічного запису судового засідання.

Апеляційна скарга була подана представником ОСОБА_1- ОСОБА_2 31.10.2014 року, тобто з перебігом строку на оскарження рішення.

Докази подані в обґрунтування клопотання про поновлення строку, не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 в період з 22.07.2011 року по 31.10.2014 року мав можливість оскаржити рішення. Крім того, надані медичні довідки не спростовують висновків суду, оскільки скаргу було подано представником, на якого захворювання його довірителя ніяким чином не впливають.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись своїми процесуальними правами і виконувати процесуальні обов'язки.

Причини пропуску строку, надані апелянтом, вважаю не поважними та необґрунтованими, а строк таким, що не підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо підстави пропуску строку, визнані неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 22 липня 2011 рокупо справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -