РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретарі - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до

(ОСОБА_2) ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по кредиту

в с т а н о в и в :

У липні місяці 2015 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № HMIBAК02060272 від 06.05.2008 року укладеного ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру в розмірі 19 219,39 доларів США із сплатою процентної ставки в розмірі 17.04% на рік строком на 60 місяців з кінцевим терміном повернення заборгованості до 03.05.2013 року.

Однак відповідач зобов»язань за кредитним договором не виконав, і станом на 11.06.2015 року заборгованість позичальника становить 70 096,77 доларів США, з них простроченої заборгованості по кредиту 17 226,23 доларів США, відсотків за користування кредитом 1679,8 доларів США, заборгованість по комісії 1 171,18 доларів США, 46 670,36 доларів США пені за несвоєчасно виконане зобовязання, а також штрафів 11,82 доларів США (фіксована частина) та 3337,38 доларів США процентна складова. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги уточнив з врахуванням рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2012 року звернуто стягнення на предмет застави автомобіль FIAT Doblo, 2008 року випуску, проте заборгованість в повному обсязі не погашена. Заборгованість позичальника станом на 11.06.2015 року становить 70 096,77 доларів США. Строк вимоги за кредитом не минув, позаяк сторонами відповідно до пункту 14.11 договору встановлено строк позовної давності у п»ять років.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення вимог банку заперечує. Просить застосувати строк позовної давності за кредитом та відмовити у задоволенні позову. Разом із тим, просить зменшити розмір нарахованої пені у звязку із важким матеріальним станом, наявністю на утриманні малолітніх дітей, вона є багатодітною матір»ю.

Суд, заслухавши доводи представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 06 травня 2008 року між ПАТ комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитно-заставний договір за № № HMIBAК02060272 згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру в розмірі 19 219,39 доларів США із сплатою процентної ставки в розмірі 17.04% на рік строком на 60 місяців з кінцевим терміном повернення заборгованості до 03.05.2013 року.

Відповідач умов договору в повному обсязі не виконувала, і в строк визначений договором суми заборгованої позики та заборгованості по відсотках, та інших платежах, визначених умовами договору не повернула.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2012 року звернуто стягнуто на транспортний засіб з укладанням від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» договору купівлі-продажу.

З врахуванням звернення стягнення на транспортний засіб за рішенням суду, але не сплаченої у повному обсязі заборгованості за кредитом розмір заборгованості позичальника станом на 11.06.2015 року заборгованість позичальника становить 70 096,77 доларів США, з них простроченої заборгованості по кредиту 17 226,23 доларів США, відсотків за користування кредитом 1679,8 доларів США, заборгованість по комісії 1 171,18 доларів США, 46 670,36 доларів США пені за несвоєчасно виконане зобовязання, а також штрафів 11,82 доларів США (фіксована частина) та 3337,38 доларів США процентна складова.

Строк вимоги за кредитом не минув, оскільки строк дії кредитного договору до 03.05.2013 року, договором передбачений загальний строк позовної давності тривалістю у 5 років, тому заява про застосування такого строку є неприйнятною та судом до уваги не береться.

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед банком.

Однак, суд, керуючись засадами розумності та справедливості, а також враховуючи значний розмір пені, дійшов висновку про необхідність обмеження розміру пені сумою в 2 000 грн., що є достатньою для забезпечення задоволення інтересів позивача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує суму збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За положеннями указаної норми суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через неспівмірність із розміром основного зобов'язання.

Положеннями ст. 616 ЦК України передбачено право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника.

При цьому питання про зменшення розміру неустойки вирішується в конкретній ситуації на підставі певних доказів і розрахунків.

Отже, ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Таким чином, наведені вище обставини - розмір заборгованості та штрафних санкцій, їх співмірність, обставини, які дають суду право застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України або не застосувати, є фактичними обставинами справи, встановлення яких судом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 214 ЦПК України є обов'язковою умовою при розгляді справи та ухваленні судового рішення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до наданих письмових документів відповідач є багатодітною матір»ю, що підтверджується довідкою управління праці та соціального захисту Хмельницької міської ради.

За наведених обставин суд вважає необхідним зменшити розмір пені до 2 000 грн.

Тому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості в розмірі доларів США та пені 2 000 грн. та судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212, 215 ЦПК України статей 526,527,530,536,551,553,554,616,1049,1050 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 МФО 305299 р/р 3111 заборгованість по кредиту в сумі 23 426,41 доларів США (Двадцять три тисячі чотириста двадцять шість доларів 41 цент), пені 2 000 грн. та судовий збір в сумі 3654,0 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: