У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним акту, висновку медичного огляду, постановки напрофілактичний нагляд, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати недійсними акт медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000704 від 08 березня 2014 року, висновку № 704 від 12 березня 2014 року щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного огляду, постановлення під профілактичний нагляд з приводу вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що після дорожньо-транспортної пригоди за його участі він був оглянутий в умовах КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», за результатами якого було складено висновок про його перебування у стані канабіноїдного сп'яніння. З висновком не згоден, оскільки він проведений з порушенням Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім цього, лікар ОСОБА_3, який проводив огляд, не мав необхідних повноважень для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння. У зв'язку з порушеннями при проведенні огляду матір позивача неодноразово зверталася з відповідними скаргами у Департамент охорони здоров`я ДОДА, в Дніпропетровський наркологічний диспансер, за результатами розгляду, які задоволені не були, що стало підставою для звернення до суду за захистом свого права.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним акту, висновку медичного огляду, постановки напрофілактичний нагляд.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян