Провадження № 2/592/3008/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сумиобленерго», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_5 03.11.2015 р. звернулася до суду з вказаним позовом і просить суд визнати укладеним між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Сумиобленерго», як енергопостачальником, та ОСОБА_1, як споживачем від 03.08.2015 року договір про користування електроенергією щодо квартири за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, б. 21, кв. 49, на умовах, визначених Додатком № 1 до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, та іншими нормативними актами обовязкової дії; зобовязати Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» підключити квартиру за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, б. 21, кв. 49 до електропостачання.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 06.11.2015 р. відкрито провадження у цивільній справі № 592/10473/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сумиобленерго», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії.

09.12.2015 р. від представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сумиобленерго» ОСОБА_6 через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду, оскільки в провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми під головуванням судді Князєва В.Б. перебуває справа № 592/9900/15-ц між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сумиобленерго», повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надав заяву від 21.12.2015 р. з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату в звязку з зайнятістю в іншому процесі.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Від представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_7 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно подано аналогічний позов, суддею Князєвим В.Б. було відкрито провадження, але справу призначено до розгляду на 23.12.2015 р. 30.10.2015 р. було подано заяву про залишення позову у судді Князєва В.Б. без розгляду, рішення про залишення позову без розгляду суддею не прийнято. Потім було подано даний позов, щоб пришвидшити розгляд справи.

Суд, заслухавши думку позивача та її представника з приводу заявленого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми знаходиться цивільна справа № 592/9900/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумиобленерго», третя особа - ОСОБА_4 про захист прав споживача і зобовязання вчинити дії.

27.10.2015 р. ухвалою судді Ковпаківського районного суду міста Суми Князєва В.Б. відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено до розгляду на 23.12.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Згідно поданого позову позивач просить суд визнати укладеним між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Сумиобленерго», як енергопостачальником, та ОСОБА_1, як споживачем від 03.08.2015 року договір про користування електроенергією щодо квартири за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, б. 21, кв. 49, на умовах, визначених Додатком № 1 до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, та іншими нормативними актами обовязкової дії; зобовязати Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» підключити квартиру за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, б. 21, кв. 49 до електропостачання.

З Автоматизованої системи документообігу суду Д-3 вбачається, що станом на 22.12.2015 р. у цивільній справі № 592/9900/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумиобленерго», третя особа - ОСОБА_4 про захист прав споживача і зобовязання вчинити дії рішення про залишення позову без розгляду не прийнято.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сумиобленерго», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії, слід залишити без розгляду, оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому провадженні.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сумиобленерго», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап