Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/4311/13-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С.Г. (Житомирський р/с)
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Гансецької І.А., Товянської О.В.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою ПАТ «Родовід Банк»

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 травня 2014 року,

встановила:

У вересні 2013 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду із позовом про стягнення з боржника ОСОБА_3 та іпотекодавця ОСОБА_2 боргу за кредитним договором від 18 червня 2007 року та про звернення стягнення на предмет договору іпотеки - житловий будинок по АДРЕСА_1 Житомирського району Житомирської області, земельну ділянку площею 2500кв.м. за цією ж адресою.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 16 травня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 184233грн.19коп. В решті вимог відмовлено за безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року рішення скасовано і ухвалено нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14272,05 доларів США. У позові про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

В частині стягнення боргу за кредитним договором дане рішення набрало законної сили і не оскаржувалось в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки рішення апеляційного суду скасоване, справа передана на новий апеляційний розгляд.

В апеляційній скарзі ПАТ «Родовід Банк» просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права. Зокрема вказує на те, що договором іпотеки не порушені права третіх осіб, зокрема малолітніх дітей.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «Родовід Банк» і ОСОБА_1 від 18 червня 2007 року того ж дня ОСОБА_2 уклала із банком договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок по АДРЕСА_1 Житомирського району Житомирської області та земельна ділянка площею 2500кв.м. за цією ж адресою.

Як зазначено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 16 квітня 2015 року, одночасне стягнення суми боргу з боржника та звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить майновому поручителю у рахунок погашення зазначеного боргу, призводить до стягнення на користь кредитора однієї й тієї самої суми заборгованості одночасно, як з боржника, так і з майнового поручителя за рахунок належного йому майна.

З урахуванням викладеного рішення належить скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові із викладених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» задовольнити частково.

Скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 травня 2014 року про відмову у позові ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і ухвалити нове рішення про відмову у позові з інших підстав.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: