ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/841/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Данилюк Ольги Борисівни про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Данилюк О.Б. звернулася до суду з подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_3 для проведення виконавчих дій, а саме до квартири АДРЕСА_1. Посилалась на те, що на виконанні у ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві перебувають виконавчий лист №753/11021/14 виданий Дарницьким районним судом м. Києва 15.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 борг у розмірі 291365,00 грн. Зазначила, що в ході здійснення дій щодо примусового виконання зазначеного виконавчого листа було встановлено, що за боржником на праві власності зареєстрована ? частина квартири АДРЕСА_1. Стверджувала, що боржник особисто отримує виклики на прийом до державного виконавця, але на прийом не являється. 28.04.2015р., 14.05.2015. і 21.09.2015р. державним виконавцем було здійснено виходи за адресою місця проживання боржника та встановлено, що ніхто двері не відчинив. З метою забезпечення проведення виконавчих дій державний виконавець просить дозвіл на проникнення до житла боржника.

В судове засідання державний виконавець не з'явилася, проте його неявка не перешкоджає розгляду даного подання на підставі ст. 376 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

На виконанні у Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві перебувають виконавчий листи №753/11021/14 виданий Дарницьким районним судом м. Києва 15.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 291365,00 грн. (а.с.8-9). 14.01.2015р. керуючись Законом України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 46032110 (а.с.10).

14.01.2015р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборону на його відчуження (а.с.14).

Згідно інформаційних довідок (а.с.23-24) за ОСОБА_3 на праві власності зареєстровано ? частина квартири АДРЕСА_1. Будь-яке інше майно чи грошові кошти у боржника відсутні.

Як вбачається з викликів (а.с.31,33), державний виконавець належним чином викликав боржника на прийом, однак останній на виклики до виконавчої служби не з'явився, але направив на адресу ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві запит про надання інформації щодо виконавчого провадження (а.с.34). Відповідь на запит ОСОБА_3 отримав особисто 0.04.2015р. (а.с. 37).

Як вбачається з актів (а.с.40,43,48), 28.04.2015р., 14.05.2015р. та 21.09.2015р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою місця проживання боржника, але здійснити перевірку майнового стану ОСОБА_3 не вдалося, так як двері ніхто не відчинив. Разом з тим, представник боржника був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження 09.09.2015р., а отже ОСОБА_3 свідомо ухиляється від явки до державного виконавця та не допускає останнього до свого житла для проведення опису майна.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судового рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходженням житла чи іншого володіння особи за подання державного виконавця.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернутися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові та інших осіб.

Також при виконанні судових рішень державний виконавець має право безперешкодно входити в жилі та інші приміщення боржника - фізичної особи, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке можливо звернути стягнення.

Судом встановлено, що боржник знаючи про існування виконавчого провадження добровільно не виконує рішення суду і не допускає державного виконавця до житла та з метою забезпечення виконання рішення суду, то суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 376 ЦПК України, статей 5, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Сухомлінов