Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області

від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» про перегляд рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2013 у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» про визнання договору про надання юридичних послуг трудовим договором,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» (далі - ТОВ «Шепетівський гранкар'єр») звернулося до суду із заявою про перегляд рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2013 у зв'язку з нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час винесення рішення Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 23 грудня 2013 року суду не була відома обставина, зокрема те, що ОСОБА_2 перебував у статусі фізичної особи-підприємця, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і видом його господарської діяльності є нотаріальна та інша юридична діяльність.

На підставі наведеного заявник просив суд задовольнити заяву.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області

від 28 листопада 2014 року, залишеною ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року, у задоволенні ТОВ «Шепетівський гранкар'єр» відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Шепетівський гранкар'єр» просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається ТОВ «Шепетівський гранкар'єр», не є нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК та з урахуванням роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами».

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної судової ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» у відкритті касаційного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» про перегляд рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області

від 23 грудня 2013 у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» про визнання договору про надання юридичних послуг трудовим договором, за касаційною скаргою на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області

від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська