Справа № 323/2571/15-ц
27.10.2015 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ТОВ «ПРОГРЕС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» 20.08.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що між ним та ТОВ «ПРОГРЕС» 01 серпня 2013 року був укладений договір кредитної лінії № 6, відповідно до якого ТОВ «ПРОГРЕС» отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами). Відповідно до пунктів 2.2, 2.3 та підпункту 2.7.1 кредитного договору розмір суми максимального ліміту кредитування складає 2 000 000,00 грн. (два мільйона гривень 00 коп.) з остаточним терміном повернення не пізніше 01 серпня 2016 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 20,3% (двадцять цілих три десятих) процентів річних.
Згідно підпункту 2.7.2 кредитного договору проценти за кредитом нараховуються методом/факт на фактичну суму заборгованості ТОВ «ПРОГРЕС» за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до повного погашення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач згідно п. 2.1. кредитного договору, зобовязується отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених кредитним договором. В свою чергу відповідач умови кредитного договору не виконав та не погасив заборгованість по сплаті тіла кредиту та процентів, чим порушив підпункти 2.3.3, 2.7.3, 5.3.2 кредитного договору.
Відповідно до п. 3.3.1 кредитного договору банк має право негайно вимагати повернення всієї суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом в разі порушення позичальником взятих на себе зобовязань. ТОВ «ПРОГРЕС» не були вчасно повернені дванадцять траншів, які відповідно до п. 2.3.3 кредитного договору мають бути повернені не пізніше 365 днів з дня отримання та з січня 2015 року не сплачувались проценти за користування кредитом в повному обсязі.
В якості забезпечення виконання зобовязання ТОВ «ПРОГРЕС» за кредитним договором, між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки від 01 серпня 2013 року.
Згідно п. 1.1, 2.1 договору поруки, ОСОБА_1 безумовно, безвідклично та безоплатно зобовязується перед позивачем відповідати солідарно з ТОВ «ПРОГРЕС» за виконання зобовязань останнього за кредитним договором.
Станом на квітень 2015 року основна заборгованість ТОВ «ПРОГРЕС» за договором складає 2 100 847(два мільйона сто тисяч вісімсот сорок сім тисяч) 59 коп., яка складається з:
-1 985 976,53 грн. тіло кредиту;
-114 871,06 грн. заборгованість по процентам кредиту.
Пунктом 2.10 кредитного договору встановлено, що за надання банківських послуг позичальник сплачує банку комісійні винагороди у визначеному розмірі. Згідно п. 5.3.10 кредитного договору позичальник зобовязаний сплатити комісійні винагороди, передбачені договором.
Станом на 16 квітня 2015 року заборгованість ТОВ «ПРОГРЕС» за кредитним договором складає 1 821,95 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять одна гривня 95 коп.).
На підставі викладеного вбачається, що загальна заборгованість ТОВ «ПРОГРЕС» за кредитним договором складає 2 102 669.54 грн (два мільйона сто дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять гривень 54 коп.), а саме:
- 1 985 976.53 грн. - тіло кредиту;
- 114 871.06 грн. - заборгованість по процентам кредиту;
- 1 821.95 грн. - несплачені комісійні послуги.
Наданий АТ "Ощадбанк" розрахунок суми заборгованості, нарахованих процентів, є обгрунтованим, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 57 ЦК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи вимоги п. 3.1 Договору поруки та ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
14 квітня 2015 р. ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове погашення заборгованості, згідно якої ОСОБА_1 надавався строк на погашення існуючої суми боргу, але по теперішній заборгованість не сплачена. Таким чином ПАТ «Державний ощадний банк України» має право стягнути заборгованість по кредиту з ТОВ «ПРОГРЕС» та ОСОБА_1, як солідарного боржника позичальника.
Розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 була змінена територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим на території проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Згідно розпорядження територіальна підсудність справ Амвросіївського районного суду Донецької області була змінена на Оріхівський районний суд Запорізької області. На підставі викладеного вбачається, що даний позов має бути поданий до Оріхівського районного суду Запорізької області.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, через засоби масової інформації газету «Урядовий курєр» від 23.10.2015 року № 197(5571) , заяву про розгляд справи без їх участі не надавали.
Звертаючи увагу, що Відповідачі не зявилися, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «ПРОГРЕС» був укладений договір кредитної лінії № 6, від 01.08.2013 року, згідно якого ТОВ «ПРОГРЕС» отримав кредит у розмірі 2 000 000,00 грн. (два міліонна гривень 00 коп.) (а.с.5-12).
Також, 01.08.2013 року між (а.с. 14) ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений догові поруки, згідно якого ОСОБА_1 солідарно з ТОВ «ПРОГРЕС» відповідає за виконання зобовязань по кредитному договору. (а.с. 13-15).
Загальна заборгованість ТОВ «ПРОГРЕС» за кредитним договором № 6 від 01 серпня 2013 року складає 2 102 669.54 грн (два мільйона сто дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять гривень 54 коп.), а саме:
- 1 985 976.53 грн. - тіло кредиту;
- 114 871.06 грн. - заборгованість по процентам кредиту;
- 1 821.95 грн. - несплачені комісійні послуги.
Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Так як, ст. 1054 ЦК України відсилає до положень ст. 1050 ЦК України, то якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що відповідач у судове засідання не з'явився, доказів сплати заборгованості за кредитним договором не надав, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.
На підставі ст.ст. 11, 509, 512, 526, 516, 517, 530, 549, 610-612,1054, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 57, 60, 88, 109, 118, 129, 120 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ТОВ «ПРОГРЕС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя : А.А.Шудрик