У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення виплати та 3% річних,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом до Міністерства оборони України, обґрунтовуючи його тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року відповідача було зобов'язано перерахувати та виплатити одноразову грошову допомогу відповідно до ст. ст. 9, 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Вказана одноразова грошова допомога виплачена йому із затримкою 25 лютого 2015 року, тому за період просрочки виконання грошового зобов'язання позивач просив стягнути з Міністерства оборони України на свою користь, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, суму встановленого індексу інфляції за час прострочення з 01 січня 2015 року по 24 лютого 2015 року включно, у розмірі 10 171 грн 80 коп. та 3 % річних від простроченої суми за вказаний період у розмірі 536 грн 90 коп.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 суму індексу інфляції у розмірі 10 171 грн 80 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 536 грн 90 коп.

У касаційній скарзі Міністерство оборони України просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Так, задовольняючи позов ОСОБА_2, суди першої та апеляційної інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України), з урахуванням фактичних обставин справи і вимог статей 10, 60 ЦПК України обґрунтовано виходили з того, що відповідно до ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні майнових втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року, доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення виплати та 3% річних, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова