overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/7983/15
УхваЛа

про усунення недоліків

31 грудня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, третя особа: Друга краматорська державна нотаріальна контора, в особі державного нотаріуса ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, третя особа: Друга краматорська державна нотаріальна контора, в особі державного нотаріуса ОСОБА_3.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 ст.119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; наявність підстав для звільнення від доказування, виходячи з наступного.

Так, позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 22.06.2015р на житловий будинок, розташований за адресою: м.Краматорськ, вул.Вацетіса, 213; на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,60га за вищевказаною адресою; на квартиру за адресою: АДРЕСА_1; та на автомобіль марки GEELY EMGRAND 2013 року випуску.

Однак, в позовній заяві позивач не зазначив ціну вищевказаного майна (житлового будинку, земельної ділянки; квартири та автомобіля), яка би склала ціну позову.

Крім того, згідно до с.5 ст.119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, так як позивачем не зазначена остаточна ціна позову (сума майна) не можливо встановити, яка сума судового збору підлягає до сплати під час звернення до суду.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, зокрема: зазначити остаточну ціну позову - ціну вищевказаного майна (житлового будинку, земельної ділянки; квартири та автомобіля), та доплатити судовий збір з урахуванням остаточної суми позовних вимог.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, третя особа: Друга краматорська державна нотаріальна контора, в особі державного нотаріуса ОСОБА_3, - залишити без руху.

Розяснити позивачу, якщо зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали не будуть виправлені, позов буде вважатися неподаним та йому повернутий.

Ухвала в частини визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Ñïðàâà ¹ 736/315/15-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2-î/736/31/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
06 áåðåçíÿ 2015 ð. ì. Êîðþê³âêà
Ñóääÿ Êîðþê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³  ×óðóï÷åíêî Ì.². ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ïðîêóðîðà Êîðþê³âñüêîãî ðàéîíó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ Äîìàøëèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, çàö³êàâëåí³ îñîáè: Êîðþê³âñüêà ðàéîííà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà, Â³ää³ë Äåðæêîìàãåíñòâà ó Êîðþê³âñüêîìó ðàéîí³ ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, ÿêà ñêëàäàºòüñÿ ç ïðàâà íà çåìåëüíó ÷àñòêó (ïàé),-
Äî ñóäó ³ç çàÿâîþ çâåðíóâñÿ ïðîêóðîð Êîðþê³âñüêîãî ðàéîíó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ Äîìàøëèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, çàö³êàâëåí³ îñîáè: Êîðþê³âñüêà ðàéîííà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà, Â³ää³ë Äåðæêîìàãåíñòâà ó Êîðþê³âñüêîìó ðàéîí³ ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, ÿêà ñêëàäàºòüñÿ ç ïðàâà íà çåìåëüíó ÷àñòêó (ïàé).
Ïðè ï³äãîòîâö³ ñïðàâè äî ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â³äïîâ³äà÷³ òà òðåò³ îñîáè ìàþòü ïðàâî â ñòðîê äî 16 áåðåçíÿ 2015 ðîêó íàäàòè äî ñóäó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îáãðóíòîâóþòüñÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 127 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â äàí³é ñïðàâ³.
Ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäí³é ðîçãëÿä ñïðàâè íà 12ãîä. 00õâ. 16 áåðåçíÿ 2015 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ Êîðþê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: âóë. Øåâ÷åíêà, 66, ì. Êîðþê³âêà Êîðþê³âñüêîãî ðàéîíó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³.
Êîï³þ äàíî¿ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì äî â³äîìà.
Óõâàëà ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº, êð³ì íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, ÿêà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì 5 äí³â øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Ñóääÿ: Ì. ². ×óðóï÷åíêî
Провадження №2/200/4736/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позивач просила після розірвання шлюбу прізвище змінити прізвищне на «Хохлову». В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 07.12.2013 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з вересня 2014 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 07.12.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії І-КИ №266102 виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 07.12.2013 року. Сторони з вересня 2014 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають коремо, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,11,60,214,215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 07.12.2013 року та зареєстрованим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 07.12.2013 року, актовий запис № 1018 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на «Хохлова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Відповідачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі заяви про його скасування до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Позивачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О. Г. ознайомившись з справою за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання дій та рішень державного виконавця неправомірними, зобов'язання до вчинення дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.297, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У п.23 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розмір мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання

апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом №№3674-VI

справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.

На виконання ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року ОСОБА_1 надіслано до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору, з якої не вбачається, що апелянт сплатив його саме на рахунок апеляційного суду, а саме реквізити апеляційного суду в квитанції від 05 лютого 2015 року відсутні.

За таких обставин апелянт має сплатити 121,80 грн. на рахунок апеляційного суду Чернівецької області;

код ЕДРПОУ 37978173;

22ц/794/316/15

номер доходного рахунку 0002;

УДК у м.Чернівці, 22030001;

ГУ ДКСУ у Чернівецькій області;

МФО:856135 та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що апелянтом не повністю виконано вимоги ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повторно залишити без руху, з наданням п'яти днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року повторно залишити без руху, надавши апелянту п'ять днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О. Г. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зняття з реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діють ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з пп.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн.

Відповідно до пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.13 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З квитанції доданої представником апелянта до апеляційної скарги вбачається, що апелянт сплатив судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, хоча позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру пов'язані між собою, а саме про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та виселення.

22ц/794/549/15

За таких обставин має доплатити 121,80 грн. на рахунок апеляційного суду Чернівецької області;

код ЕДРПОУ 37978173;

номер доходного рахунку 0002;

УДК у м.Чернівці, 22030001;

ГУ ДКСУ у Чернівецькій області;

МФО:856135;

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі

несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір

апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_5 слід залишити без руху, з наданням п'яти днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діють ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 лютого 2015 року залишити без руху, надавши апелянту п'ять днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/185/725/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 грудня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року (станом на 01.01.2015 становить 1218 грн).

Позовна заява надійшла на адресу суду 22.12.2015.

Судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 487,20 гривень (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Проте позивачем не додано доказів сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 487,20 гривень (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок) на рахунок № 0032, отримувач коштів: УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, .

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, - -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін - не пізніше двох днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Бабій
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н- /243/ 1181 /2015
21 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення за період з 01.10.2012 року по 01.06.2015 року в сумі 6579,72 грн., витрат від інфляційних процесів - 2564,34 грн., 3% річних 199,41 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн..,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 216/1789/15-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про захист прав споживачів від судді Мазурчак В.М. передано судді Биканову І.Р.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про захист прав споживачів, призначити попереднє судове засідання по справі на 09.30 год. 06.11.2015 р., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 611/696/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Черниха Є.А.

секретаря - Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Барвінкове Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 20.08.2015 року задоволені вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк «ПАТ «ВіЕйБі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування зазначеного заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що відповідачка була позбавлена можливості особисто або через представника взяти участь у судовому засіданні, має заперечення по суті пред?явлених вимог.

Під час судового розгляду представник відповідачки підтримала заяву, просила її задовольнити з наведених у ній обставин.

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк «ПАТ «ВіЕйБі», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, представника до суду не направив. Вислухавши думку представника відповідачки, суд вважає за необхідне подану заяву розглянути у відсутність представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 20.08.2015 року було проведено заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк «ПАТ «ВіЕйБі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором . За наслідками розгляду було ухвалено судове рішення про задоволення вимог позивача.

Із довідки про доставку SMS вбачається, що повідомлення направлялося на номер телефону 72. Проте, у судовому засіданні, представник відповідачки вказала, що такого номера телефону ні вона, ні в відповідачка не знає і він їм не належить.

Крім того, у поданій заяві представником відповідачки викладена позиція щодо вирішення спору із тексту якої зрозуміло, що в відповідачка заперечує проти поданого позову з в відповідних обставин, що не були враховані судом під час судового розгляду, проведеного без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 20.08.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк «ПАТ «ВіЕйБі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2015 року на 11 годину 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Черних