Справа № 740/3563/15-ц Провадження № 22-ц/795/2028/2015 Головуючий у I інстанції Діденко О. П. Доповідач - Губар В. С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів - Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

при секретарі Козлачковій Ю.В.

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з квартири № 83 у будинку № 8-а корпус №3 по вул. Березанській в м. Ніжині Чернігівської області після смерті її хрещеного батька ОСОБА_4, померлого 19 березня 2014 року, та який склав заповіт на її користь.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначала, що після смерті ОСОБА_4 вона, як спадкоємець за заповітом та за відсутності інших спадкоємців, прийняла спадщину та успадкувала майно спадкодавця, яке складається із зазначеної вище квартири.

Як вказує позивачка, в установлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте в оформленні права власності в порядку спадкування на квартиру їй було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючих документів у спадкодавця на зазначену квартиру.

Оскаржуваним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції і винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що суд першої інстанції, відмовивши визнати за нею право власності на отриману у спадщину за заповітом квартиру, фактично позбавив її спадщини, не зважаючи на волевиявлення спадкодавця ОСОБА_4

В апеляційному суді представник позивача апеляційну скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, посилаючись на те, що порушені права спадкоємця ОСОБА_1 підлягають судовому захисту, оскільки у інший спосіб захищені бути не можуть.

Ніжинська міська рада про час і місце судового розгляду справи належним чином сповіщена, що документально підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст. 76 ЦПК України апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу без участі її представника в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оригінал інвентаризаційної справи № 3131 Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації на квартиру № 83 у житловому будинку № 8а корпус 3 по вулиці Березанська у місті Ніжині та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов"язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Ст.ст. 15, 16, 20 ЦК України передбачено право особи на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що 19 березня 2014 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8).

За життя ОСОБА_4 склав 12 березня 2014 року нотаріально посвідчений заповіт, яким заповів належну йому на праві власності квартиру № 83, що знаходиться в житловому будинку № 8-а по вул. Березанській в м. Ніжині, ОСОБА_1 (а.с.9).

У визначений законом строк ОСОБА_3 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте постановою приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5 від 31.07.2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку із відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документу на квартиру № 83, що розташована у місті Ніжині по вулиці Березанська, будинок № 8а, корпус № 3. (а.с.13).

Перевіряючи доводи скарги ОСОБА_1, апеляційним судом для повного і об»єктивного встановлення сукупності усіх обставин, що мають значення для вірного вирішення справи, витребувано з КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу № 3131 на приватизовану квартиру АДРЕСА_1, корпус № 3 у м.Ніжині.

Як встановлено апеляційним судом, у цій інвентаризаційній справі на а.с. 7 міститься оригінал свідоцтва про право власності на житло від 22 березня 1996 року, виданого згідно з розпорядженням органу априватизації від 19.03.1996 року № 1664. Зазначене свідоцтво про право власності є чинним правовстановлюючим документом та підтверджує, що квартира № 83, загальною площею 35,6 кв.м у будинку № 8а, корпус 3 по вулиці Березанській у м.Ніжині приватизована та належала на праві власності ОСОБА_4 (запис у реєстровій книзі № 9710 від 22.03.1996р).

Згідно довідки КП „Ніжинське МБТІ від 03. серпня 2015 року № 616 право власності на квартиру АДРЕСА_1 корп. 3 зареєстровано за ОСОБА_4 (с.15).

Крім того, згідно відповіді КП „Служба Єдиного Замовника на запит апеляційного суду повідомвлено, що будинок №8-а по вул. Березанській в м.Ніжині знаходиться на балансі підприємства без визначення корпусів із наскрізною нумерацією квартир від №1 по №135. Отже, належна ОСОБА_4 на праві власності приватизована вкартира № 83, розташована саме у цьому будинку, і ці обставини в апеляційному суді ніхто не спростовував і не заперечував.

Зазначені обставини, які є суттєвими для справи, не були з»ясовані у обсязі, необхідному для вирішення спору та не досліджувались судом першої інстанції, що призвело до помилкового вирішення спору та відмови ОСОБА_1 у позові.

Підсумовуючи викладене та зважаючи на наявність у померлого ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на спірну квартиру, апеляційний суд, виходячи з положень ст. ст. 15, 328, 1268, 1296 ЦК України, приходить до переконання про необхідність судового захисту права на спадкування ОСОБА_1 шляхом задоволення її позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 328, 1268, 1296 ЦК України ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру № 83, житловою площею 17,7 кв.м, загальною площею 35,6 кв.м у будинку № 8-а, корпус 3 по вулиці Березанська у місті Ніжині Чернігівської області в порядку спадкування після померлого 19 березня 2014 року спадкодавця ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: