Справа №601/2397/15-ц
Провадження № 2/601/886/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача виступає комісія з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації, інтереси якої представляє ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача виступає комісія з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації, інтереси якої в судовому засіданні представляє ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав в якому пояснила, що від спільного проживання з відповідачем в шлюбі, який розірвано 03 квітня 2006 року, 14 вересня 2004 року народився син ОСОБА_5. Вона також зазначила, що син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не допомагає утримувати сина матеріально, не приймає участі у його виховані, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення.

На підставі наведеного, позивачка в позовній заяві просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_3 в судовове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи і не повідомив суд про причини неявки.

Представник третьої особи комісії з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації до початку розгляду справи подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги позивачки підтримує в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони у справі ОСОБА_3, ОСОБА_6.

З свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвали шлюб 03 квітня 2006 року, після реєстрації розірвання шлюбу позивачці присвоєно прізвище «Дуда».

З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 №01-1644/02-3.13 від 08 жовтня 2015 року вбачається, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 є доцільним, оскільки останній ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.

З акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а батько останнього відповідач у справі ОСОБА_3 після народження сина повністю припинив спілкування з своєю сімєю, участі у вихованні дитини не приймає.

Як вбачається з довідки Почаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 108 від 19 серпня 2015 року ОСОБА_5, навчається у 5-В класі. За весь період навчання з 2011 року по даний час відповідач ОСОБА_3 жодного разу до школи не приходив та дитиною не цікавився.

Судом встановлені незаперечні факти винних дій відповідача щодо ухилення від належного виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, так як протягом тривалого часу він не турбується про фізичний та духовний розвиток сина, його підготовку до самостійного життя, не надає йому матеріальну допомогу, що негативно впливає на його виховання.

На підставі вище викладеного, суд приходить до переконання, що позбавлення відповідача батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам малолітньої дитини, сприятиме її повноцінному фізичному та духовному розвитку, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 208, 209, 212 - 215, 218, 224, 226-228 ЦПК України, пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: