Справа № 214/2527/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

21 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

при секретарі Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Позов обґрунтували наступним. Відповідно до свідоцтва № С 1191 на право власності на житло від 25.11.2008 виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від № С-989 від 27.10.2008 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності позивачам та відповідачу, кожному окремо по 1/3 частині. У вищевказаній квартирі фактично мешкають відповідачі, позивач проживає за іншою адресою. Сторони не спілкуються між собою, а також відповідач, як співвласник, не виконує обов'язків по утриманню квартири, добровільно сплачувати комунальні послуги відмовляється, оскільки не визначений порядок користування квартирою. Враховуючи всі ці обставини позивачі просять суд, визначити порядок користування зазначеною квартирою в слідуючому порядку: визнати за позивачем ОСОБА_1 право користування, згідно технічного паспорту квартири, першу житлову кімнату № 2 площею 16,2 кв.м, обладнану балконом № 10 площею 0,7 кв.м., позивачу ОСОБА_2 право користування, згідно технічного паспорту квартири, другу житлову ізольовану кімнату № 3 площею 10,8 м.кв., а за відповідачем визначити право користування третьою житловою ізольованою кімнатою № 4 площею 10,2 кв.м., в спільному користуванні залишити: кухню № 7 площею 6,0 кв.м., ванну кімнату № 8 площею 2,7 кв.м., вбудовану шафу 2х1,6 кв.м., коридор площею 4,6 кв.м. Досудове врегулювання спору неможливе.

В судове засідання позивачі подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтриманням позову в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про виклик. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив.

Позивачі не заперечували проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу без відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Суд дослідив матеріали справи:

- копія витягу про державну реєстрацію прав № 21062166 від 26.11.2008 року, відповідно до якого позивачам належить кожному по 1/3 частці квартири АДРЕСА_2 (а.с. 5);

- копія свідоцтва № С 1191 на право власності на житло від 25.11.2008 виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від № С-989, відповідно до змісту якого право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності позивачам та відповідачу, кожному окремо по 1/3 частині (а.с. 6);

- копія технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на якому позначено: кімната № 2 площею 16,2 кв.м, обладнана балконом № 10 площею 0,7 кв.м., кімната № 3 площею 10,8 м.кв., кімната № 4 площею 10,2 кв.м., кухня № 7 площею 6,0 кв.м., ванна кімната № 8 площею 2,7 кв.м., вбудована шафа 2х1,6 кв.м., коридор площею 4,6 кв.м. (а.с. 7);

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, трикімнатна квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності позивачам та відповідачу, по 1/ 3 частці кожному, що підтверджується свідоцтвом № С 1191 на право власності на житло від 25.11.2008 виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від № С-989 від 27.10.2008та витягом про державну реєстрацію прав № № 21062166 від 26.11.2008.

Згідно плану квартири АДРЕСА_1 вона складається з двох ізольованих кімнат та однієї прохідної, а саме: прохідної кімнати № 2 площею 16,2 кв.м, обладнаної балконом № 10 площею 0,7 кв.м., ізольованої кімнати № 3 площею 10,8 м.кв., ізольованої кімнати № 4 площею 10,2 кв.м., кухні № 7 площею 6,0 кв.м., ванної кімнати № 8 площею 2,7 кв.м., вбудованої шафи 2х1,6 кв.м., коридору площею 4,6 кв.м.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Отже, керуючись вище зазначеними нормами закону, оскільки запропонований порядок користування спірною квартирою не погіршить житлові умови позивачів та відповідача, суд вважає за можливе визнати за позивачем ОСОБА_1 право користування прохідною кімнатою № 2 площею 16,2 кв.м, обладнаною балконом № 10 площею 0,7 кв.м.; за позивачем ОСОБА_2 право користування, ізольованою кімнатою № 3 площею 10,8 м.кв.; за відповідачем визначити право користування ізольованою кімнатою № 4 площею 10,2 кв.м.; в спільному користуванні залишити: кухню № 7 площею 6,0 кв.м., ванну кімнату № 8 площею 2,7 кв.м., вбудовану шафу 2х1,6 кв.м., коридор площею 4,6 кв.м.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358, 360 ЦК України ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою № 32 у будинку № 3 по проспекту Гагаріна у м. Кривому Розі.

Виділити ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 16,2 кв.м. та балкон площею 0,70 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1, що позначені в технічному паспорті на квартиру № 2 та № 10 відповідно.

Виділити ОСОБА_2 у користування житлову кімнату площею 10,80 кв.м. у № 32 у будинку № 3 по проспекту Гагаріна у м. Кривому Розі, що позначена в технічному паспорті на квартиру № 3.

Виділити ОСОБА_3 у користування житлову кімнату площею 10,20 кв.м. у № 32 у будинку № 3 по проспекту Гагаріна у м. Кривому Розі, що позначена в технічному паспорті на квартиру № 4.

Кухню площею 6,0 кв.м., ванну кімнату площею 2,7 кв.м., що позначені в технічному паспорті на квартиру під №7 та №8 відповідно, вбудовану шафу 2х1,6 кв.м., коридор площею 4,6 кв.м. залишити в спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 удовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя Хомініч С.В.