У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 березня 2015 року, рішення Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року й ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

10 грудня 2015 року судді-доповідачу передано заяву про перегляд вищевказаних судових рішень та додані до неї документи.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 356-359 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є необхідність перевірки обґрунтованості викладених у заяві доводів. З огляду на наведене є підстави для відкриття провадження у справі.

Крім того, ОСОБА_1 у своїй заяві заявив клопотання про зупинення виконання судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 360-1 ЦПК України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України та вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня

2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року, рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 2 грудня 2014 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/4 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог у цій частині відмовлено; додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 березня 2015 року змінено; визнано за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право власності на ј частку житлового будинку за кожним в порядку спадкування за законом; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Отже, указані рішення апеляційного суду й ухвала суду касаційної інстанції зверненню до виконання, а відтак - і виконанню в примусовому порядку, не підлягають, а тому підстави для зупинення виконання цих судових рішень відсутні.

Керуючись статтею 360, частиною першою статті 360-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заявою ОСОБА_1 про перегляд додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 березня 2015 року, рішення Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року й ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Херсона матеріали зазначеної справи (№ 666/4952/13-ц).

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Доручити відповідним фахівцям науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо норм права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у вищезазначеній справі.

Вченому секретарю науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із заявою про перегляд судових рішень та доданими до неї матеріалами членам цивільної секції цієї науково-консультативної ради.

Надіслати копії заяви з доданими до неї матеріалами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.Г. Ярема