Провадження №2-о/521/428/15
УХВАЛА

Про відмову у відкритті провадження

04 грудня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин і просить встановити, що до складу членів його сім`ї, які проживають разом з ним, входять зацікавлені особи. Цей факт необхідне йому для включення членів сім`ї до списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

У ч. 2 ст. 256 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 256 ЦПК України. До таких умов віднесено:

1.Встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права.

2. Коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

3.Заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт,

4.Встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник указує в заяві до суду, що йому необхідно встановити цей факт, для включення членів сім`ї до списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

В п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» указано, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду. Таким чином зараз така відмова може бути оскаржена в порядку адміністративного судочинства.

Згідно Інструкції про організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міноборони України №737 від 30.11.2001 року питання про прийняття, зняття, поновлення членів родини військовослужбовця на обліку потребуючих поліпшення житлових умов належить до компетенції житлової комісії військової частини, на обліку військовослужбовців якої перебуває заявник. А рішення про склад сім`ї комісією не приймалось (витяг з протоколу №6 від 06.11.2015 року засідання житлової комісії Одеського гарнізону). Таким чином, нормативним актом передбачено інший порядок встановлення цього факту і заявник має іншу можливість одержати документ, що посвідчує юридичний факт. Рішення по якому заявник може оскаржити в установленому законом порядку в порядку адміністративного судочинства. При тому, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року зобов`язано поновити облікову житлову справу заявника.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду у кожному разі суддя зобов`язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви (ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України). В листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК, а коли справу вже відкрито - закриває провадження в ній.

Крім того, на думку суду, фактично із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право на отримання житлової площі в порядку відповідної черговості, а тому встановлення цього факту посвідчується з наступним вирішенням спору про право. В п.7 вищевказаної Постанови Пленуму сказано, що разом з цим для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки з заяви про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Надалі заявник не позбавлений можливості звернутись до відповідного суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій житлової комісії після прийняття нею відповідного рішення.

Керуючись ст. ст. 83,122, 256 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення юридичного факту.

Цю ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя