Номер провадження: 22-ц/785/1714/15
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири з незаконного володіння, визнання довіреності недійсною та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину, треті особи, які беруть участь у справі: приватні нотаріуси Одеського нотаріального округу - Юрченко Ірина Петрівна та Комісарова Світлана Олександрівна,-

встановив:

У червні 2012р. ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, про визнання недійсною довіреності від 11.01.2005р., яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П., від імені ОСОБА_9, на ім'я ОСОБА_12

Рішенням суду першої інстанції від 19.12.2012р. у задоволені первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено.

Представником ОСОБА_4 - ОСОБА_11 була подана апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2012 року.

При розгляді справи було призначено та проведено: Одеським міським центром судових психіатричних експертиз посмертну судову психіатричну експертизу за № 47 від 31.01.2014 року; повторну судово-психіатричну експертиз № 562 від 02 липня 2014 року, - Київським міським центром судово-психіатричних експертиз.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.01.2015 року було призначено додаткову комісійну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи було доручено Українському Науково - дослідницькому інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України.

28.01.2015 року ОСОБА_4 подав заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2015 року в порядку ст. 221 ЦПК України.

Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" - відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не місить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Вважаю, що в прийнятті заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2015 року слід відмовити з наступних підстав.

Оскільки, згідно зі ст. 221 ЦПК України, постановлена ухвала суду не підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири з незаконного володіння, визнання довіреності недійсною та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину, треті особи, які беруть участь у справі: приватні нотаріуси Одеського нотаріального округу - Юрченко Ірина Петрівна та Комісарова Світлана Олександрівна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан