У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Добропільського управління юстиції в Донецькій області в особі державного виконавця Лашиної Ганни Володимирівни та начальника ДВС ОСОБА_2, управління державної казначейської служби України в м.Добропілля Донецької області про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який датовано 26.11.2015 року, в якому просить визнати:

-бездіяльність державного виконавця ДВС Добропільського УЮ в Донецькій області

ОСОБА_3 неправомірною та стягнути з останньої 5000,00 грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірної бездіяльності;

-бездіяльність начальника ДВС Добропільського УЮ в Донецькій області ОСОБА_2

О.Г. неправомірною

-стягнути з державного виконавця ДВС Добропільського УЮ в Донецькій області

ОСОБА_3 на його користь судові витрати, що пов'язані з явкою позивача до суду.

Ухвалою суду від 30 листопада 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст..119 ЦПК України і пропонувалося позивачу усунути недоліки про які зазначено в ухвалі.

08 грудня 2015 року до суду надійшли письмові уточнення до позовної заяви, датовані 04.12.2015 року.

Але, вказані уточнення до позовної заяви не відповідають вимогам ст..119 ЦПК України.

Так, з наданих суду уточнень до позовної заяви від 26.11.2015 року (якими позивач фактично усуває недоліки позовної заяви від 26.11.2015 року) вбачається, що вони по суті є повідомленням, яке ОСОБА_1 надіслав Добропільському міськрайонному суду і не містять імен позивача та відповідача, не місять змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не містять зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Суд зазначає, що в разі уточнення позовних вимог, останні мали бути викладені в той же формі, що і позовні вимоги і повинні містити відомості зазначені в ст..119 ЦПК України (в даному випадку з урахуванням усунених недоліків зазначених в ухвалі суду від 30.11.2015 року), а саме:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Письмові уточнення до позовної заяви від 04.12.2015 року, які надійшли до суду 08.12.2015 року не відповідають вищевказаним нормам.

Враховуючи наведене, суд вважає, що недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 30.11.2015 року позивачем ОСОБА_1 не усунені.

Відповідно до ч.2 ст..121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути останньому.

Крім цього позивачу слід роз»яснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Добропільського управління юстиції в Донецькій області в особі державного виконавця Лашиної Ганни Володимирівни та начальника ДВС ОСОБА_2, управління державної казначейської служби України в м.Добропілля Донецької області про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу суду негайно направити для відома позивачу і роз»яснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Здоровиця

10.12.2015