УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року Моторне (транспортне) страховове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просило суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 на користь МТСБУ 25 500 грн як відшкодовану шкоду, що була заподіяна з вини відповідача, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а також понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21 лютого 2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода винним у скоєні якої визнано ОСОБА_2, що підтверджується постановою Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2009 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортні засоби: автомобіль марки «ГАЗ-2705», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіль марки «Маzdа 323», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, разом з цим на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля марки марки «Маzdа 323», державний номерний знак НОМЕР_2, від 10 квітня 2009 року, розмір завданих збитків становить 52 134 грн 81 коп.

МТСБУ було відшкодовано ОСОБА_3 шкоду, заподіяну з вини ОСОБА_2, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у розмірі 25 500 грн.

Посилаючись на вказані обставини МТСБУ вважає, що нього виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи - ОСОБА_2 у розмірі виплаченого відшкодування.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року, позовні вимоги МТСБУ залишено без задоволення.

У касаційній скарзі МТСБУ просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі, судом першої інстанції здійснено вірний висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив строку позовної давності є підставою для відмови в позові із врахуванням заяви відповідача про це.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Моторному (транспортному) страховому бюро України у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук