overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/3698/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона та відповідач перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час вона та відповідач проживають окремо та спільне господарство не ведуть, при цьому дитина проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому просить в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, про що надав письмову заяву.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 і ч.1 ст.183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.181-183 Сімейного кодексу України, суд

в и р i ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Є.О. Никифоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/804/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3495/15
У Х В А Л А

2015 року грудня місяця «24» дня колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

Секретар: Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Україна" на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" до ОСОБА_2, фермерського господарства "Елена", Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа відділу Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2015 року справу призначено до розгляду на 24 грудня 2015 року, визначено участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Горностаївським районним судом Херсонської області .

В судовому засіданні 24 грудня 2015 року оголошена перерва до 28 січня 2016 року.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 січня 2016 року о 13 год. 45 хв.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Доручити Горностаївському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній усіх учасників судового процесу, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 січня 2016 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити до Горностаївського районного суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Розяснити сторонам, що у разі їх явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) Борко А.Л.

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 28 грудня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 24 грудня 2015 року

Суддя Борко А.Л.

Секретар с/з ОСОБА_4
Справа № 740/5414/15-ц
Провадження № 2-н/740/292/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2015 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 609 (шістсот девять) гривень судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______ ___________ 20__ року
Суддя _____________________ В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження 2/127/4556/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

У складі головуючого судді Ан О.В.

При секретареві Ліщишинові О.С..

За участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про витребування у ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1/ ОСОБА_4 в м. Вінниці придану відповідачу з прилюдних торгів в рахунок реалізації предмета іпотеки за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2013 року за позовом ПАТ « Кредитпромбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підставою позову позивач вказує рішення апеляційного суду Вінницької області від 12.12.2014 року, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_5 в інтересах недієздатного ОСОБА_6 до нього, ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «ДельтаБанк», 3-х осіб приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Майструк В,І., приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7В, про визнання договорів не дійсними задоволено частково: визнано не дійсним кредитний договір № 31.3ВН/37/07-к, укладений між ВАТ «Крадитпромбанк» та ОСОБА_6, визнано не дійсним договір іпотеки № 31.3ВН/22/101/07-к укладений між ВАТ « Кредитпромбанк» та ОСОБА_6 в частині зобов»язань іпотекодавця ОСОБА_8, стягнуто з ОСОБА_5, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_6 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» 14939.90 доларів США..

В судовому засіданні представник позивача подав заяву та заявив клопотання про р забезпечення позову та просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1/ ОСОБА_4 в м. Вінниці.

Про те вказана заява не відповідає вимогам ст.. 151 ЦПК України , а саме не вказано причини забезпечення позову, у зв»язку з якими потрібно прийняти міри для збереження майна, інші відомості необхідні для забезпечення позову.

Так згідно ч.3 ст. 16 Закону України Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Відповідно до ч.8 ст. 151 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 293 ГПК України ст.. 16 Закону України Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 повернути представникові позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області через вінницький міський суд Вінницької області на протязі 5 днів з моменту винесення.

Суддя О.В. Ан
Справа № 740/5418/15-ц
Провадження № 2-н/740/296/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2015 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, відповідно ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кобилецький І.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ 2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
Суддя _____________________ Кобилецький І.Ф.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 161/1450/15-ц Провадження №22-ц/773/1150/15 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія:27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення депозитного вкладу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2015 року позов у даній справі задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» в користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5 273,21 грн., які розміщені на рахунку на підставі договору від 12.10.2005 року, який був укладений між відповідачем та ОСОБА_4Т.В. В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Покликаючись на неповне та необєктивне дослідження всіх обставин справи, неналежної оцінки доказів по справі, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

При поданні апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2015 року в даній справі апелянтом не сплачений судовий збір, встановлений законом.

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 липня 2015 року апеляційну скаргу апелянта залишено без руху і надано строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

09.07.2015 року копія зазначеної ухвали була направлена апелянту для відому за двома адресами: вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпропетровськ та пр.Молоді,14А, м.Луцьк і отримана відповідачем 13.07.2015 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ні в установлений строк, ні на день постановлення даної ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, а тому, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2015 року у даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 169/684/15-ц
Провадження № 2/169/244/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Ганюк З.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клюської сільської ради Турійського району Волинської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Клюської сільської ради Турійського району Волинської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 травня 2014 року помер її дід ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина. За життя ОСОБА_4 усе своє майно заповів своїй дочці, матері позивача ОСОБА_5, яка 25 липня 2014 року померла, та не встигла прийняти спадщину. Позивач стверджує, що має право на спадкування після смерті ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст. 1276 ЦК України як спадкоємець за спадковою трансмісією, звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, а із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 не зверталась, оскільки не знала про існування заповіту. Просить встановити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 01 травня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1, посилаючись на те, що згідно витребуваної судом спадкової справи із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріуса звернувся ОСОБА_7, звернулася до суду із клопотанням про заміну відповідача у справі Клюської сільської ради Турійського району Волинської області на належного відповідача - ОСОБА_7.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання позивача підтримав.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України cуд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_7 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, тому розглядувані вимоги мають бути пред'явлені саме до нього, як особи, якої вони стосуються, а не до органу місцевого самоврядування, який за цим позовом не є належним відповідачем, отже заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити відповідача у справі Клюську сільську раду Турійського району Волинської області на відповідача:

ОСОБА_7, с. Тагачин Турійського району Волинської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, на 14:00 год. 05 січня 2016 року.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 165/1306/15-ц Провадження №22-ц/773/1264/15 Головуючий у 1 інстанції: Горецька З.В.
Категорія:27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 10 червня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, покликаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу у відповідності до ст.115 ЦПК України.

При поданні апеляційної скарги на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 10 червня 2015 року в даній справі апелянтом не сплачено судовий збір в установленому законом розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу справляється судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (0,1 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня поточного року).

Ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1218 грн.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у м. Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3

Платіжні документи в оригіналі надати в апеляційний суд.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 10 червня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянту усунути протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя