№ 2/679/837/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач подав заяву, в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду та повернути йому сплачений судовий збір. Також просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Водночас, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі наведеного, враховуючи те, що позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що підстави для повернення йому сплаченої суми судового збору - відсутні.

Крім того, ухвалою Нетішинського міського суду від 09.12.2015 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль «FІАТ Ducato», 2002 року випуску, білого кольору, кузов №ZFA1297, двигун №0, тип - універсал, об'єм двигуна - 2800, паливо - дизельне, державний реєстраційний номер - «ВХ 9515 ВЕ», що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ч.6 ст.154 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, тому їх слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.6 ст.154 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним - залишити без розгляду.

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.12.2015 року, на транспортний засіб - легковий автомобіль «FІАТ Ducato», 2002 року випуску, білого кольору, кузов №ZFA1297, двигун №0, тип - універсал, об'єм двигуна - 2800, паливо - дизельне, державний реєстраційний номер - «ВХ 9515 ВЕ», що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: