Справа № 500/8018/14-ц
Провадження № 2/500/920/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Пономаренко К.Д.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову

Ізмаїльського районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області

про

визнання особи такою, що втратила право на житло

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснив, що договором купівлі-продажу нерухомого майна за № 6023 від 25 грудня 2000 року підтверджено його право власності на квартиру АДРЕСА_1, де зареєстрована відповідач в якості члена сім'ї у зв'язку з реєстрацією шлюбу його сина. В наступний час шлюб розірвано, відповідач не проживає у квартирі з 1999 року, у зв'язку із чим просить визнати відповідача такою, що втратила право на житло за адресою квартири АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. Представник відповідача безумовно визнав позовні вимоги за обставинами, які викладені позивачем.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Ізмаїльського районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Договором купівлі-продажу нерухомого майна за № 6023 від 25 грудня 2000 року підтверджено право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1, де зареєстрована відповідач в якості члена сім'ї у зв'язку з реєстрацією шлюбу його сина. В наступний час шлюб розірвано, відповідач не проживає у квартирі з 1999 року.

Вказані обставини підтвердила свідок ОСОБА_4

У відповідності до роз'яснень п. 24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

З урахуванням безумовного визнання представником позивача позовних вимог, яке у свою чергу не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову у відповідності до вимог ст. 163 ЖК України про позбавлення відповідача права на вказане житло.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на житло за адресою квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5