Справа № 569/7438/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року

Рівненський міський суд у складі :

головуючого - судді Сидорука Є.І.,

народних засідателів Демедюка О.В., Новак І.Р.,

при секретарі Патій Н.А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи Процюк А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

В СТ А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, в якій вказує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється дідом заявника, за останні декілька місяців стан психічного здоров»я значно погіршився, хвороба почала інтенсивно прогресувати. Він не взмозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоров»я з кожним роком погіршується. Внаслідок душевної хвороби ОСОБА_3 потребує догляду та встановлення над ним опіки. Він бажає доглядати свого діда і бути його опікуном, і має на це можливість та бажання.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном останнього.

Представник зацікавленої особи в судовому засідання не заперечував проти задоволення заяви, зазначив, вважає за доцільне визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити йому опікуна, оскільки вказана обставина стверджується висновком судово-психіатричної експертизи від 11.08.2015р. №265/15 та вказане твердження міститься в поданні органу опіки та піклування від 28.09.2015 №08-1922.

Розглянувши подані заявником документи і матеріали, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, подане подання органу опіки та піклування, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється дідом заявника ОСОБА_1.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 11.08.2015р. № 265/15 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки Атеросклеротичної деменції вираженого ступеня (F 01.8 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Ступінь вираженості психічних порушень позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

З урахуванням викладеного, вимоги про визнання ОСОБА_3 недієздатним, суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити над ОСОБА_3 опіку, призначивши йому опікуном ОСОБА_1, який є його внуком та має змогу піклуватись про нього.

Заявник не заперечує проти його призначення опікуном.

З огляду на згоду ОСОБА_1 на призначення його опікуном, можливість ним виконувати обов'язки опікуна, останній є внуком недієздатного, стосовно нього наявне відповідне рішення органу опіки та піклування, з урахуванням особистих стосунків між ними, суд знаходить підстави для задоволення заяви.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на необхідність встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та наявність підстав для призначення йому опікуна ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 212-215, 218, 294, 296, 297, 234, 236, 239, 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 - опікуном.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Є.І.Сидорук

Народні засідателі: О.В. Демедюк

І.Р. Новак

Повний текст рішення виготовлено 27 жовтня 2015 року.

Суддя: Є.І. Сидорук

Народні засідателі: О.В. Демедюк

І.Р. Новак