1Справа № 335/2608/15-ц 2/335/992/2015
23 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ „Український ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з окремим позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 09.06.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Український ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми обєднано в одне провадження для спільного розгляду.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав наступне.
31.01.2014 року між ПАТ „Український ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КСПДФ/1020661.1, за умовами якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 у тимчасове користування довгостроковий кредит у формі непоновлюваної кредитної лінії, сума якого визначена сторонами в п. 1.2 Кредитного договору та складає 2 650 000,00 грн., строком з 30.01.2014 року до 29.01.2021 року, процентна ставка за користування кредитом становить 16 % відсотків річних.
31.01.2014 року з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань за Кредитним договором між ПАТ „Український ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого, ОСОБА_3 зобовязалася солідарно нести відповідальність перед Банком за виконання зобовязань за кредитним договором № КСПДФ/1020661.1 від 31.01.2014 року, укладеного між Банком і ОСОБА_2 на суму 2 650 000,00 грн. зі сплатою 16 % річних, зі встановленим строком погашення до 30.01.2021 року.
Крім того, 31.01.2014 року з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань за Кредитним договором між ПАТ „Український ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_4 зобов'язався солідарно нести відповідальність перед Банком за виконання зобов'язань за кредитним договором № КСПДФ/1020661.1 від 31 січня 2014 року, укладеного між Банком і ОСОБА_2 на суму 2 650 000, 00 грн. зі сплатою 16 % річних, зі встановленим строком погашення до 30.01.2021 року.
ОСОБА_2 порушив прийняті на себе зобовязання за Кредитним договором по поверненню кредиту, сплаті відсотків та комісії, у звязку з чим станом на 13.03.2015 року заборгованість за Кредитним договором перед Банком складає - 3 181 383,24 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 2 601 530,70 грн.; заборгованість за відсотками - 453 429,84 грн.; заборгованість по щомісячній комісії - 126 422,70 грн.
У звязку з тим, що позичальником заборгованість не сплачена, позивач звернувся до суду та просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № КСПДФ/1020661.1 від 31.01.2014 року у розмірі 3 181 383,24 грн., а також просить стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за Кредитним договором № КСПДФ/1020661.1 від 31.01.2014 року у розмірі 3 181 383,24 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не сповістили, про день і місце слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви суду не надали.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 31 січня 2014 року між ПАТ „Український ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КСПДФ/1020661.1.
За умовами зазначеного Кредитного договору, ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 у тимчасове користування довгостроковий кредит у формі непоновлюваної кредитної лінії, сума якого визначена сторонами в п. 1.2 Кредитного договору та складає 2 650 000,00 грн., строком з 30 січня 2014 року до 29 січня 2021 року (п. 1.3. Кредитного договору).
Умови кредитного договору банком були виконані у повному обсязі шляхом надання кредитних коштів позичальнику, що підтверджується матеріалами справи.
Пунктом 1.5. Кредитного договору встановлено, що процентна ставка за користування кредитом становить 16 % відсотків річних. Проценти нараховуються за кожен календарний день за методом „факт/факт, тобто для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році.
У відповідності до п. 1.1. Кредитного договору Боржник зобов'язався повернути кредит, сплатити комісії Банку і проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, встановлених даним Кредитним договором.
Пункт 4.1. Кредитного договору встановлює, що ОСОБА_2 в процесі користування кредитом зобов'язався дотримуватись принципів кредитування: строковості, платності, цільового використання, забезпеченості. При погашенні заборгованості за даним договором дотримуватись графіку погашення, наведеному у Додатку № 1, який є невідємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, ОСОБА_2 зобовязаний погашати заборгованість за договором (кредит, відсотки за користування кредитом, суми комісій) у строки, визначені Графіком і цим договором.
Пунктом 4.3 Кредитного договору передбачено обовязок Позичальника сплатити Банку: - одноразову комісію за надання кредиту у розмірі 26 500,00 грн. у строк до 31 січня 2014 року; починаючи з лютого 2014 року, щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця - комісію за супровід кредитного договору у розмірі 11 660,00 грн.
Згідно із п. 4.4. Кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості (відповідно до п. 5.3.) ОСОБА_2 сплачує Банку 32 % річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення.
31.01.2014 року з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань за Кредитним договором між ПАТ „Український ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки.
На підставі п.1.1 Договору поруки ОСОБА_3 зобовязалася солідарно нести відповідальність перед Позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором № КСПДФ/1020661.1 від 31 січня 2014 року, укладеного між Банком і ОСОБА_2 на суму 2 650 000,00 грн., зі сплатою 16 % річних, зі встановленим строком погашення до 30 січня 2021 року.
Крім того, 31 січня 2014 року з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань за Кредитним договором між ПАТ „Український ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір поруки.
На підставі п. 1.1 Договору поруки ОСОБА_4 зобов'язався солідарно нести відповідальність перед Позивачем за виконання зобов'язань за кредитним договором № КСПДФ/1020661.1 від 31 січня 2014 року, укладеного між Банком і ОСОБА_2 на суму 2 650 000.00 грн. зі сплатою 16 % річних, зі встановленим строком погашення до 30 січня 2021 року.
Згідно п. 4.1 Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 зобовязань за Кредитним договором, Боржник та Поручителі відповідають перед Позивачем як солідарні боржники.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.
Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязалися відповідати усім своїм майном при недостатності грошових коштів в обсязі вимог Позивача (п. 2.2.).
Дія договору поруки припиняється з моменту повного виконання Боржником або Поручителем боргових зобовязань перед Банком (п. З.2.).
Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору, ОСОБА_1 має право вимагати від Позичальника дострокового розірвання Кредитного договору та/або дострокового погашення та повернення виданих кредитних коштів, сплати процентів, нарахованих за кредитом, комісій, штрафів у випадку: непогашення процентів та/або щомісячного внеску по кредиту згідно Графіка; недотримання умов цього договору; несплати комісій, передбачених Кредитним договором.
Пунктом 8.1. Кредитного договору визначено, що сукупна вартість кредиту, яка включає вартість всіх супутніх послуг і інших фінансових зобовязань, вказана у Додатку № 2 до цього договору.
Згідно п. 8.2. Кредитного договору, сторони підтверджують, що Позичальнику надана повна інформація про всі умови кредитування Банком фізичних осіб, та з усіх запропонованих, Відповідач ОСОБА_2 обрав саме дані умови кредитування, що містяться в цьому Договорі.
Відповідач ОСОБА_2 та Позивач у Кредитному договорі домовились, що у випадку виникнення у Позичальника тимчасових фінансових або інших труднощів з причин, що не залежать від Боржника, згідно з п. 7.1 Кредитного договору, Позичальник має право звернутися в ОСОБА_1 з клопотанням про перенесення строків платежу.
На момент подання позову, Відповідач ОСОБА_2 наданим правом не скористався, тобто у Відповідача ОСОБА_2 відсутня необхідність відстрочки платежу та він навмисно не виконує свої обовязки за Кредитним договором.
На час розгляду справи Відповідач ОСОБА_2 зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконує.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором ОСОБА_1 або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип строковості, платності, забезпеченості означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Згідно із ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.
Стаття 627 ЦК України встановлює, що сторони є вільними в визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними.
У звязку з невиконанням Позичальником грошових зобовязань, передбачених Кредитним договором КСПДФ/1020661.1 від 31.01.2014 року, станом на 13.03.2015 року складає 3 181 383,24 грн., з яких:
-заборгованість за кредитом - 2 601 530,70 грн.;
-заборгованість за відсотками - 453 429,84 грн.;
-заборгованість по щомісячній комісії - 126 422,70 грн.
Зазначена заборгованість ОСОБА_2 за Кредитним договором виникла починаючи з 01 квітня 2014 року, що відображено в довідці від 13.03.2015 року.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів у рівних частках на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 24, кв. 21, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Український ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором № КСПДФ/1020661.1 від 31.01.2014 року у розмірі 3 181 383 (три мільйони сто вісімдесят одна тисяча триста вісімдесят три) гривні 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 24, кв. 21, як з солідарного боржника, на користь Публічного акціонерного товариства „Український ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором № КСПДФ/1020661.1 від 31.01.2014 року у розмірі 3 181 383 (три мільйони сто вісімдесят одна тисяча триста вісімдесят три) гривні 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 24, кв. 21, на користь держави судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 24, кв. 21, на користь держави судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Калюжна