Справа № 690/726/14-ц
Провадження № 2/690/5/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Муляр В.С.

при секретарі Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

встановив:

позивач просить суд встановити, що він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 44 та зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області внести зміни до актового запису про народження № 44 від 14 червня 2005 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про батька, а саме: виключити відомості про батьківство ОСОБА_3 з актового запису № 44 від 14 червня 2005 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, посилаючись на те, що в 2004 році він познайомився з відповідачкою ОСОБА_2 та з того часу вони проживали в незареєстрованому шлюбі за адресою: м. Ватутіне Черкаської області по вул. Ювілейна, 19. Через декілька місяців йому стало відомо, що ОСОБА_2 одружена та має чоловіка ОСОБА_3, а тому спільне проживання між ними було припинено. Після припинення відносин вони не бачилися, жодних стосунків не підтримували, відповідачка тимчасово переїхала проживати до м. Москви, а він переїхав проживати до своїх батьків в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області. На початку квітня 2013 року він дізнався, що ОСОБА_2 18 травня 2005 року народила дитину - сина ОСОБА_5. Відомості про батька в актовому записі про народження дитини № 44 від 04 червня 2005 року були внесені відповідно до ст. 133 СК України. Зустрівшись з дитиною він побачив візуальну схожість між ним та дитиною, як зовнішню, так і в рисах поведінки та характеру. ОСОБА_2 підтвердила, що саме він є біологічним батьком дитини. Відповідно до свідоцтва про народження дитини та в актовому записі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в графі батько записаний ОСОБА_3, який 26 березня 2013 року власноручно написав заяву про те, що він визнає той факт, що не є біологічним батьком ОСОБА_4 та від дитини відмовляється. На даний час дитина проживає з ним та з його батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відвідує Єрківську середню школу. Він опікується дитиною, створив належні умови для його проживання. Він має постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, до жодних видів відповідальності не притягувався, спиртними напоями та тютюновими виробами не зловживаю. У звязку з тим, що ОСОБА_2 в добровільному порядку вирішити питання батьківства наміру немає, а тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надіслала до суду електронне повідомлення, в якому просить суд справу розглядати в її відсутності, позов ОСОБА_1 про встановлення батьківства визнає в повному обсязі, оскільки ОСОБА_8 є біологічним батьком ОСОБА_4. Про розгляд справи відповідачка ОСОБА_2 була повідомлена завчасно, належним чином - повідомленням в газету «Черкаський край».

Відповідач ОСОБА_3 в засідання суду повторно не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином - повідомленням в газету «Черкаський край». Про причину своєї неявки відповідач ОСОБА_3 суд не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. А тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 в засідання суду не з`явився без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, заслухавши свідків та вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне заявлений позов задовольнити, так як вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 з 2004 року спільно проживав в незареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 в м. Ватутіне Черкаської області по вул. Ювілейна, 19. Через декілька місяців позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, а тому вони припинили їх спільне проживання та жодних стосунків не підтримували. ОСОБА_1 перехав проживати до своїх батьків в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, а відповідачка ОСОБА_2 поїхала в м. Москва.

18 травня 2005 року відповідачка ОСОБА_2 народила дитину сина ОСОБА_5, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Батьком дитини у вказаному свідоцтві записаний ОСОБА_3.

Однак, на даний час дитина проживає з позивачем ОСОБА_1 та його батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, що стверджується довідкою № 2130 від 08 вересня 2014 року (а.с.13), де він навчається в Єрківській загальноосвітній школі з першого класу, що стверджується характеристикою (а.с.9).

Позивач ОСОБА_1 вважає себе батьком дитини, так як між ними мається візуальна схожість як зовнішньо, так і в рисах поведінки та характеру. Крім того відповідачка ОСОБА_2 усно повідомляла йому, що він є біологічним батьком дитини, а ОСОБА_3 визнає, що він не є батьком її сина ОСОБА_5 та відмовляється від дитини.

На даний час позивач ОСОБА_1 виховую та опікується сином ОСОБА_5, створив належні умови для його проживання, що стверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання дитини (а.с.10). Він має постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, до жодних видів відповідальності не притягувався, не зловживає спиртними та тютюновими виробами, що стверджується довідкою-характеристикою № 2129 від 08 вересня 2014 року (а.с.8).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що ОСОБА_4 вже багато років проживає із своїм батьком ОСОБА_1 та його батьками в смт. Єрки, ходить там до школи з першого класу. Мати хлопчика з ним не проживає, відсутня вже багато років, його життям та здоровям не цікавиться.

27 січня 2015 року судом була винесена ухвала про призначення судово-генетичної експертизи, однак відповідачка ОСОБА_2 незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, жодного разу на відбір зразків крові не зявилася.

В добровільному порядку вирішити питання батьківства через відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області відповідачка ОСОБА_2 наміру немає.

А тому суд вважає за необхідне він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 44 та зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області внести зміни до актового запису про народження № 44 від 14 червня 2005 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про батька, а саме: виключити відомості про батьківство ОСОБА_3 з актового запису № 44 від 14 червня 2005 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 125, 128, 135, 136 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 44

Зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області внести зміни до актового запису про народження № 44 від 14 червня 2005 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про батька, а саме: виключити відомості про батьківство ОСОБА_3 з актового запису № 44 від 14 червня 2005 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий В.С. Муляр