16.10.2015 Справа № 2605/5339/12
унікальний №2605/5339/12
провадження №6/756/383/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/2605/2626/12, виданого Оболонським районним судом м. Києва 19.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15 травня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі №2/2605/2626/12, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.04.2007 року в розмірі 20709 доларів США 58 центів, що еквівалентно згідно курсу НБУ 165407 грн. 43 коп. та 827 грн. 03 коп. судових витрат.

На підставі заяви представника позивача йому 19.12.2012 року видано один виконавчий лист №2/2605/2626/12 за вказаним рішенням суду.

У вересні 2015 року до суду звернулося ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», посилаючись на те, що 20 квітня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклало договір факторингу, згідно з яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги заборгованості по кредитному договору № 0 від 27.04.2007 року, укладеного з ОСОБА_1

Представник заявника в судовому засіданні заву підтримав.

Боржник, представник ПАТ «УкрСиббанк» до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

До заяви про заміну стягувача додано договір факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року згідно з яким ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» права вимоги до божників щодо погашення заборгованості.

Проте витягу з реєстру боржників, який би підтверджував перехід до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» права вимоги саме до боржника ОСОБА_1 та саме за кредитним договором № 0 від 27.04.2007 року до заяви не додано.

Крім того, з Інформації про виконавче провадження вбачається, що на виконанні у ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві знаходилося зведене виконавче провадження 43220393 щодо боржника ОСОБА_1, до якого входило і виконавче провадження № 37083724 з виконання виконавчого листа № 2/2605/2626/12 від 19 грудня 2012 року і виконавче провадження було завершено у зв'язку з повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

За відсутності відкритого виконавчого провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Зі змісту заяви також вбачається, що заявник просить замінити стягувача (сторону) ПАТ «УкрСиббанк» у справі №2/2605/2626/12 у зв'язку з відступленням права вимоги, проте можливість заміни сторони по справі після завершення розгляду справи по суті чинним законодавством не передбачена, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/2605/2626/12, виданого Оболонським районним судом м. Києва 19.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко