Справа № 592/1739/15-ц
Провадження № 2/592/939/15
УХВАЛА

/ про залучення до участі у справі в якості співвідповідача /

09 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Кондратенка М.В., при секретарі Троценко Ю.Ю. розглянувши позов ОСОБА_1 і заявленого в інтересах ОСОБА_2 до Приватного виробничо-комерційного підприємства « Алекс « , виконкому Сумської міської ради, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 вимоги, заявлені в інтересах ОСОБА_2 , обгрунтовує тим, що Приватне виробничо-комерційне підприємство « Алекс « виконуючи роботи по капітальному ремонту будинку по вул. Генерала Чібісова, 20 у м. Суми / колишня вул. 40років КПУ / згідно умов договору за № 37-1 від 04.06.2008 року, укладеного між підприємством як підрядником робіт і Управлінням ЖКГ Сумської міської ради як замовником , виконало не якісно роботи по утепленню торців фасаду будівлі, улаштуванню жолобів на торцевих стінах, з благоустрою, без проектної документації, з порушенням будівельних норм. А це призвело до промерзання у холодну пору року квартири № 15 зазначеного будинку і де мешкає ОСОБА_2, підвищеної вологості у житлі 73 % при нормі 65 % та що перевищує допустимий рівень, появу плісняви на стінах жилого приміщення і його псування.

Рішенням Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2011 року зобов»язано Приватне виробничо-комерційне підприємство « Алекс « за свій рахунок усунути недоліки, допущені при здійсненні ремонту будинку по вул. Генерала Чібісова, 20 у м. Суми, перелік яких зазначено в акті технічного огляду виконаних робіт, складеного ДП « Головна дослідна лабораторія ВАТ « Сумбуд « . Однак судове рішення підприємством « Алекс « не виконано , що було підставою для відкриття у лютому 2013 р. кримінального провадження за № 0000047 щодо посадових осіб підприємства за ознаками ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 382 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження слідчим призначалась у лютому 2014 р. будівельно-технічна експертиза і за результатами якої підтверджено виконання підприємством «Алекс» неякісних робіт, з відхиленням від ДБН при здійснені капітального ремонту будинку по вул. Генерала Чібісова, 20 у м. Суми . На час обстеження квартири № 15 зазначеного будинку та де мешкає ОСОБА_2, встановлено обсяг ремонтних робіт , які необхідно провести для усунення пошкоджень у квартирі, що становить 12522 грн.

Проживаючи у житлі, яке не відповідає санітарним вимогам, ОСОБА_2 почала хворіти, що призвело до ряду хронічних захворювань. А це, у свою чергу , потягло спричинення їй моральної шкоди.

Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким стягнуту на користь ОСОБА_2 з відповідачів у солідарному порядку :

- на відшкодування матеріальної шкоди, з урахуванням індексу інфляції, суму у розмірі 16703, 85 грн ;

- на відшкодування спричиненої моральної шкоди суму у розмірі 32016, 15 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали з зазначених вище підстав.

Представник відповідача директор Приватного виробничо-комерційного підприємства «Алекс» « ОСОБА_3 заявлені вимоги не визнав з тих підстав, що підприємство виконало рішення Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2011 року щодо усунення недоліків, допущених при виконанні ремонтних робіт будинку по вул. Генерала Чібісова, 20 у м. Суми , на що є відповідний акт, який надав суду. А тому вважає заявлені вимоги до підприємства безпідставними.

Представник відповідача - Сумської міської ради ОСОБА_4 заявлені вимоги до органу місцевого самоврядування не визнала з тих підстав, що Приватне виробничо-комерційне підприємство « Алекс « виконувало роботи по капітальному ремонту будинку по вул. Генерала Чібісова, 20 у м. Суми згідно умов договору за № 37-1 від 04.06.2008 року, укладеного між підприємством і Управлінням ЖКГ Сумської міської ради , яке / Управління / будучи структурним підрозділом міської ради на день укладання угоди мало статус юридичної особи, з правом розпорядження бюджетними коштами і що виділялись для ремонту житлового фонду міста , а також самостійного укладання договорів з виконавцями на проведення таких ремонтних робіт. Тому виконком, за її думкою, не має ніякого відношення до правовідносин, що склались між сторонами договору, і тому не може бути відповідачем по справі.

На сьогодні Управління ЖКГ Сумської міської ради реорганізовано в Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, з розташуванням по вул. Воскресенська, 8 а / 1 у місті Суми, надавши копії рішення Сумської міської ради за 2013 р. і що стосуються реорганізації установи.

ОСОБА_1 заявлено клопотання, проти задоволення якого не заперечували інші учасники судового засідання, про залучення до участі у справі в якості співвідповідача правонаступника реорганізованого Управління ЖКГ- Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради з метою визначення цивільно-правової відповідальності установи за даним позовом.

Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обов»язки Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради по заявленим по справі вимогам по відшкодуванню шкоди, є необхідність зазначену особу залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення на користь ОСОБА_2 коштів на відшкодування спричиненої майнової і моральної шкоди залучити в якості співвідповідача Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, з розташуванням по вул. Воскресенська, 8 а / 1 у місті Суми.

Копію ухвали з додатком документів надіслати співвідповідачу для відома та ознайомлення, якому надати документи і що підтверджують юридичний статус установи / Статут, Положення про Департамент, та ін./

Призначити справу до розгляду з викликом та участю сторін на 03.11.2015 року, на 08 год. 15 хв. /вул. Першотравнева, 12 , каб № 9 , 2-й поверх /.

Ухвала не перешкоджає рухові справи і тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.В. Кондратенко