"10" липня 2015 р. Справа № 363/2220/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015р. ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про скасування судового наказу по справі 363/2220/15-ц від 11.06.2015 року, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог до неї, оскільки вона фактично з 25.02.2011 року за адресою АДРЕСА_1 не мешкає. Крім того, вважає, що стягувачем не надано до суду документів підтверджуючих факт надання послуги, наявності договору про надання послуг та інших документів. У звязку із чим просить суд судовий наказ скасувати.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник ВРКП «Вишгородтепломережа» у судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, надав до суду пояснення, в яких зазначив, що 26.06.2015р. боржник ОСОБА_2, погоджуючись з наказом виданим Вишгородським районним судом Київської області від 11.06.2015р., у повному обсязі сплатив заборгованість та судовий збір на користь ВРКП «Вишгородтепломережа», а саме у сумі 3674 гривні 29 копійок та 121 гривню 80 копійок, відповідно.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Судом встановлено, що 11.06.2015 року за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в розмірі 3674 гривні 29 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ від 11.06.2015 року виданий Вишгородським районним судом Київської області підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 надані належні документи підтверджуючи факт її не проживання за вказаною адресою та не отримання послуг від стягувача, також до суду не надано документів підтверджуючих наявність договірних правовідносин між стягувачем та боржником ОСОБА_1, заперечення представника стягувача в той частині, що іншій боржник ОСОБА_2 визнав вимоги та сплатив заборгованість, не є обґрунтованими, оскільки згідно судового наказу заборгованість було стягнуто солідарно з обох боржників, що порушує права саме боржника ОСОБА_1. а часткове скасування судового наказу не передбачено діючим законодавством.

Керуючись ст. 105-1,106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 11.06.2015 року виданий Вишгородським районним судом Київської області за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в розмірі 3674 гривні 29 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок - скасувати.

Розяснити Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» його право на звернення з цією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3