Справа № 752/2778/15-ц
Провадження №: 6/752/88/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року року Голосіївський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши подання Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Фартушної Ю.А. про видачу дубліката виконавчого листа виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

16 лютого 2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві звернувся із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи його тим, що 05.06.2014 року державним виконавцем Фартушною Ю.А. завершено виконавче провадження ВП 214438501 згідно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем направлено виконавчий лист на адресу Голосіївського районного суду.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила суд видати дублікат виконавчого листа.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, про дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд в силу ст. 370 ЦПК України вважав за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши зміст подання,суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 вересня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Для примусового виконання рішення суду, 15.09.2010 року ОСОБА_2 отримала виконавчий лист.

05.06.2014 року державним виконавцем Фартушною Ю.А. завершено виконавче провадження ВП 214438501 згідно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувану у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Станом на 10 березня 2015 року оригінал виконавчого листа та постанова про повернення виконавчого листа до Голосіївського районного суду м. Києва не надходили.

Крім того, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві не надано підтвердження того, що виконавчий лист був надісланий на адресу Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини, за яких суд має право видати дублікат виконавчого листа.

Проте, державним виконавцем не надано суду доказів про те, що виконавчий лист № 2-3848/10 від 08.09.2010 року, виданий Голосіївським районним судом м. Києва, втрачений.

Таким чином, суд не має правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст. 370, 208-210, 293-296 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

в задоволенні подання Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Фартушної Ю.А. про видачу дубліката виконавчого листа виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак