Ухвала іменем україни
31 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 06 липня 2015 року у справі за клопотанням ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06 липня 2015 року, зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ТОВ «Каштан», треті особи: Хустська міська рада, Управління Держземагенства у м. Хуст та Хустському районі про скасування рішень Хустської міської ради, скасування договорів купівлі-продажу земельної ділянки (справа №309/2767/14-ц, провадження №2/309/126/15)

Позивач, не погоджуючись з даними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції надав належну оцінку обставинам, та дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у цивільній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України. У зв'язку з чим, правомірно зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості ухвали місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали місцевого суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даного питання судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 06 липня 2015 року у справі за клопотанням ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова