Справа № 368/1618/15-ц
Провадження № 2/368/577/15
УХВАЛА

іменем України

"15" вересня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву про самовідвід судді Закаблука О.В. в справі за позовом Кагарлицького комунального житлово експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по утримання будинку та при будинкової території, суд, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Кагарлицького комунального житлово експлуатаційного підприємства до Широко ступа ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по утримання будинку та при будинкової території.

На підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи була визначена суддя Кагарлицького районного суду Шевченко І.І.

04.09.2015 року суддею Кагарлицького районного суду Шевченко І.І. було заявлено самовідвід по даній справі.

04.09.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою самовідвід судді Шевченко І.І. задоволено, справу направлено до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для визначення іншого судді для слухання даної справи.

На підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Кириченко В.І.

14.09.2015 року суддею Кагарлицького районного суду Кириченком В.І. було заявлено самовідвід по даній справі.

14.09.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою самовідвід судді Кириченка В.І. задоволено, справу направлено до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для визначення іншого судді для слухання даної справи.

На підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений я, - суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

15.09.2015 року суддя Закаблук О.В. заявив самовідвід по даній справі, в зв»язку з наступним:

Відповідачі є близькими родичами секретаря судового засідання, - ОСОБА_6

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення відводу судді Закаблуку О.В., обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Дана заява підлягає до задоволення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. п. 4 ч. 1 ст. 20, 23, 24, 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Закаблука О.В. в цивільній справі за позовом Кагарлицького комунального житлово експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по утримання будинку та при будинкової території, - задовольнити.

Справу № 368/1618/15 ц, провадження № 2/368/577/15, за позовом Кагарлицького комунального житлово експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по утримання будинку та при будинкової території, - повернути до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для визначення для розгляду іншого судді в порядку, який передбачено ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України.

Ухвала в порядку, який передбачено ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_7