Справа №592/2743/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/788/1754/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Околота Г. М.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, -

в с т а н о в и л а:

23.03.2015 року ОСОБА_4 звернувся з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що в січні 2015 року він звернувся до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, з метою замовлення туристичних послуг, а саме - здійснення туристичного туру до Шрі-Ланки, який повинен був відбутися в період з 19.01.2015 року по 27.01.2015 року.

13 січня 2015 року між ним та турагентом Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_3.) було укладено договір, за яким Турагент ФОП ОСОБА_3 зобов'язувався відповідно до його заявки забезпечити надання йому комплексу туристичних послуг. Вартість послуг відповідно до укладеного Договору склала 35350 грн. 00 коп. Після підписання договору, позивач передав ФОП ОСОБА_3 грошові кошти в якості передоплати у розмірі 3000,00 грн. для бронювання зазначеного туру, а потім ще 32350,00 грн. 17 січня 2015 року позивачу зателефонували від ФОП ОСОБА_3 та повідомили, що на сайті ТОВ «Ньюз Тревел», яке виступало як туроператор, з'явилася інформація про відміну туру, та запропонували з'явитися до них для повернення сплачених за тур коштів. Проте кошти йому не повернули, а повідомили, що їх начебто, буде повертати ТОВ «Ньюз Тревел». ФОП ОСОБА_3 надав підтвердження від ТОВ «Ньюз Тревел» про те, що ними, начебто, була оформлена заявка №287171 на надання туристичних послуг позивачу та його дружині, вартість яких складала 1813.00 доларів США. Після чого ОСОБА_4 склав письмові заяви на ім'я ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Ньюз Тревел» про повернення грошей, які відповідно до відомостей на сайті ТОВ «Ньюз Тревел» мали б бути повернуті протягом 14 днів з дня отримання заяви. Така заява на ім'я директора ТОВ «Ньюз Тревел» про повернення коштів була отримана адресатом 26 січня 2015 року, однак на цей час сплачені ним кошти йому не повернуто. Також не було запропоновано альтернативного туру. Окрім того, отримавши своєчасно кошти, він мав би можливість витратити їх на відпочинок зі своєю дружиною, як це планувалося. Замість цього на час відпустки він з дружиною вимушений був залишитися вдома без грошей на відпочинок.

Ні ФОП ОСОБА_3, ні туроператор ТОВ «Ньюз Тревел» не виконали свої зобов'язання згідно укладеного Договору. Внаслідок невиконання ФОП ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань, не надання обумовленої договором та додатком до нього послуги, та не повернення грошових коштів, йому було завдано матеріальної та моральної шкоди. Вважає, що сума заборгованості ФОП ОСОБА_3 перед ним повинна розраховуватися з урахуванням зміни курсу долара США еквівалентно сумі, яка вказана в заявці ТОВ «Ньюз Тревел», а саме 1813 доларів США, що станом на 02.03.2015 року складає 48693 грн. 76 коп. Тому позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_3 на його користь матеріальних збитків на суму 48693 грн. 76 коп., та моральну шкоду на суму 20000 грн. 00 коп.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2015 року позов ОСОБА_4 до ПП ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, задоволено частково. Стягнуто з ПП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 сплачені ним кошти за договором від 13 січня 2015 р. в розмірі 35350 грн. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_4, відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову. В доводах апеляційної скарги зазначає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Посилається на те, що порушення законодавства у галузі туристичної діяльності при надання туристичної послуги за договором від 13.01.2015 року, укладеним між ОСОБА_4 та турагентом в особі ФОП ОСОБА_3, відбулось з вини туроператора - ТОВ «Ньюз Тревел», який не виконав зобов'язань по наданню позивачу туристичних послуг, повідомивши, що з 17.01.2015 року через падіння попиту, негативною політичною ситуацією призупиняє відправку туристів за запропонував механізм повернення коштів. Згідно доводів апеляційної скарги рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог відповідачем не оскаржується та відповідно до положень ч. 1 ст. 303 ЦПК України колегією суддів не переглядається.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ФОП ОСОБА_3 та його представника адвоката Вдовиченка О.Л., які підтримали апеляційну скаргу, позивача ОСОБА_4, який заперечує проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позов в частині стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь позивача 35350 грн., суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав умови договору, укладеного з позивачем та не забезпечив туриста необхідними документами, зокрема, ваучером, страховим полісом, авіаквитками на авіарейси згідно з графіком відправлення за маршрутом, вказаним в заявці, а тому повинен відшкодувати позивачу повну вартість туристичних послуг у розмірі 35350 грн. Проте повністю погодитись з висновком суду першої інстанції не можна, так як суд дійшов його з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 13 січня 2015 року ФОП ОСОБА_3 (турагент), що діє відповідно до агентського договору № 0303/126 від 03.03.2011 року, укладеного з ТОВ «Ньюз Тревел» (туроператор), та ОСОБА_4 уклали договір доручення за яким турагент зобов'язується відповідно до заявки туриста на бронювання забезпечити надання комплексу туристичних послуг (а.с.6; 79-84).

Згідно п.п. 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3 даного договору, турагент зобов'язується: інформувати туриста про основні вимоги пропонованих до оформлення виїзних документів та правила в'їзду до країни тимчасового перебування туриста; характеристику готелів, у тому числі відомості про правила тимчасового перебування; умови обов'язкового страхування; розміри фінансового забезпечення; строки і порядок оплати готельного обслуговування;програму туру та можливі зміни в програмі; дату і час початку та закінчення туристичного обслуговування, ціну і порядок здійснення оплати; характеристику транспортних засобів, що здійснюють перевезення; місце перебування організації уповноваженої туроператором на прийняття претензій туриста; забезпечити бронювання туристичних послуг відповідно до заявки туриста; забезпечити туриста необхідними документам: ваучером, страховим полісом, авіаквитками на авіарейси, згідно з графіком відправлення за маршрутом, вказаним в заявці.

Згідно додатку № 1 до договору, маршрут туру: Київ-Коломбо-Київ, термін перебування 8 ночей, з 19.01.2015 р. по 27.01.2015 р., кількість туристів - 2 чоловік, ПІБ, паспортні дані: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, готель - Hibiscus-Beach Hotel 3*, номер Deluxe/2B3P, харчування НВ (а.с.6).

Відповідно до п. 2.1. агентського договору № 0303/126 від 03.03.2011 року (далі агентський договір), укладеного між ФОП ОСОБА_3, що діє в якості агента та ТОВ «Ньюз Тревел», що діє на підставі Статуту та відповідно до ліцензії від 12 листопада 2010 р. на здійснення туроператорської діяльності, турагент зобов'язується за дорученням та від імені туроператора за винагороду здійснювати посередницьку діяльність по укладенню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами). Згідно п. п. 2.2.; 2.3. агентського договору даний договір встановлює між сторонами агентські відносини, передбачені главою 31 Господарського кодексу України, при цьому турагент діє в якості комерційного агента в порядку, визначеному ст. 295 Господарського кодексу України; при здійсненні комерційного посередництва турагент виконує наступні функції: вивчення попиту і пропозиції на туристичному ринку регіону (місцевості), де проводить господарську діяльність турагент; пошук споживачів туристичних послуг, ознайомлення їх з рекламно-інформаційною продукцією туроператора; укладання туристичних договорів на предмет надання послуг споживам туристичного продукту туроператора.

Пунктами 3.1.2., 3.1.3., 3.1.4. агентського договору передбачено, що туроператор зобов'язується: прийняти до розгляду замовлення, що надходять від турагента, за умови відповідності таких замовлень правилам тарифів та положенням цього договору, і направляти підтвердження або відмову від прийняття замовлення до виконання; проводити бронювання туристичних послуг у партнерів туроператора, згідно прийнятими до виконання замовленнями; у відповідності з проведеним бронюванням туристичних послуг, оформляти туристичні ваучери, проїзні документи, страхові поліси на ім'я туристів, а також програми турів та передавати їх представнику турагента або безпосередньо замовникам.

Згідно п. 4.11. агентського договору у випадку, якщо після підтвердження прийняття замовлення до виконання, туроператор не може виконати власних зобов'язань по наданню замовлених туристичних послуг, він письмово (допускається шляхом факсимільного повідомлення чи повідомлення по електронній пошті) повідомляє турагента: про неможливість виконання раніше прийнятого до виконання замовлення; про можливі варіанти зміни кількісних, цінових (тарифних) та/або якісних характеристик туристичних послуг, включених у замовлення. В такому випадку турагент повинен протягом двох банківських днів з моменту отримання такого повідомлення від туроператора, узгодити його з замовником та направити туроператору нове замовлення.

Відповідно до п. п. 7.1., 7.4., агентського договору у випадку порушення (невиконання чи неналежного виконання) своїх зобов'язань за договором однією із сторін, сторона, що порушила своє зобов'язання, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України. У випадку невиконання з вини туроператора своїх зобов'язань, передбачених цим договором, відповідальність туроператора перед турагентом та (чи) туристом обмежується подвійною вартістю турпродукту.

На виконання умов агентської угоди ТОВ «Ньюз Тревел» 14 січня 2015 року направив ФОП ОСОБА_3 підтвердження замовлення № 287171 туру Київ-Коломбо-Київ, з 19.01.2015 р. по 27.01.2015 р. на ім'я позивача та його дружини з зазначенням вартості туру в сумі 1813,00 доларів США, яка відповідно до п. п. 4.2., 4.3., 4.5. агентської угоди підлягала сплаті туроператору протягом 2 (двох) банківських днів шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок туроператора (а. с. 9).

15 січня 2015 року ОСОБА_4 сплатив ФОП ОСОБА_3 повну вартість туристичних послуг у розмірі 35 350 грн. Зазначені грошові кошти за мінусом агентської винагороди в сумі 31 491, 81 грн. 15 січня 2015 року були перераховані від імені позивача турагентом ФОП ОСОБА_3 на поточний рахунок туроператора ТОВ «Ньюз Тревел», що підтверджується відповідною банківською квитанцією на а. с. 85; 108.

16 січня 2015 року ТОВ «Ньюз Тревел» направило на електронну пошту ФОП ОСОБА_3 повідомлення про призупинення відправки туристів на відпочинок починаючи з 17 січня 2015 року у зв'язку з падінням попиту, різким ростом курсу валют і негативною політичною ситуацією на протязі останнього року. В повідомленні також було зазначено, що туристичним агентствам, які мають діючий агентський договір з ТОВ «Ньюз Тревел» необхідно повідомити своїх туристів про відміну всіх турів починаючи з 17 січня 2015 року, в тому числі і тих турів, документи на які вже видані на руки. Для повернення коштів по заброньованим та оплаченим турам необхідно підготувати пакет документів згідно процедури повернення коштів, що міститься на вебсайті туроператора та надіслати за адресою: 04210 Україна, Київ, вул. Героїв Сталінграда, 6а, корп. 2, ТОВ «Ньюз Тревел». Повернення коштів буде здійснюватися на протязі 14 рабочих днів з моменту отримання документів. Також в повідомленні зазначено графік роботи ТОВ «Ньюз Тревел» та контактний телефон (а. с. 109-110).

17 січня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до ФОП ОСОБА_3 з заявою про повернення сплачених ним коштів у сумі 35350,00 грн. Цього ж дня позивач також звернувся до директора ТОВ «Ньюз Тревел» Свірідова О.Д. про повернення на його рахунок невикористаних коштів, оплачених за туристичні послуги за рахунком № 287171 від 14.01.2015 року в сумі 35350 грн. 00 коп. Звернення разом з необхідними документами для повернення коштів було отримане ТОВ «Ньюз Тревел» 26.01.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 7, 8, 10).

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послугою вважається діяльність виконавця послуг з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 20 Закону України «Про туризм» (далі Закон) за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ст. 5 Закону учасниками відносин, що виникають при здійсненні туристичної діяльності, є юридичні та фізичні особи, які створюють туристичний продукт, надають туристичні послуги (перевезення, тимчасового розміщення, харчування, екскурсійного, курортного, спортивного, розважального та іншого обслуговування) чи здійснюють посередницьку діяльність із надання характерних та супутніх послуг, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства (туристи, екскурсанти, відвідувачі та інші), в інтересах яких здійснюється туристична діяльність.

Суб'єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність (далі суб'єкти туристичної діяльності), є:

туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність;

туристичні агенти (далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.

Стаття 30 Закону визначає види відповідальності за порушення законодавства в галузі туризму, зокрема ненадання, несвоєчасне надання або надання туристові інформації, що не відповідає дійсності; порушення вимог стандартів, норм і правил у галузі туризму; порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг.

Згідно ст. 33 Закону суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1., 2 ст. 32 Закону за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Відповідно до ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Статтею 20 Закону передбачено, що туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося: з вини туриста; з вини третіх осіб, не пов'язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб'єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити.

Згідно із ч. 13 ст. 20 Закону права й обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентських договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом.

Агентські відносини регулюються главою 31 Господарського кодексу України, відповідно до частин 1, 2 ст. 297 якого за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов'язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.

З аналізу вищенаведених вимог закону вбачається, що майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичних послуг, порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та з вини якого замовнику (туристу) завдано збитків.

Колегією суддів встановлено, що саме з вини туроператора ТОВ «Ньюз Тревел», який відмінив замовлений позивачем тур після сплати його вартості туроператору, умови договору про надання туристичних послуг не виконані, а тому за позовними вимогами щодо відшкодування вартості ненаданого туристичного продукту в сумі 31 491, 81 грн. ФОП ОСОБА_3, є неналежним відповідачем, та з нього як турагента підлягає стягненню сума агентської винагороди в розмірі 3858 грн. 19 коп., відповідно до укладеного між ним та позивачем договору, яку відповідач в засіданні апеляційного суду не заперечував повернути позивачу.

Висновок суду першої інстанції про те, що ФОП ОСОБА_3 не виконав умови договору, так як не забезпечив позивача необхідними документами, зокрема, ваучером, страховим полісом, авіаквитками на авіарейси згідно з графіком відправлення за маршрутом, вказаним в заявці, а тому повинен відшкодувати позивачу повну вартість туристичних послуг, є помилковим, оскільки останній діяв як представник ТОВ «Ньюз Тревел» на підставі агентського договору, п. 3.1.4. якого передбачено, що оформлення туристичних ваучерів, проїзних документів, страхового полісу на ім'я туриста з подальшою їх передачею представнику турагента або безпосередньо замовнику входить в обов'язки туроператора, який їх не виконав внаслідок відміни ним туру.

Та обставина, що ФОП ОСОБА_3 діяв як представник ТОВ «Ньюз Тревел» на підставі агентського договору підтверджується змістом укладеного між ним та позивачем договором доручення, а також підтвердженням замовлення № 287171 туру Київ-Коломбо-Київ, з 19.01.2015 р. по 27.01.2015 р. на ім'я позивача та його дружини з зазначенням вартості туру в сумі 1813,00 доларів США, направленим турагенту ФОП ОСОБА_3 туроператором ТОВ «Ньюз Тревел». Крім того вину туроператора ТОВ «Ньюз Тревел» не заперечує в своєму позові і сам ОСОБА_4 Проте співвідповідачем його не зазначив у зв'язку з чим, колегія суддів позбавлена можливості захистити його порушене право в даній справі в повному обсязі. В той же час позивач не позбавлений права захистити свої права, звернувшись з відповідним позовом до належного відповідача.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає зміні в частині стягнення з відповідача грошових коштів на користь позивача та судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 3, 309 ч. 1 п. п. 3, 4, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2015 року змінити в частині розміру стягнутих з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 коштів та судового збору на користь держави.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 збитки в розмірі 3858 грн. 19 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді