Справа № 375/1060/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом в якому просила стягнути на її користь з відповідача 50000 гривень моральної шкоди, заподіяної їй внаслідок того, що 26.05.2014 року обласною медико-соціальною комісією № 2 їй було встановлено 3-у групу інвалідності і вказана інвалідність перебуває у причинно-наслідковому звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 10.12.2011 року близько 16 години на вул. Лагерній неподалік від будинку №15 в смт. Рокитне Київської області наніс їй умисні легкі тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струс головного мозку, які і призвели до встановлення їй вказаної групи інвалідності.

Згідно ухвали суду від 23.04.2015 року у даній справі було призначено комісійну судово-медичну експертизу з метою встановлення причинно-наслідкового звязку між спричиненою ОСОБА_1 травмою 10.12.2011 року та встановленням їй 26.05.2014 року третьої групи інвалідності, проведення якої було доручено Київському обласному бюро судово-медичних експертиз, і провадження в справі до отримання висновку експертів було зупинено.

Після надходження висновку комісійної судово-медичної експертизи 02.12.2015 року було відновлено провадження в справі і призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду про що надала суду відповідну письмову заяву, пояснивши в судовому засіданні таку її позицію тим, що вона та її представник ознайомившись із висновком експертизи, який зроблений експертами не на її користь, прийняли саме таке рішення.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник проти залишення вказаної позовної заяви без розгляду не заперечили і в звязку з цим, посилаючись на ч. 3 ст. 89 ЦПК України попросили стягнути на користь відповідача із позивачки ОСОБА_1 компенсацію, здійснених ним витрат (витрати по оплаті експертизи та на правову допомогу), повязаних з розглядом справи в розмірі 1610,88 грн. та 3000 грн. відповідно, а всього 4610,88 грн..

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши сторони та враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачки про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди без розгляду, оскільки це вільне волевиявлення позивачки і залишення її позову з даної підстави без розгляду не позбавляє її можливості повторного звернення до суду.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути всі понесені відповідачем судові витрати, повязані з розглядом справи, а саме витрати по оплаті комісійної судово-медичної експертизи в розмірі 1610,88 грн. та на правову допомогу в розмірі 3000 грн., які підтверджені відповідно квитанцією № 152 від 11.06.2015 року, квитанцією №12 до прибуткового касового ордера від 12.12.2015 року, розрахунком суми гонорару за надану правову допомогу від 11 грудня 2015 року та договором про надання правової допомоги від 16 лютого 2015 року, і відповідач та його представник просять стягнути з позивачки вказані витрати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 89, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст.ст. 209-210, п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер якої НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, повязані з розглядом справи в розмірі 4610 (чотири тисячі шістсот десять) гривень 88 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: _______________