overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1533/15-ц
Номер провадження 2/555/504/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -
ПАТ " Дельта Банк" подав до суду позов до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 3153,69 гривень В позові вказано, що ОСОБА_1 зобов»язання по договору не виконав.
В судове засідання представник позивача не з "явився- в поданому до суду позові просить розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, оголошенням в газеті Урядовий кур»єр від 30.09.2015 року № 180, про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Представник позивача про це не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.
Відповідно до розрахунку борг складає 3153,69 гривень.
За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором.
Жодних доказів, що обґрунтовували б заперечення позовних вимог, відповідач у судове засідання не подав.
З а таких обставин позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 3153,69 гривень підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.88,214,215ЦПКУкраіни,ст. 623 ЦКУкраіни, суд-
Позов публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/2496/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивачка посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.02.1997 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 районного управління юстиції, актовий запис №"40. Від спільного подружнього життя мають двоє дітей: Юрія ІНФОРМАЦІЯ_1 та Олену ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною звернення до суду стало те, що в сім"ї немає порозуміння та поваги. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали. Не цікавиться дітьми, не приділяє їм уваги. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги. Кожен має різні погляди на життя і сім"ю. Вважає, що сім"я розпалася і подальше спільне проживання не доцільне.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про день розгляду справи належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 1997 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 районного управління юстиції актова запис №40. Від спільного подружнього життя мають двоє дітей: Олену ІНФОРМАЦІЯ_3 та Юрія ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.5-6). Причиною розпаду сім"ї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та скандали. Позивачка з дітьми змушена ночувати у підвалі. Кошти, які отримує на дитину витрачає на свої потреби. Виносить з дому продукти харчування. Матеріально сім"ю не утримує, ніде не працює. Через зловживання алкоголем, відповідача звільнили з роботи. З приводу поведінки відповідача сусіди зверталися в ОСОБА_3

За змістом ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що сім"я розпалася і подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки та дітей.

Керуючись: ст.110, 112 СК України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 15 лютого 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 районного управління юстиції, актова запис №40.

Дітей: Юрія та Олену залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
Cправа № 563/863/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самострілівської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що 26 січня 2007 року померла його мати - ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Однак, при зверненні до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про спадщину за законом, позивачу було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вказує, що термін ним був пропущений з поважної причини, оскільки він не знав про встановлений законом строк в шість місяців для прийняття спадщини, а також тривалий час перебував у скрутному матеріальному становищі. Тому ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача подав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Факт смерті ОСОБА_2 стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ГЮ №036856 від 26 січня 2007 року, виданого Самострілівською сільською радою Корецького району Рівненської області.

Згідно інформаційних довідок Корецької районної ДНК № 41333003 та № 41333036 від 27.08.2015 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не зареєстрована, заповіт чинний.

ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та проживала одиноко за адресою : с.Самостріли Корецького району Рівненської області, вул. Центральна, 2-А, згідно довідки Самострілівської сільської ради № 386 від 06.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк прийняття спадщини спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Суд вважає зазначену причину поважною, а тому встановлює позивачу додатковий строк для подання ним заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 січня 2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 566/931/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Млинівський районнний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово - судді А.С.Лободзінського

при секретарі Драган Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 14 жовтня 2013 року Пугачівською сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 5 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне життя стало неможливим, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2014 року фактично подружнього життя не ведуть, на даний час спільними та взаємними правами і обовязками не повязані. Позивач твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю. Справу просила розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 також до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, а справу просив розглядати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують вже з червня 2014 року. У наданні строку для примирення позивач та відповідач бажання не виявляють.

З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати.

Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 15, 174, 208-210, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 2013 року Пугачівською сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 5 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 369/7926/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5773/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 45 25.09.2015
УХВАЛА

25 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Києво-Святошинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації ,-

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, проте сплатила судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до пп.8 п.11 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги громадського об'єднання "Садівничий масив Жовтневий» становить 1071 грн. 84 коп., тому апелянту необхідно доплатити 803 грн. 88 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І.Савченко
Справа № 359/6687/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/5275/15 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 26 17.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,

та секретаря Якимчук Ю.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

У апеляційній скарзі представником відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4, було заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання не ґрунтується на вимогах Закону і його необхідно відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Крім того, відповідно до п. 6 ст. 147 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні заяви про перегляд оскаржуваного заочного рішення апелянтом вказане клопотання не заявлялося.

Також, колегія суддів бере до уваги ту обставину, що відповідачем власноручно складено декілька (шість) письмових розписок, а матеріали справи містять достатній обсяг необхідних доказів для об'єктивного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 209, 210, 293 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді :
Справа № 572/2471/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві КУДІНІЙ А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визнання права власності за заповітом на житловий будинок і господарські будівлі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вирівської сільради, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок і господарські будівлі за адресою : с. Федорівка Сарненського району Рівненської області , вул.. Мічуріна, 16 після смерті ОСОБА_2, який помер 06 травня 2006 року. Вказує, що ОСОБА_2 був її батьком і за життя заповів їй усе своє майно. Після його смерті вона прийняла спадщину, однак у видачі свідоцтва про спадщину їй відмовлено, оскільки право власності на будинок не було зареєстровано у визначеному законом порядку. Іншим, аніж судовим шляхом , вирішити спір неможливо.

Представник позивача своєю заявою від 24.09.2015 року підтримала позовні вимоги, просить позов задовільнити.

Від відповідача Вирівської сільської ради надійшла заява № 02/8-314 від 13.08.2015 року, якою позовні вимоги визнаються, справу відповідач просить слухати у відсутність представника .

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відповідно до ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що визнання обставин не суперечить інтересам сторін та не порушує їх прав, а тому суд приймає визнання сторонами обставин, що не підлягають доказуванню.

Судом береться до уваги той факт, що на момент смерті ОСОБА_2 у житловому будинку проживала його дружина ОСОБА_3 , яка має право на обов»язкову частку у спадковому майні, однак не претендує на житловий будинок, тому, що забезпечена іншим спадковим майном. Вказане вбачається із заяви ОСОБА_3 від 29. 05. 2015 року .

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки суду надані докази належності ОСОБА_2 спадкового будинку та заповіт , яким спадкодавець розпорядився належним йому майном на користь ОСОБА_1

На підставі ст. ст. 328,1218,1268,1273,1274 ЦК України , керуючись ст. ст. 61, 214,215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок і господарські будівлі, що знаходяться за адресою : с. Федорівка Сарненського району Рівненської області , вул.. Мічуріна, будинок 16 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 06 травня 2006 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

суддя підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/425/661/15
Справа №425/3150/15-ц
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 300,12 гривень відповідно до ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, 509, 526, 382 ЦК України, ч. 1 ст. 68 ЖК України, п. 2 ч. 1 ст. 14, п. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирошникова О. Ш.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя Мирошникова О.Ш.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________