У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про захист прав споживача та визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ "АВТО ПРОСТО" про захист прав споживача та визнання угоди недійсною відмовлено.

5 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подав на вказане рішення суду апеляційну скаргу, не сплативши при цьому судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримано 22 жовтня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просить прийняти його апеляційну скаргу без сплати судового збору, покликаючись на те, що відповідно до ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" він, як споживач звільнений від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням його прав.

Проте, покликання позивача на ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" не заслуговують на увагу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 1 вересня 2015 року) категорію споживачів не віднесено до осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 року № 1023-XII (із змінами, внесеними згідно із Законом N 3674-VI від 08.07.2011року) споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Отже, на час подання ОСОБА_1 апеляційної скарги є чинними редакції двох законів, які неоднаково регулювали правовідносини, щодо сплати судового збору споживачами.

Відповідно до преамбули Закону України "Про судовий збір", саме цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За загальним правилом дії закону, у разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному.

Враховуючи викладене, у даному випадку підлягає застосуванню Закон України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 1 вересня 2015 року), який виданий пізніше та, на відміну від Закону України "Про захист прав споживачів", є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини щодо сплати судового збору.

Таким чином, у визначений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконав та недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2015 року визнати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Н.В. Бондаренко

Рівненської області