Справа № 2-1712/11
Провадження № 2-р/488/4/15 р.
У Х В А Л А

про розяснення судового рішення

26 лютого 2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.

при секретарі судового засідання Копійка Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив розяснити ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.04.2013 року шляхом надання повної інформації відносно сторін виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник вказував, що у вказаній ухвалі суду про визнання та затвердження мирової угоди, укладеної на стадії виконання рішення суду, не вказано повне найменування сторін, що є перешкодою для виконання зазначених умов.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2013 року визнано та затверджено мирову угоду, укладену на стадії виконання рішення суду між ОСОБА_1, від імені якого діяла на підставі довіреності, посвідченої 12.01.2013 року приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, з однієї сторони, та Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (надалі - відповідач), в особі президента ОСОБА_4, який діє на підставі статуту, з іншої сторони, а разом в подальшому - Сторони, що є сторонами виконавчого провадження, відкритого державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції у справі про примусове виконання виконавчого листа № 2-1712/2011, виданого 26.02.2013 року Корабельним районним судом м. Миколаєва, на таких умовах:

сторони виконавчого провадження дійшли згоди, що Боржник не має будь-яких претензій до Стягувача щодо виконання ним професійних обов'язків під час дії трудового контракту, за яким стягнуто заборгованість згідно рішень Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.11.2012 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 11 лютого 2013 року, Боржник визнає, що розмір заробітної плати Стягувача, зазначений у трудовому контракті від 10 грудня 2008 року, укладеному між сторонами, є дійсною заробітною платою Стягувача, встановленою у законному порядку, та з вказаного питання спір між сторонами відсутній;

боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем відповідно до рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11 лютого 2013 року та виконавчого листа № 2-1712/280/2011 (№2/1414/280/2012) виданого 26.02.2013 року, станом на дату укладання цієї Мирової угоди становить 868718 гривень 62 коп.;

сторони виконавчого провадження дійшли згоди, що Боржник в день підписання цієї мирової угоди в процесі виконання судового рішення, сплатить на користь Стягувача 150000,00 гривень. Вказана сума перераховується на рахунок Корабельного ВДВС ММУЮ;

залишок суми заборгованості по заробітній платі, що підлягає сплаті Боржником на користь Стягувача відповідно до рішення суду, повинна бути перерахована на рахунок Стягувача після затвердження цієї Мирової угоди судом рівними частинами протягом року в наступному порядку:

до 31.05.2013 року -119 786 гривень 44 коп.;

до 31.07.2013 року -119 786 гривень 44 коп.;

до 30.09.2013 року - 119 786 гривень 44 коп.;

до 30.11.2013 року - 119 786 гривень 44 коп.;

до 31.01.2014 року - 119 786 гривень 44 коп.;

до 31.03.2014 року -119 786 гривень 42 коп.

Однак, в звязку із тим, що у вказаній ухвалі суду не вказано повне найменування сторін мирова угода не виконується, а відтак суд вважає за потрібне її розяснити, вказавши повне найменування сторін виконавчого провадження.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розяснити ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2013 року по справі № 488/12/33/13-ц провадження № 6/488/67/2013 року.

Ухвалу розуміти так, що стягувачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1; боржником є Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», місце знаходження м. Миколаїв, Заводська площа, 1, .

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний