Справа № 161/7590/15-ц Провадження №22-ц/773/1602/15 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія:39 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Овсієнко А.А. , ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_7, яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_8, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_9 в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7, що діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Боратинська сільська рада Луцького району Волинської області, про визнання права власності на частку у спадковому майні та поділ спадкового майна в натурі,

установив:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року визнано мирову угоду, укладену в даній справі між ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7, яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_8, та ОСОБА_2.

Провадження в справі закрито на підставі ст.175 ЦПК України.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 30 вересня 2015 року подала на неї апеляційну скаргу, у якій просить змінити дану ухвалу в частині абз.5 п.5 мирової угоди.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 24 вересня 2015 року, її вступна та резолютивна частини проголошені в присутності представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (а.с.168-169).

Отже, відповідно до ст.ст.69, 70, ч.2 ст.294 ЦПК України, останній день для подачі апеляційної скарги представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 припадає на 29 вересня 2015 року.

Подавши апеляційну скаргу 30 вересня 2015 року представник відповідача пропустила визначений ч.2 ст.294 ЦПК України п'ятиденний строк апеляційного оскарження. І оскільки із заявою про поновлення пропущеного строку представник відповідача не зверталася, то подана нею апеляційна скарга згідно з вимогами ч.3 ст.297 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

А тому на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України дану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та зазначення поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та зазначення поважних підстав для його поновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя