Справа №2/489/1487/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 жовтня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Катерпіллар Файненшл Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення з нього боргу в сумі 1468215,94 грн. посилаючись на таке.

Протягом 2012 р. між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Автобуд-Нікма» були укладені чотири договори лізингу, невідємною частиною яких були Загальні умови, та на виконання вказаних договорів позивач Лізингодавець придбав та передав в користування Лізингоодержувачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Автобуд-Нікма» в тимчасове користування та володіння для підприємницьких цілей, на строк та на інших умовах, що визначалися договорами, автомобільну та спеціальну техніку.

Так, за договором від 23 лютого 2012 р. №UA34L-11-03 20 березня 2012 р. переданий вантажний сідловий тягач MAN TGA 33.430, б/в, 2008 року випуску, серійний номер WMAHW2ZZ28P003616.

За договором від 23 лютого 2012 р. №UA34L-11-04 20 березня 2012 р. переданий вантажний сідловий тягач MAN TGA 33.430, б/в, 2008 року випуску, серійний номер WMAHW2ZZ48P003570.

За договором від 23 лютого 2012 р. №UA34L-11-05 20 березня 2012 р. переданий вантажний сідловий тягач MAN TGA 33.430, б/в, 2008 року випуску, серійний номер WMAHW2ZZ28P003574.

За договором від 02 серпня 2012 р. №UA34L-12-06 08 серпня 2012 р. переданий колісний навантажувач Caterpillar, моделі 938Н, серійний номер CAT0938HVLKM01756.

Щодо вказаних договорів лізингу позивач уклав з фізичною особою відповідачем ОСОБА_1 договори поруки, відповідно: 23 лютого 2012 р. за №UA34L-11-03s, №UA34L-11-04s, №UA34L-11-05s, 02 серпня 2012 р. за №UA34L-12-06s.

Договорами лізингу передбачалося, що лізингові платежі є сумою з відшкодування вартості предмету лізингу та процентів збільшених відповідно до п.4.4. договору лізингу. А за п. 4.5. кожного договору лізингу лізингоодержувач повинен був сплачувати лізингові платежі в розмірі передбаченому додатком до договору №3 збільшеному відповідно до розміру згідно п. 4.4. договору не пізніше кінцевої дати оплати. За 5 банківських днів до кінцевої дати оплати лізінгодавепць надсилає лізингоодержувачу рахунок-фактуру електронною поштою або факсимільним звязком.

До кожного з перелічених договорів лізингу додатковими угодами були внесені зміни щодо уточнення загального графіку платежів.

Станом на дату позову заборгованість за договорами лізингу лізінгоодержувача ТОВ «Автобуд-Нікма» становить: за договором від 23 лютого 2012 р. №UA34L-11-03 - 197164,75 грн., за договором №UA34L-11-04 196980,80 грн., за договором №UA34L-11-05 183142,54 грн., за договором №UA34L-12-06 696555,37 грн., загальною сумою 1288217,89 грн.

У відповідності до п. 14.10 Загальних умов позивач нарахував на прострочені суми будь-якого виду платежу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на період прострочення 6 місяців, а на підставі ст. 625 ЦК України ще й 3% річних.

Так, за договором від 23 лютого 2012 р. №UA34L-11-03 пенею є сума 22239,59 грн., 3% річних 3367,65 грн., за договором №UA34L-11-04 пенею є сума 36352,08 грн. 3% річних 4878,08 грн., за договором №UA34L-11-05 пенею є сума 36170,79 грн., 3% річних 4843,79 грн., за договором №UA34L-12-06 пенею є сума 63249,84 грн., 3% річних 8896,23 грн. Загальна сума пені - 158012,30 грн., а 3% річних - 21985,75 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_1, як директор ТОВ «Автобуд-Нікма», обізнаний про наявність прострочення та несе як поручитель відповідальність за виконання зазначеною юридичною особою боржником зобовязань за вказаними договорами лізингу, то позивач просить стягнути з нього загальну суму заборгованості в розмірі 1468215,94 грн. та понесені судові витрати в сумі 3654 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, погодився на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, заслухавши прояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Сторони є вільними в укладенні договору (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг » за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фінансовий лізинг» істотними умовами договору лізингу є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із статтею 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингові платежі можуть включати: суму, що відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом та інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Договором фінансового лізингу між ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» і ТОВ «Автобуд-Нікма» від 23 лютого 2012 р. №UA34L-11-03 передбачалося придбання позивачем і передача в користування володіння ТОВ «Автобуд-Нікма» вантажного сідлового тягачу MAN TGA 33.430, б/в, 2008 року випуску, серійний номер WMAHW2ZZ28P003616, державний номер НОМЕР_1 на строк 30 місяців (п. 6.1.). Лізингові платежі складалися з А) відшкодування вартості предмету лізингу та Б) процентів збільшених відповідно до п. 4.4. договору. В свою чергу, зміна (збільшення/ зменшення ) процентів згідно формули передбаченою п. 4.4. договору відбувається в разі збільшення/зменшення вартості базової валюти (долару США) по відношенню до валюти зобовязання/платежу (гривні). Збільшення процентів не призводить до збільшення лізингових платежів в частині відшкодування вартості предмету лізингу. Лізінгоодержувач сплачує лізингові платежі в розмірі передбаченому додатком №3 до договору, збільшеному відповідно до п. 4.4. не пізніше кінцевої дати сплати лізингових платежів, за 5 банківських днів до кінцевої дати сплати лізингових платежів у відповідному періоді нарахування лізингодавець надсилає лізінгоодержувачу рахунок фактуру на вказану в цьому договорі електронну адресу або за допомогою факсимільного звязку. Відповідно до п. 2.2. цей договір укладено відповідно до Загальних умов, які є невідємною частиною договору.

Додатками до договору були: №1 технічна специфікація, №2 графік авансових платежів та комісійної винагороди, №3 загальний графік лізингових платежів.

23 лютого 2012 р. за №UA34L-11-03s між ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» і ОСОБА_1 було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_2 забезпечував виконання зобовязань зі сплати лізингових платежів ТОВ «Автобуд-Нікма» на користь ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» згідно договору №UA34L-11-03 з урахуванням змін та доповнень до нього.

Відповідно до п. 2.2. договору поруки поручитель зобовязується протягом 3 робочих днів сплатити кредиторові на його першу вимогу суму основного боргу та всі інші зобовязання, що належать до сплати, у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобовязань. У відповідності до п. 3.2. кредитор має право висувати вимоги відповідно до цього договору поруки незалежно від здійснення у той час або в майбутньому будь-яких заходів або процесуальних дій проти боржника або будь-якої іншої особи з метою стягнення заборгованості за договором поруки. Згідно п. 3.3. договору поруки кредитор заявляє свої вимоги до поручителя шляхом направлення йому листа або курєром за адресою зазначеною в договорі.

20 березня 2012 р. між ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» і ТОВ «Автобуд-Нікма» було укладено додатковий договір №1 до договору фінансового лізингу від 23 лютого 2012 р. №UA34L-11-03 в частині встановлення уточненого загального графіку платежів.

25 січня 2013 р. між ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» і ТОВ «Автобуд-Нікма» було укладено додатковий договір №2 до договору фінансового лізингу від 23 лютого 2012 р. №UA34L-11-03 в частині встановлення уточненого загального графіку платежів.

Згідно видаткової накладної та акту приймання передавання від 20 березня 2012 р. предмет лізингу був переданий від лізингодавця ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» лізінгоодержувачу ТОВ «Автобуд-Нікма».

16 жовтня 2014 р. ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» направило поштою претензію ТОВ «Автобуд-Нікма» про сплату заборгованості станом на 10 жовтня 2014 р.

Крім того, договором фінансового лізингу між ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» і ТОВ «Автобуд-Нікма» від 23 лютого 2012 р. №UA34L-11-04 передбачалося придбання позивачем і передача в користування, володіння ТОВ «Автобуд-Нікма» вантажного сідлового тягачу MAN TGA 33.430, б/в, 2008 року випуску, серійний номер WMAHW2ZZ48P003570, державний номер НОМЕР_2 на строк 30 місяців (п. 6.1.). Лізингові платежі складалися з А) відшкодування вартості предмету лізингу та Б) процентів збільшених відповідно до п. 4.4. договору. В свою чергу, зміна (збільшення/ зменшення ) процентів згідно формули передбаченою п. 4.4. договору відбувається в разі збільшення/зменшення вартості базової валюти (долару США) по відношенню до валюти зобовязання/платежу (гривні). Збільшення процентів не призводить до збільшення лізингових платежів в частині відшкодування вартості предмету лізингу. Лізінгоодержувач сплачує лізингові платежі в розмірі передбаченому додатком №3 до договору, збільшеному відповідно до п. 4.4. не пізніше кінцевої дати сплати лізингових платежів, за 5 банківських днів до кінцевої дати сплати лізингових платежів у відповідному періоді нарахування лізингодавець надсилає лізінгоодержувачу рахунок фактуру на вказану в цьому договорі електронну адресу або за допомогою факсимільного звязку. Відповідно до п. 2.2. цей договір укладено відповідно до Загальних умов, які є невідємною частиною договору.

Додатками до договору були: №1 технічна специфікація, №2 графік авансових платежів та комісійної винагороди, №3 загальний графік лізингових платежів.

23 лютого 2012 р. за №UA34L-11-04s між ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» і ОСОБА_1 було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_2 забезпечував виконання зобовязань зі сплати лізингових платежів ТОВ «Автобуд-Нікма» на користь ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» згідно договору №UA34L-11-04 з урахуванням змін та доповнень до нього.

У відповідності до п. 3.2. договору поруки кредитор має право висувати вимоги відповідно до цього договору поруки незалежно від здійснення у той час або в майбутньому будь-яких заходів або процесуальних дій проти боржника або будь-якої іншої особи з метою стягнення заборгованості за договором поруки. Згідно п. 3.3. договору поруки кредитор заявляє свої вимоги до поручителя шляхом направлення йому листа або курєром за адресою зазначеною в договорі.

20 березня 2012 р. між ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» і ТОВ «Автобуд-Нікма» було укладено додатковий договір №1 до договору фінансового лізингу від 23 лютого 2012 р. №UA34L-11-04 в частині встановлення уточненого загального графіку платежів.

25 січня 2013 р. між ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» і ТОВ «Автобуд-Нікма» було укладено додатковий договір №2 до договору фінансового лізингу від 23 лютого 2012 р. №UA34L-11-04 в частині встановлення уточненого загального графіку платежів.

Згідно видаткової накладної та акту приймання передавання від 20 березня 2012 р. предмет лізингу був переданий від лізингодавця ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» лізінгоодержувачу ТОВ «Автобуд-Нікма».

16 жовтня 2014 р. ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» направило поштою претензію ТОВ «Автобуд-Нікма» про сплату заборгованості станом на 10 жовтня 2014 р.

Крім того, договором фінансового лізингу між ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» і ТОВ «Автобуд-Нікма» від 23 лютого 2012 р. №UA34L-11-05 передбачалося придбання позивачем і передача в користування, володіння ТОВ «Автобуд-Нікма» вантажного сідлового тягачу MAN TGA 33.430, б/в, 2008 року випуску, серійний номер WMAHW2ZZ18P003574, державний номер НОМЕР_3 на строк 30 місяців (п. 6.1.). Лізингові платежі складалися з А) відшкодування вартості предмету лізингу та Б) процентів збільшених відповідно до п. 4.4. договору. В свою чергу, зміна (збільшення/ зменшення ) процентів згідно формули передбаченою п. 4.4. договору відбувається в разі збільшення/зменшення вартості базової валюти (долару США) по відношенню до валюти зобовязання/платежу (гривні). Збільшення процентів не призводить до збільшення лізингових платежів в частині відшкодування вартості предмету лізингу. Лізінгоодержувач сплачує лізингові платежі в розмірі передбаченому додатком №3 до договору, збільшеному відповідно до п. 4.4. не пізніше кінцевої дати сплати лізингових платежів, за 5 банківських днів до кінцевої дати сплати лізингових платежів у відповідному періоді нарахування лізингодавець надсилає лізінгоодержувачу рахунок фактуру на вказану в цьому договорі електронну адресу або за допомогою факсимільного звязку. Відповідно до п. 2.2. цей договір укладено відповідно до Загальних умов, які є невідємною частиною договору.

Додатками до договору були: №1 технічна специфікація, №2 графік авансових платежів та комісійної винагороди, №3 загальний графік лізингових платежів.

23 лютого 2012 р. за №UA34L-11-05s між ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» і ОСОБА_1 було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_2 забезпечував виконання зобовязань зі сплати лізингових платежів ТОВ «Автобуд-Нікма» на користь ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» згідно договору №UA34L-11-05 з урахуванням змін та доповнень до нього.

У відповідності до п. 3.2. договору поруки кредитор має право висувати вимоги відповідно до цього договору поруки незалежно від здійснення у той час або в майбутньому будь-яких заходів або процесуальних дій проти боржника або будь-якої іншої особи з метою стягнення заборгованості за договором поруки. Згідно п. 3.3. договору поруки кредитор заявляє свої вимоги до поручителя шляхом направлення йому листа або курєром за адресою зазначеною в договорі.

20 березня 2012 р. між ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» і ТОВ «Автобуд-Нікма» було укладено додатковий договір №1 до договору фінансового лізингу від 23 лютого 2012 р. №UA34L-11-05 в частині встановлення уточненого загального графіку платежів.

25 січня 2013 р. між ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» і ТОВ «Автобуд-Нікма» було укладено додатковий договір №2 до договору фінансового лізингу від 23 лютого 2012 р. №UA34L-11-05 в частині встановлення уточненого загального графіку платежів.

Згідно видаткової накладної та акту приймання передавання від 20 березня 2012 р. предмет лізингу був переданий від лізингодавця ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» лізінгоодержувачу ТОВ «Автобуд-Нікма».

16 жовтня 2014 р. ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» направило поштою претензію ТОВ «Автобуд-Нікма» про сплату заборгованості станом на 10 жовтня 2014 р.

Крім того, договором фінансового лізингу між ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» і ТОВ «Автобуд-Нікма» від 02 серпня 2012 р. №UA34L-12-06 передбачалося придбання позивачем і передача в користування, володіння ТОВ «Автобуд-Нікма» колісного навантажувача Caterpillar, моделі 938Н, серійний номер CAT0938HVLKM01756 на строк 48 місяців (п. 6.1.). Лізингові платежі складалися з А) відшкодування вартості предмету лізингу та Б) процентів збільшених відповідно до п. 4.4. договору. В свою чергу, зміна (збільшення/ зменшення ) процентів згідно формули передбаченою п. 4.4. договору відбувається в разі збільшення/зменшення вартості базової валюти (долару США) по відношенню до валюти зобовязання/платежу (гривні). Збільшення процентів не призводить до збільшення лізингових платежів в частині відшкодування вартості предмету лізингу. Лізінгоодержувач сплачує лізингові платежі в розмірі передбаченому додатком №3 до договору, збільшеному відповідно до п. 4.4. не пізніше кінцевої дати сплати лізингових платежів, за 5 банківських днів до кінцевої дати сплати лізингових платежів у відповідному періоді нарахування лізингодавець надсилає лізінгоодержувачу рахунок фактуру на вказану в цьому договорі електронну адресу або за допомогою факсимільного звязку. Відповідно до п. 2.2. цей договір укладено відповідно до Загальних умов, які є невідємною частиною договору.

Додатками до договору були: №1 технічна специфікація, №2 графік авансових платежів та комісійної винагороди, №3 загальний графік лізингових платежів.

02 серпня 2012 р. за № UA34L-12-06s між ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» і ОСОБА_1 було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_2 забезпечував виконання зобовязань зі сплати лізингових платежів ТОВ «Автобуд-Нікма» на користь ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» згідно договору №UA34L-12-06 з урахуванням змін та доповнень до нього.

У відповідності до п. 3.2. договору поруки кредитор має право висувати вимоги відповідно до цього договору поруки незалежно від здійснення у той час або в майбутньому будь-яких заходів або процесуальних дій проти боржника або будь-якої іншої особи з метою стягнення заборгованості за договором поруки. Згідно п. 3.3. договору поруки кредитор заявляє свої вимоги до поручителя шляхом направлення йому листа або курєром за адресою зазначеною в договорі.

08 серпня 2012 р. між ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» і ТОВ «Автобуд-Нікма» було укладено додатковий договір №1 до договору фінансового лізингу від 23 лютого 2012 р. № UA34L-12-06 в частині встановлення уточненого загального графіку платежів.

Згідно видаткової накладної та акту приймання передавання від 08 серпня 2012 р. предмет лізингу був переданий від лізингодавця ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» лізінгоодержувачу ТОВ «Автобуд-Нікма».

16 жовтня 2014 р. ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» направило поштою претензію ТОВ «Автобуд-Нікма» про сплату заборгованості станом на 10 жовтня 2014 р.

З письмових доказів наданих позивачем вбачається, що за договорами лізингу лізингоодержувач частково виковував свої зобовязання, що підтверджується копія рахунків, актів приймання виконаних робіт, розрахунком позовних вимог., але надалі допустив прострочення виконання своїх зобовязань.

Згідно із ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником забезпечуваного зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

При цьому є виключним правом позивача вимагати виконання обовязку від усіх боржників чи від будь-якого окремо (ст. 543 ч. 1 ЦК України).

У відповідності до ст. 553-55, 625 ЦК України суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1468215,94 грн. і судовий збір 3654 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Д.Г. Губницький