Справа № 203/2728/15-ц
Провадження № 2/0203/103/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом (позивача

за зустрічним позовом) ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 203/2728/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представником позивача подана заява про залишення без розгляду частини позовних вимог, викладених в пунктах 3 та 4 заяви про збільшення позовних вимог від 26.06.2015 р. (а.с. 72).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно ч.ч. 1,2 ст. 44 ЦПК представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 є адвокатом (а.с.37) та згідно ч. 4 ст. 42 ЦПК України діє на підставі договору про надання правової допомоги від 05.05.2015 р. (а.с.36) Згідно п.1.2. вказаного договору адвокат діє як представник ОСОБА_4, має всі права, передбачені чинним законодавством України, жодних обмежень щодо повноважень адвоката клієнт не встановлює.

Таким чином, суд приходить до висновку, що представник позивача за первісним позовом має повноваження на підписання заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 42, 44, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя у справі № 203/2728/15-ц в частині вимог, а саме: «3. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2 088 грн. 20 коп. різниці між вартістю автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля «SKODA OKTAVIA TOUR», держномер АЕ 9591 ЕТ.

4. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати на проведення експертних автотоварознавчих досліджень у розмірі 1 400 грн. 00 коп.»

Розяснити позивачу та його представнику право на звернення до суду повторно з тими самими вимогами за умов, вказаних у ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко