АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 6/638949/14
Провадження № 22ц/790/7159/15 Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року задоволено подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ковальової Є.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

31.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до Апеляційного суду Харківської області.

Апеляційний суду Харківської області був позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження,оскільки справа надійшла до суду апеляційної інстанції неналежно оформлена, а тому ухвалою судді судової колегії судової палати Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року вказана справа повернута до суду першої інстанції.

16.10.2015 року справу повернуто до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження. А саме, апелянтом не зазначено у якості особи, яка приймала участь у справі (її місце проживання та засоби зв'язку), - ОСОБА_4, позов якої про стягнення аліментів з ОСОБА_2 було задоволено, відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2007 року. Тобто вона є стягувачем у виконавчому провадженні за вказаним рішенням суду, та повинна приймати участь у справі при розгляді питань, пов'язаних з виконанням судових рішень. Крім того, апелянту необхідно додати копію апеляційної скарги для ОСОБА_4.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -