КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6197/14-ц
Провадження № 2/488/377/15 р.
28.01.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Жарліковій Д.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У грудні 2014 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 08.07.2014 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» та фізична особа резидент України ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 1/1958804 , відповідно до якого, позивач надає ОСОБА_1 кредит у сумі 215 723,20 грн., строком користування з 08.07.2014р. по 07.07.2021р., а відповідач одержує та повертає кредит щомісячно в термін до 8-го числа кожного місяця згідно з графіком погашення кредиту та сплачує проценти за його користування.
Свої зобов`язання відповідач ОСОБА_1 за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 07.11.2014 р. він має заборгованість на загальну суму 227 820,82 грн., яка складається з наступного:
-215 723,20 грн. заборгованість за тілом кредиту;
-11 564,24 грн. заборгованість по процентам;
-533,38 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, та процентна винагорода.
Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі - 227 820,82 грн. та судовий збір у розмірі 2 278,21 грн.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Як вбачається з копії кредитного договору №1/1958804 від 08.07.2014 року, відповідач по справі - ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у сумі 215 723,20 грн, строком користування з 08.07.2014р. по 07.07.2021р.
Відповідач станом на 07.11.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов`язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, і станом на 07.11.2014 р. він має заборгованість на загальну суму 227 820,82 грн., яка складається з наступного: 215 723,20 грн. заборгованість за тілом кредиту; 11 564,24 грн. заборгованість по процентам; 533,38 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.
Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 517,32 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов - Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»- задовольнити.
-215 723,20 грн. заборгованість за тілом кредиту;
-11 564,24 грн. заборгованість по процентам;
-533,38 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л. І. Селіщева