Справа № 521/2416/15-ц
Провадження №2/521/2534/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" лютого 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу 42/100 будинку №118-а по вул. Щорса в м. Одесі, який було укладено 03.03.1997 року на Одеській товарній біржі між позивачем та відповідачами. Він бажає продати будинок, однак не може це зробити, так як договір нотаріально не посвідчений.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- ціна позову не указана, а це спір є майновим так як виник з приводу нерухомого майна і породжує право власності у набувача майна (у відмінності від визнання договору недійсним без вимог про реституцію). І позивач не може вважатись власником навіть і при тому, що цей договір зареєстрований в Одеському МБТІ. Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір з позову майнового характеру. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. А позивачем судовий збір сплачено як за немайновий спір. Тому позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 3 654 (з низ 243,60 грн. вже сплачено);

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано як порушені права позивача саме відповідачами. Немає посилання на докази ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення і на те, що позивач не може реалізувати своїх прав (відсутня постанова про відмову нотаріуса оформити угоду). При тому, що нотаріус згідно гл. 2 п. 1.2 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 приймає для вчинення правочину про відчуження договір купівлі-продажу, зареєстрований на біржі, укладений відповідно до вимог законодавства, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав. В позові не розяснено які докази свідчать про те, що він не може реалізувати своїх прав власника. Не розяснено чому позивач обрав саме такий спосіб захисту свого права;

- так як товарна біржа указана третьою особою, не указано які неправомірні дії біржі оскаржуються;

- не викладені обставини (підстави) в обґрунтування позовних вимог. Немає посилання на докази спору саме між сторонами, на докази неможливості посвідчити правочин у нотаріуса. Суд при розгляді справи зобовязаний перевірити, чи є такі угоди законними, чи мали право відчужувачі на розпорядження майном, яке продається, чи не порушуються при цьому права інших осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя