Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/942/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мирошниченко О.В.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що на підставі наказу № 359к від 15 жовтня 2004 року по виробничій одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" він був прийнятий на роботу в якості електрозварника третього розряду. Оскільки відповідач упродовж травня-жовтня 2014 року заробітну плату не виплачує, утворилась заборгованість на загальну суму 18 258 грн. 92 коп., яку ОСОБА_2 просив стягнути з ОКП "Донецьктеплокомуненерго". Також просив стягнути 154 грн. 16 коп. компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням строків її виплати. По причині порушенням відповідачем строків виплати заробітної плати він зазнав моральних страждань, оскільки відсутність коштів призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків, позбавило його об'єктивної можливості придбавати необхідний набір продуктів харчування, це призвело до необхідності докладати додаткові зусилля для організації свого життя. Моральну шкоду оцінює у 1 500 грн.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з травня 2014 року по жовтень 2014 року включно у сумі 17 515 грн. 92 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати без врахування податків і зборів у сумі 154 грн. 16 коп., у відшкодування моральної шкоди 300 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в дохід держави судовій збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

ОСОБА_2 судове рішення в апеляційному порядку не оскаржив.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго".

В апеляційній скарзі, посилаючись на допущені судом пареної інстанції порушення норм матеріального і процесуального права, ОКП "Донецьктеплокомуненерго" просить рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 листопада 2014 року змінити. Вимоги ОСОБА_2 в частині відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що його постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу № 359к від 15 жовтня 2004 року по виробничій одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" ОСОБА_2 був прийнятий на роботу в якості електрозварника третього розряду.

Частиною 1 статті 115 КЗпП України, статтею 24 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно статті 34 Закону України "Про оплату праці" у зв'язку із порушенням строків виплати заробітної плати працівникам також проводиться компенсація втрати частини заробітної плати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Оскільки відповідач упродовж травня-жовтня 2014 року заробітну плату ОСОБА_2 у повному обсязі не виплачував, станом на жовтень 2014 року утворилася заборгованість на загальну суму 17 515 грн. 92 коп. ( а. с. 60-63 ).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно виходив з того, що мав місце факт порушення трудових прав позивача.

При цьому суд першої інстанції повно, всебічно з'ясував фактичні обставини справи, оцінив наявні у справі документи і дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, стягнення з ОКП "Донецьктеплокомуненерго" на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі у розмірі 17 515 грн. 92 коп., компенсаційних втрат частини заробітку у зв'язку з порушенням строків її виплати у розмірі 154 грн. 16 коп.

В цій частині судове рішення сторонами не оскаржується.

За змістом статті 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач тривалий час не виплачував ОСОБА_2 заробітну плату, заборгованість становить17 515 грн. 92 коп.

По причині порушенням відповідачем строків виплати заробітної плати ОСОБА_2 зазнав моральних страждань, оскільки відсутність коштів призвела до втрати нормальних життєвих зв'язків, позбавила його об'єктивної можливості придбавати необхідний набір продуктів харчування, призвела до необхідності докладати додаткові зусилля для організації свого життя.

Суд першої інстанції врахував конкретні обставини справи, прийняв до уваги ступінь моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок несвоєчасної виплати заробітної плати упродовж шести місяців, а також виходячи з засад розумності і справедливості, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 300 грн.

Рішення відповідає фактичним обставинам справи, узгоджується з нормами матеріального і процесуального права, підстав для його зміни колегія суддів не вбачає.

Доводам відповідача щодо відсутності вини у затримці виплати заробітної плати, оскільки у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області діяльність ОКП "Донецьктеплокомуненерго" є збитковою, суд перш інстанції надав належну оцінку.

Зокрема, суд правильно виходив з того, що висновок Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили № 3076/05-4 від 12 вересня 2014 року не може дути підставою для відмови у задоволенні вимог щодо відшкодування моральної шкоди оскільки він стосується податкових зобов'язань відповідача. Даний висновок не звільняв ОКП "Донецьктеплокомуненерго" від обов'язку своєчасної виплати заробітної плати і не може бути підставою для покладання тягаря майнових та моральних втрат на працівника, який виконав свої трудові обов'язки перед роботодавцем ( а. с. 38 )

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду та не дають підстав вважати, що справа вирішена неправильно.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" відхилити.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ц кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: