Справа № 307/3248/15-ц
Провадження № 2/307/1856/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 28.07.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду 15.10.2015 року надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 28.07.2015 р.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі виходячи із наступних підстав.

Згідно положень ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з п. 7 постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 07.02.2014 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій. За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач просить скасувати постанову про накладення штрафу від 28.07.2015 року ВП № 48107983 винесену державним виконавцем, тобто представником органу виконавчої влади, даний спір відноситься до компетенції окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 6 ст. 122 ЦПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана заявникові разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Наданою позивачем квитанцією ТВБВ № 10013/295 філії Львівського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" № 49 від 07.10.2015 р. на суму 487.20 грв., стверджено, що при зверненні до суду з вказаним позовом до банку було сплачено судовий збір у вказаному розмірі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15, п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 122 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 7 постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 07.02.2014 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах",

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 28.07.2015 р.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений згідно квитанції ТВБВ № 10013/295 філії Львівського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" № 49 від 07.10.2015 р. на суму 487.20 грв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_3