overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.07.2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого-судді Редько О.В.

при секретарі Кудря В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10,11, 60, 61, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суддя

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити частково.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPM0G9 від 23.04.2008 року, в розмірі 35349.30 [Долар США], що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.10.2013 року складає 282440,90 грн. - на квартиру загальною площею 46,70 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ZPM0G9 від 23.04.2008 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 (01.04.1942р.н., ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) судові витрати у розмірі 3391 (Три тисячі триста девяносто одна) грн. 29 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Зупинити виконання рішення на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
1Справа № 335/6953/15-ц 2-з/335/68/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

17.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу виїжджати за межі України, мотивуючи тим, що зі слів відповідача їй стало відомо, що відповідач має наміри виїхати до іншої країни. Посилаючись на ті обставини, що добровільно відповідач аліменти не сплачує, і у разі перебування його за межами країни стягнути аліменти у примусовому порядку буде неможливо, просить суд задовольнити її заяву.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову та матеріали, додані до заяви, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом , заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено види забезпечення позову. Проте, у даній статті відсутній такий вид забезпечення позову, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Вимоги заяви про забезпечення позову шляхом обмеження відповідача у праві виїзду за межі України не можуть бути задоволені, оскільки згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом. Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати і до інших видів забезпечення позову (ч.2 ст. 152 ЦПК), оскільки відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом.

З урахуванням викладених обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову в обраний нею спосіб..

Керуючись ст. ст. 151, 152, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Єдиний унікальний номер №243/6525/15-ц
Номер провадження №2-н/243/1195/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
«20» липня 2015 року м Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за спожиті послуги з опалення.
Боржникам нараховані індекс інфляції у сумі 5885 грн. 94 коп. та 3% річних у сумі 635 грн. 29 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України «Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.543, 615 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Словянського міськрайонного суду Л.О. Носовська
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №442/450/15-ц
Провадження №2/442/448/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року

Дрогобицький міськрайоний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 у підтвердження заявлених вимог про розірвання шлюбу, посилається на те, що 28 січня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу, Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбу зроблено запис за №33.

Від даного шлюбу в них народилася донька Аліна, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя та через різні побутові дрібниці у них часто виникали сварки. Вже понад рік вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Вона втратила почуття любові та поваги до відповідача, примирення між ними неможливе. Вона прийшла до переконання, що їхній шлюб існує лише формально. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з обставин, викладених в позовній заяві, просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, їхній шлюб існує формально, а тому збереження сімї є неможливим.

Керуючись ст.ст.10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений 28 січня 2012 року та зареєстрований Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу, Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Львівської області, запис за №33.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча - суддя : Гарасимків Л.І.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/338/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
Справа №442/590/15-ц
Провадження №2/442/481/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року

Дрогобицький міськрайоний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 у підтвердження заявлених вимог про розірвання шлюбу, посилається на те, що 26 липня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича, Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбу зроблено запис за №9.

Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час спільного життя вони не змогли створити міцної та дружньої сім»ї, спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач систематично обманював, вихованням сина не займався та їм не цікавився. Шлюбні відносини припинені з червня 2009 року. Вона втратила почуття любові та поваги до відповідача, примирення між ними неможливе. Вона прийшла до переконання, що їхній шлюб існує лише формально, а тому вона просить його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з обставин, викладених в позовній заяві, просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав частково, останній не згідний із мотивами, вказаними в позовній заяві, щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, їхній шлюб існує формально, а тому збереження сімї є неможливим.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 2008р. у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича, Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Львівської області, актовий запис №337 ( свідоцтво про укладення шлюбу І-СГ №102960).

Прізвище ОСОБА_1 за її вибором, визначити як ОСОБА_1.

Неповнолітню дитину сина Віталія, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні позивачки ОСОБА_1.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча - суддя : Гарасимків Л.І.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1387/15-ц

2/330/481/2015

"12" серпня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1387/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання по справі призначити на 27 серпня 2015 року на 09-30 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 27 серпня 2015 року.

Суддя
Справа № 686/9534/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01.07.2015 м. Хмельницький Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Латюк Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

-В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про втрату права на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на те, що відповідач більше року не проживає за даною адресою.

Позивач в судове засідання зявилася, позов підтримала та надала пояснення, що відповідають змісту позовної заяви.

Відповідач про час та місце судового засідання належним чином повідомлений в судове засідання не зявився проте повідомлений про час та місце розгляду справи..

Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується даними витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

ОСОБА_2 зареєстрований за вище зазначеною адресою з 17 вересня 2003 року, що підтверджується довідкою про склад сімї а саме за попереднього власника ОСОБА_3 Ілічни.

Даними акту комісії співмешканців підтверджується, що відповідач не проживає у зазначеній квартирі близько пяти років. Зазначені обставини також, підтверджуються показаннями позивача у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у місці реєстрації більше одного року, суд приходить до висновку, що останній втратив право на користування зазначеною вище квартирою.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування квартирою №14 у будинку №126/3 по вул. Камянецька в м. Хмельницький, що належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243грн.60 коп. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. Стефанишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» про захист прав споживача та стягнення неустойки,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015р. у задоволенні позову відмовлено.

24 вересня 2015р. ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно журналу судового засідання від 31 серпня 2015 року ОСОБА_2 був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду (с.с.108-109), копію якого отримав 31 серпня 2015р. (с.с.111), тому строк для подачі апеляційної скарги для позивача закінчився 10 вересня 2015р.

Позивач заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не подав.

За таких обставин, ухвалою судді від 1 жовтня 2015р. апеляційну скаргу було залишено без руху, а позивачу надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та зазначення підстав для поновлення строку.

Копія ухвали судді від 1 жовтня 2015р. була отримана ОСОБА_2 5 листопада 2015 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка (с.с.129).

Таким чином, строк для подачі заяви для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 7 грудня 2015р., оскільки 5 та 6 грудня були вихідними днями.

Однак, станом на 11 грудня 2015р. позивач заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, у визначений строк позивач не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю необхідним відмовити у відкритті

- 2 -

апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» про захист прав споживача та стягнення неустойки.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 653/38/15-ц
Провадження № 2/653/189/15
РІШЕННЯ

іменем України

"10" лютого 2015 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

при секретареві Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбних стосунках починаючи з 17 листопада 2007 року. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей:сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї безпричинно виникали сварки та суперечки. На протязі тривалого часу шлюбні стосунки між сторонами припинені повністю, вважає, що сім'я розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю посилаючись на обставини, викладені у позові, наполягає на його задоволенні. Вказує, що тривалий час проживає окремо від відповідача. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дитини.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву у якій проти задоволення позову не заперечує та просить справу розглянути без його участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Спору з приводу поділу майна та утримання дітей у сторін немає.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 241 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили прізвище позивача залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набрало чинності ___________ 2015 року

Суддя : Н.Б. Венглєвська