Справа № 589/3410/15-ц
Провадження № 2/589/848/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до ОСОБА_2

- про стягнення надміру виплачених сум

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області (далі - управління ПФУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь управління виплаченої надміру суми довічного грошового утримання судді у розмірі 13 565 грн 79 к.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач перебуває на обліку в управлінні ПФУ та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів» з 27.10.2009 року.

18.02.2013 року ОСОБА_2 звернулась до управління з вимогою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, в чому їй було відмовлено рішенням № 7 від 26.02.2013 року.

Не погодившись з відмовою, відповідач звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з відповідним позовом, який постановою суду від 09.08.2013 року було задоволено частково, зокрема зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання відповідно до вимог статей 129,138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за період з 02.10.2012 по 30.11.2012, з 01.01.2012 по 31.12.2012 та з 01.01.2013 до подальшої зміни суддівської винагороди працюючого на такій же посаді судді з врахуванням стажу роботи, що дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання, у розмірі 90 % заробітку судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та з врахуванням довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, наданих ТУ ДСА України у Сумській області: № 04-538/13, 04-537/13 від 25.03.2013, № 02-293/13 від 12.02.2013, з урахуванням раніше проведених виплат за вказані періоди.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 р. вказана постанова залишена без змін.

На виконання рішення суду позивачем було проведено перерахунок та здійснено відповідні виплати щомісячного довічного грошового утримання.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2015 року у справі № К/800/55692/13 ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду було скасовано, а постанову Шосткинського міськрайонного суду від 09.08.2013 року змінено, а саме : зобов'язано управління зробити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання за період з 02 жовтня 2012 року по 02 червня 2013 року в розмірі 80 % заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді, з урахуванням максимального розміру встановленого частиною 5 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 08 липня 2011 року № 3668-VI, а з 03 червня 2013 року - в розмірі 90 % заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

На виконання постанови ВАС України управлінням було зроблено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання відповідачки за період з 02 жовтня 2012 року по 02 червня 2013 року, виходячи з розміру 80 % заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді.

За результатами перерахунку сума переплати становить 13 565,79 грн.

Посилаючись на ст. 49, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач просить стягнути вказану суму з ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову заперечила.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2013 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до управління ПФУ : визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання за період з 02.10.2012 по 30.11.2012, з 01.12.2012 по 31.12.2012 та з 01.01.2013. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання відповідно до вимог статей 129,138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за період з 02.10.2012 по 30.11.2012, з 01.01.2012 по 31.12.2012 та з 01.01.2013 до подальшої зміни суддівської винагороди працюючого на такій же посаді судді з врахуванням стажу роботи, що дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання, у розмірі 90 % заробітку судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та з врахуванням довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, наданих ТУ ДСА України у Сумській області: № 04-538/13, 04-537/13 від 25.03.2013, № 02-293/13 від 12.02.2013, з урахуванням раніше проведених виплат за вказані періоди. Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 01 квітня 2010 року по 01 жовтня 2012 року залишено без розгляду. (а.с. 9-13)

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 р. вказана постанова залишена без змін. (а.с. 14-15)

На виконання рішення суду позивачем було здійснено перерахунок. (а.с. 16-17)

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21.08.2015 року К/800/55692/13 ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду було скасовано, а постанову Шосткинського міськрайонного суду від 09.08.2013 року змінено внаслідок допущення судами першої і апеляційної інстанцій помилки в застосуванні матеріального права та постановлено: викласти абзац 3 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 80 % заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді, за період з 02 жовтня 2012 року по 02 червня 2013 року з врахуванням довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, наданих ТУ ДСА України у Сумській області: № 04-538/13, № 04-537/13 від 25.03.2013 р., № 02-293/13 від 12.02.2013 р., з урахуванням максимального розміру, встановленого частиною 5 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 08 липня 2011 року № 3668-VI, та раніше проведених виплат.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 з 03 червня 2013 року щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 % заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання відповідно до частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів.» В задоволенні решти позову відмовити. В іншій частині постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2013 року залишити без змін та вважати абзаци 4-8 її резолютивної частини відповідно абзацами 6-10. (а.с.7 -8)

На підставі зазначеної постанови позивачем було проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 (а.с. 18) та визначено переплату у сумі 13 565 грн 79 к. (а.с. 19)

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 - ІV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 50 вказаного Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Тобто підставою звернення до суду з позовом про стягнення сум надміру виплачених пенсій з пенсіонера є встановлений факт зловживання (подання документів із завідомо неправдивими відомостями, неповідомлення пенсіонером відомостей, що можуть бути підставою для припинення виплати пенсії чи зменшення її розміру).

Підставою для перерахунків розміру щомісячного довічного грошового утримання стали рішення судів, жодним з яких не встановлено факту зловживань з боку ОСОБА_2

Переплата щомісячного довічного грошового утримання виникла не внаслідок зловживань з боку ОСОБА_2, а внаслідок допущення судами першої та апеляційної інстанцій помилки в застосуванні норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем не надано жодних доказів зловживань ОСОБА_2

Зважаючи на вказане, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. 3, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук