Справа № 645/5799/14-ц
Провадження № 2-п/645/42/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі Деревенець О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2М задоволені у повному обсязі.

Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування квартирою № 1 у будинку № 3 по пров. Громадянський в м. Харкові, шляхом виселення ОСОБА_1 з зазначеної квартири без надання іншого житла.

Вирішено питання про судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, оскільки він та його представник не отримували судові повістки, а також що 16.01.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, КС «Соколов», ОСОБА_2 про визнання недійсними договору доручення, кредитного договору та додаткового договору до нього, іпотечного договору та додаткового договору до нього, договору комісії та договору купівлі-продажу спірної квартири, тому просив суд скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просив залишити без задоволення заяву ОСОБА_1, оскільки відповідачем у заяві не наведено жодних доводів та доказів, передбачених законом для скасування заочного рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать, що на адресу реєстрації місця проживання відповідача, зазначену в позовній заяві, направлялись судові повістки про виклик у судове засідання, які мали відбутись, які повернулись до суду з відміткою поштвої установи: "за закінченням терміну зберігання", у звязку з чим, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважав, що відповідач був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. (а.с. 2, 7).

Разом з цим, за вимогами ч. 1 ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Проте, ані ОСОБА_1, ані його представником ОСОБА_4 при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення та у судовому засіданні не зазначені докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи судом.

Перебування на розгляді Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, КС «Соколов», ОСОБА_2 про визнання недійсними договору доручення, кредитного договору та додаткового договору до нього, іпотечного договору та додаткового договору до нього, договору комісії та договору купівлі-продажу спірної квартири, не може бути підставою для скасування заочного рішення суду від 05 березня 2015 року, оскільки не є доказом в розумінні ст. 57 ЦПК України.

З огляду на викладене, підстави для скасування заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя - Г. С. Шевченко