overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Дергачівська міська рада Харківської області, про поділ в натурі земельної ділянки, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Позивач прохає визначити (поділити) в натурі земельну ділянку у визначених межах та встановлення порядку користування цією земельною ділянкою, розташованою за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Червоного Хлібороба, №35 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до запропонованого варіанта за предпроектною пропозицєю, виготовленої КП «Архітектурне бюро Дергачівського району».

Дані позовні вимоги підлягають конкретизації задля постановлення законного та обґрунтованого рішення у справі.

Вимоги щодо визначення ( поділу) земельної ділянки є різними, більш того, протилежними.

Поскільки фактично позивач прохає визнати порядок користування земельною ділянкою, то для розгляду даних позовних вимог необхідно додати дані про те, за ким, перш за все, зареєстровано домоволодіння на час звернення до суду, для визначення кола осіб у справі, що зроблено не було.

Позивачем не додано письмових даних про те, яка взагалі земельна ділянка: розмір,ким, коли виділена, яка є предметом спору.

Позивачем в повному обсязі не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у справах майнового характеру, яку подано фізичною особою вноситься у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Дані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Дергачівська міська рада Харківської області, про поділ в натурі земельної ділянки, встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху і надати строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали (конверт додати), для усунення недоліків заяви.

Розяснити, що у випадку неусунення вказаних недоліків в наданий термін позов буде вважатись неподаним і буде повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 638/8174/15-ц
Провадження № 2-н/638/2646/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
суму заборгованості станом на 01.04.2015 року за надання послуг з вивезення побутових відходів, в період з 01.01.2013 року по 31.03.2015 року - у розмірі 1 041 грн. 25 коп., з яких: 660 грн. 32 коп. - сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 336 грн. 43 коп. - інфляційні витрати, 44 грн. 50 коп. - 3% річних від простроченої суми
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ І.О.Грищенко
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 302/644/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

04.12.2015

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Митряк І.П.,

з участю: відповідача ОСОБА_1

пр-ка відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ПАТ «Райфайзен банк ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015р. пр-к відповідача ОСОБА_2 подав суду заяву про повторне проведення судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для встановлення документального підтвердження реальної заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед банком.

У судовому засіданні пр-к відповідача ОСОБА_3А та відповідач ОСОБА_1 заяву підтримали.

Суд вважає за необхідне повторно призначити судово-бухгалтерську експертизу для встановлення документального підтвердження реальної заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед банком.

Тому, керуючись ст.ст. 53, 144, 147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно призначити по даній справ судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

-чи наявні первинні документи підтверджують факт видачі кредиту по кредитному договору № 014/4018/82/34195 від 15.08.2007р.?

-чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника -ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу, нарахуванню пені) перед банком умовам підписаного між вказаними сторонами кредитного договору № 014/4018/82/34195 від 15.08.2007р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором. Яка заборгованість по кредитному договору, розрахована відповідно до умов даного кредитного договору станом на 07.05.2015р.?

-Чи містяться документальні підтвердження повідомлення позичальника - ОСОБА_1, при видачі кредиту по кредитному договору № 014/4018/82/34195 від 15.08.2007р., про всі умови про кредитування та сукупну вартість кредиту, які передбачені Постановою Національного банку України № 168 від 10.05.2007р. «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»?

-Як здійснював банк облік операцій при видачі та погашенні кредиту по кредитному договору № 014/4018/82/34195 від 15.08.2007р. та чи відповідають вказаний облік вимогам законодавства, в тому числі валютного?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ухилення від дачі висновку або дачу невірного висновку.

Надати в розпорядження експерту на його вимогу матеріали справи або їх копії.

Погодити, що ОСОБА_1 добровільно сплачує вартість проведення експертизи по рахунку установи.

На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 639/7951/15-ц
№ 2/639/2275/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно з ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Додані до суду платіжні доручення не є належним доказом сплати судового збору за розгляд зазначеного позову.

Пунктом 26 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що перерахування сум судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається із наданою суду квитанції в ній містяться відомості про те, що сплачено судовий збір за розгляд позовних вимог про стягнення заборгованості з ФО ОСОБА_2

Представнику позивача необхідно надати суду належні докази сплати судового збору за розгляд позовних вимог до відповідача.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
№ 639/4532/13-ц
№ 6/639/255/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву ТОВ «Фінанс ОСОБА_1», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Директор ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» звернувся до суду із зазначеною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінанс ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити у судове засідання на 15 год. 00 хв. 18.09.2015 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/8714/15-ц
Провадження № 2-н/331/1259/15
29 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
- Відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст. ст. 629, 625 ЦК України, ст. ст. 68,64,156 ЖК України , ст. ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України, -
3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9061/15-ц
Провадження № 2-н/644/3495/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 644/9061/15-ц
Н/П 2-н/644/3495/15
02 вересня 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С.В. Шевченко.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності року
Суддя С.В.Шевченко
Судовий наказ видано «__________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 641/9207/15-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ХМР про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 за кожною після смерті вітчима ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що після смерті їх матері ОСОБА_5 , яка померла 15.11.2005 року відкрилась спадщина на спірну квартиру . Відповідно до свідоцтва на спадщину спадкоємцями , яки прийняли по ? частині спадкового майна є : позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 та вітчим ОСОБА_4 Проте свідоцтво про право на спадщину останній не отримав. 09.01.2009 року помер ОСОБА_4 , після його смерті відкрилася спадщина на ? частину спірної квартири. 07.07.2009 року позивачі звернулися до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено, оскільки позивачі не рідні діти померлого, а падчерки. Хоча позивачі не проживали разом з спадкодавцем , проте залишалися однією сім,єю , вели спільне господарство , мали взаємні права та обов,язки, позивачі утримували спадкодавця , лікували його , піклувались про нього .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.. 119,121 ЦПК України :

- в позовній заяві не вказано адреса проживання третьої особи ОСОБА_3;

- не зазначено дату подачі позову до суду ;

-не зазначено ціну позову;

-не в повному обсязі сплачено судовий збір , який за подання позову майнового характеру ,який подано фізичною особою відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674 VІ зі змінами внесеними ЗУ №629-VІІІ від 16.07.2015 року складає 1 відсоток ціни позову , але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів заробітної плати .

-до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх документів , що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом -залишити без руху .

Надати позивачам строк для усунення недоліків до 14 вересня 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №628/2560/15-ц
Провадження №2/628/1026/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 року суддя Купянський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Куп'янського міськрайонного суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 22334,57 грн. за кредитним договором від 27.11.2006 року, яка складається з наступного: 4898,64 грн. заборгованість за кредитом; 12115,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина); 1039,74 грн. (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено звернення до начальника адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 14.08.2015 р., в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_3 знятий з реєстраційного обліку 22.05.2013 р., у зв'язку зі смертю.

26.08.2015 року судом був направлений запит до відділу ДРАЦС по місту Купянську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області щодо надання копії актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідь надійшла до суду 2.08.2015 року. В актовому записі про смерть №317 від 14.05.2013 року зазначено, що ОСОБА_3 помер 3.05.2013 р.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі у зв'язку зі смертю однією із сторін у справі.

Згідно ч.7 ст.122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.2, ч.7 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Зобовязати фінансовий орган Купянське управління Державної казначейської служби України Харківської області сплачений за платіжним дорученням №PROM0BQ5K2 від 10.07.2015 року, виданим ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.), повернути Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_4 «Приватбанк», рах.№3111, КОД , МФО №305299.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Волчек