Справа № 4-с/489/38/2015
№ 2/489/1773/15
29 вересня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Тихонової Н.С.,
при секретарі - Бреженюк Н.С.,
представника Банку ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,
В липні 2015 р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду зі скаргою на дії Центрального ВДВС ММУЮ. Свої вимоги мотивували тим, що старшим державним виконавцем Лисицею Ю.В. 20.07.2015 р. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 48147006. Свої вимоги мотивували тим, що рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, за яким судом видано виконавчий лист, на час винесення постанови не набрало законної сили. Крім того зазначали, що державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження не було враховано, що виконавчий лист предявлено не за підвідомчістю.
Враховуючи вищевикладене, скаржник просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_2, ВП № 48147006, від 20.07.2015 р. з виконання виконавчого листа № 2/489/1773/2015 від 23.06.2015 р., виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва.
Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.
В судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
09.06.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу. Позовні вимоги було задоволено частково та з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за Договором-заявою № 4225/370-13 про банківський строковий вклад у розмірі 3 942,20 доларів США, за відсотками по банківському вкладу 301,85 доларів США, що разом складає 4 244,05 доларів США,а також судовий збір.
Виконавчий лист по вищевказаній справі було видано 23.06.2015 р. При цьому в ньому було зазначено, що Рішення суду набрало законної сили 22.06.2015 р.
20.07.2015 р. старшим державним виконавцем Лисицею Ю.В. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 48147006 з виконання вищезазначеного виконавчого листа.
Згідно ч.1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк для предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем Центрального ВДВС ММУЮ у встановленому Законом порядку було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/489/1773/2015, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ПАТ Банк Фінанси та Кредит на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 4 244,05 дол. США, відповідно до заяви стягувача.
Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Разом з тим судом встановлено, що державний виконавець Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 діяв в межах своїх повноважень, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки ним було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого судом та оформленого у встановленому законом порядку. Посилання скаржника на відкриття виконавчого провадження з порушенням підвідомчості не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки у виконавчому документі зазначена адреса боржника, що розташована на території Центрального району м. Миколаєва.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є безпідставною та в її задоволенні необхідно відмовити.
На підставі ст. 383 ЦПК України, ст.ст. 11,17,19,25,26 ЗУ «Про виконавче провадження» суд
В задоволенні скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дії Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: