overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/5332/15
За правилами ч. 1 ст. 218 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №1 Зусько І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом органу опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, служба у справах дітей Макарівської районної у Київській області державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, накладення заборони на відчуження житла, призначення опікуна,

встановив:

, суд -

вирішив:

позов служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, служба у справах дітей Макарівської районної у Київській області державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, накладення заборони на відчуження житла, призначення опікуна, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - м. Київ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 користь ОСОБА_3, проживаючої за адресою - АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від доходу, починаючи з 12 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, однак не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії щомісяця або ж зміни статусу сторін.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежів за один місяць.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - м. Київ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп..

До досягнення повноліття ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти заборони на відчуження житлових приміщень за адресою:

АДРЕСА_3, про що повідомити Першу Житомирську державну нотаріальну контору (м. Житомир, майдан Соборний, 1. п.і.10014);

АДРЕСА_1 (1/3 частки), про що повідомити Другу Київську державну нотаріальну контору (м.Київ, вул. Саксаганського,45. п.і. 01033).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9321/15 Справа № 183/8234/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб Будинкоуправління №1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, Органу опіки та піклування Гвардійської селищної ради про вселення в житлове приміщення та визначення порядку користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб Будинкоуправління №1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Однак згідно копії паспорту відповідач, а позивач за зустрічним позовом значиться як ОСОБА_5.

За таких обставин, апелянту необхідно надати докази на підтвердження або (спростування) того, що вона є дійсно ОСОБА_3.

Крім того, апеляційну скаргу подано в порушення вимог ч.1 ст.294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року було проголошено у присутності ОСОБА_3 Однак, апеляційну скаргу подано 30 вересня 2015 року.

В апеляційні скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, проте не посилається на поважність причини пропуску строку, також не зазначено дату отримання копії оскаржуваного рішення, у звязку з чим відсутня можливість перевірити дотримання процесуальних строків при подачі скарги.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою з зазначенням інших підстав для поновлення процесуального строку

Керуючись ст.ст.121,294,297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року залишити без руху для усунення недоліків в зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду: Н.О.Кочкова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2015 року Справа № 357/9895/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши розглянувши заяву Комунального підприємства Узинської міської ради «Узинводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3587,77 грн. за період з 01.05.2012 року по 01.05.2015 року по особовому рахунку № 6068-6, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК Укрїни, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2204/16 Справа № 175/4929/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 повернено у звязку з непідсудністю її даному суду.

На зазначену ухвалу суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху, оскільки додана до апеляційної скарги копія квитанції про сплату судового збору сплачена за подання позовної заяви, а не за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Тому, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (з послідуючими змінами та доповненнями) апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) - 805012

Рахунок отримувача - 0004

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу-Судовий збір, за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу": Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ суду 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2016 року залишити без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена особі, яка її подала.

Суддя: В.А.Ремез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Фірма «Ферроніка» про визнання договору незаконним та зобовязання розірвати договір, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору у звязку з тяжким майновим положенням.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору.

Посилання апелянта на те, що він є пенсіонером та має низьку пенсію не позбавляє його обовязку, передбаченого Законом України «Про судовий збір», сплачувати судовий збір, а інших доказів тяжкого майнового стану заявником не надано.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2015 року - залишити без руху для усунення недоліку в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Н.О.Кочкова
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний райсуд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ Науково - виробничої фірми «Віконт» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Віконт", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали від 31.08.2015р.

Представник заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з викладених у ній підстав.

Позивач заперечив у задоволенні заяви.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 31.08.2015р. частково задоволене заяву ОСОБА_1 про забезпечення поданого ним позову, а саме накладено арешт на нерухоме майно ТОВ науково - виробничої фірми «Віконт».

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Так, на момент розгляду питання про забезпечення позову судом було взято до уваги те, що між сторонами існує спір з приводу стягнення заборгованості, саме з цього приводу і заявлено позов. Питання про безпідставність чи обгрунтованість позову буде вирішено судом при розгляді справи по суті.

Також при вирішенні питання про задоволення заяви про забезпечення позову судом, на підставі матеріалів справи, було встановлено наявність нерухомого майна у відповідача ТОВ науково - виробничої фірми «Віконт» , стосовно цього майна на той час існувала реальна загроза відчуження, про що свідчили роздруківки із мережі Інтернет з оголошеннями про продаж цього майна, відсутність вказаних оголошень на даний час не може бути підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Однак, враховуючи те, що відомостей про вартість будівлі платформеної ваги, будівлі зерноскладу та картоплесховища в реєстраційних документах не вказано, а вартість майнового комплексу в м.Житомирі по вул.Бялика, 10, загальною площею 2715,00 кв.м., становить 1560135, 00 грн., суд скасовує заходи забезпечення позову в 1/2 частині цього комплексу.

Суд не бере до уваги висновок до звіту про вартість майна від 14.09.2015 року, оскільки звіт стосується приміщень площею 4354,2 кв.м.

Керуючись 6 ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 31.08.2015 року, що стосуються майнового комплексу в м.Житомирі по вул.Бялика, 10, загальною площею 2715,00 кв.м., вартістю 1560135, 00 грн., в 1/2 частині.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційну скаргу подано в порушення вимог ч.1 ст.294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року подано 29 липня 2015 року. В судовому засіданні 17 квітня 2015 року під час проголошення рішення суду був присутній представник позивача ОСОБА_5 В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду представник позивача ОСОБА_6 зазначає, що його представник ОСОБА_5 не повідомив його про те, що справа розглянута. Та вказує на те, що про оскаржуване рішення ОСОБА_3 дізнався лише 21 липня 2015 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Однак такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнані поважними, оскільки згідно договору про надання правової допомоги №43 від 29 серпня 2014 року, ОСОБА_3 надав адвокату ОСОБА_5 право на представлення його інтересів в судах. Крім того, позивач не був позбавлений права самостійно оскаржити рішення у встановлені законом строки.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою з зазначенням інших підстав для поновлення процесуального строку

Керуючись ст.ст.121,294,297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року залишити без руху для усунення недоліків в зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду: Н.О.Кочкова
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2015 рік Провадження № 2-н/712/11/15
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" ____________________20 _____року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «______» ___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ С.А. ПИРОЖЕНКО
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________