АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2223/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 Чирва О. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б. , Новікова О. М.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2015 року ОСОБА_7 пред'явив позов до ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування своїх вимог вказував, що між сторонами було укладено договір про обслуговування на умовах пакету продуктів і послуг в рамках договору банківського обслуговування, за умовами якого банк зобов'язався надати позивачу комплекс послуг, що включені до пакету продуктів і послуг «Універсальний», умови якого погоджені сторонами у даному договорі.

Банком було відкрито позивачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 та надалі банк зобов'язався здійснювати розрахунково-касове обслуговування.

18 грудня 2014 року позивачем було знято кошти в сумі 25 104 грн., за зняття яких була передбачена комісія і розмірі 1 % від суми + 3 дол. США, але відповідачем було стягнуто комісію в розмірі 5 115 грн. 42 коп., що становить 20 % від суми, яка була знята. Позивач зазначає, що згоди на для списання комісії у збільшеному розмірі не надавав, тому вважає такі дії банку неправомірними. Просить суд визнати дії ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» щодо списання комісії в завищеному розмірі протиправними та зобов'язати банк повернути ОСОБА_7 неправомірно списані кошти в розмірі 4 859 грн. 65 коп. та стягнути 5 000 моральної шкоди

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано дії ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» щодо блокування та списання комісії за зняття 18.12.2014 року готівки ОСОБА_7 в завищеному розмірі протиправними.

Стягнуто з ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на користь ОСОБА_7 неправомірно списані кошти в сумі 4 859 грн. 65 коп., 3% річних в сумі 41 грн. 54 коп. та інфляційні витрати в сумі 417 грн. 93 коп.

Стягнуто з ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 1 000 грн.

Стягнуто з ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на користь ОСОБА_7 4 122 грн. 50 коп. витрати на правову допомогу.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» просить рішення суду скасувати, як незаконне, необґрунтоване і постановлене із порушенням норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач всупереч вимогам закону списав кошти із рахунку позивача у більшому розмірі ніж це передбачено.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 628ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких місяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору банківського мультивалютного рахунку від 26.02.2010 року та змін до договору від 01.10.2014 року.

Відповідно до п. 8 Договору … сторони приймають на себе всі обов'язки та набувають всіх прав, передбачених Умовами, з якими клієнт попередньо ознайомився та зобов'язується його виконувати. Тобто невід'ємною частиною договору є Умови банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Сбербанк Росії», затверджених наказом голови правління № 37 від 16.01.2012 року ( із наступними змінами).

Відповідно до п. 5 Договору … за відкриття та обслуговування пакету клієнт сплачує банку комісійну винагороду у розмірі, визначеному тарифами по пакетам продуктів та послуг, в порядку передбаченому Умовами.

Згідно п. 9 Договору … підписанням цього договору клієнт доручає банку здійснювати договірне списання з поточного рахунку та/або карткового рахунку у випадках та в порядку, передбаченому Умовами.

Відповідно до п. 4.4.2.1 Умов … укладення договору клієнт доручає банку протягом всього строку дії Договору здійснювати договірне списання на користь банку з карткового рахунку суми комісійних винагород банку за послуги банку згідно з Договором в розмірі визначеному тарифами по карткових рахунках .

Пунктом 4.11.2.2 Умов … передбачено, що клієнт зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати комісійну винагороду за послуги банку за Договором у розмірі передбаченому тарифами по карткових рахунках.

Також пунктом 4.11.2.16 Умов … передбачено, що клієнт зобов'язується ознайомлюватися з інформацією, що стосується змін до тарифів, яка зазначена у виписці за звітний період та/або розміщена на інформаційних стендах в касових та/або на сайті банку.

Згідно п. 4.11.3.1 Умов банк має право ініціювати зміни цих Умов, Договору та/або тарифів по карткових рахунках в порядку, визначеному цими Умовами та/або відповідним договором.

Відповідно до п. 4.11.4.10 Умов … банк зобов'язується інформувати клієнта про зміни у тарифах шляхом розміщення відповідних повідомлень на інформаційних стендах розташованих в операційному та/або касових залах банку, та/або на сайті банку не пізніше за 7 календарних днів до дати внесення відповідних змін.

Згідно п. 4.4.1 Умов за операцій по картковому рахунку, а також за надання інших послуг, пов'язаних з обслуговуванням карткового рахунку банк отримує комісійну винагороду , розмір якої визначається тарифами по карткових рахунках, що діють на дату здійснення відповідної операції /надання відповідної послуги.

Термін «операція» Умови … передбачає для карткових рахунків дія ініційована держателем з внесенням готівки на картковий рахунок чи зняття готівки з карткового рахунку.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено 26.02.2010 року Договір банківського мультивалютного рахунку, а 01.10.2014 року внесено відповідні зміни. Позивач перебуваючи за межами України 18.12.2014 року провів трансакцію по зняттю готівки, а саме 750 євро, що складало 15 690 гривень і 450 євро, що складало 9 414 гривень.

Відповідно до Умов … термін «авторизація» - це процедура одержання дозволу на проведення операції з використанням картки, а термін «платіжна система» - це міжнародна платіжна система VISA та/або MasterCard.

Відповідно до п. 4.4.10 після авторизації кошти на картковому рахунку блокується банком на суму операції та комісійної винагороди банку. В разі неотримання банком від платіжної системи вимоги на списання коштів з карткового рахунку за відповідною операцією , на здійснення якої кошти на картковому рахунку були заблоковані після авторизації , протягом 30 календарних днів з дати авторизації, кошти на картковому рахунку розблоковуються.

Відповідно до п. 4.4.11 Умов … у разі, якщо валютне проведення операції з використанням картки є долар США, Євро або гривня, та така валюта відрізняється від валюти карткового рахунку, банк здійснює списання з карткового рахунку коштів у валюті карткового рахунку у сумі, що еквівалентна сумі відповідної інформації. При цьому сума коштів за такою операцією з використанням картки перераховується у валюту карткового рахунку за комерційним курсом купівлі-продажу для операцій з платіжними картками у відповідних валютах, встановлених банком на день списання з карткового рахунку відповідної суми операції.

Відповідно до виписки до угоди (а/с 7) позивачем проведено трансакцію 18.12.2014 року, а операції по рахунку проведено 20.12.2014 року. На цей час відповідно до тарифів існував новий розмір комісії, а саме 20% + 3 долара США. Це підтверджується скріншотом із офіційного сайту АТ «Сбербанк Росії». Вказана інформація була опублікована на сайті 17 листопада 2014 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що комісійна винагорода банку була утримана із позивача відповідно до договору.

Тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України , судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» задоволити.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :