Справа № 278/5560/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Баренко С. Г., з участю секретаря судового засідання Фурман О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_1 (далі державний виконавець) про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, що розташоване в смт. Ноовгуйвинське по вул. 9-ї Пятирічки, 4, кв. 4. з метою виконання виконавчого листа цього суду від 27.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 37632 грн. 28 коп. На обґрунтування зазначив, що ОСОБА_2 у встановлений строк для добровільного виконання зобовязання рішення суду не виконала, на виклики до служби не з»являється, примусовий привід не було виконано. За наслідками проведеною державним виконавцем перевіркою будь-які доходи, рахунки у банках, нерухоме чи рухоме майно у власності боржника виявлено не було. Під час виїзду за місцем реєстрації боржника, її батьки повідомили про фактичне проживання доньки за іншою адресою.

Державний виконавець у судовому засіданні подання підтримав. Пояснив, що задля виконання рішення суду, слід перевірити майновий стан боржниці та необхідно у примусовому порядку проникнути у її житло за місцем фактичного проживання.

ОСОБА_4 подання підтримав, просив його розгляд проводити без нього.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду подання, ОСОБА_2 до суду не зявилась, проте її відсутність не перешкоджає розгляду наведеного питання.

Дослідивши матеріали подання та цивільної справи, суд дійшов висновку про ґрунтовність подання.

Рішення цього суду від 10.02.2014, ухвалене Іменем України, про стягнення з ОСОБА_2В 37259 грн. 69 коп. на користь ОСОБА_3 набрало законної сили і відповідно до ст.124 Конституції України є обовязковим для виконання на всій території України.

За виконавчим листом суду від 27.02.2015 року було відкрито виконавче провадження 05.03.2915 року і ОСОБА_2 згідно зі ст. ст. 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» був наданий строк для добровільного виконання судового рішення. Між тим, остання судове рішення не виконала до цього часу. На виклики державного виконавця Матвієнко Т.В. належним чином не реагувала. за відсутністю поважних причин. Постанова державного виконавця від 14.05.2015 про її примусовий привід виконана не була. З акту державного виконавця від 14.09.2015 вбачається, що ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем (АДРЕСА_1) не проживає, що унеможливило здійснити перевірку її майнового стану. За повідомленням батьків боржниці фактичним місцем проживання ОСОБА_2 є смт. Новогуйвинське, вул. 9-ї Пятирічки, 4, кв. 4.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси людини, які відповідно до ст. 3 Конституції України, визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а забезпечення прав і свобод людини визначено головним обов'язком держави. Тому, саме реальне виконання рішення суду суб'єктом владних повноважень є завершальним етапом захисту прав, сприяє втіленню законів у життя та зміцненню авторитету держави в цілому, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави для примусового проникнення до житла ОСОБА_2

У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб тощо вирішується судом.

Керуючись: ст.ст. 3, 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Надати Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою: Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. 9-ї Пятирічки, 4, кв. 4.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г.Баренко