УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», приватного підприємства «Тіс», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області про зняття арешту з майна та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на транспортний засіб сідловий тягач-Е марки SCANIA 124L420; зняти арешт з вказаного транспортного засобу, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16 травня 2014 року, прийнятою головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області Заграй Н.М. під час здійснення виконавчого провадження ВП №41471828.

Мотивував тим, що ОСОБА_4 придбав 21 травня 2013 року на аукціоні вказаний транспортний засіб, який раніше належав ПП «ТІС». Позивач не може здійснити реєстрацію вказаного транспортного засобу та отримати свідоцтво про його реєстрацію, оскільки на сідловий тягач-Е марки SCANIA 124L420 було накладено арешт постановою про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи в межах касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права та процесуального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив з того, що в оскаржуваній постанові про арешт майна боржника

відсутні посилання щодо накладення арешту на сідловий тягач-Е марки SCANIA 124L420. З листа Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області від 22 вересня 2014 року, вбачається, що вказане виконавче провадження щодо боржника ПП «ТІС» завершено, оскільки майно боржника не розшукано протягом року. Зазначив, що позивачем не доведено, що відповідачі порушують, оспорюють або не визнають права позивача щодо вказаного транспортного засобу.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.В. Кафідова