Справа № 541/1806/15-ц
Провадження №2/541/872/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 жовтня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В. М.,

при секретарі Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом Миргородської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, третя особа, виконавчий комітет Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Миргородська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо її малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що ОСОБА_4 має малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_7 записаний згідно ст.. 135 СК України. Батько ОСОБА_3, ОСОБА_3 - ОСОБА_6 засуджений та перебуває у місцях позбавлення волі.

Відповідач ОСОБА_4 не виконує батьківських обов'язків по відношенню до своїх малолітніх дітей, кошти, які отримує на дітей використовує не за призначенням, діти погано харчуються, мати залишає їх без нагляду, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями і навіть виникають обставини, які загрожують життю дітей. Жителі села неодноразово зверталися до Попівської сільської ради зі скаргами, про те, що ОСОБА_4 не належним чином займається вихованням дітей, тому працівниками сільської ради складалися акти обстеження умов проживання та вживалися роз'яснювальні заходи. ОСОБА_4 проживала із співмешканцем ОСОБА_6, який неодноразово судимий та часто вів себе агресивно по відношенню до відповідачки, застосовував фізичне насильство, спільно розпивавши алкогольні напої в присутності малолітніх дітей.

10.06.2015 ОСОБА_4 залишила своїх малолітніх дітей вдома самих, без нагляду дорослих і зникла у невідомому напрямку. Дітей пізно ввечері забрала мати останньої ОСОБА_5 та написала заяву до служби у справах дітей про тимчасове влаштування дітей у її сім'ю та про надання висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4.

ОСОБА_5, бабуся малолітніх дітей, працює у товаристві з додатковою відповідальністю "Миргородський хлібозавод". Характеризується позитивно. Займається виховання дітей, які у даний час перебувають на її повному утриманні. За станом здоров'я може бути опікуном. Згідно довідки управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Полтавській області не судима та в розшуку не перебуває. За час перебування дітей у бабусі, мати, ОСОБА_4. жодного разу не поцікавилась дітьми, станом їхнього здоров'я.

З 18.12.2014 року сім'я ОСОБА_4 перебуває на обліку служби у справах дітей, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків.

Вищевказане свідчить, що мати самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, матеріально їх не утримує, разом з дітьми не проживає, тому позивач звернувся з позовом про позбавлення її батьківських прав.

Зважаючи, що ОСОБА_5, бабуся малолітніх дітей, на даний час займається вихованням та матеріальним забезпеченням дітей, може бути опікуном і бажає опікуватися дітьми, орган опіки та піклування підтримує подання про призначення її опікуном малолітніх дітей.

Крім того, відповідно до положень ст. 166 СК України просили стягнути з відповідача на утримання малолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів її доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину, до досягнення повноліття.

В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності Перепелиця С В. (а. с. 51) позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. Суду пояснила, що з 18.12.2014 року сім'я ОСОБА_4 перебуває на обліку служби у справах дітей, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Службою проводилася робота з метою нормалізації обстановки сім'ї, спонукання матір, відповідача по справі, добросовісно виконувати свої батьківські обов'язки, однак проведена робота не дала бажаного результату. ОСОБА_4 в червні 2015 року залишила своїх малолітніх дітей і зникла з місця постійного проживання, тому вважала, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав щодо її малолітніх дітей. Діти були передані на виховання бабусі ОСОБА_5, де перебувають зараз. Оскільки ОСОБА_5 не заперечує проти призначення її опікуном і може ним бути та враховуючи, що батько ОСОБА_1 - ОСОБА_7 записаний згідно ст. 135 СК України, батько ОСОБА_3, ОСОБА_3 - ОСОБА_6 засуджений та перебуває у місцях позбавлення волі, просила задовольнити подання щодо призначення останньої опікуном ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та стягнути з відповідача на користь опікуна аліменти в розмірі вказаному в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України та за місцем реєстрації відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи не надала (а.с. 28,49)

Представник третьої особи виконавчого комітету Попівської сільської ради не заперечував проти задоволення позову, суду пояснив, що дійсно діти ОСОБА_4 із 09.06.2015 року знаходяться на утриманні у бабусі ОСОБА_5

Третя особа ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення позову, просила призначити її опікуном малолітніх дітей ОСОБА_4.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.64), причину неявки суду не повідомив, заяви про відкладення справи на адресу суду не надходило.

Суд, заслухавши думку позивача, представника виконавчого комітету Попівської сільської ради, ОСОБА_5, які не заперечували проти вирішення справи у відсутності відповідача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У ст. 3 Конвенції про права дитини зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Верховний Суд України в ч. 2 п.16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка села Попівка Миргородського району Полтавської області є матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки села Попівка Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Попівка Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки села Попівка Миргородського району Полтавської області (а.с.5-7).

Сім'я відповідача ОСОБА_4 з 18.12.2014 року перебуває на обліку служби у справах дітей, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків, що підтверджується наказами №58, 59, 60 від 18.12.2014 року (а.с. 11-13).

Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов сім'ї від 13.01.2015 року ОСОБА_4 попереджено про належне виконання батьківських обов'язків (а.с.9).

Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов життя ОСОБА_4 від 16.06.2015 року на час обстеження умов проживання ОСОБА_4 за місцем реєстрації та постійного проживання відсутня, місце її перебування не відоме, діти покинуті матір'ю вдома самі 10 червня 2015 року. На даний час діти проживають в м. Миргороді у бабусі ОСОБА_5 (а.с.10).

Згідно довідки учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов'язкового медичного профілактичного огляду ОСОБА_1 наданий висновок: анемія І ст. (а.с. 14,15).

Відповідно до рішення №2 від 10.06.2015 року «При тимчасову влаштування малолітніх дітей» малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 тимчасово влаштовано на проживання за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 (а.с.19).

Органом опіки та піклування Миргородської районної державної адміністрації прийнято висновок про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно її малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Стягнення аліментів із ОСОБА_4 на утримання малолітніх дітей та призначення ОСОБА_5 опікуном над малолітніми дітьми ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3 (а.с. 20).

ОСОБА_5 працює у товаристві з додатковою відповідальністю "Миргородський хлібозавод". Характеризується позитивно. Займається виховання дітей, які у даний час перебувають на її утриманні. За станом здоров'я може бути опікуном. Згідно довідки управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Полтавській області не судима та в розшуку не перебуває (а.с. 17, 24,25).

Відповідно до вимог ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачає розмір аліментів, який в будь-якому разі не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд вважає, що відповідач працездатна і спроможна надавати допомогу на утримання дітей, тому підлягають стягненню із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки села Попівка Миргородського району Полтавської області, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину починаючи з 24 липня 2015 року, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку.

Відповідно до ч.1п.1 ст. 367 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 5 Закону України від 08.07.2011 року „Про судовий збір " від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли.

В зв'язку з вищенаведеним підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь держави 730 гривень 80 копійок судового збору, від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.164, 166 СК України, ст.ст. 60,63 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-228, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Миргородської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування задовольнити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку села Попівка Миргородського району Полтавської області позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки села Попівка Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Попівка Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки села Попівка Миргородського району Полтавської області.

Встановити опіку над малолітніми ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцями села Попівка Миргородського району Полтавської області, призначивши опікуном ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 уродженку села Попівка Миргородського району Полтавської області.

Стягувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки села Попівка Миргородського району Полтавської області, на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки села Попівка Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Попівка Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки села Попівка Миргородського району Полтавської області в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину починаючи з 24 липня 2015 року, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку.

Рішення допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 730 (сімсот тридцять) гривень 80 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. М. Куцин