Справа № 277/406/15-ц
Номер рядка звіту 51
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" вересня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

треті особи: виконавчий комітет Бородянської селищної ради, Бородянського району Київської області;

служба в справах дітей Бородянської районної державної адміністрації Київської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позові вказала, що в 2014 році розірвала шлюб з відповідачем та згідно рішення суду ОСОБА_4 призначено стягнення аліментів на утримання дитини, які він не сплачує та станом на 01.10.2014 року має заборгованість в розмірі 28200 грн. Малолітній син проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні. Батько дитини участі у вихованні сина не приймає, до дитини не приїздить і фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. В даний час перебуває в місцях позбавлення волі.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву та просила розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки відбуває покарання в Київському слідчому ізоляторі, однак надіслав до суду заяву в якій зазначив, що він не заперечує позбавленню його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3

Представник третьої особи, Бородянської селищної ради в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просив слухати цивільну справу без участі представника.

Представник третьої особи, служби у справах дітей Бородянської РДА Київської області в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву та просив провести розгляд справи без участі представника, позовні вимоги заявлені позивачкою підтримав.

Прокурор надіслав до суду заяву та вказав, що не заперечує задоволенню позову.

З-за таких обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, а також керуючись ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Спірні правовідносини регулюються ст. 164 СК України, відповідно до якої мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов"язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров"я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як встановлено в судовому засіданні, малолітня дитина проживає з позивачкою, яка піклується про його виховання, утримання та розвиток. Відповідач, згідно вироку Бородянського районного суду Київської області від 21.01.2015 року відбуває покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в Київському СІЗО (а.с. 36-38, 55). До відбування покарання за вироком суду, не зустрічався з сином, не відвідував за місцем проживання, не спілкувався з дитиною і не цікавився його долею, не надавав жодної матеріальної допомоги, не проявляв щонайменшої батьківської турботи та уваги до нього, не цікавився станом здоров"я, розвитку дитини. В даний час перебуваючи в місцях позбавлення волі не надав доказів про прагнення до прийняття участі у вихованні дитини, крім того надав заяву про визнання позову, не заперечив позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина.

Служба в справах дітей Бородянської РДА Київської області вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої дитини, що стверджується висновком про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с. 10). Виконавчий комітет Бородянської селищної ради Київської області теж вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, що підтверджується рішенням від 05.02.2015 року (а.с. 11).

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи грунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав при вирішенні спорів про позбавлення батьківських прав суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання.

Враховуючи положення п. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, у відповідності до якого регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що відповідач свідомо із власної волі ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків та наданих йому прав, він ні усно, ні письмово не спілкується з дитиною, не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість, однак не вчиняє відповідних дій, не заперечує позбавленню його батьківських прав, тому є підстави для задоволення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір, який становлять 243,60 грн.

Керуючисьст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 164, 165 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт Жовтневе, Лугинського району Житомирської області, відбуває покарання в Київському слідчому ізоляторі (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13), відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ємільчинський районний суд, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа