overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1974/15-ц
Провадження № 2-н/644/627/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №644/1974/15-ц
Н/П №2-н/644/627/15
05 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 201____ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1956/15-ц
Провадження № 2-н/644/617/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/1956/15-ц
05 березня 2015 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 128/3231/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Гаврілової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30 вересня 2015 року по цивільній справі № 128/3231/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що в тексті рішення суду від 30 вересня 2015 року по цивільній справі № 128/3231/15-ц її прізвище судом помилково написане як «Зоря», тоді як згідно паспорта вона «Заря».

Сторони, які брали участь у справі, в судове засідання не зявились.

Заявник (позивач) ОСОБА_1 попередньо через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд заяви про виправлення описки у її відсутність.

Заінтересована особа (відповідач) ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся судом належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 128/3231/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

30.09.2015 року судом винесено заочне рішення про задоволення позову, проте у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище позивача судом написано «Зоря», замість вірного «Заря», що підтверджується копією паспорта серії АТ 053402 (а.с. 26).

З огляду на вищезазначене, суд вважає необхідним виправити наявні описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 30.09.2015 року по вищевказаній справі, а саме: описки в написанні прізвища позивача, замість «Зоря» вважати правильним прізвище позивача «Заря».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 30.09.2015 року по цивільній справі № 128/3231/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважати опискою написання прізвища позивача у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду «Зоря» , а вірним вважати прізвище позивача «Заря».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 138/1681/15-ц
Провадження №:2/138/534/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 м. Могилів-Подільський

Могилів Подільський міська районний суд Вінницької області,

в складі: головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві - Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони спору не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

26.08.2015 судом отримано заяву позивача, в якій зазначено, що позивач не підтримує позовні вимоги, у звязку із погашенням відповідачем заборгованості та просить суд стягнути з відповідача судові витрати, адже відповідач погасив заборгованість після подачі позову до суду.

Також, 12.10.2015 позивачем було подано заяву про повернення надлишково сплаченого судового збору, мотивовану тим, що позивач подав до суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та сплатив судовий збір в розмірі 3654,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №141095309 від 05 червня 2015 року.

Ціна позову складає 57576,04 грн., судовий збір складає 1 відсоток від суми позову, а тому надлишково помилково сплачена сума судового збору становить 3078,24 грн.

Враховуючи вказані вище обставини суд, зважаючи на положення ст.ст. 27-31, п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України у разі якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" надлишок сплаченого судового збору повертається позивачу.

Враховуючи підстави закриття провадження у справі та враховуючи ціну позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути 575,76 грн. судового збору, а іншу частину судового збору слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 89, 197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» судовий зборі в розмірі 575 (пятсот сімдесят пять) гривень 76 копійок.

Повернути ПАТ КБ «Правекс-Банк» надлишково сплачений судовий збір в розмірі 3078 (три тисячі сімдесят вісім) гривень 24 копійки, сплачений згідно платіжного доручення №141095309 від 05 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/1949/15-ц
Провадження № 2-н/644/610/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2015 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Г. Черняк
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___ ____ 2015 року
Судовий наказ виданий " " 2015 року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2007/15-ц
Провадження № 2-н/644/640/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/2007/15-ц
н/п 2-н/644/640/14
05 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ видано стягувачу " " 2015 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3135/15-ц

Пров. №2/668/1148/15

09.10.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Балихіній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання кредитного договору, у якому просить розірвати кредитний договір № HEH2GK00001701, укладений 17.10.2006 року між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів, які переліченні у клопотанні від 09.10.2015 року, оскільки вважає, що для підтвердження або спростування викладених обставин у позові необхідні вказані докази, а вони знаходяться у відповідача, отримати їх самостійно позивач не може тому їх необхідно витребувати. Заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити. Це клопотання просила розглядати у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заява у якій заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, мотивовані тим, що витребувані докази не стосуються предмету спору і не будуть підтверджувати або спростовувати того чи була можливість у позивача сплачувати заборгованість своєчасно. Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази-це будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, ті інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Вивчивши обставини справи, враховуючи що предметом розгляду цієї справи є розірвання кредитного договору з підстав встановлених ст. 651 ЦК України, суд вважає, що документи, які просить витребувати представник позивача не мають доказового значення у цій справі, крім того, позивачем не надано доказів не можливості отримання витребуваних доказів в установі банку, у звязку із чим відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 149/2805/15-ц
Провадження №2-н/149/130/15
16.10.2015 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
У відповідності до п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Однак боржник в порушення зазначених норм допустив невиплату заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 29 вересня 2015 року в розмірі 6434 грн. 06 коп., що підтверджується довідкою Хмільницького УЕГГ №1193 від 29.09.2015 року, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 18, 19, 22 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу __ ___________ 2015 року.
Суддя І.В. Олійник
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуідпи керівник устанои,підприємства оргнізації ( з пркладнням печатк Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 728/563/15-ц
номер провадження 2/728/193/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на 1/6 частину двох земельних ділянок ,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на 1/6 частину двох земельних ділянок.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на 1/6 частину двох земельних ділянок.

. Справу призначити до судового розгляду на 23 березня 2015 року о 10-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода