Справа №705/4208/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань питання про виправлення описки в заочному рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом. Заочним рішенням суду від 29.01.2015 року вказаний позов було задоволено.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 29.01.2015р. за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, а саме: в резолютивній частині рішення зазначено «Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 02.03.2012 року». Однак в дійсності ОСОБА_2 народився не 27.04.2009 року, а 27.04. 1999 року, що підтверджується відповідним записом за №11 з книзі записів, актів громадянського стану про народження Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області від 25.05.1999 року, про що видано Свідоцтво про народження ОСОБА_2 І-СР №051216 від 25.05.1999 року. Тому вона просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 29.01.2015р. та вказати в першому абзаці резолютивної частини рішення: «Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 02.03.2012 року».

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак на адресу суду подала заяву, в якій вказала, що на даний час за станом здоровя в судове засідання зявитися не може, просить відкласти розгляд справи.

Представник за довіреністю ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, однак на адресу суду подав заяву, в якій вказав, що ОСОБА_4 тимчасово відсутня по місцю проживання, тому просить відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки, про що постановляє ухвалу. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного вище суд вважає, що допущені описки в рішенні суду підлягають виправленню.

Керуючись статтями 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Перший абзац резолютивної частини заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом викласти в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 02.03.2012 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко