пр. № 2-р/759/41/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2015р.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського райсуду м.Києва від 20 січня 2015року було затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_3, згідно якої сторони врегулювали суперечності з приводу позовних вимог на основі взаємних поступок. Дана ухвала набрала законної сили.

Представник відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення зазначеної ухвали суду, посилаючись на те, що з метою забезпечення правильного виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2015р., а також однакового розуміння її змісту, можливості оформлення права власності на майно, яке відповідно до мирової угоди укладеної між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3, яка була затверджена ухвалою суду, просить роз'яснити п.2 резолютивної частини ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2015р «Позивач ОСОБА_2 не заперечує щодо визнання права власності за відповідачем ОСОБА_3 на легковий автомобіль бежевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1, марки Chevrolet модель Lacetti 2005року випуску» уточнивши номер шасі, а саме шасі № НОМЕР_2, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13 липня 2005року видане м.Київ МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України та тип транспортного засобу легковий, а також п.6 резолютивної частини ухвали суду «Позивач ОСОБА_2 з моменту підписання даної мирової угоди посвідчує те, що він більше не претендує на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та на легковий автомобіль бежевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1, марки Chevrolet модель Lacetti 2005року випуску.» уточнивши номер шасі, а саме шасі № НОМЕР_2, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13 липня 2005року видане м.Київ МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України та тип транспортного засобу легковий.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином .

Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду (ч.3 ст. 221 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення (частина перша статті 208 Цивільного процесуального кодексу України; далі - ЦПК). Судовий наказ і заочне рішення є різновидами судового рішення.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Заявник зазначає, що для можливості оформлення права власності на майно, необхідно в п.2 та п.6 Резолютивної частини ухвали суду уточнити номер шасі легкового автомобіля бежевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1, марки Chevrolet модель Lacetti 2005року випуску, а саме шасі № НОМЕР_2, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13 липня 2005року видане м.Київ МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України та тип транспортного засобу легковий.

Враховуючи вищевикладене, заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ч.1 ст.221, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2015р. - задовольнити.

Роз'яснити п.2 резолютивної частини ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2015р «Позивач ОСОБА_2 не заперечує щодо визнання права власності за відповідачем ОСОБА_3 на легковий автомобіль бежевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1, марки Chevrolet модель Lacetti 2005року випуску» уточнивши номер шасі, а саме шасі № НОМЕР_2, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13 липня 2005року видане м. Київ МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України та тип транспортного засобу легковий.

Роз'яснити п.6 резолютивної частини ухвали суду «Позивач ОСОБА_2 з моменту підписання даної мирової угоди посвідчує те, що він більше не претендує на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та на легковий автомобіль бежевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1, марки Chevrolet модель Lacetti 2005року випуску.» уточнивши номер шасі, а саме шасі № НОМЕР_2, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13 липня 2005року видане м.Київ МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України та тип транспортного засобу легковий.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя