АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8050/15 Головуючий 1 інст. - Харченко А.М.
Справа № 643/8979/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевський О.М.,

за участю секретаря - Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації публічного акціонерного товариства «Імексбанк» ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, -

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів, який неодноразово змінював та уточнював, і остаточно просив стягнути на його користь з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) по ліквідації ПАТ «Імексбанк» ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 40306,88 грн. у зв'язку з затримкою виконання зобов'язань за договором банківського вкладу (депозиту), затримкою виконання рішення суду та лише частковим поверненням суми боргу, присудженої до сплати заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 12.02.2015 року.

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказане рішення, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі і стягнути на його користь з Уповноваженої особи ФГВФО по ліквідації ПАТ «Імексбанк» ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 40306,88 грн.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 вказує, що суд не взяв до уваги його доводи про те, що ПАТ «Імексбанк» порушив умови договору, не видав належні йому за умовами договору грошові кошти, заочне рішення Московського районного суду м.Харкова виконав лише частково, незаконно користувався його вкладом і продовжує користуватися тією частиною грошей, які до цього часу йому не повернуто. Вважає, що за таких обставин договір банківського вкладу фактично не розірвано, продовжує діяти, а тому він у відповідності до вимог ч.2 ст.625 ЦК України має право вимагати з боржника суму боргу з урахуванням індексу інфляції і 3% річних за весь час прострочення виконання зобов'язання за період з 08.10.2014 року по 12.02.2015р.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до договору № про приєднання до Публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року, укладеного між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_3, позивач розмістив в ПАТ «ІМЕКСБАНК» грошові кошти в якості банківського вкладу (депозиту) на строк 185 днів до 09 квітня 2015 року. На виконання умов договору позивач передав, а ПАТ «ІМЕКСБАНК» прийняв на зберігання грошові кошти у сумі 56000 грн. Відповідно до п.6.4.1 договору сторони погодили, що вкладник має право звернутися до банку з письмовою вимогою про повернення вкладу достроково, така заява має бути направлена до банку за 31 календарний день. В свою чергу, ПАТ «ІМЕКСБАНК» по закінченню строку депозиту або на першу вимогу ОСОБА_3 зобов'язався повернути суму депозиту та проценти. 08.10.2014 року ОСОБА_3 направив заяву до ПАТ «ІМЕКСБАНК» про дострокове припинення дії договору. Відповідно до листа ПАТ «ІМЕКСБАНК» від 24.12.2014, договір банківського вкладу розірвано 10.11.2014 року на вимогу ОСОБА_3, а грошові кошти в повному обсязі перераховано на його поточний рахунок. Однак, ОСОБА_3 зміг отримати з каси банку лише частину грошових коштів, а саме 3500 гривень 08.12.2014 та 250 гривен 22.12.2014, а загалом - 3750 грн. Залишок неповернутих коштів становив 52250 грн. Заочним рішенням від 12.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова вирішив стягнути з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_3 за договором банківського вкладу (депозиту) № від 06.10.2014 - 52250 грн. та 4778,25 грн. процентів, а загалом - 57028 грн. 25 коп. Зазначене рішення не оскаржене, набразо законної сили, але виконано не в повному обсязі. Згідно з інформацією банку для вкладників Національним банком України постановою від 26.01.2015 року № 50з 27.01.2015 року по 26.04.2015 року у банку введена тимчасова адміністрація, а банк виведений з ринку в зв'язку з його неплатоспроможністю. Відповідальність за повернення грошових коштів вкладникам за договорами депозитних вкладів покладена на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО), який для забезпечення грошових виплат за Договором призначив Перший Український Міжнародний Банк ( далі - ПУМБ).

30.03.2015 Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 643/17354/14-ц від 16.03.2015, була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка направлена банку листом від 30.03.2015 року, відповідь на який не надійшла до цього часу. 06.05.2015 року ОСОБА_3 отримав у касі ПУМБ частину боргу банку (згідно з Договором у сумі 52536,53 грн., яка не відповідає заочному рішенню суду від 12.02.2015 року, яким [стягнуто на користь позивача 57028,25 грн.

21.07.2015 року ОСОБА_3 на його звернення про остаточний розрахунок отримав відповідь від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_5 про те, що 27.05.2015 року прийняте рішення про початок процедури ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку.

Посилаючись на викладене ОСОБА_7 просив стягнути на його користь 40306 грн. 88 коп. з Уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_5

Колегія суддів погоджується з рішення суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 так як на час вирішення спору запроваджено процедуру ліквідації ПАТ «Імексабнк», на спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним, а Уповноважена особа ФГВФО ОСОБА_5 здійснює свої повноваження у відповідності до вказаного Закону та повноважень, делегованих йому виконавчою дирекцією ФГВФО.

Судом встановлено, а позивачем не оспорюється та обставина, що на підставі постанови правління НБУ від 21.05.2015р. №330 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» виконачою дирекцією ФГВФО 27.05.2015р. прийнято рішення про початко ліквідації ПАТ «ІМЕКСБАНК» та призначення уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію банку. (ОСОБА_5)

Статтею 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

За змістом частин 5, 6 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; нарахування неустойки (штрафів, пені) інших фінансових санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладання арешту на кошти банку.

Обмеження, встановлені пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюються на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України.

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

Крім того, відсутні підстави для стягнення коштів за договором банківського вкладу та наслідками його неналежного виконання саме з уповноваженої особи ФГВФО по ліквідації ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_5, оскільки він діє як особа, уповноважена на здійснення делегованих йому ФГВФО повноважень органу управління і не є юридичною особою, яка має певні зобов'язання перед ОСОБА_3

За таких обставин апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_3 і залишає рішення суду без змін, оскільки суд першої інстанції ухвалив по даній справі рішення 28.10.2015 року з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський