Справа № 466/8217/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

05 жовтня 2015 р. Шевченківський райсуд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Дністер-Сервіс» про стягнення заборгованості в сумі 500 000 грн.

Позивач ОСОБА_1 просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТзОВ «Дністер-Сервіс», а також на нерухоме майно будівлю під літ. М-2, загальною площею 2 542,0 кв.м., що знаходиться по вул. Липинського, 36 в м. Львові та належить відповідачу на праві власності; заборонити ТзОВ «Дністер-Сервіс» та третім особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження вказаного нерухомого майна.

В обґрунтування даної заяви, позивач покликається на те, що ТзОВ «Дністер-Сервіс» заборгувало йому 500 000 грн. на підставі договору поворотної фінансової допомоги. Враховуючи те, що сума боргу є значною, а відповідач жодним чином не реагує на його звернення з вимогою повернути кошти, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення по справі. Враховуючи викладене, останній просить суд вжити зазначені заходи щодо забезпечення позову, оскільки під час судового розгляду справи, відповідач може продати чи будь-яким способом реалізувати вказане вище нерухоме майно, що може утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з розясненнями п. п.1, 4, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, обґрунтовуючи причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, ОСОБА_1 просить накласти арешт на грошові кошти а також нерухоме майно відповідача, який, як вважає заявник, з метою уникнення від сплати боргу в сумі 500 000 грн., може вжити дії щодо відчуження належного йому нерухомого майна, що призведе до неможливості виконання в майбутньому рішення суду.

На думку суду, позивач належним чином не обґрунтував зазначених підстав для забезпечення позову, якими доказами це підтверджується. Не зазначено, які обставини вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, останнім не зазначено, на яку саме суму коштів необхідно накласти арешт, та не надано доказів на підтвердження того, що такі дійсно знаходяться на поточному рахунку ТзОВ «Дністер-Сервіс». Крім того, не надано доказів, які б вказували на те, що вартість нерухомого майна, належного відповідачу є співмірною із позовними вимогами.

Зазначені у заяві ОСОБА_1 підстави для вжиття заходів забезпечення позову у звязку з можливим відчуженням відповідачем належного йому нерухомого майна, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, є надуманими, недоведеними, без врахування реальної можливості відповідача розпорядитися нерухомим майном.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів через Шевченківський райсуд м Львова .

Суддя: ОСОБА_2