Справа № 216/2242/15-ц
Провадження № 2/216/1499/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2015р м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що на підставі договору найму жилого приміщення в будинках міських рад, державних підприємств, кооперативних та громадських організацій від 9 серпня 1999 року № 32 його сестрі, ОСОБА_3, була надана в користування квартира № 11 у будинку № 34 на вул. Лермонтова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. У цій квартирі зареєстровані: відповідач, він та його новонароджена дочка. У 2009 році відповідач виїхала з указаного житла в невідомому напрямку та вже понад 6 років не повертається для того, щоб жити однією сімєю. Йому невідомо за якою адресою мешкає відповідач, по телефону та Інтернету вони не спілкуються, листи один одному не пишуть. З моменту виїзду з квартири відповідач не сплачує за комунальні послуги, її особисті речі відсутні. Тобто фактично квартира утримується лише ним, він сплачує за комунальні послуги та проводить поточні ремонти. Комунальні служби, які надають послуги з утримання квартири, у своїх розрахунках (квитанціях) вказують кількість мешканців 3 особи та нараховують за своїми тарифами розміри грошових коштів, які він має сплачувати. Однак він не бажає сплачувати комунальні платежі, нараховані на відповідача, оскільки вона в квартирі не мешкає. Він знаходиться в скрутному матеріальному стані, крім того на його утриманні знаходиться новонароджена дитина. Він звернувся до суду з даним позовом з метою зняття відповідача з реєстраційного обліку.
Посилаючись на викладене, позивач просив визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 11 у будинку № 34 на вул. Лермонтова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомила. У звязку з цим, за згодою позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору найму жилого приміщення в будинках міських рад, державних підприємств, кооперативних та громадських організацій від 9 серпня 1999 року № 32 відповідачу була надана в користування квартира № 11 у будинку № 34 на вул. Лермонтова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Згідно із довідкою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» від 4 квітня 2015 року № 2031 у цій квартирі зареєстровані позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не проживає в квартирі з 2009 року.
Відповідно до акта від 2 квітня 2015 року, підписаного трьома сусідами позивача та затвердженого начальником дільниці ТОВ «Сіті-Сервіс-КР», відповідач не мешкає в спірній квартирі з 2009 року до цього часу.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає в жилому приміщенні, а саме в квартирі № 11 у будинку № 34 на вул. Лермонтова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, понад 6 років.
Позивачу невідомо за якою адресою мешкає відповідач, по телефону та Інтернету вони не спілкуються, листи один одному не пишуть. З моменту виїзду з квартири відповідач не сплачує комунальні платежі, нараховані на неї, її особисті речі в квартирі відсутні.
Згідно із ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_2 про визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування жилими приміщенням, а саме квартирою № 11 у будинку № 34 на вул. Лермонтова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко

Повне рішення складено 28 грудня 2015 року.