Справа № 570/2387/15-ц
Номер провадження 2/570/1005/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЛУЦУКА ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 січня 2007 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з матір'ю.

У зв'язку з тим, що нормальні подружні стосунки у них з чоловіком не склалися, у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння і повага, вони втратили почуття поваги і любові одне до одного, що призводить до постійних непорозумінь, сварок, свідками яких є їх дитина, вони фактично припинили подружні стосунки і відновлювати їх не збираються, на примирення не згідні, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати і визначити місце проживання дитини з нею.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином і в установлений строк була повідомлена про слухання справи. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона підтримує позовні вимоги про розірвання шлюбу і просить позов в цій частині задоволити. Оскільки дитина проживає з нею і спору щодо цього немає, то просить не визначати місце проживання дитини, а дитину залишити з нею. Також просить слухати справу у її відсутності і не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча про дату і час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він визнає позов, просить шлюб розірвати, дитину залишити з матір'ю. Просить справу слухати у його відсутності.

Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 січня 2007 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина на даний час проживає з матір'ю. Сторони на протязі останнього року подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у них різні бюджети, на примирення не згідні.

Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім'я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них і інтересам їх неповнолітньої дитини. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними.

На думку суду, враховуючи заяви сторін, неповнолітню дитину необхідно залишити з матір'ю.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ЛУЦУКА ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ЛУЦУКОМ ОСОБА_2 та ЛУЦУК (дошлюбне прізвище ШПИЧУК) ОСОБА_5, зареєстрований 09 січня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції (актовий запис № 2).

Неповнолітню дитину: сина - ЛУЦУКА ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити з матір'ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.