Справа № 690/479/15ц
Провадження № 2/690/174/13
3 вересня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.
за участю секретаря Мельник С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління державної міграційної служби в Черкаській області про усунення порушень прав власників, -
представник позивача просить суд визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що позивач є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, згідно договору купівлі-продажу посвідченого 09.11.2004 року державним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу.
З 1996 року у квартирі АДРЕСА_3 зареєстрована попередня власниця квартири ОСОБА_2 її дочка ОСОБА_4 та син ОСОБА_3. Відповідачі не проживають в квартирі більш як 12 років, квартирою не користуються, комунальні послуги не сплачують, речей які б належали відповідачам не має. У відповідачів є інше місце постійного проживання.
Знятись з реєстраційного обліку відповідачі наміру не мають, уникають зустрічі з позивачем, він постійно змушений їх розшукувати, та просити знятися з реєстраційного обліку. Участі в утриманні квартири та прибуткової території не приймають. Реєстрація відповідачів в квартирі порушує права позивача, як власника, зокрема він не має можливості оформити субсидію на комунальні послуги.
За даних обставин позивач і змушени звернутися до суду з даним позовом.
Відповідачі в судове засідання повторно не зявились хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення в газету «Черкаській край». Клопотань про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надсилали. Про причину своєї неявки відповідачі суд не повідомили.
А тому суд вважає, що відповідачі в засідання суду не з`явилися без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказів, ухваливши заочне рішення.
Представник третої особи в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечує проти задоволення даного позову.
Заслухавши представника позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів та представника третьої особи, та ухвалення по справі заочного рішення, а також заслухавши свідка ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити повністю, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є законними, обгрунтованими та стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до ст.ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 дійсно є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору куплі-продажу (а.с.5).
З 1996 року у квартирі АДРЕСА_3 зареєстрована попередня власниця квартири ОСОБА_2 її дочка ОСОБА_4 та син ОСОБА_3, що стверджується копією будинкової книги (а.с.7-8). Відповідачі не проживають в квартирі більш як 12 років, квартирою не користуються, комунальні послуги не сплачують, речей які б належали відповідачам в квартирі немає. У відповідачів є інше місце постійного проживання, що стверджується актом депутата Ватутінської міської ради від 10.07.2015 року (а.с.9). Знятись з реєстраційного обліку відповідачі наміру не мають, уникають зустрічі з позивачем. Він постійно змушений їх розшукувати, та просити знятися з реєстраційного обліку. Реєстрація відповідачів в квартирі порушує права позивача, як власника. Зокрема він не має можливості оформити субсидію на комунальні послуги.
Наведені представником позивача факти в судовому засіданні підтвердила і свідок ОСОБА_5.
Відповідно до ст.48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, відшкодування завданих цим збитків.
Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються нею для особистого проживання і мають право розхпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування жилим приміщенням.
Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
А тому суд вважає за необхідне визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі наведеного, ст.48 Закону України «Про власність», ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.150 ЖК України та керуючись ст.ст.3, 10, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління державної міграційної служби в Черкаській області про усунення порушень прав власників задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Копію заочного рішення протягом трьох діб з дня його проголошення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.
Суддя В.А. Здоровило