Справа № 456/4231/15-ц
Провадження № 2/456/2063/2015
РІШЕННЯ

іменем України

11 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 14448,87 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01.03.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № LVXRRX11370243, згідно якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 3801,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Відповідач не виконав умов договору, своєчасно кошти не вносив, у зв'язку з чим станом на 21.09.2015 року виникла прострочена заборгованість в розмірі 84645,62 грн. Відповідач неодноразово був повідомлений про заборгованість, однак на даний час кредит не погасив. Рішеннями судів від 14.01.2008 року та 14.08.2013 року з відповідача на користь банку стягнуто заборгованість в розмірі 71360,98 грн., а тому з врахуванням наведеного просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14448,87 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, проти чого відповідач не заперечив.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він не укладав вказаного кредитного договору та жодних коштів у банку не брав, а тому заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

01 березня 2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № LVXRRX11370243, згідно якого останньому було надано строковий кредит в розмірі 3801,60 грн. на строк 12 місяців в період з 01.03.2007р. по 01.03.2008р. включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. /а.с.8-12/.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви, станом на 21.09.2015 р. у відповідача перед банком виникла заборгованість на загальну суму 84645,62 грн., а саме: 1861,35 грн. - заборгованість за кредитом; 17715,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 564,52 грн. - сума заборгованості по комісії за користування кредитом; 64503,94 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 500 грн. - сума штрафу (фіксована частина); 664,23 грн. - штраф (процентна складова) /а.с.7/.

Окрім цього, матеріалами справи встановлено, що відповідно до судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.01.2008 року /а.с.5/ та рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2013 року /а.с.6/ з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 71360,98 грн.

Виходячи з наведеного, з врахуванням суми стягнутої з відповідача відповідно до судового наказу від 14.01.2008 року та рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 14.08.2013 року, загальний борг відповідача за кредитним договором на момент постановлення судового рішення складає 14448 грн. 87 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_1 погашення кредиту та сплату відсотків не проводить, у нього виникла заборгованість перед банком, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов кредитного договору, оскільки позивач був позбавлений права на отримання доходу, на який розраховував при укладенні кредитного договору. А отже, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 14448,87 грн.

Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 629, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № LVXRRX11370243 від 01.03.2007 року у розмірі 14448,87 грн., 1218,00 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 15666,87 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 87 копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.