Справа №741/1504/15
Провадження №2/741/511/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

з участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонопартизнанської територіальної громади в особі Червонопартизнанської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивачка просиля про визнання за нею права власності на житловий будинок № 15 по вул. Чапаєва в с. Червоні Партизани Носівського р-ну з надвірними будівлями загальною вартістю 103 154 грн. в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 30.04.2014 р., так як вона спадщину прийняла, але отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок вона не може у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадковий будинок, що і змусило її звернутися до суду.

В підтвердження вказаного в позовній заяві, позивачка додала до позовної заяви ксерокопії свідоцтв про одруження та смерть її батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, свідоцтва на право власності на жилий будинок як на колгоспний двір від 20.09.1988 р., рішення Червонопартизанської сільської ради № 73 від 22.08.2001 р. про оформлення документів на право особистої власності на жилі будинки в звязку з відміною колгоспних дворів, свідоцтва про право на спадщину за законом виданого ОСОБА_2, свідоцтв про народження та одруження позивачки, постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, технічного паспорту на житловий будинок та довідок Червонопартизанської сільської ради.

Будучи належним чином повідомлені про час розгляду позову в судовому засіданні, ні позивачка, ні представник відповідача в судове засідання для участі в розгляду позову не зявилися.

Представник позивачки, повноваження якого підтверджені договором про надання правової допомоги, подав до суду заяву в якій вказав про розгляд позову в його та позивачки відсутність, що він позов підтримує і просить його задоволити.

Відповідач - Червонопартизанська сільська рада подала до суду заяву про незаперечення проти задоволення позову з проханням розгляду справи без участі їхнього представника.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, обгрунтовану постанову державного нотаріуса про відмову позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3, надісланої Носівською районною державною нотаріальною конторою та після смерті ОСОБА_2, надісланої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області на запити суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про право властності від 20.09.1988 р., житловий будинок № 15 по вул. Чапаєва в с. Червоні Партизани Носівського р-ну з надвірними будівлями належав до колгоспного двору, членами якого були батько позивачки ОСОБА_3 та мати позивачки ОСОБА_2 Після смерті батька ОСОБА_3, який помер 05.03.2001 р. спадщину прийняла його дружина та мати позивачки ОСОБА_2, вступивши в фактичне володіння та управління спадковим майном. 24.12.2001 р. у звязку з введенням в дію з 15.04.1991 р. Закону України «Про власність», яким колгоспні двори ліквідовано, на підставі рішення виконавчого комітету Червонопартизанської сільської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на зазначений житловий будинок. 11.01.2002 р. ОСОБА_2, після смерті її чоловіка ОСОБА_3, видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину зазначеного житлового будинку. 30.04.2014 р. померла мати позивачки ОСОБА_2, спадщину після якої позивачка у встановленому законом порядку прийняла, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, так як відсутній правовстановлюючий документ на спадковий будинок, а саме свідоцтво про право власності на житловий будинок від 24.12.2001 р. видане Червонопартизанською сільською радою, а також у звязку з розбіжностями, які зазначені в свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому 11.02.2002 р. Носівською районною державною нотаріальною конторою, а саме: згідно зазначеного свідоцтва ОСОБА_2 успадкувала після смерті ОСОБА_3 увесь спірний житловий будинок, а у реєстровому написі до даного свідоцтва зазначено реєстрацію права власності лише на 1/2 частину зазначеного будинку. Окрім того, в даному свідоцтві зазначається те, що померлому ОСОБА_3 належала 1/2 частка будинку на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 24.12.2001 р. Червонопартизанською сільською радою, при цьому нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину відносно цілого житлового будинку. Також нотаріусом Носівської районної державної нотаріальної контори, при видачі 11.01.2002 р. імя ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний будинок, як такий, що належав померлому в 1/2 його частині на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 24.12.2001 р., виданого Червонопартизанською сільською радою, не враховано, що правовстановлюючий документ на імя спадкодавця був виданий після його смерті 05.03.2001 р., що не відповідало вимогам ст. 9 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), так як здатність фізичної особи своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно здійснювати їх, припиняється у звязку з її смертю.

Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частина 4 статті 174 ЦПК України вказує, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, беручи до уваги, що представник позивачки в своїй заяві до суду позов підтримував і просив про його задоволення, враховуючи визнання позову відповідачем, яке суд вважає таким, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, доцільним буде позов позивача задовольнити, так як вказане позивачкою в позовній заяві відповідає дійсності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст.ст. 1216, 1218, 1222 та 1261 ЦК України, ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями загальною вартістю 103 154 (сто три тисячі сто пятдесят чотири) грн., який розташований за № 15 по вул. Чапаєва в с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 30 квітня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10-ти днів, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

СуддяОСОБА_4