У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про зобов'язання укласти договір, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом про зобов'язання укласти договір, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що в 2008 році укладено з ОСОБА_3 договір на газопостачання квартири АДРЕСА_1. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2009 року на користь ПАТ ""Полтавагаз"" стягнуто заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 3654 грн 04 коп., а 18 липня 2011 року відповідач припинив газопостачання шляхом встановлення глушки, про що складено акт. Однак, відповідачем продовжувала нараховуватись заборгованість. Також позивач вказувала, що протягом 2011-2015 років частинами погашалась встановлену рішенням суду заборгованість, всього з моменту припинення газопостачання сплачено 4443 грн 24 коп. Відповідачу подавались претензії з вимогою звіряння рахунків, однак не було здійснено жодних дій. Крім того, позивач посилається, що зверталися до відповідача з вимогою укласти договір на газопостачання у редакції затвердженій Постановою КМУ від 02 березня 2015 року №74. Відповідачем договору не укладено. Вважає, що такими діями відповідача їй завдана моральна шкода.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із безпідставності позовних вимог.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про зобов'язання укласти договір, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак