Справа № 185/3928/14-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Мерцаловій Н.В., з участю представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника Відділення виконавчої дирекція фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про розяснення рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", третя особа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов'язання скласти акт про нещасний випадок форми Н-1

В С Т А Н О В И В

Заявник просить суд розяснити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", третя особа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов'язання скласти акт про нещасний випадок форми Н-1 у зв'язку з його незрозумілістю та відстрочити виконання рішення до одного місяця з дати його роз'яснення.

Представники заявника заявлені вимоги підтримали посилаючись на обставини викладені в письмовій заяві.

Представник Фонду пояснила, що підстав для роз'яснення рішення немає, тому що суд не вирішував питання про складання актів по закінченню розслідування нещасного випадку.

ОСОБА_4 вважала, що представники заявника своїми діями намагаються затягнути виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і роз'яснення судового рішення.

Так в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.221 Цивільного процесуального кодексу України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", третя особа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов'язання скласти акт про нещасний випадок форми Н-1 зобов'язано Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", згідно з порядком "Про проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", затвердженого постановою Кабінету міністрів України№1232 від 30.11.2011 року, провести розслідування нещасного випадку, що мав місце 23 січня 2014 року з інженером охорони праці ОСОБА_4 в приміщенні Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства".

Жодних інших зобов'язань рішенням суду на відповідача не було покладено.

Крім того суд вважає, що в задоволенні вимог заявника про відстрочення виконання судового рішення до одного місяця слід відмовити.

Так, відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявником не доведено в судовому засіданні зазначених обставин тому в задоволенні цієї частини вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.210,221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про розяснення рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", третя особа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов'язання скласти акт про нещасний випадок форми Н-1- задовольнити частково.

Роз'яснити Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради судове рішення наступним чином: судом зобов'язано Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", згідно з порядком "Про проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", затвердженого постановою Кабінету міністрів України№1232 від 30.11.2011 року, провести розслідування нещасного випадку, що мав місце 23 січня 2014 року з інженером охорони праці ОСОБА_4 в приміщенні Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства".

В задоволенні іншої частини вимог заявника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5