Провадження № 2/311/1471/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Василівського відділення Запорізької дирекції, ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області, Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Василівського відділення Запорізької дирекції, ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області, Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року поданий ОСОБА_1 позов залишений без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:в порушення ст.119 ЦПК України у позовній заяві чітко не викладені обставини, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги, чітко не викладено нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, позовні вимоги носять неконкретний та чітко невизначений характер, коло осіб, які беруть участь у справі, позивачем конкретно не визначено, зокрема: позивачем в якості відповідачів по справі зазначені: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Василівського відділення Запорізької дирекції, ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, проте у змісті позову не зазначено, які саме позовні вимоги предявляються до кожного окремо з зазначених вище відповідачів.

Крім того, позов ОСОБА_1 предявляється до відповідача - ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Василівського відділення Запорізької дирекції, однак поштова адреса зазначена у м.Запоріжжі, також не зазначено: чи являється юридичною особою Василівське відділення Запорізької дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», яке визначено співвідповідачем за даним позовом.

Також, з незрозумілих причин у змісті позову позивачка ОСОБА_1 ставить питання про зупинення виконавчого провадження № 40402274 з примусового виконання виконавчого напису від 18.03.2013 року (п.2 змісту позову) та витребування від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконвчий напис від 18.03.2013 року (п.3 змісту позову). Проте, викладення подібних клопотань сторін безпосередньо у змісті позову є порушенням норм чинного цивільного процесуального кодексу України, оскільки зазначені клопотання оформлюються безпосередньо у вигляді окремої заяви, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.154, ст.ст.133,134, 137 ЦПК України, а не викладаються у змісті позовних вимог.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем ОСОБА_1 долучені світлокопії Іпотечного договору від 16.01.2008 року, кредитного договору від 16.01.2008 року, які мають нечитаємий вигляд та долучені до позову у скороченому вигляді (перше та остання сторінки), без надання повного їх змісту, що є неприпустимим при предявлені позову до суду.

Також, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено чіткої та належної копії постанови про відкриття виконавчого провадження та належної копії виконавчого напису від 18.03.2013 року, вчиненого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, який у змісті позовних вимог позивачка безпосередньо просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року позивачеві ОСОБА_1 судом був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали. Для усунення недоліків поданої заяви позивачу встановлений пятиденний строк з дня отримання нею копії ухвали. Копія ухвали суду позивачем ОСОБА_1 отримана 19.12.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали суду.

У встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені, жодних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу суду не представлено, на

виконання ухвали суду від 14.12.2015 року уточнена позовна заява із чітким визначенням предмету та змісту заявлених позовних вимог на адресу суду не надійшла.

Таким чином, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені,

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, зазначені статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Василівського відділення Запорізької дирекції, ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області, Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4