Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 Справа №607/8101/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», який є правонаступником права вимоги ПАТ «ОТП Банк», пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 16 травня 2013 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 22160 гривень. За умовами договору відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, у порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Проте відповідач зобов'язання за договором не виконав та має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 13 березня 2015 року складає 23535,49 гривень, в тому числі: залишок заборгованості за кредитом 19699,91 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом 0, 20 гривень, заборгованість з комісії за розрахункове обслуговування 3835,38 гривень. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором та 243,60 гривень судового збору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримав та просить задоволити, розглянувши справу в його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача згідно з поданою ним письмовою заявою не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

16 травня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 (далі - договір), згідно з яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 22160 гривень, зі сплатою процентів у розмірі 0,01 % річних. Договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 позичальником підписаний 16 травня 2013 року особисто.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_1 умов договору належним чином не виконував.

Зокрема, як слідує з розрахунку заборгованості за договором, станом на 13 березня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом складає 19699,91 гривень.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно з п 1.1. договору розмір процентної ставки за користування кредитом становить 0,01% річних.

Відповідно до п. 1.4.3.договору проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно, одночасно із погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, зазначеної в п 1.1. даного Договору.

Згідно з п. 1.4.4. договору за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів, що є невідємною частиною даного договору.

Відповідно до зазначеного графіку платежів плата по кредиту (комісія) становить 3% від суми кредиту щомісячно.

Як слідує з розрахункузаборгованості за договором, ОСОБА_1 нараховано заборгованость за відсотками в розмірі 0,20 гривень та 3835,38 гривень заборгованості з комісії за розрахункове обслуговування.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

24 липня 2014 року за вих. № 200141177 позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про те, що право вимоги його заборгованості відступлене до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору факторингу від 21 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Також відповідача повідомлено про розмір заборгованості, яку слід сплатити.

Однак, суми боргу в розмірі 23535,49 гривень в десятиденний строк, як це вимагалося в зазначеному повідомленні, відповідач ОСОБА_1 не сплатив.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» шляхом стягнення в його користь зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 19699,91 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі0, 20 гривень, заборгованостіз комісії за розрахункове обслуговування в розмірі 3835,38 гривень, що загалом складає 23535,49 гривень.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню 243,60 гривень понесених позивачем і документально підтверджених судових витрат.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, 224, 226, 228, 233, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 7) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 16 травня 2013 року у розмірі 23535 (двадцять три тисячі пятсот тридцять пять) гривень 49 (сорок девять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 7) 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок понесеного судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя