Справа № 2-947/11
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Баренко С. Г., з участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби (далі відділ ДВС) Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_1 (далі державний виконавець) про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням щодо боржника ОСОБА_2 та просить надати дозвіл на проникнення до житлового будинку №98 в с. Зарічани, по вул. Цюрупи, Житомирського району. Вимога мотивована тим, що тривалий час не виконуються судові рішення, боржник до Державної служби не зявляється, грошових коштів на рахунках не має, добровільно до житла не допускає.

Подання було підтримано державним виконавцем, який просив розгляд справи проводити без нього.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду наведеного питання.

Дослідивши матеріали подання та цивільної справи, суд дійшов висновку про ґрунтовність подання.

Рішення цього суду від 25.10.2011 та вирок Богунського районного суду від 13.12.2010 року, ухвалені Іменем України щодо стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів набрали законної сили і відповідно до ст.124 Конституції України є обовязковими для виконання на всій території України.

За виконавчими листами від 28.02.2012 та 07.02.2011 року були відкриті виконавчі провадження і ОСОБА_2 згідно зі ст. ст. 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», надані строки для добровільного виконання цих рішень, які останній не виконав до цього часу. З актів державного виконавця від 06.06.2013, 29.04.2014, 22.08.2014 та 24.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання (с. Зарічани, вул. Цюрупи, 8), а 08.09.2015 року не впустив державного виконавця до свого помешкання та відмовився давати пояснення , що унеможливило здійснити перевірку його майнового стану.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси людини, які відповідно до ст. 3 Конституції України, визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а забезпечення прав і свобод людини визначено головним обов'язком держави. Тому, саме реальне виконання рішення суду суб'єктом владних повноважень є завершальним етапом захисту прав, сприяє втіленню законів у життя та зміцненню авторитету держави в цілому, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави для примусового проникнення до житла ОСОБА_2

У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб тощо вирішується судом.

Керуючись: ст.ст. 3, 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції задовольнити.

Надати Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_2, що знаходиться в с. Зарічани, по вул. Цюрупи, 98, Житомирського району.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г.Баренко