№ 207/3593/15-ц
№ 2/207/1507/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Плохій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2015 року позивач - Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4626 грн. 60 коп. та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 року та рішення Дніпродзержинської міської ради№ 698-37/V від 28.05.2009 року Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал надає населенню послуги з питного водопостачання та водовідведення. Відповідач ОСОБА_1 згідно довідки, виданої ТОВ «ІНФО-КОМ» м. Дніпродзержинська, є відповідальним квартиронаймачем за адресою: вул. Дунайська 41А, 2К, кв. 50 в м. Дніпродзержинську, яка приєднана до централізованої мережі водопостачання і згідно особового рахунку № 219527 ОСОБА_1 є абонентом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал. Відповідач тривалий час не виконував своїх зобов'язань щодо сплати за послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01 червня 2009 року по 30 червня 2015 року становить 4626 грн. 60 коп. і залишається несплаченою до теперішнього часу, внаслідок чого позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В наданій суду письмовій заяві представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити, розглянути справу без участі представника.

Відповідач ОСОБА_3 в наданій суду письмовій заяві зазначив, що з позовними вимогами згоден частково, а саме в межах строку позовної давності.

Взявши до уваги позицію представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно довідки, виданої ТОВ «ІНФО-КОМ» м. Дніпродзержинська, відповідач ОСОБА_1 є відповідальним квартиронаймачем за адресою: вул. Дунайська 41А, 2К, кв. 50 в м. Дніпродзержинську і відповідно рішення Дніпродзержинської міської ради № 698-37/V від 28.05.2009 року (л.с. 10) користуються послугами позивача по забезпеченню їх водопостачанням та водовідведенням. Відповідно ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України та «Правил надання послуг із централізованого опалення, поставки холодної й гарячої води та водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, в яких зазначено, що наймач та повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами, відповідач зобов'язаний вносити Комунальному виробничому підприємству Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал плату за надані послуги з водопостачання та водовідведення за затвердженими у встановленому порядку тарифами, однак ОСОБА_1 плата не вносилась, внаслідок чого виникла заборгованість, яка відповідно довідки про розрахунок боргу (л.с. 5) за період з 01 червня 2009 року по 30 червня 2015 року становить 4626 грн. 60 коп., в тому числі в межах строків позовної давності з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року - 2184 грн. 66 коп. КВП ДМР "Міськводоканал" 16 жовтня 2014 року звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, який був скасований за заявою боржника (л.с. 9). Таким чином, заборгованість залишається несплаченою до теперішнього часу.

Строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права, встановлений ст. 257 ЦК України, позивачем пропущений, позивач як юридична особа мав можливість вчасно реалізувати право на судовий захист своїх інтересів, але своєчасно з дотриманням строків позовної давності до суду не звернувся, поважних причин пропуску строку позовної давності не навів.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, стягнувши борг в межах строку позовної давності згідно розрахунку позивача.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені у справі судові витрати - судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 257, 815 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 216 Цивільного процесуального України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовільнити частково позовні вимоги Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, в межах строку позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2184 (дві тисячі сто вісімдесят чотири) 66 коп. в межах строку позовної давності станом на 30.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Погребняк Т.Ю.