overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/543/15-ц
Провадження № 2/376/268/2015
"30" березня 2015 р.
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Віговського С.І.,
при секретарі Кропивлянській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей та сім`ї Сквирської райдержадміністрації Київської області до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, -
Керуючись ст.ст 164-166 СК України, ст.ст. 10, 60, 131, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його неповнолітньої дочки __ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3(актовий запис про народження № 353 від 18.06.1998 року Відділу реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області).
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його малолітньої дочки __ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4(актовий запис про народження № 1257 від 17.09.2002 року Відділу реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області).
Передати неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 під піклування Органу опіки та піклування Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області.
Передати малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 під опіку її бабі - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительці АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь установи де буде утримуватися малолітнядитина (піклувальника), починаючи з 03 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь опікуна ОСОБА_4, починаючи з 03 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити обовязкове негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 80 коп.
Заборонити відчуження житла за адресою вул. Урожайна, 14 с. Руда Сквирського району Київської області до досягнення повноліття ОСОБА_2, 29 квітня 1998 року таОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 30.03.2015 року

набрало законної сили 09.04.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/543/15-ц

2/376/268/ 2015р.

Суддя :

Суддя :

Секретар:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину жилого будинку, поділ жилого будинку, -

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року було відмовлено у задоволенні вказаного позову.

На вказане рішення ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплачений не в повному обсязі.

Так апелянтом надано оригінал квитанції який підтверджує сплату судового збору у розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), в той час як відповідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплаті підлягає судовий збір у розмірі 487,40 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень, сорок копійок).

За таких обставин апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 243,70 грн. (двісті сорок три гривні сімдесят копійок) на реквізити для оплати витрат:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та розяснити, що протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали вона має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року - залишити без руху.

Повідомити представнику ОСОБА_4, що протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про внесння виправлення до виконавчого листа

23 грудня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляк С.А.

при секретарі Коверченковій М.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу, -,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу було задоволено у повному обсязі.

10 грудня 2015 року стягувач звернувся до суду із заявою, про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регрессу.

Свої вимоги мотивуючи її тим, що у виконавчому листі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача збитків в порядку регрессу та виконавчому листі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача виплат по сплаті судового збору, було допущено технічну помилку а саме: помилково зазначено назву стягувача « Марк.Капітал» замість вірного «Маркс.Капітал»

Для вирішення питання про виправлення описки було призначене судове засідання.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Згідно ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження."

Відповідно до ч.2-3 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Як свідчать матеріали справи, при видачі виконавчого листа, в ньому було допущено технічну помилку в назві позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача та внести відповідні виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Добропільським міськрайсудом Донецької області 14 вересня 2015 року по справі №227/3995/15-ц в частині зазаначення вірної назви позивача «Товариства з обмеженою відповідальністю «Марк. Капітал»» на вірне: «Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал»».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Донецькій апеляційний суд через Добропільський міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя С.А.Притуляк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-28527-120411, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, проте він не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позову не додано належного доказу сплати судового збору у встановленому законодавством порядку, у звязку з чим ухвалою суду від 14.01.2015 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У встановлений законом строк представник позивача направив до суду дооформлене платіжне доручення завірене печаткою банку, при цьому не вказавши на ньому, якою уповноваженою особою банку воно підписано, а також відсутня відмітка про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Положеннями пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» недоліки не усунув, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-28527-120411 - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.С.Зуй
Справа № 297/525/15-ц
Ухвала

про залишення заяви без руху

04 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме стягнення одноразової виплати за завдану моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1 200 грн..

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не додані до позовної заяви додатки, згідно переліку документів, а також копія позовної заяви з додатками для відповідача.

Крім того, позивачем не доданий до позовної заяви документ, що підтверджує його витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 1 200 грн. та розрахунок таких витрат.

Відповідно до п. 47, п. 48 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року N 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, п. 47, п. 48 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1, що після отримання копії ухвали йому надається триденний строк для усунення вищевказаних недоліків.

В противному разі заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати арешт житлового приміщення, а саме: квартиру АДРЕСА_1, який було накладено ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2004 р. Заява мотивована тим, що в звязку з виконанням рішення суду необхідність в зазначеному заході забезпечення позову відпала.

Сторони до судового засідання не зявились. Судова повістка з зазначенням місця, часу та дати розгляду справи направлялась належним чином. Заявник направила до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що для забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, виселенні та вселенні, Суворовським районним судом м. Одеси ухвалою від 22.07.2004 р. булонакладено арешт на обєкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24.09.2010 р., яка було залишено в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.02.2012 р., позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено, рішення суду набуло законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що на даний час необхідність у забезпеченні позовних вимог відпала, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, скасувавши арешт зазначеного житлового приміщення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, який було накладено ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2004 р.

Копію ухвали після набрання законної сили направити до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(пяти) днів.

Суддя
Справа № 203/5602/15-ц
Провадження № 2/0203/190/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1, яка діє як представник позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення коштів.

Представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подане клопотання про витребування доказів:

від ПАТ КБ «Приватбанк» про наявність рахунків на імя відповідача ОСОБА_3 та рух коштів з 2001 року по теперішній час;

від Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів обслуговування м. Дні-пропетровська УДАІ ГУМВС про інформацію, які транспорті засоби зареєстровані за відповідачем ОСОБА_3 з 2001 року по теперішній час.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Подане представником позивача клопотання відповідає вимогам ЦПК. Запитувані документи стосуються обставин, які підлягають встановленню в ході розгляду цивільної справи.

Самостійно позивач не може одержати запитувані відомості, оскільки вони стосуються банківської таємниці та персональних даних відповідача, тому слід витребувати їх за ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі № 203/5602/15-ц задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відомості про наявність рахунків на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та рух коштів за цими рахунками з 2001 року по теперішній час;

від Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів обслуговування м. Дні-пропетровська УДАІ ГУМВС про інформацію, які транспорті засоби зареєстровані за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, з 2001 року по теперішній час.

Направити копію ухвали на адресу ПАТ КБ «Приватбанк», Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів обслуговування м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2015 року Справа № 357/3274/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву КП «Виробниче Управління житлово комунального господарсьва-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги за період з 01.12.2013р. по 01.02.2015р. в сумі 2521 грн.79 коп.
Згідно з ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96-104 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово комунального Господарства-1» вул. Леніна, 20-А м. Узин, Білоцерківського району, Київської області заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 2521 грн.79 коп. та судові витрати 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.