Справа №303/7004/15-ц №2/303/3774/15
Номер стат. звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про продовження строків прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з даним позовом, який мотивує тим, що її батько ОСОБА_5 був власником будинку №98 по вул. Набережній в с.Н.Давидково Мукачівського району Закарпатської області та який помер 09 жовтня 1982 року. Заповіту не залишив. Після його смерті власником будинку, земельної ділянки та всіх споруд на ній стала мати позивача ОСОБА_6. Однак, остання також померла 02 грудня 2009 року. Позивач також вказує на те, що відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК являється спадкоємцем першої черги за законом. У встановлений законом шестимісячний термін вона та її сестри ОСОБА_4, ОСОБА_7 не зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки в батьківській хаті (спадкове майно) за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Н.Давидково, вул.Набережна, 98 постійно проживає їхній брат ОСОБА_3 і тому, вони вважали, що з урахуванням положень ч.3 ст. 1268 ЦК України він є таким, що прийняв спадщину. У звязку з хворобою брата постало питання переходу права власності на вищевказаний будинок та земельну ділянку разом з господарськими спорудами. У Мукачівській районній державній нотаріальній конторі позивачу було повідомлено, що майно на брата ОСОБА_3 не оформлено, оскільки воно являється не прийнятим після смерті батька ОСОБА_5 та матері ОСОБА_6, тобто, було пропущено строки для прийняття спадщини, передбачені ч.1 ст. 1270 ЦК України 6 місяців від моменту відкриття спадщини. У звязку з чим була винесена постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач разом з сестрами дійшли згоди, що все вищевказане майно буде переходити у її власність. У звязку з тим, що в позасудовому порядку вирішити це питання не можливо, то позивач і звернулася з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, показала суду, що на день смерті матері ОСОБА_6 у будинку № 98 по вул. Набережна в с. Н.Давидково був зареєтрований та проживав ОСОБА_3.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи Мукачівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Задоволення позовних вимог залишив на розсуд суду.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з погосподарської книги №5 за 1983-1985 рр. Новодавидківської сільської ради від 05.10.2015 року №256/02-20, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 був головою домогосподарства №98 по вул. Набережній в с.Н.Давидково Мукачівського району Закарпатської області (а.с. 12).

ОСОБА_5 помер 09 жовтня 1982 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №017098 від 15.06.1999 року (а.с. 4).

Після його смерті ОСОБА_5 головою домогосподарства №98 по вул. Набережній в с.Н.Давидково Мукачівського району Закарпатської області стала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить витяг з погосподарської книги №5 за 2006-10 рр. Новодавидківської сільської ради від 05.10.2015 року №255/02-20 (а.с.13), яка померла 02 грудня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ №093577 від 02.12.2009 року (а.с.5).

ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 372509 від 07.05.1974 року (а.с. 6,9).

Постановою державного нотаріуса Мукачівської районної державної нотаріальної контори №397/02-31 від 23.10.2015 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.Н.Давидково, вул. Набережна, буд. 98 Мукачівського району Закарпатської області, оскільки остання у встановлений законом строк своєчасно не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а.с. 10).

Відповідно до ст.ст. 1220,1222,1270 ЦК України право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України встановлено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини спадкоємець вважається таким,що не прийняв спадщину.

Згідно із ч. 2 ст. 1271 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ст.1272 ч.3 ЦК України можуть бути застосовані, якщо 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви 2)ці обставини визнані судом поважними.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до Листа Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Як вбачається із заяв від 29.10.2015 року, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 відмовилися від прийняття спадщини і від своєї частки на користь сестри ОСОБА_2 (а.с. 19, 21, 23).

Однак, з положень ч. 1 ст. 1273 ЦК України вбачається, що спадкоємець може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу для прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, позивач не довела, що нею пропущено строк з об'єктивних, непереборних, істотних труднощів, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про продовження строків прийняття спадщини є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1261, 1269,1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213-215,218 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про продовження строків прийняття спадщину відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В. Гутій