Справа № 487/5764/15-ц
Провадження № 2/487/2374/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №4738 від 22.08.2013 року в сумі 12 387,05 грн. 27.11.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну розміру позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 10.06.2015 року у сумі 12 409,54 грн., яка складається з: основний борг - 9 989,80 грн., пеня - 1 352, 62 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (5% від суми заборгованості) - 567,12 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2015 р. за заявою представника позивача позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 1 352,62 грн. та штрафів - 500 грн. та 567,12 грн. - залишені без розгляду.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність, погодився на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час, місце та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно анкети-заяви від 14.12.2010 р. про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, ОСОБА_1 була надана кредитна картка № 367371.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦК України, письмова форма правочину вважається дотриманою, якщо його зміст зафіксовано у одному або кількох документах.

22.08.2013 р. ОСОБА_1 скористалась сервісом "Оплата частинами" в торгово-сервісному підприємстві ТОВ "Юг Проминвест" та уклала кредитний договір №4738, згідно якого отримала кредит у розмірі 9989,80 грн. та сплатою комісії у розмірі за сервіс 13,10%, комісії еквайрської 1,60% та комісії загальної 14,70%. Кількість платежів - 10, останній платіж - 22.08.2013 р. Перший платіж здійснено 22.08.2013 р. у розмірі 998,98 грн. (довідка ПАТ КБ "Приватбанк", виписка по кредитній карті за період з 22.08.2013 по 05.09.2013).

ПАТ КБ "Приватбанк" виконав свої зобов'язання перед відповідачем по наданню кредиту шляхом оплати товару в торгово-сервісному підприємстві ТОВ "Юг Проминвест", що підтверджується випискою по розрахунковому рахунку ТОВ "Юг Проминвест" № 0453.

ОСОБА_1 повернула товар ТОВ "Юг Проминвест", чим фактично відкликала згоду на укладання договору про надання споживчого кредиту, у зв'язку з чим 05.09.2013 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" повернув ОСОБА_1 сплачений платіж у розмірі 998,98 грн. на її кредитну картку № 367371 (виписка по кредитній карті за період з 22.08.2013 по 05.09.2013 ).

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", з відкликанням згоди на укладення договору про надання споживчого кредиту споживач повинен одночасно повернути кредитодавцю кошти або товари, одержані згідно з договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконала, не повернула ПАТ КБ "Приватбанк" кредитні кошти в сумі 9989,80 грн., у звязку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 10.06.2015 року складає 9989,80 грн.

Таким чином, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також з відповідача необхідно стягнути судові витрати згідно ст.88 ЦПК України, а саме: судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 4738 від 22.08.2013 року в розмірі 9989,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Заводським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядку, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: З.М. Сухаревич