Справа № 405/4129/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарях: Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу зазначивши, що 19.05.1993 року державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 було посвідчено договір довічного утримання, з приводу чого 20.06.1993 року ОКП «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» внесено реєстраційний напис на договорі про право особистої власності, що зареєстровано в реєстровій книзі за № 2337/10п.

Разом з тим у звязку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища заявника у паспорті громадянина України та в договорі довічного утримання, заявник позбавлений можливості отримати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З урахуванням зазначених вище обставин заявник з даною заявою звернувся до суду.

Заявник до суду надав заяву, відповідно до якої просив розгляд справи здійснити без його участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеної обставини, відповідно до ст. ст. 158, 169 ЦПК України суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу такою, що підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Відповідно до договору довічного утримання, посвідченого державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 19.05.1993 року, укладеного між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку, сторони уклали договір довічного утримання. Згідно з цим Договором квартиру № 183, що у будинку 81 по вул. Полтавській у місті Кіровограді ОСОБА_3 отримав у власність ОСОБА_4.

Згідно з довідкою ОКП «КООБТІ» № 3343 від 17.04.2015 року, право власності на квартиру № 183, що у будинку 81 по вул. Полтавській у місті Кіровограді належить ОСОБА_1, відповідно до Договору довічного утримання від 19.05.1993 року, № 3-2278.

У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний № 38006729 від 25.05.2015 року, виданого Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відомості щодо реєстрації права власності на ОСОБА_1, відсутні.

Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії I-ЯК № 1465273, виданого 15.06.1966 року гор бюро ЗАГС м. Кіровоград, 15.12.1956 року народився ОСОБА_5, батьками якого записано ОСОБА_6 батько та ОСОБА_7 мати, актовий запис № 16.

22.01.1993 року ОСОБА_8 та ОСОБА_3 уклали шлюб.

28.11.2006 року ОСОБА_8 померла.

Згідно з паспортом громадянина України серії ЕА 539795, виданого Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 28.10.1998 року, прізвище заявника «Данільченко». В картці платника податків, виданій 21.05.2015 року, зазначено прізвище «Данільченко».

Відповідно до довідки квартального комітету № 16 Кіровського району м. Кіровограда № 296, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що також підтверджується довідкою комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» від 02.06.2015 року № 2823.

19.05.1993 року державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 було посвідчено договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

За вказаних обставин суд вважає, що укладанні вказаного договору довічного утримання нотаріусом було помилково зазначено прізвище заявника «Данильченко» замість вірного «Данільченко».

З урахуванням встановлених фактів суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме договору довічного утримання, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 від 19.05.1993 року, зареєстрований в в реєстрі за № 3 2278.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки дає можливість оформити право власності.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України при подачі заяви заявником сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 121 грн. 80 коп.

Згідно з ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 11, 57 - 60, 158, 169, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, правовстановлюючого документу договору довічного утримання, посвідченого державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 від 19.05.1993 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3- 2278.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко