Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2502/11 Провадження № 8/711/11/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г., Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси від 17.07.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду від 17.07.2013 року у цивільній справі №2-2502/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , визнано нікчемним заповіт , складений ОСОБА_4 15 травня 2009 року і посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_1 / реєстраційний номер 646/ .

Відповідно до мотивувальної частини вказаного рішення суду, вказано , що відповідно до заповіту, складеного 15.05.2009 року і посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_1, робоче місце якої на той час знаходилось в м . Черкаси , бульвар Шевченка 241 , ОСОБА_4 на випадок своєї смерті призначив спадкоємцем всього належного йому майна, де б воно не було і з чого б воно не складалось та взагалі на все те, що йому буде належати і на що за законом матиме право ОСОБА_3, тобто, відповідачці у справі.

Також, у заповіті нотаріусом зазначено , що у звязку з хворобою заповіт посвідчено за адресою м . Черкаси , вул.. Вербовецького, 109, тобто , за місцем проживання заповідача, а свій підпис на заповіті нотаріус ОСОБА_1 і скріплення печаткою вона вчинила на своєму робочому місці.

Нотаріальна діяльність здійснюється нотаріусом у межах свого нотаріального округу та за місцем знаходження приміщення державної нотаріальної контори, в якій працює державний нотаріус , або приміщення, яке є робочим місцем приватного нотаріуса.

Таким чином , оскільки на момент посвідчення заповіту від 15.05.2009 року ОСОБА_1 мала статус приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу, а нотаріальна дія нею була вчинена в м. Черкаси, вул.. Вербовецького , 109 , тобто, за місцем проживання ОСОБА_4, і , таким чином , суд прийшов до висновку , що вказана нотаріальна дія вчинена нотаріусом ОСОБА_1 за межами його нотаріального округу, а тому , як результат , відповідно і заповіт являється нікчемним.

В заяві до суду ОСОБА_1 вказує, що 16 квітня 2015 року на її запит до Черкаської обласної державної адміністрації про надання інформації стосовно рішення державного органу, яким місто Черкаси визначене районним центром Черкаського району, копії даного рішення ,їй надана письмова відповідь за №01-41/2614 від 16.04.2015 року про те , що відповідно до пункту 1.3 Указу Президії Верховної Ради України від 4.04.1965 року «Про внесення змін в адміністративне районування Української РСР» по Черкаській області затверджено Черкаський район Української Радянської Соціалістичної ОСОБА_5 в складі відповідних рад, із центром у місті Черкаси, разом з тим, абзацом 4 пункту 16 означеного Указу постановлено міста Черкаси, Смілу , Умань залишити містами обласного підпорядкування.

А тому , виходячи із змісту отриманого вищевказаного письмового повідомлення Черкаської обласної державної адміністрації від 16.04.2015 року про те , що місто Черкаси згідно до адміністративно територіального поділу являється центром Черкаського району, вважає, що рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси від 17.07.2013 року у цивільній справі № 2-2502/11 за позовними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним підлягає до скасування та має бути винесено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 заяву підтримали.

Так, представник заявниці ОСОБА_7 зазначив, що при прийнятті рішенні 17.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним, суд виходив з того, що оскільки на момент посвідчення заповіту від 15.05.2009 року ОСОБА_1 мала статус приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу, а нотаріальна дія нею була вчинена в м. Черкаси, вул.. Вербовецького , 109 , тобто, за місцем проживання ОСОБА_4, тому, суд і прийшов до висновку , що вказана нотаріальна дія вчинена нотаріусом ОСОБА_1 за межами його нотаріального округу, а тому , заповіт являється нікчемним.

16.04.2015 року ОСОБА_1 на її запит до Черкаської обласної державної адміністрації про надання інформації , надано письмову відповідь за №01- 41/2614 про те , що відповідно до пункту 1.3 Указу Президії Верховної Ради України від 4.04.1965 року «Про внесення змін в адміністративне районування Української РСР» по Черкаській області затверджено Черкаський район Української Радянської Соціалістичної ОСОБА_5 в складі відповідних рад, із центром у місті Черкаси.

Таким чином , виходячи із змісту отриманої письмової відповіді , вказано, що місто Черкаси згідно до адміністративно-територіального поділу являється центром Черкаського району.

Це також підтверджено і іншими даними, які відшукала ОСОБА_1, а саме , даними витягу із довідника «Черкаська область. Адміністративно територіальний поділ на 1 січня 1981 року», який долучений до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси від 17.07.2013 року .

Цей довідник містить відомості про райони , територію , число Рад та населених пунктів.

Також, в довіднику вказано , що Черкаський район має районний центр місто Черкаси, а місто Черкаси має адміністративне значення, як обласний та районний центр.

Також, у довіднику вказано , в особливості , де міститься інформація про наявні в Черкаському районі сільські та селищні ради , вказано, що центром району є місто Черкаси

Також, в розділі за алфавітним списком населених пунктів області зазначено, що місто Черкаси відноситься до Черкаського району.

Нотаріальні округи визначаються відповідно до адміністративно територіального устрою України.

У містах з районним поділом округом діяльності нотаріуса є вся територія міста.

Також, зазначено, що відповідно до статті 133 Конституції України систему адміністративно - територіального устрою України складають: ОСОБА_5 Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села.

До складу України входять : ОСОБА_5 Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська , Донецька , Житомирська , Закарпатська , Запорізька , Івано Франківська , Київська , Кіровоградська , Луганська , Львівська, Миколаївська , Одеська, Полтавська , Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська , Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь.

ОСОБА_8 та Севастополь мають спеціальний статус, який визначається законами України.

Адміністративно - територіальна одиниця це компактна частина єдиної території України, що є просторовою основою для організації і діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Черкаський район - адміністративно - територіальна одиниця Черкаської області.

Адміністративний центр - місто Черкаси.

Відповідно до листа Черкаської обласної державної адміністрації від 16.04.2015 року за вих. № 01-41/2614, на запит ОСОБА_1 надано відповідь, що пунктом 13 Указу Президії Верховної Ради України від 4.04.1965 року «Про внесення змін в адміністративне районування Української РСР» по Черкаській області затверджено Черкаський район Української Радянської Соціалістичної ОСОБА_5 в складі відповідних рад, із центром у місті Черкаси.

Зазначене також підтверджено наданим суду довідником « Черкаська область. Адміністративно територіальний поділ».

Вважає, що виходячи з вищевикладеного та відповідно до обставини, встановлених в судовому засіданні , на його думку , вбачається , що нотаріальні округи визначаються відповідно до адміністративно-територіального устрою України, а також те , що м. Черкаси визначено, як центр Черкаського району та належить до Черкаського району Черкаської області , вважає, що висновки суду при винесенні рішення від 17.07.2013 року є хибними та це рішення має бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Про існування вказаних фактів ОСОБА_1 , а також суду , станом на час ухвалення рішення суду від 17.07.2013 року - не було відомо, та ці факти є істотними, що також підтвердила і ОСОБА_1 в ході розгляду справи, будучи допитаною в якості свідка.

Також, вважає, що заявниця ОСОБА_1 не пропустила строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки відповідь із Черкаської обласної ради їй була надана 16.04.2015 року, заяву ж до суду нею подано 30 квітня 2015 року.

Вважає, що суд має скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2013 року за нововиявленими обставинами та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_9 заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та зазначив , що спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існує ще з травня 2011 року та спочатку за рішенням Придніпровського районного суду м . Черкаси від 06 грудня 2011 року у позовних вимогах ОСОБА_2 було відмовлено.

При перегляді вказаного рішення суду в апеляційному порядку вищевказане рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси від 6 грудня 2011 року залишено без змін.

Також, ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 17 квітня 2012 року відхилено касаційну скаргу ОСОБА_2 та залишено в силі рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси від 6 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2012 року.

20 лютого 2013 року постановою Верховного Суду України скасовано ухвалу Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2012 року, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Відповідно, висновки суду, покладені в основу рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2013 року, базуються на правових висновках Верховного Суду України та Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_1 з самого початку розгляду даного спору була залучена судом до участі по розгляду справи у якості третьої особи, у справі є її пояснення від 8 серпня 2011 року.

При ухваленні рішення суду від 17 липня 2013 року нотаріус участі в судовому засіданні не приймала, про наявність такої обставини раніше суду не повідомляла.

Вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від за нововиявленими обставинами відсутні.

Просив суд відмовити ОСОБА_1 у перегляді рішення від 17.07.2013 року за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1

За її проясненням , спір між ОСОБА_2 та нею вже тягнеться тривалий період часу , а відповідно до заповіту ОСОБА_4 вона вказана, як спадкоємець, всього майна померлого ОСОБА_4

За рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та визнано заповіт, посвідчений 15.05.2009 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_1 нікчемним.

Тобто, за рішенням суду її позбавлено права на спадщину за вказаним заповітом, а приватний нотаріус ОСОБА_1 мала можливість раніше повідомити суд про існування тих обставин на які вона на теперішній час посилається як на ново виявлені.

Просила суд у задоволенні заяви нотаріуса ОСОБА_1 та її представника відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За обставинами справи , встановлено , що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , визнано нікчемним заповіт , складений ОСОБА_4 15 травня 2009 року і посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_1 / реєстраційний номер 646/ .

Вказане рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси вступило в законну силу 5.09.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. / ч.1 ст. 361 ЦПК України / .

При цьому , у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому , слід також зазначити , що згідно до частини 2 статті 361 ЦПК України істотним являється те , що необхідними умовами ново виявлених обставин має бути те , що ці обставини існували на час розгляду справи, вони не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи , входять до предмету доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Визначення , що таке ново виявлені обставини наведено в постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами».

Так, відповідно до вказаної постанови / п.3 постанови / ново виявлені обставини це юридичні факти , які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини , які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до ново виявлених обставин .

Це узгоджується із вказаною ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Також, слід зазначити , що ново виявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними / відповідними доказами / , що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення і суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Зясовуючи питання які обставини можна вважати істотними , слід зазначити , що воно являється оціночним та вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір.

За таких обставин , підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі / стаття 179 ЦПК України /.

Відповідно до мотивувальної частини рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси від 17 липня 2013 року / справа № 2-2502/11 / вказано , що відповідно до заповіту, складеного 15.05.2009 року і посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_1, робоче місце якої на той час знаходилось в м . Черкаси , бульвар Шевченка 241 , ОСОБА_4 на випадок своєї смерті призначив спадкоємцем всього належного йому майна, де б воно не було і з чого б воно не складалось та взагалі на все те, що йому буде належати і на що за законом матиме право ОСОБА_3, тобто, відповідачці у справі.

Також, у заповіті нотаріусом зазначено , що у звязку з хворобою заповіт посвідчено за адресою м . Черкаси , вул.. Вербовецького, 109, тобто , за місцем проживання заповідача, а свій підпис на заповіті нотаріус ОСОБА_1 і скріплення печаткою вона вчинила на своєму робочому місці.

Нотаріальна діяльність здійснюється нотаріусом у межах свого нотаріального округу та за місцем знаходження приміщення державної нотаріальної контори, в якій працює державний нотаріус , або приміщення, яке є робочим місцем приватного нотаріуса.

Таким чином , оскільки на момент посвідчення заповіту від 15.05.2009 року ОСОБА_1 мала статус приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу, а нотаріальна дія нею була вчинена в м. Черкаси, вул.. Вербовецького , 109 , тобто, за місцем проживання ОСОБА_4, і , таким чином , суд прийшов до висновку , що вказана нотаріальна дія вчинена нотаріусом ОСОБА_1 за межами його нотаріального округу, а тому , як результат , відповідно і заповіт являється нікчемним.

Згідно до вищевказаної постанови № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто, такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

За положеннями ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріальний округ - територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце / контора / приватного нотаріуса.

Нотаріальні округи визначаються відповідно до адміністративно - територіального устрою України.

У містах з районним поділом округом діяльності нотаріуса є вся територія міста.

У разі зміни адміністративно - територіального поділу України, в результаті якого розташування робочого місця / контори / приватного нотаріуса увійшло до іншого нотаріального округу, нотаріальна діяльність відповідних нотаріусів повинна бути зареєстрована в цьому нотаріальному окрузі.

Відповідно до п. 10 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерством Юстиції України від 3.03.2004 року за № 20/5 / чинної на момент виникнення спірних правовідносин / передбачено, що нотаріальні дії можуть вчинятись будь - яким нотаріусом на всій території України , за винятком обмежень у праві вчинення нотаріальних дій, установлених Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України.

Нотаріальні дії вчиняються в приміщенні державної нотаріальної контори, у державному нотаріальному архіві, приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса.

В окремих випадках, коли фізична особа не може зявитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчувального правочину, такі нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаними приміщеннями, але в межах нотаріального округу / пункт 11 вказаної Інструкції / . Якщо нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням державної нотаріальної контори , державного нотаріального архіву, приміщення , яке є робочим місцем приватного нотаріуса, у посвідчувальному написі та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій зазначається місце вчинення нотаріальної дії / удома, у лікарні, за місцезнаходженням юрособи та ін.. / із зазначенням адреси, а також причин, з яких нотаріальна дія була вчинена поза вказаним приміщенням.

Таким чином, нотаріальна діяльність здійснюється нотаріусом у межах свого нотаріального округу та за місцем знаходження приміщення державної нотаріальної контори , в якій працює державний нотаріус або приміщення , яке є робочим місцем приватного нотаріуса.

Відповідно до статті 133 Конституції України систему адміністративно - територіального устрою України складають : ОСОБА_5 Крим, області, райони, міста , райони в містах, селища і села.

До складу України входять : ОСОБА_5 Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська , Донецька , Житомирська , Закарпатська , Запорізька , Івано Франківська , Київська , Кіровоградська , Луганська , Львівська, Миколаївська , Одеська, Полтавська , Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська , Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь.

ОСОБА_8 та Севастополь мають спеціальний статус, який визначається законами України.

Адміністративно - територіальна одиниця це компактна частина єдиної території України, що є просторовою основою для організації і діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Черкаський район - адміністративно - територіальна одиниця Черкаської області.

Адміністративний центр - місто Черкаси.

Відповідно до листа Черкаської обласної державної адміністрації від 16.04.2015 року за вих. № 01-41/2614, на запит ОСОБА_1 надано відповідь, що пунктом 13 Указу Президії Верховної Ради України від 4.04.1965 року «Про внесення змін в адміністративне районування Української РСР» по Черкаській області затверджено Черкаський район Української Радянської Соціалістичної ОСОБА_5 в складі відповідних рад, із центром у місті Черкаси.

Зазначене також підтверджено наданим суду довідником « Черкаська область. Адміністративно територіальний поділ».

Відповідно до наданих заявником суду доказів встановлено, що м. Черкаси є районним центром Черкаського району Черкаської області.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана нотаріальна дія вчинена приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_1 у межах її нотаріального округу.

Згідно до ч. 2 статті 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції , яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву , суд може скасувати судове рішення , що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Що стосується посилань представника ОСОБА_2 ОСОБА_9 в судовому засіданні про те , що нотаріус ОСОБА_1 знала про існування при розгляді справи про існування тих обставин , на які вона вказує як на ново виявлені, що відображено у її поясненнях від 8.08.2011 року, то суд вважає такі посилання такими , що не відповідають фактичним обставинам справи , є надуманими та вони не можуть визнаватися обґрунтованими, а тому, не можуть братися судом до уваги.

Згідно до змісту письмового пояснення ОСОБА_1, вбачається, що вона обґрунтовуючи своє право на посвідчення заповіту 15 травня 2009 року , посилається на те, що на той час її робоче місце / контора / знаходилась у м. Черкаси по бульвару Шевченка № 241.

Так, у письмовому поясненні ОСОБА_1 немає посилань чи інших фактичних даних , які могли б свідчити, що їй на дату написання письмового пояснення було відомо про те, що м. Черкаси одночасно є і районним центром Черкаського району.

В судовому порядку заявницю ОСОБА_1 зобовязано зявитися до суду та надати свої пояснення щодо ново виявлених обставин,вказаних в заяві до суду, а також всіх інших, які стосуються її заяви.

Будучи допитана в судовому порядку в якості свідка ОСОБА_1 надала суду вичерпну відповідь на поставлені їй запитання представником ОСОБА_2 ОСОБА_9, в тому числі і щодо письмового пояснення та обставин розгляду справи.

В ході розгляду справи , встановлено , що ОСОБА_1 стало відомо про статус м. Черкаси, як районного центру Черкаського району із письмової відповіді Черкаської обласної державної адміністрації за №01 - 41/2614 від 16.04.2015 року.

ОСОБА_1 вказану обставину вважає ново виявленою та такою, яка має саме суттєве значення для правильного і законного вирішення справи.

Ці обставини ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні.

При дослідженні матеріалів справи , встановлено , що вони не містять відповідних доказів, які б спростовували пояснення заявниці ОСОБА_1 та її представника.

Не надано таких доказів і представником ОСОБА_2 ОСОБА_9 та ОСОБА_3Ф .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2013 року підлягає до задоволення, оскільки зазначені нею факти та обставини - є істотними, ці обставини беззаперечно могли спростувати факти, покладені в основу вказаного судового рішення від 17.07.2013 року та вплинути на висновки суду під час його ухвалення.

Оскільки з наданих суду належних та допустимих доказів було встановлено, що місто Черкаси є адміністративним центром Черкаського району Черкаської області, суд приходить до висновку, що вчинення приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_1 нотаріальної дії за місцем проживання заповідача ОСОБА_4 за адресою: м. Черкаси, вул. Вербовецького № 109 не є дією, яка вчинена за межами нотаріального округу.

Відповідно до встановлених обставин , і рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2013 року підлягає до скасування та у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1257 ЦК України нікчемним є заповіт, укладений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення.

Судом не встановлено порушень вимог закону з боку приватного нотаріуса ОСОБА_1 щодо форми заповіту та порядку його посвідчення. Право ОСОБА_4 на складення заповіту ніким не оспорено.

За таких обставин , суд приходить до висновку, що заповіт, складений ОСОБА_4 15 травня 2009 року на користь ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_1 є законним.

Що стосується посилань сторін про те , що заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з порушенням терміну , то за обставинами справи , встановлено , що письмова відповідь з Черкаської обласної адміністрації заявниці ОСОБА_1 надана 16.04.2015 року , а до суду ОСОБА_1 звернулася 30.04.2015 року.

За таких обставин , встановлено , що строк на звернення до суду заявницею не пропущений.

Узагальнюючи вищенаведені обставини , суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі ст..ст.11,60, 213-215,88 ЦПК України , керуючись ст..ст.361-365 ЦПК України , постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» , Законом України «Про нотаріат» , Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженої Міністерством Юстиції України від 3.03.2004 року за № 20/5 / редакція від 2.11.2008 року / , ст.ст. 1257, 203 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси від 17.07.2013 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси від 17.07.2013 року у цивільній справі № 2-2502/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи , але не були присутні при проголошенні судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_10