ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7871/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Кириченко Н.О.,

при секретарі: Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В обгрунтування позовних вимог зазначив про те, що 21.12.2010 року між ТзДВ «СК «Наста» та відповідачем укладено договір № ВЕ/8072347 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у формі полісу), за умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Шевроле Каптіва», д.н.з. НОМЕР_1.

12.01.2011 року за участю застрахованого автомобіля сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль марки «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_2.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2011 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

25.03.2014 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТзДВ «СК «Наста» було підписано договір про відступлення права вимоги № 2503, за умовами якого ТзДВ «СК «Наста» відступило позивачу право вимоги від відповідача за договором обов'язкового страхування.

Посилаючись на те, що ТзДВ «СК «Наста» виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи, відповідач із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до ТзДВ «СК «Наста» не звертався, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 5 348,81 грн., вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача з винесенням по справі заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 21.12.2010 року між ТзДВ «СК «Наста» та ОСОБА_2 укладено договір №ВЕ/8072347 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у формі полісу), за умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Шевроле Каптіва», д.н.з. НОМЕР_1. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну визначений у розмірі 50000 грн. Строк дії договору з 21.12.2010 року до 21.12.2011 року включно.

12.01.2011 року за участю застрахованого автомобіля сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль марки «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_2.

За постановою Подільського районного суду м. Києва від 14.01.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 12.01.2011 року визнано ОСОБА_2

25 березня 2014 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТзДВ «СК «Наста» було підписано договір про відступлення права вимоги № 2503, за умовами якого ТзДВ «СК «Наста» відступило позивачу право вимоги від відповідача грошових коштів.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до положень ч.1 ст.990 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування» страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 вказаного закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

За приписами п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Матеріалами справи підтверджено, що автомобіль «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої винний відповідач.

Розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті на користь страхувальника, визначений ТзДВ «СК «Наста» у страховому акті №2011-01-12/010 від 18.10.2012 року та становить 5 348,81 грн. Відповідно до платіжного доручення № 490 від 11.02.2013 року сума страхового відшкодування перерахована ТзДВ «СК «Наста» на користь ТДВ СК "Індіго", де був застрахований пошкоджений автомобіль.

В матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до ТзДВ «СК «Наста» з повідомленням про настання ДТП. З таким повідомленням до позивача звернулася ТДВ СК "Індіго".

За таких обставин, відповідач порушив вимоги п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо обов'язку водія невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка.

Враховуючи те, що ТзДВ «СК «Наста», правонаступником якого є позивач, здійснив виплату страхового відшкодування, відповідач, у свою чергу, допустив порушення вимог п. 33.1.4. ст. 33 вказаного Закону, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 5 348,81 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 217, 218, 224 - 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5 348,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» сплачений судовий збір 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів.

Суддя: