Справа №705/6472/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з скаргою на дії державного виконавця . В скарзі заявник вказує, що йому на праві власності належить автомобіль « AUDI 100» 2,2 ДНЗ СА 0133ВА , легковий седан-В, 1987 року , колір сірий , № двигуна KZ 107812 , №WAUZZZ44ZHA055888 . Згідно виконавчого листа № 705/1870/13-ц виданого 18.06. 2013 року Уманським міськрайсудом з нього на користь ОСОБА_2 повинні стягуватися аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, а тому з метою забезпечення фактичного виконання рішення суду при примусовому виконанні 09.09.2015 року головним державним виконавцем Уманського районного ДВС був накладений арешт на вказаний автомобіль в звязку із наявністю заборгованості по аліментам. Про те, в даний час заборгованість по аліментам станом на 30.11.2015 року ліквідована повністю , в зв?язку з чим підстави перебування автомобіля під арештом відпали , а тому він має право користування та розпорядження вказаним автомобілем, а накладений арешт на нього постановою головного державного виконавця від 09.09. 2015 року позбавляє його законного права і тому арешт автомобіля підлягає скасування, в зв?язку з чим він вимушений звернутися із скаргою на дії головного державного виконавця Уманського районного ДВС. Таким чином, скаржник просить визнати дії головного державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 , які виявилися у винесенні постанови про накладення арешту на все його майно неправомірними і зобов?язати її зняти накладений арешт на автомобіль « AUDI 100» 2,2 ДНЗ СА 0133ВА , легковий седан-В, 1987 року , колір сірий , № двигуна KZ 107812 , №WAUZZZ44ZHA055888, який належить йому на праві власності.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задоволити. При цьому в своїх поясненнях він вказав, що згідний з постановою державного виконавця і просить лише зняти арешт з його автомобіля.

Представник ДВС в судовому засіданні скаргу не визнала та вказала, що держаним виконавцем при винесенні постанови про арешт майна боржника дотримано всіх чинних норм законодавства України.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області 15 квітня 2013 року з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2, стягнуто аліменти на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 02 квітня 2013 року до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 17-18). Скаржник ОСОБА_1 15 квітня 2013 року не був присутнім в судовому засіданні, а тому йому було направлено заочне рішення Уманського міськрайоного суду від 15 квітня 2013 року , яке він отримав , про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні, тому йому достовірно відомо починаючи з 24 квітня 2013 року, що він відповідно до рішення суду повинен сплачувати аліменти.

09 вересня 2015 року головним державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (в постанові вказано накласти арешт на автомобіль « AUDI 100» 2,2 ДНЗ СА 0133ВА , легковий седан-В, 1987 року , колір сірий, № двигуна KZ 107812, №WAUZZZ44ZHA055888 , що належить боржнику ОСОБА_1 , а.с. 31).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень (а.с. - 32) вказано в графі «вид обтяження автомобіль « AUDI 100» 2,2 ДНЗ СА 0133ВА , легковий седан-В, 1987 року, колір сірий , № двигуна KZ 107812, номер державної реєстрації : СА 0133ВА.

У Конституції України Україну проголошено демократичною, соціальною, правовою державою ( ст.. 1) і визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина , її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обовязком держави (ст.. 3), права та свободи людини є невідчужуваними і непорушними ( ст.. 21).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню .

Стаття 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому повноваження у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Відповідно до ст. 17 даного закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів. Згідно положень ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом. Підлягають виконанню державною

виконавчою службою такі виконавчі документи, як виконавчі листи, що видаються судами, тощо. В ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» ,вказано, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа : за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках. У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника. У заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ст.. 57 Закону). Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ст..60 Закону України «Про виконавче провадження», з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом.

Таким чином, Закон України «Про виконавче провадження» чітко передбачає послідовність дій державного виконавця, і така послідовність дій була дотримана державним виконавцем.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Уманського районного відділу ДВС Уманського РУЮ , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4