У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1277/13-ц

28 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа № 348/1277/13-ц, виданого на підставі рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2013 року у справі позовом ОСОБА_2 до неї про виділення частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, яке в частині стягнення з ОСОБА_2 на її користь 1708,32 грн. грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток в домоволодінні рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області 06.03.2014 року залишено без змін.

Як на підставу своїх вимог, заявниця посилається на те, що після винесення рішення ОСОБА_3 виявив бажання добровільно повернути їй дану грошову компенсацію. Тому вона виконавчий лист в суді не отримувала та до виконання не пред'являла надіючись на добровільне виконання рішення. Окрім цього, вона в цей час часто хворіла, так як є людиною похилого віку. На даний час ОСОБА_3 не повернув їй кошти в добровільному порядку, а тому вона звернулася в суд по даний виконавчий лист, який отримала 28.10.2015 року, однак Надвірнянський відділ державної виконавчої служби відмовив в його прийнятті, так як нею пропущений строк предявлення. Просить поновити їй пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 348/1277/13-ц від 25.12.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримала і просила її задоволити та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 в її користь 1708,32 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву не визнав, суду пояснив, що ще в жовтні 2014 року добровільно повернув ОСОБА_1 вказану суму, отримав від неї розписку, але її в подальшому загубив, тому підтвердити свої слова на даний час не може. Вважає, що ОСОБА_1 не навела достатніх підстав для поновлення їй строку для предявлення до примусового виконання виконавчого листа, заяву вважає безпідставною та просить суд відмовити в її задоволенні.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши сторін суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено. Також згідно даного рішення стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1708,32 грн. грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток в домоволодінні. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.03.2014 року рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.12.2013 року в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою, стягнення судових витрат та судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. В решті рішення районного суду залишено без змін .

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчих листів до виконання за рішенням суду від 25.12.2013 року, яке набрало чинності 06.03.2014 року, сплинув 06 березня 2015 року, станом на день отримання виконавчого листа відповідачем та строк пред'явлення його до виконання минув.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення до виконання рішення суду - протягом року. Цей строк встановлюється для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 видано Надвірнянським районним судом 28.10.2015 року згідно заяви стягувача ОСОБА_1

Постановою державного виконавця відділу ДВС Надвірнянського РУЮ від 04.12.2015 року ВП № 49538167 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого листа № 348/1277/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1708,32 грн. грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток в домоволодінні в звязку з пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Суд також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці наголошує, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. При цьому, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконання рішення,ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, пункт 40).

Невід'ємність права сторони на виконання остаточного рішення суду також знайшло своє відображення в рішеннях у справах «Жовнір проти України», «Шмалько проти України», «Ромашов проти України», «Бакай та інші проти України», «Півень проти України» та інші.

Таким чином, суд враховує вік заявниці ОСОБА_5 (75 років), стан її здоровя, та вважає причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною, а строк таким, що підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання задоволити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №348/1277/13-ц від 25.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1708,32 грн. грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток в домоволодінні, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п"яти днів з часу проголошення ухвали

Суддя Флоряк Д.В.