Справа № 496/1628/14-ц
Провадження № 6/496/191/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою і просить замінити стягувача -Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦСС» у виконавчому провадженні за судовим наказом, на Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» посилаючись на те, що 23 квітня 2014 року Біляївським районним судом Одеської області був виданий судовий наказ про стягнення на користь ТОВ «ЦСС» з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 2528,19 грн. та 121,80 грн. судового збору. 09.11.2015 року ОСОБА_2 «Фарлеп-Інвест» отримало постанову головного державного виконавця відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.09.2015 року, оскільки не надано ухвалу суду про заміну сторони її правонаступником. З часу подання заяви про видачу судового наказу до його вступу в законну силу ТОВ «ЦСС» було приєднано до правонаступника ОСОБА_2 «Фарлеп-Інвест». Оскільки у судовому наказі вказані застарілі дані щодо заявника, а ОСОБА_2 «Фарлеп-Інвест» є правонаступником ліквідованого ТОВ «ЦСС», судове рішення виконати неможливо, у зв»язку з чим представник заявника звернувся до суду.

Представник заявника ОСОБА_2 «Фарлеп-Інвест» та боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з»явилися, хоча були повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки від них не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 23 квітня 2014 року Біляївським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦСС» заборгованості за спожиті телекомунікаційні послуги у розмірі 2528,19 грн.

Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Ігвест» набуло всіх прав та обов»язків правонаступника в результаті реорганізації шляхом приєднання ТОВ «ЦСС», згідно статуту.

22 вересня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 винесена постанова про відмову у прийнятті до провадження судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Фарлеп-Інвест» заборгованості у розмірі 2649,99 грн., оскільки до заяви про відкриття виконавчого провадження не додано ухвалу суду про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Ч.5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки до Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» перейшли всі права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦСС», заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦСС» на Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» у виконавчому провадженні за судовим наказом № 496/1628/14-ц Біляївського районного суду Одеської області про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦСС» заборгованості за спожиті телекомунікаційні послуги у розмірі 2528,19 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_4