Справа № 367/7704/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

21 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, УЖКГ "Біличі" про визнання таким, що втратив право на користування житлом,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідач є її онуком; 21 травня 1978 року їй була надана в користування квартира АДРЕСА_1 на сім"ю з 4-х осіб згідно до ордеру № 198, виданого виконкомом Ірпінської міської ради Київської області; квартира трикімнатна, має житлову площу 37,4 кв. м. Зараз в квартирі є зареєстрованими 4 особи : вона, відповідач ОСОБА_2, її діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтверджується довідкою ф.3 від 19.10.2015 року.

Позивачка вказує, що згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2015 року було визнано свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1 від 13.12.2001 року, видане на квартиру АДРЕСА_1 недійсним. Наймачем квартири є вона. У даній квартирі зареєстрований, але не мешкає з 2014 року відповідач по справі ОСОБА_2, що підтверджується актом депутата Коцюбинської селищної ради від 11 серпня 2015 року, відповідач не цікавиться спірним житлом, не несе витрат по його утриманню, він має ключі від вхідних дверей квартири, ніхто не чинить йому перешкод в користуванні житлом, але наміру до вселення в житло він не має. У зв'язку із підвищенням тарифів на комунальні послуги вона не має можливості сплачувати їх у повному обсязі; вона є інвалідом 2 групи, також інвалідом 3 групи є ОСОБА_3, ОСОБА_4 не працює, хворіє. Відповідач - молода людина, має можливість працювати, але ніколи не сплачував за комунальні послуги. Також у 2014 році у квартирі був проведений косметичний ремонт без матеріальної допомоги відповідача, він не цікавиться життям своїх рідних, не цікавиться житлом, не несе ніяких витрат по його утриманню.

В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом - квартирою АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не сповістив.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримують.

Представник третьої особи УЖКГ "Біличі" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву позивачки та керуючись п.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є наймачем квартири АДРЕСА_1. У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в даний час зареєстрований у спірній квартирі, проте з 2014 року у квартирі не проживає та не несе витрат по її утриманню.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Суд вважає, що оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає та не несе витрат по її утриманню, наймачем спірної квартири є позивачка, а тому суд прийшов до висновку, що реєстрація відповідача у квартирі позивачки є перешкодою у здійсненні нею права користування спірною квартирою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з підстав ст. ст. 71, 72 ЖК України відповідача ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, наймачем якої є ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, наймачем якої є ОСОБА_1.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко