Справа № 202/6893/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10543,53 грн. за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що 14.07.2014 року між ТОВ «Лайм-Фінанс» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № ДВ-00005099, відповідно до умов якого ТОВ «Лайм-Фінанс» надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 1000,00 грн., а вона зобовязалася повернути кредит та відсотки за користування кредитом не пізніше 28.01.2015 року. ТОВ «Смарт Фінексперт» набуло права вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу від 28.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Лайм-Фінанс». Відповідно до умов договору факторингу ТОВ «Смарт Фінексперт» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № ДВ-00005099 від 14.07.2014 року, укладеним між ОСОБА_3 та ТОВ «Лайм-Фінанс».

ОСОБА_3 не виконала своєчасно умови кредитного договору, таким чином порушивши їх. У звязку з зазначеним, станом на 24.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 10543,53 грн., що складається з: 1000,00 грн. заборгованості по кредиту; 297,50 грн. заборгованості за відсотками; 7425,00 грн. пені; 1297,00 грн. штрафу; 498,25 грн. інфляційних втрат; 25,28 грн. трьох відсотків річних.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 45).

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 44).

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим за згодою позивача розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.07.2014 року між ТОВ «Лайм-Фінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір № ДВ-00005099, відповідно до умов якого ТОВ «Лайм-Фінанс» надав відповідачеві кредит у розмірі 1000,00 грн., а вона зобовязалася повернути кредит та відсотки за користування кредитом не пізніше 28.01.2015 року (а.с. 6-10).

ТОВ «Смарт Фінексперт» набуло права вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу від 28.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Лайм-Фінанс». Відповідно до умов договору факторингу ТОВ «Смарт Фінексперт» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № ДВ-00005099 від 14.07.2014 року, укладеним між відповідачем та ТОВ «Лайм-Фінанс» (а.с. 20-22).

Відповідач не виконала своєчасно умови кредитного договору, таким чином порушивши їх. У звязку з зазначеним, станом на 24.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 10543,53 грн., що складається з: 1000,00 грн. заборгованості по кредиту; 297,50 грн. заборгованості за відсотками; 7425,00 грн. пені; 1297,00 грн. штрафу; 498,25 грн. інфляційних втрат; 25,28 грн. трьох відсотків річних.

Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та випискою з рахунку (а.с. 14-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 10543,53 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн. та на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 525,526, 530, 610, 611, 629,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК № 227228, виданий Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04.09.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» (54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38-А/9, р/р 1 в ПАТ «Марфин Банк» м. Іллічівськ, МФО 328168) заборгованість за кредитним договором у розмірі 10543 (десять тисяч п'ятсот сорок три) грн.. 53 коп., яка складається з: 1000,00 грн. заборгованості по кредиту; 297,50 грн. заборгованості за відсотками; 7425,00 грн. пені; 1297,00 грн. штрафу; 498,25 грн. інфляційних втрат; 25,28 грн. трьох відсотків річних.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК № 227228, виданий Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04.09.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» (54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38-А/9, р/р 1 в ПАТ «Марфин Банк» м. Іллічівськ, МФО 328168) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК № 227228, виданий Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04.09.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.А. Бєльченко