Ухвала

іменем україни

15 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак», треті особи: приватне підприємство «Нива-В.Ш.», відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 серпня

2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він є власником нежитлової будівлі - автомийки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Посилався на те, що йому стало відомо про те, що 5 березня 2013 року був підроблений протокол про проведення прилюдних торгів з реалізації належного йому майна філією 10 приватного підприємства «Нива-В.Ш.». Також він дізнався про те, що 20 березня 2013 року державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві був складений акт про реалізацію його майна, на підставі якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигрін А.О. видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 27 березня 2013 року № 2319, згідно з яким за ОСОБА_5 визнано право власності на зазначену автомийку. У подальшому спірне майно неодноразово відчужувалось за цивільно-правовими угодами і останнім право власності на нього набуло товариство з обмеженою відповідальністю «Аргамак» на підставі акту прийому-передачі, складеного цим товариством та ОСОБА_7

Позивач просив, з урахуванням уточнених вимог, визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно та витребувати його із чужого незаконного володіння ТОВ «Аргамак», визнати за ним право власності на зазначене нерухоме майно, припинити право власності ТОВ «Аргамак» на спірну будівлю автомийки.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано незаконним та скасовано свідоцтво приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна А.О. від 27 березня 2013 року (яке зареєстровано у реєстрі за № 2319), згідно якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А.О. посвідчено, що ОСОБА_5 належить на праві власності нежитлова будівля автомийки

(літ. «А»), загальною площею 452,74 кв. м, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1.

Витребувано нерухоме майно, а саме - нежитлову будівлю автомийки, із чужого незаконного володіння у ТОВ «Аргамак» на користь

ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_4 право власності на зазначене нерухоме майно та припинено право власності ТОВ «Аргамак» на вказану будівлю. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня

2015 року заяву ТОВ «Аргамак» про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 4 березня 2015 року залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року заочне рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду

м. Києва від 13 серпня 2015 року та залишити в силі заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що, лише власник майна має право на звернення до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння. Оскільки рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2009 року, яким було визнано дійсним договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна, та на підставі якого ОСОБА_4 набув право власності на вказане нерухоме майно, скасовано, то таке судове рішення не породжує для позивача жодних правових наслідків з моменту його ухвалення і він не є його власником.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Д.Д. Луспеник

С.П. Штелик