Справа № 182/2850/15-ц
Провадження № 2/0182/2097/2015
15.09.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивач 28.04.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
Вона з 18.07.2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку спільне життя з відповідачем складалось добре, однак протягом останнього часу шлюбні відносини між ними стали погіршуватись. Причиною цього стали відсутність порозуміння та поваги, протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач не бере фінансової участі в забезпеченні сімї. Сімю забезпечує вона-позивач. Почуття любові та поваги між ними втрачені. Спроби примиритися не принесли позитивного результату. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства були припинені з червня 2010 року. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «Лемешко». Син проживає з нею та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.13). Вказала, що шлюбні відносини припинені з червня 2010 року. Майнового спору немає. Просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне „Лемешко. Згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 15.09.2015 року о 08.30 год., як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.14). Судова повістка у відповідності до ч.5 ст.74, ч.1 ст.77 ЦПК України, вважається доставленою.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 18.07.2009 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3,4).
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2010 року через відсутність порозуміння, протилежні погляди на шлюб та сімю. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.
За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 18.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 358, від якого є одна малолітня дитина - розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 змінити прізвище на дошлюбне „Лемешко, громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище „Довбиш.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_1