Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1501/14-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М., Григорусь Н.Й.,

при секретарі Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 4 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду апеляційним судом скарги на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 4 березня 2015 від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що, на думку апелянта, наявний в матеріалах справи експертний висновок викликає сумніви в його обєктивності, оскільки експертиза проведена з порушенням вимог законодавства.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13 серпня 2015 року дане клопотання задоволено. Призначено у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи, її оплати та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження, а саме: оригіналів усіх примірників договору поруки №ММ-43-07 від 25 жовтня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1; додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_1 за різний період часу; надання додаткових експериментальних зразків його підпису.

В судовому засіданні, яке відбулось 15 жовтня 2015 року, у ОСОБА_1 повторно відібрані експериментальні зразки його підпису. ОСОБА_1 також надані додаткові документи, які містять вільні зразки його підпису.

28 жовтня 2015 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшов примірник оригіналу договору поруки, необхідний для проведення даної експертизи.

3 листопада 2015 року експерт повідомив суд про залишення ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи без виконання.

Оскільки з метою зясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне поставити на розгляд експертів питання про те, чи виконаний підпис у договорі поруки №ММ-43-07, укладеному між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 25 жовтня 2007 року, у графі «Поручитель» , ОСОБА_1 ?

Керуючись ст. ст. 143, 144, 303,315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи виконаний підпис у договорі поруки №ММ-43-07, укладеному між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 25 жовтня 2007 року, у графі «Поручитель» , ОСОБА_1 ?

Експертам для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №289/1501/14-ц, оригінал договору поруки №ММ-43-07 від 25 жовтня 2007 року; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, а також документи з вільними зразками підпису останнього: витяг із касової книги за квітень-травень 2006 року, рахунок-фактуру від 21 вересня 2007 року, накладні від 1 червня 2006 року, 23 листопада 2006 року, 24 листопада 2006 року, 23 лютого 2007 року,2 лютого 2007 року, рахунок №37 від 1 липня 2006 року, квитанції від 20 жовтня 2006 року та 19 листопада 2007 року, договір №SAMDN1032 про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 30 серпня 2005 року, договір поруки №88971-CRED від 18 вересня 2007 року, договір застави рухомого майна від 13 червня 2007 року, акт обстеження робочих місць і ділянок від 11 серпня 2010 року, договір страхування наземного транспорту №ZRZОАЕ00045414 від 13 червня 2007 року, заяву про укладення договору страхування наземного транспорту, поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/5244966 від 13 червня 2007 року.

Визначити експертам строк для проведення експертизи два місяці з дня отримання копії ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ПАТ КБ «ПриватБанк» .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів

Головуюча : Судді: