overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/520/71/15
УХВАЛА

24.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №520/15033/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №ODILAE00004018 від 12.09.2007 року у розмірі 28835 доларів 75 центів США, що за курсом НБУ станом на 16.10.2015 року еквівалентно 625447 гривень 42 копійки.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року вказану позовну заяву було повернуто позивачеві, у звязку з непідсудністю справи цьому суду та розяснено його право на звернення такою позовною заявою до Овідіопольського районного суду Одеської області.

23 грудня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 5727 грн. 71 коп. сплаченого ним при зверненні до Київського районного суду міста Одеси з вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 5727 (пять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 71 (сімдесят одна) копійка, який було сплачено на розрахунковий рахунок отримувача 0005, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області в м. Одесі, МФО банку отримувача 828011, отримувач платежу - УК у м. Одесі (Київський район), код отримувача 38016923, за платіжним дорученням №BO900B0XYD від 30 жовтня 2015 року на суму 5727 гривень 71 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 655/1103/15-ц
Провадження № 2/655/348/2015
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору лізингу.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Під час підготовки матеріалів справи було встановлено, що подана позовна заява має ряд недоліків, а саме: позивачем в порушення вимог ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено ціну позову, оскільки однією з заявленою ним вимогою є майнова.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім цього, посилання позивача на те, що він, як споживач звільнений від сплати судового збору за подачу даного позову до суду, у зв'язку з порушенням його прав, суд не приймає до уваги, оскільки в редакції ЗУ «Про судовий збір» від 03.09.2015 року, така норма відсутня.

За таких обставин позивачу необхідно вказати ціну позову та сплатити судовий збір.

Так, відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду фізичною особою, майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з квитанції, яка додана до позовної заяви, позивач сплатив судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Отже, позивачу потрібно визначити ціну позову та сплатити відповідну суму судового збору.

Крім того, в платіжному дорученні необхідно вказувати «призначення платежу» «Судовий збір за позовом (ПІБ позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)».

За таких обставин позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість зазначити ціну позову; сплатити судовий збір у розмірах та порядку, передбаченного Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору лізингу залишити без руху, надавши позивачу строк в три дні з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шумило
Справа № 655/504/15-ц
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. Горностаївський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Шумило О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.смт. Горностаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про п/з про реальний розподіл будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївський районний суд Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 21.10.2015 представник позивача заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що висновок спеціаліста автотехніка № , який міститься в матеріалах справи, не відповідає дійсності так, як характер зазначених у висновку пошкоджень автомобіля позивачки не співпадає з явними його пошкодженнями.

Позивач підтримала клопотання заявлене її представником та просила суд призначити автотехнічну експертизу автомобіля.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що не вбачає необхідності у призначенні даної експертизи, оскільки нею наданий висновок спеціаліста-автотехніка, який відповідає вимогам законодавства.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями в галузі техніки, відповідно до яких суд самостійно міг би вирішити питання про механізм пошкоджень автомобіля позивача.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, третя особа: про п/з про реальний розподіл будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Який механізм виникнення пошкоджень на автомобілі марки Шумило , д.н.з ?

2. Чи відповідають дійсності пояснення водія ОСОБА_1 щодо механізму пошкоджень автомобіля Шумило , д.н.з. ?

Проведення експертизи доручити спеціалістам , що знаходиться за адресою: .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати їм у розпорядження матеріали цивільної Справа № 655/504/15-ц року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м.Каїри вул.Чапаєва ,33.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4971/15-ц
Провадження № 2/210/2106/15
У Х В А Л А

іменем України

"25" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року заяву залишено без руху.

Зазначену ухвалу суду Позивач отримала 21 листопада 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року за № 958 (зі змінами і доповненнями), нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Станом на 25 листопада 2015 року, з урахуванням вищенаведених нормативів, позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 699/1043/15-ц
Номер провадження 2/699/571/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"23" грудня 2015 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ЖБК «Машзавод» в особі голови кооперативу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 предявив у суд даний позов і просить визнати спільним сумісним майном подружжя трикімнатну квартиру №34, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський вул. Котовського, 3; здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя між позивачем та відповідачем, а саме: поділити квартиру по ? частині кожному; визнати за нею та відповідачем право власності по ? частини даного нерухомого майна.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:30 на 21.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши надані матеріали ввважаю за необхідне заяву залишити без руху з наступних підстав.

Частиною 2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України позивач не конкретно виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги (не зазначив умови кредитного договору з посиланням на пункти договору щодо сплати процентів та комісії, не зазначив період / з якої по яку дату/ заборгованості по кожному виду платежу, не зазначив з якого часу відповідач не виконує умови договору, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (щодо надання кредиту, розміру заборгованості по кожному виду платежу із зазначенням періоду заборгованості).

Крім того, долучені до позовної заяви документи не завірені належним чином, а деякі з них виготовлені зменшеним шрифтом, що їх важко прочитати (як то, кредитний договір, додаток №1 до нього, інформаційний листок).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Недоліки слід усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів та третіх осіб (якщо такі є) з додаванням копій вказаних вище документів, виготовлених 12 шрифтом.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
Провадження 2-к/760/20/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Торговий дім ВГТ», боржник Приватне підприємство «Макклінінг» про визнання і приведення у виконання рішення російського арбітражного суду та видачу виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ст. 394 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити: 1) ім'я (найменування) особи, що подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження; 2) ім'я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні; 3) мотиви подання клопотання.

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 394 та ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір, проте Законом України «Про судовий збір», який був прийнятий Верховною Радою 08.07.2011 р. та набрав чинності з 01.11.2011 року, встановлюються ставки судового збору з розрахунку розміру мінімальної заробітної плати, а саме: за подання до суду заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду юридичною особою - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене заявнику необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 609,00 грн. та надати до суду оригінал квитанції зі сплаченим судовий збором, або докази звільнення заявника від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідна оплата даного судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 0010, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи вищенаведене, заявник має надати до суду оригінал квитанції зі сплаченим судовим збором, або докази звільнення заявника від сплати судового збору.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121, 394 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Торговий дім ВГТ», боржник Приватне підприємство «Макклінінг» про визнання і приведення у виконання рішення російського арбітражного суду та видачу виконавчого листа, залишити без руху. Надати строк на усунення недоліків терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2471/15-ц

Провадження № 2/126/721/2015

"24" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 на ОСОБА_2, посвідчений секретарем Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

В судовому засіданні після отримання на запит суду та долучення до матеріалів справи копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, за життя ОСОБА_3 дійсно склав заповіт, однак він був посвідчений 08.06.2010 року приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округа ОСОБА_4

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти залучення нотаріуса до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року N 9 " Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу ОСОБА_4, оскільки позивач посилається на відсутність вільного волевиявлення ОСОБА_3 при складанні заповіту, а тому її слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 35, 50, 63, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду справи №126/2471/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

Викликати приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 11.01.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Бершадського районного суду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель