У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

5 серпня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Червинської М.Є.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Карпенко С.О.,

Касьяна О.П., Писаної Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Червономотовилівська сільська рада Фастівського району Київської області, управління Держземагентства у Фастівському районі Київської області, про визнання недійсними рішення сільської ради, державного акта та анулювання кадастрового номеру і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішення, державного акта на право власності на землю зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки площею 0,2582 га, розташованої у АДРЕСА_2. Власником сусідньої земельної ділянки є ОСОБА_4 При обстеженні належної йому земельної ділянки виявлено порушення ОСОБА_4 її межі. При зверненні до уповноважених органів з'ясовано, що площі їх земельних ділянок накладаються, у зв'язку з чим у присвоєнні кадастрового номера земельній ділянці йому відмовлено. Вважає, що ОСОБА_4 неправомірно видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1496 га, оскільки до її площі включено частину його земельної ділянки, право власності на яку він набув першим. Так як домовитись про вирішення спору вони не можуть, просив визнати недійсним рішення Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області від 29 вересня 2001 року № 17 в частині передачі ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1496 га для обслуговування житлового будинку, розташованої по АДРЕСА_1; визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_2, виданий ОСОБА_4, анулювати кадастровий номер НОМЕР_1 земельної ділянки площею 0,1496 га за вищевказаною адресою.

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати недійсним та скасувати рішення Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області від 25 лютого 2000 року № 8 щодо передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,2582 га, з яких 0,0082 га - для ведення особистого підсобного господарства та 0,25 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованої на території Червономотовилівської сільської ради; визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_3, виданий 19 жовтня 2000 року ОСОБА_3; зобов'язати ОСОБА_3 привести межі належної йому земельної ділянки у відповідність до встановлених меж суміжної земельної ділянки.

ОСОБА_4 посилався на те, що сільською радою при передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, прийнятті рішення від 25 лютого 2000 року та видачі державного акта на право приватної власності на землю допущені порушення земельного законодавства, так як рішення про передачу земельної ділянки прийнято неуповноваженим органом, розмір, конфігурація та межі земельної ділянки, приватизованої ОСОБА_3, не узгоджені з межами земельної ділянки, наданої йому на підставі рішення від 13 листопада 1990 року Червономотовилівською сільською радою.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від

26 березня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у задоволенні позовів відмовлено.

У апеляційному порядку справа судами розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2015 року рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2014 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області від 29 вересня

2001 року № 17 в частині передачі ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1496 га для обслуговування житлового будинку, розташованої по АДРЕСА_1.

Визнано недійсним державний акт серії НОМЕР_2, виданий ОСОБА_4, на право приватної власності на землю площею 0,1496 га для обслуговування житлового будинку, розташовану за цією ж адресою

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витарт.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушено питання про скасування судових рішень у частині відмови у задоволенні його позовних вимог з посиланням на неправильне застосуванням норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права; просив ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 20 січня 1990 року ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу придбав у ОСОБА_5 житловий будинок АДРЕСА_1 і зареєстрував його. У пункті договору вказано, що придбаний будинок розташований на земельній ділянці площею 1500 кв.м.

Рішенням Червономотовилівської сільської ради від 13 листопада 1990 року № 97 затверджено рішення зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Рассвет», протокол від 5 січня 1990 року № 3, про наділ земельної ділянки ОСОБА_4 у розмірі 0,15 га по АДРЕСА_1, між сусідом ОСОБА_6 (батьком позивача ОСОБА_3.) та колгоспним масивом.

Цим же рішенням ОСОБА_4 надано дозвіл на перебудову житлового будинку, розташованого за вказаною адресою на земельній ділянці площею 1500 кв.м, з яких 100 кв.м - для утримання будинку та 14 00 кв.м - для ведення присадибного господарства.

12 січня 2002 року на підставі рішення Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області від 29 вересня 2001 року № 17 ОСОБА_4 видано державний акт про право приватної власності на земелю площею 0,1496 га по АДРЕСА_1.

28 червня 2010 року зазначеній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1.

ОСОБА_3 є власником житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 24 лютого 1995 року після смерті ОСОБА_6 Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з житлового будинку по АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці колгоспного фонду.

Право власності на будинок зареєстровано 5 вересня 2007 року.

На підставі рішення Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області від 25 лютого 2000 року № 8 ОСОБА_3 було видано державний акт № НОМЕР_4 на право приватної власності на землю площею 0,2582 га, розташовану на території Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області.

За даними управління Держкомзему у Фастівському районі Київської області від 27 липня 2011 року, кадастровий номер земельної ділянки ОСОБА_4 визначений за умовами відповідності меж земельної ділянки даним чергового кадастрового плану, до якого на той час не були внесені дані про землеволодіння ОСОБА_3

12 серпня 2010 року комісією Червономотовилівської сільської ради обстежено земельну ділянку ОСОБА_3 та виявлено, що ОСОБА_4 порушив межі земельної ділянки, у зв'язку з чим було рекомендовано звернутись до організації, яка має ліцензію, з метою відновлення меж земельної ділянки.

При проведенні інвентаризації земельної ділянки ОСОБА_3

25 серпня 2010 року ПП «Межа Фаст» встановлено накладення площ земельних ділянок ОСОБА_3 та сусідської земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4

Згідно з висновком експертизи від 14 лютого 2014 року № 12872/13-41 земельна ділянка ОСОБА_4 накладається на земельну ділянку ОСОБА_3 і площа накладення становить 0,0326 га та проходить по житловому будинку, що належить ОСОБА_4

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3, суд апеляційної інстанції виходив з того, що при передачі сільською радою ОСОБА_4 у власність земельної ділянки передано у власність і частину земельної ділянки, яка вже знаходилась у власності ОСОБА_3, тому дійшов висновку про визнання незаконним і скасування рішення Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області від 29 вересня 2001 року № 17 в частині передачі ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1496 га для обслуговування житлового будинку, яка розташована по АДРЕСА_1, та визнання недійсним державного акта, виданого на підставі вказаного рішення.

Проте висновки апеляційного суду є помилковими.

Суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення апеляційного суду, в ухвалі від 1 жовтня 2014 року зазначив, що, вирішуючи спір, апеляційний суд не звернув уваги на встановлення фактичний прядок користування сторонами земельними ділянками, належним чином не перевірив доводів ОСОБА_4 про користування спірною земельною ділянкою; визнання недійсним державного акта порушить його право власності на житловий будинок, розташований на цій земельній ділянці, оскільки лінія накладення площ земельних ділянок проходить через будинок, і дійшов передчасного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та відмову у задоволенні позову ОСОБА_4

При повторному перегляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд, усупереч вимог п. 4 ст. 338 ЦПК України, не перевірив належним чином доводи ОСОБА_4 про те, що земельна ділянка площею 0,15 га по АДРЕСА_1 передана йому в користування на підставі рішення зборів уповноважених колгоспників від 5 січня 1990 року, а державний акт про право приватної власності на землю він отримував в порядку переоформлення правоустановчого документа, в той час як рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_3 прийнято 25 лютого 2000 року.

Отже, апеляційним судом невірно встановлено характер спірних правовідносин, не визначена правова норма, яка підлягає до застосуванню при їх вирішенні, судове рішення ухвалено з порушенням норм ст. 338 ЦПК України, що є підставою для його скасування з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи характер, предмет та підстави позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення апеляційного суду повністю.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є.Червинська
Судді: Т.П.Дербенцева С.О.Карпенко О.П.Касьян Т.О.Писана