Справа № 357/6570/15-ц
У Х В А Л А

30 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Вєтрова С. Д.,

трозглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення

по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1»

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,ест

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_3 17.07.2015 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 13.07.2015, посилаючись на те, що відповідачі не були належно повідомлені про розгляд справи, тому суд не мав законних підстав для проведення заочного розгляду. Відповідач не згодна з розрахунком заборгованості по кредиту, стягненням пені. Бажає приймати участь у розгляді справи та зясувати ряд питань у представника позивача, в тому числі щодо реструктуризації заборгованості та мирного вирішення спору. Відповідач була позбавлена можливості надати заперечення на позов та докази на їх підтвердження.

Відповідачі, представник позивача в судове засідання не зявилися, повідомлені про розгляд заяви про перегляд заочного рішення. Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви в звязку з тим, що вона вчора отримала повідомлення та не уклала угоди з адвокатом.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України:

«Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.»

Відповідно до ч.2 ст. 230 ЦПК України:

«Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.»

Розгляд заяви призначено на 30.07.2015, про що повідомлено сторони завчасно, у відповідності до вимог ч.4 ст.74 ЦПК України, надіслано повістки-повідомлення. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду заяви, можливості відкласти розгляд заяви у строк, встановлений законодавством, суд не має. Тому, вирішує питання про перегляд заочного рішення на підставі поданої відповідачем заяви та матеріалів справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, «заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи».

Проте, судом встановлено, що відповідачі були повідомлені про розгляд справи у відповідності до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, за місцем їх реєстрації, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про повернення рекомендованих листів, якими відповідачам надсилалися копії ухвали про відкриття провадження від 28.05.2015 та позовної заяви з додатками, в звязку із закінченням терміну їх зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України:

«У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.»

Враховуючи, що відповідачі повідомлялися про розгляд справи у встановленому законом порядку, а заява одного з відповідачів про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд прийшов до висновку, що вимоги відповідача про скасування заочного рішення задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити заяву про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 13.07.2015 без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_4