АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/868/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/789/1641/15 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

10 грудня 2015 р. суддя Апеляційного суду Тернопільської області ПарандюкТС., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства спирової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт на рішення Борщівського районного суду від 17 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спирової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Борщівського районного суду від 17 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Наказ виконуючого обовязки директора - заступника директора Державного підприємства спирової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт ОСОБА_2 №151-к від 01 липня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління контролю за виробництвом та обігом спирту Державного підприємства спирової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт у звзку зі скороченням штату 01 липня 2015 року п.1 ст.40 КЗпП визнати незаконним та скасувати його.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління контролю за виробництвом та обігом спирту Державного підприємства спирової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт з 01 липня 2015 року.

Стягнуто з Державного підприємства спирової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт в користь ОСОБА_1 54 158 (пятдесять чотири тисячі сто пятдесят вісім) грн. 98 коп. як середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 липня 2015 року по 17 листопада 2015 року ( за вирахуванням сум податку та інших обовязкових платежів).

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства спирової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт на користь держави судовий збір 487 грн. 20 коп.

Допущено до негайно виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління контролю за виробництвом та обігом спирту Державного підприємства спирової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць в сумі 10608 (десять тисяч шістсот вісім) грн. 37 коп.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 заявляв вимоги майнового та не майнового характеру, проте задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції стягнув із відповідача лише 487,20 грн. судового збору за задоволення вимог немайнового характеру, упустивши при цьому вимоги майнового характеру а саме: 541 грн. 58 коп. судового збору.

Пунктом 4 частини 1 статті 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спирової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати та стягнення моральної шкоди направити в суд першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в строк до 11 січня 2016 року.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3