Ухвала

іменем україни

2 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства машинобудівного заводу «Комсомолець», третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Лубни та Лубенському районі Полтавської області, про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 11 жовтня 1979 року він був прийнятий на роботу до підприємства Лубенський завод «Комсомолець», правонаступником якого є приватне підприємство машинобудівного заводу «Комсомолець» (далі - ПП «Комсомолець»). 8 червня 1986 року його призвали на військові збори та направили на роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції (далі - ЧАЕС), які він виконував до 2 вересня 1986 року. Згодом йому стало відомо, що заробітна плата на підприємстві за роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС була нарахована та виплачена без врахування документів які на той час були під грифом «таємно» та «для службового користування». З приводу перерахунку заробітної плати він 29 вересня 2014 року звернувся до відповідача із відповідною заявою, однак отримав відмову, яка мотивована тим, що для перерахунку заробітної плати підприємство не має підстав. Посилаючись на те, що така відмова відповідача є незаконною, позивач просив зобов'язати ПП «Комсомолець» перерахувати йому заробітну плату за час перебування на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 4 червня 1986 року по 2 вересня 1986 року та видати довідку про перераховану заробітну плату для подачі її до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судове рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшов правильного висновку про те, що відповідачем проводилось нарахування та виплата позивачу заробітної плати у відповідності до вимог чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства. Невідповідності розміру виплаченої позивачу заробітної плати зібраним по справі доказам не встановлено, а доводи позивача зводяться до власного трактування норм закону.

Доводи касаційної скарги та зміст судового рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства машинобудівного заводу «Комсомолець», третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Лубни та Лубенському районі Полтавської області, про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук