Справа № 527/2556/15-ц
провадження № 2-з/527/9/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

23.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, в якому прохає:

1. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1:

- житловий будинок з усіма по господарськими спорудами, який розташовано на земельній ділянці та має присадибну земельну ділянку розміром 1500 кв.м., за адресою: Глобинський район, село Устимівка, вулиця Леніна, 4;

- земельні ділянки площею 0,20 га та 0,15 га, які розташовані на території Бабичівської сільської ради;

- земельної ділянку розміром 0,30 га № :00:004:0240, яка розташована на території Бабичівської сільської ради;

- причіп вантажний 059266 ПВАУ6, державний номер НОМЕР_1.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? ідеальної частки:

- житлового будинку з усіма погосподарськими спорудами, який розташовано на земельній ділянці та має присадибну земельну ділянку розміром 1500 кв.м., за адресою: Глобинський район, село Устимівка, вулиця Леніна, 4;

- земельних ділянок площею 0,20 га та 0,15 га, які розташовані на території Бабичівської сільської ради;

- земельні ділянки площею 0,30 га № :00:004:0240, яка розташована на території Бабичівської сільської ради;

3. Витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн. та інші судові витрати стягнути з відповідача на її користь.

Мотивувала тим, що назване майно було придбане нею та її чоловіком ОСОБА_3 в період шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю подружжя. Чоловік, який помер 28.05.2015 року, за свого життя склав заповіт на користь їх дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якою вона (позивач) не досягнула згоди щодо поділу вищеназваного майна.

Одночасно з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій прохає:

1. Витребувати з Бабичівської сільської ради копії правовстановлюючих документів та копії технічного паспорту на домоволодіння з господарськими спорудами, розташованими за адресою: Глобинський район, село Устимівка, вулиця Леніна, 4;

2. Витребувати з БТІ Глобинського району копії правовстановлюючих документів та копії технічного паспорту на домоволодіння з господарськими спорудами, розташованими за адресою: Глобинський район, село Устимівка, вулиця Леніна, 4;

3. Витребувати з Семенівського МРЕВ ДАІ УМВС України в Полтавській області дублікат свідоцтва про реєстрацію причепа вантажного 059266 ПВАУ6, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ім»я ОСОБА_3.

4. Витребувати з Глобинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 57843401, заведеної після смерті ОСОБА_3.

5. Витребувати з ПАТ «ПриватБанк» адреса: 49094, Україна, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережної Перемоги, 50, довідку про відкриті банківські вклади на ім»я ОСОБА_3.

6. Витребувати з ПАТ «Державний ощадний банк України» адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Госпітальна, 12-г, довідку про відкриті банківські рахунки на ім»я ОСОБА_3.

7. Витребувати з ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» адреса: 01004, Україна, місто Київ, вулиця Пушкінська, 42/4, довідку про відкриті банківські рахунки на ім»я ОСОБА_3.

8. Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку з належними до будинку погосподарськими будівлями (водонапірну башту, сарай, погріб, кухню, ангар, гараж, туалет, баню) по вулиці Леніна, 4 в селі Устимівка Глобинського району Полтавської області.

9. До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку та земельної ділянки з належними до будинку погосподарськими будівлями (водонапірну башту, сарай, погріб, кухню, ангар, гараж, туалет,баню) по вулиці Леніна, 4 в селі Устимівка Глобинського району Полтавської області.

10. Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки площею 0,20 га, 0,15 га та 0,30 га, які розташовані на території Бабичівської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

11. До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок площею 0,20 га, 0,15 га та 0,30 га, які розташовані на території Бабичівської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Пункти 1-7 резолютивної частини заяви ОСОБА_1 по своїй суті не є вимогами про забезпечення позову, так як регулюються ст.ст.134 чи 137 ЦПК України (заяви про забезпечення доказів чи витребування доказів), а не ст.ст. 151-152 ЦПК України. З огляду на викладене, вимоги, викладені в пунктах 1-7, в межах заяви про забезпечення позову розглядатися і вирішуватися не можуть, оскільки для заяв про забезпечення доказів та заяв про витребування доказів встановлений інший порядок їх подання та розгляду.

Крім цього, вимоги, зазначені в пунктах 5-7, про витребування інформації з ПАТ «ПриватБанк», ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «Креді АгрікольБанк» щодо відкритих банківських рахунків на ім»я ОСОБА_3 виходять за межі позовних вимог ОСОБА_1

В пунктах 8-9 заяви ОСОБА_1 йдеться про накладення арешту на нерухоме майно житловий будинок, земельні ділянки та про заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти щодо них будь-які дії.

Необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову позивач мотивувала тим, що спадкоємець майна її чоловіка за заповітом дочка ОСОБА_2, може в будь-який час здійснити відчудження спірного майна.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядати заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Ознайомившись з матеріалами доданими до позову та його обґрунтуванням приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову подана передчасно, так як на даний час відповідач не має реальної можливості відчуджувати спірне нерухоме майно.

На це вказує те, що час для прийняття спадщини (6 місяців з дня смерті спадкодавця ОСОБА_3В.) закінчується 28 листопада 2015 року, а тому до цієї дати спадкоємці не зможуть оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, а отже, і продати чи подарувати його. Тому підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно , заборони вчиняти будь-які дії з ним на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні її позову до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак