Справа № 487/8534/14-ц
Провадження № 6/487/468/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Разумовська О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Заводському районному суді м. Миколаєва заяву представника Публічного акціонерного товариства «Миколаївська ТЕЦ» заступника голови правління з юридичних питань ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ Миколаївська ТЕЦ заступник голови правління з юридичних питань ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій посилаючись на те, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання пропустили з поважних причин, просила визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання поважними та поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу № 2-н/487/1840/14 від 19.09.2014 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Миколаївська ТЕЦ заборгованості у розмірі 658,72 грн. борг за спожиту теплову енергію; збитки від інфляції у розмірі 61,00 грн.; 3 % річних у розмірі 9,40 грн. та 121,80 гривень судових витрат.

Представник ПАТ Миколаївська ТЕЦ та боржник в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з заяви, судовий наказ набрав законної сили 07.11.2014р. та виданий стягувачу 16.03.2015 року. 18.11.2015р. судовий наказ було направлено для примусового виконання до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції. 10.12.2015 року стягувач отримав постанову від 04.12.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документу на виконання. Відповідно до вимог ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що стягувачем ПАТ Миколаївська ТЕЦ з поважних причин пропущено строк предявлення до виконання судового наказу № 2-н/487/1840/14 від 19.09.2014 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва, а тому, стягувачу ПАТ Миколаївська ТЕЦ необхідно поновити даний строк.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству Миколаївська ТЕЦ строк предявлення до виконання виконавчого документу, а саме судового наказу № 2-н/487/1840/14 від 19.09.2014 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Миколаївська ТЕЦ заборгованості у розмірі 658,72 грн. борг за спожиту теплову енергію; збитки від інфляції у розмірі 61,00 грн.; 3 % річних у розмірі 9,40 грн. та 121,80 гривень судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили.

Суддя О.Г. Разумовська