г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/161/15-ц
Номер провадження 2-с/213/7/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Купрієнко А.В.,

за участю заявника /боржника/ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.03.2015 року у справі №213/161/15-ц, пр.№2-н/213/22/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Ярославська,17 /далі ОСББ Ярославська,17/ заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, судового збору, витрат на поштові повідомлення та копіювання, індексу інфляції та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ у справі № 213/161/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ Ярославська,17 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2014 по 31.12.2014 року в сумі 1147,30 грн.; судового збору в сумі 121,80 грн., витрат на поштові повідомлення в сумі 30,26 грн.; витрат на копіювання у сумі 42,30 грн.; а також стягнуто індекс інфляції у розмірі 136,79 грн. та 3% річних 20,27 грн.

21.04.2015 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що він вважає, що нарахування суми заборгованості є безпідставними, оскільки договір з ОСББ Ярославська,17 він не укладав.

Представник ОСББ Ярославська,17 в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення /а.с. 78-84/, в яких вважає, що судовий наказ виданий правомірно, всі розрахунки ОСББ надано, тарифи затверджені загальними зборами. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду.

Заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав, та суду пояснив, що він категорично не погоджується з виданим судовим наказом за заявою ОСББё оскільки ОСББ не тільки не уклало з ним договір, але ще й не слідкує за належним утримання житлового будинку, оскільки ніяких робіт не проводиться, територія не вбирається, ремонти комунікацій не проводяться. Про фактичне виконання робіт буд-які акти відсутні, про виконання робіт ніхто ніякої інформації не надає. Просить скасувати судовий наказ.

Вислухавши заявника ОСОБА_1, ознайомившись з запереченнями представника ОСББ Ярославська,17, та з письмовими матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що копію судового наказу, який оспорюється, ОСОБА_1 отримав 20.04.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції /а.с.64/.

Встановлено, що з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернувся до суду у встановлений ст. 105 ЦПК України строк (21.04.2015 року), тобто своєчасно.

Судом встановлено, що заявник (боржник) оспорює тарифи, заперечує фактичне витрачання коштів на утримання будинку, а отже не погоджується з сумою заборгованості.

З вищезазначеного вбачається що між стягувачем та боржником існує спір про право, оскільки стягувачем на надано доказів щодо фактичного витрачання коштів на утримання будинку та прибудинкової території за зазначений період, а боржник ОСОБА_1 їх оспорює, крім того боржник не погоджується з сумою заборгованості.

Оскільки між стягувачем та боржником існує спір про право, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 06.03.2015 року у справі №213/161/15-ц, пр.№2-н/213/22/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Ярославська,17 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, судового збору, витрат на поштові повідомлення та копіювання, індексу інфляції та 3% річних.

Роз'яснити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку Ярославська,17, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :