УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Кадєтової О.В.,
Мостової Г.І.,Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії № 02, ОСОБА_6, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним та визнання недійсним та скасування протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна та акту проведення аукціону з реалізації арештованого майна, за касаційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_9, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», на рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що у провадженні державного виконавця Білоконь Р.П. перебуває виконавчий лист № 2-147/11, виданий 26 січня 2012 року Староміським районним судом м. Вінниці, про стягнення боргу із ОСОБА_8 на користь ПАТ КБ «Надра» у сумі 115 115,51 грн та судових витрат 1 151,15 грн і 120,00 грн витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ. В рамках виконавчого провадження 17 липня 2013 року виявлено та описано рухоме майно боржника, а саме: автомобіль марки «Renault» модель «Premium 300.18» тип фургон - рефрижератор - С, 2001 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, про що складено акт опису та арешту.

Згідно звіту експерта, призначеного державним виконавцем, від 07 серпня 2013 року оціночна вартість майна складала 56 730,00 грн.

Не погоджуючись із оцінкою вартості заставного майна, 17 серпня 2013 року стягувачем подано заяву на проведення рецензування звіту, державним виконавцем призначено рецензування звіту про оцінку майна.

Про результати рецензування стягувачу стало відомо 26 травня 2014 року. 25 лютого 2014 року передано майно на реалізацію, зазначивши початкову вартість згідно звіту, що втратив чинність.

Відповідно до повідомлення, розміщеного 18 березня 2014 року, перший аукціон призначений на 02 квітня 2014 року не відбувся.

03 квітня 2014 року державним виконавцем проведено уцінку рухомого майна на 20 %. Згідно листа філії 02 ПП «Нива-В.Ш.» від 02 квітня 2014 року стало відомо що торги не відбулися, даний лист державний виконавець отримав 11 квітня 2014 року, що свідчить про те що в акту уцінки майна стоїть дата, що не відповідає дню його складання.

10 квітня 2014 року розміщено повідомлення про те, що торги відбудуться 28 квітня 2014 року о 09.30 год., кінцевий термін реєстрації до 23 квітня 2014 року до 09.30 год.

25 квітня 2014 року о 17.31 год. організатором торгів внесено зміни до повідомлення де зазначено дату проведення торгів - 12 травня 2014 року о 14.00 год., термін кінцевої реєстрації до 05 травня 2014 року. Переможцем даного аукціону став ОСОБА_6, який придбав майно за ціною 50 000,00 грн. Відповідно до протоколу проведення торгів участь в торгах брали ОСОБА_10 учасник № 1, ОСОБА_7 учасник № 2, ОСОБА_6 учасник № 3, ОСОБА_11 учасник № 4, ОСОБА_12 учасник № 5. Учасником № 5 запропоновано найвищу ціну - 135 000,00 грн та після проведення аукціону учасник відмовилася від підписання протоколу і організатор аукціону відновлює аукціон та без попередження всіх зареєстрованих проводить аукціон на якому беруть участь учасники № 3 та № 4.

З урахуванням наведеного, позивач просив суд визнати аукціон з реалізації арештованого рухомого майна недійсним, визнати недійсним та скасувати протокол № 0214115-7/1 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, виданий філією 02 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та затверджений директором філії 02 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» ОСОБА_13 12 травня 2014 року та визнати недійсним і скасувати акт про проведення аукціону з реалізації арештованого майна від 22 травня 2014 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2014 року позов було задоволено.

Визнано аукціон з реалізації арештованого рухомого майна автомобіля марки «Renault» модель «Premium 300.18» тип фургон - рефрижератор - С, 2001 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2 - недійсним.

Визнано недійсним та скасовано протокол № 0214115-7/1 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна (автомобіля), який виданий філією 02 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та затверджений директором філії 02 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» ОСОБА_13 12 травня 2014 року.

Визнано недійсним та скасовано акт про проведення аукціону з реалізації арештованого майна від 22 травня 2014 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційних скаргах ОСОБА_7 та ОСОБА_9, який діє в інтересах ПАТ КБ «Надра», просять скасувати рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2014 року.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при проведенні аукціону з реалізації арештованого рухомого майна державним виконавцем та організатором торгів було порушено процедуру встановлену законодавством.

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи в задоволенні позову апеляційний суд виходив з того, що аукціон з реалізації арештованого рухомого майна - автомобіля, було проведено з дотриманням вимог закону.

Крім того, суд зазначив, що допущенні порушення, державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, вимог Закону України «Про виконавче провадження», до призначення аукціону, у тому числі щодо визначення вартості чи оцінки майна тощо, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання аукціону недійсним.

Проте, з такими висновками апеляційного суду погодитися не можна з огляду на наступне.

Судами встановлено, що Староміським районним судом м. Вінниці 26 січня 2012 року було видано виконавчий лист за № 2-147/11 про стягнення боргу зі ОСОБА_8 на користь ПАТ «КБ «Надра» в сумі 115 115,51 грн, судових витрат в сумі 1 151,15 грн та 120,00 грн на ІТЗ розгляду цивільних справ.

17 липня 2013 року державним виконавцем виявлено та описано рухоме майно: автомобіль марки «RENAULT», модель «PREMIUM300.18», тип фургон - рефрижератор- С, рік випуску - 2001, білого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2.

17 липня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта (суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання) для участі у виконавчому провадженні (експертом призначено ОСОБА_14).

Згідно звіту від 07 серпня 2013 року оціночна вартість майна складала 56 730,00 гривень.

12 березня 2014 року між відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області та Філією 02 ПП «Нива-В.Ш.» було укладено договір № 0214115 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого майна - автомобіля марки «RENAULT», модель «PREMIUM300.18», тип фургон - рефрижератор- С, рік випуску - 2001, білого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2.

Відповідно до акту від 03 квітня 2014 року державним виконавцем Білоконем Р.П. було проведено уцінку майна у розмірі 20 % на основі звіту про вартість автомобіля від 07 серпня 2013 року та встановлено вартість рухомого майна в розмірі 45 384,00 грн.

Відповідно до протоколу № 0214115-1/1 від 12 травня 2014 року проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, що є власністю фізичної особи ОСОБА_8 вбачається, що переможцем аукціону став ОСОБА_6, який придбав майно за ціною 50 000,00 грн.

22 травня 2014 року державним виконавцем державної виконавчої служби Головного правління юстиції у Вінницькій Білоконем Р.П. складено акт про проведений аукціон з реалізації арештованого майна.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження та не можуть бути підставою для визнання аукціону недійсними.

Разом з тим, вирішуючи спір, суд дійшов помилкового висновку, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні від 07 серпня 2013 року був чинним на момент передачі такого майна на реалізацію, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на аукціоні. Ураховуючи предмет стягнення, яким є рухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його для проведення аукціону у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції у порушення вимог ст. ст. 10, 212-214 ЦПК України наведені положення закону не врахував, не з'ясував належним чином фактичних обставин справи щодо заявлених вимог і дійшов передчасного висновку про відмову в задоволенні позову, не врахувавши при цьому, що аукціон повинен відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення аукціону є отримання нового звіту про оцінку майна.

Крім того, суд застосував до спірних правовідносин положення п. 4.11 наказу Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна», при цьому не звернувши уваги, що вказаний пункт на момент проведення аукціону викладено у іншій редакції згідно з Наказом Міністерства юстиції № 681/5 від 24 квітня 2014 року.

Допущені судом неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, судове рішення суду апеляційної інстанції на підставі ч. 2 ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_9, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук