Справа № 367/6834/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

24 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що вона є власницею квартири № 5 у житловому будинку № 106-д, що знаходиться по вул. Северинівська у м. Ірпені, а 25.03.2015 року було зареєстровано право приватної власності відповідно до договору купівлі продажу.

У зазначеній вище квартирі також зареєстрований ОСОБА_2, з яким позивачка мала намір одружитися, однак в подальшому стосунки не склалися та сторони припинили спілкування. На усні прохання позивачки виселитися із квартири відповідач ніяким чином не реагував та вже в березні 2015 року останній раптово вивіз всі речі й повернув ключі від квартири позивачці.

Водночас на добровільне зняття з реєстрації відповідач ніяким чином не відповідає, після чого зв'язок із ним втратився.

Крім того, у позивачки є намір продати вказану квартиру.

Тому просить суд, визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №5 в буд. 106-д по вул. Северинівська у м. Ірпінь та примусово зняти його з реєстраційному обліку в квартирі позивачки.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі продажу від 15.03.2011 року (а.с. 8-10); витягом з державного реєстру правочинів від 25.03.2011 року (а.с.12-13); витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 14-15).

Судом встановлено, що з 31.05.2011 року ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за зазначеною вище адресою, що підтверджується довідкою №193 виданою адресно довідкового підрозділу Ірпінського МВ УДМС України в Київській області (а.с. 20-21).

Крім того, з 10.03.2015 року відповідач за адресою: м. Ірпінь, вул. Северинівська (раніше Жовтнева), 106-д, кв. 5 не проживає, даний факт підтверджується актами про не проживання і відсутність особистих речей особи зареєстрованої у помешканні від 12.05.2015 р., 15.07.2015 р., 17.09.2015 р. (а.с. 5-7).

Відповідно до статей 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України власник майна володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права володіння, користування та розпорядження майном.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення будь-яких порушень його права, в т.ч. порушення прав користування та розпорядження майном, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Статтею 150 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми Закону, оскільки відповідач не проживає без поважних причин в квартирі АДРЕСА_2, тому суд дійшов висновку, що відповідач втратив право на користування житловими приміщеннями вказаної квартири, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Крім цього, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 (семи) днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про примусове зняття з реєстрації місця проживання відповідача, оскільки до повноважень суду не відноситься реєстрація чи зняття з реєстрації фізичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, статтею 150 Житлового кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №5 в буд. 106-д по вул. Северинівська у м. Ірпінь Київської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 276,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3