АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

10 вересня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І., Чобіток А.О.

при секретарі - Бабіч К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Кочіна ГеннадіяІвановича на ухвалу судді Оболонського районного суду м.Києва від 03 серпня 2015 року,

встановила:

у липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м.Києва від 03 серпня 2015 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись з даним позовом до Оболонського районного суду м.Києва позивач посилався на те, що місцем виконання кредитного договору, стягнення заборгованості за яким є предметом спору, є м.Київ, вул. Фрунзе, 152-А.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м.Києва від 03 серпня 2015 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підсудний Оболонському районному суду, оскільки місцем реєстрації відповідачів у позовній заяві зазначено АДРЕСА_1, що територіально знаходиться у Солом'янському районі м.Києва.

Однак, з даним висновком суду колегія суддів погодитись не може з таких підстав.

Відповідно до ч.8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з п. 9.7 кредитного договору, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, сторони погодили, що місцем виконання зобов'язань за договором є адреса для листування Банку: м.Київ, вул. Фрунзе, 152-А, що є територією Оболонського району м.Києва.

Враховуючи викладене, позивач скористався своїм правом вибору підсудності, а судом першої інстанції було зроблено помилковий висновок про наявність підстав для повернення позовної заяви, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Кочіна Геннадія Івановича задовольнити. Ухвалу судді Оболонського районного суду м.Києва від 03 серпня 2015 року скасувати та направити питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 756/9664/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12492/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.