Справа № 699/810/15-ц
Номер провадження 2/699/455/15
УХВАЛА

19.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 жовтня 2014 року а/з № 5 Виконавчим комітетом Торчинської сільської ради Коростишівського району Житомирської області від якого вони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ТП № 236431 видане 10.03.2015 року виконавчим комітетом Торчинської сільської ради Коростишівського району Житомирської області). Відповідач сімєю жити не хоче. Їх подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, а тому вона і просить розірвати цей шлюб.

Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Крім того, ч.4 ст.110 СК України передбачено, що чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

В заяві позивач не зазначив підстав визначених законом, при яких мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року.

Оскільки заява не відповідала вимогам закону, то ухвалою суді від 02 жовтня 2015 року вона була залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків і таким достатнім строком є строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлення пошти, позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 10 жовтня 2015 року, але у встановлений строк недоліки не усунув, а тому дана заява вважається неподаною і повертається йому, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При поверненні заяви позивачу повертається сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 119,121 ч.1, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Вважати неподаною позовну заяву і повернути її позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка, зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 (інші відомості про особу суду невідомі) сплачений судовий збір в сумі 487,20 грн., який був нею оплачений по квитанціям №№1,29 від 04 вересня 2015 року в ТВБВ №10012/0201 філії Черкаське облуправління АТ «Ощадбанк».

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савранський О. А.