ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року. справа № 174/776/14-ц

п/с 4-с/174/5/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби (ВДВС) Вільногірського міського управління юстиції (МУЮ), Дніпропетровської області, ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В:

Згідно скарги, що надійшла до суду 18.05.2015 р., заявник, зазначив, що 13.05.2015 року, Комунальним підприємством «Вільногірській центр первинної медично-санітарної допомоги» де він працює головним лікарем, була отримана постанова державного виконавця ВДВС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ВП № 47142307 від 15.04.2015 року, згідно якої закладу був надісланий виконавчий лист № 174/776/14-ц, виданий 06.03.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини його доходу на користь ОСОБА_4, на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_5, який продовжує навчання, починаючи стягнення з 05.08.2014 року. При цьому, у зазначеної постанові державний виконавець зобов'язав підприємство самостійно розрахувати його заборгованість по аліментах з 05.08.2014 року, та стягувати з його заробітної плати 50 % до повного погашення боргу.

Заявник вважає дії державного виконавця у вигляді винесення вищезазначеної постанови, а також бездіяльність державного виконавця відносно не направлення йому постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів - протиправними, та такими, що порушують його права, приймаючи до уваги наступне.

Так, згідно п.7.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 (надалі - ІНСТРУКЦІЯ), про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів. Копія зазначеної постанови залишається у виконавчому провадженні на контролі.

Відповідно до п.п.7.3.1. п.7.3. ІНСТРУКЦІЇ, постанова повинна містити:

а) повне найменування та місцезнаходження підприємства, установи, організації, прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи чи фізичної особи - підприємця, до якої направляється постанова, та її місце проживання; б) порядок стягнення суми боргу; в) розмір відрахувань; г) реквізити рахунку, на який необхідно перераховувати утримані кошти, або адресата у разі перерахування коштів поштовим переказом; ґ) вимогу щодо направлення звітів про здійснені відрахування та виплати із зазначенням періодичності подання звітів та адреси, на яку необхідно направляти звіти. Однак у їхньому випадку державний виконавець, у порушення вищезазначеної норми, по-перше, взагалі не зазначив у постанові ВП № 47142307 найменування та місцезнаходження підприємства де він працює, зазначив тільки «Вільногірська ЦМЛ», до якої він ніякого відношення не має, по-друге, державний виконавець повинна була самостійно розрахувати його борг та зазначити його у постанові, а не покладати цей обов'язок по розрахунку боргу на підприємство, де він працює.

Крім цього, згідно п.7.13. ІНСТРУКЦІЇ, державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Відповідно до ч.2,5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, та направляє копію постанови не пізніше наступного робочого дня боржникові.

У свою чергу державний виконавець взагалі не розраховував розмір заборгованості у день відкриття виконавчого провадження, і відповідно не повідомляв його про його розмір, як і взагалі не повідомляв про відкриття виконавчого провадження. Це порушило його права, оскільки він на протязі, починаючи після 05.08.2014 року, добровільно сплачував аліменти на утримання свого сина, перерахував на його банківську картку за № 414949...74: 17.10.14 р.-199,00 грн.; 03.11.14 р. - 796,00 грн.; 08.11.14 р. - 1200,00 грн.; 09.01.15 р. - 298,50 грн.; 27.01.15 р. - 197,01 грн.; 19.01.15 р. - 495,51 грн.; 27.12.14 р. - 905,45 грн.; 10.04.15 р. - 1988,01 грн.; 17.04.15 р. - 197,01 грн.; 05.05.15 р. - 97,51 грн.; 26.03.15 р. - 396,31 грн.; 20.03.15 р. - 296,51 грн.; 14.03.15 р. - 197,01 грн.; 06.03.15 р. - 197,01 грн., - всього на загальну суму - 7460,84 грн.

Заявник звертає увагу суду, що саме на вищезазначену банківську картку на ім'я сина, стягувач подала заяву про стягнення з нього аліментів (це зазначено у спірній постанові). Крім цього, він перерахував за навчання сина в учбовому закладі 02.02.15 року - 10 248,11 грн.

Докази сплати у вигляді копій чеків та квитанцій надаються ним до скарги. Тобто якщо б державний виконавець надіслала йому постанову про відкриття виконавчого провадження з зазначенням суми боргу, він би зміг провести звірку сплачених ним коштів з розміром заборгованості, і було б встановлено, що взагалі ніякої заборгованості по сплаті аліментів у нього немає.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6: Ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-УІ "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачуєтеся. Тобто він звільнений від сплати судового збору за подачу цієї скарги.

Керуючись ст.ст. 383,384,385 ЦПК України, заявник прохає:

1. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3, стосовно не направлення йому постанови про відкриття виконавчого провадження з розрахунком його заборгованості, згідно виконавчого листа № 174/776/ 14-ц, виданого 06.03.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини його доходу на користь ОСОБА_4.

2. Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3, направити йому постанову про відкриття виконавчого провадження з розрахунком його заборгованості, згідно виконавчого листа № 174/776/14-ц, виданого 06.03.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини його доходу на користь ОСОБА_4.

3. Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ВП № 47142307 від 15.04.2015 року на адресу Вільногірської ЦМЛ, щодо стягнення з його заробітної плати аліментів згідно виконавчого листа № 174/776/14-ц, виданого 06.03.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області.

Враховуючи, що заявник не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання, заяв про відкладення розгляду справи не надав, проте сам був повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, що строк розгляду справ даної категорії установлений в межах - 10 днів, що відділ ДВС надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, що представник заявника, ОСОБА_1, який не обмежений в його повноваженнях, не заперечує проти розгляду справи за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності заявника та представника відділу ДВС, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

В судовому засіданні представник заявника заяву та її обгрунтування підтримав в повному обсязі. З його додаткових пояснень витікає, що державний виконавець має право користуватися, окрім поштового звязку, іншими засобами звязку для забезпечення належного повідомлення боржника про наявність у нього заборгованості, а також для вручення йому копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 385 ЦПК України, скаргу на рішення, дію або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно ст. 387 ЦПК України, 1. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. 2. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. 3. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши надані заявником та відділом ДВС Вільногірського МУЮ копії документів з виконавчого провадження, а саме: постанови від 15.04.2015 р. на адресу Вільногірської ЦМЛ; довідки про відкриття банківського карткового рахунку на імя ОСОБА_5; виконавчого листа у цивільній справі № 174/776/14-ц, п/с 2/174/405/2014; 14 чеків ПАТ КБ «Приватбанк» про перерахунки коштів на картковий рахунок ОСОБА_5 та одної квитанції про перерахунок коштів на рахунок Дніпропетровської медичної академії; постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2015 р. ВП № 47142307; супровідного листа про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику та стягувачу від 15.04.2015 р. вих. № 2212 та оцінивши зазначені докази в їх сукупності та взаємозвязку, керуючись законом, суд доходить висновку, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З аналізу правових норм, а саме ст.ст. 17,18,19,25,31 ЗУ «Про виконавче провадження», п.п.3.4, 3.4.2, 3.8, 3.8.1, 3.8.4, 3.8.5, 3.19, 3.20, 7.17 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 р. за № 489/20802, витікає, що за кожним виконавчим документом, який відповідає встановленим вимогам та надається для примусового виконання, відкривається виконавче провадження; копія постанови про відкриття виконавчого провадження направляється боржнику та стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З аналізу правових норм, а саме: ст.ст.70,74 ЗУ «Про виконавче провадження», п.7.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 р. за № 489/20802, витікає, що державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

З копії постанови, що була направлена до Вільногірської ЦМЛ, витікає, що зазначена постанова за своїм змістом не відповідає вимогам закону та підзаконних актів, оскільки складена всупереч вимог, передбачених вищезазначеними правовими нормами, та була направлена не за місцем дійсного місця роботи боржника, а із наданих доказів відділу ДВС витікає, що дані, про розрахунок заборгованості по аліментам, про належне вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та про повідомлення боржника про наявність у нього заборгованості по аліментам, відсутні.

Згідно ч. 1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Керуючись ст.ст. 209 ч.3, 208-210, 222, 223, 292-294,383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити в повному обсязі.

1. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3, стосовно не направлення ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження з розрахунком його заборгованості, згідно виконавчого листа № 174/776/ 14-ц, виданого 06.03.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини його доходу на користь ОСОБА_4.

2. Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3, направити ОСОБА_2 постанову про відкриття виконавчого провадження з розрахунком його заборгованості, згідно виконавчого листа № 174/776/14-ц, виданого 06.03.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини його доходу на користь ОСОБА_4.

3. Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ВП № 47142307 від 15.04.2015 року на адресу Вільногірської ЦМЛ, щодо стягнення з заробітної плати ОСОБА_2 аліментів, згідно виконавчого листа № 174/776/14-ц, виданого 06.03.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал