Справа № 630/858/15-ц
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14438,11 грн. за кредитним договором № б/н від 10.04.2009 р., яка складається з: заборгованості за кредитом 1934,14 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 8978,35 грн., заборгованості за пенею та комісією - 2600 грн., штрафу (фіксована частина) 250 грн., штрафу (процентна складова) 675,62 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1218 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В позовній заяві вказано, що відповідач мешкає за адресою: Харківська область, смт Печеніги, вул. М. Кулика, 56.

Так, звернувшись до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області було отримано інформацію про те що, відповідач, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудний Люботинському міському суду Харківської області.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у разі непідсудності справи суду позов повертається позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з викладеного, подана позовна заява має бути повернута позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять), сплачений ним згідно платіжного доручення № PROM4B05GX від 24 листопада 2015 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Зінченко