Провадження № 2/235/2191/15
Справа № 235/4239/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звільнення майна з під арешту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції. В обгрунтування позовних вимог послався на те, що 20 травня 2015 року державним виконавцем державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_6 була винесена постанова про арешт майна відповідачки ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Постанова про арешт майна винесена у зв'язку з виконавчим провадженням № 47026860 по стягненню зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 25000 грн. (виконавчий лист № 1кп/235/13/14, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 19 березня 2015 року). 6 квітня 2015 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_6 виконавче провадження № 47026860 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 47604393. В той же день, тобто 6 квітня 2015 року, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_6 до зведеного виконавчого листа № 47604393 було приєднано виконавче провадження № 47026917 по стягненню зі ОСОБА_2 на корить ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 25000 грн. Позивач вважає дії державного виконавця Каратшової Н.В. щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 незаконними у зв'язку з тим що зазначена квартира, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 2 квітня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 965, придбана під час зареєстрованого шлюбу зі ОСОБА_2, укладеного 22 серпня 1998 року, отже є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2015 року за клопотанням позивача до участі у справі залучено відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції як співвідповідача, звільнивши його від участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю і суду пояснила, що вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 червня 2014 року, який ухвалою суду апеляційної інстанції від 3 березня 2015 року залишений без змін, з неї було стягнуто на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, на користь ОСОБА_3 25000 грн., на користь ОСОБА_5 25000 грн., та матеріальної шкоди в розмірі близько 11000 грн. Державним виконавцем відділом державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з неї матеріальної та моральної шкоди. Виплатити всю суму відповідачам ОСОБА_5 вона не має фінансової можливості, однак щомісяця переводить на їх рахунок 500 грн. на відшкодування заподіяної шкоди. Крім того зазначила, в квартирі, на який накладено арешт державним виконавцем, проживає також її чоловік та малолітні діти, чим порушуються їх житлові права.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав і суду пояснив, що на відшкодування моральної шкоди суд стягнув з відповідачки ОСОБА_2 на його користь 25000 грн., але тієї суми, яку щомісячно переводить на його ім'я ОСОБА_2, недостатньо для погашення боргу. Вважає, що відділом державної виконавчої служби правомірно накладено арешт на квартиру з метою виконання судового рішення про відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача - відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, яка дії на підставі довіреності від 14 липня 2015 року року без обмеження повноважень, позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження з виконання вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за виконавчими листами № 1-кп/235/1319/14 від 19 березня 2015 року про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 25000 грн. на відшкодування моральної шкоди (№ 47026860), про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 25000 грн. на відшкодування моральної шкоди (№ 47026917) та за виконавчим листом № 1-кп/235/1319/14 від 3 квітня 2015 року про стягнення солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 11585,88 грн. (№ 47151739). Зазначені виконавчі провадження відповідно до вимог п.1 ст.33 Закону України Про виконавче провадження були об'єднані в одне провадження. 30 березня 2015 року та 7 квітня 2015 року державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлено сторонам. У наданий державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення боржником не надано до відділу державної виконавчої служби документів, що підтверджують факт виконання судового рішення, у зв'язку з чим державним виконавцем прийнято заходів щодо виявлення майна боржника та джерел отримання доходів направлені запити до обліково-реєстраційних установ. За результатами запитів було встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно ст.ст.11, 57, 62 Закону України Про виконавче провадження для забезпечення реального виконання судового рішення 20 травня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої були направлені сторонам виконавчого провадження. Зазначила, що накладенням арешту на квартиру права позивача державним виконавцем порушені не були, оскільки на момент арешту майна згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно боржниця ОСОБА_2 була зазначена як власниця вищезазначеної квартири в цілій частці.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, не повідомила про причин неявки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

На виконанні відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області знаходяться виконавчі листи, видані Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 19 березня 2015 року про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 25000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 25000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, про стягнення солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальних витрат 11585,88 грн.

Постановою в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_10 від 30 березня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1-кп/235/13/14, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 19 березня 2015 року про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 25000 грн. (ВП № 47026860), строк добровільного виконання по якому закінчувався 6 квітня 2015 року.

Постановою в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_10 від 30 березня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1-кп/235/13/14, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 19 березня 2015 року про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 25000 грн. (ВП № 47026917), строк добровільного виконання по якому закінчувався 6 квітня 2015 року.

Постановою в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_10 від 7 квітня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1-кп/235/13/14, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 3 квітня 2015 року про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальних витрат в сумі 11585,88 грн. (ВП № 47151739), строк добровільного виконання по якому закінчувався 14 квітня 2015 року.

Постановамии державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції від 6 квітня 2015 року виконавчі провадження № 47026860 та № 47026917 з примусового виконання виконавчого листа № 1-кп/235/13/14, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 19 березня 2015 року приєднане до зведеного виконавчого провадження № 47604393, яке веде відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції від 20 травня 2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-кп/235/13/14, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 19 березня 2015 року про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 25000 грн., накладено арешт на квартиру № 24, розташовану в будинку № 28 по вулиці Таманова в м. Красноармійську Донецької області, що належить боржнику ОСОБА_2, та оголошена заборона на її відчуження, у межах суми звернення стягнення 67745,47 грн.

Згідно абз.2 ч.2 ст.11, п.5 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.1 ст.57, абз.4 ч.2 ст.57 Закону України Про виконавче провадження арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення; арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Частиною 1 статті 63 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частиною 1 статі 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Судом встановлено, що позивач та відповідачка ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 22 серпня 1998 року, який зареєстрований Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 279.

Квартира АДРЕСА_1 належить відповідачці ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 2 квітня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 965, придбана позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 за час їх шлюбу, отже є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи, що позивач має право на ? частку в праві спільної сумісної власності на квартиру, на яку накладено арешт, дії державного виконавця в частині накладення арешту на квартиру цілком є неправомірними, а тому підлягають судовому захисту права позивача в частині зняття арешту з ? частки спірної квартири, яка належить йому на праві спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.ст.11, 57, 60, 63 Закону України Про виконавче провадження, ст.60 СК України, керуючись ст.ст.15, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зняти арешт з ? частки квартири № 24, розташованої в будинку № 28 по вулиці Таманова в м. Красноармійську Донецької області, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управлення юстиції ОСОБА_6 від 20 травня 2015 року у виконавчому провадженні ВП № 47026860 з примусового виконання виконавчого листа № 1кп/235/13/14, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 19 березня 2015 року про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 25000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко