Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2432/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 жовтня 2015 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Вачко В. І.
з секретарем Олех Ю. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», м.Ірпінь Київської області, до ОСОБА_1, с.Бігунь Овруцького району Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 6534,50 грн. , -
Позивач ТОВ «Кредекс фінанс», від імені якого діє представник позивача за довіреністю Яворський Роман Ігорович, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 6534,50 грн., мотивуючи тим, що позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань по сплаті платежів за кредитними договорами, що є підставою для задоволення вимоги про повернення суми кретиту та сплати нарахованих процентів і пені.
Позивач явки представника в судове засідання не забезпечив, у поданому клопотанні просив розглянути справу без участі його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, оскільки судові повістки з іншими документами були завчасно двічі надіслані відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання, зазначеним на стор.11 паспорта відповідача, що стверджується копією його паспорта ВН 451376, та у наданих на вимогу суду відомостях адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення відповідачу; про причини неявки позивач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України суд здійснює заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1, за участю страховиків ПрАТ «Ренесанс Життя» та ПАТ «СК «Універсальна», було укладено кредитні договори з обслуговування кредитної картки та страхування життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника:
- № 453/2453SFDSPG7 від 20.04.2011 року, за умовами якого відповідач отримав кредит на поточні потреби в розмірі 5933,70 грн. строком на 36 місяців, із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,0001% річних та частковим погашенням кредиту; щомісячні кредитні платежі в сумі 325 грн. позичальник зобов'язався вносити до 28 числа кожного місяця та зобов'язався погасити отриманий кредит до 20.04.2014 року (додаток № 1 до договору).
- № 662/2453SFDSPG7 від 16.08.2011 року, за умовами якого відповідач отримав кредит на поточні потреби в розмірі 2903,61 грн. строком на 36 місяців, із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,0001% річних та частковим погашенням кредиту; щомісячні кредитні платежі в сумі 159 грн. позичальник зобов'язався вносити до 28 числа кожного місяця та зобов'язався погасити отриманий кредит до 16.08.2014 року (додаток № 1 до договору).
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договори про відступлення права вимоги № 20120726-Г від 26.07.2012 року та № 20121017-Г від 17.10.2012 року, за якими право вимоги по вищевказаних кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».
Між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2 від 08.10.2012 року, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та позивачем ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено Договір факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, у відповідності до умов якого ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Відповідно до Витягів з реєстру заборгованостей за договором факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по договору № 453/2453SFDSPG7 від 20.04.2011 року в сумі 3982,90 грн. та по договору № 662/2453SFDSPG7 від 16.08.2011 року в сумі 2551,60 грн. Як вбачається із наведеного у позовній заяві розрахунку заборгованості за кредитними договорами із відповідачем станом на 02.07.2015 року, загальна заборгованість склала 6534,50 грн. і складалась з наступного: 1).по договору № 453/2453SFDSPG7 від 20.04.2011 року: 3640,90 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 342 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; 2).по договору № 662/2453SFDSPG7 від 16.08.2011 року: 2167,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 240 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 144,10 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Однак, своїх договірних обов'язків не виконав та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Як вбачається з Витягів з реєстру заборгованостей за договором факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року відповідач здійснив кредитні платежі востаннє по обидвох кредитних договорах на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а саме 22.10.2012 року по договору № 453/2453SFDSPG7 від 20.04.2011 року та 31.10.2012 року по договору № 662/2453SFDSPG7 від 16.08.2011 року, тобто після відступлення ПАТ «Платинум Банк» права грошової вимоги до відповідача. Як зазначено у позові, надалі платежів уже на користь позивача для погашення кредитної заборгованості не здійснював, повністю заборгованості не сплатив. Відтак, у відповідача станом на момент подання позову до суду існує заборгованість перед позивачем в загальній сумі 6534,50 грн., в тому числі 1).по договору № 453/2453SFDSPG7 від 20.04.2011 року в сумі 3982,90 грн., з яких 3640,90 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 342 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; 2).по договору № 662/2453SFDSPG7 від 16.08.2011 року в сумі 2551,60 грн., з яких 2167,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 240 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 144,10 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
У відповідності до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Стеттею 530 ЦК України встановлено: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Відтак, позивач правомірно просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами, яка складає суму позову.
Згідно з ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Докази відсутності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі кредиту, процентів та пені, як і в сумі позову загалом, у матеріалах справи відсутні та сторонами суду не надані.
З огляду на викладене, позовні вимоги є законними та обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Тому керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 169 ч.4, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6534,50 грн. задоволити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В. І. Вачко