Номер провадження 2/754/772/16
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів , в якому зазначила про те , що вона є спадкоємцем майна померлого сина ОСОБА_5 , яке складається з ? частини квартири АДРЕСА_1 та частини будинку і земельної ділянки в с. Червоне Васильківського району Київської обл. . Рішенням Деснянського районного суду м. Києва за нею визнано право власності на 1/16 частину квартири АДРЕСА_1 . Внаслідок неправомірних дій відповідачів вона та її представники не можуть потрапити у вищезазначену квартиру . Також відповідачі чинять перешкоди у доступі до квартири правникам БТІ м.Києва , до яких позивач зверталась з метою виготовлення технічного паспорту на квартиру , що необхідно для проведення державної реєстрації права власності на 1/6 частину вищезазначеної квартири .

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить постановити рішення , яким зобов»язати відповідачів не чинити перешкоди позивачу в особі її представників у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселити позивача в зазначену квартиру .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявлені позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві , одночасно уточнила останні та просила зобов»язати відповідачів не чинити перешкоди позивачу у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселити позивача в зазначену квартиру .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка на час розгляду справи змінила прізвище на «ОСОБА_3» , в судовому засіданні позовні вимоги не визнали , зазначили про те , що між ними та позивачем існують спори стосовно користування спадковим майном . Позивач не намагалась вселятися в спірну квартиру та наміру проживати в ній не має. На час розгляду справи право власності позивача на 1/6 частину спірної квартири не зареєстровано в установленому порядку .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з»явилась , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково , виходячи з наступного .

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2015 р. за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 визнано право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 6-7) .

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦПК якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації .

З встановлених по справі обставин та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається , що між позивачем та відповідачами виникають конфлікти та суперечки пов»язані із реалізацію їх прав , як спадкоємців майна померлого ОСОБА_5 , що позбавляє можливості позивача ОСОБА_1 в установленому порядку здійснити необхідні дії спрямовані на державну реєстрацію права власності 1/16 частини квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним . Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні .

За вищевикладених обставин позовні вимоги позивача в частині усунення перешкод в користуванні спірною квартирою є обґрунтованими та доведеними і підлягають задоволенню .

Позовні вимоги про вселення позивача в спірну квартиру задоволенню не підлягають , оскільки як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи , позивач не намагалась вселитися в зазначену квартиру , а тому посилання позивача про те , що їй чиняться перешкоди у вселенні не відповідають встановленим по справі обставинам .

Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги, з відповідачів на користь позивача у рівних частках підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10,11,60,88, 212-215 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково .

Зобов»язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

В задоволені решти вимог позову - відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 163 грн .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 163 грн .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 163 грн .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

.