Справа № 454/439/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Опільської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_3, яка до дня смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, а зокрема на земельний пай площею 1,4913га та 0,1232га., що розташований на території Опільської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та який належав їй на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №014263 та ЛВ №914264 від 28.01.2003 року. Дітей у ОСОБА_3 не було та заповітом від 03.06.2010 року вищевказаний земельний пай вона заповіла позивачці. Проте, не зважаючи на наявність заповіту чоловік спадкодавиці ОСОБА_2 в силу приписів ст. 1241 ЦК України має обов'язкову частку в масі її спадкового майна. В даний час сторони звернулись у нотаріальну контору де ОСОБА_2 висловили своє небажання приймати спадщину в частині вищевказаних земельних ділянок, оскільки завжди підтримував рішення дружини про прийняття їх у спадок позивачкою. Однак нотаріус повідомив, що не вправі прийняти відмову від ОСОБА_2 оскільки він проживав із спадкоємицею до часу її смерті та своїм проживанням прийняв спадщину, крім цього заяву він бажав подати із пропуском строку визначеного ст. 1273 ЦК України. Таким чином, не зважаючи на фактичну відмову від спадщини іншого спадкоємця, позивач як спадкоємець за заповітом не може в цілому прийняти у спадщину земельний пай після смерті тітки. Просить визнати за нею право власності на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті тітки.

Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав в суд заяву в якій вказує, що визнає позовні вимоги, не заперечує щодо їх задоволення, наслідки визнання позову йому зрозумілі, справу просить розглядати без його участі.

Представник третьої особи Опільської сільської ради в судове засідання не прибув, подав у суд заяву в якій просить розгляд справи проводити без представника сільської ради.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не дійснювалося.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В свою чергу, відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3.

Згідно до Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЛВ №014263 та ЛВ №914264 від 28.01.2003 року, ОСОБА_3 належать на праві приватної власності земельні ділянки площею 1,4913га та 0,1232га., що розташовані на території Опільської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до заповіту ОСОБА_3 від 03.06.2010р., все належне їй майно, а зокрема земельні ділянки площею 1,4913га. та 0,1232га. вона заповіла ОСОБА_1.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що

належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В свою чергу, відповідно до ст. 1217 ЦК України, позивач як спадкоємиця за заповітом має право на спадкування вказаних земельних ділянок після смерті тітки.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на земельну ділянку площею 1,4913га, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №014263 від 28.01.2003 року, що розташована на території Опільської сільської ради, Сокальського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на земельну ділянку площею 0,1232га, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №014264 від 28.01.2003 року, що розташована на території Опільської сільської ради, Сокальського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович