Справа № 2604/7065/12
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що 10.12.2012 року Дніпровський районний суд м. Києва прийняв рішення, яким задовольнив позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого ПАТ «Фольксбанк» отримано виконавчий лист, однак 06.12.2012 року між ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 20121206-Г, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за кредитним договором, передача документів зайняла багато часу, а відступлення прав вимоги відбулося під час терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання, що слугувало підставою пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, про що видано виконавчий лист. (а.с. 61-62)

Як убачається з матеріалів справи, 06.12.2012 року між ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 20121206-Г, за умовами якого кредитор передає новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними між кредитором і боржниками.

Згідно акту приймання-передачі реєстру боржників від 06.12.2012 року до договору відступлення прав вимоги № 20121206-Г від 06.12.2012 року кредитор передав новому кредитору права грошової вимоги до боржника ОСОБА_2

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання судових рішень становить один рік, який починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому проваджені є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Право на звернення із заявою у порядку ст. 378 ЦПК України надано державному виконавцю або стороні виконавчого провадження.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, наведені заявником підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано належні та допустимі докази на підтвердження заміни сторони виконавчого провадження за виконавчим документом в межах процедури виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2604/706/2012 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фольксбанк» суми боргу за кредитним договором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 8, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.209-210, 371, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :