12 жовтня 2015 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Артеменко Л.І.
при секретарі Масюку М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду у друкованих засобах масової інформації відповідно до п. 9 ст. 174 ЦПК України; заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю не надав.
Враховуючи вищезазначене та думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами.
Як вбачається з наданих позивачем довідок та розрахунків, відповідач порушив умови договору, оскільки не вносив у строки, ним обумовлені, на рахунок банку грошові кошти на погашення заборгованості, внаслідок чого й утворилась заборгованість, розмір якої станом на 31.07.2015 складає 271092 грн. 27 коп., яка складається з тіла кредиту у розмірі 154646 грн. 08 коп. та відсотків - 116446 грн. 19 коп.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України та у встановлений строк.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1050 ЦК України як наслідок порушення договору позичальником є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Обов'язки позичальника відповідач не виконав. Таким чином, права позивача були порушені відповідачем та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з нього суми боргу за кредитним договором.
У зв'язку з задоволенням позову згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2710 грн.
Згідно з матеріалами справи, Територіальним управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 41-р від 21.01.2015 та договору № 3813 від 03.04.2015, укладеним між ТУ ДСА України в Донецькій області та ДП Редакція газети «Урядовий кур'єр», проведено оплату витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду відповідача, на суму 420 грн. у зв'язку з чим з відповідача підлягає стягненню вказана сума.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2710 (дві тисячі сімсот десять) гривеньта витрати, повязані з публікацієї оголошення виклику у пресі у розмірі 420 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.І. Артеменко