Справа № 182/9788/14-ц
Провадження № 2/0182/742/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бабаніної В.А.

при секретарі Нагаєвій Н.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Встановив:

18.12.2014 року ОСОБА_3 звернулась з позовом у якому вказує, що 25 січня 2014 року між нею та ОСОБА_4 було укладено письмовий договір купівлі-продажу торгівельного кіоску розміром 3х3,5 м, який знаходився на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3.1 договору, загальна вартість предмету договору - торгівельного кіоску склала 13000. Ці гроші в готівковій формі вона передала 25 січня 2014 року особисто в руки ОСОБА_4, а він в свою чергу склав письмову розписку, якою підтвердив, що дійсно отримав від неї 13000 гривень в рахунок продажу належного йому торгівельного кіоску розміром 3х3,5 м.

25 січня 2014 року був підписаний акт приймання-передачі кіоску.

Враховуючи той факт, що на час придбання кіоску питання щодо місця розташування торгівельної точки в м. Нікополь ще не було вирішено, вона в усній формі домовилась з ОСОБА_4 аби кіоск до врегулювання питання розміщення торгівельної точки безоплатно знаходився на території земельної ділянки по АДРЕСА_1, де ТОВ «Форт», директором якого є ОСОБА_4, здійснює свою господарську діяльність.

Станом на 15.12.2014 року торгівельний кіоск розміром 3х3,5 м перебував на земельній ділянці розташованій по АДРЕСА_1, на якій здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Форт», що підтверджується актом від 15.12.2014 року, складний нею, відповідачем та юристом відповідача ОСОБА_2

В той же час ОСОБА_4 не дає можливості вивезти придбаний у нього кіоск, вимагаючи кошти за зберігання кіоску.

Жодних домовленостей про здійснення оплати за зберігання кіоску з відповідачем не було.

Поивач просить зобов"язати ОСОБА_4 передати їй ОСОБА_3, належне їй на праві власності майно: торгівельний кіоск розміром 3х3,5 м, який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 вартістю 13000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що відповідач не заперечує передати позивачеві кіоск, але вважає, що ОСОБА_3 повинна сплатити за його зберігання. Кіоск розташований на території ТОВ „ ФОРТ" яке має охорону і несе витрати на оплату їх роботи.

Вислухавши сторони дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, 25 січня 2014 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено письмовий договір купівлі-продажу торгівельного кіоску розміром 3х3,5 м, який розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ( а.с.6-7).

Товар був сплачений покупцем повністю , про що свідчить розписка ОСОБА_4 ( а.с.5).

25 січня 2014 року покупцем і продавцем був підписаний акт приймання-передачі кіоску ( а.с.8) .

Таким чином до покупця перейшло право власності на придбане майно так як відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не заперечує що ОСОБА_3 не забрала кіоск .

Відповідно до вимог ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Посилання відповідача на те, що позивач не сплатила за зберігання майна не може бути прийнято до уваги, оскільки правові відносини між сторонами не грунтуються на договорі зберігання майна.

Зважаючи на наведене, керуючись ст. 10,11,60,88,212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_4 передати ОСОБА_3 торговельний кіоск розміром 3 х 3.5 м., який знаходиться по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: В. А. Бабаніна