Провадження № 2/359/2475/2015
Справа № 359/8368/15-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

„ 11 вересня 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 359/8368/15-ц, провадження № 2/359/2475/2015 за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним -

встановив:

07.09.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, з проханням : визнати заповіт ОСОБА_5, згідно якого на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нібито заповідано все його майно де б воно не було та з чого б воно не складалось, посвідченого Приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 Євгенієвною, зареєстрований в реєстрі за № 651 від 05 серпня 2014 року, недійсним.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, з проханням : заборонити приватному нотаріусу Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 видати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 у спадковій справі № 5721559 (номер у нотаріуса 6/2015).

Обґрунтовуючи тим, що 09.03.2015 померла матір позивача ОСОБА_5. Вона була єдиною дитиною ОСОБА_5 та єдиною особою, яка відповідно до ст. 1261 ЦК України, відноситься до першої черги спадкоємців за законом. Після смерті її матері позивач звернулась до Бориспільської міської державної нотаріальної контори, де отримала лист № 3131/02-04 від 24.03.2015, відповідно до якого спадкова справа після смерті ОСОБА_5 09.03.2015 заведена 12.03.2015 за № 6/2015 приватним нотаріусом ОСОБА_4. 24.03.2015 вона подала приватному нотаріусу заяву про прийняття спадщини, де їй стало відомо, що існує заповіт від 05.08.2014, згідно якого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заповіла все своє майно. Позивач вважає, що заповіт не відповідає вимогам чинному законодавству, оскільки вказаний заповіт не був підписаний її матірю та не відповідає волі спадкодавця.

Крім того позивач зазначила, що 09.09.2015 спливає шестимісячний строк протягом якого здійснюється прийом заяв на прийняття спадщини ОСОБА_5, в звязку з чим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зможуть отримати свідоцтво про право на спадщину та реалізувати це майно. А тому в разі відчуження нерухомого майна та невжиття заходів щодо забезпечення позовних вимог шляхом заборони відчуження, призведе до ускладнення вирішення судової суперечки, і неможливість компенсації заподіяної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги, що позивачем предявлено позов про визнання заповіту недійсним, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі видачі приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області відповідачам заповіту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 359/8368/15-ц, провадження № 2/359/2475/2015 за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 видавати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 у спадковій справі № 5721559 (номер у нотаріуса 6/2015).

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є : ОСОБА_1 ( 08300, АДРЕСА_1, РНОКППФО -НОМЕР_1); боржниками є : ОСОБА_2 ( 08300, м. Бориспіль, вул. Червоноармійська б. 9, кв. 28) та ОСОБА_3 (08300, м. Бориспіль, вул. Червоноармійська б. 9, кв. 28).

Копію ухвали для виконання направити - приватному нотаріусу Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Червоноармійська б. 7, кв. 27) та для відома сторонам у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 11.09.2015 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

________________________________________________________________________

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, телефон/факс 6-11-61 inbox@bрm.ko.court.gov.ua

Провадження № 2/359/2475/2015

Справа № 359/8368/15-ц

11.09.2015

Для виконання:

приватному нотаріусу

Бориспільського міського нотаріального округу

Київської області

ОСОБА_6

(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Червоноармійська б. 7, кв. 27).

Для відома:

ОСОБА_1

( 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 77, кв. 6)

ОСОБА_2

( 08300, м. Бориспіль, вул. Червоноармійська б. 9, кв. 28)

ОСОБА_3

(08300, м. Бориспіль, вул. Червоноармійська б. 9, кв. 28)

Направляємо для виконання та відома копію ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2015 про забезпечення позову по цивільній справі № 359/8368/15-ц, провадження № 2/359/2475/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Додаток: копія ухвали на _____ арк..

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_7