overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/101/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення для нього додаткового строку тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті його дідуся ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Болехів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила : Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали позовної заяви до розгляду. Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 13 березня 2015 року о 11 год. в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 12 березня 2015р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважни причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Номер провадження 2/404/721/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Муса огли звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2, що зареєстрований 28.11.1992 року Відділом запису актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 1086.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2014 року позовну заяву залишено без руху і надано строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків в ухвалі, а саме: зазначити відомості про дітей з посиланням на відповідні докази (свідоцтва про народження, дублікати свідоцтв про народження або витяги з реєстру актових записів, які можливо отримати в органах реєстрації актів цивільного стану).

Копію цієї ухвали направлено на адресу позивача, що зазначена ним в позовній заяві за вих. № 73246 від 22.12.2014 року та вих. № 4953 від 29.01.2015 року, яка отримана позивачем особисто 16.02.2015 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 04.03.2015 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до положень частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір; частиною 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачеві, разом з доданими до неї документами (в т.ч. оригінал квитанції № 14215.73.1 від 04.12.2014 року на суму 243,60 грн. про сплату судового збору).

Повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачену суму (243,60 грн.) судового збору згідно квитанції № 14215.73.1 від 04.12.2014 року.

Додатково роз'яснити позивачеві, що за приписом частини 5 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/1022/15-ц
Номер провадження 2-н/404/72/15
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
05 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Панфілова А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .20__ р.
Строк пред"явлення до виконання "_____" _______________20__р.
Судовий наказ видано "_____" _______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/1149/15-ц
Номер провадження 2-н/404/82/15
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
05 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Панфілова А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .20__ р.
Строк пред"явлення до виконання "_____" _______________20__р.
Судовий наказ видано "_____" _______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 272/963/15-ц
Провадження № 2/272/527/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно суд,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 28. 01. 2003 року помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,0364 га. на території Забарської сільської ради . Позивач є спадкоємцем за законом та прийняв спадщину, так як фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Але реалізувати свої спадкові права на зазначене майно позивач не може в зв»язку з тим, що Державний акт на цю земельну ділянку серії ЖТ № 006435 був виданий після смерті спадкодавця. Просить визнати за ним право власності на зазначену земельну ділянку.

Позивач та представник позивача надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують.

Відповідач надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 28. 01. 2003 року помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,0364 га. на території Забарської сільської ради, яка належала ОСОБА_3 згідно Державного акта серії ЖТ № 006435 . Однак даний державний акт виданий після смерті спадкодавця, що унеможливлює оформлення земельної ділянки в позасудовому порядку. Саме з цих підстав позивач отримав відмову нотаріуса в оформленні спадщини. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом та прийняв спадщину в силу ст. 549 ЦК України, вступивши в фактичне управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Забарської сільської ради.

Згідно відповіді нотаріуса спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась (а.с.24,25) . Таким чином позивач, як спадкоємець за законом першої черги, яка прийняв спадщину фактично, має право на спадкування майна померлого, але в позасудовому порядку він позбавлений можливості оформити право на спадщину, тому суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 529, 549 ЦК України 1963 року , ст.ст. 78, 79, 80, 81 ЗК України суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,0364 га. на території Забарської сільської ради, на яку спадкодавцю був виданий Державний акт серії ЖТ № 006435, як на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" лютого 2015 р.Справа № 405/908/15-ц 2-н/405/41/15
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2602,81 грн.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.6 ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «Теплоенергетик» судовий збір в сумі 121 грн. (сто двадцять одна грн.) 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя______________В. В. Драний
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності __________________ року
Строк пред'явлення до виконання __________________ роки.
Суддя_________________В. В. Драний
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 401/816/15-ц; 2/401/530/15
У Х В А Л А

"26" лютого 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, Андріянов О.В. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ДП Світловодський завод "Калькулятор" про стягнення заробітної плати в порядку спадкування та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в розмірі 402 грн. 87 копійок, в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, також позивач вимагає стягнути з відповідача моральну шкоду, в розмірі 2 000 грн. 00 копійок.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Виходячи зі змісту позовних вимог, слідує, що позивач звернулась до суду за захистом своїх цивільних, а не трудових прав, так як позивачем пред'являється вимога про витребування в іншої особи спадкового майна - грошових коштів, що були нараховані, але не виплачені за життя спадкодавцю.

Стягнення суми, несплаченої померлій особі, заробітної плати на користь спадкоємців не являється трудовим спором між позивачем - спадкоємцем, та відповідачем - підприємством, на якому працював спадкодавець, а грошові кошти, які належать до виплати позивачу, не є заробітною платою для спадкоємця, а являється майном, яке входить до спадкової маси та утримується іншою особою, а тому спосіб захисту в цьому випадку є не стягнення заробітної плати, а пред'явлення вендикаційного позову про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Враховуючи викладене, позивач повинен сплатити судовий збір, з позовних вимог майнового характеру, виходячи з положень п.п. 1, п. 1, ч.2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, тобто на 2015 рік.

Також це стосується і позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, так як спадкоємець не являється працівником, якому було заподіяно вказану шкоду роботодавцем з приводу невиплати заробітної плати спадкодавцю, оскільки на спадкоємця не поширюються вимоги положення ст. 237? КЗпП України, тому позивач повинен сплатити судовий збір з позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, згідно п.п. 6, п. 1, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, тобто на 2015 рік.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.: 119, ч.1, 121, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ДП Світловодський завод "Калькулятор" про стягнення заробітної плати в порядку спадкування та компенсації моральної шкоди, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
Справа 2/408/526/15
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 05 березня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Духота І.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1529,68 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2015 року ПАТ «Дельта Банк» в особі представника Духота І.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1047,88 гривень та судових витрат, посилаючись на останнє зареєстроване місце проживання відповідача в селищі Михайлівка район м. Ровеньки Луганської області .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

Судом направлено запит до УДМС в Луганській області щодо реєстрації відповідача, однак за офіційною відповіддю здійснити перевірку реєстрації не вдається можливим, Таким чином встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Духота І.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1529,68 гривень та судових витрат .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2015 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Від позивача витребувати дані паспорта відповідача з даними повного тексту місця ( населеного пункту ) останньої реєстрації відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.