Провадження № 2/234/5221/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Фоміної Ю.В.,
при секретарі Бабіч В.С.,
за участю позивачки ОСОБА_1, представників третьої особи ОСОБА_2, прокурора Ільєнко А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
До Краматорського міського суду звернулась позивачка до відповідача з позовом про позбавлення батьківських прав обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка, ОСОБА_3, перебувала у сімейних стосунках з її сином, ОСОБА_4, та вони мають спільного сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Коли дитині було 2 роки сімейні стосунки між батьками дитини були припинені та дитина залишилася проживати з нею та батьком. Мати навіть не намагалася забрати сина до себе. Фактично онук знаходився на її піклуванні: позивачка здійснювала за ним догляд, водила до дитячого садка, піклувалася про його побут, здоровя, фізичних та моральний розвиток. Протягом 4 років відповідачка сина зовсім не відвідувала. Коли дитині виповнилося 6 років відповідачка зявилася, забрала сина та почала проживати разом із ним. 19.04.2012 року батько дитини та її син ОСОБА_4 помер, але вона продовжувала матеріально утримувати онука та оплачувати гуртки, які він відвідував, шкільні потреби, оскільки відповідачка ніде не працювала, пенсію по втраті годувальника, яку отримувала на дитину, витрачала на власні потреби. Крім того, відповідач вела аморальний та асоціальний спосіб життя, вживала спиртні напої, дитина практично постійно перебувала у неї. У січні 2015 року відповідач в черговий раз привезла онука до неї і з того часу до дитини не зявлялася, долею сина не цікавилася, що завдало шкоду психологічному стану дитини і навіть призвело до погіршення його поведінки та навчання. Наразі завдяки її піклуванню емоційний стан дитини нормалізується, але він дуже ображений на матір, вважає, що вона її зрадила та не бажає про неї нічого чути. Позивачкою забезпечені для дитини гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення; між ними склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Обовязки щодо утримання онука несе позивачка особисто, жодної допомоги на утримання, лікування, задоволення інших потреб сина, відповідачка не надає, фактично залишила дитину без засобів існування, хоча фактично продовжує отримувати пенсію по втраті годувальника. Відповідачка жодним чином не була позбавлена інформації стосовно місця перебування сина, їй ніколи не створювалися перешкоди у вихованні сина, що свідчить про фактичну можливість, але небажання відповідача виконувати свої батьківські обовязки. Нехтування відповідачем батьківських обовязків принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права матері, але фактично залишається чужою людиною може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини, як з моральної, так і з правової точки зору. Відсутність у дитини законного представника перешкоджає захисту її прав та законних інтересів. Позивачка має належний стан здоровя, усі умови та достатні доходи, щоб у подальшому бути призначеною опікуном над онуком. З метою захисту прав і законних інтересів її онука, просить суд позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її малолітнього онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити повністю та надала пояснення, аналогічні викладеним в позові.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.
В судовому засіданні представник третьої особи не заперечила проти задоволення позовних вимог.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог.
Згідно з ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Позивачка не заперечила проти ухвалення заочного рішення.
Суд, вислухавши позивачку, представника третьої особи, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно зі ст.165 Сімейного кодексу України, право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно зі ст.258 Сімейного кодексу України, баба та дід мають право на самозахист внуків. Баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.
Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та свідоцтва про встановлення батьківства, його батьком є ОСОБА_4, громадянин ОСОБА_6, матірю є ОСОБА_7, громадянка ОСОБА_6 (а.с. 9,10).
Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_4, помер 19 квітня 2012 року (а.с.15)
Відповідно до копії свідоцтва про народження, матірю ОСОБА_4 є ОСОБА_1 (а.с.45)
Відповідно до посвідки на постійне проживання, ОСОБА_3, громадянка ОСОБА_6, у 2011 році приїхала з ОСОБА_6 та її місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14)
Відповідно до посвідки на постійне проживання, ОСОБА_1, громадянка ОСОБА_6, у 2007 році приїхала з ОСОБА_6 та її місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6)
Відповідно до копії правовстановлюючих документів, позивачка є власником будинку№53 по вул. Волчаївської в м. Краматорську та ? частки квартири АДРЕСА_1. (а.с.11, 20-26)
Відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду Російської Федерації, позивачка отримує трудову пенсію (а.с.8)
Відповідно до довідки з ЗОШ №24 м. Краматорська, ОСОБА_5 навчається у закладі з листопада 2012 року і є учнем 3-Б класу, мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Шкадінова,62-70 разом із бабусею ОСОБА_1, яка займається вихованням та утриманням дитини. Мати дитини, ОСОБА_3, проживала з сином з листопада 2011 року по січень 2015 року, але фактично утриманням та навчанням дитини займалася бабуся, ОСОБА_1, яка забезпечувала дитину шкільним одягом та приладдям; відвідувала батьківські збори, приймала участь у громадському житті класу; надавала допомогу у підготовці класних заходів. У січні 2015 року ОСОБА_3 залишила дитину, що негативно вплинуло на успішність дитини, його поведінку. З січня 2015 року ОСОБА_3 у навчальному закладі не зявлялася, долею та навчанням сина не цікавилася. (а.с.18-19)
Відповідно до довідки, позивачка отримує трудову пенсію (а.с.8)
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради, орган опіки та піклування враховуючи інтереси дитини, вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно її малолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.46-47).
Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач сином не цікавиться, допомоги на її його утримання не надає, свої батьківські обовязки не виконує та самоусунулася від їх виконання, тому позов слід задовольнити.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 213, 224 ЦПК України, ст. ст. 164, 180 Сімейного Кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав стосовно її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, понесені нею судові витрати у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_8