АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/345/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2992/15Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.;

Суддів: Винниченка Ю.М., Карпушина Г.Л.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про переглядза нововиявленими обставинами рішенняКиївського районного суду м. Полтави від 02 червня 2015 року, яким з нього стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі ? частини його заробітку та на утримання ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку. В заяві посилався на те, що після ухвалення рішення йому стало відомо, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2015 року за нововиявленими обставинами - відмовлено.

З даною ухвалою суду не погодився ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Київського районного суду м. Потави від 19.08.2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно п. 1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, місцевий суд виходив з того, що висновок фахівця № ген 132-15 ТОВ «Гентріс ЛТД» від 18.06.2015 року, а також та обставина, що ОСОБА_2 оспорює своє батьківство не є підставою, в розумінні вимог ст. 361 ЦПК України, для перегляду вищезазначеного рішення за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення чи ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідків, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Так, звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення з підстав неповного з'ясування судом обставин справи ОСОБА_2 як на нововиявлену обставину посилався на те, що на час розгляду справи він не знав і не міг знати, що не являється біологічним батьком дочки ОСОБА_4, а тому вказана обставина йому стала відома після розгляду справи.

Згідно висновку фахівця № ген 132-15 ТОВ «Гентріс ЛТД» від 18.06.2015 року вбачається, що заявник не являється біологічним батьком ОСОБА_4 (а.с.166-167).

Колегія суддів вважає, що місцевим судом вірно встановлено, що на час розгляду заяви про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 в установленому законном порядку записаний батьком ОСОБА_4.

Беручи до уваги доводи зазначені заявником в заяві та докази подані останнім на їх підтвердження, колегія суддів, погоджується з висновком місцевого суду, та зазначає, що зазначені доводи не є нововиявленими обставинами, а тому не можуть бути підставою для перегляду рішення в порядку, визначеному ст. 361 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, такою, що постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.В. Одринська