Справа № 296/282/15-ц
У Х В А Л А

"16" січня 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Аліт про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Аліт та просить стягнути з відповідача на його користь 178 563,27 грн. наданої поворотної фінансової допомоги.

З метою забезпечення позову разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТзОВ фірма Аліт розпоряджатись (будь-яким чином відчужувати, передавати в оренду, заставу, позику, іпотеку, тимчасове користування або володіння) майном майновим комплексом цеху надтвердих матеріалів, який розташований на території Садківської сільської ради, без попереднього внесення на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира грошових коштів у сумі 178 563,27 грн., а також шляхом заборони відповідачу розпоряджатись (передавати майнові права або відмовлятись від майнових прав на користь третіх осіб) правом постійного користування землею площею 2,83 га на території Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області без попереднього внесення на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира грошових коштів у сумі 178 563,27 грн..

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії. При цьому, згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_1 є одночасно керівником відповідача і відповідач повністю визнав наявну перед позивачем заборгованість. Крім того, позивачем не надано доказів належності відповідачеві на праві власності зазначеного майна саме на час звернення до суду, а також відомостей про вартість майна, які би свідчили про відповідність та співмірність обраного виду забезпечення позову заявленим позивачем вимогам, тому заява про забезпечення позову у справі № 296/282/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Аліт про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги задоволенню не підлягає, що не позбавляє права позивача, а також головного бухгалтера ТзОВ Аліт, на позов якої позивач посилається, звернутися з заявою про забезпечення позову саме у цивільних справах №296/11714/14-ц та №296/11642/14-ц.

Керуючись ст.ст.151-153, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко