АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 03 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивач звернувся із зазначеним позовом та подав заяву про забезпечення позову. (а.с.1-9)

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 03 вересня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено. (а.с.39)

30 вересня 2015 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 вересня 2015 року про забезпечення позову. (а.с.49-50)

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала не постановлювалась та в матеріалах справи відсутня. В матеріалах справи міститься ухвала судді Подільського районного суду міста Києва від 03 вересня 2015 року про відмову в задоволенні заяви, а також ухвала судді Подільського районного суду міста Києва від 03 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі. (а.с.39,40)

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, апелянту ОСОБА_2 слід чітко зазначити чи оскаржує та чи просить він скасувати ухвалу суду від 03 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви, оскільки іншої ухвали від 03 вересня 2015 року, якою б вирішувалась заява про вжиття заходів забезпечення позову матеріали справи не містять.

Крім того, усунувши вказані недоліки - подати до суду текст апеляційної скарги в новій редакції, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив про отримання копії оскаржуваної ухвали 13 вересня 2015 року (а.с.49), тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги на зазначену ухвалу є 19 вересня 2015 року. Апеляційну скаргу направлено по пошті 30 вересня 2015 року (а.с.49-50), тобто із пропуском строку на оскарження, заяви про поновлення строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом скарги.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (1218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року х 0,2 - ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду).

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За роз'ясненнями, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції з підписом уповноваженої посадової особи банку, печаткою установи банку та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 03 вересня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги:

- в частині належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали;

- в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску - протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/14548/2015

Унікальний номер 758/9091/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Роман О.А.

Доповідач Левенець Б.Б.