Справа № 2-127/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської обл.

у складі головуючей ОСОБА_1

при секретарі: Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору недійсним, зустрічну позовну заяву ВАТ Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення коштів шляхом звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору недійсним.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача на розгляд справи не зявилися, повідомлені належним чином про час дату та місце слухання справи.

Представник відповідача ВАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні просив застосувати наслідки ст. 169 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача ВАТ «Державний ощадний банк України», вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору недійснимбез розгляду виходячи з наступного.

У судові засідання, що були призначенні 07.12.2015 року (телефонограма), 16.12.2015 року (телефонограма, повістка), 28.12.2015 року (телефонограма, повістка) позивач та представник позивача не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили, доказів на підтвердження поважності причин неявки на час розгляду справи до суду не надходило. Клопотань про відкладення розгляду справи також до суду не подано.

Згідно ст. 169 ЦПК суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. У разі повторної неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача або його представника в судове засідання або неповідомлення ним про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

У ст. 77 ЦПК України встановлюється обовязок повідомити суду про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що особа не з явилась в судове засідання без поважних причин. На вказане звернуто увагу і в рішенні Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 «У справі за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України» зокрема, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

За ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь в справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки або причини неявки визнані судом не поважними.

Враховуючи викладене та керуючись ст.27, 77, 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1