Справа № 531/1335/15-ц
Провадження № 2/531/495/15
РІШЕННЯ іменем України

06 жовтня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань - Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Карлівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м.Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до територіальної громади м.Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, свої позовні вимоги мотивуючи наступним.

14.07.1965 року ОСОБА_3 рішенням виконкому Карлівської міської Ради депутатів трудящих № 65 дозволено побудувати житловий будинок на присадибній ділянці в АДРЕСА_2.30 липня 1965 року ОСОБА_3 виконкомом Карлівської міської Ради депутатів трудящих терміном на 2 роки надано дозвіл на проведення робіт по будівництву житлового будинку.В подальшому після закінчення будівництва, ОСОБА_3 вселився до належного домоволодіння та вважаючи себе повноцінним власником разом з своєю родиною протягом всього життя користувався житловим будинком та належними господарсько-побутовими будівлями і спорудами, проте через юридичну необізнаність в установленому законом порядку право власності на вищевказане нерухоме майно за собою не зареєстрував.ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер.Після його смерті відкрилася спадщина, донькою померлого нотаріусу подано заяву про прийняття спадщини і фактично її прийнято, однак документів не виготовлено.На даний час ОСОБА_2 маючи бажання розпорядитися належним майном, звернулася до приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу, та надала наявні документи. Оглянувши документи нотаріусом встановлено відсутність правовстановлюючого документа, а саме: Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами і будівлями, зареєстрованого в установленому законом порядку, чи Свідоцтва про право на спадщину, а тому для вчинення нотаріальної дії рекомендовано надати рішення суду чи оригінал Свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, на даний час позивач, являючись єдиним спадкоємцемпісля смерті батька ОСОБА_3, не може в позасудовому порядку оформити своє право на садибний (індивідуальний) житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 по причині відсутності правовстановлюючого документу, а тому змушена звернутися до суду.

Позивач та її представник до суду не з'явилися, але від її представника мається заява про розгляд справи без її участі, повністю підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, також позовні вимоги визнають повністю і покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року ( а.с.5).

Свідоцтвом про народження позивача підтверджується, той факт, що вона є дочкою ОСОБА_3 ( а.с.6).

Після реєстрації шлюб позивач змінила прізвище на «ОСОБА_2» ( а.с.7).

14.07.1965 року ОСОБА_3 рішенням виконкому Карлівської міської Ради депутатів трудящих № 65 дозволено побудувати житловий будинок на присадибній ділянці в АДРЕСА_2 ( а.с.8).

30 липня 1965 року ОСОБА_3 виконкомом Карлівської міської Ради депутатів трудящих терміном на 2 роки надано дозвіл на проведення робіт по будівництву житлового будинку (а.с.10).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити позов та визнати за позивачем право власності на будинок в порядку спадкування після ОСОБА_4

Керуючись ст. 328 ЦК України, ст. ст. 60,130, 197, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою АДРЕСА_1 право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та позначені в технічному паспорті літерами: А-1 (житловий будинок, загальною площею 54,7 м2 та житловою 30,1 м2), а (прибудова), Б (літня кухня), б (погріб під будівлею), В (сарай), Г (гараж), Д (сарай), Ж (вбиральня), №1 (огорожа) та №2 (колодязь/колонка) в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення , а у разі якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, з дня отримання копії рішення.

Суддя М.С. Попов