Справа № 212/9572/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 лютого 2015 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді: Ваврушак Н.М.

при секретарі: Курделяс А. О.

за участю позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Рудоремонтник» про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_3, ВАТ «Кривбасрудоремонт», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Житлового кооперативу «Рудоремонтник» про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_3, ВАТ «Кривбасрудоремонт».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. в обґрунтування позову вказала, що її чоловік ОСОБА_4 був членом житлового кооперативу та при житті виплатив сума внесків, але не оформив правовстановлюючі документи на квартиру і тому вона просить суд визнати з нею право власності в порядку спадкування за законом. При цьому вона не може надати суду квитанції чи довідку про сплату внесків її чоловіком.

Відповідач - представник Житлового кооперативу «Рудоремонтник» у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про місце, час розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер позивача ОСОБА_1 чоловік ОСОБА_4 (а.с.12,14).

22 серпня 2014 року вона звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 Проте, в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом постановою нотаріуса було відмовлено з тих підстав, що відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно-квартиру АДРЕСА_1

З 04 січня 1988 року її чоловік ОСОБА_4 працював у Спеціалізованому управлінні № 15 виробничого об'єднання «Кривбасрудоремонт» . В 1993 році між ОСОБА_4 та підприємством ГП «Кривбасрудоремонт» був укладений договір №15 про виділення трьохкімнатної кооперативної квартири в будинку по АДРЕСА_1

Відповідно до п. 1.3 вищезгаданого договору підприємство зобов'язалося отримати банківський кредит в розмірі вартості квартири та видати чоловіку безпроцентний кредит в сумі 22752300 крб. строком до 30 років. При цьому чоловік повинен був погасити цей кредит строком 30 років шляхом щомісячних утримань із заробітної плати. Відповідно до п. 2.1 та п.2.2 вищезгаданого договору чоловік повинен був відробити на підприємстві 10 років з моменту отримання квартири та внести 15% від вартості квартири у сумі 3635100 крб. до 04 січня 1994 року.

Відповідно до п.5. Договору по закінченні строку дії договору при виплаті обумовленої частини внеску за вартість квартири, член кооперативу або його спадкоємець вважається власником квартири з подальшим оформленням права власності в установленому порядку.

Позивач вважає, що її чоловік у встановлений строк вніс вступний внесок у сумі 3635100крб., та виплатив підприємству отриманий безпроцентний кредит у сумі 22752300 крб. шляхом відрахувань із заробітної плати. Суду надані копії квитанцій про відрахування із заробітної плати за кооперативну квартири за період з вересень 1993 року та січень 1994 року (а.с.18).

У 1994 році ОСОБА_4 вступив до житлово-будівельного кооперативу «Рудоремонтник»(а.с27, 28), 25 березня 1994 року виділена ОСОБА_4 трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 на сім'ю з трьох чоловік у будинку житлово-будівельного кооперативу «Рудоремонтник» на підставі ордеру № 172 від 25.03.1994 року, виданого виконавчим комітетом Жовтневої міської ради та затвердженого рішенням виконавчого комітету Жовтневої міської ради №106 від 25.03.1994 року (а.с10). За вказаною адресою проживали та були зареєстровані позивач її померлий чоловіком та їхня донька ОСОБА_3 ОСОБА_4 як член житлово-будівельного кооперативу «Рудоремонтник» не оформив свідоцтво про право власності на кооперативну квартиру.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не надано доказів суду про те, що ОСОБА_1 при житті сплатив пайовий внесок за квартиру.

Згідно ст. 15 Закону України «Про власність», член житлово-будівельного кооперативу, який повністю сплатив пайовий внесок за квартиру, набуває право власності.

Відповідно ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» у разі виплати всієї суми за кооперативну квартиру, член ЖБК набуває право власності на дану квартиру.

Таким чином, відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, визначеному законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Право позивача на користування житлом ніким не оспорюється. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження позову і тому підстав для задоволення позовних вимог не має.

Розподіляючи судові витрати між сторонами суд керується ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому судові витрати необхідно віднести за рахунок позивачів.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про власність», Законом України «Про кооперацію», ст.3, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Рудоремонтник» про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Н. М. Ваврушак