Справа № 471/1108/14-ц
Провадження №2/471/13/15
Номер рядка звіту 48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Марценюк С. А.,

при секретарі Любченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Братське Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою 08 серпня 2009 року у Ленінському відділі РАЦС Миколаївського МУЮ, актовий запис № 427.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08 серпня 2009 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб у Ленінському відділі РАЦС Миколаївського МУЮ, актовий запис № 427. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Виявилось, що вони мають різні характери. Між ними відсутні взаєморозуміння і довір'я, в зв'язку з чим вони припинили шлюбні відносини. Вважає, що подальше перебування в шлюбі не доцільне. Спору відносно поділу майна подружжя на момент розгляду справи немає.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала заявлені позовні вимоги, однак вважала, що можливо зберегти сім'ю.

Вислухавши пояснення позивача та відповідачки, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Ленінському відділі РАЦС Миколаївського МУЮ, актовий запис № 427.

Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя в сім'ї ОСОБА_5 не склалось, оскільки, виявилося що вони мають різні характери, між ними відсутні взаєморозуміння і довір'я, що призвело до фактичного розпаду сім'ї.

Спору відносно поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає.

Судом вжито заходів щодо збереження сім'ї, сторонам надався строк для примирення та збереження сім'ї, однак вони не дали позитивних результатів.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача- 243 грн. 60 коп. на відшкодування понесених ним судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 08 серпня 2009 року у Ленінському відділі РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 427, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця по АДРЕСА_2, - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Марценюк С. А.,