Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1250/15-ц
Провадження №: 2-п/332/46/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про повернення коштів, суд, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2015 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Відповідач по справі - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не отримали судову повістку і тому не могли знати по дату та час розгляду справи.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені, а тому в силу ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається із матеріалів справи відповідачу неодноразово були надіслані судові повістки про виклик в судове засідання, які він отримав, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи.

В силу ст.224 ЦПК України та відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі неявки або повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений, мав змогу особисто брати участь у розгляді справи та надати суду свої заперечення до позову. Проте не зявившись у судове засідання, добровільно обмежив себе в використанні передбаченими процесуальними правами на надання суду доказів та доводів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, добровільно виключив свою особисту участь в досліджені доказів у судовому засіданні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, законом чітко перелічені підстави за яких можливий перегляд заочного рішення.

Крім того, суд не встановив підстав для скасування заочного рішення суду, оскільки заочне рішення було винесено з урахування вимог чинного законодавства.

Таким чином, у судовому засіданні відповідачем не було надано доказів , які б свідчили про причини його неявки в судове засідання з поважних причин.

Тому суд приходе до висновку, що заява відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.4,9, 10, 74,ч.4 ст.169,ст. 227,п. 1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення від 28.05.2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної чинності після закінчення пятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, але ухвала не скасована, ухвала набирає чинності після розгляду апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова