_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6967/14-ц
Провадження № 2/520/305/15
УХВАЛА

про призначення судової - почеркознавчої експертизи

22.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати заповіт від 18 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 Одеського міського нотаріального округу за реєстровим № 179, - недійсним.

Ухвалою суду від 25 червня 2014 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні, яке відбулось 16.10.2014 року позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу заповіту ОСОБА_4 від 18 лютого 2013 року. На вирішення експертизи поставити такі питання: ким виконані рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_4 у двох примірниках заповіту від 18.02.2013 року та реєстрі для реєстрації нотаріальних дій самим ОСОБА_4 або іншою особою/особами. Проведення експертизи просила доручити Одеському НДІСЕ.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.10.2014 року клопотання позивача ОСОБА_1 було задоволено, по справі призначена почеркознавча експертиза.

20 квітня 2014 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку за матеріалами справи № 520/6967/14-ц, у звязку з чим ухвалою суду від 21 квітня 2015 року провадження по справі було відновлено, та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.10.2014 року клопотання позивача ОСОБА_1 було задоволено.

20 квітня 2014 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку за матеріалами справи № 520/6967/14-ц, у звязку з чим ухвалою суду від 21 квітня 2015 року провадження по справі було відновлено, та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, 27.05.2015 року позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому знову просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу заповіту ОСОБА_4 від 18 лютого 2013 року. На вирішення експертизи поставити такі питання: ким виконані рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_4 у двох примірниках заповіту від 18.02.2013 року та реєстрі для реєстрації нотаріальних дій самим ОСОБА_4 або іншою особою/особами.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2015 року клопотання позивача ОСОБА_1 було задоволено, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

24.11.2015 року до канцелярії суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку №2985/02 від 16.11.2015 року за матеріалами справи №520/6967/14-ц.

Ухвалою суду від 25.11.2015 року провадження по справі було відновлено та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 22.12.2015 року, представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила прийняти до провадження суду уточнену позовну заяву, в якій ставить вимогу про визнання заповіту від 18 лютого 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 Одеського міського нотаріального округу за реєстровим № 179- недійсним, та визнати його єдиним спадкоємцем після ОСОБА_4

Відповідач та її представник у судовому засіданні не заперечувала протии прийняття уточненного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Отже суд вважає за необхідне прийняти до провадження суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу заповіту ОСОБА_4 від 18 лютого 2013 року.

На вирішення експертизи поставити такі питання: ким виконані рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_4 у двох примірниках заповіту від 18.02.2013 року та реєстрі для реєстрації нотаріальних дій самим ОСОБА_4 або іншою особою/особами.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи заповіту ОСОБА_4 від 18.02.2013 року просила зобовязати наступних осіб надати необхідні документи для проведення експертизи, а саме:

- відповідачку ОСОБА_2 оригінал першого примірника заповіту ОСОБА_4 від 18.02.2013 року;

- приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал другого примірнику заповіту ОСОБА_4 від 18.02.2013 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік.

- приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінал другого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 14.12.2013 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік;

- позивача ОСОБА_1 оригінал першого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 16.11.2009 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2009 рік

- приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригінал другого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 16.11.2009 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2009 рік.

- приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 оригінал другого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 09.12.2008 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2008 рік.

- приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 оригінал другого примірника договору купівлі-продажу ОСОБА_9 від 23.09.2004 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2004 рік.

Проведення експертизи позивач просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та призначення експертизи, та повідомила, що оригінал першого примірника заповіту ОСОБА_4 від 18.02.2013 року знаходиться в матеріалах справи.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час судового засідання, у разі не проведення попереднього судового засідання, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновками експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у технічній галузі.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерствам юстиції України, так як на підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Одночасно суд звертає увагу на те, що окрім оригіналу першого примірника заповіту ОСОБА_4 від 18.02.2013 року, оригіналу другого примірнику заповіту ОСОБА_4 від 18.02.2013 року та реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік.; оригіналу другого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 14.12.2013 року та реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік; оригіналу першого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 16.11.2009 року та реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2009 рік; оригіналу другого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 16.11.2009 року та реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2009 рік; оригіналу другого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 09.12.2008 року та реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2008 рік та оригіналу другого примірника договору купівлі-продажу ОСОБА_9 від 23.09.2004 року та реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2004 рік у сторін відсутні вільні зразки почерку ОСОБА_4, у звязку з чим суд пропонує провести експертизу з урахуванням вищевказаних документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Одночасно для належного проведення експертизи суд вважає за необхідне зобовязати надати експертам:

Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал другого примірнику заповіту ОСОБА_4 від 18.02.2013 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік.

Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінал другого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 14.12.2013 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік;

Позивача ОСОБА_1 оригінал першого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 16.11.2009 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2009 рік

Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригінал другого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 16.11.2009 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2009 рік.

Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 оригінал другого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 09.12.2008 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2008 рік.

Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 оригінал другого примірника договору купівлі-продажу ОСОБА_9 від 23.09.2004 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2004 рік.

Роз'яснити експертам та приватним нотаріусам, що вищезазначені документи витребуються судом саме у якості вільних зразків почерку та підпису померлого.

Згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст.ст.137, 143,144, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття уточненого позову задовольнити.

Прийняти до провадження суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним в редакції від 22 грудня 2015 року.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Призначити судову - почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, на вирішення якої поставити наступне питання:

- ОСОБА_9 виконані рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_4 у двох примірниках заповіту від 18.02.2013 року та реєстрі для реєстрації нотаріальних дій самим ОСОБА_4 або іншою особою/особами.

Для належного проведення експертизи зобовязати надати експертам:

- Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал другого примірнику заповіту ОСОБА_4 від 18.02.2013 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік.

- Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінал другого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 14.12.2013 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік;

- Позивача ОСОБА_1 оригінал першого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 16.11.2009 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2009 рік

- Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригінал другого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 16.11.2009 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2009 рік.

- Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 оригінал другого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 09.12.2008 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2008 рік.

- Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 оригінал другого примірника договору купівлі-продажу ОСОБА_9 від 23.09.2004 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2004 рік.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського Науково-дослідному Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) та провести експертні дослідження за наявними в матеріалах справи документами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків - у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату по проведенню судової-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати експертам для ознайомлення матеріали цієї цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.