Справа № 750/7198/15-ц Провадження № 22-ц/795/1900/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Супрун О. П. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Вінгаль В.М., Острянського В.І.,
при секретарі:Зіньковець О.О.,
за участю:представника позивача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Чернігівського відділення про визнання дійсним договору про відступлення права вимоги,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Апелянт зазначає, що приписи п.2.12.19 та п.5.27 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», згідно з якими клієнт (вкладник) не може здійснювати відступлення третім особам прав за Договором банківського вкладу (депозиту) без отримання попередньої письмової згоди Банку, суперечать вимогам ст.7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та статтям 319, 321, 1066 ЦК України, а тому дані пункти слід вважати недійсними.

Крім того, апелянт вважає хибним висновок суду про те, що позивач звернувся до Чернігівського відділення ПАТ «Дельта Банк» яке не є юридичною особою. Апелянт зазначає, що він звернувся до юридичної особи в особі його підрозділу.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити.

Відповідач належним чином був повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 21.09.2015 поштового відправлення (а.с.130), проте свого представника до суду не направив.

Третя особа ОСОБА_7 також в судове засідання не з'явилася. Про час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 19.09.2015 поштового відправлення (а.с.131).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21 травня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_6 уклали договір № 4713 від 21.05.2014 банківського вкладу (депозиту) «8 років разом on-line» у євро. Відповідно до умов даного договору сума вкладу складає 4 500 євро та залучається по 26.05.2015 включно (а.с. 6).

07 травня 2015 року ОСОБА_6 уклав з ОСОБА_7 договір від 07.05.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Договором № 4713 від 21.05.2014 банківського вкладу (депозиту) «8 років разом on-line» у євро.

Відповідно до п. 1.2 даного договору до ОСОБА_7 перейшли всі права ОСОБА_6 в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в результаті чого ОСОБА_7 набуває прав вимоги до ПАТ «Дельта Банк» відповідно до Договором № 4713 від 21.05.2014 банківського вкладу (депозиту) «8 років разом on-line» у євро (а.с. 7).

22 травня 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до ПАТ «Дельта Банк» із заявою-повідомленням, в якому довели до відома відповідача факт укладення зазначеного вище договору відступлення права вимоги (а.с. 9).

Листом від 26.05.2015 року № 05-2987495 ПАТ «Дельта Банк» повідомив ОСОБА_6 про те, що не визнає договір відступлення права вимоги (цесії) за Договором № 4713 від 21.05.2014 банківського вкладу (депозиту) «8 років разом on-line» у євро (а.с. 10).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення прийнятих на себе зобов'язань за договором банківського вкладу, п.2.12.19 та п.5.27 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 уклав правочин на відступлення права вимоги за договором банківського вкладу з ОСОБА_7 без письмової згоди відповідача, у зв'язку з чим підстав для визнання договору відступлення права вимоги дійсним суд не знайшов.

Такий висновок суду є законним, обґрунтованим, таким, що відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

З пунктів 2.2. та 2.3. Договору № 4713 від 21.05.2014 банківського вкладу (депозиту) «8 років разом on-line» у євро вбачається, що «із підписанням цього договору вкладник засвідчує, що він ознайомлений з Правилами та погоджується вважати обов'язковими для застосування до взаємовідносин, які виникли на підставі цього договору. Підпис вкладника на примірнику цього договору є письмовим підтвердженням того, що вкладник на день укладення договору отримав свій примірник договору, а також один примірник діючих Правил банку».

Доводи апелянта, що він дізнався про п.2.12.19 та п.5.27 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» з листа банку від 26.05.2015 спростовуються умовами договору № 4713 від 21.05.2014, копію якого позивач додав до позовної заяви.

На момент укладення договору банківського вкладу між ОСОБА_6 та АТ «Дельта Банк» діяли Правила банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», затверджені Протокольним Рішенням Ради Директорів АТ «Дельта Банк» № 14 від 20 березня 2013 року, в редакції зі змінами та доповненнями станом на 25.12.2013.

Згідно з п. 2.3 Правил (в редакції від 25.12.2013), здійснюючи укладення Договору з Банком, клієнт такими своїми діями здійснює повне та беззаперечне приєднання до цих Правил, тобто повністю приймає положення цих Правил для застосування у своїх взаємовідносинах з Банком.

Відповідно до п.п.2.12.4, 2.12.28,2.12.33 вказаних Правил, банк має право змінювати умови Правил в порядку, передбаченому ними, а також вимагати належного виконання клієнтом своїх зобов'язань, що передбачені цими Правилами, договором та чинним законодавством.

Згідно з п.п.15.9,15.10,15.10.1 Правил від 23.12.2013, Правила та/або зміни до них зроблені на невизначений строк (діють протягом невизначеного строку) та набирають чинності з моменту їх затвердження радою директорів банку. Ці Правила та/або зміни до них підлягають оприлюдненню на Офіційному сайті банку, на інформаційних дошках у відділеннях банку або в інших доступних для ознайомлення місцях.

Клієнт приймає на себе обов'язок самостійно відстежувати наявність/відсутність повідомлення банку про зміну умов цих Правил на інформаційних стендах у приміщенні банку та на Офіційному сайті банку. На підставі п.15.10.2 , запропоновані банком зміни до цих Правил вважаються погодженими клієнтом, якщо до дати їх впровадження останній не звернувся до банку з письмовою заявою про припинення дії відповідного договору та не здійснив, відповідно, закриття рахунку.

06.08.2014 Правила банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Дельта Банк» були викладені в новій редакції, до якої включений пункт 2.12.19, за яким клієнт не може здійснювати відступлення третім особам за договором банківського вкладу без отримання попередньої письмової згоди банку.

Вкладник ОСОБА_6 після впровадження нової редакції Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» із заявою про припинення дії договору від 21.05.2014 до відповідача не звертався.

За змістом ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору і у визначенні його умов.

Аналізуючи вказані вище норми матеріального права, правовідносини, що виникли між сторонами, а також зміст укладеного 21.05.2014 договору банківського вкладу та зміст Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Дельта Банк», затверджених 20.03.2013 (зі змінами та доповненнями) (а.с.43-94), колегія суддів вважає, що під час укладання договору відступлення права вимоги від 07.05.2015 позивач, як первісний кредитор, зобов'язаний був керуватися умовами діючого договору банківського вкладу та Правилами, умови яких зобов'язували вкладника перед укладанням договору про відступлення права вимоги отримати на це письмову згоду Банку.

З огляду на це, доводи апелянта щодо порушення його прав, передбачених ст.41 Конституції України, ст.319, 321 ЦК України є безпідставними. Дані про позбавлення ОСОБА_6 його банківського вкладу в матеріалах справи відсутні.

Слід також зазначити, що відповідно до постанови Національного банку України та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено Тимчасову адміністрацію з 03.03.2015 (а.с.97).

Укладення договору відступлення права вимоги від 07.05.2015 сталося в період дії Тимчасової адміністрації .

Згідно з ч.5 ст.34, ч.1,5 п.1 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", під час тимчасової адміністрації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання. Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Вказані норми Закону є спеціальними для спірних правовідносин в силу п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

З огляду на викладене, звернення позивача до відповідача з вимогою щодо заміни первісного кредитора на нового відповідно до умов укладення договору відступлення права вимоги від 07.05.2015 суперечить Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Доводи апеляційної скарги про хибність висновку суду першої інстанції щодо визначення позивачем особи відповідача, який не є юридичною особою не є підставою для скасування вірного по суті рішення. З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Чернігівського відділення. Під час розгляду справи 27.08.2015 (а.с.101-102) представник позивача наполягав на тому, що права позивача порушені саме Чернігівським відділенням Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Проте з огляду на зміст позовної заяви, ухвалу судді від 04.08.2015 та відсутність іншої ухвали про заміну відповідача, відповідач у справі позивачем визначений вірно, а висновок суду щодо статусу структурного підрозділу не впливає на законність судового рішення, оскільки рішення містить інше обґрунтування відмови в позові. В силу ст. 308 ЦПК України, вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування правильного по суті та справедливого рішення суду першої інстанції .

Розглядаючи справу відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, тобто в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.

Судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: