Справа № 131/1575/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором поруки, ціна позову 21456 грн. 59 коп.,

В С Т А Н О В И В:

КС «Метроном» звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 31 серпня 2012 року між нею та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №К191/12, відповідно до якого, ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 17000 грн. строком з 31 серпня 2012 року по 31 серпня 2013 року з виплатою 36% річних.

В рахунок забезпечення своєчасності виконання зобовязань за кредитним договором 31 серпня 2012 року між КС «Метроном» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №К191/12-п від 31 серпня 2012 року.

Згідно п.1.1 договору поруки, ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх обовязків, що виникли к кредитного договору, за умовами якого КС «Метроном» було надано ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 17000 грн. з строком 31 серпня 2012 року по 31 серпня 2013 року з виплатою 36% річних.

Згідно п.3.1 договору поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

У відповідності до п.3.3. кредитного договору та графіку погашення кредиту наведеному в додатку до редитного договору, ОСОБА_1 повинна, починаючи з вересня 2012 року по серпень 2013 року, сплачувати позивачу в рахунок погашення кредиту, встановлені в графіку суми щомісячно.

Згідно п.3.7. кредитного договору, за будь-яких умов, у разі не своєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит буде визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 72% річних від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом.

В порушення вказаних вище умов договору ОСОБА_1 несвоєчасно виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту, у звязку з чим, станом на 28 травня 2015 року, виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 21 456,59 грн. 59 коп., з них: 10 625,88 грн. прострочена заборгованість по основному боргу; 10 830,71 грн. прострочена заборгованість по відсотках.

Керуючись ст. 651 ЦК України, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору у встановлені терміни, КС «Метроном» направила відповідачам вимогу№618 від 08 вересня 2014 року та №272 від 28 травня 2015 року, щодо погашення заборгованості за кредитним договором та відновлення прав позивача. Відповідачем зазначені вимоги були залишені без розгляду та задоволення. Працівниками КС «Метроном» проводились співбесіди з відповідачами щодо добровільного погашення заборгованості, однак, жоден із вжитих позивачем заходів позитивного результату не дав.

Відповідно до п. 5.4.2. кредитного договор, позивач має право достроково розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів у разі порушення відповідачем умов кредитного договору.

Згідно п. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідачем, внаслідок прострочення погашення кредиту, завдано істотної шкоди позивачу, у зв'язку з чим останній значною мірою позбавився того, на що він розраховував при укладенні кредитного договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.3 договору поруки, у випадку невиконання зобовязань позичальник та поручитель відповідають перед позивачем як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, комісійних винагород, відшкодування збитків.

Тому позивач просить суд розірвати договір кредиту між ним та ОСОБА_1, стягнути з відповідачів на свою користь вказану суму боргу за кредитним договором та понесені ним судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача КС «Метроном» не зявився, голова правління КС «Метроном» подав до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомлених відповідачів на підставі наявних в справі письмових доказів і ухвалити в справі заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги КС «Метроном», оскільки вони повністю підтверджуються наявними у справі письмовими доказами позивача, а саме: копією кредитного договору №К191/12 від 31 серпня 2012 року (а.с.3), графіком розрахунків (а.с.4), корпією паспорта громадянина України відповідача ОСОБА_1 (а.с.5,6), копією договору поруки №К191/12-п від 31 серпня 2012 року (а.с.7), копією паспорта громадянина України відповідача ОСОБА_2 (а.с.8), видатковим касовим ордером від 31 серпня 2012 року (а.с.9), розрахунком заборгованості (а.с.10), копіями вимог щодо погашення заборгованості за Кредитним договором №К191/12 від 31 серпня 2012 року (а.с.11,12), платіжним дорученням (а.с.13), копією протоколу засідання Спостережної ради КС «Метроном» (а.с.14), копією статуту КС «Метроном» (а.с.15-22) і не спростовані в жодній мірі належними допустимими доказами відповідачів.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір №К191/12, укладений 31 серпня 2012 року між Кредитною спілкою „Метроном та ОСОБА_1, 14 травня 1965 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки „Метроном заборгованість за кредитним договором К191/12 від 31 серпня 2012 року на загальну суму 21456 (двадцять одна тисяча чотириста пятдесят шість гривень) 59 (п'ятдесят дев'ять) коп., з яких: 10625,88 грн. прострочена заборгованість по основному боргу; 10830,71 грн. прострочена заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки „Метроном 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію цього рішення невідкладно надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький