overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1693/15-ц
Провадження № 2/715/634/15
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Глибоцький районний суд Чернiвецької областi
в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.
секретаря судового засідання Ткач О.М.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, однак від останнього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу у відсутність представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Вiдповiдач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослiдивши матерiали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 18.06.2015 року останній має заборгованість у розмірі 5547,82 грн.
Згiдно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у справі.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 610-612, 625, 1047-1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Шевченківський районний суд
УХВАЛА Справа №637/1153/15

Іменем України

29 грудня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до физичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За правилами ч.3 чт. 122 ЦПК України у разі якщо у позовній заяві поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом зазначена фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності , суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до довідки відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України у Запорізькій області від 03 грудня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2

Оскільки вимоги ст. ст. 110, 114 ЦПК України не поширюються на правовідносини вказаного спору, то дана позовна заява непідсудна Шевченеківському районному суду Харківської області і даний позов повинен пред'являтися до суду у встановленому порядку за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

З огляду на викладені обставини і те, що суд не розглядав справу по суті, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, мають бути йому повернені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 110, 114, 115, 121 ЦПК України, ч.2 ст.79 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост , повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати УДКСУ у Шевченківському районі Харківської області повернути позивачу ПАТ «Акцент-Банк» сплачену суму судового збору в розмірі 1218.00 грн. за платіжним дорученням № ВО1S2В0Z7Е від 12 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Харківської області , через Шевченківський районний суд Харківської області, протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7481/2015, 22ц/790/7482/2015 Головуючий 1 інст. Грищенко І.О.
Справа № 2-6533/11 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори про припинення права власності на земельну ділянку
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та представника Харківської міської ради ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2015 року, за апеляційною скаргою комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_5, управління Державного земельного агентства в м. Харкові, треті особи: Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_6 про визнання недійсними державних актів на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки, приведення у придатний для використання стан, повернення земельної ділянки територіальній громаді та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи: управління Державного земельного агентства в м. Харкові, Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання рішень такими, що не відповідають чинному законодавству, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні 02.12.2015 року по даній справі вирішено заяву ОСОБА_3 і ОСОБА_6 про відвід суддів, а також заяву судді Кіпенко І.С. про самовідвід.

З цього питання проголошено ухвалу.

Під час оформлення справи виявлено описку в тексту ухвали, а саме: пропущено зазначення іншої особи, яка заявляє відвід одночасно з ОСОБА_3 ОСОБА_6

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 317, 319, 324, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Виправити допущену в тексту ухвали апеляційного суду Харківської області від 02.12.2015 року описку, доповнивши перше речення резолютивної частини після зазначення особи, що заявляє відвід після найменування «Гадяцький Віктор Івановича» зазначити і іншого заявника «Метеліна Людмила Петрівна».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий П.В.Кісь

Судді: І.С.Кіпенко

ОСОБА_1
Ñïðàâà ¹ 161/9527/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/161/69/15
14 ëèïíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Êèõòþê Ð.Ì., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñêàðãè òîâàðèñòâà ç äîäàòêîâîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòü «Äîâ³ð÷å òîâàðèñòâî  Ïåðøà Âîëèíñüêà ô³íàíñîâî-áóä³âåëüíà êîìïàí³ÿ «Òðàñò-²íâåñò-Áóä» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, -
ÒçÄÂ «Äîâ³ð÷å òîâàðèñòâî  Ïåðøà Âîëèíñüêà ô³íàíñîâî-áóä³âåëüíà êîìïàí³ÿ «Òðàñò-²íâåñò-Áóä» çâåðíóâñÿ â ñóä ³ç ñêàðãîþ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 25.06.2015 ðîêó äàíà ñêàðãà çàëèøåíà áåç ðóõó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, îñê³ëüêè ñêàðæíèêîì íå çàçíà÷åíî óñ³õ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á, ð³øåííÿ ïî ÿêèõ ìîæå âïëèíóòè íà ¿õí³ ïðàâà òà ³íòåðåñè, à ñàìå  íå çàçíà÷åíî ÏÀÒ «Óêð³íáàíê», ÿêèé ÿâëÿºòüñÿ ñòÿãóâà÷åì.
Çã³äíî ÷. 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî ïîçèâà÷ â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê âèêîíàº âèìîãè, âèçíà÷åí³ ñòàòòÿìè 119 ³ 120 öüîãî Êîäåêñó, ñïëàòèòü ñóìó ñóäîâîãî çáîðó, ïîçîâíà çàÿâà ââàæàºòüñÿ ïîäàíîþ â äåíü ïåðâ³ñíîãî ¿¿ ïîäàííÿ äî ñóäó. ²íàêøå çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Îñê³ëüêè ñêàðæíèê âèìîãè âèùåçàçíà÷åíî¿ ñòàòò³ òà óõâàëè íå âèêîíàâ, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî äàíó ñêàðãó ñë³ä ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ñêàðæíèêó.
Êåðóþ÷èñü ÷. 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ñêàðãó òîâàðèñòâà ç äîäàòêîâîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòü «Äîâ³ð÷å òîâàðèñòâî  Ïåðøà Âîëèíñüêà ô³íàíñîâî-áóä³âåëüíà êîìïàí³ÿ «Òðàñò-²íâåñò-Áóä» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Âîëèíñüê³é îáëàñò³  ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ñêàðæíèêó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ð.Ì. Êèõòþê
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/9494/15-ц Номер провадження: 2-н/161/1125/15
(Перший/Другий примірник)
17 серпня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів з боржника ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів з боржника в розмірі 672 (шістсот сімдесят дві) грн., а також стягнути 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
2. Надіслати копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику/ам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ____________ 201 _ р.
Судовий наказ видано ____ ____________ 201 _ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/9833/15-ц Номер провадження: 2-н/161/1181/15
(Перший/Другий примірник)
17 серпня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45, вимоги заявника підлягають до задоволення, зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3296 (три тисячі двісті девяносто шість) грн. 23 коп., а також стягнути 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику/ам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ____________ 201 _ р.
Судовий наказ видано ____ ____________ 201 _ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 439/1051/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви про перегляд заочного рішення

без задоволення

28 грудня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить прийняти заяву про перегляд судового рішення та переглянути заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 2 грудня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення Бродівського районного суду Львівської області від 2 грудня 2015 року підтримала, просить суд її задоволити.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною 1 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до цієї норми закону суд провів розгляд справи у відсутності представника позивача.

Згідно із ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 02.12.2015 року Бродівським районним судом Львівської області заочно задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 1402,62 грн. та судового збору 487,20 грн.

Із змісту заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вбачається, що заявник просила надати їй термін до 10.12.2015 року аби подати заперечення на позов і виконала свою обіцянку 09.12.2015 року. Також заявник просить врахувати, що не давала згоди на прийняття рішення без її участі.

Проте, такі твердження заявника не можуть бути підставою для скасування заочного рішення суду, адже не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Окрім того, заявником не представлено суду жодного доказу про поважність причин неявки в судове засідання, не надано жодного доказу, що має значення для вирішення справи.

Керуючись п. 1. ч. 3. ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бродівського районного суду Львівської області від 2 грудня 2015 року у справі № 439/1051/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/9878/15-ц
У х в а л а

"07" серпня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у спільній власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку у спільній власності в порядку спадкування.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову складає 28 025 грн. 00 коп., однак позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Тобто позивачу рекомендується доплатити судовий збір в сумі 36 грн. 65 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі

КОД ЄДРПОУ - 38035726,

банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області,

код МФО - 811039,

рахунок отримувача - 0003,

код класифікації доходів бюджету - 22030001

призначення платежу - «Судовий збір».

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В матеріалах справи відсутні копії сертифікату, кваліфікаційного свідоцтва експерта до двох примірників позову для відповідачів.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у спільній власності в порядку спадкування залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №:461/7103/15-ц
Провадження №: 2/461/1788/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25.12.2015 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Гарант Плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Гарант Плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача подала заяву про забезпечення позову, просить суд накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET» моделі Malibu, 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) KL1GA69U9CB060779, реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки між сторонами існує спір про стягнення значної суми заборгованості та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Виходячи зі змісту ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали поданої заяви, справи, та з врахуванням тієї обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, приходжу до висновку, що заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET» моделі Malibu, 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) KL1GA69U9CB060779, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2), адреса реєстрації: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 93/120.

Копію ухвали направити для виконання до територіального органу Державної виконавчої служби за місцем реєстрації власника транспортного засобу та сторонам для відома.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Інших відомостей, передбачених ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», немає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання

Головуючий А.В. Государський