АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/615/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3329/15Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

При секретарі: Фадейкіної Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

На ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року

В справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року заяву ОСОБА_2, яка подана в інтересах відповідача ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення, повернута заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 прохала ухвалу суду скасувати, вказуючи, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням процесуального права. Зазначала, що місцевий суд, неправильно застосувавши положення ст.ст. 224,228 ЦПК України, не застосувавши ч. 4 ст. 169 ЦПК України, порушив вимоги ст. 3 ЦПК України щодо права особи на звернення до суду за захистом.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки вказані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2015 року Чутівський районний суд Полтавської області виніс рішення по справі № 550/615/15-ц (провадження №2/550/223/15) за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким позов задовольнив і шлюб розірвав.

З матеріалів справи та зі змісту даного рішення також вбачається, що вищевказане рішення суду було розглянуто та винесено в загальному порядку та не є заочним рішенням. В резолютивній частині рішення роз»яснено порядок та строк його оскарження (а.с. 37).

Таким чином підстав для перегляду даного рішення, в порядку глави 8 ЦПК, не вбачається.

Повертаючи заяву ОСОБА_2, яка подана в інтересах відповідача ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення, місцевий суд правильно виходив з того, що рішення по справі № 550/615/15-ц (провадження № 2/550/223/15) за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розглянуто та винесено в загальному порядку.

Доводи апеляційної скарги, що винесення судового рішення без участі відповідача інакше, ніж шляхом заочного розгляду справи, чинним ЦПК України не передбачено, оскаржуване рішення є заочним, хоча в тексті самого рішення цього не зазначено є невірними, оскільки виходячи з положень ст. 224 ЦПК України заочний розгляд справи - це право суда, а не обов»язок, розгляд справи проводився в загальному порядку.

За таких обставин висновки місцевого суду про повернення заяви ОСОБА_2, яка подана в інтересах відповідача ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення є вірними.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя (підпис) П.С.. Абрамов

(підписи) С.А. Гальонкін

А.О. Лобов

З оригіналом згідно: