Справа № 488/6762/14-ц
Провадження № 2/488/588/15 р.
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

16.12.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила виділити ОСОБА_1 в натурі, належну їй 5/24 частину житлового будинку з відповідною частиною прилеглих до нього господарських та побутових будівель та споруд, що розташований по АДРЕСА_1 (сарай літ.Б, погріб літ. Ж, огорожі № 2,3, 4 та споруди № 5,1, II), що належить їй на праві приватної спільної часткової власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 3-330 від 05 березня 2008 року; визнати за нею право користування на 5/24 частин земельної ділянки, що належить сторонам по справі на праві користування відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, що посвідчений Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою від 29 липня 1959 року за реєстровим № 10002.

Ухвалою від 22.12.2014 року відкрито провадження в справі.

Ухвалою суду від 27.04.2015 року за клопотанням позивача по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, але 25.08.2015 року матеріали цивільної справи повідомленням експерта МВ ОДНІСЕ повернуто без виконання ухвали суду, оскільки не виконана оплата за проведення судової будівельно-технічної експертизи та не надано доступу до об`єкту дослудження.

Позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи та її проведення в Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно задовольнити клопотання позивача, оскільки судова будівельно-технічна експертиза потрібна для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повторно призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про поділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Миколаївського Науково-дослідного Експертного криміналістичного Центру МВС України (м. Миколаїв, вул. Акіма, 2).

Перед експертом поставити наступні питання:

1) Чи можливий реальний виділ частки (часток) житлового будинку АДРЕСА_1 , виходячи з:

а) сформованого порядку користування;

б) побажання сторін;

в) розмірів ідеальних часток співвласників;

г) обгрунтованої пропозиції експерта, якщо він зможе запропонувати свій варіант?

2) Чи можливо відповідно до варіантів реального розподілу житлового будинку розробити і визначити порядок користування земельною ділянкою будинку АДРЕСА_1 ? Якщо можливо, то за якими обгрунтованими варіантами?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України, та роз`яснити йому, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 147 ЦПК України.

Експерту надати матеріали цивільної справи № 488/6762/14-ц

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Зобов`язати сторони невідкладно допустити до об`єкта дослідження експертів установи та сплатити витрати, пов`язані із проведенням експертизи в рівних частках.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний