Справа № 265/5008/15-ц
Провадження № 2/265/2144/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 16 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 17, додаткові угоди до нього, за умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 20000 доларів США, та за яким відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та строки, визначені кредитним договором. та сплатити проценти за користування ним в розмірах, порядку, передбаченому договором. Натомість відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором. Так в зв'язку з нездійсненням відповідачем у встановлені кредитним договором строки платежів за кредитом та нарахованими процентами, у нього виникла прострочена заборгованість за сумою кредиту. Банк направляв відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту, яка однак залишилась без задоволення. Таким чином станом на 15 липня 2015 року заборгованість відповідача за сумою кредиту складає 11228,84 доларів США, заборгованість нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом 700,15 доларів США. У зв'язку з порушенням відповідачем строків виконання зобов'язання зі сплати процентів за користування кредиту позивач нарахував ОСОБА_2 суму пені, яка станом на 15.07.2015 року складає еквівалент 4,48 доларів США. Оскільки ОСОБА_2 не виконав своїх зобов'язань, то на підставі наведеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 17 від 16 листопада 2007 року за сумою кредиту в розмірі 11228,84 доларів США, за непогашеними відсотками за користування кредитом в розмірі 700,15 доларів США, пеню за порушення строків виконання зобов'язань еквівалент 4,48 доларів США, а також судові витрати по зверненню до суду із вказаним позовом.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву з проханням вирішити справу за його відсутності, наполягаючи при цьому на задоволені позову в повному обсязі та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно належним чином, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк», правонаступником якого по всіх правах та обов'язках відповідно до п. 1.1 Статуту є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 17, відповідно до якого банк надав позичальникові кредит в сумі 20000 доларів США на придбання трикімнатної квартири зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11 % на рік по строковій заборгованості, та у розмірі 16 % на рік по простроченій заборгованості, та з кінцевим терміном повернення до 15 листопада 2022 року, а ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит згідно встановленого графіку, сплатити відсотки за користування кредитом, що нараховуються щомісячно на суму фактичної заборгованості за кредитом, в порядку й на умовах, встановлених кредитним договором. Крім цього за невиконання позичальником зобов'язань, передбачених кредитним договором, банк має право вимагати від відповідача дострокового повернення всього кредиту разом із розрахованими до сплати процентами.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ПАТ «ПУМБ», вбачається, що станом на 15 липня 2015 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором від 16 листопада 2007 року № 17 перед позивачем за сумою наданого кредиту в розмірі 11228,84 доларів США, за непогашеними відсотками за користування кредитом в розмірі 700,15 доларів США, пеня за порушення строків виконання зобов'язань еквівалент 4,48 доларів США.

Факт наявності заборгованості у позичальника у вказаному за розрахунком позивача розмірі підтверджується умовами кредитного договору від 16 листопада 2007 року з відповідними додатками до нього, укладеними між представниками банку та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодав¬ства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна¬чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна-ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо¬му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч. ч. 2, 3 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

На підставі встановлених у судовому засіданні обставин та враховуючи норми матеріального права суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 неналежним чином виконував зобов'язання за кредитним договором № 17 від 16 листопада 2007 року, внаслідок чого у позичальника утворилась заборгованість перед банком.

Таким чином у судовому засіданні на підставі вивчених доказів у сукупності було встановлено факт наявності у відповідача перед ПАТ «ПУМБ» відповідальності за порушення умов кредитного договору, на підставі чого з боржника підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 17 від 16.11.2007 року в сумі 11928,99 доларів США та пеня у розмірі 90,70 гривень (еквівалент 4,48 доларів США).

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь банку з відповідача також підлягають стягненню витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2629,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , заборгованість за кредитним договором № 17 від 16.11.2007 року в сумі 11928,99 доларів США та пеню у розмірі 90,70 гривень (еквівалент 4,48 доларів США).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , судовий збір в сумі 2629,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя