МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження№6/521/516/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ідкіної Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що на примусовому виконанні в Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 521/12996/14Ц, виданого Малиновським районним судом м.Одеси 23.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «РДО України» грошової суми 33.278 грн. 89 коп.

Боржник, однак, рішення суду не виконує.

27.08.2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: м. Одеса, пров. Овідіопольський, 2А, де проживає боржник з метою проведення виконавчих дій.

Державний виконавець зазначив, що боржник, будучи повідомленою про час проведення виконавчих дій, була відсутня, проживаючая із нею ОСОБА_3 двері будинку не відчинила, провести виконавчі дії не представлялось можливим.

Посилаючись на вищезазначені обставини та які перешкоджають своєчасному та повному виконанню рішення суду, державний виконавець звернувся із даним поданням та просив надати державному виконавцю Малиновського ВДВС ОМУЮ дозвіл на примусове проникнення до будинку 2А по пров. Овідіопольський у м. Одесі, де проживає боржник для проведення виконавчих дій повязаних з встановленням та проведенням опису майна, належного боржникові, його арешту.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України в судове засідання викликався лише державний виконавець, який подання підтримав.

Дослідивши подання, надані заявником матеріали з виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На виконанні Малиновського ВДВС ОМУЮ перебуває виконавчий лист № 521/12996/14Ц, виданий Малиновським районним судом м.Одеси 23.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «РДО України» грошової суми 33.278 грн. 89 коп.

Боржник добровільно рішення суду не виконує.

Державним виконавцем Малиновського ВДВС ОМУЮ було встановлено, що місце проживання боржника ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповіддю Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 05.07.2017 року.

27.08.2015 року в ході проведення виконавчий дій державний виконавець виходив за місцем проживання ОСОБА_2

Як вбачається з акту державного виконавця від 27.08.2015 року, при виході за адресою м.Одеса, пров. Овідіопольський, 2А боржник, будучи повідомленою про виконавчі дії - відсутня, проживаючая із нею ОСОБА_3 двері будинку не відчинила, провести виконавчі дії не представлялось можливим.

Так, відповідно до ст. 124 Конституцій України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 14 ЦПК України рішення суду, що набрали законної сили є обовязковими для всіх органів, підприємств, установ та організацій, службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно положень ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Оскільки судом встановлено, що місце проживання боржника ОСОБА_2 зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2, за вказаною адресою можуть перебувати належні боржнику речі, які можуть бути описані та арештовані державним виконавцем, боржник від проведення виконавчих дій ухиляється, суд вважає можливим надати державному виконавцю дозвіл на примусове проникнення до будинку 2А по пров. Овідіопольському у м. Одесі для проведення виконавчих дій повязаних із встановленням та проведенням опису майна, належного боржникові, його арешту .

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 376 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Надати державному виконавцю Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції дозвіл на примусове проникнення до будинку 2А по пров. Овідіопольському у м. Одесі для проведення виконавчих дій повязаних з встановленням та проведенням опису майна, належного ОСОБА_2, його арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова