Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/7658/15
№ провадження 22-ц/778/7133/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» відділення № 0799 про стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу (депозиту), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді Гаркуша А.М. в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

В клопотанні зазначає, що оскаржувану ухвалу було отримано лише 14 грудня 2015 року, а тому строк на її оскарження розпочинається лише з 15 грудня 2015 року. Просить поновити строк на оскарження ухвали судді.

Між тим, вказані ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в клопотанні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді, не можна визнати поважними.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді постановлена 06 серпня 2015 року суддею одноособово (а.с.5).

Згідно супровідного листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2015 року копія ухвали була направлена на адресу позивача (а.с.6).

Відповідно до поштового рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія оскаржуваної ухвали отримана ОСОБА_1 особисто 12 серпня 2015 року (а.с.7).

Отже, строк на апеляційне оскарження, у відповідності до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, спливає 17 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга подана до суду 15 грудня 2015 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на поштовому конверті, який доданий до апеляційної скарги (а.с.14).

Посилання заявника на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали судді пропущено з поважних причин не заслуговує на увагу та вказані причини для поновлення строку не можуть бути визнані поважними, оскільки спростовуються матеріалами справи, а тому зазначені підстави пропуску строку визнаються апеляційним судом неповажними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.

ОСОБА_3 Миколаївні в особі представника ОСОБА_2 строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку в якому вказати інші підстави для поновлення цього строку, в межах строку, встановленого судом.

Повідомити заявника про те, що якщо він протягом тридцятиденного строку з моменту отримання цієї ухвали не надасть клопотання про поновлення процесуального строку, в якому будуть вказані інші підстави для поновлення строку, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Суддя : Савченко О.В.