Справа № 308/5127/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

народні засідателі - Охрим О.Ю., Пархоменко К.І.

при секретарі Вайда Я.П.

за участю :

заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи - представника органу опіки та піклування Ужгородської міської ради

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки і піклування Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення її опікуном сина. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що з 1984 року її син спостерігався у дитячого психіатра, а з 1994 року у психоневрологічному диспансерному відділенні Ужгородської міської поліклініки, її сину встановлено першу «А» групу інвалідності безтерміново. В зв'язку з захворюванням, за своїм психічним і фізичним станом син не може розуміти свої дії, керувати ними, потребує постійного догляду і нагляду. Вона доглядає за сином, проживає з ним і за станом здоровя може бути опікуном. З посиланням на викладені обставини та норми ст.ст. 39,55,60 ЦК України, просить суд визнати її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити опіку та призначити її ОСОБА_2 21.10. ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала і просила її задовольнити з підстав та мотивів викладених у заяві. Зокрема пояснила, що вона самостійно здійснює весь догляд за хворим сином.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради в судовому засіданні не заперечила проти визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним , а також просила призначита заявника його опікуном у випадку визнання судом його недієздатним. Зокрема зазначила, що інші особи з приводу призначення опіки над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до органу опіки і піклування Ужгородської міської ради не звертались.

Заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановивши відповідні їм правовідносини суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено судом, заявниця ОСОБА_2 21.10. ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір'ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується даними паспорта заявниці серії ВО 633341 та даними свідоцтва про народження ОСОБА_4, серії І-ФМ № 313328 ,виданого повторно 07.02.2015 року , копії яких приєднані до матеріалів справи /а.с.3-5/

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 проживає разом із своїм сином ОСОБА_4 за адресою м. Ужгород, вул. Рилєєва, 12, що стверджується даними довідки ТОВ Наш Добробут від 05.02.2015 року за №195./а.с.15/

Як встановлено судом , батько ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 помер 23.12.2014 року, що стверджується даними свідоцтва про смерть ОСОБА_4, серії І-ФМ № 182498 від 24.12.2014 року./а.с.8/

Інших родичів, які б виявили бажання опікуватись недієздатним ОСОБА_4 немає.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №151 від 22.07.2015р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки вираженого недоумства внаслідок епілепсії. По психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ст. 39 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України - фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення немайнових та майнових інтересів осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним.

В суд також звернувся орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради з поданням від 22.07.2015 року про призначення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання його судом недієздатним.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 житлом забезпечена і за станом здоров'я може бути опікуном.

За таких обставин призначення опікуном заявника , яка є матірю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю відповідає інтересам недієздатного. Перешкод для призначення опікуном заявника суд не встановив.

З урахуванням всіх обставин справи, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що заявниця належними і допустимими доказами довела ті обставини на які посилалася як на підставу своїх вимог.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 60, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 39,60 ЦК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки і піклування Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1

народні засідателі: Охрим О.Ю.

ОСОБА_5