Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2181/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

01.09.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області складі:

Головуючого Голованя А.М.

суддів Фомічова С.Є., Карпенка О.Л.

при секретарі Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2015 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачеві з тих підстав, що позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи..

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права з направленням справи для подальшого розгляду в суд першої інстанції.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах встановлених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 122 ч. 1 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, чи має заявник відповідно до ст. 3 ЦПК України право на порушення справи, чи відповідає форма і зміст заяви вимогам закону, чи підлягає справа розгляду в порядку цивільного судочинства та чи підсудна справа цьому суду, чи немає перешкод для порушення справи (ст. 121 ч. 1, 2, 3, ст. 122 ч. 2 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи у січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ФГ «Наталка» про розірвання договору оренди землі.

28 січня 2015 року суддею Нерода Л.М. в порядку ст. 122 ЦПК України відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до розгляду на 10 годину 02 квітня 2015 року. (а.с. 16).

Наведене свідчить, що повертаючи позивачеві позовну заяву з тих підстав, що вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд не правильно застосував норму процесуального права, оскільки у тому випадку коли провадження у справі відкрито, має бути застосована ч.1 ст. 207 ЦПК України, згідно якої суд залишає заяву без розгляду.

Крім того, суд належним чином не встановив особу представника позивача, яка після розірвання шлюбу змінила прізвище з Булда на Слободянюк.

Оскільки в ордері та договорі про правову допомогу вказано прізвище Булда, то після зміни прізвища зазначений представник не втратила повноважень на ведення справи в суді.

Також, суд допустився помилки щодо особи позивача, зазначивши, що останній має прізвище ОСОБА_2, хоча із копії паспорта убачається, що його прізвище ОСОБА_2, яке і вказане в позовній заяві. (а.с. 10)

За таких обставин, на підставі п.п 3,4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2015 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: