Справа № 161/83/15-ц
Провадження № 2/161/837/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають в АДРЕСА_2.

31.10.2014 року з вини відповідачів належну їй квартиру було затоплено.

Внаслідок затоплення в її квартирі зіпсовано поклеєні "касатони" на стелі в кухні та коридорі, меблі кухні та шпалери, в кухні, коридорі, в ванній кімнаті почала відлітати плитка, в туалеті та коридорі з'явились мокрі жовті плями, загальна площа квартири, яка потребує ремонту становить 17,65 кв.м.

Внаслідок залиття квартири слід провести терміновий поточний ремонт, оскільки мешкати зараз там неможливо.

Просить суд, стягнути в її користь з відповідачів суму в розмірі 8790 грн. за завдану майнову шкоду. Також їй було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодженого майна та неможливість нормально користуватись ним, порушенні звичайного способу життя, необхідністю докладання додаткових зусиль для його нормалізації. Розмір моральної шкоди вона оцінює 3000 грн.

Тому просить суд, стягнути з відповідачів в її користь 11 790 грн. завданої їй матеріальної та моральної шкоди та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Із матеріалів справи вбачається, що 31.10.2014 року сталося затоплення належної позивачу квартири, що підтверджується актом від 05 листопада 2014 року (а.с. 5).

Внаслідок затоплення зіпсовано поклеєні "касатони" на стелі в кухні та коридорі, меблі кухні та шпалери, в кухні, коридорі, в ванній кімнаті почала відлітати плитка, в туалеті та коридорі з'явились мокрі жовті плями.

Судом встановлено, що завдана майну позивача шкода була спричинена з вини відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою АДРЕСА_2, що підтверджується актом від 05.11.2014 року (а.с. 5).

Враховуючи ту обставину, що з вини відповідачів виникло затоплення квартири та завдано шкоду майну позивача, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід стягнути солідарно в користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в розмірі 8790 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. При визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд визначаючи розмір моральної шкоди виходить з засад розумності, виваженості та справедливості, та враховує ту обставину, що відповідачі завдали шкоду позивачу пов'язану з затопленням квартири, що спричинило моральні страждання, порушення нормальних життєвих зв'язків, то суд приходить до висновку, що моральну шкоду слід задовольнити в розмірі 3000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі - 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 23, 257, 261, 267, 1166, 1167 ЦК України с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 8790 (вісім тисяч сімсот дев'яносто) грн., 3000 (три тисячі) грн. заподіяної моральної шкоди, а всього 11 790 (одинадцять тисяч сімсот дев'яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. по 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська