У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Філіпських Сергія Івановича на рішення Володарського районного суду Донецької області від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання банку вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до суду, мотивуючи його тим, що 31 жовтня 2013 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») було укладено договір на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної картки. 16 листопада 2013 року між ними було укладено договір банківського вкладу, згідно якого він вніс в установу банку грошові кошти у сумі 100 000 грн під 20,5 % річних, терміном до 21 листопада 2014 року. Згідно п. 1.10 договору вклад виплачується вкладнику по закінченню строку розміщення вкладу за цим договором, шляхом зарахування на поточний рахунок операції за яким можуть здійснюватися з використання електронної платіжної системи, відкриті на ім'я вкладника в установі Банку. На даний час на поточному рахунку знаходиться сума 60 267 грн, однак отримати їх позивач не може, оскільки банк відмовляється повернути гроші. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив зобов'язати відповідача видати готівкою одноразовою операцією через касу належні йому кошти за договором банківського вкладу разом з нарахованими відсотками у розмірі 60 267 грн.

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 07 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано ПАТ «Дельта Банк» видати готівкою одноразовою операцією через касу належні ОСОБА_4 кошти за договором банківського вкладу разом з нарахованими відсотками у розмірі 60 267 грн.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, разом з клопотанням, у якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи оскаржувані рішення, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, керуючись ст. ст. 526, 530, 1058, 1066, ч. ч. 1, 3 ст. 1068 ЦК України, дійшов правильного висновку про те, що банк незаконно відмовив позивачу у поверненні грошових коштів із поточного рахунку, які були нараховані за договором банківського вкладу, і ця відмова банку у поверненні грошових коштів суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 41 Конституції України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, умовам укладеного між сторонами договору.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись ст. 73, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження рішення Володарського районного суду Донецької області від 07 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Філіпських Сергія Івановича на рішення Володарського районного суду Донецької області від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання банку вчинити певні дії, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова