У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Держави до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, зобов'язання вчинити дії, за позовом ОСОБА_2 до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2015 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підставами залишення касаційної скарги без руху, зокрема, зазначено ненадання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень та несплата судового збору, з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 9 вересня 2015 року, про що заявник повідомлений.

У серпні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла квитанція про сплату судового збору та належним чином завірена ухвала апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року.

Заявник не виконав в повному обсязі вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2015 року, оскільки не надав належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2014 року.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин, касаційна скарга ОСОБА_7 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Держави до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, зобов'язання вчинити дії, за позовом ОСОБА_2 до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко