УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання домоволодіння об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просили суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сім'єю матері ОСОБА_2, дочки ОСОБА_3, сина ОСОБА_6 та сина ОСОБА_5, визнати житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 Скадовського району, об'єктом спільної сумісної власності сторін, а також визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на ј частку за кожним житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 Скадовського району.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони у справі разом проживали, однією сім'єю, в АДРЕСА_2, і вибули із вказаної адреси у 2009 році, так як придбали, за договором купівлі-продажу, нерухомість по АДРЕСА_1 Скадовського району. Договір купівлі-продажу був укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 З 2009 року сторони проживали у спірному будинку, були зареєстровані в ньому, спільно вели господарство.

Позивачі, посилаючись на те, що спірний житловий будинок був придбаний за спільні кошти членів сім'ї, а також на те, що іншого житла вони не мають, просила задовольнити заявлені позовні вимоги, так як влітку 2014 року відповідач просить їх виселитись з його домоволодіння.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Визнано житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами розташований в АДРЕСА_1 Скадовського району, Херсонської області, об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, і

визнано за ними право власності на ј частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами під АДРЕСА_1 Скадовського району, Херсонської області, за кожним. Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2015 року рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та керуючись положеннями ст. ст. 182, 204, 328, 655, 657 ЦК України дійшов вірного висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, так як право власності на спірне майно відповідачем набуто на підставі чинного правочину, який не оспорено і його недійсність якого не доведена.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання домоволодіння об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук