Справа № 204/2514/15-ц
Провадження № 2/204/1449/15
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Данілян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підвищення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про підвищення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року провадження у справі відкрито, призначено попереднє судове засідання на 29 квітня 2015 року.

В звязку з неявкою сторін 29 квітня 2015 року у попереднє судове засідання розгляд справи відкладено на 13 травня 2015року на 15-30 годину.

Ухвалою суду від 13.05.2015 року визнано явку позивача обовязковою для надання особистих пояснень з приводу заявленого позову, розгляд справи призначено на 27 травня 2015 року на 10-00 годину.

Позивач по справі, ОСОБА_1, 27 травня 2015 року до судового засідання не зявилася, в звязку з чим розгляд справи відкладено на 03 червня 2015 року на 11-30 годину. 03 червня 2015 року позивач повторно не зявилася до суду, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підвищення розміру аліментів, слід залишити без розгляду виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, ОСОБА_1, неодноразово не з'являлася у судові засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України враховуються судом у системному звязку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно з якими суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Тобто законодавець не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

Враховуючи наведене позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім того, суд визнав явку позивача обовязковою для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підвищення розміру аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез