Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про збільшення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зобов'язати не чинити перешкод у користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зобов'язати не чинити перешкод у користування житловим приміщенням.

Відповідно до предмету позову, позивачем ОСОБА_1 пред'явлено спільний позов до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з вимогами: «Виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з житлового приміщення - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії (право чини) по передачі в користування будь-яким третім особам, окрім членів сім'ї співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_1, без погодження таких дій (право чинів) всіма співвласниками вказаної квартири».

20 липня 2015 року представник позивача - адвокат Невструєв Л.Б. в судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до змісту поданої заяви позивачем ОСОБА_1 додатково заявлено вимоги про солідарне стягнення з відповідачів 6000,00 грн. моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку сторін у справі, вивчивши матеріали заяви про збільшення позовних вимог, суд приходить до наступного.

Як передбачено ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Виходячи зі змісту заяви про збільшення позовних вимог, позивачем ОСОБА_1 пред'явлено вимоги до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як солідарних боржників, про відшкодування моральної шкоди в розмірі 6000,00 грн.

З огляду на викладене, суд відмовляє позивачу ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, оскільки виходячи зі змісту заяви про збільшення позовних вимог, позивачем окремо заявлено вимогу немайнового характеру в частині відшкодування моральної шкоди, що є окремими предметом доказування, тому фактично йдеться про зміну підстав та предмету позову, що суперечить положенням ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено подання позивачем заяви про зміну предмету або підстав позову, в той час як одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зобов'язати не чинити перешкод у користування житловим приміщенням.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я :