Справа № 190/1723/15-ц
Провадження №2/190/816/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 грудня 2015 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500507911 від 08.08.2014 року на загальну суму 61265,13 грн., з яких 38654,17 грн. заборгованість за кредитом, 8105,50 грн. заборгованість по відсотках, 11905,46 грн. заборгованість по комісії, 2600,00грн. - штраф, та судових витрат в сумі 1218,00 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 08.08.2014 року між сторонами укладений вищевказаний кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 38654,17 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом 17,99% річних та кінцевим терміном повернення 11.08.2018 року, проте у звязку з порушенням відповідачем умов вищевказаного кредитного договору станом на 11.10.2015 року утворилась заборгованість відповідача перед банком на загальну суму 61265,13 грн., яку позивач просить разом із сплаченим судовим збором стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши 04.12.2015 року до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги представник ОСОБА_2 підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 07.12.2015 року. 22.12.2015 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену в позовній заяві позивачем та в адресній довідці Пятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №823 від 18.11.2015 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

08.08.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №500507911, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 38654,17 грн., а відповідач зобов'язалася належним чином виконувати умови кредитного договору, в тому числі своєчасно погашати кредит, виплачувати проценти в розмірі 17,99% річних, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього.

Згідно матеріалів справи відповідачем отримано грошові кошти в сумі 38654,17 грн., проте в порушення взятих зобовязань заборгованість відповідачем своєчасно не погашена, у звязку з чим згідно до наданого позивачем розрахунку борг ОСОБА_1 за вищезазначеним договором від 08.08.2014 року станом на 11.10.2015 року складає 61265,13 грн., з яких 38654,17 грн. заборгованість за кредитом, 8105,50 грн. заборгованість по відсотках, 11905,46 грн. заборгованість по комісії, 2600,00 грн. штраф.

Перед укладенням вказаного договору відповідач повідомлена про умови кредитування, даний факт підтверджується особистими підписами відповідача у анкеті-заяві на отримання кредиту від 08.08.2014 року, вищевказаному договорі та додатку №1 до нього.

Згідно з умовами угоди сторін у разі невиконання (неналежного виконання) відповідачем будь-яких зобовязань, встановлених договором, в т.ч. у разі затримання сплати частини кредиту та /або процентів за його отримання, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимогати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором.

Відповідно до копії вимоги вих. №92908-102 б/б від 02.11.2015 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про дострокове повернення кредиту у звязку з порушенням відповідачем умов договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 652 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Положення ч.2 ст.551 ЦК України передбачають, що предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умвовах, встановлених договором.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки встановлено факт несвоєчасного погашення зобовязання відповідача перед позивачем та існування заборгованості за кредитною угодою сторін, наявність та розмір заборгованості підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, доказів погашення заборгованості, в т.ч. частково, відповідачем до суду не надано і під час судового рзогляду не досліджено, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно положень ст.88 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.88,209,212-215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1; Дніпропетровська область, м.Пятихатки, вул.Механізаторів, 72) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (р/р №0004, МФО 300346, ; 01001, м.Київ, вул.Десятинна,4/6) заборгованість за кредитним договором №500507911 від 08.08.2014 року в розмірі 61265,13 (шістдесят одна тисяча двісті шістдесят пять) грн. 13 коп. та судові витрати в сумі сплаченого судового збору в розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников