У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бондаренка Ю.О.,

суддів: Павліченка С.В., Собослоя Г.Г.,

при секретарі: Шимон М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2015 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржила вказану ухвалу, просила її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні позивач просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав зазначених в ній.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя місцевого суду виходив з того, що вимога про відшкодування моральної та матеріальної шкоди предявлена до субєкта публічно-правових відносин в зв'язку з чим, спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

З наведеним висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач ОСОБА_1 предявила до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України ОСОБА_2 вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 7500 грн. та матеріальної шкоди в розмірі 7500 грн.

Оскільки вимога про відшкодування шкоди заявлена окремо, від вимоги про вирішення публічно-правового спору, спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суддя суду першої інстанції не врахував положень ч. 2 ст. 21 КАС України, а тому ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, згідно ч. 3 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає .

Судді: