Провадження № 2/761/1250/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКОЛ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКОЛ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку (а.с.1-2).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Маліновської В.М. від 14.11.2014р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКОЛ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2015р. (ас.17).

Про дату судового засідання 21.01.2015р. Позивач повідомлявся шляхом направлення sms-повідомлення на номер телефону, який був зазначений в заяві Позивача про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення (а.с.16). SMS-повідомлення щодо документу «Повідомлення про виклик на судове засідання в цивільній справі» на 21.01.201р. 11:00 по справі № 761/33158/14-ц (2/761/1250/2015) від 25.12.2014р. сформоване 25.12.2014. 14:10:27 одержувачу ОСОБА_1 та доставлено 25.12.2014р. 14:51:00 (а.с.18а).

Про отримання ухвали про відкриття провадження та про дату судового засідання на 21.01.2015р. відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31).

В судове засідання 21.01.2015р. Позивач та Відповідач не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, у зв'язку з чим судом було відкладено розгляд справи на 27.02.2015р. (а.с.19).

Про судове засідання на 27.02.2015р. Позивач та відповідач були повідомлені належним чином шляхом направленням 27.01.2015р. судових повісток на адреси сторін, зазначені в позовній заяві, які були отримані сторонами 29.01.2015р. та 30.01.2015р. відповідно, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.29-30).

Через канцелярію суду 26.01.2015р. від Відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі № 761/33158/14-ц в зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.23) та заява про розгляд справи без участі представника ТОВ «Мікол» (а.с.24).

09.02.2015р. Відповідач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи 27.02.2015р. без участі сторони, в якій просив розглянути справу без участі представника ТОВ «Мікол» (а.с.27).

В судове засідання 27.02.2015р. Позивач повторно не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Отже, позивач двічі не з'явився у судове засідання, про всі був повідомлений належним чином шляхом направлення sms-повідомлення та судових повісток на адресу Позивача, визначену в позовній заяві.

Відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 3 частини першої статті 207 ЦПК України передбачено: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом достовірно встановлено, що позивач будучи двічі повідомленим про судове засідання до суду не з'явився, доказів на підтвердження поважності причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, а отже позовна заява відповідно до ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74, 76, 169, 207, 208- 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКОЛ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: