АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2532/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2964/15Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.

суддів: Карнауха П.М., Кривчун Т.О.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 серпня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 (третя особа: ОСОБА_3) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,-

в с т а н о в и л а :

24.07.2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення на її користь аліментів в розмірі ? частиини з усіх видів його запробітку (доходу) щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання в Національному університеті харчових технологій, починаючи з дня звернення до суду з позовом та до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцятитрьох річного віку з урахуванням того, яка із зазначених обставин настане першою.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 серпня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись не невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просила рішення скасувати та постановити нове рішення про стягнення з відповідача аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу).

Вважає, що суд не дав належної оцінки поясненням повнолітньої дочки, яка повністю підтримала її позовні вимоги, підтвердивши своє матеріальне утримання матірю та підтвердивши, що мати діє в її інтересах.

В апеляційному суді позивачка апеляційну скаргу підтримала та уточнила, що просить стягнути аліменти на користь повнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача.

Третя особа - ОСОБА_5 підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в її інтересах, та просила стягнути аліменти на свою користь у визначеному в позові розмірі ? частини доходу батька.

Заслухавши доповідь судді, пояснененя осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 14 липня 1995 року по 25 березня 1998 року перебували у зареєстрованому шлюбі. /а.с.11,12/ Мають дочку ОСОБА_3, 04 липня 1997року народження, яка навчається у Національному університеті харчових технологій. /а.с.13.15/

Згідно Договору №513-ГСд020 від 12 серпня 2013 року про навчання і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня Бакалавр, укладеного між ОСОБА_2 (замовником), ОСОБА_3. І.Ю. (студентом) та Національним університетом харчових технологій (виконавцем), термін навчання студента ОСОБА_3 з 01 вересня 2013 р. по 30 червня 2017 року.

ОСОБА_3 зареєстрована та тимчасово на час навчання проживає у гуртожитку в м.Києві. У звязку з навчанням ніде не працює, ніяких власних доходів не має, перебуває на утриманні матері.

Позивачка працює, її сердня заробітна плата за 2014 рік становить -2171,05 грн. /а.с.18 т.1/ Середньомісячна заробітна плата відповідача за 2014 рік становить 4553,47грн., що вказує на його можливість надавати матеріальну ддопомогу повнолітній дочці, яка навчається./38 т.1/

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив зі змісту ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 20.05.2015 року, якою було скасовано попереднє рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.10.2014 року та ухвала апеляційного суду Полтавської області від 09.12.2014 року в частині вирішення питання про стягнення аліментів, та вважав, що підстав для задоволення позову не має.

Враховуючи положення ч.4 ст.338 ЦПК України щодо обовязковості висновків і мотивів, з яких скасовані рішення, для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд не в повній мірі зясував обставини з огляду на висновки і мотиви, викладені в ухвалі касаційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.199 СК України , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання ( частина 3 статті 199 СК України).

В абзаці третьому пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що у разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі ( якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у звязку з цим стягуються аліменти.

З матеріалів справи вбачається, що повнолітня дочка сторін залучена до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивачки. Як у суді першої інстанції, так і в апеляційній інстанції нею повністю підтриманий позов, заявлений матірю в її інтересах. Крім того, зважаючи на висновки касаційної існтанці, як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3 в апеляційній інстанції, наполягаючи на позові, просили стягнути аліменти на користь останньої. При цьому пояснили відмову змінити процессуальний статус ОСОБА_3 як третьої особи на позивачку тим, що така зміна приведе до порушення її права на отримання аліментів з дня звернення матері з даним позовом, яке відбулося 24.07.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_2, порушуючи питання про стягнення аліментів на користь повнолітньої дочки, яка навчається та знаходиться на її утриманні, діяла в межах норми статті 199 СК України.

З урахуванням викладених осбтавин, норм сімейного права, рояснень Пленуму Верховного суду України та висновків касаційної інстанції колегія суддів приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_2 та стягнення з ОСОБА_4 аліменти на користь повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та потребує матеральної підтримки батьків, в тому числі - відповідача.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, п.п.3,4 ст.309, ст.ст.314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.07.2014 року на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.І.Пилипчук

Судді: /підписи/ ОСОБА_7

ОСОБА_8

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1