overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2015 року Справа № 462/6259/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Залізничнетеплоенерго " про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н- /243/ 1172 /2015
21 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги з опалення за період з 01.10.2010 року по 01.06.2015 року в сумі 8056,10 грн., витрат від інфляційних процесів - 3721,44 грн., 3% річних 444,27 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн..,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №451/1716/15-ц
Провадження № 2/451/650/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 грудня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, звільнення від сплати заборгованості за аліменти, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2015 року на адресу Радехівського районного суду Львівської області за вх.№5455 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, звільнення від сплати заборгованості за аліменти.

Піддавши аналізу позовну заяву та додані матеріали справи №451/1716/15-ц вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, виходячи з наступних міркувань.

Із змісту пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (із подальшими змінами та доповненнями) слідує, що за подання позовної заяви, немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, у матеріалах справи №451/1716/15-ц відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, зокрема не сплачено судовий збір згідно позовних вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали (ч.1 ст.121 ЦПК України), розяснивши при цьому, що згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що у даному випадку заяву необхідно залишити без руху та стороні надати строк для виправлення недоліків, зокрема, сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 487,20 грн. за такими реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Радехівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976988, банк отримувача ГУДКCУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0432, код класифікації доходів бюджету 22030001,

Керуючись ст.ст.10,60,119-121,208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, звільнення від сплати заборгованості за аліменти, залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 термін для виправлення недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 487,20 гривень (чотириста вісімдесят сім гривень та двадцять копійок) строком на пять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Радехівському районному суду Львівської області у термін до пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не виправлення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 456/3964/15-ц
Провадження № 2/456/1746/2015
УХВАЛА

судового засідання

01 грудня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

встановив:

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля марки «Пежо», д.н.з.НОМЕР_1, який перебуває у володінні ОСОБА_2, на час проведення експертизи?

В обґрунтування клопотання покликається на те, що даний автомобіль є спільною власністю подружжя, оскільки нажитий під час проживання в шлюбі, тому виникла потреба у визначенні вартості цього автомобіля.

Представник позивача клопотання підтримав.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що питання, заявлене у клопотанні, має істотне значення для вирішення справи і потребує спеціальних знань, тому, за наведених обставин, клопотання підлягає до задоволення і по справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 144, 147, 168, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) яка ринкова вартість автомобіля марки «Пежо», д.н.з.НОМЕР_1, який перебуває у володінні ОСОБА_2, на час проведення експертизи?

Копію ухвали та матеріали справи скерувати для виконання судовому експерту ОСОБА_3 (82482, Львівська область, м. Моршин, вул. 50-річчя УПА,2/6).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Ленкавського,2/18, номер моб.тел. 066-544-39-74).

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати доступ судовому експерту до автомобіля «Пежо», д.н.з.НОМЕР_1, а також надати експерту правовстановлюючі документи на вказаний транспортний засіб.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, у разі складання завідомо неправдивого висновку або відмови без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 487/8666/15-ц
Провадження № 2/487/3400/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач Миколаївська міська рада

зміст позовних вимог: про визнання права власності на гараж.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/3400/15

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу, третій особі.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

28 грудня 2015 року о 15.30 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Справа 521/3378/15-ц
Провадження № 2/521/2733/15
УХВАЛА

про відмову в обєднанні позовної заяви з матеріалами справи

24 листопада 2015 року місто ОСОБА_1

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі: Варналій К.О.,

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

третя особа не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо об'єднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування МРА ОМР, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби ОМУЮ про виключення з актового запису відомостей про батька з матеріалами цивільної справи за позовом Служби у справах дітей Одеської міської ради, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації, за участі прокуратури Малиновського району м.Одеси, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 перебуває цивільна справа за позовом Служби у справах дітей Одеської міської ради, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації, за участі прокуратури Малиновського району м.Одеси, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4.

Заслухавши думку осіб, які прибули у судове засідання, дослідивши матеріали справи та вимоги наданої позовної заяви, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Проте, заявлені позовні вимоги відповідача ОСОБА_4 можуть бути розглянуті окремо, без первісного позову.

Крім того, сумісний розгляд цих вимог утруднить вирішення спору по суті за первісним позовом.

Виходячи з викладеного, суд зазначає про недоцільність спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом, а відтак, приходить до висновку про відмову у прийнятті позовної заяви відповідача ОСОБА_4 до спільного розгляду з первинною позовною заявою.

При цьому, суд звертає увагу відповідача ОСОБА_4 на те, що з вимогами, викладеними у його позові, заявник може звернутись до суду, подавши відповідний окремий позов.

Керуючись ст. 123, 210, 293 ЦПК України,суд,- -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у обєднанні його позовної заяви, з матеріалами цивільної справи №521/3378/15-ц, за позовною заявою Служби у справах дітей Одеської міської ради, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації, за участі прокуратури Малиновського району м.Одеси, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зустрічний позов разом з додатками повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_4, що вказана відмова не позбавляє його права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 605/378/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"29" липня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши заяву прокурора Підгаєцького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Староміської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме: вирішувалось питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи, уточнювались позовні вимоги, вирішувались інші питання, передбачені ст.130 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою прокурора Підгаєцького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Староміської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання спадщини відумерлою, призначити до судового розгляду на 07 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-300/10/1605
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

15 червня 2010 року

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Кривчун Т.О.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гребінківської районної ржавної адміністрації Полтавської області (далі-Гребінківська РДА), третя особа Марянівська з-.ська рада Гребінківського району Полтавської області (далі- Марянівська сільська рада), про 1 па ія права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом до Гребінківської РДА. а ><;илаючись на те, що, 27.03.1995 року вони стали членами КСП Марянівськє, яке з 15.01.2000р. о р орі: візоване у СТОВ Марянівське.

Зазн: чають, що, 29.12.1995 року було проведено роздержавлення земель КСП "/1ар"янівське . що підтверджується Державним актом на право колективної власності на землю.

Вказують, що у 2001 році, довідавшись про те, що їх не включено до списку на отримання >еме.іьної частки (паю), вони звернулися до суду з позовом про визнання права на земельну частку пай), однак їм було відмовлено в цьому у звязку з тим. що ОСОБА_1 не був громадянином -раї:і і. тому після отримання у 2009 році статусу громадян України, який, на їх думку, дає їм право : .тримання земельної частки (паю), вони знов вимушені звернутися до суду.

У зв 'язку з наведеним просять визнати за кожним із них право власності на земельну час тку (пай) розміром 4.25га, зобрвУзати Гребінківську РДА надати їм земельні частки (паї) та видати Державні акти на право власності на земельні ділянки розміром по 4,25га кожному, розташовані на території Мар'зінівської сільської ради.

1 т т вна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 1 19-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ¦аре і івнн до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області (далі- ч-ш.сівська РДА), третя особа Марянівська сільська рада Гребінківського району Полтавської -ласі. (далі- Мар "янівська сільська рада), про визнання права власності на земельну частку (пай).

1 Іризначити попереднє судове засідання на 13год. 30хв. ЗО червня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області (м. Гребінка, вул. Жовтнева,5 1).

Відповідачу (третій особі) надати у попереднє судове засідання Державний акт на право с;с явної власності на землю КСП Марянівське.

І а І і а вити відповідачеві копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати юк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову (в разі їх вносі і) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Гретій особі направити копію позовної заяви.

Учасникам процесу направити копію даної ухвали та судові повістки про виклик у судове

зсідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у іаіювлепий законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3322/15-ц
Провадження № 2/553/1247/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заява Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року до суду до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на балансі КП "ЖЕО № 2", але не вносить плату за утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.04.2012 року по 31.07.2015 року в розмірі 1483 грн. 52 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за весь час прострочення, а всього 2718 грн. 31 коп.

Частиною 1 статті 20 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу судді, а саме: суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає від повзу (самовідводу) якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України в разі наявності обставин зазначених у ст. 20 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи те, що за заявою та на підставі показань відповідача по справі ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу відносно судді Ленінського районного суду м. Полтави, беручи до уваги той факт, що мною безпосередньо у даній справі були надані свідчення у якості свідка на захист обвинуваченого, що свідчить про наявність інших обставин, які можуть вплинути на обєктивність та неупередженість під час розгляду даної справи, з метою забезпечення безстороннього і обєктивного вирішення спору у суді та задля запобігання безпідставним звинуваченням з боку учасників процесу щодо необєктивності та упередженості під час розгляду вказаної справи, зважаючи на зміст і підстави позовних вимог та особу відповідача по справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід в порядку ч. 1 ст. 23 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території заявляю самовідвід.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2