АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/7532/15 Головуючий: 1 інстанції Константинов Д.С.
Справа: № 626/1973/15- Доповідач: Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А.., перевіривши справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року у цивільній справі за скаргою кредитної спілки «Опора» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області Боровікової О.О.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року скаргу КС «Опора» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області Боровікової О.О. задоволено частково. Визнано бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області Боровікової О.О. щодо несвоєчасного винесення постанови про відкриття виконавчого провадження незаконною. Зобов'язано старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області Боровікову О.О. викликати боржника ОСОБА_3 Зробити запит до Державної реєстраційної служби України про наявність зареєстрованого фізичну особау-підприємця ОСОБА_3 Інші вимоги відхилено.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме заявником пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала була постановлена 16.09.2015 року (а.с.17-19). 22.09.2015 року копія вказаної ухвали була направлена на адресу ВДВС Красноградського РУЮ, проте з матеріалів справи не вбачається коли саме була отримана копія оскаржуваної ухвали заявником.

Апеляційна скарга ВДВС Красноградського РУЮ була подана 06.10.2015 року (а.с.34), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, та в своїй апеляційній скарзі апелянт не наводить поважності причин пропуску строку та не порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області строку, протягом якого він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необідне залишити апеляційну скаргу ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 294,297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року у цивільній справі за скаргою кредитної спілки «Опора» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області Боровікової О.О. - залишити без руху.

Надавши строк для виправлення вказаних недоліків та обґрунтування причин пропуску строку до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :