У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє від імені Черкаської міської ради, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року Черкаська міська рада звернулася до суду з указаним позовом. Зазначала, що рішенням Черкаської міської ради від 28 лютого 2008 року № 4-342 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 надано в оренду земельну ділянку під культурно-оздоровчий центр за рахунок землекористування дитячого садка АДРЕСА_1, площею 8 652 кв. м, терміном на 49 років, яка за функціональним використанням віднесена до категорії земель громадського призначення. 23 травня 2008 року між Черкаською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, за умовами якого орендна плата становить 3 % від вартості земельної ділянки. Внаслідок збільшення нормативної грошової оцінки підлягає збільшенню і орендна плата. Посилаючись на те, що відповідач не доплачує орендну плату, просила задовольнити позов.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 липня 2015 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь міського бюджету м. Черкаси заборгованість за договором оренди землі в розмірі 26 159 грн 76 коп. та 2 827 грн 96 коп. пені. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 11 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_4, який діє від імені Черкаської міської ради, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, рішенням Черкаської міської ради від 28 лютого 2008 року № 4-342 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 надано в оренду земельну ділянку під культурно-оздоровчий центр за рахунок землекористування дитячого садка АДРЕСА_1, площею 8 652 кв. м, терміном на 49 років, яка за функціональним використанням віднесена до категорії земель громадського призначення.

23 травня 2008 року між Черкаською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, за умовами якого орендна плата становить 3 % від вартості земельної ділянки, яка змінюється при зміні нормативної грошової оцінки землі.

До липня 2011 року ОСОБА_3 належним чином виконував свої договірні зобов'язання, своєчасно і в повному обсязі сплачував до бюджету орендну плату за землю відповідно до умов договору. Однак, починаючи з липня 2011 року, в порушення взятих на себе договірних зобов'язань орендна плата вносилась ним не в повному обсязі.

Постановою господарського суду Черкаської області від 29 жовтня 2009 року у справі № 01/ 2600 фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 вересня 2013 року ліквідовано фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 у зв'язку із банкрутством.

Згідно виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17 вересня 2013 року підприємницька діяльність ОСОБА_3 припинена 17 вересня 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон) після завершення розрахунків з кредиторами фізична особа, визнана банкрутом, звільняється від подальшого виконання грошових вимог кредиторів, що були заявлені після визнання фізичної особи банкрутом, за винятком вимог, передбачених абзацом третім частини третьої цієї статті.

Враховуючи те, що позов до ОСОБА_3 подано у лютому 2015 року після визнання його банкрутом, а зв'язку з цим він звільняється від подальшого виконання грошових вимог кредиторів, що були заявлені після визнання його банкрутом, апеляційний суд дійшов правильного висновку про відмову у позові.

Викладені в оскаржуваному рішенні висновки відповідають фактичним обставинам, встановленим на підставі поданих сторонами доказів, і ґрунтуються на нормах матеріального права. Порушення норм процесуального законодавства при проведенні оцінки доказів не встановлено.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За таких обставин колегія суддів відхиляє касаційну скаргу і залишає без змін ухвалене апеляційним судом рішення.

Керуючись ст.ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, який діє від імені Черкаської міської ради, відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова С.О. Карпенко Г.І. Мостова М.І. Наумчук