Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/105/15-ц Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Заполовського В.Й., Шевчук А.М.,

при секретарі Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 1 червня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого останньому наданий кредит в сумі 151830 грн., строком по 31 травня 2027 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1,34% щомісячно.

В забезпечення належного виконання боржником умов договору цього ж дня між банком та ОСОБА_2 укладений договір поруки.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 не виконує передбачені договором умови щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків, у зв?язку з чим станом на 23 вересня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 623558 грн. 73 коп., яка складається із: основного боргу в сумі 128012 грн. 19 коп.; заборгованості за відсотками в сумі 191428 грн. 13 коп.; заборгованості зі сплати комісійних нарахувань в сумі 15566 грн. 96 коп.,пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 288551 грн. 45 коп.

Враховуючи вищезазначене, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 623558 грн. 73 коп.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 399013 грн. 37 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення в частині зменшення розміру пені та ухвалити в цій частині нове рішенням, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 1 червня 2007 року між ПАТ КБ« ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № ZНКWGК00000015, відповідно до якого відповідачеві наданий кредит в сумі 151830 грн. строком по 31 травня 2027 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1,34% щомісячно.

Спірною угодою передбачено право ПАТ КБ «ПриватБанк» нараховувати пеню у випадку порушення боржником зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за день прострочки ( п.4.1).

В судовому засіданні також встановлено, що 1 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно з яким поручитель відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату відсотків, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів.

Матеріали справи свідчать, що станом на 23 вересня 2014 року заборгованість за спірним кредитним договором складає 623558 грн. 73 коп., яка складається із: заборгованості зі сплати кредиту в сумі 128012 грн. 19 коп.; заборгованості зі сплати відсотків в сумі 191428 грн. 13 коп.; заборгованості зі сплати комісійних нарахувань в сумі 15566 грн. 96 коп., а також пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 288551 грн. 45 коп.

Вказана обставина підтверджується наданим позивачем розрахунком. Будь-яких доказів на спростування суми боргу суду не надано.

Встановивши, що ОСОБА_1 порушив зобов'язання за кредитним договором, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості зі сплати кредиту в сумі 128012 грн. 19 коп.; заборгованості зі сплати відсотків в сумі 191428 грн. 13 коп.; заборгованості зі сплати комісійних нарахувань в сумі 15566 грн. 96 коп.

Проте, вирішуючи спір, суд необгрунтовано зменшив розмір пені до 64006 грн. 09 коп.

Так, за правилами ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшено за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин.

Враховуючи те, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, заподіяних невиконанням зобов'язань, виходячи з принципу розумності та справедливості, колегія суддів приходить до висновку про те, що розмір пені необхідно зменшити до 128012 грн., що є співмірним із сумою заборгованості по тілу кредиту.

З огляду на вищезазначене, рішення суду підлягає зміні шляхом збільшення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку, із 399013 грн. 37 коп. до 463019 грн. 47 коп.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 309, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року змінити, збільшивши розмір заборгованості за кредитним договором № ZНКWGК00000015 від 1 червня 2007 року, із 399013 грн. 37 коп. до 463019 грн. 47 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Судді: