Справа № 585/1805/15-ц
Номер провадження 2-др/585/10/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
12 жовтня 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Яковця О.Ф.
при секретарі Шемчук І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за її позовом до Органу приватизації в особі Управління економічного розвитку Роменської міської ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Роменська міська рада Сумської області, ПП «Наш Дім» про визнання дій неправомірними щодо відмови в приватизації квартири та зобовязання надати дозвіл на приватизацію квартири, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2015 року по вищевказаній справі, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду від 31 серпня 2015 року, її позовні вимоги задоволено частково. Під час винесення рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на її користь судових витрат. Тому просила стягнути з Органу приватизації в особі Управління економічного розвитку Роменської міської ради на її користь в рахунок відшкодування судових витрат, а саме: 243,60 грн. сплаченого судового збору та 6000 грн. в рахунок компенсації витрат на правову допомогу адвоката.
Представник позивача в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав та просив її задовільнити, посилаючись на обставини вказані в заяві.
Представник Роменської міської ради Сумської області в судовому засіданні заперечувала проти заяви ОСОБА_1
Представник відповідача надав заяву, в якій заперечував проти винесення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.
Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду заяву , в якій просили справу слухати без їх участі.
Представник ПП «Наш Дім» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
П. 41 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 10.10.2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», встановлено, що якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання. Проте якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Під час подачі справи до суду позивачкою було сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору ( а.с.1). Тому, вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню, а зазначену суму судових витрат по сплаті судового збору необхідно стягнути на її користь з відповідача.
В той же час задоволенню не підлягають вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на її користь судових витрат по сплаті витрат на правову допомогу.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачка та її представник не надали доказів на підтвердження понесених судових витрат в рахунок компенсації витрат на правову допомогу адвоката. Дана квитанція була надана суду після розгляду справи в суді першої та Апеляційної інстанції і датована 10 вересня 2015 року.
Оскільки ці докази надані та понесені після розгляду справи по суті, то вимоги ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з органу приватизації в особі Управління економічного розвитку Роменської міської ради судових витрат повязаних з компенсацією витрат на правову допомогу - задоволенню не підлягають.
Керуючись ст..ст. 56, 79,88, 220 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з органу приватизації в особі Управління економічного розвитку Роменської міської ради судових витрат задовільнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Органу приватизації в особі Управління економічного розвитку Роменської міської ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Роменська міська рада Сумської області, ПП «Наш Дім» про визнання дій неправомірними щодо відмови в приватизації квартири та зобовязання надати дозвіл на приватизацію квартири:
Стягнути з Органу приватизації в особі Управління економічного розвитку Роменської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Органу приватизації в особі Управління економічного розвитку Роменської міської ради на користь ОСОБА_1 судових витрат повязаних з компенсацією витрат на правову допомогу адвоката в сумі 6000 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4