Справа №498/1893/14
Провадженн по справі №6/498/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Ткачук О. Л.,

при секретарі - Козачінській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України в залі суду в с.м.т ОСОБА_1 подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ТОВ «Новосавицьке»

В С Т А Н О В И В:

Заступник відділу ДВС Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ТОВ «Новосавицьке». В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні у відділі знаходяться виконавче провадження по виконанню ухвали Великомихайлівського районного суду №498/1893/14-ц від 19.01.2015 року про накладення арешту на обладнання ККТ типа Венгер (шість двохярусних автоматизованих виробничих ліній) для утримання кур-несучек, яке знаходиться на території у користуванні ТОВ «Новосавицьке» , за адресою Одеська область Великомихайлівський район с. Новосавицьке вул. Гагаріна без номеру. Враховуючи, що вказана ухвала відповідно до статтей 17,18,19 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, була пред'явлена на виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання та відповідала встановленим вимогам, 19.01.2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. Державним виконавцем виїздом за адресою знаходження майна вказаного в даній ухвалі, накласти арешт на майно не виявилось можливим, у зв'язку з перешкоджанням проведенню виконавчих дій охороною. Згідно зі п. 4 ст. 25 ст. 57 Закону, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Крім того, зазначив, що до відділу ДВС надано копії документів, про те, що за даною адресою знаходиться ТОВ «Природний шедевр» а не ТОВ «Новосавицьке». Враховуючи неможливість накладення арешту на обладнання ККТ типа Венгер (шість двохярусних автоматизованих виробничих ліній) для утримання кур-несучек, яке знаходиться на території у користуванні ТОВ «Новосавицьке» , за адресою Одеська область Великомихайлівський район с. Новосавицьке вул. Гагаріна без номеру, оскільки виникли обставини, які унеможливлюють виконання вказаного документу, просить просить суд, вирішити питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння - ТОВ «Новосавицьке» , за адресою с. Новосавицьке вул Гагаріна без номеру Великомихайлівського району або іншої особи, у якої знаходиться майно вказане в ухвалі Великомихайлівського районного суду Одеської області №498/1893/14-ц від 19.01.2015 року.

Представник відділу ДВС Великомихайлівського МУЮ в Одеській області в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він подання підтримав та просив його задовольнити. Також просив слухати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Судом з'ясовано, що на виконанні у відділі ДВС Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження №46209708 по виконанню ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області №498/1893/14 про накладення арешту на обладнання ККТ типа Венгер (шість двохярусних автоматизованих виробничих ліній) для утримання кур-несучек, яке знаходиться на території у користуванні ТОВ «Новосавицьке» , за адресою Одеська область Великомихайлівський район с. Новосавицьке вул. Гагаріна (без номеру). Боржником у вказаному проваджені є ТОВ «Новосавицьке».

Суд, вважає, що ЦПК України передбачено судове вирішення питання лише про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, а не юридичної особи.

У даному випадку заступник відділу ДВС Великомихайлівського МУЮ в Одеській області звернувся до суду з питанням про примусове проникнення до приміщення - юридичної особи, чим вийшов за межі своїх прав визначених ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Також слід зазначити, що з копії постанови головного державного виконавця наявної в матеріалах справи вбачається, що виконавче провадження відкрито 19.01.2015 року.

Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі за умов, передбачених для вручення судових повісток (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Будь-яких доказів на підтвердження відправки зазначеної кореспонденції і отримання їх ТОВ «Новосавицьке» матеріали справи не містять.

Згідно копії акту головного державного виконавця від 30.01.2015 року, встановлено, що за виїздом державного виконавця за адресою с. Новосавицьке вул Гагаріна Великомихайлівського району Одеської області, на територію ТОВ «Новосавицьке» його не впустили охоронці, які повідомили, що керівництво відсутнє, а ключів від корпусів вони не мають.

Однак, не містять матеріали справи доказів і про те, що ТОВ «Новосавицьке» направлялось повідомлення державного виконавця про початок проведення виконавчих дій, для забезпечення безперешкодного доступу його за адресою вул Гагаріна с.Новосавицьке Великомихайлівського району Одеської області, тобто у матеріалах справи відсутні докази щодо належного повідомлення ТОВ «Новосавицьке» про необхідність участі у проведені виконавчих дій, зокрема, опису майна з метою накладення на нього арешту відповідно до ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області №498/1893/14 ві 19.01.2015 року.

Лише переконавшись у отриманні боржником зазначених процесуальних документів та при ненаданні ним документального підтвердження самостійного виконання рішення, державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення, про що говориться у ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд звернув увагу на те, що за адресою ТОВ «Новосавицьке», вказаної в ухвалі Великомихайлівського районного суду Одеської області №498/1893/14 від 19.01.2015 року, а саме: вул.Гагаріна б/н с.Новосавицьке Великомихайлівського району Одеської області, знаходиться обєкт нерухомого майна - птахоферма, що належить на праві власності ТОВ «Природний шедевр», , що підтверджується витягом №11261100 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, наданого 21.10.2013 року реєстраційною службою по Великомихайлівському району Великомихайлівського МУЮ в Одеській області.

Таким чином, суд вважає, що до виниклих правовідносин невірно застосовано норми ст. 376 ЦПК України, а тому у задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Великомихайлівського слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.ст. 11, 27 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника відділу ДВС Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ТОВ «Новосавицьке» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л. Ткачук