У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» Жигальської Юлії Юріївни про призначення автотехнічної експертизи та клопотання представника приватного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія» ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія» за участю третьої особи - ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представник позивача Жигальська Ю.Ю. звернулася до суду з клопотання про призначення судової автотехнічної експретизи з визначеним переліком запитань.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення заявленого представником позивача клопотання заперечував, посилаючись на його необгрутнованість та безпідставність. Однак, у зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача, представник відповідача, скористався своїм процесуальним правом та подав клопотання про включення своїх запитань на розгляд експерта.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 свого права на участь у судовому засіданні не використали, про причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши думку представників сторін щодо заявлених клопотань, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що вони підлягають задоволенню, оскільки необхідно встановити особу, дії якої стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» Жигальської Юлії Юріївни про призначення судової автотехнічної експертизи та клопотання представника приватного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія» ОСОБА_2 про включення деяких питань на розгляд експерта, задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. «Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та автобуса «РУТА» д/н НОМЕР_2?»;

2. «Чи відповідали в даній дорожній обстановці дії водія автобуса «РУТА» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України?»;

3. «Чи мав водій автобуса «РУТА» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 можливість запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_1?»;

4. «Чи знаходиться порушення правил дорожнього руху водієм автобуса «РУТА» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв'язку із настанням ДТП?»;

5. «Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?»;

6. «Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?»;

7. «Чи були з технічної точки зору дії водія «Peugeot 308» д/н НОМЕР_1 у причинно-наслідковому зв'язку з виникненням ДТП від 27.09.2011 року?».

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в місті Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 758/11092/14-ц. Оплату експертизи покласти на ПрАТ «СК «ВУСО» (вул. Казимира Малевича, 31, м. Київ, 03680).

Провадження в справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження в справі.

СуддяО. В. Васильченко