РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харковау складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада Адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд призначити її опікуном над недієздатним, потребуючим опіки племінника ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній, згідно довідки МСЕК № 662473 від 01.04.2015 р. є інвалідом ІІ групи з дитинства, яка встановлена йому на строк до 01.04.2017 року, є недієздатним ,страждає психічною хворобою, самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними він не може, а тому потребує постійного догляду та контролю

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2014 р., ОСОБА_2 визнаний недієздатним.

Мати ОСОБА_2, рідна сестра заявника ОСОБА_3, померла 10.11.2011 року. Оскільки інших родичів ОСОБА_2 не має, його догляд забезпечується заявником ОСОБА_1, яка в свою чергу, володіє повною цивільною дієздатністю та має можливість виконувати функції опікуна.

Заявник в судового засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник Опікунської ради Адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку-шляхом направлення поштової кореспонденції , причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є рідною тіткою ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є інвалідом ІІ групи з дитинства, яка встановлена йому МСЕК 01.04.2015 р. на строк до 01.04.2017 р. (а.с.5)

Згідно довідки МСЕК від 01.04.2015 р. № 662473, ОСОБА_2 є непрацездатним, потребує постійного стороннього догляду та контролю (а.с.5).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2014 р., ОСОБА_2 визнаний недієздатним, а в частині призначення ОСОБА_1 його опікуном, заява залишена без розгляду. (а.с.4). Вказане рішення набуло чинності.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади.

В силу свого психічного та фізичного стану здоровя, ОСОБА_2 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У відповідності зі ст. 41 ЦК України, недієздатна фізична особа не має право вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтереси вчиняє опікун.

Згідно до ст. 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

У відповідності до ч.4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуном за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до подання опікунської ради № 6235/4-01 від 03.09.2015 р., опікунська рада адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради вважає за доцільне, встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_1М.(а.с3)

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські (піклувальницькі) обовязки, стосунки між ними та підопічним. Опікун (піклувальник) призначається лише за його згодою і, як правило, з родичів чи близьких підопічному осіб.

ОСОБА_2 є рідним племінником заявника ОСОБА_1.

Мати ОСОБА_2 ОСОБА_3, 10.11.2011 року померла, про що в книзі реєстрації смертей 29.11.2011 року зроблено відповідний актовий запис № 15599.

Інших родичів ОСОБА_2 не має.

Заявник ОСОБА_1 не заперечує проти її призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2

Так, згідно подання Опікунської ради адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради щодо призначення гр.. ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. На обліку в закладах охорони здоровя не перебуває, засудженою не значиться та в розшуку не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно. Її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не заперечує, щоб його мати ОСОБА_1 була призначена опікуном його брата ОСОБА_2. (а.с. 3)

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 240, 241 ЦПК України, ст. 41, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: