_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/317/15
УХВАЛА

18.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання майнових прав на земельну ділянку та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та згідно редакції від 17 червня 2015 року просила ухвалити рішення, яким: визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер 03 квітня 2010 року, право на користування 1/2 частиною земельної ділянки площею 0,0586 га, яка розташована за адресою м. Одеса, вул.. Квіткова, 17; визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер 03 квітня 2010 року, право на отримання свідоцтва про право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0586 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Квіткова, 17; визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер 03 квітня 2010 року,право на державну реєстрацію права власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0586 га, яка розташована за адресою м. Одеса, вул.. Квіткова, 17; визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку індексний номер 26064468 від 27.08.2014 року, що видане на імя ОСОБА_4, а також скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_4 на підставі цього свідоцтва; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0586 га, яка розташована за адресою м. Одеса, вул.. Квіткова, 17 кадастровий номер :24:003:0248 від 11 вересня 2014 року, реєстровий номер 5135, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7; зобовязати відповідачів не перешкоджати їй у здійсненні користування земельною ділянкою

Свої вимоги мотивувала тим, що її дідусь ОСОБА_6 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_1 який 10 листопада 2009 року був розірваний.

Позивач зазначає, що в період шлюбу її дідуся ОСОБА_6 з ОСОБА_1 ними було придбано земельну ділянку, яка розташована за адресою м. Одеса, вул.. Квіткова, 17.

Позивач вказує на те, що 03 квітня 2010 року її дідусь помер, про те за життя склав заповіт на її імя.

Таким чином позивач вважає, що в порядку спадкування до неї перейшли усі майнові права дідуся ОСОБА_6 на спірну земельну ділянку, а саме: право на користування ? частиною, право на отримання свідоцтва про право власності на ? частину, право на державну реєстрацію права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 17.09.2014 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд витребувати із Другої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію Спадкової справи № 71/2010 заведеної після смерті ОСОБА_6, померлого 03 квітня 2010 року.

Представник позивача ОСОБА_3- ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача задовольнити, так як вказана спадкова справа в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Крім того представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представник позивача ОСОБА_3- ОСОБА_9 підтримала клопотання про зупинення провадження.

Суд, дослідивши клопотання, а також ретельно дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, як особи яка вважає, що прийнятим рішенням порушенні її права та обовязки на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Також судом було встановлено, що вказаним заочним рішенням суду визнано недійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, земельної ділянки площа якої складає 0,0586 гектарів, яка знаходиться на території Київського району м. Одеси по вул. Квіткова, 17, яка є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського чи адміністративного судочинства.

Отже, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованими, а від так підлягаючими задоволенню, так як розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним безпосередньо може вплинути на розгляд даної справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168, 201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання майнових прав на земельну ділянку та визнання договору недійсним задовольнити.

Витребувати від Другої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію Спадкової справи № 71/2010 заведеної після смерті ОСОБА_6, померлого 03 квітня 2010 року.

Отримати витребувані докази доручити ОСОБА_1 або її представнику (адвокату) за дорученням (ордером), поклавши на неї витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання майнових прав на земельну ділянку та визнання договору недійсним до набрання законної сили заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2015 року по цивільній справі № 520/17701/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Копію ухвали невідкладно направити до Другої одеської державної нотаріальної контори (м.Одеса, вул. Рішельєвська, 67) для належного виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.