Справа № 395/1163/15-ц Провадження № 2/395/396/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Сотченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, третя особа - Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головне Управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, третя особа - Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головне Управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності в порядку спадкування, в якій позивач вказав на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з права приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 3,81 га., розташованої на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Державний акт на землю померлим було втрачено з невідомих для позивача причин.

Спадкоємцем за законом є позивач та мати померлого ОСОБА_2, інших спадкоємців на дану спадщину немає. Позивач в шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на об'єкт спадкування. При зверненні до Новомиргородського відділу Держземагенства з приводу видачі дубліката державного акту на право приватної власності на землю - позивачу було відмовлено та рекомендовано визнати втрачений державний акт недійсним. В газеті «Новомиргородщина» від 05 березня 2015 року було поміщено оголошення про визнання державного акту на землю НОМЕР_2 на ім»я ОСОБА_3 недійсним. На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати за ним в порядку спадкування право власності на ? частину земельної ділянки НОМЕР_1, площею 3,81 га., розташованої на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області відповідно до державного акту на землю НОМЕР_2 на право приватної власності на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Представник третьої особи Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи Головного Управління юстиції у Кіровоградській області повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань до суду не направив.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно вимог ст.ст.125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує це право, та його державною реєстрацією, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 06 січня 2015 року, актовий запис № 2, вчиненого виконкомом Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Судом встановлено, що за час життя померлий мав майно, яке зокрема складається з права приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 3,81 га., розташованої на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що підтверджується копією державного акта серії НОМЕР_2, довідкою Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області за № 24 від 20.01.2015 року, витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за № 356 від 03.09.2015 р. Оригінал державного акту на землю померлим було втрачено.

В газеті «Новомиргородщина» від 05 березня 2015 року було поміщено оголошення про визнання державного акту на землю НОМЕР_2 на ім»я ОСОБА_3 недійсним, що підтверджується копією вищевказаної газети.

Спадкоємцем за законом є позивач та мати померлого - ОСОБА_2, інших спадкоємців на дану спадщину немає, що підтверджується витягами з спадкового реєстру, копією спадкової справи оглянутої у судовому засіданні.

Позивачу при зверненні до нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину зазначеної земельної ділянки в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Новомиргородської державної нотаріальної контори за № 736/02-31 від 01 вересня 2015 року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що спадкодавець ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, не визначив посмертну юридичну долю належного йому майна шляхом складання заповідального розпорядження, третя особа ОСОБА_2 відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки згідно довідки Листопадівської сільської ради Новомиргородського № 24 від 20.01.2015 року постійно проживала з спадкодавцем, в тому числі і на день відкриття спадщини, враховуючи також відсутність відомостей про інших спадкоємців, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, не порушують законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину земельної ділянки НОМЕР_1, площею 3,81 га., розташованої на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, відповідно до державного акту НОМЕР_2 на право приватної власності на землю, що належала ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський