Справа № 290/659/14-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Лопоцюк Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

08.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за його зустрічним позовом у цивільній справі №290/659/14-ц у сумі 611,00грн. та 243,60грн.

У судове засідання 24.12.2015 року заявник ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином судом був повідомлений про слухання його заяви, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду його заяви в суді. Відповідно до зворотнього поштового повідомлення судова повістка про виклик до суду була вручена заявнику особисто 11.12.2015 року, а тому суд вважає можливим провести розгляд вказаної заяви за відсутності особи, яка подала заяву.

Дослідивши матеріали цивільної справи №290/659/14-ц, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним у даній цивільній справі, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи №290/659/14-ц вбачається, що 04.08.2014 року ОСОБА_1 подав до Романівського районного суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення грошей, отриманих без достатньої правової підстави. При поданні вказаного зустрічного позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 611,00 грн. (оригінал квитанції №NOSTX38618 від 04.08.2014 року) та 243,60 грн. (оригінал квитанції №NOSTX38818 від 04.08.2014 року), а всього на загальну суму 854,60 грн.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 23.10.2014 року вказані позовні вимоги об'єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за участю третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання недійсними договору купівлі-продажу транспортного засобу та довіреності.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 16.01.2015 року за клопотанням позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 було залишено без розгляду заявлену зустрічну позовну заяву відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, наслідки залишення позовної заяви без розгляду позивачу були розяснені.(т.2 а.с.22).

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, оскільки зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу - залишено без розгляду по заяві ОСОБА_1, а отже, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для повернення ОСОБА_1 сплаченої ним суми судового збору.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 197 ч.2, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним відповідно до квитанції №NOSTX38618 від 04.08.2014 року у розмірі 611,00 грн. та квитанції №NOSTX38818 від 04.08.2014 року у розмірі 243,60 грн., а всього на загальну суму 854,60 грн., за подання до суду зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення грошей, отриманих без достатньої правової підстави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Кравчук