КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-635/11
Провадження № 6/488/114/15
У Х В А Л А

03.08.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Циганок В.Г.,

при секретарі Спільної Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив:

23 липня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Обгрунтовуючи свою заяву, заявник зазначав, що 24.05.2011 року Корабельний районний суд м. Миколаєва, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, виніс заочне рішення, яким вимоги позивача задовольнив в повному обсязі та стягнув з останніх у солідарному порядку 567 085грн.19коп. заборгованості

На підставі зазначеного заочного рішення Корабельним районним судом м. Миколаєва, яке набрало законної сили, були видані виконавчі листи №2-635/2011 для примусового виконання і на підставі яких виконавчою службою відкрито виконавче провадження.

12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» уклали договір Факторингу № 1, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 01.11.2007 року відступлені ТОВ «Кей-Колект». На виконання договору Факторингу №1 складено Акт приймання-передачі прав вимог від 12.12.2011 року. Посилаючись на викладені обставини, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

В судове засідання сторони не з`явились, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Ознайомивши з матеріалами справи, судом встановлено, що рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.05.2011р., яке набрало законної сили, було стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 567085,19грн., станом на 29.09.2010р., та судові витрати. На підставі цього рішення, суд видав виконавчий лист на примусове виконання та направив його до виконавчої служби.

На підставі виконавчого листа №2-636 державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 567085,19грн. .

12.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір Факторингу №1, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 01.11.2007 року відступлені ТОВ «Кей-Колект». На виконання договору Факторингу № 1 складено Акт приймання-передачі прав вимог від 12.12.2011 року. Таким чином, у зобов`язанні за даними договорами змінився кредитор.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування від відступлення права грошової вимоги), одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших осіб . Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Норми цієї статті також викладені в ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативі або за заявою стронивиконавчого провадження, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником

Згідно норми ст..37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії процесу. Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином первинний кредитор ПАТ «УкрСиббанк» втрачає право вимоги на стягнення заборгованості з боржника, а новий кредитор ТОВ «Кей_Колект» має можливість здійснити таке стягнення тільки на підставі ухвали суду про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Аналізуючи досліджені матеріали справи, суд вважає, що є законні підстави для задоволення заяви .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37, 378 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-635/2011 з ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ТОВ «Кей-Колект» у зв`язку з переходом до ТОВ «Кей-Колект» прав Кредитора , що знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул.. Іллінська, 8; , п/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, відповідно до укладеного між сторонами Договору факторингу №1 від 12.12.2011р.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок