У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І, В,

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату судового наказу № 2-н-4894/09 та поновлення строків для предявлення судового наказу № 2-н-4894/09 до виконання,-

Встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення строків для предявлення до виконання судового наказу № 2-Н-4849/09 від 21.01.2010 року, який було видано Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у розмірі 47 840,39 грн.

Заява мотивував тим, що представником ПАТ «Універсал Банк» було отримано судовий наказ № 2-Н-4849/09 від 21.01.2010 року, який було видано Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у розмірі 47 840,39 грн. 14.12.2010 року заявником була надіслана до Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ заява про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом судового наказу. 23.12.2010 року державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним судовим наказом. ПАТ «Універсал Банк» жодних відомостей про стан виконавчого провадження не отримував, хоч і неодноразово звертався до Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ. Однак, 16.04.2015 року а адресу заявника надійшла відповідь з Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ в якій зазначалося, що згідно ЄДРВП у 2011 році перебував вищевказаний судовий наказ, але з 10.02.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Вищевказаний судовий наказ був втрачений при пересилці, рішення суду не виконано. На підставі викладеного, ПАТ «Універсал Банк» просить видати дублікат виконавчого листа по справі, а також відновити строк для його предявлення до органів ДВС.

В судове засідання сторони не зявились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Відповідно до ч. 2 ст. 370, ч.2 ст.371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник просить видати дублікат судового наказу № 2-Н-4849/09 від 21.01.2010 року, який було видано Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у розмірі 47 840,39 грн.

Однак, за вказаним у заяві номером судового наказу - № 2-Н-4849/09 знаходиться інший судовий наказ, який було видано Суворовським районним судом м. Одеси від 15.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання.

30 жовтня 2009 року Суворовським районним судом м.Одеси було видано судовий наказ №2-н-4894/09 по заяві Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL69104 від 21.07.2008 р. у розмірі 47575,53 грн. з ОСОБА_1, судових витрат у розмірі 267,86 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси выд 05 серпня 2015 року по справі №523/9324/15-ц заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату судового наказу № 2-н-4894/09 та поновлення строків для предявлення судового наказу № 2-н-4894/09 до виконання задоволено в повному обсязі. 28.10.2015 року дублікат судового наказу було направлено на адресу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», котрий отримано заявником 09.11.2015 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, заява залишається без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і с тих самих підстав розглядається у іншому суді.

За таких обстави, суд вважає, що заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату судового наказу № 2-н-4894/09 та поновлення строків для предявлення судового наказу № 2-н-4894/09 до виконання слід залишити без розгляду, у звязку з тим, що судом вже вирішено вказане питання за яким винесено ухвалу від 05 серпня 2015 року та заявником отримано дублікат судового наказу з поновленим строком для його предявлення до органів ДВС.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 60, 207, 208, 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату судового наказу № 2-н-4894/09 та поновлення строків для предявлення судового наказу № 2-н-4894/09 до виконання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя