АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1084/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3383/15Головуючий у 1-й інстанції Білецька В.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року

по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року відмовлено у відкритті цивільного провадження у справі № 525/1084/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" ( далі ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Роз'яснено уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» право звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу оскаржило ПАТ «ВіЕйБі Банк», яке в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи у вересні 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 50153,78 грн.

Районний суд, відмовляючи у відкритті провадження, виходив з того, що після введення у банку тимчасової адміністрації , а також під час ліквідації банку уповноважена особа, реалізуючи свої повноваження, передбачені, зокрема ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», діє як суб'єкт публічного права.

Однак колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду) визначається виконавчою дирекцією Фонду. До неї застосовуються правила та вимоги, визначені статтею 35 цього Закону. Рішення уповноваженої особи Фонду є обов'язковими для виконання працівниками банку, що ліквідується. Уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, що ліквідується; 2) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; 3) виконує організаційно-розпорядчі функції для реалізації процедури ліквідації банку; 4) здійснює повноваження Фонду, визначені цим Законом та делеговані їй Фондом; 5) звітує про результати своєї роботи перед виконавчою дирекцією Фонду.

Отже, виходячи зі змісту статей 37, 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», статей 15, 16, 118 ЦПК України, позовні вимоги уповноваженої особи в інтересах банку до ОСОБА_4 необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, тобто правовідносини між Банком та відповідачем ОСОБА_4 виникли на підставі цивільно-правової угоди, а в свою чергу уповноважена особа Фонду виступає в даному спорі від імені сторони такого правочину та не здійснює при цьому владних повноважень.

Вказана позиція висловлена в Постанові ВСУ від 07 жовтня 2015 року по справі № 6-1521цс15, яка у відповідності з вимогами ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування.

З огляду на викладене, ухвала Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312 п.3 ч.1,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задовольнити.

Ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року скасувати а справу направити до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на користь держави судовий збір, не сплачений при подачі апеляційної скарги у розмірі 1218 грн.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :