Справа № 750/2969/15-ц
Провадження № 2-п/750/122/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.06.2015 року у справі № 750/2969/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Марк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування»,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Марк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Марк» 56975 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Марк» 569 грн. 75 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

02 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2015 року у справі 750/2969/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Марк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підставою для перегляду заочного рішення суду заявник зазначає те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, адже за адресою своєї реєстрації: м. Чернігів, вул. Шевченка, 57, куди направлялися судові повістки, він тільки зареєстрований, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того заявник вказує, що при розгляді справи суд не врахував доказів та відомостей, які мають істотне значення для справи, адже страхова компанія заявника повністю виплатила вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача, останній отримав кошти та претензій до заявника та його страхової компанії не предявляв.

Заявник у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заявник в своїй заяві наводить обставини, які можуть вплинути на вирішення даної справи, що не були враховані судом при постановленні рішення, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати заочне рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2015 року у справі № 750/2969/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Марк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова