Справа №560/1212/15-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23 грудня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця клопотання про призначення еспертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" у якому просить:

- виділити у натурі належну їй 1/2 частку із нежитлової будівлі, торгівельного закладу, що знаходиться по вулиці Миру, 1а, в м.Дубровиця Рівненської області, згідно із можливим варіантом виділу, запропонованого висновком судової інженерно-технічної експертизи;

- виділити в натурі належну їй 1/2 частку із земельної ділянки, що знаходиться по вулиці Миру, 1а, в м.Дубровиця Рівненської області, згідно із можливим варіантом виділу, запропонованого висновком судової інженерно-технічної експертизи.

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду та просить: припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частку нежитлової будівлі (торгівельного закладу), який знаходиться по вул. Миру, 1-а, м. Дубровиця Дубровицького району Рівненської області, виплативши ОСОБА_2 грошову компенсацію, яка буде ним внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області; визнати за ним право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі (торгівельного закладу), який знаходиться по вул. Миру, 1-а, м. Дубровиця Дубровицького району Рівненської області, яка належала ОСОБА_2; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0177 га, яка знаходиться по вул. Миру, 1- а, м. Дубровиця Дубровицького району Рівненської області, виплативши ОСОБА_2 грошову компенсацію, яка буде внесена ним на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області; визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0177 га, яка знаходиться по вул. Миру, 1- а, м. Дубровиця Дубровицького району Рівненської області, яка належала ОСОБА_2.

До початку розгляду справи від первісного позивача надійшло клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи, оскільки предметом доказування у даній справі є визначення технічної можливості виділу належній їй частки із вищезазначених об'єктів нерухомого майна, а також, які є варіанти такого виділу у разі наявності технічної можливості. Проведення судової інженерно-технічної експертизи просить доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Разом із тим, від позивача за зустрічним позовом до суду також надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки є об'єктивна необхідність для визначення вартості нежитлової будівлі та земельної ділянки, що знаходиться по вулиці Миру, 1-а, в м.Дубровиця Рівненської області.

Заслухавши думку представника первісного позивача, який клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи підтримав та не заперечував проти задоволення клопотання позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки дані обставини мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань.

Згідно частини 1 статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що позивач за первісним позовом ОСОБА_2, а також позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 є ініціаторами проведення експертизи, виплату винагороди експертам слід провести за їх рахунок, на підставі п.7 інструкції "Про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів", затвердженої постановою КМУ від 01.07.1996 року.

Керуючись ст. ст.143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачів за первісним та зустрічним позовом - задоволити.

Призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, м.Луць вул.Червоного Хреста, 16).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі одному із співвласників 1/2 частку із нежитлової будівлі торгівельного закладу, що знаходиться по вулиці Миру, 1-а, в м.Дубровиця Рівненської області із урахуванням того, що є два співвласники цього об'єкта нерухомого майна, кожному з яких належить по 1/2 частці, і якщо так, то які варіанти виділу 1/2 частки із цього торгівельного закладу можливо визначити?

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити в натурі одному із співвласників 1/2 частку із земельної ділянки, що знаходиться по вулиці Миру, 1-а, м.Дубровиця Рівненської області, відповідно до часток двох співвласників цієї земельної ділянки (належить по 1/2 частці кожному), і якщо так, то які варіанти виділу цієї частки земельної ділянки можливі з урахуванням запропонованих при відповіді на попередні питання варіантів виділу 1/2 частки із торгівельного закладу, який знаходиться на цій земельній ділянці?

3. Яка ринкова вартість нежитлової будівлі (торгівельного закладу) та земельної ділянки, що знаходяться по вулиці Миру, 1-а, в м.Дубровиця Рівненської області?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов'язати експертну установу провести експертизу в строк протягом одного місяця з дня отримання експертною установою копії цієї ухвали, за умови оплати вартості експертизи первісним позивачем ОСОБА_2 та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_5.

Зобов'язати ОСОБА_2 провести оплату за проведення експертизи в частині визначення технічної можливості виділу в натурі одному із співвласників 1/2 частки із нежитлової будівлі торгівельного закладу, що знаходиться по вулиці Миру, 1-а, в м.Дубровиця Рівненської області та в частині визначення технічної можливості виділити в натурі одному із співвласників 1/2 частку із земельної ділянки, що знаходиться по вулиці Миру, 1-а, м.Дубровиця Рівненської області.

Зобов'язати ОСОБА_5 провести оплату за проведення експертизи в частині визначення вартості нежитлової будівлі (торгівельного закладу) та земельної ділянки, що знаходиться по вулиці Миру, 1-а, в м.Дубровиця Рівненської області.

Зупинити провадження у справі до закінчення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №560/1212/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_6