УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової або комісійної судової психіатричної (посмертної) експертизи, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту і договору дарування недійсним.

Згідно ухвали суду від 03.07.2014р. у даній справі 08.10.2014р. була проведена судово-психіатрична (посмертна) експертиза Київським міським центром СПЕ та надано висновок №847 (а.с. 96-99 том І).

В судовому засіданні 02.03.2015р. представник відповідача ОСОБА_2 надала медичну картку ОСОБА_4, яка була заведена за місцем його проживання та пояснила, що відповідач дізналася про її наявність тільки після проведення у справі судової експертизи, надати її раніше вона не могла.

Крім того, представник відповідача заявила клопотання про призначення у справі повторної судової - психіатричної експертизи, проведення якої просила доручити іншій експертній установі, надала висновок фахівця ОСОБА_5 щодо висновку Київського міського центру СПЕ №847 від 08.10.2014р. в обґрунтування заявленого клопотання.

Ухвалою суду від 16.03.2015р. у справі була призначена повторна судова психіатрична (посмертна) експертиза, проведення якої було доручено експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров»я».

13.07.2015р. до суду надійшов висновок експертів Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров»я» №287 від 09.06.015р. (а.с. 35-42 том ІІ).

При проведенні зазначеної експертизи експертами Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров»я» були враховані додаткові фактичні дані, - зокрема, дані амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов»язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Разом з тим, у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", вказано, що суд при дослідженні експертного висновку повинен з'ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об'єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З урахуванням того, що при проведенні судової експертизи експертами Київського міського центру СПЕ не могли бути враховані додаткові фактичні дані, які мали значення для проведення експертизи від 08.10.2014р., а саме - дані амбулаторної картки хворого, яка була надана суду відповідачем ОСОБА_2 лише після проведення судової експертизи відповідно до ухвали від 03.07.2014р.), суд об»єктивно позбавлений можливості надати належну оцінку наявним у справі висновкам експертів без призначення у справі додаткової судово-психіатричної експертизи, для того, щоб отримати висновок експерта Київського міського центру СПЕ з урахуванням медичної картки за місцем проживання ОСОБА_4, яка, в свою чергу, була врахована експертами Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров»я» .

Проведення додаткової експертизи слід доручити, відповідно до вимог ч. 1 ст. 150 ЦПК України, експертам Київського міського центру СПЕ.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання позивача і про необхідність призначення у справі додаткової судово-психіатричної (посмертної) експертизи з урахуванням додаткових фактичних даних справи.

Керуючись ст.ст. 143, 150, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі додаткової або комісійної судово-психіатричної (посмертної) експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту і договору дарування недійсним додаткову судову психіатричну (посмертну) експертизу - з урахуванням додаткових фактичних даних, на вирішення якої поставити ті ж питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 психічним розладом на момент складання заповіту від 10.09.1997 року , посвідченого 16-ою Київською державною нотаріальною конторою 10.09.1997 року та зареєстрованого за реєстровим номером №4-2062? Якщо так, то яким саме психічним розладом?

2. Чи страждав ОСОБА_4 психічним розладом на момент укладення договору дарування від 12.06.2003 року, посвідченого 16-ою Київською державною нотаріальною конторою 12.06.2003 року та зареєстрованого в реєстрі за №4-1148? Якщо так, то яким саме психічним розладом?

3. Чи міг ОСОБА_4 в силу свого психічного стану на момент складання заповіту від 10.09.1997 року , посвідченого 16-ою Київською державною нотаріальною конторою 10.09.1997 року та зареєстрованого за реєстровим номером №4-2062, розуміти значення своїх дій та чи міг керувати ними?

4. Чи міг ОСОБА_4 в силу свого психічного стану на момент укладення договору дарування від 12.06.2003 року, посвідченого 16-ою Київською державною нотаріальною конторою 12.06.2003 року та зареєстрованого в реєстрі за №4-1148 розуміти значення своїх дій та чи міг керувати ними?

Проведення додаткової судово-психіатричної (посмертної) експертизи доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103 а), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи, медичну картку хворого ОСОБА_4, яка надійшла з Київського ПНД №8, Лікарсько-трудову експертну справу ОСОБА_4 (ВТЕК), а також надану відповідачем ОСОБА_2 медичну карту ОСОБА_4 за місцем його проживання з районної поліклініки.

Покласти обов'язок оплати вартості експертизи на позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, конт. тел. НОМЕР_1).

На час проведення судової експертизи у справі оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: