Ухвала

іменем україни

17 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 21 лютого 2006 року № DNH4KP у розмірі 25 294 грн 33 коп., з яких: 1 602 грн 33 коп. - заборгованість за кредитом, 7 795 грн 70 коп. - заборгованість за процентами, 14 215 грн 62 коп. - пеня, 500 грн - штраф (фіксована частина), 1 180 грн 68 коп. - штраф (процентна складова).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року в частині розміру стягнутої пені та розміру загальної заборгованості змінено.

Зменшено розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором з 14 215 грн 62 коп. до 7 000 грн та зменшено розмір стягнутої загальної суми заборгованості з 25 294 грн 33 коп. до 18 078 грн 71 коп.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, просить скасувати вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар