Справа № 642/8148/15-ц
Провадження № 2/642/2781/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних і неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 проценти за користування коштами на рівні облікової ставки НБУ за період з 27 січня 2014 року по 21 травня 2015 року в сумі, еквівалентній 1 455 доларам США за курсом НБУ на день ухвалення рішення у справі, три проценти річних від суми боргу за період з 27 січня 2014 року по 21 травня 2015 року в сумі, еквівалентній 303 доларам США за курсом НБУ на день ухвалення рішення у справі, а також неустойки за період з 27 січня 2014 року по 21 травня 2015 року в розмірі 184 415 доларів США.

Разом з позовом позивачем суду було надано заяву, у якій він просить звільнити його від сплати судового збору у повному обсязі, посилаючись на те, що з 04 квітня 2011 року та станом на сьогоднішній день він утримується під вартою в Харківському СІЗО. Пунктом 10 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18 березня 2013 року, йому як ув'язненому, забороняється користуватися грошима. Жодних винятків для сплати судового збору вищевказані Правила не містять. Тож, наразі йому на законодавчому рівні не просто дозволено не сплачувати судовий збір, а більш того прямо заборонено сплачувати судовий збір, як і будь-які інші платежі. У зв'язку з чим його майновий стан нульовий, що унеможливлює сплату ним судового збору та будь-яких інших судових витрат.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.10.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати та відстрочення судового збору відмолено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.10.2015 року вищевказаний позов було повернуто як неподаний.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2015 року заяву вищезазначені ухвали скасовано. Справу направлено на новий розгляд в частині вирішення питання про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочення - це перенесення строку виконання обов'язку сторони щодо сплати судового збору на інший час.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За вимог ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Згідно п. 30 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд повинен зазначити в ухвалі (про відкриття провадження чи в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно вимог ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відстрочення сплати судового збору у сумі 6090 грн. та встановленння його строку сплати позивачем до 01 лютого 2016 року.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, у разі несплати позивачем судового збору до 01 лютого 2016 року, заява відповідно до п. 8 ч. 1 статті 207 залишається без розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 122, 157, 207, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних і неустойки.

Призначити судове засідання на 12 січня 2016 року на 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у розмірі 6090 грн. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних і неустойки до 01 лютого 2016 року, який має бути сплачений на розрахунковий рахунок Ленінського районного суду м. Харкова.

Попередити, що у випадку ненадання суду доказів про сплату судового збору в строк до 01 лютого 2015 року, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява відповідно до п. 8 ч. 1 статті 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов