Справа № 185/8476/15-ц
Провадження № 2-в/185/13/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Мікаілова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград заяву публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі №256/4616/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року публічне акціонерне товариство «Банк Восток» звернулось до суду із заявою про відновлення частково втраченого судового провадження у справі №256/4616/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з незаконного володіння.

Відновлення втраченого судового провадження у справі №256/4616/13-ц необхідно для розгляду касаційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 03.04.2014 року, касаційне провадження за якими відкрито ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Представник публічного акціонерного товариства «Банк Восток» згідно письмової заяви просив розглянути справу за відсутності, підтримав подану заяву в повному обсязі, надав для огляду оригінали документів.

Відповідачі у справі, треті особи в судове засідання не зявились, письмових заяв суду не надали.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі №256/4616/13-ц з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» звернулось до Калінінського районного суду м.Донецька з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, в якому просило визнати недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 23.10.2012 року за №10045, відповідно до якого ОСОБА_2 набула право власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 шляхом перенесення реєстраційною службою Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку запису про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 з Реєстру прав власності на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з подальшим виключенням такого запису та реєстрацією права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Восток» квартиру №23 в будинку 3-а по вул.Моцарта в м.Донецьку шляхом передачі її в натурі.

14 червня 2013 року Калінінським районним судом м.Донецька відкрито провадження у справі №256/4616/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна з незаконного володіння.

14 червня 2013 року Калінінським районним судом м.Донецька задоволено заяву публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про забезпечення позову у справі №256/4616/13-ц заборонено вчиняти будь-які правочини та їх реєстрацію щодо відчуження квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 23.10.2012 року за №10045.

Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» звернулось до Калінінського районного суду м.Донецька з заявою від 11.12.2013 року про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог у справі №256/4616/13-ц, просить визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 23.10.2012 року за №10045, відповідно до якого ОСОБА_2 набула право власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Восток» квартиру АДРЕСА_1 шляхом передачі її в натурі.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька від 14 червня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна з незаконного володіння, повернута ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2013 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька від 14 червня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна з незаконного володіння, повернута заявнику.

Згідно рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 11 лютого 2014 року у справі №256/4616/13-ц відмовлено в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з незаконного володіння.

Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» звернулось до апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою від 18 лютого 2014 року на рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 11 лютого 2014 року у справі №256/4616/13-ц, в якому просило скасувати рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 11 лютого 2014 року у справі №256/4616/13-ц, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з незаконного володіння задовольнити в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 03 квітня 2014 року рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 11 лютого 2014 року скасовано, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Восток» задоволено частково, витребувано у ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Восток» квартиру АДРЕСА_1, отриману нею у власність на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 23 жовтня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Не погодившись з рішенням апеляційного суду Донецької області від 03 квітня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з касаційними скаргами на рішення апеляційного суду Донецької області від 03.04.2014 року, касаційне провадження за якими відкрито ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2014 року.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 09 грудня 2015 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 23.10.2012 року за №10045, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 24.10.2012 року.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

В пункті 38 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року роз'яснено, що за правилами розділу ІХ ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Отже розгляд справи та ухвалення рішення про відновлення втраченого судового провадження проводиться з урахуванням особливостей встановлених розділом ІХ ЦПК України.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу швець ОСОБА_5, реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна з володіння, з доданими матеріалами, копія ухвали Калінінського районного суду м.Донецька від 14 червня 2013 року про відкриття провадження у справі №256/4616/13-ц, супровідний лист Калінінського районного суду м.Донецька від 14 червня 2013 року №2/256/1351/2013, копія ухвали Калінінського районного суду м.Донецька від 14 червня 2013 року про забезпечення позову у справі №256/4616/13-ц, супровідний лист Калінінського районного суду м.Донецька від 14 червня 2013 року №11060/13-вих., заперечення від 19.11.2013 року представника ОСОБА_1, ОСОБА_4, на позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Восток», копія кредитного договору №77.840.06.11 від 27 листопада 2006 року, укладеного між ЗАТ «Агробанк» та ОСОБА_1, копія іпотечного договору №77.840.06.11.1 від 27 листопада 2006 року, укладеного між ЗАТ «Агробанк» та ОСОБА_1, копія договору відступлення права вимоги №7 від 26 вересня 2011 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Банк Восток» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», копія витягу з Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №7 від 26 вересня 2011 року, копія гарантійного листа вих.№ 02/04/11-10В від 02.04.2012 року товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», відзив від 20.11.2013 року реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку на позов публічного акціонерного товариства «Банк Восток» у справі №256/4616/13-ц, письмові пояснення публічного акціонерного товариства «Банк Восток» від 11.12.2013 року на заперечення відповідача по справі №256/4616/13-ц, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №77.840.06.11 від 27 листопада 2006 року, укладеному з ОСОБА_1, станом на 26.09.2011 року, заява публічного акціонерного товариства «Банк Восток» від 11.12.2013 року про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог у справі №256/4616/13-ц, копія ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2013 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька від 14 червня 2013 року про відкриття провадження у справі, супровідний лист апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2013 року у справі №256/4616/13-ц (провадження №22-ц/775/7259/13), супровідний лист Калінінського районного суду м.Донецька від 16 вересня 2013 року №Е-610/13вих про направлення до апеляційного суду Донецької області справи №256/4616/13-ц, копія ухвали апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2013 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька від 14 червня 2013 року про відкриття провадження у справі, супровідний лист апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2013 року у справі №256/4616/13-ц (провадження №22-ц/775/9511/13), копія рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 11 лютого 2014 року у справі №256/4616/13-ц (провадження №2/256/66/2014), копія апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк Восток» від 18 лютого 2014 року на рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 11 лютого 2014 року у справі №256/4616/13-ц, судова повістка апеляційного суду Донецької області про виклик в судове засідання на 20.03.2014 року у справі №256/4616/13-ц публічного акціонерного товариства «Банк Восток», супровідний лист апеляційного суду Донецької області від 13.03.2014 року у справі №256/4616/13-ц (провадження №22-ц/775/2980/14), копія рішення апеляційного суду Донецької області від 03 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з незаконного володіння.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи, що зібрані судом матеріли не містять копії договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 23.10.2012 року за №10045, а також зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження частково, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі №256/4616/13-ц є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.ст.10,60,131,137,212,402,403,407,408 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі №256/4616/13-ц - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження № 2/256/66/2014 у цивільній справі №256/4616/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з незаконного володіння в частині:

копії позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна з володіння;

супровідного листа Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку за № 6-134/10/47917/04-35 від 15.11.2010 року до ПАТ «Хоумкредит», ОСОБА_1;

постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_6 від 15.11.2010 року про примусове виконання виконавчого напису № 3884 від 31.07.2007 року;

акту передачі нереалізованого майна стягувачу від 15.11.2010 року;

свідоцтва про право власності на майно від 06.05.2011 року зареєстрованого в реєстрі за № 740;

витягу з Державного реєстру правочинів № 9862259 від 06.05.2011 року;

копії виписки по особовому рахунку за період з 01.07.2012 по 01.06.2013 року, № рахунку: 3408.5.001, банк: ПАТ «Банк Восток», м. Дніпропетровськ;

копії звіту про оцінку ринкової вартості трьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 від 21.09.2001 року;

копії меморіального ордеру № 67507 від 29 грудня 2012 року, банк платника: Публічного акціонерного товариства «Банк Восток»;

копії меморіального ордеру № 6138 від 03.07.2012 року, банк платника: Публічного акціонерного товариства «Банк Восток»;

копії меморіального ордеру № 31508 від 22.09.2011 року, банк платника: Публічного акціонерного товариства «Банк Восток»;

копії розписки від 05.07.2012 року № 207573 про інвентаризацію нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4;

копії заяви т.в.о. Голови правління Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» ОСОБА_7 начальнику КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк» ОСОБА_8 за № 04/1106 від 03.07.2012 року;

копії меморіального ордеру № 4912 від 05.07.2012 року, банк: Публічного акціонерного товариства «Банк Восток»;

копії рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_9, реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 961386 від 18.03.2013 року;

копії ухвали Калінінського районного суду м. Донецька від 17.10.2012 року у справі за № 0522/7800/2012;

Супровідний лист Калінінського районного суду м. Донецька Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» № 19497/12 від 29.10.2012 року;

конверту від Калінінського районного суду м. Донецька до Публічного акціонерного товариства «Банк Восток»;

копії довідки КП «Житлово-експлуатаційної контори» Калінінського району м. Донецька від 05.07.2012 року;

копії довідки КП «Житлово-експлуатаційної контори» Калінінського району м. Донецька від 05.03.2013 року;

копії постанови Верховного Суду України від 21.11.2012 року;

копії заяви публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про забезпечення позову від 03.06.2013 року №04/974;

копії виписки зі статуту публічного акціонерного товариства «Банк Восток»;

копії витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо публічного акціонерного товариства «Банк Восток» станом на 25.04.2013 року;

копії опису вкладення в конверт поштового відправлення позову з додатками публічним акціонерним товариством «Банк Восток»;

копії ухвали Калінінського районного суду м.Донецька від 14 червня 2013 року про відкриття провадження у справі №256/4616/13-ц;

супровідного листа Калінінського районного суду м.Донецька від 14 червня 2013 року №2/256/1351/2013;

копії ухвали Калінінського районного суду м.Донецька від 14 червня 2013 року про забезпечення позову у справі №256/4616/13-ц;

супровідного листа Калінінського районного суду м.Донецька від 14 червня 2013 року №11060/13-вих.;

заперечень від 19.11.2013 року представника ОСОБА_1, ОСОБА_4, на позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Восток»;

копії кредитного договору №77.840.06.11 від 27 листопада 2006 року, укладеного між ЗАТ «Агробанк» та ОСОБА_1;

копії іпотечного договору №77.840.06.11.1 від 27 листопада 2006 року, укладеного між ЗАТ «Агробанк» та ОСОБА_1;

копії договору відступлення права вимоги №7 від 26 вересня 2011 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Банк Восток» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»;

копії витягу з Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №7 від 26 вересня 2011 року;

копії гарантійного листа вих.№ 02/04/11-10В від 02.04.2012 року товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»;

відзиву від 20.11.2013 року реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку на позов публічного акціонерного товариства «Банк Восток» у справі №256/4616/13-ц;

письмових пояснень публічного акціонерного товариства «Банк Восток» від 11.12.2013 року на заперечення відповідача по справі №256/4616/13-ц;

розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №77.840.06.11 від 27 листопада 2006 року, укладеному з ОСОБА_1, станом на 26.09.2011 року;

заяви публічного акціонерного товариства «Банк Восток» від 11.12.2013 року про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог у справі №256/4616/13-ц;

копії ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2013 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька від 14 червня 2013 року про відкриття провадження у справі;

супровідного листа апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2013 року у справі №256/4616/13-ц (провадження №22-ц/775/7259/13);

супровідного листа Калінінського районного суду м.Донецька від 16 вересня 2013 року №Е-610/13вих про направлення до апеляційного суду Донецької області справи №256/4616/13-ц;

копії ухвали апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2013 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька від 14 червня 2013 року про відкриття провадження у справі;

супровідного листа апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2013 року у справі №256/4616/13-ц (провадження №22-ц/775/9511/13);

копії рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 11 лютого 2014 року у справі №256/4616/13-ц (провадження №2/256/66/2014);

копії апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк Восток» від 18 лютого 2014 року на рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 11 лютого 2014 року у справі №256/4616/13-ц;

судової повістки апеляційного суду Донецької області про виклик в судове засідання на 20.03.2014 року у справі №256/4616/13-ц публічного акціонерного товариства «Банк Восток»;

супровідного листа апеляційного суду Донецької області від 13.03.2014 року у справі №256/4616/13-ц (провадження №22-ц/775/2980/14);

копії рішення апеляційного суду Донецької області від 03 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з незаконного володіння.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона