Справа № 192/1361/15-ц
Провадження № 2/192/496/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

"30" грудня 2015 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 30 грудня 2015 року представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи як шляхом вручення судової повістки згідно поштового повідомлення, так і згідно електронного листа (а.с.59-61), в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, як не надав і заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні в межах повноважень за довіреністю (а.с.55) заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання (а.с.54-56).

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи шляхом вручення судової повістки під розписку представнику відповідача (а.с.58), в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд ухвалив розглядати клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у відсутність відповідача, оскільки це не порушує його прав та охоронюваних законом інтересів, які в судовому засіданні представляє його представник згідно нотаріально посвідченої за реєстровим №3467 довіреності з усіма повноваженнями сторони у справі (а.с.55).

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач з дня звернення з позовом до суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.43,45,47, 59-61) повторно, тобто два рази поспіль (11 грудня та 30 грудня 2015 року), не зявився у судові засідання, як не надав і заяви про розгляд справи у відсутність їх представника, при цьому суд враховує, що у судове засідання 11 грудня 2015 року ним до суду було надіслано письмову заяву про перенесення розгляду справи на інший день у звязку з зайнятістю представника в інших судових засіданнях (а.с.49-53), а про причини неявки в судове засідання 30 грудня 2015 року представник не повідомив, як не надав і заяви про розгляд справи у їх відсутність, внаслідок чого повторна причина неявки представника позивача згідно положень ч.3 ст.169 ЦПК України процесуального правового значення не має.

З урахуванням викладеного та відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, згідно яких повторна неявка позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, є підставою для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач, яким не подано заяви про розгляду справи у його відсутність, повторно не зявився у судове засідання.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 11,27,31, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача, яким до суду не подано заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя