Справа № 752/4144/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3022/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:головуючого - судді Сальникової Н.М.,

при секретарях Олійник А.І., Захаревської Н.Г., Савченко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного макрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду до відповідача із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», що в подальшому змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 40.29-48/225 від 05.06.2007 року, відповідно до п.1.1 якого банк надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 850000 доларів США зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 04.06.2017 рокуна умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності.

05.06.2007 року між позичальником та відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено іпотечний договір № 013/277-І, відповідно до якого позивач передав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно: нежиле приміщення №1 ( в літ.А) загальною площею 123,10кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на яке в подальшому 31.10.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. вчинено виконавчий напис №9154. З викладених у позовній заяві обставин і підстав просив задовольнити позову в повному обсязі (а.с.3-7).

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі,наполягаючи на розгляді справи на підставі заявленого ними позову та наданих письмових доказів.

Відповідач і треті особу не забезпечили явку в судове засідання своїх представників, про день розгляду справи повідомлені належним чином. З викладених у письмових запереченнях обставин і підстав представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову (а.с.154-157).

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10,11,59 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні на підставі належних та достовірних доказів встановлено, що 05.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», що в подальшому змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 40.29-48/225 від 05.06.2007 року, відповідно до п.1.1 якого банк надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 850000 доларів США зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 04.06.2017 року.

05.06.2007 року між позичальником та відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено іпотечний договір № 013/277-І, відповідно до якого позивач передав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно: нежиле приміщення №1 ( в літ.А) загальною площею 123,10 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на яке в подальшому 31.10.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. вчинено виконавчий напис №9154 (а.с.204-237).

Період, за який здійснюється стягнення: з 06.09.2011 року по 06.09.2012 року. За рахунок коштів, виручених від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги відповідача в сумі 947 055 доларів США 82 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.09.2012 року становить 7569817 грн 13 коп, з яких: сума заборгованості за кредитом - 722506 доларів США, сума заборгованості за відсотками - 215126 доларів 04 центи, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків -9423 доларів 78 центів США.

21.01.2013 року за заявою відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №9154, виданого 31.10.2012 року, про стягнення з позивача суми боргу, і надано останньому семиденний термін для самостійного виконання.

З розрахунку вимог банку, наданих відповідачем приватному нотаріусу, вбачається, що станом на 06.09.2012 року сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 947055 доларів США 82 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.09.2012 року становить 7569817 грн 13 коп, з яких: сума заборгованості за кредитом - 722506 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.09.2012 року становить 5774990 грн 46 коп; сума заборгованості за відсотками - 215126 доларів 04 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.09.2012 року становить 1719502 грн 44 коп, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків -9423 доларів 78 центів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.09.2012 року становить 75324 грн 23 коп.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови,що зднявиникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються:оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення назаставлене майно;документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Згідноп.2.3глави16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та/ або умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Протягом розгляду цивільної справи відповідач не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду належних та допустимих доказів, які би містили інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження безспірності заборгованості ОСОБА_1, як необхідної умови вчинення виконавчого напису.

Враховуючи викладене, за умови наявних доказів, що були надані у розпорядження суду, за відсутності інших обставин, які б мали значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та необхідності їх задоволення.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 243грн 60к.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.33,35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 87.88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного макрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 31.10.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем та зареєстрований в реєстрі за №9154, за яким запропоновано звернути стягнення на нежиле приміщення №1 ( в літ.А) загальною площею 123,10кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»( 03150, м.Київ, вул.Ковпака,29, , МФО 321025) на користь ОСОБА_1судовий збір в сумі 243 грн 60 к.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Сальникова