АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5078/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

05 березня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 13 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Данієль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 13 листопада 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Данієль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №Т-937-04-КНЗ від 21.02.2007 року в сумі 2271200 грн. звернено стягнення на майно ОСОБА_2, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 68,60 кв.м., житловою площею 44,20 кв.м.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 13 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції на дооформлення.

При вирішенні Апеляційним судом м. Києва питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 13 листопада 2014 року встановлено, що справа надійшла неналежним чином оформленою.

З матеріалів справи, Дніпровським районним судом м.Києва вшито до матеріалів цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Данієль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки оригінал вступної та резолютивної частини від 26 листопада 2014 року з цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби у місті Києві про усунення перешкод в користуванні майном.

Оскільки Дніпровським районний суд м.Києва направив до Апеляційного суду м. Києва неналежним чином оформлену цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 13 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Данієль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, то вважаю за необхідне повернути дану цивільну справу до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 13 листопада 2014 року повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення протягом 5 днів з дня отримання справи.

Суддя: