Справа № 569/5101/15-ц
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника ДВС ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в порядку відеоконференції цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третіх осіб відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції, Рівненське МВ УМВСУ у Рівненській області, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_7 подав зустрічний позов, в якому просить зменшити розмір відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_6 з розміру відновлювального ремонту транспортного засобу ІВЕКО встановленого рішенням Рівненського міського суду від 10.05.2004 року у сумі 55175,94 грн. до розміру матеріального збитку, визначеного у висновку № 62 дослідження спеціаліста товарознавця ОСОБА_8 від 16.02.2004 року у сумі 18145 грн. 62 коп. та об"єднати вказаний позов з первісним позовом ОСОБА_6

В судовому засіданні представники відповідача підтримали клопотання про прийняття зустрічного позову та об"єднання його з первісним позовом.

Представник позивача просить відмовити у задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову та об"єднання його з первісним позовом, оскільки рішенням Рівненського міського суду від 10 травня 2005 року, яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду Рівненської області стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальний збиток у сумі 55175,94 грн. , моральну шкоду та судові витрати. Вказане рішення набрало законної сили, і ніяким образом не переглядається.

Представник відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції просить вказане клопотання розглянути судом на власний розсуд.

Третя особа ОСОБА_5 підтримала клопотання і просить також об"єднати зустрічний позов ОСОБА_7 з первісним позовом ОСОБА_6

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. .

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Рівненського міського суду від 10 травня 2005 року, яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду Рівненської області , стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальний збиток у сумі 55175,94 грн. , моральну шкоду та судові витрати.

По вказаному рішенню, видано виконавчий лист, однак не проведено стягнення, оскільки у ОСОБА_7 відсутні кошти та майно, з якого можна провести стягнення.

ОСОБА_7 у зустрічному позові просить зменшити розмір відшкодування по уже прийнятому рішенню Рівненського міського суду від 10 травня 2005 року, а тому суд приходить до переконання, про відмову у прийнятті зустрічного позову, оскільки суд не вправі змінювати рішення суду, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про прийняття та об"єднання зустрічного позову з первісним позовом ОСОБА_6 - відмовити.

Повернути ОСОБА_7 зустрічний позов разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Суддя: Є. І. ОСОБА_9