Справа № 464/5867/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/6945/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.

при секретарі: Жукровській Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 05 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту №0 від 07.02.2008 року в розмірі 87637.34 доларів США та пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 31377.56 грн.

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який в апеляційній скарзі, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити за підсудністю до належного суду. Апелянт зазначає про те, що судом першої інстанції порушено правила підсудності, визначені ст. 109 ЦПК України, оскільки з копії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що її фактичним місцем проживання є Львівська область, м. Стебник, вул. М.Грушевського, 15/71, а відтак справа повинна розглядатися за територіальною підсудністю Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області. Також апелянт зазначає, що згідно кредитного договору місцем виконання даного договору, в силу ст. 532 ЦК України, зважаючи на місцезнаходження юридичної особи на момент виникнення зобов"язання, є м. Львів, вул. І.Мазепи, 10, справа повинна розглядатися за підсудністю Шевченківським районним суду м. Львова, а відтак, судом порушено ч. 8 ст. 110 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень ст. 29 ЦК і Закону України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у позовній заяві адресу місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце реєстрації відповідачки за зазначеною адресою підтверджується довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною адресою з 01.09.2009 року.

Апелянтом в обґрунтування апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження перебування, проживання чи реєстрації ОСОБА_2В у встановленому законом порядку за іншою адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, у м. Стебник вул.. Грушевського,15 Дрогобицького району Львівської області, а не у квартирі №29 житлового будинку №21 по вул. Угорській у м. Львові.

Оскільки позивач при пред»явленні позову дотримався правил територіальної підсудності, суддя першої інстанції з врахуванням положень ст. 109 ЦПК України вірно відкрив провадження у справі, висновок судді про те, що даний спір підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львоває вірним, а відтак колегія суддів не погоджується з доводами апелянта і не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Доводи апеляційної скарги є голослівними, не підтверджені належними доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. 313, п.4 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 05 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Богонюк М.Я.

ОСОБА_4