ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/759/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

встановив:

У жовтні 2014 року позивач приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 7 447,18 грн. та судовий збір 227,99 грн., з ОСОБА_3 затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 510,00 грн. та судовий збір 15,61 грн. на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - Страхування».

Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Просто-страхування» не з'явився, направив на адресу суду заяву про слухання справи без представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 87).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, направив на адресу письмові заперечення (а.с. 90-95).

В судове засідання представник відповідача Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» не з'явився, повідомлений у встановленому законом порядку, напраив письмові заперечення та просив у задоволені позову відмовити в повному обсязі (а.с. 67-68).

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 квітня 2013 року ПАТ «СК «Добробут та Захист» та ТОВ «Імперіал-Транс» укласти договір страхування № 22/17/1-0061 майнових інтересів власника автомобіля «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1.

30 квітня 2013 року ПАТ «Просто-страхування» та ПАТ «СК Добробут та Захист» уклали договір перестрахування № 22/17/1-0052-п майнових інтересів власника автомобіля «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1.

08 червня 2013 року на автодорозі Одеса - Б. Дністровський відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками даної пригоди були: автомобіль «Audi 80» реєстраційний номер НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_3 та застрахований автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_6.

Відповідно до Постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.08.2013р., дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_3 (а.с. 19).

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до звіту № 109/13 з оцінки транспортного засобу від 04.07.2013 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1, становить - 10 443,90 грн. (а.с. 20-31), а відповідно до рахунку № 1951 від 13 червня 2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 10 078,54 грн. (а.с. 42).

Відповідно до п. 10 додатку № 1 до договору перестрахування 22/17/1-0052-п відповідальність перестраховика 75,22 % від вартості страхового відшкодування (а.с. 9).

22 липня 2013 року ПАТ «СК «Добробут та Захист» звернулось до АТ «Просто - Страхування» з листом про виплату страхового відшкодування в розмірі 7 957,18 грн. (а.с. 45).

Відповідно до платіжного доручення № 22950 від 07 серпня 2013 року ПАТ «Просто-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 7 957, 18 грн. (а.с. 48).

Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 7 957,18 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідальність ОСОБА_3 застрахована в НАСК «Оранта» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7609842, строком дії з 08.08.2012 року до 07.08.2013 року, страхувальник - ОСОБА_4 (а.с. 69).

Так, майнові інтереси потерпілої особи - власника транспортного засобу DAF д.н.з. НОМЕР_3 ТОВ «Імперіал-Транс» застраховані договором добровільного страхування наземного транспорту № 22/17/1-0061 від 30.04.2013 року ПАТ «СК « Добробут та Захист».

ПАТ «СК «Добробут та Захист» зарахувала страхове відшкодування ТОВ «Імперіал-Транс» у розмірі 10 078,54 грн. в рахунок погашення сплати другої частини страхового платежу відповідно до листа № 304 від 11.07.2013 року (а.с. 70) та після набуття права вимоги (регресу) по відшкодуванню шкоди звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до НАСК «Оранта» про стягнення 10 078,54 грн. страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_3, пені у розмірі 799,38 грн., інфляційних витрат - 1 210,76 грн., 3% річних - 180,59 грн., судових витрат 1 827,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.10.2014 року стягнуто з НАСК «Оранта» страхове відшкодування 9 568,54 грн., пені у розмірі 758,93 грн., інфляційних витрат - 1 149,49 грн., 3% річних - 171,45 грн., судових витрат 1 734,55 грн. (а.с. 71-76).

18 листопада 2014 року було відкрито виконавче провадження за наказом № 910/17085/14 про стягнення 13 382, 96 грн. на користь ПАТ «СК «Добробут та Захист» (а.с. 77).

Відповідно до платіжного доручення № 67810 НАСК «Оранта» виплатила ПАТ «СК»Добробут та Захист» 13 382,96 грн. (а.с. 78).

Таким чином НАСК «Оранта» виконала зобов'язання за страховим полісом АВ/7609842 по страховому випадку від 18.06.2013 року за участю автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Частиною 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини, надані докази позивачем на підтвердження обставин на які він посилається, заперечення відповідачів, приходить до висновку, що вимоги ПАТ «Просто-Страхування» про стягнення відшкодування не підлягають задоволенню, оскільки подвійне стягнення є не припустимим.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: