У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши позовну заяву Приватного підприємства «Укрпалетсистем» до Головного управління державної фіскальної служби у Житомирській області Державної фіскальної служби України про скасування арешту майна, накладеного судовим рішенням від 27 квітня 2012 року у справі № 4-594/12, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом, згідно якого просить скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2012 року у справі №4-594/12, яким зокрема, було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках в установі АБ «УКРГАЗБАНК», що належать Приватному підприємству «Укрпалетсистем»; ухвалити нове рішення, яким зняти арешт з банківських рахунків.

Так, згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.9 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.11.2012 року №1735/04-12 «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, крім іншого, арешт майна застосований під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК 1960 року. Зміна, скасування чи припинення (окрім продовження) таких запобіжних заходів, арешту майна незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом (тобто 20 листопада 2012 року чи пізніше), відбувається згідно з п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» у порядку передбаченому КПК 1960 року.

Згідно п. 9 «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 126 КПК України 1960 року накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

З огляду на зазначене, якщо арешт на майно було накладено постановою Богунського районного суду м. Житомира за результатами розгляду подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС в Житомирській області Сидоржевського О.М., в рамках кримінальної справи порушеної до набрання чинності КПК України 2012 року і справа, не направлялась до суду, питання щодо скасування такого заходу забезпечення вирішується слідчим.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Укрпалетсистем» до Головного управління державної фіскальної служби у Житомирській області Державної фіскальної служби України про скасування арешту майна, накладеного судовим рішенням від 27 квітня 2012 року у справі № 4-594/12- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК