Справа № 182/4405/14-ц
Провадження № 6/0182/2/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рибакової В. В.

секретаря - Затуливітер Н. В.

за участю представника ТОВ «Нікопрогресбуд» - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 2-1648/11 провадження № 2/426/547/2012 (до перереєстрації - № 2-5041/10) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» про вселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

02.06.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якій посилається на наступні обставини.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2012 року, винесеному у справі № 2-1648/11 провадження № 2/426/547/2012 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» про вселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» про вселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.11.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково, рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2012 року було скасовано в частині відмови в позовних вимогах ОСОБА_2 до ТОВ «Нікопрогресбуд» про вселення, та вирішено вселити ОСОБА_2 в кімнату 20а будинку № 17 по вул. Г.Чорнобиля в м. Нікополі Дніпропетровської області, в решті рішення - залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.05.2013 року було виправлено описку у вступній та резолютивній частині та у повному тексті рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.11.2012 року, зазначивши вірну даті ухваленого рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області «12 березня 2012 року».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.07.2013 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» - відхилено, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.11.2012 року - залишено без змін.

04.11.2013 року йому було видано виконавчий лист, однак він не звернув уваги на те, що термін його дії спливає 06.11.2013 року. Тобто, фактично строк для предявлення виконавчого листа до виконання був не рік, а 2 дні. 20.11.2013 року він звернувся до виконавчої служби, де виконавчий лист прийняли, але повідомили, що він спізнився на 14 днів. 26.02.2014 року він по пошті отримав листа з відмовою у відкритті виконавчого провадження за наданим ним виконавчим листом.

02.06.2014 року він звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року строк предявлення до виконання виконавчого листа було поновлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.11.2014 року було задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд», ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року - скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на вказані обставини, просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-1648/11 провадження № 2/426/547/2012 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» про вселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заявник у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити (а.с.215-217).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував. У матеріалах справи наявні письмові пояснення по справі (а.с.202,203), згідно яких просить відмовити у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання на підставі наступного. Вважає, що заявник у своїй заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання жодним чином не обґрунтував поважність причин пропуску вказаного річного строку, при тому, що отримав виконавчий лист у строки, які дозволяли вчасно звернутись до відповідного відділу ДВС.

Суд, вислухавши представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд», вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2012 року, винесеним у справі № 2-1648/11 провадження № 2/426/547/2012 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» про вселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» про вселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - було відмовлено (а.с.68,69).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.11.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково, рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2012 року - скасовано в частині відмови в позовних вимогах ОСОБА_2 до ТОВ «Нікопрогресбуд» про вселення, вселено ОСОБА_2 в кімнату 20а будинку № 17 по вул. Г.Чорнобиля в м. Нікополі Дніпропетровської області, в решті рішення - залишено без змін (а.с.119-120).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.05.2013 року відмолено ТОВ «Нікопрогресбуд» в задоволенні заяви про розяснення та способу виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.11.2012 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Нікопрогресбуд» про вселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с.141).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.05.2013 року виправлено описку у вступній та резолютивній частині та у повному тексті рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.11.2012 року, зазначивши вірну даті ухваленого рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області «12 березня 2012 року» (а.с.144).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.07.2013 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» - відхилено, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.11.2012 року - залишено без змін (а.с.160,161).

28.10.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа (а.с.163).

04.11.2013 року ОСОБА_2 згідно його заяви було видано виконавчий лист про вселення ОСОБА_2 в кімнату 20а будинку № 17 по вул. Г.Чорнобиля в м. Нікополі Дніпропетровської області (а.с.237). У вказаному виконавчому листі було зазначено, рішення набрало чинності 06.11.2012 року. Строк для виконання вказаного виконавчого листа становить 1 рік.

20.11.2013 року ОСОБА_2 звернувся до відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, однак 20.11.2013 року заступником начальника відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) у звязку з тим, що заявником ОСОБА_2 пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання (а.с.239).

02.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання (а.с.165).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року було поновлено ОСОБА_2 строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Нікопольським міськрайонним судом по цивільній справі № 2-1648/11 провадження № 2/0426/547/2012 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» про вселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с.167).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.11.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» - задоволено, ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року - скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.196,197).

Враховуючи те, що заявнику, через незалежні від нього причини (у звязку з оскарженням рішення суду першої інстанції до апеляційної та касаційної інстанцій, зверненнями про розяснення рішення, про виправлення описки) виконавчий лист був виданий лише 04.11.2013 року, а строк предявлення до виконання вказаного виконавчого листа спливав 06.11.2013 року, заявник не встиг у дводенний строк звернутись до відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, тому суд вважає, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання заявником пропущений з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.209,210,371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-1648/11 провадження № 2/426/547/2012 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» про вселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4