Провадження № 4-с/750/111/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І. В.,

за участі секретаря Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, -

заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду із скаргою на дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, мотивуючи свою скаргу тим, що державний виконавець в процесі виконання виконавчого листа № 750/5195/14 від 27.10.2014 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на користь ОСОБА_2 кошти, а саме 82928грн. 54коп. ( вісімдесят дві тисячі дев"ятсот двадцять вісім грн. 54 коп.) та 1779 грн. 21 коп.( одна тисяча сімсот сімдесят дев"ять грн. 21 коп.) процентів, а всього 84707 грн. 75 коп. ( вісімдесят чотири тисячі сімсот сім грн. 75 коп.). виніс невмотивовану постанову ВП № 4545673 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

До початку розгляду справи через канцелярію суду представник скаржника подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги викладені у скарзі підтримав.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду скарги сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.08.2014 року позов позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк, про стягнення коштів за договором банківського вкладу задоволено, стягнуто з публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на користь ОСОБА_2 кошти, а саме 82928грн. 54коп. ( вісімдесят дві тисячі девятсот двадцять вісім грн. 54 коп.) та 1779 грн. 21 коп.( одна тисяча сімсот сімдесят девять грн. 21 коп.) процентів, а всього 84707 грн. 75 коп. ( вісімдесят чотири тисячі сімсот сім грн. 75 коп.).

04.12.2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в рамках виконавчого провадження ВП № 45454673 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Постанова державного виконавця Черківського О.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на момент розгляду не скасована, на вимогу суду, субєктом оскарження не надіслано копій матеріалів виконавчого провадження.

Нормами ч. 1 ст. 14 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню в разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника

Відповідно до постанови НБУ від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВІЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Оскільки процедура ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» розпочата, з дня початку процедури ліквідації банку публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку втрачають чинність скарга Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 208-210, 293, 383-388 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.12.2014 року ВП № 45454673 неправомірними.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.12.2014 року ВП № 45454673.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя