Справа №490/4036/13-ц 28.12.2015
Провадження №22-ц/784/2936/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 490/4036/13-ц Головуючий І інстанції Батченко О.В.
Провадження № 22-ц/784/2936/15 Доповідач Темнікова В.І.
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Галущенко О.І., Маляренко І.Б.,

при секретарі Тищенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2014 року та на додаткове рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час у зв,язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, апеляційний суд вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_2 та його представника задовольнити частково.

Призначити по справі повторну судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ МЮ України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384,385 КК України, за відмову від дачі висновку або дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 в цілому та ? її частини?

2.Чи можливо розділити в натурі квартиру АДРЕСА_1 між співвласниками з виділенням кожному з них по ? частині квартири з улаштуванням 2 ізольованих житлових квартир у відповідності до Державних будівельних норм України? Надати всі можливі варіанти.

У разі необхідності перепланування за запропонованими варіантами поділу квартири визначити вартість грошової компенсації частки майна( у разі відступлення від ідеальних часток) та робіт по переобладнанню, зазначивши які саме роботи слід виконати під час переобладнання, а також чи потребує переобладнання квартири втручання в несучі конструкції будинку. Якщо так, то яких саме втручань.

При реальному виділу часток кожному із співвласників визначити можливість облаштування санвузлу, кухні в тій частині квартири, яка йому виділяється, та визначити компенсацію вартості інженерно-технічного обладнання тому із співвласників, якому інженерно-технічне обладнання не виділяється при реальному поділі.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та ухвалу суду від 28 грудня 2015р.

Зобов'язати сторони надати доступ експерту для обстеження об'єкту дослідження квартири АДРЕСА_1.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, тел. 067-797-76-67).

Розяснити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити сторони про адміністративну та кримінальну відповідальність щодо невиконання ухвали суду.

До отримання висновку експерта провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після її проголошення в касаційному порядку.

Головуюча

Судді