№ 207/2920/15-ц
№ 2/207/1325/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною 3-х років,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2015 року позивач звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною 3-х років.

04 серпня 2015 року по справі постановлено рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В резолютивній частині рішення зазначено, що аліменти з відповідача ОСОБА_2, слід стягувати починаючи з 10 липня 2014 року.

Виконавчий лист було видано позивачці, на підставі ухваленого рішення.

10 серпня 2015 року позивачка звернулася до суду із заявою про внесення виправлень до виконавчого листа, оскільки вона звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів 10 липня 2015 року, а в виконавчому листі зазначено, що аліменти слід стягувати з відповідача ОСОБА_2 починаючи з 10 липня 2014 року.

Сторони у судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі та у судовому рішенні не зявились.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає суду розглянути справу про виправлення описок.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що необхідно винести ухвалу про виправлення описки.

Зі змісту резолютивної частини рішення, а також копії виконавчого листа вбачається, що дата з якої необхідно стягувати аліменти з відповідача ОСОБА_2 зазначена 10 липня 2014 року.

Відповідно до дати реєстрації позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною 3-х років, позивачка звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом 10 липня 2015 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 210, 219,369, п.10 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду по справі № 207/2920/15-ц, провадження № 2/207/1325/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною 3-х років.

В абзаці 2 резолютивної частини вважати вірними написання тексту наступного змісту.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПАТ «ДМКД», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 10 липня 2015 року, до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, віку трьох років, тобто до 14 січня 2017 року, включно.

Виправити описку у виконавчому листі № 207/2920/15-ц, провадження № 2/207/1325/15, виданому Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська 04 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: