АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7203/15 Справа № 202/72/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсон ОСОБА_3, ОСОБА_4, на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ПАТ КБ «ПриватБанк», заінтересовані особи державний виконавець ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсон ОСОБА_3, ОСОБА_4, на постанову про закінчення виконавчого провадження.

На вищезазначену ухвалу суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року подана банком через пошту 22 червня 2015 року (а.с. 36-37, 43), тобто, з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що копію ухвали отримав 18 червня 2015 року. Проте, зазначені обставини не підтверджені матеріалами справи і сам апелянт не надав ніяких доказів щодо дати отримання копії ухвали. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалося.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків чи вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року залишити без руху.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: О.М.Осіян