Справа № 466/2006/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/8328/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення справи

23 грудня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПрАТ «Ремонтно-інструментальний завод» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Ремонтно-інструментальний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржив директор ПрАТ «Ремонтно-інструментальний завод» - ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що дана справа надійшла неналежно оформленою.

Матеріалами справи встановлено, що на першій сторінці апеляційної скарги поданої ПрАТ «Ремонтно-інструментальний завод» до Шевченківського районного суду м. Львова відсутня дата реєстрації документа, що унеможливлює встановлення дати подання апеляційної скарги.

Пунктом 2.12 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2013 року № 173, передбачено, що на першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційний штамп (реєстраційна позначка), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності - і час подання документа.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо неповноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За наведених обставин дану справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Ремонтно-інструментальний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати, направити в суд першої інстанції для належного оформлення у десятиденний строк з моменту отримання справи судом.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.