Справа № 274/969/15-ц
Провадження № 2/0274/788/15
16.07.2015 м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У січні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог ( а.с. 38), просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № ZRSWG 100000158 від 18.05.2007 року, станом на 26.12.2014 року в розмірі 112676,18 дол. США.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.05.2007 року був укладений кредитний договір №, ZRSWG 100000158, згідно з яким ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 40 000 доларів США, зі строком повернення до 17.05.2037 року. Позичальник зобовязання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 173 162, 39 доларів США. Рішенням Бердичівського міськрайсуду від 11.03.2011 з відповідача було стягнуто борг за вказаним кредитним договором в сумі 52 225, 27 доларів США копійок. А тому, стягненню підлягає різниця нарахованої суми.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, направив заяву з проханням справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату судового засідання повідомлений належним чином, через публікацію оголошення у пресі.
Зі згоди представника позивача, відповідно до статті 224 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд.
Дослідивши докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Позичальник доручив банку щорічно перераховувати необхідну для цього суму коштів згідно договору страхування. Банк в свою чергу зобов'язується провадити сплату чергових страхових платежів у випадку непред'явлення клієнтом документів про сплату чергових страхових платежів за рахунок інших джерел, до дат їх сплати, передбачених договором страхування ( п. 2.1.3 Договору, а.с.9).
Згідно з Договором позичальник зобов'язався сплачувати заборгованість щомісячними платежами в період з 20 по 25 число кожного місяця в сумі 496,58 доларів США.
Відповідно до п.4.1. Договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує пеню Банку у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочення.
Пунктом 5.4 Договору передбачено, що за порушення строку платежів по будь-якому з грошових зобовязань більш ніж на 30 днів, у звязку з чим банк буде змушений звертатись до суду позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. та 5% від суми позову.
Відомості про виконання рішення у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до статті 1054 ЦК України обов'язком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.
Статтями 626, 627, 629, 526, 530, 610, 150, 1054, 1048 ЦК передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити %. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати %, належних йому.
Щодо стягнення заборгованості по пені суд позов задовольняє частково, зменшивши розмір пені до розміру основного бору, виходячи з такого.
Відповідно до частини першої статті 549, статті 551 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Розмір неустойки може бути зменшений, якщо він значно перевищує розмір збитків і за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Зважаючи, що розмір неустойки значно перевищує розмір заборгованості по кредиту, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені з 1 359 050,36 грн. до 417 000 гривень, - до суми основної заборгованості по тілу, відсотках та комісії.
Банком не доведено розміру збитків від невиконання відповідачем умов договору. Судом враховано, що рішенням суду від 11.03.2011 звернуто стягнення на предмет іпотеки, однак доказів про причини невиконання рішення суду не надано.
При цьому суд виходить з таких засад цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України) та враховує те, що кредитний договір є споживчим, а отже права споживача підлягають особливому захисту як слабкої сторони.
На вказану обставину звернув увагу Конституційний суд у мотивувальній частині Рішення від 11 липня 2013 року, у справі № 1-12/2013 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.
Вищевказане також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, що міститься у Постанові від 03.09.2014, справа № 6-100 цс 14.
Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати по сплаті судового збору, у розмірі 3654,00 грн. та витрати за публікацію оголошення у пресі в розмірі 420 гривень, а всього 4 074,00 судових витрат.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК задовольнити частково.
В задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК 4 074,00 грн. судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем протягом 10 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя - І.Ю. Хуторна