У Х В А Л А

про забезпечення позову

місто Дніпропетровськ

20 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: державний нотаріус Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності. Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на домоволодіння та земельну ділянку з належними до будинку надвірними будівлями (погріб, прибудова, ганок, огорожа) по провулку Університетський, № 11 в м. Дніпропетровськ та до набрання чинності рішенням заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дій щодо домоволодіння та земельної ділянки з належними до будинку надвірними будівлями (погріб, прибудова, ганок, огорожа) по провулку Університетський, № 11 в м. Дніпропетровськ.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови пленуму Верхового Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що між сторонами існує спір про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, а не невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, беручи до уваги співмірність із заявленими позивачем вимогами, а тому заява позивача про забезпечення позову підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 153 ч.9 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на домоволодіння та земельну ділянку з належними до будинку надвірними будівлями (погріб, прибудова, ганок, огорожа) по провулку Університетський, № 11 в м. Дніпропетровськ.

Копію ухвали для виконання направити до відповідному відділу Державної виконавчої служби та Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Батманова