Справа № 495/7067/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідачів: не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обєднання позовів

по справі № 495/7067/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до:

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

про виселення з домоволодіння без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа №495/7067/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з домоволодіння без надання іншого жилого приміщення.

Також, в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. знаходиться цивільна справа № 495/8431/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області в особі реєстраційної служби про поділ спільного майна.

10.12.2014 року позивачем ОСОБА_1, до суду було подано заяву про обєднання справи № 495/7067/15-ц та справи № 495/8431/15-ц в одне провадження, у зв'язку з неможливістю розгляду вказаних цивільних справ в окремих провадженнях.

Дане клопотання мотивовано тим, що предметом спору в даних цивільних справах виступає одне й теж саме майно, а обєднання справи № 495/7067/15-ц та справи №495/8431/15-ц в одне провадження буде сприяти більш швидкому та правильному розгляду спору між сторонами.

Вивчивши матеріали справи, суд, щодо заявленого клопотання позивача про обєднання в одне провадження справ № 495/7067/15-ц та справи № 495/8431/15-ц, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.126 Цивільного процесуального кодексу України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому суд враховує, що об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.

Крім того, сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, може призвести до затягування розгляду справи.

Таким чином, хоча вимоги в даних справах є однорідними, проте з метою розумних строків розгляду справи вказаної категорії, суд вважає в задоволенні клопотання відмовити.

Крім того, зі змісту заявленого клопотання вбачається, що справи перебувають у провадженні різних суддів, отже об'єднання їх в одне провадження грубо порушує вимоги ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись статтями 126, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження справ № 495/7067/15-ц та справи № 495/8431/15-ц відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко