Справа № 638/3085/14 Ц
Номер провадження 2-во/638/440/15
УХВАЛА

14.12.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року за позовом комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року позовні вимоги комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишено без задоволення.

Позивач комунальне підприємство „Харківські теплові мережі звернулося 03.12.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року, зазначає що в мотивувальній частині рішенні не вірно вказано період за який відмовлено в задоволенні позовних вимог, у звязку з пропуском позовної даності а саме з 01.02.2010 р. по 31.01.2014 р., а необхідно вказати відмовлено у звязку з пропуском строку позовної давності з 01.02.2010 р. по 31.03.2011 р. на суму 172, 13 грн., а з 01.04.2011 р. по 31.01.2014 р. сплачено заборгованість відповідачем.

Відповідно ч. 1 ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду даної справи були повідомлені своєчасно та належним чином, і від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та ін. У випадку виправлення судом описок або помилок, має місце лише певне формальне корегування тексту рішення без зміни його змісту, без зміни висновків суду, викладених у рішенні і якими закінчився розгляд цивільної справи.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що заява представника КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в мотивувальній частині рішення задоволенню не підлягає. Оскільки під виглядом виправлення описки в судовому рішенні не можна змінювати його суть.

Відповідно абзацу 1 п. 19 Постанови № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Враховуючи, вищевикладене, суд не вбачає підстав для виправлення описки, у звязку з чим заява не підлягає задоволенню

На підставі Постанови № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», керуючись ст. ст. 208 210, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року за позовом комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без задовлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: