УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/6111/15-ц

№ 4с/521/53/15

23 вересня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, дії державних виконавців Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, уточнивши яку просить скасувати постанову державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 11.12.2014 року № 39485558; постанову державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 12.12.2014 року № 39485558; зобовязати начальника Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 зняти арешт та скасувати обтяження зі всього рухомого і нерухомого майна ОСОБА_1, належного йому на праві власності, у тому числі накладені щодо нерухомого майна на підставі постанови державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_6 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 01.08.2012 року № 28828993; постанови державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_7 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 22.08.2013 року № 39485558; постанови державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_8 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 11.12.2014 року б/н; щодо рухомого майна на підставі постанови державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 11.12.2014 року № 39485558; постанови державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 12.12.2014 року № 39485558. Крім того, заявник просить встановити порядок виконання рішення, зазначивши, що воно є підставою для скасування обтяжень на все належне йому майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та вилучення органом державної реєстрації записів про обтяження.

Представник заявника у судове засідання не зявилася, подала заяву про підтримання скарги з проханням розглянути справу за її відсутності та відсутності заявника.

Представник Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 в останнє судове засідання не з'явилась, подала заяву про відкладення розгляду справи в звязку з причинами, які судом поважними не визнаються.

Дослідивши письмові докази у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити частково, зважаючи на такі обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.07.2011 року позов ОСОБА_5 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по 2000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 15.07.2009 р. по 01.01.2011 р. Як вбачається з мотивувальної частини зазначеного рішення суду, при визначенні терміну стягнення аліментів судова колегія прийняла до уваги рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2010 р., яким було визначено місце проживання сина ОСОБА_11 та дочки ОСОБА_12 з батьком ОСОБА_1, яке набрало чинності 24.12.2010 р.

На виконання зазначеного рішення суду 15.09.2011 року було видано виконавчий лист № 2-1555/2010 про стягнення аліментів, який знаходився на примусовому виконанні у Першому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_13 про закінчення виконавчого провадження (у зв'язку зі сплатою заборгованості по аліментам у повному розмірі) від 10.08.2012 р. № 28828993 було припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, а саме постанову про арешт майна боржника № В-4/446 від 27.07.2012 р., постанову про розшук майна боржника виконавче провадження № В-4/446 від 27.07.2012 р., постанову про арешт майна боржника № В-4/446 від 27.07.2012 р.

Згідно з листом Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 23.09.2015 року № 133 П, зазначене виконавче провадження № 28828993 після його передачі до архіву було знищено.

Разом із тим, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2010 року було скасовано рішенням апеляційного суду Одеської області від 27.09.2012 року. У звязку з цим рішенням апеляційного суду Одеської області від 15.05.2013 року вищезазначене рішення апеляційного суду Одеської області від 19.07.2011 року було скасовано за нововиявленими обставинами в частині обмеження строку стягнення аліментів до 01.01.2011 року. Ухвалено в цій частині нове рішення про стягнення аліментів у вказаній в рішенні сумі за період з 15.07.2009 року по 01.01.2011 року та з 27.09.2012 року по 13.01.2023 року з урахуванням фактично сплачених сум.

На виконання зазначеного вище рішення апеляційного суду Одеської області від 15.05.2013 року, 03.06.2013 року Малиновський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист № 2-1555/2010 про стягнення аліментів.

10.06.2013 року постановою № В-4/600 державного виконавця Першого Приморського державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7 було відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого листа № 2-1555/2010, виданого 03.06.2013 року.

22.08.2013 року державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7 винесла постанову № В-4/600 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2014 року постанову державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управлінні юстиції ОСОБА_7 № В-4/600 від 22.08.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було скасовано, крім арешту на частину нерухомого майна, власником якого є боржник, ОСОБА_1, а саме на квартиру АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,017 га за адресою: АДРЕСА_2, Іллічівська міська рада Одеської області, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:022:0081. Крім того, зобов'язано в.о. начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_14 зняти арешт зі всього рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1, належного йому на праві власності, крім арешту на вищезазначену частину нерухомого майна, власником якого є боржник ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.06.2014 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2014 року було залишено без змін.

Крім того, судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково та встановлено факт того, що ОСОБА_9 на час розгляду справи мешкає з батьком, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3, та знаходиться на його утриманні. Звільнено ОСОБА_1 з 04.04.2014 р. від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5, які стягнуті з 27.09.2012 року відповідно до рішення апеляційного суду Одеської області від 15.05.2013 року по справі № 2-1555/2010. Визнано виконавчий лист Малиновського районного суду м. Одеси від 03.06.2013р. № 2-1555/2010 в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5 таким, що не підлягає виконанню, починаючи з 04.04.2014 р. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_9 в розмірі 643,00 грн. щомісячно, починаючи з 04.04.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 13.01.2023р.

05.09.2014 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управлінні юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про внесення змін до виконавчого документу, а саме визнано виконавчий лист № 2-1555/2010 від 03.06.2013р., виданий Малиновським районним судом м. Одеси, в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 таким, що не підлягає виконанню, починаючи з 04.04.2014 р.

Разом із тим, рішенням апеляційного суду Одеської області від 09.12.2014 року вищезазначене рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 У звязку з цим вищезазначену постанову державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управлінні юстиції ОСОБА_3 було скасовано постановою начальника Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 12.12.2014 року.

11.12.2014 року державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 виніс постанову № 39485558 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику, та заборонено здійснювати його відчуження.

12.12.2014 року державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесла постанову № 39485558 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику, та заборонено здійснювати його відчуження.

Крім того, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 92787332 від 09.04.2015р., зареєстровано арешт, номер запису про обтяження 8054020 (спеціальний розділ), на все нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер б/н, виданої 11.12.2014 р. державним виконавцем Першого приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_8

Згідно з цією ж інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 92787332 від 09.04.2015р., до теперішнього часу зареєстровано арешт нерухомого майна, а саме відносно квартири за адресою: АДРЕСА_4, власником якої є ОСОБА_1, номер запису про обтяження 2221475 (спеціальний розділ), на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 39485558, виданої 22.08.2013 р. державним виконавцем Першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_7О Разом із тим, як було зазначено вище, постанову про накладення арешту в цій частині було скасовано за ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2014 року.

Відповідно до перерахунку заборгованості по аліментам від 04.03.2014 р., заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.03.2014р. відсутня. Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам від 19.06.2014 року в матеріалах виконавчого провадження станом на 01.06.2014 року відсутня заборгованість по аліментам ОСОБА_1

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 16.12.2014 року, заборгованість ОСОБА_1 по аліментам станом на 16.12.2014 року становила 12000 грн. Разом із тим, зазначена сума заборгованості була погашена боржником у грудні 2014 року, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Згідно з довідкою державного виконавця від 08.04.2015р. № 7753 В-4/507, заборгованість ОСОБА_1 по аліментам станом на 01.04.2015 року відсутня. Крім того, у матеріалах виконавчого провадження містяться квитанції про сплату боржником аліментів за період з травня по вересень 2015 року включно.

23.01.2015 року та 03.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 із заявами про зняття арештів та скасування записів про арешти, які вже були скасовані.

Листом від 07.04.2015р. за № 7554 начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_1 роз'яснено підстави звільнення майна з-під арешту, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Накладені обтяження на майно ОСОБА_1 знято не було.

Надаючи оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного. Умови і порядок виконання рішень судів і інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника (окрім іншого) може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно з ч.6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Оцінюючи правомірність дій державних виконавців Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо накладення арешту на майно боржника та заборони його відчуження, суд враховує те, що боржник виконує свої зобовязання щодо сплати аліментів, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження та не має заборгованості. До того ж державними виконавцями було накладено арешт на все майно боржника, що значно перевищує суму присуджених аліментів за розрахунковий період за виконавчим листом, що не відповідає вимогам співмірності і розумності. Наявність арешту на все майно боржника, за відсутності заборгованості зі сплати аліментів, перешкоджає реалізації ним усіх правомочностей як власника майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений праві власності чи обмежений у його здійсненні, право приватної власності є непорушним.

Таким чином, суд доходить висновку про неправомірність дій державних виконавців та необхідність скасування постанов державних виконавців Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо накладення арешту на майно боржника та заборони його відчуження.

Що стосується вимог заявника про зобовязання начальника Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 зняти арешт та скасувати обтяження зі всього рухомого і нерухомого майна ОСОБА_1, належного йому на праві власності, то суд не може задовольнити скаргу в цій частині з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд не має права втручатись у діяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, яка здійснюється в межах виконавчого провадження у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд звертає увагу, що питання про скасування обтяження зі всього нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1, реєстраційний номер обтяження 12816934, зареєстрованого 01.08.2012 р. за № 12816934 Одеською філією державного

підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження № 28828993 від 01.08.2012 р. державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_6, має вирішуватися в позовному провадженні шляхом предявлення ОСОБА_1 відповідного позову на захист своїх порушених прав, оскільки зазначене обтяження накладалося у межах іншого виконавчого провадження № 28828993, матеріали якого були знищені.

Крім того, суд звертає увагу, що питання про вилучення запису про обтяження всього нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1, номер запису про обтяження

2221475 (спеціальний розділ), зареєстрованого державним реєстратором реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_15 22.08.2013р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 39485558, виданої 22.08.2013 р. державним виконавцем Першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_7, має вирішуватися в порядку виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2014 року, якою обтяження в цій частині вже було скасовано. Зазначена ухвала набрала законної сили.

Разом із тим, суд вважає за необхідне визначити порядок виконання судового рішення, зазначивши, що воно є підставою для вилучення запису про обтяження всього нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1, номер запису про обтяження 8054020 (спеціальний розділ), зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_16 12.12.2014 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер б/н, виданої 11.12.2014 р. державним виконавцем Першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_8 Встановлення такого порядку виконання ухвали суду забезпечить захист порушених прав заявника, оскільки як вбачається з матеріалів виконавчого провадження такої постанови про арешт майна боржника державним виконавцем Першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_8 не виносилося.

Керуючись ст. ст. 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 383, 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, дії державних виконавців Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 11 грудня 2014 року № 39485558.

Скасувати постанову державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 12 грудня 2014 року № 39485558.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Визначити порядок виконання ухвали суду, зазначивши, що вона є підставою для вилучення запису про обтяження всього нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1, номер запису про обтяження 8054020 (спеціальний розділ), зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_16 12 грудня 2014р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер б/н, виданої 11 грудня 2014 року державним виконавцем Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_8

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева