Справа №638/3997/15-ц
Провадження № 2/638/3400/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, заінтересована особа - Відділ РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, Десятої Харківської державної нотаріальної контори, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, є батьком ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області внести відповідні зміни до актового запису про народження від 07.05.2010 за № 371.

В обґрунтування вимог посилається на те, що в 2002 році вона вступила до вищого навчального закладу у м. Харкові та мешкала у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 в м. Харкові. Під час навчання вона познайомилася із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до даних свідоцтва про право власності від 26.03.2008 року, виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради, належить 1/3 частина зазначеної квартири. З 2008 року вони почали спільно проживати у квартирі ОСОБА_4 та вести спільне господарство, без реєстрації шлюбу. Також з ними мешкала мати ОСОБА_4 - ОСОБА_3 Через деякий час вона завагітніла від ОСОБА_4 На останніх тижнях вагітності переїхала до м. Сєвєродонецька Луганської області до своїх родичів і ІНФОРМАЦІЯ_5 року народила сина ОСОБА_2, якого зареєструвала за своїм місцем проживання у відділі реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 07.05.2010 року, актовий запис за № 371. Батько дитини ОСОБА_4 на реєстрацію сина не приїхав, тому відомості про батька внесені відповідно до вимог ч.І ст. 135 Сімейного кодексу України з її слів. Потім, переїхала в м. Харків та проживала з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу, за адресою його реєстрації. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 помер, про що в книзі реєстрації запису про смерть 11.05.2011 року зроблено відповідний актовий запис № 6374. Факт батьківства підтверджується тим, що за життя вона проживала з померлим, вели спільне господарство, разом проходили медичні обстеження. Під час вагітності вони з ОСОБА_4 консультувалися у Харківському спеціалізованому медико-генетичному центрі з приводу генетичного захворювання ОСОБА_4 на синдром Марфана. Консультативною радою ХСМГІД було роз'яснено, що ризик передачі від батька дитині синдрому Марфана складає 50%. Після народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 року дитина була оглянута радою ХСМГЦ та встановлено, що дитиною від батька успадковане теж саме захворювання синдром Марфана. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_5. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу спадкоємців по закону відносяться діти, батьки спадкодавця, а також той з подружжя, що пережив спадкодавця. Спадкоємцями першої черги, окрім малолітнього ОСОБА_2, є також мати померлого - ОСОБА_3 Таким чином, відсутність встановленого факту батьківства порушують право малолітнього ОСОБА_2 на спадщину, через що вона вимушена звернутися з даним позовом до суду в інтересах малолітнього сина.

Заявник ОСОБА_5 підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини вказані в заяві. В судове засідання 23.09.2015 року не з'явилася, подала письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність.

ОСОБА_3 на судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, які б підтверджували поважність причини неявки, не надала, представника, який би діяв від її імені, до суду не направила. Заяви про перенесення розгляду справи або розгляд справи за її відсутністю, не представила. Оскільки з причини її неявки неодноразово відкладалися судові засідання, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи у відповідності вимог до ст. 191 ЦПК України, відсутні та продовжує розгляд справи за відсутністю ОСОБА_3, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Уповноважені представники Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області та Десятої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, подали до канцелярії суду письмові заяви, в яких просять розглядати справу без участі представників.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування вимог, доходить висновку, що вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що у 2002 році заявник вступила до вищого навчального закладу у м. Харкові та мешкала у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 в м. Харкові.

Під час навчання ОСОБА_1 познайомилася із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до даних свідоцтва про право власності від 26.03.2008 року, виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради, належить 1/3 частина зазначеної квартири.

З 2008 року заявник з ОСОБА_4 почали спільно проживати у квартирі ОСОБА_4 та вести спільне господарство, без реєстрації шлюбу. Також з ними мешкала мати ОСОБА_4 - ОСОБА_3

Через деякий час ОСОБА_1 завагітніла від ОСОБА_4 На останніх тижнях вагітності переїхала до м. Сєвєродонецька Луганської області до своїх родичів і ІНФОРМАЦІЯ_5 року народила сина ОСОБА_2, якого зареєструвала за своїм місцем проживання у відділі реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 07.05.2010 року, актовий запис за № 371.

Батько дитини ОСОБА_4 на реєстрацію сина не приїхав, тому відомості про батька внесені відповідно до вимог ч.І ст. 135 СК України зі слів матері, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 копію якого долучено до матеріалів справи.

Після реєстрації сина заявник переїхала в м. Харків та проживала з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу, за адресою його реєстрації.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 помер, про що в книзі реєстрації запису про смерть 11.05.2011 року зроблено відповідний актовий запис № 6374.

Факт батьківства підтверджується тим, що за життя заявник проживала з померлим, вели спільне господарство, разом проходили медичні обстеження. Також під час вагітності вони з ОСОБА_4 консультувалися у Харківському спеціалізованому медико-генетичному центрі з приводу генетичного захворювання ОСОБА_4 на синдром Марфана. Консультативною радою ХСМГІД було роз'яснено, що ризик передачі від батька дитині синдрому Марфана складає 50%.

Після народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 року дитина була оглянута радою ХСМГЦ та встановлено, що дитиною від батька успадковане захворювання синдром Марфана.

Факт батьківства підтверджується письмовими показаннями свідків, які долучено до матеріалів справи.

Опитані в ході перевірки прокуратурою Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_11 (м. Харків, АДРЕСА_6 та ОСОБА_8 (АДРЕСА_2), які були друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_1, підтвердили факт їх сумісного проживання (у цивільному шлюбі) з 2008 року за адресою мешкання ОСОБА_4: АДРЕСА_3, спільного ведення ними господарства, спільного відпочинку. Зі слів ОСОБА_4, їм відомо, що дитина ОСОБА_1 - ОСОБА_9 був народжений саме від нього та успадкував теж саме генетичне захворювання, на яке страждав сам ОСОБА_4 При сумісному житті ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вони неодноразово були в них вдома, при цьому родичі ОСОБА_4, а саме його мати, сестра та бабуся, ніколи не ставили під сумнів факт народження дитини від ОСОБА_4.

Також вказані обставини вивчалися під час розгляду цивільної справи № 2-о/638/1 1/13 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, залишеною ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.02.2013 без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України, яку ухвалою апеляційного суду в Харківській області від 29 квітня 2013 року, залишено без змін.

Відповідно до вимог ст. 130 СК України і ч.3 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду .

Заява про встановлення батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України

Підставою для встановлення батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до норм ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 121 СК України, загальними підставами виникнення прав та обов'язків матері, батька і дитини, є: 1) походження дитини, тобто наявність кровного споріднення між нею та матір'ю, батьком; 2) реєстрація цього походження у порядку, встановленому законом.

В свідоцтві про народження ОСОБА_2 батьком дитини зазначений зі слів матері - ОСОБА_10, повне спів падіння ім'я та по-батькові з ОСОБА_4

Крім того, захворювання, на яке страждав померлий ОСОБА_4, а саме: синдром Марфана є генетичним захворюванням, та може бути передане від батька до дитини з ризиком 50%.

Згідно даних медичної документації, наданої заявником, яку долучено до матеріалів справи, в ході медичного огляду та дослідження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, йому встановлено діагноз "синдром Марфана", на який страждав померлий ОСОБА_4

Доказом батьківства ОСОБА_4 є його переписка в соціальних мережах, копію якої долучено до матеріалів справи.

Заявником надано допустимі докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_4 проживав однією сім'єю з нею, як до народження дитини так і після народження, займався його вихованням та доглядав за дитиною, при житті визнавав себе батьком дитини, у свідоцтві про народження в графі "Батько" батьком записаний зі слів матері дитини.

Причиною, що спонукала звернутися з заявою до суду, є те, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_5.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу спадкоємців по закону відносяться діти, батьки спадкодавця, а також той з подружжя, що пережив спадкодавця. Спадкоємцями першої черги, окрім малолітнього ОСОБА_2, є також мати померлого - ОСОБА_3

Відсутність встановленого факту батьківства порушують право малолітнього ОСОБА_2 на спадщину.

Батьківство ОСОБА_4 відносно малолітнього ОСОБА_2 встановлено в судовому засіданні і підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.. ст.. 10, 11, 57-60, 212, 214, 215, 256, 257 ЦПК України, ст. ст.. 121, 125, 130 СК України, ч.3 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, є батьком ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області внести відповідні зміни до актового запису про народження від 07.05.2010 за № 371.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської шляхом подачі через суд І інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особами, які є учасниками процесу, але не були присутні в залі засідання під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя І.О.Грищенко