У Х В А Л А

Справа №377/864/15-ц

Провадження №2/377/353/15

12 жовтня 2015 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі: Щуковській А.М.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 63987 гривень.

Ухвалою судді від 9 вересня 2015 року після виконання вимог, передбачених ч.3 ст.122 ЦПК України, відкрито провадження у справі.

У призначене судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився за наявності клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 в зал судового засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що відповідач ОСОБА_1 згоден сплачувати заборгованість за кредитним договором, але лише в тому розмірі, який обрахований відповідно до вимог кредитного договору з врахуванням сплачених грошових сум згідно квитанції від 31.07.2015 року на суму 4000 гривень і квитанції від 07.09.2015 року на суму 7000 гривень, оскільки вказані грошові суми не були враховані позивачем при розрахунку заборгованості. В звязку з чим ним було заявлено клопотання запропонувати представнику позивача надати пояснення до суду з приводу того, за якою процентною ставкою нараховувалась заборгованість за кредитним договором відповідачу ОСОБА_1, а також надати пояснення, на підставі яких положень кредитного договору чи додаткових договорів до основного кредитного договору було визначено тіло кредиту до сплати в сумі 1150 гривень, яке відображено в розрахунку заборгованості, оскільки згідно умов надання кредиту та розрахунку реальної вартості кредиту, зазначених в додатку № 1 до договору про внесення змін та доповнень № 4/16-08 від 14.02.2011 року зазначено погашення основної суми кредиту в розмірі 1084 гривні, крім того, надати пояснення з приводу того, чи були укладені договори про внесення змін та доповнень до договору поруки з відповідачкою ОСОБА_3, надати розрахунок заборгованості з урахуванням сплачених грошових коштів ОСОБА_1 на погашення заборгованості за кредитним договором згідно квитанції № Р24А8943736А1458915 від 07.09.2015 року та згідно квитанції № Р24А42690 від 31.07.2015 року на суму 4000 гривень і 7000 гривень та надати належним чином завірену копію реєстру позичальників на підтвердження передачі позивачеві права вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 24.01.2008 року № 16.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне запропонувати представнику позивача надати до початку судового засідання пояснення з приводу того, за якою процентною ставкою нараховувалась заборгованість за кредитним договором відповідачу ОСОБА_1, оскільки у розрахунку заборгованості зазначено у вступній частині дві процентні ставки: 15 % і 40 %, а також надати пояснення, на підставі яких положень кредитного договору чи договорів про внесення змін до основного кредитного договору було визначено тіло кредиту до сплати в сумі 1150 гривень, яке відображено в розрахунку заборгованості, оскільки згідно умов надання кредиту та розрахунку реальної вартості кредиту, зазначених в додатку № 1 до договору про внесення змін та доповнень № 4/16-08 від 14.02.2011 року, вказано погашення основної суми кредиту в розмірі 1084 гривні щомісяця, крім того, надати пояснення з приводу того, чи були укладені договори про внесення змін та доповнень до договору поруки з відповідачкою ОСОБА_3, надати розрахунок заборгованості з урахуванням сплачених грошових коштів ОСОБА_1 на погашення заборгованості за кредитним договором згідно квитанції № Р24А8943736А1458915 від 07.09.2015 року та згідно квитанції № Р24А42690 від 31.07.2015 року на суму 4000 гривень і 7000 гривень, надати належним чином завірену копію реєстру позичальників на підтвердження передачі позивачеві права вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 24.01.2008 року № 16, оскільки вказані питання мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Керуючись ст. 10, 60, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Запропонувати представникові позивача до початку судового засідання надати суду пояснення з приводу того, за якою процентною ставкою нараховувалась заборгованість за кредитним договором відповідачу ОСОБА_1, а також надати пояснення, на підставі яких положень кредитного договору чи договорів про внесення змін до основного кредитного договору було визначено тіло кредиту до сплати в сумі 1150 гривень щомісяця, яке відображено в розрахунку заборгованості, крім того, надати пояснення з приводу того, чи були укладені договори про внесення змін та доповнень до договору поруки з відповідачкою ОСОБА_3, надати розрахунок заборгованості з урахуванням сплачених грошових коштів ОСОБА_1 на погашення заборгованості за кредитним договором згідно квитанції № Р24А8943736А1458915 від 07.09.2015 року та згідно квитанції № Р24А42690 від 31.07.2015 року на суму 4000 гривень і 7000 гривень, надати належним чином завірену копію реєстру позичальників на підтвердження передачі позивачеві права вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 24.01.2008 року № 16.

Оголосити перерву у розгляді справи до 5 листопада 2015 року 10 години 30 хвилин з викликом представника позивача, відповідачів і представника відповідача ОСОБА_2 в судове засідання.

Попередити позивача, що у разі ненадання суду вказаних доказів розгляд справи буде проведено на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити представнику позивача до відома.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька