Справа № 202/8647/15-ц
Провадження № 2/0202/5087/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міністерство освіти та науки України про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_1з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Міністерство освіти та науки України про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позовної заяви, яка в подальшому була уточнена, представник позивача зазначив, що між Дніпропетровським національним університетом та ОСОБА_2 укладено угоду про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 05.11.2003 року № 5Д-2003. За умовами угоди від 05.11.2003 року № 5Д-2003 Міністерство освіти та науки України за рахунок коштів державного бюджету України надало ОСОБА_2 цільовий пільговий державний кредит для здобуття в університеті вищої освіти за 2003 навчальний рік суму у розмірі 3 000 грн., за 2004-2005 навчальні роки суму у розмірі 6 000 грн., за 2006 навчальний рік суму у розмірі 3 000 грн. Наказом Дніпропетровського національного університету від 09.07.2007 року № 802с ОСОБА_3 відрахований у зв'язку з закінченням навчання, тобто позивач свої зобов'язання за угодою виконав. Відповідач ухиляється від виконання умов угоди. Станом на 07.12.2015 року за договором про навчання укладеним між Дніпропетровським національним університетом та ОСОБА_2, рахується заборгованість у розмірі 7 185, 34 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_1не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання також не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник Міністерства освіти та науки України в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міністерство освіти та науки України про стягнення грошових коштів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Дніпропетровським національним університетом та ОСОБА_2 укладено угоду про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 05.11.2003 року № 5Д-2003.

Відповідно до пункту 1. угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 05.11.2003 року № 5Д-2003 навчальний заклад відповідно до порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року № 916, надає одержувачу кредиту цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо кваліфікаційним рівнем бакалавр та напрямом підготовки (спеціальності) українська мова і література та англійська мова і література за денною формою навчання у розмірі 3 000 грн. на навчальний рік та 12 000 грн. на весь термін навчання.

За умовами пункту 6.1. угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 05.11.2003 року № 5Д-2003 одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 12 000 грн. та відсотки за користування ним у сумі 2 880 грн. готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок Дніпропетровського національного університету до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01.07.2008 року до 31.12.2022 року.

Наказом Дніпропетровського національного університету від 09.07.2007 року № 802с ОСОБА_3 відрахований у зв'язку з закінченням навчання.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В підтвердження розміру заборгованості представником позивача були надані відповідні розрахунки заборгованості відповідача за угодою від 05.11.2003 року, згідно з якими заборгованість ОСОБА_2становить 7 185, 34 грн.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав свої зобовязання за договором в повному обсязі, разом із цим визнав позовні вимоги, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3-5, 14, 30, 38, 40, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заявуДніпропетровського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міністерство освіти та науки України про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_1 заборгованість по цільовому пільговому державному кредиту для здобуття вищої освіти в сумі 7 185 (сім тисяч сто вісімдесят пять) грн. 34 (тридцять чотири) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1 218 (однієї тисячі двісті вісімнадцяти) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: Г.В. Бєсєда