Справа №359/4829/15-ц
Провадження №2/359/1635/2015
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до громадської спілки «Громада Щасливого», голови громадської спілки «Громада Щасливого» ОСОБА_4 про визнання інфор-мації недостовірною та зобовязання спростувати її,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом: просить визнати недостовірною інформацію, розповсюджену ГС «Громада Щасливого» в листівках під назвою «Тільки усі разом ми зможемо навести лад на Нашій з Вами землі», зі змістом: «Як ми і обіцяли, почи-наємо публікацію майна голови сільради та його родичів: ОСОБА_3 авто-парк, позашляховики: VW Taureg, BMW-X5, Mitsubishi Pagero, Toyota Camry. Нерухомість: будинок по вул. Гагаріна, 15 в с. Щасливому Бориспільського району, торговий дім «Оріа-на» вул. Леніна, кафе «Генделик» с. Проліски, госп. магазин (бувший гуртожиток вул. Лені-на), ресторан та ПАБ «2012» по вул. Фестивальна, 7, ТОВ «Кіа Центр» (засновник)»; зобо-вязати ГС «Громада Щасливого» розмістити в газеті «Трудова слава» спростування по-ширеної інформації.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів: просить витребувати з РС Бориспільського МРУЮ докази, які містять інформацію про те, яке нерухоме майно належить ОСОБА_3 та чи є він засновником ТОВ «Кіа Центр». Крім того, представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати з Центру ДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району докази, які містять інформацію про те, які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч.2 цієї статті способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призна-чення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходжен-ням.

Встановлено, що докази, які представник позивача ОСОБА_1 прагне витребувати з РС Бориспільського МРУЮ, мають значення для правильного вирішення спору. Він позбавле-ний можливості самостійно отримати їх.

З огляду на це суд вважає допустимим витребувати з РС Бориспільського МРУЮ дока-зи, які містять інформацію про те, яке нерухоме майно належить ОСОБА_3 та чи є він засновником ТОВ «Кіа Центр»; витребувати з Центру ДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району докази, які містять інформацію про те, які транспортні засоби зареє-стровані за ОСОБА_3

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення дока-зів задовольнити.

Витребувати з реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юс-тиції докази, які містять інформацію про те, яке нерухоме майно належить ОСОБА_3 та чи є він засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Кіа Центр».

Витребувати з Центру ДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району докази, які містять інформацію про те, які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5