ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

та усунення недоліків

"18" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи та перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 Головного редактору інтернет-видання "Цензор.нет" про захист честі гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, за угодою про надання послуг адвоката від 01 грудня 2014 року ОСОБА_4, який звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5 Головного редактору інтернет-видання "Цензор.нет" про захист честі гідності та ділової репутації.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх. № 61601 від 16 грудня 2015 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду ( по вул. Севастопольській, 14 ) 18 грудня 2015 року за № 1164, що підтверджується даними контрольного журналу.

Згідно з частиною 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами Цивільного процесуального законодавства, позовна заява, по формі та змісту повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У частині 4 статті 119 зазначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вказано у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 № 1 « Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи », при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви ( заяви ) вимогам статті 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача ( заявника ), яка саме інформація поширена відповідачем ( відповідачами ), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Пунктом 12 вказаної постанови Пленуму, визначено, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК).

Таким чином позивачу слід визначитися з колом учасників судового процесу. з врахуванням положень постанови Пленуму.

Відповідачами та позивачами відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України можуть бути фізичні особи, юридичні особи та Держава.

В прохальній частині позову позивач просить визнати недостовірною та такою, що нее відповідачє дійсності інформації розміщену у мережі Фейсбук, інтернет видання " Цензор.нет", у телепрограмі "Шустер. LIVE", у позовній заяві та у додатках до позову відсутні дані щодо реєстрації Інтернет-видання та телепрограмі "Шустер. LIVE" у передбаченому законом порядку юридичною особою, відсутні відомості про те, що є власниками веб-сайту.

Позивач вказує, що інформація, яку він вважає недостовірною та просить спростувати, була поширена у прямому ефірі теоепрограми "Шустер. LIVE" 20 листопада 2015 року на телеканалі 3s.tv. В той же час доводячи факт поширення спірної інформації позивачем не надано належних, допустимих і достатніх доказів, оскільки роздруківки не можуть вважатися належним доказом відео, та не можуть бути відтворені під час розгляду справи з метою дослідження належним чином судом інформації, що стала предметом спору, та необхідним є тільки електронний оригінал документа ( електронний файл ).

Таким чином, приходжу до висновку, що такі обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі.

Згідно ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 Головного редактору інтернет-видання "Цензор.нет" про захист честі гідності та ділової репутації - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК