Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/3946/15-ц
Провадження № 2-п/644/114/15
Справа №644/3946/15-ц
Провадження №2/644/1456/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

16 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Маслова М.І.

при секретарі Шпиця Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року з відповідача на користь позивача стягнуто 429250,00 грн. боргу за договором позики, 219349,28 грн. - збитків від інфляції за весь час прострочення, 32176,11 грн 3% річних від простроченої суми, 172711,39 грн. проценти на рівні облікової ставки НБУ від суми позики, а всього 853486,78 грн.

30 листопада 2015 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про розгляд справи в суді, не знала про дату і час судового засідання, ніяких повісток або викликів у судове засідання не отримувала. Вважає, що відповідач не з'явився до суду з поважних причин. Не знаючи про слухання цієї справи, відповідач не зміг захистити свої права, не реалізував свого законного права брати участь у справі, заперечувати проти позову, надавати докази та таке інше.

Крім того, заперечуючи проти задоволення позову по суті, представник відповідача зазначив, що за розрахунками відповідача збитки від інфляції, 3% річних та проценти позивачем нараховані невірно, до участі у справі не було залучено поручителя ОСОБА_4, яка частково сплатила борг позивачу, що ОСОБА_2 також частково повернула борг позивачу, що не було враховано судом, що відповідач сама особисто ніяких грошей від позивача не отримувала, що у позивача відсутній оригінал розписки. ОСОБА_2 в судовому засіданні має намір подавати суду докази, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач вважає, що суд при розгляді вказаної справи не розглянув заперечень проти позову відповідачів - боржника та поручителя, не дослідив усіх доказів, а тому рішення суду слід переглянути, скасувати, призначити справу до розгляду, при новому рогзляді залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4, призначити відповідну експертизу, дослідити усі докази, зокрема, оригінал розписки.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник не з'явилися, представник відповідача надав суду заяву, якою просив суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин. Докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - скасувати і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2016 року 12.00 годину у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

У хвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.