Справа № 663/2739/15-ц
Провадження № 2/663/969/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

при секретарі Камчатній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську Херсонської області цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Задаєв" в особі голови ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про зняття арешту з майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Голова ФГ «Задаєв» ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що в 2015 році засновниками фермерського господарства «Задаєв» було прийнято рішення про припинення його діяльності. Під час перевірки Скадовською ОДПІ ДФС у Херсонській області було встановлено наявність відкритих розрахункових рахунків, що стало підставою для відмови фермерському господарству у наданні довідки про відсутність заборгованості зі сплати податків, що в свою чергу позбавляє можливості провести державну реєстрацію припинення юридичної особи. Зясовано, що на вказані рахунки постановами ВДВС від 30.09.2004 року та 31.07.2006 року накладено арешт. Заявником отримано відповідь ВДВС про знищення виконавчого провадження та рекомендовано звернутись до суду з метою вирішення питання про зняття арешту з рахунків у судовому порядку. З підстав наведеного, позивач просив зняти арешт з грошових коштів, що містяться на розрахункових рахунках ФГ «Задаєв», а саме: № 1347 та № 1346 у ПАТ «Промінвестбанк» в м. Херсон, накладені постановами ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області від 30.09.2004 року та 31.07.2006 року.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області, явку представника в судове засідання не забезпечено, повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову не надходило.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.ст. 11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що постановами ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області від 19.05.2004 року та 31.07.2006 року накладено арешт на розрахункові рахунки ФГ «Задаєв», а саме № 1347 та № 1346 у ПАТ «Промінвестбанк», № 2029 та № 314 у ПАТ «Укрсоцбанк» під час примусового виконання рішень Скадовського районного суду Херсонської області № 2-1438 від 24.12.2004 року та № 2-79 від 24.03.2006 року.

При цьому ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.02.2005 року скасовано рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24.12.2003 року по справі № 2-1438/04, справу направлено на новий розгляд.

З копії відповіді в.о. начальника Скадовської ОДПІ ДФС у Херсонській області вбачається, що однією з підстав надання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті ліквідації ФГ «Задаєв» являється наявність вищевказаних відкритих розрахункових рахунків фермерського господарства.

Із копії довідки Херсонської обласної спілки «Єдність» від 31.03.2015 року № 222 вбачається, що за договором позики № 142 від 04.04.2002 року, укладеним між ХОКС «Єдність» та ОСОБА_3, зобовязання виконані в повному обсязі.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Із копії відповіді начальника ВДВС Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_4 від 24.02.2015 року, адресованої ОСОБА_1, розяснено, що згідно п. 9.9 наказу Міністерства Юстиції України від 25.12.2008 року № 22745 «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», строк зберігання завершених виконавчих проваджень переданих на зберігання становить 3 роки. Виконавчі провадження строки яких закінчився підлягають знищенню. Запропоновано звернутися до суду з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту.

Згідно ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

При цьому суд враховує, що заборгованість ФГ «Задаєв» перед ХОКС «Єдність» відсутня й у звязку зі знищенням виконавчого провадження, позивач позбавлений іншим чином поновити свої права ніж зняття арешту рішенням суду, що відповідає вимогам ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, оцінюючи належність та допустимість кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з грошових коштів, що містяться на розрахункових рахунках ФГ «Задаєв» (Херсонська область Скадовський район смт. Лазурне, вул. Леніна, 67), а саме: № 1347 та № 1346 у ПАТ «Промінвестбанк» в м. Херсон, накладені постановами ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області від 30.09.2004 року та 31.07.2006 року під час примусового виконання рішень Скадовського районного суду Херсонської області № 2-1438 від 24.12.2003 року та № 2-79 від 24.03.2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Пухальський

Повний текст рішення виготовлено 08 жовтня 2015 року