АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3085/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_6 до Тихохутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області , ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Тихохутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 3000 грн. витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_8 оскаржив його в апеляційному порядку.

Вважає, що судом не проведено повного, всебічного дослідження обставин справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Просив скасувати рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2015 року і ухвалити нове рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_6 було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для підтвердження підпису в заповіті ОСОБА_9

Вивчивши матеріали справи та заявлене клопотання, а також вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, у даному випадку у апеляційного суду відсутні підстави для обов'язкового призначення експертизи.

Крім того, як вбачається з вимог п.6 ст. 147 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно ч.2 ст.303 ЦПК. України апеляційний суд досліджує докази, які були судом першої інстанції досліджені з порушенням встановленого порядку або в досліджені яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що в ході розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_6 питання про призначення почеркознавчої експертизи, як одного із способів забезпечення доказів не ставив.

Крім того, заявлене клопотання є не вмотивованим, в ньому не наведено поважних причин, що зумовлювали неможливість його подання в суді першої інстанції та не містить переліку питань, які необхідно поставити судовому експерту.

Належних обґрунтувань апеляційному суду, які були б підставою для призначення судово-економічної експертизи відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства позивачем та його представником не надано.

За вказаних обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи при її розгляді в апеляційному суді. А враховуючи предмет і підстави позову, колегія суддів вважає, що наданих наявних матеріалів справи достатньо для вирішення даного спору.

Керуючись ст. 143, 145, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_6 до Тихохутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Головуючий :

Судді :