У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явив у суді позов до Подільської районної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тобто, зазначена норма визначає право на звернення до суду у випадку наявності спору.

Позивачем конкретно не зазначено про наявність спору із відповідачем з приводу спадкового майна. В позові не вказано, які конкретно його права були порушені відповідачем.

Слід також звернути увагу, що вірна назва юридичної особи відповідача - Подільська районна державна адміністрації у м. Києві, що є загальновідомим фактом.

У справах про визнання права власності на спадкове майно за відсутності інших спадкоємців належним відповідачем є Київська міська рада.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 просить визнати право власності на спадкове майно, необхідно уточнити склад осіб, які братимуть участь у справі, визначити реальну ціну позову, сплатити судовий збір.

У прохальній частині позову позивач просить витребувати певні докази, проте суд звертає увагу на те, що процесуальними нормами не передбачено викладення позову та заяви про витребування доказів в одному документі. Більше того, доказів, які б свідчили про неможливість отримання даної інформації до суду не надано. У разі виникнення складнощів в отриманні належних та допустимих доказів, які б дали можливість позивачеві обґрунтувати заявлені вимоги, ОСОБА_1 у відповідності до ст. 137 ЦПК України повинен подати до суду відповідні докази.

Крім того, у порушення вимог п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивача.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко