Справа № 309/5565/15-ц
Провадження № 2/309/1779/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції, Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що її батько ОСОБА_2, який помер 04.05.2015 року та мати ОСОБА_3, яка померла 01.06.2000 року, побудували житловий будинок за адресою: Хустський район, смт. Вишково, вул. Горького, 82 у результаті чого їм було видано свідоцтво на право власності на житловий будинок-колгоспий двір № 463 від 20.02.2006 року, головою якого був батько ОСОБА_2

Вона звернулася до державної нотконтори для оформлення спадщини після смерті батька, але їй було повідомлено, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок-колгоспний двір, головою якого був її батько, не є документом, який засвідчує його право власності на житловий будинок.

На день смерті батька у будинку проживала і на даний час проживає лише позивачка. Вона фактично вступила у володіння спадковим майном і є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок № 82 по вул. Горького у смт. Вишково Хустського району Закарпатської області.

В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує та просить заяву задоволити.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явилися. Представник Вишківської селищної ради та третя особа: реєстраційна служба Хустського РУЮ, надіслали до суду заяви, у яких просили справу розглянути без участі їх представника. Проти задоволення позову не заперечують. Причини ж неявки в судове засідання третьої особи: Хустської ДНК, суду невідомі, хоча про день, час та місце розгляду вона повідомлялася належним чином.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та третіх осіб на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1261, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок № 82 по вул. Горького в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4