Справа № 296/3962/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 3311,28 грн. заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.08.2007р. сторонами укладено кредитний договір №003-05015-090807, згідно якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. з кредитним лімітом на день відкриття - 1500 грн. Умови договору відповідач належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 10.03.2015р. утворилася заборгованість в розмірі 3311,28 грн., яку позивач просить стягнути на його користь.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні заперечила проти доводів та вимог позовної заяви.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.08.2007р. між ВАТ "Дельта Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", далі - банк) та ОСОБА_1 (держатель) укладено договір №003-05015-090807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (далі договір), згідно п.1.3 якого банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500 грн. (а.с.2).

Відповідачка свої зобов"язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, у зв"язку з чим станом на 10.03.2015р. у неї виникла заборгованості в сумі 3311,28 грн., яка складається з наступного:

- 1643,38 грн. - тіло кредиту;

- 97,38 грн. - прострочене тіло кредиту;

- 1570,52 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно вимог ст.629 ЦПК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦПК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зазначених обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 1643,38 грн. кредиту, 97,38 грн. простроченого тіла кредиту та 1570,52 грн. заборгованості з відсотків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 1050, 1054, 1048 ЦК України, ст.ст. 3,10,60, ч.4 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 10.09.1979р.н., ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ "Дельта Банк", , адерса: м.Київ, вул.Щорса, 36-б, 3311,28грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. П. Маслак