АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа на стороні відповідача - Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області про примусове виселення мешканців з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Чернівецької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 25 листопада 2014 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа на стороні відповідача - Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області про примусове виселення мешканців з житлового приміщення.

Вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

№ 22-ц/794/144/15 р. Головуючий у 1-й інстанції Мілінчук С.В.

категорія 19/27 Доповідач Галичанський А.Д.

У відповідності до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на неправильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ст.297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Зокрема, можливо повернути справу до суду першої інстанції, якщо вона неналежно оформлена.

У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснюється, що відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, яка надійшла на розгляд до апеляційної інстанції в ній містяться не виділені матеріали справи (їх копії), а оригінали матеріалів справи, яка підлягає подальшому розгляду по суті позовних вимог.

За таких обставин, дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, як неналежно оформлена для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа на стороні відповідача - Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області про примусове виселення мешканців з житлового приміщення повернути до Садгірського районного суду м.Чернівці для належного оформлення, а саме для виділення матеріалів по розгляду заяви про забезпечення позову і направлення їх суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з моменту отримання справи.

Суддя /підпис/ А.Д. Галичанський

З оригіналом згідно