Справа № 488/99/15-ц
Провадження № 2/488/647/15 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

24.12.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

3-ї особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Миколаєві, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Встановив:

16.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася із позовом про стягнення з колишнього чоловіка, відповідача ОСОБА_2, аліментів на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачкою та продовжує стаціонарне навчання на контрактній основі в Чорноморському державному університеті ім. Петра Могили.

Посилаючись на ті обставини, що після досягнення їх дитиною повноліття відповідач закінчив сплачувати аліменти за судовим рішенням, ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, від участі в оплаті навчання сина та його оздоровленні ухиляється. ОСОБА_1, збільшивши розмір позовних вимог, остаточно просила стягувати з ОСОБА_2 щомісячно 1500 гривень до закінчення терміну стаціонарного навчання сина у вищому учбовому закладі, але не більш як до 23-х років, за умови продовження навчання.

В письмовому запереченні від 18.05.2015 року ОСОБА_2 просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що з 01.04.2013 року працює в ДЮСШ №5 м. Миколаєва ремонтником площинних споруд, має заборгованість по аліментам в розмірі 3034 грн. 64 коп. та позивач не надала жодного доказу для застосування норм ст. 184 СК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та 3-я особа ОСОБА_3 підтримали вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів у визначеному ними розмірі. ОСОБА_1 доповнила, що колишній чоловік, крім заробітної плати в ДЮСШ № 5, заробляє значні кошти як водій таксі, але доказів про його додаткові доходи надати не може.

Відповідач ОСОБА_2 в обґрунтування своїх заперечень на позов в судовому засіданні зазначав, що його нарахована середня заробітна плата в ДЮСШ №5 не перевищує 2000 грн. в місяць; інших постійних доходів не має, заборгованість по сплаті аліментів на неповнолітнього сина повністю погашено та він повинен утримувати сімю від другого шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку поясненням осіб, які приймали участь у справі, суд знаходить позов ОСОБА_1 таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Користуючись передбаченим ч. 3 ст. 199 Сімейного Кодексу України правом на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів в розмірі 1500 грн. щомісячно до закінчення навчання сина, але не більше як до 23-річного віку, ОСОБА_1 наполягає, що відповідач має можливість надавати саме таку матеріальну допомогу, але ухиляється від виконання батьківських обовязків.

За ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає в таких випадках розмір аліментів з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 цього Кодексу, та можливості надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З посиланням на те, що відповідач має дохід, який значно перевищує розмір плати в ДЮСШ №5, ОСОБА_1 просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі. Відтак, у відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в межах заявлених нею вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

З 12.09.1992 року по 20.11.2008 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 знаходилися у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу батьків ОСОБА_3 залишився проживати із матірю - ОСОБА_1 До досягнення повноліття, а саме до 16.11.2014 року, на утримання ОСОБА_3 з відповідача на користь позивача стягувалися аліменти. На день розгляду справи заборгованості по стягненню аліментів за попереднім судовим рішенням не існує, що не заперечує позивач ОСОБА_1

За контрактом № 318/14 від 01.09.2014 року та довідкою від 23.12.2014 року № 2/5-10/208 ОСОБА_3 є студентом Чорноморського державного університету імені ОСОБА_5 денного відділення. Строк закінчення навчання за програмою бакалавра 03 липня 2018 року. Вартість навчальних послуг протягом 2014-2018 років складає 37200 грн. станом на 01 вересня 2014 року, в тому числі 8000 грн. за перший рік; 8800 грн. -з а другий рік; 9700 грн.- за третій рік та 10 700 грн. - за четвертий рік навчання.

На день розгляду справи ОСОБА_3 навчається на другому курсі денного відділення зазначено вищого навчального закладу, що не заперечується відповідачем ОСОБА_2 та підтверджує потребу сина в наданні матеріальної допомоги, яку відповідач за ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України зобовязаний надавати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що після досягнення сином повноліття погашав заборгованість по сплаті аліментів, тому іншої матеріальної допомоги на утримання дитини надавати не міг.

Таким чином, суд вважає доведеним, що відповідач, який зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина в період його стаціонарного навчання, але не більш, як до 23-х років, такої матеріальної допомоги до цього часу не надає, чим порушує вимоги ст. 199 Сімейного Кодексу України.

Визначаючи розмір аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд у відповідності до вимог ст.ст. 182 та 200 Сімейного Кодексу України враховує, що відповідач ОСОБА_2В.з 01.04.2013 р. працює в ДЮСШ №5 м. Миколаєва на посаді ремонтника площинних споруд та згідно долучених до справи довідок № 54 від 11.06.2015 року та № 104 від 23.12.2015 р. його нарахована середньомісячна заробітна плата за період з листопада 2014 року по листопад 2015 року складала 1734 грн. (20800,94 грн. : 12 міс.= 1734 грн.).

Таким чином, на переконання суду, щомісячний розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_2, повинен дорівнювати 500 гривень, що буде відповідати вимогам ст.ст. 182, 184 та 200 Сімейного Кодексу України та складає 36% від прожиткового мінімуму працездатної особи на день розгляду справи.

Посилання позивача на отримання відповідачем інших доходів в порушення ч. 1 ст. 60 ЦПК України доказами не підтверджено, а відтак є безпідставним.

Також суд приймає до уваги, що 09 липня 2013 року відповідач ОСОБА_2 одружився, має сімю, яку за законом також повинен утримувати, а позивач ОСОБА_1 працює старшим касиром у ПАТ"Укрсоцбанк" та її середньомісячна заробітна плата за період з липня 2014 року по травень 2015 року складає близько 2312 грн.

Твердження ОСОБА_2 щодо безпідставного звернення ОСОБА_1 із зазначеним позовом, на думку суду, є необґрунтованим, оскільки обовязок відповідача утримувати повнолітнього сина, що продовжує навчання, визначений ст. 199 Сімейного Кодексу України, та підстав для звільнення ОСОБА_2 від виконання цього батьківського обовязку суд не вбачає.

У відповідності до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати по справі за ст..88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь держави.

Керуючись ст..ст.208-209,212-215,218 та ч.1 ст.367 ЦПК України,суд

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, частково задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 500 (пятсот) гривень, до закінчення терміну стаціонарного навчання у вищому учбовому закладі, тобто по 03 липня 2018 року, але не більш, як до дати досягнення 23-річного віку, за умови продовження його навчання ,починаючи з 16.01.2015 року.

Рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,- відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя: В.В. Безпрозванний