Справа № 569/1056/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі представника

правонаступника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, звернувшись в січні 2014 року до суду, просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між продавцем - ОСОБА_4 та покупцем - ОСОБА_5, посвідчений 29 травня 2013 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований 29.05.2013 р. за індексним номером 2686984, в частині ? частки договору;

просила стягнути солідарно з відповідачів на свою користь документально підтверджені судові витрати - сплачений при предявленні позову судовий збір, а також витрати на оплату правової допомоги.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що її мати - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25 березня 2013 року, починаючи з 1998 року і до дня своєї смерті проживали однією сімю зі співвідповідачем ОСОБА_4 Під час перебування у фактичних шлюбних відносинах 30 вересня 2003 року вони набули в спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_2, яку оформили на імя ОСОБА_4 Офіційно одружилися 30 листопада 2004 року, однак проживали разом у вказаній вище квартирі і до реєстрації шлюбу, там же ОСОБА_7 була зареєстрована як за місцем проживання, при цьому подружжя мали спільний побут та вели спільний сімейний бюджет.

Виходячи з наведеного, позивачка вважала, що як спадкоємець першої черги спадкоємців за законом, має право на спадкування однієї четвертої частки спірної квартири, як однієї другої частки спадкового майна, що залишилося після смерті її матері, натомість 29.05.2013 р. відповідач ОСОБА_4 протиправно відчужив вказане житло на користь співвідповідача ОСОБА_5, хоча квартира входила до складу спадщини.

В судовому засіданні представник залученого судом до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_8 вимоги своєї довірительки підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Залучений судом до участі у справі правонаступник позивача - ОСОБА_9 в судовому засіданні 19.11.2015 р. зробив усну заяву про відмову від позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав та з мотивів, наведеним у письмовому запереченні на позовну заяву, просить відмовити в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю та недоведеністю.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.72), де також вказав, що просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

На підставі поданих позивачем та досліджених в судовому засіданні письмових доказів - копій документів судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебували в шлюбі з 30 листопада 2004 року (а.с.11, 19). 25 березня 2013 року ОСОБА_7 померла (а.с.12). Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з грошових вкладів на рахунках в АТ ІМЕКСБАНК, ? частку яких успадкував чоловік - ОСОБА_4, а іншу ? частку цих грошових вкладів успадкувала дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7, 8).

Разом з тим, ще до реєстрації з ОСОБА_7 шлюбу, 30 вересня 2003 року ОСОБА_4 набув в приватну власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, уклавши договір купівлі-продажу квартири (а.с.9). 29 травня 2013 року відповідач продав вказану квартиру співвідповідачу ОСОБА_5, уклавши з ним договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, індексний номер 2686984 від 29.05.2013 р. (а.с.6).

Відповідно до ст.215, 1218 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Виходячи з наведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає, оскільки право на спірну квартиру не увійшло до складу спадщини після смерті ОСОБА_7, так як спадкодавець не була власником цього нерухомого майна.

Так, позивач ОСОБА_3, а в подальшому її правонаступник ОСОБА_8 не подали суду належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_7 належала на праві спільної сумісної чи часткової власності із ОСОБА_4 ? частка квартири АДРЕСА_2, тому суд вважає встановленою відсутність фактів, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, адже підстав для визнання оспорюваного правочину недійсним не встановлено. Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: