overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ¹ 2-àâ/752/101/15
óõâàëîþ Êè¿âñüêîãî àïåëÿö³éíîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäó â³ä 03.12.2015 ðîêó Ãîëîñ³¿âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Êèºâà âèçíà÷åíî òåðèòîð³àëüíó ï³äñóäí³ñòü ñïðàâè çà àäì³í³ñòðàòèâíèì ïîçîâîì ïðèâàòíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ë³êóâàëüíî-îçäîðîâ÷èé êîìïëåêñ «Àéâàçîâñüêå» äî Ïàðòåí³òñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè ì. Àëóøòè Àâòîíîìíî¿ Ðåñïóáë³êè Êðèì, çà ó÷àñòþ òðåòüî¿ îñîáè  ï³äïðèºìñòâà «Óêðòðàíñíàôòîãàçïðîì» ïðî çîáîâ»ÿçàííÿ âèêîíàòè ïåâí³ ä³¿.
Âèùèé Àäì³í³ñòðàòèâíèé ñóä Óêðà¿íè çà ðåçóëüòàòàìè êàñàö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ çà êàñàö³éíîþ ñêàðãîþ ï³äïðèºìñòâà «Óêðòðàíñíàôòîãàçïðîì» ä³éøîâ âèñíîâêó ùîäî íåîáõ³äíîñò³ íàïðàâëåííÿ ñïðàâè äî ì³ñöåâîãî çàãàëüíîãî ñóäó äëÿ âèð³øåííÿ ïèòàííÿ ùîäî â³äíîâëåííÿ âòðà÷åíîãî ñóäîâîãî ïðîâàäæåííÿ.
Çà ïðàâèëàìè ñò. 274 Êîäåêñó àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäî÷èíñòâà Óêðà¿íè, âòðà÷åíå ñóäîâå ïðîâàäæåííÿ â àäì³í³ñòðàòèâí³é ñïðàâ³ ìîæå áóòè â³äíîâëåíå çà çàÿâîþ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àáî çà ³í³ö³àòèâîþ ñóäó.
Ï³äñòàâè äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äñóòí³.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ðîçä³ëîì VII ÊÀÑ Óêðà¿íè,-
â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïðî â³äíîâëåííÿ âòðà÷åíîãî ñóäîâîãî ïðîâàäæåííÿ çà àäì³í³ñòðàòèâíèì ïîçîâîì ïðèâàòíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ë³êóâàëüíî-îçäîðîâ÷èé êîìïëåêñ «Àéâàçîâñüêå» äî Ïàðòåí³òñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè ì. Àëóøòè Àâòîíîìíî¿ Ðåñïóáë³êè Êðèì, çà ó÷àñòþ òðåòüî¿ îñîáè  ï³äïðèºìñòâà «Óêðòðàíñíàôòîãàçïðîì» ïðî çîáîâ»ÿçàííÿ âèêîíàòè ïåâí³ ä³¿.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 15 ëþòîãî 2016 ðîêó 12 ãîä. 00 õâ. ó ïðèì³ùåíí³ Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà (ì. Êè¿â, âóë. Ïîòºõ³íà, 14-à, êàá. 35).
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ïëàõîòíþê Ê.Ã.
Провадження № 2/752/6523/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

У судове засідання позивач не з"явився, поштою надіслав заяву, посвідчену 14.12.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якій просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлася судлом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 січня 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).

Від шлюбу сторони не мають дітей.

З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

При укладенні шлюбу відповідач прізвище змінила. Проте в судовому засіданні відсутня. За таких обставин, вирішення питання про зміну прізвища відповідача не вбачається за необхідне.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 січня 1988 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва за актовим записом № 234, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ГДР, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 63, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/408/15
_____________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А,
(П.І.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
судовий збір в сумі 609(шістсот девять) гривень 00копійок.______
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Колдіна О.О.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___ __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201__ р.
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/387/15
_____________________________________м. Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
відповідно до ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526,527,530,546,610,612 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(місце проживання або місце знаходження)
борг за спожиту електроенергію в сумі 1 682,24 грн.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
3% річних сумою 158,72 грн. та інфляційну складову боргу сумою 1 233,06 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________ ____ С.В. Ладиченко________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «___ » __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ ____________С.В. Ладиченко____________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________
Справа № 2/756/5269/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Мірошниченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМАГ», ОСОБА_3 про визнання наказу протиправним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 12.05.2015 року працювала у ТОВ «ІМАГ» на посаді Головного бухгалтера за суміщенням. 30.07.2015 року позивачці стало відомо про звільнення її з роботи, так як її перестали пропускати на територію офісного центру, де знаходився офіс ТОВ «ІМАГ». Заяву про звільнення з будь-яких підстав відповідачу позивачка не подавала.

Позивачка вважає, що її було звільнено з роботи незаконно, оскільки їй не відомо про обгрунтовані правові причини щодо її звільнення з роботи.

У звязку із вищевикладеними обставинами позивачка просила суд визнати неправомірними дії з винесення 30.07.2015 року наказу про звільнення ОСОБА_2; скасувати наказ про звільнення з роботи у ТОВ «ІМАГ» від 30.07.2015 року; поновити ОСОБА_2 на посаді головного бухгалтера ТОВ «ІМАГ»; стягнути з ТОВ «ІМАГ» компенсацію за вимушений прогул в розмірі 5393, 16 грн.; стягнути з ТОВ «ІМАГ» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, нанесену порушенням трудових прав в розмірі 15 000, 00 грн. та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 20 393, 16 грн. за порушення її трудових прав.

В судовому засіданні 17.12.2015 року представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог ОСОБА_2С до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми.

Представник відповідачів не заперечував проти задоволення заяви.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, у випадку коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1про залишення позову без розгляду в частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду позов в частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМАГ», ОСОБА_3 про визнання наказу протиправним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Залучити ОСОБА_3 до участиі у справі в якості третьої особи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Богдан О.О.
Провадження № 2-о/752/336/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про надання їй права на укладення шлюбу, обгрунтовуючи тим, що вона ще не досягла шлюбного віку для реєстрації шлюбу, однак має намір створити сім»ю, зареєструвати шлюб, оскільки вони з ОСОБА_3 чекають народження дитини.

В судовому засіданні заявниця та її законний представник підтримали подану заяву, просили суд надати дозвіл на реєстрацію шлюбу, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кохають один одного, бажають створити сім»ю і чекають народження дитини.

ОСОБА_3 підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Представник органу РАЦС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з»явився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Як вбачається з Свідоцтва про народження, ОСОБА_2 О,Р. народилась 19.04.1999 р.

Згідно з ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця та ОСОБА_3 перебувають в близьких стосунках. Тривалий час вони фактично мешкають однією сімєю.

ОСОБА_1. перебуває в стані вагітності. Термін вагітності на день звернення до суду становив 11 тижнів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не порушує їх права та відповідає їх інтересам, отже заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, ст.ст.234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати право на укладення шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2015 року
Справа № 177/276/15-ц
Провадження № 2-н/177/9/15
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст. 509, 610, 611, 623, 714 ЦК України та керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. 1, 99, 102-105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Криворізького районого суду
Дніпропетровської області ______________
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " _______" _____________________ 20____ р.
Суддя
Криворізького районого суду
Дніпропетровської області ______________
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
12.05.2015 Справа № 756/8467/14-ц
Справа ун. № 756/8467/14-ц
пр.№2/756/199/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи посилаючись на необхідність визначення психічного стану здоров'я померлої ОСОБА_4 на момент підписання заповіту та можливість усвідомлення померлою значення своїх дій та керування ними.

Представник відповідача вирішення питання про призначення експертизи залишив на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи думку інших учасників, з метою повного та всебічного з'ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, призначення посмертної судово - психіатричної експертизи є доцільним, оскільки остання необхідна для встановлення або спростування обставин, на які посилаються учасники процесу при обґрунтуванні позовних вимог та заперечень щодо них, в свою чергу у суду відсутні спеціальні знання для встановлення таких обставин та проведення відповідного дослідження.

Керуючись ст.ст. 143,144, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити;

Призначити посмертну судову - психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково- дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6) на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи могла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час підписання заповіту( 15.07.2011р. на імя ОСОБА_2С.) усвідомлювати значення своїх дій та( або) керувати ними?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2);

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України;

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. №756/8467/14 - ц;

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити;

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Луценко