Справа №731/670/15-ц
Провадження №2-с/731/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року с.м.т.Варва

Варвинський районний суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Ріпки І.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 грудня 2015 року по справі №731/655/15-ц за заявою Комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року Варвинським районним судом Чернігівської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 травня 2013 року по 01 листопада 2015 року в сумі 2 711 (дві тисячі сімсот одинадцять) гривень 94 копійки, матеріальних втрат від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів (інфляційні втрати) в сумі 1 243 (тисяча двісті сорок три) гривні 79 копійок, 3% річних від простроченої суми в розмірі 101 (сто одна) гривня 45 копійок, а також сплачений судовий збір в сумі 609 (шістсот девять) гривень 00 копійок, а всього стягнено 4 666 (чотири тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 18 копійок.

09 грудня 2015 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заявник мотивує свої доводи тим, що у сторін наявний спір, оскільки договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між нею та Комунальним підприємство «Господар» не укладався, крім того, існує спір про розмір наданих стягувачем послуг, отже, сума нарахованої заборгованості є неузгодженою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи заяви підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з"явився, про день місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення боржника, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки із матеріалів справи про видачу судового наказу не вбачається існування між стягувачем та боржником договірних відносин, об"єм наданих послуг, сума боргу за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не є безспірними, із чого вбачається наявність спору про право та необхідність вирішення даного спору в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 грудня 2015 року по справі №731/655/15-ц за заявою Комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Судовий наказ по справі №731/655/15-ц, виданий 03 грудня 2015 року Варвинським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 травня 2013 року по 01 листопада 2015 року в сумі 2 711 (дві тисячі сімсот одинадцять) гривень 94 копійки, матеріальних втрат від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів (інфляційні втрати) в сумі 1 243 (тисяча двісті сорок три) гривні 79 копійок, 3% річних від простроченої суми в розмірі 101 (сто одна) гривня 45 копійок, а також сплаченого судового збору в сумі 609 (шістсот девять) гривень 00 копійок, а всього 4 666 (чотири тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 18 копійок, скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали невідкладно направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко