БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2765/15-ц
Провадження № 2/497/960/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"09" грудня 2015 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Семаніва Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Червоноармійська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом про встановлення позивачу безстрокового, безоплатного сервітуту площею 34,25 кв.м. для задоволення потреби обслуговування житлового будинку в с.Червоноармійське Болградського району Одеської області по вул. Райнова, 56 за рахунок земельної ділянки в с.Червоноармійське Болградського району Одеської області по вул. Райнова, 58, що перебуває у користуванні ОСОБА_2.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.119, 120 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено засоби зв'язку, якщо такі відомі, як позивача так і відповідача; всупереч вимогам п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів на їх підтвердження, зокрема: позивач в позовній заяві не зазначив необхідність встановлення сервітуту для задоволення його власних потреб, які не можуть бути задоволені іншим способом; не вказав в позовній заяві, що сервітут, який має бути встановлений, є найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він має бути встановлений; не вказав на те, що встановлення земельного сервітуту відповідає цільовому призначенню земельної ділянки, щодо якої встановлюється сервітут; не зазначив про відсутність домовленості про встановлення сервітуту з власником земельної ділянки (ч.3 ст.402 ЦК України); не зазначено який вид земельного сервітуту (ст.99 Земельного кодексу України) він вимагає для встановлення від відповідача; не зазначено ідентифікуючи ознаки земельної ділянки відносно якої планується встановити сервітут, як то кадастровий номер тощо; прохальна частина не містить розмірів запропонованого сервітуту; також не визначено зміст сервітуту (обсяг прав і обов'язків суб'єктів сервітуту та порядок їх здійснення; детальний опис обтяженої земельної ділянки, на яку пропонується встановити земельний сервітуту; відповідна технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку має поширюватись дія такого обмеження, що дозволить однозначно ідентифікувати обтяжену частину ділянки); також прохальна частина не дає змоги визначити щодо відносно якої земельної ділянки позивач хоче встановити сервітут, оскільки зазначено прохання встановити сервітут позивачу, хоча сервітут встановлюється щодо земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Червоноармійська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення земельного сервітуту - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і не усунення недоліків у повному обсязі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому з усіма доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Семаніва