Справа № 569/7622/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, в якому просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 55», 1994 року випуску, обєм двигуна 2400 см.куб., шасі (кузов, рама, коляска) WV2ZZZ21ZRH008666, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Рівненським МРЕВ 10 травня 2002 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії РВС № 250477 від 10 травня 2002 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07 липня 2011 року в місті Одеса у ОСОБА_4 придбав згаданий автомобіль за 4500 доларів США. В свою чергу, вказаний автомобіль був переданий ОСОБА_4 власником ОСОБА_3 в рахунок оплати за поставлений товар. Згідно домовленості ОСОБА_3 06 лютого 2012 року видав йому довіреність на право керування та розпорядження автомобілем. Через відсутність коштів у звязку з придбанням та капітальним ремонтом автомобіля, він не зміг своєчасно зареєструвати автомобіль в органах ДАІ. Більше трьох років він відкрито користувався автомобілем, який є для нього єдиним засобом для існування. 21 травня 2015 року автомобіль був затриманий та поміщений на штрафмайданчик у Миколаївській області. Як йому стало відомо, відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Рівненській області 17 березня 2014 року було відкрито виконавче провадження, за яким постановою від 09 квітня 2014 року накладено арешт на майно ОСОБА_3, до боргів якого він не має ніякого відношення.

Позивач ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, в якій позов підтримав повністю і просить його задовольнити. Справу просить розглянути без його участі, посилаючись на те, що проживає в місті Одесі і не має матеріальної змоги прибути в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача ОСОБА_5 подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль визнав повністю і просить суд розглянути справу без участі відповідача ОСОБА_3

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РВС № 250477, виданого 10 травня 2002 року Рівненським МРЕВ ДАІ, на праві власності належав автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 55», 1994 року випуску, обєм двигуна 2400 см.куб., шасі (кузов, рама, коляска) WV2ZZZ21ZRH008666, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Судом також встановлено, що 06 лютого 2012 року вказаний автомобіль ОСОБА_3 був відчужений ОСОБА_2

З обставин, викладених у позовній заяві, що підтверджуються дослідженими письмовими доказами, беззаперечно слідує і це встановлено судом, що між сторонами 06 лютого 2012 року фактично був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки «VOLKSWAGEN LT 55», 1994 року випуску, обєм двигуна 2400 см.куб., шасі (кузов, рама, коляска) WV2ZZZ21ZRH008666, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідач ОСОБА_3 передав у власність позивачу ОСОБА_2 вказаний автомобіль з усіма необхідними реєстраційними та іншими документами, а позивач прийняв цей автомобіль і сплатив за нього обумовлену грошову суму ОСОБА_4, якому автомобіль був попередньо переданий ОСОБА_3 .В. в рахунок оплати за товар. Вказані обставини сторонами визнаються.

Як встановлено судом, при відчуженні автомобіля 06 лютого 2012 року між сторонами договір купівлі-продажу в письмовій формі оформлений не був. Натомість, ОСОБА_3 видав позивачу на його імя нотаріально посвідчену довіреність серії ВРО № 659694, в якій зазначив, що вона видана згідно з попередньо укладеним усним договором. Цією довіреністю відповідач уповноважив позивача розпоряджатися згаданим автомобілем, а саме, керувати ним, зняти з обліку чи поставити на облік в органах ДАІ, продати, заставити, здати в оренду, обміняти, а також виконувати всі інші дії, повязані з розпорядженням автомобілем. Довіреність видана з правом виїзду за кордон та передовіря.

Характер та зміст виданої відповідачем позивачу довіреності свідчить про те, що відповідачем фактично були передані позивачу всі права власника автомобіля по володінню, користуванню та розпорядженню ним.

Відповідно до положень ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- або багатосторонніми (договори).

Як слідує з вимог ст.235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Згідно ст.244 ЦК України довіреність, як односторонній правочин, це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Згідно ст.655 ЦК України договір купівлі-продажу є двостороннім правочином, за яким одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другої сторони (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що між відповідачем ОСОБА_3, з однієї сторони, та позивачем ОСОБА_2, з другої сторони, 06 лютого 2012 року насправді був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки «VOLKSWAGEN LT 55», 1994 року випуску, обєм двигуна 2400 см.куб., шасі (кузов, рама, коляска) WV2ZZZ21ZRH008666, реєстраційний номер НОМЕР_1. Видана ж ОСОБА_3 позивачу 06 лютого 2012 року довіреність на право розпоряджатися автомобілем, з урахуванням її характеру та змісту, фактично приховала укладений сторонами договір купівлі-продажу автомобіля, а тому згадана довіреність є удаваним правочином. Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст.235 ЦК України, відносини сторін повинні регулюватися правилами щодо договору купівлі-продажу.

На підставі ст.ст.15,16,202,203,235,244,655 ЦК України, кеpуючись ст.ст.130,174,214,215,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль задовольнити повнiстю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 55», 1994 року випуску, обєм двигуна 2400 см.куб., шасі (кузов, рама, коляска) WV2ZZZ21ZRH008666, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Рівненським МРЕВ 10 травня 2002 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РВС № 250477 від 10 травня 2002 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Куцоконь Ю.П.