overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 311/3391/15-ц
Провадження№ 2/311/1124/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кочевої І.В.

при секретарі: Кириченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 лютого 2005 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось у звязку з постійними конфліктами, сварками в звязку з якими сторони не бажали приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинились з 2010 року. Позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач, який був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що у справі є поштове повідомлення про отримання ним судової повістки у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову чи заяви про надання строку для примирення суду не надавав. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.169 ЦПК України суд не вбачає.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сімї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213 215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 лютого 2005 року Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області за актовим записом № 01.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Онищенко».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/4227/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, 27.12.1949 р. н., ІН НОМЕР_1,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
загальну суму боргуза період з 01.09.2012 року по 01.08.2015 року в розмірі 976 (девятсот сімдесят шість) грн. 68 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, 27.12.1949 р. н., ІН НОМЕР_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/3905/15-ц
Номер рядка стат. звіту-47
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Уліганець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському районі Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить встановити факт, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_1 та відповідно навпаки.

Вказує на те, що 17 вересня 1977 року між ним та ОСОБА_3 виконавчим комітетом Чинадіївської селищної ради Мукачівського району було зареєстровано шлюб, актовий запис №63. Однак, при написання прізвища дружини в Свідоцтві про шлюб була допущена помилка, прізвище після одруження вказано «Чаповці». Хоча всі документи які були видані на імя позивача чи стосуються його містять в собі привальне написання прізвища. Крім того, в Свідоцтві про шлюб з ОСОБА_3, допущена описка в написанні дати його народження, зокрема зазначено 14 грудня 1954 року, а не 13 грудня 1954 року.

Дані розбіжності в документах створюють перешкод в реалізації його прав.

Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 13 грудня 1954 року. Згідно свідоцтва про шлюб від 26.09.2014р. виданого ВДРАЦС по Мукачівському районі РС Мукачівськоо МРУЮ 17 вересня 1977 року ОСОБА_5, 14.12.1954р.н., та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали шлюб, після державної реєстрації прізвища чоловіка і дружини визначено як ОСОБА_5. В той же час, згідно паспортних даних, ідентифікаційного номера та свідоцтва про народження прізвище позивача ОСОБА_1, дата його народження 13.12.1954р.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, 13.12.1954р.н., являється зазначеним в Свідоцтві про шлюб ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 639/4125/13 -ц
У Х В А Л А

Про відновлення провадження у справі

15 жовтня 2015 року Жовтневий районній суд м.Харкова

У складі: головуючого судді ШияновоїЛ.О.

за участю секретаря Крбеян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частини домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить постановити рішення, яким провести розподіл спірного житлового будинку №8 по вул. Новобакінській у м. Харкові між співвласниками по фактичному користуванні та визначити порядок користування спільною земельною ділянкою між співвласниками з надвірними будівлями згідно з ідеальними частками у праві спільної часткової власності з урахуванням фактично склавшогося порядку користування. При цьому позивач вказала, що їй належить 62/300 частин домоволодіння №8 по вул. Новобакінській у м. Харкові на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Пятої Харківської державної нотаріальної контори , ОСОБА_4, 14.12.2004 року, р.№4-1502. Відповідачу ОСОБА_2 належить 38/100 частини вказаного будинку з відповідною частиною надвірних будівель. Відповідачу ОСОБА_3 належить 124/300 частин спірного житлового будинку на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.08.2012 року по справі №2012/1484/2012. Між співвласниками на цей час склався фактичний порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою, згідно якого позивачу належить на 4 кв. м. житлової площі більш ніж відповідає її ідеальній частці, а також неприязні стосунки, тому позивач звернулася до суду зі вказаним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частини домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

06 жовтня 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частини домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою повернута до суду із висновком №5863/9321/9322 від 30.09.2015 року додаткової судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частини домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2015 року о 11.00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пр. № 2-/638/6763/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Святославни про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що подаються до суду, судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача. Крім того позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: одержувач - УДКС України в Дзержинському районі м. Харкова, р/р 0003, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, Код класифікації доходів бюджету 22030001 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до Дзержинський районний суд м. Харкова), (суду, де розглядається справа) за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Святославни про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/771/15-ц
№ провадження 2-о/624/41/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

смт. Кегичівка 15 жовтня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., народних засідателів Гонтар Н.В., Почепецької І.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Кегичівської селищної ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, відповідно до якої, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його рідною сестрою. За станом здоров'я ОСОБА_3 є інвалідом 1-ї групи з дитинства внаслідок психічного захворювання (олігофренія) і потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Кегичівської селищної ради від 26.11.2001р. опікуном над нею призначено матір ОСОБА_4, яка померла 23.06.2015р. Заявник проживає разом із сестрою, фактично опікується нею.

Визнання її недієздатною необхідне для встановлення опіки над нею, що дасть можливість отримувати її пенсію, інші передбачені виплати та утримувати її належним чином.

Враховуючи викладене, заявник просить провести судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3, а також визнати її недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном її рідного брата ОСОБА_1

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_3, виписки з історії хвороби, в яких зазначено, зокрема, що ОСОБА_3 є інвалідом 1-ї групи, внаслідок психічного захворювання (олігофренії), потребує постійного стороннього догляду.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний стан здоровя ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст.130, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

Чи є хвороба ОСОБА_3 хронічною?

Чи має ОСОБА_3 стійкий психічний розлад здоровя?

Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного стану здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: індивідуальну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 та направити її для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

0 призначення судом експертизи

Суддя С.В. Криворотов

Народні засідателі: Н.В.ОСОБА_5Почепецька
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2015 Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, про видачу судового наказу.
За період з 01.07.2013 року по 31.07.2015 року боржники мають заборгованість за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 3203,35 грн., за період з 01.07.2013 року по 31.07.2015 року заборгованість з централізованого водовідведення у розмірі 2737,28 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідність до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, боржникам було нараховані 2238,96 грн. індекс інфляції за прострочення та 164,49 грн. 3% річних від простроченої суми.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 201__ року.
Суддя Н.В. Якуша
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2015 Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про видачу судового наказу.
За період з 01.01.2015 року по 31.07.2015 року боржники мають заборгованість за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1255,95 грн., за період з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року заборгованість з централізованого водовідведення у розмірі 1867,69 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідність до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, боржникам було нараховані 918,07 грн. індекс інфляції за прострочення та 72,76 грн. 3% річних від простроченої суми.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 201__ року.
Суддя Н.В. Якуша