У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,
Романюка Я.М., Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву Генеральної прокуратури України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року в справі за позовом Могилів-Подільського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 квітня 2014 року позов задоволено, розірвано договір оренди землі від 1 вересня 2011 року, повернуто ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2,03 га, що розташована на території Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 18 червня 2014 року рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 квітня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову Могилів-Подільського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_4

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області відхилено, рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18 червня 2014 року залишено без змін.

У вересні 2015 року до Верховного Суду України звернувся заступник Генерального прокурора про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 651 ЦК України та статей 24, 25, 31, 32 Закону України «Про оренду землі».

У підтвердження неоднаковості застосування норм матеріального права заявник надав ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня, 10 жовтня 2014 року та 22 липня 2015 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під застосуванням норм матеріального права у подібних правовідносинах слід розуміти такі правовідносини, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Відхиляючи касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області і залишаючи без змін судове рішення суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову, суд касаційної інстанції, у справі, яка переглядається, погодився з його висновками, що позивачем не доведено в чому саме полягає істотне порушення умов договору оренди землі; довідка Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, лист Інспекції сільського господарства у Вінницькій області, а також інформація з Вінницької філії «Інституту охорони ґрунтів України» не є належними доказами невикористання орендарем земельних ділянок.

У наданих для порівняння:

- ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня і 10 жовтня 2014 року зазначено, що судові рішення судів попередніх інстанцій про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок їхнім власникам є законними та обґрунтованими;

- ухвалі від 22 липня 2015 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ погодився з висновком суду першої інстанції про задоволення позову про розірвання договору оренди земельних ділянок і повернення земельних ділянок їхнім власникам, оскільки позивачем доведено використання орендарем земельних ділянок не за цільовим призначенням, внаслідок чого погіршився стан та родючість орендованих земель.

У зазначених судових рішеннях, наданих заявником для порівняння, та у судовому рішенні про перегляд якого подано заяву, встановлено різні обставини справи, що не є неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин вважати заяву заступника Генерального прокурора України обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Могилів-Подільського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки за заявою Генеральної прокуратури України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Я.М. Романюк

В.М. Сімоненко