УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши, що виконавчий лист по справі № 127/26393/13-ц, виданий 28.01.2014 року, Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 Ібрагім-огли та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - 1208318 грн. 03 коп., що становить заборгованість за кредитним договором № VIW3GK05931676 від 04.10.2007 року та судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп., був втрачений при пересилці, в силу чого, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2127/26393/13-ц, виданого 28.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Ібрагім-огли та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про дату та місце розгляду подання були належним чином повідомлені, що з огляду на вимоги ст.ст 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Судом встановлено, що по справі № 127/26393/13-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 Ібрагім-огли, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 16.01.2014 року було ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2 Ібрагім-огли, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № VIW3GK05931676 від 04.10.2007 року в сумі 1208318 грн. 03 коп. та судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп.. (а.с. 51-52).

Згідно виконавчого листа, виданого 28.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області № 127/26393/13-ц, суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_2 Ібрагім-огли та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ - 1208318 грн. 03 коп., що становить заборгованість станом на 20.09.2013 рік за кредитним договором № VIW3GK05931676 від 04.10.2007 року, укладеного між ПАТ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 Ібрагім-огли, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 439230 грн. 06 коп.; заборгованість за відсотками в сумі 263478 грн. 21 коп.; заборгованість з комісії в сумі 48377 грн. 07 коп.; заборгованість з пені в сумі 396489 грн. 49 коп.; штрафи в сумі 60743 грн. 20 коп., а також стягнути 3441 грн. 00 коп. судових витрат, понесених за сплату судового збору. Рішення суду набрало законної сили 28.01.2014 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання один рік. (а.с. 83).

ПАТ КБ «Приватбанк» зверталось до Вінницького міського суду Вінницької області з проханням видати виконавчий лист по справі № 127/26393/13-ц відносно боржника ОСОБА_2 Ібрагім-огли, згідно заяви від 17.01.2014 року, виконавчий лист отримано представником ОСОБА_4 28.01.2014 року (а.с. 54).

Зміст постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 41937571 від 10.02.2014 року, виданої Замостянським відділом ДВС Вінницького МУЮ, зазначає, що згідно виконавчого листа № 127/26393/13-ц виданого 28.01.2014 року було відкрито виконавче провадження про стягнення солідарно ОСОБА_2 Ібрагім-огли, ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 84).

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 41937571 від 25.05.2015 року виконавчий лист № 127/26393/13-ц виданий 28.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було повернуто стягувачеві (а.с. 85).

Зміст довідки № 17633/09-67/2 від 26.10.2015 року виданої Замостянським відділом ДВС Вінницького МУЮ вказує, що виконавчий лист № 127/26393/13-ц виданий 28.01.2014 року, був повернутий стягувачеві та повторно до Замостянського відділу не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За вказаних обставин, суд вважає, що втрата виконавчого листа при поштовій пересилці між стягувачем та органами ДВС обєктивно позбавляє можливості продовжувати здійснювати необхідні виконавчі дії, а тому, дана заява підлягає задоволенню, оскільки відсутність виконавчого документу унеможливлює подальший захист інтересів стягувача, що суперечить загальним принципам судочинства щодо ефективного виконання рішення суду, як обовязкової та невідємної стадії процесу правосуддя, що свідчить про реальне вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа виданого 28.01.2014 року по справі № 127/26393/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 Ібрагім-огли, ОСОБА_3 заборгованості станом на 20.09.2013 рік за кредитним договором № VIW3GK05931676 від 04.10.2007 року, укладеного між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 Ібрагім-огли, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 439230 грн. 06 коп.; заборгованість за відсотками в сумі 263478 грн. 21 коп.; заборгованість з комісії в сумі 48377 грн. 07 коп.; заборгованість з пені в сумі 396489 грн. 49 коп.; штрафи в сумі 60743 грн. 20 коп., а також стягнути 3441 грн. 00 коп. судових витрат, понесених за сплату судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя