Справа № 283/849/14-ц
Провадження №2/283/4/2015
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

02 березня 2013 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухаючись по автодорозі Забране-Візня. Не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, ОСОБА_3 проявив неуважність. Внаслідок цього він не впорався з керуванням та здійснив наїзд на сніжний вал і дорожній знак «Поворот ліворуч». Внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження. Оскільки він був застрахований приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», то власник автомобіля ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до вищевказаного товариства в якому просить:

-стягнути з відповідача невиплачене страхове відшкодування в розмірі 82155 гривень 26 копійок;

-стягнути з відповідача пеню в розмірі 3035 гривень 21 копійку та 3% річних в розмірі 2494 гривні 69 копійок;

-стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

Відповідач заперечив проти позову, зазначивши, що в дорожньо-транспортну пригоду потрапив інший автомобіль ніж той, що був застрахований. У зв?язку з цим надіслав на адресу суду клопотання про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи. На вирішення експертиз просить поставити наступне питання:

- згідно наданих фото на момент страхування автомобіля НОМЕР_1, чи однаковий автомобіль, який був застрахований та який потрапив в ДТП?

Представник позивача не заперечив проти призначення експертиз, але зазначив, що поставлене відповідачем питання є некоректним та просить перефразувати його наступним чином:

- який автомобіль потрапив в дорожньо-транспорну пригоду, що сталася 02 березня 2013 року о 13 годині 20 хвилин за участю ОСОБА_3 автомобіль «Toyota Tundra»: реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, чи якийсь інший автомобіль?

Також просить задати і інше питання, а саме:

- який розмір матеріального збитку (шкоди) завданий власнику автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 станом на день відновлення автомобіля 15.05.2013 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02 березня 2013 року ?

Суд визнав клопотання обґрунтованим та його задовольнив. Однак суд також вирішив за необхідне коректно сформулювати питання відповідача та виклав його в редакції, яку запропонував представник позивача. Крім того суд вважав, що вищевказані питання відносяться до компетенції судової автотоварознавчої експертизи, а тому, призначив саме цю експертизу.

Провести експертизу суд доручив Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, але від нього надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв?язку з відсутністю відповідного експерта.

У зв?язку з цим ухвалою суду від 27 травня 2015 року проведення експертизи було доручене Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області. Однак і від цього центру надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у звязку з відсутністю програмного забезпечення по визначенню вартості відновлювального ремонту колісних транспортних засобів.

За таких обставин знову виникла необхідність доручити проведення експертизи іншій установі запропонованій представником позивача, а саме Житомирській філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

Керуючись ст. ст. 143, 144, Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирській філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 9, телефон: НОМЕР_4).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Який автомобіль потрапив в дорожньо-транспорну пригоду, що сталася 02 березня 2013 року о 13 годині 20 хвилин за участю ОСОБА_3 автомобіль «Toyota Tundra»: реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, чи якийсь інший автомобіль?

2. Який розмір матеріального збитку (шкоди) завданий власнику автомобіля «Toyota Tundra»: реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, ОСОБА_2 станом на день відновлення автомобіля 15.05.2013 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02 березня 2013 року ?

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідача.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4