Провадження № 2/127/7512/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

08 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючогосудді Гуменюка К.П.,
при секретаріОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: 3-й міський відділ у м. Вінниця Управління ДМС України у Вінницькій області, Квартальний комітет «Ясний» Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниця про усунення перешкод у користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: 3-й міський відділ у м. Вінниця Управління ДМС України у Вінницькій області, Квартальний комітет «Ясний» Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниця про усунення перешкод у користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, а саме: 12/25 частин житлового будинку, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Ясна, 27.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 20 травня 2000 року на праві спільної часткової приватної власності належить 12/25 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в м. Вінниці, по вул. Ясна, 27. У даному будинку позивач зареєстрована та проживає з 15 серпня 2000 року, а також у даній 12/25 частці житлового будинку з 09 квітня 2002 року зареєстрований ОСОБА_3, який був співмешканцем позивача. З травня 2015 року і по теперішній час відповідач не проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що становить більше 6 місяців.

Відмова ОСОБА_3 від утримання житла та сплати комунальних послуг створює позивачу істотні перешкоди в користуванні та розпорядженні житлом та призводить до додаткових матеріальних витрат.

У звязку з вищевикладеними обставинами позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. На адресу суду представник позивача надав заяву, у якій зазначив, що вимоги позову підтримує повністю, просить суд розгляд справи провести за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Представники 3-го міського відділу у м. Вінниця Управління ДМС України у Вінницькій області та Квартального комітету «Ясний» Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниця у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечила проти такого порядку розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, суд дійшов до переконливого висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом, що 20 травня 2000 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, відповідно до умов якого ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_2 купила 12/25 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Ясній будинок № 27 (а.с. 5).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, сформованого 05 лютого 2010 року КП «ВМ БТІ», ОСОБА_2 належить 12/25 частин житлового будинку, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, який розташований у м. Вінниці, вул. Ясна, буд. 27, на праві приватної спільної часткової власності (а.с. 8).

З довідки № 1090, виданої 18 жовтня 2015 року квартальним комітетом «Ясний» вбачається, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ясна, 27 проживає ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідно до довідки № 756 від 03 серпня 2015 року, виданої квартальним комітетом «Ясний», ОСОБА_3 не проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 з травня 2015 року і по теперішній час, даний факт підтверджують сусіди: ОСОБА_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, яка проживає по вул. Ясна Привокзальна, 84а та ОСОБА_9, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10).

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідач ОСОБА_3 у вищезазначеному будинку не проживає, проте у добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, чим створює позивачу як власнику житла перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном (житлом).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки, матеріалами справи не знайшла свого підтвердження та обставина, що відповідач ОСОБА_3 є членом сімї позивача та встановлено, що відповідач у будинку № 27 по вул. Ясна у м. Вінниці не проживає, суд приходить до переконливого висновку, що вимоги позовної заяви про визнання ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням вище зазначеного будинку, підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212-217, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: 3-й міський відділ у м. Вінниця Управління ДМС України у Вінницькій області, Квартальний комітет «Ясний» Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниця про усунення перешкод у користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: 12/25 частин житлового будинку № 27 по вул. Ясна в м. Вінниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_10