overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8671/15 Справа № 203/1524/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2015 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, але не сплативши при цьому судовий збір відповідно до вимог пп. 8 п.1ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 121,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО): 805012, Рахунок отримувача: 0004, Код бюджетної класифікації: 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дн-ськ), .

Апеляційна скарга також не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); також апелянтом не вказані нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням ОСОБА_2 строку для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2015 року - залишити без руху для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9694/15 Справа № 202/386/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу суду була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали апеляційного суду від 22 жовтня 2015 року була направлена апелянту за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, 49100. Проте конверти з копією ухвали повернулися з позначкою про закінчення терміну зберігання (а.с. 103,105). Із заявою про зміну місця проживання апелянт до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Слід звернути також увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2015 року

29 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2015 року позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ПАТ Дельта Банк подало апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16.07.2015 року №629-VIII та які вступили в законну силу з 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2015 року складає 1218 грн.

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги судовий збір позивачем не був сплачений.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір у розмірі 1218 грн. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя М.Л. Прозорова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9568/15 Справа № 175/2908/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Сбербанку Росії" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року про відкриття провадження у справі, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу суду була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали апеляційного суду від 16 жовтня 2015 року була направлена апелянту за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, 49000. Проте конверт з копією ухвали повернувся з позначкою про закінчення терміну зберігання (а.с. 68). Із заявою про зміну місця проживання апелянт до апеляційного суду не звертався.

26.11.2015 року повторно була направлена ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року. Однак конверт станом на 28 грудня 2015 рік взагалі не повернувся.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Слід звернути також увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року про відкриття провадження у справі вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

29 грудня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Рудь В.В., Повєткіна В.В.

при секретарі Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с. 66).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування вище вказаної ухвали судді (а.с.76-78).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_2, який згідно довідки Покровського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області (а.с.60) зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який згідно довідки Покровського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області зареєстрованим не значиться (а.с.59).

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За таких обставин суддя, відкриваючи провадження по справі, прийшов до обґрунтованого висновку, що спір, який виник між сторонами, підсудний Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Доводи апеляційної скарги про те, що фактично апелянт ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до Амур Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, і тому зазначений позов повинен розглядатися в Амур Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська, не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом, оскільки не ґрунтуються на законі.

Таким чином, ухвала судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року, відповідає нормам процесуального права, і її слід залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6862/15-ц № 22-ц/774/2530 /К/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року позов Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» ( надалі ПАТ «Дельта Банк» ) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнано неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Відповідно до п.п.14 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року, сума сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду поданої юридичною особою складає один розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, що становить 1218 грн.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1218 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

Код отримувача Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету : 22030001 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу Судовий збір за заявою ПАТ «Дельта Банк»- ОСОБА_1

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Крвий Ріг), .

Оригінали квитанцій про сплату судового збору , слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр.Дзержинського,31 м.Кривий Ріг .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/

з оригіналом згідно Суддя Н.М. Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6382/15-ц
№ 22-ц/774/2805 /К/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинення відповідних дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно п.п. 6 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( зі змінами внесеними Законом України №629-УІІІ від 16 липня 2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Особою, яка подає апеляційну скаргу рішення суду оскаржується у повному обсязі, тому підлягає сплаті судовий збір у розмірі 267,96 грн., виходячи з розрахунку ( 243,60 х110) за наступними реквізитами :

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська, Код отримувача Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету : 22030001 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу Судовий збір за позовом ОСОБА_1

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Крвий Ріг), .

Оригінал квитанцій про сплату судового збору слід надати відповідачу на адресу суду апеляційної інстанції , за адресою пр. Дзержинського, 31 м. Кривий Ріг.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинення відповідних дій. залишити без руху, на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали суду, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/774/2796 /К/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еліта» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еліта», третя особа Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , визнання недійсним рішення державного реєстратора, скасування запису в державному реєстрі прав, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно п.п. 6 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( зі змінами внесеними Законом України №629-УІІІ від 16 липня 2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Особою, яка подає апеляційну скаргу рішення суду оскаржується у повному обсязі, тому підлягає сплаті судовий збір у розмірі 267,96 грн., виходячи з розрахунку ( 243,60 х110) за наступними реквізитами :

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська, Код отримувача Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету : 22030001 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу Судовий збір за позовом ПАТ КБ «Надра « - ОСОБА_2

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Крвий Ріг), .

Оригінал квитанцій про сплату судового збору слід надати відповідачу на адресу суду апеляційної інстанції , за адресою пр. Дзержинського, 31 м. Кривий Ріг.

Не можна взяти до уваги квитанцію про сплату судового збору на суму 1515,80 грн., яка міститься в матеріалах справи, оскільки кошти сплачено за неналежним розрахунковим рахунком.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еліта» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року, залишити без руху, на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали суду, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно:

Суддя Н.М. Грищенко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоколодязької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 20 жовтня 2015 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2