Справа № 646/9137/15-ц
№ производства 2/646/1713/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді Чудовського Д.О.,
при секретарі судового засідання: Жура О.В.,
за участю представника позивача: не з'явилась,
відповідача: не з'явився,
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову було вказано, що 18.05.2008 року відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24 % річних за користування кредитом та комісії. Відповідач зобов'язання за договором не виконував, у зв'язку з чим станом на 26.06.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 28 619,99 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а також розглядати справу за його відсутності.
Відповідач у судові засіданні не з'являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про наявність даного позову в проваджені суду був обізнаний про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позову з додатками, заперечення проти позову, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності до суду надано не було.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судовим розглядом встановлено, що 18.05.2008 року відповідачем було підписано заяву, відповідно до якої, банк надав останньому кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24 % річних за користування кредитом та комісії (а.с. 7).
Із змісту заяви від 18.05.2008 року, що підписана відповідачем, вбачається, що останній ознайомився та згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг, які надані йому у письмовій формі та він згоден, що ця заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг.
За таких умов суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем 18.05.2008 року було укладено кредитний договір у розумінні ст. 1054 ЦК України.
Відповідно до умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, по надлишковим витратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Позивачем по справі наданий розрахунок заборгованості відповідача, із якого видно, що відповідач умови договору не виконував, у зв'язку з чим станом на 26.06.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 28 619,99 грн., яка складається з: - 3 000,00 грн. заборгованість за кредитом; - 14 900,94 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 8 880,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; -500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1 339,05 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 4-6).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України.
Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.
Враховуючи, що ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення кредитних коштів за вказаним договором не виконувалися, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору у розмірі 286,20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 631,1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором, що утворилась станом на 26.06.2015 року у сумі 28 619,99 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот дев'ятнадцять грн. 99 коп.), з яких 3 000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.) заборгованість за кредитом, 14 900,94 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот грн. 94 коп.) заборгованість по процентам за користування кредитом, 8 880,00 грн. (вісім тисяч вісімсот грн. 00 коп.) заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. (п'ятсот грн. 00 коп.) штраф (фіксована частина; 1 339,05 грн. (одна тисяча триста тридцять дев'ять грн. 05 коп.) штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" сплачений судовий збір у розмірі 286,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя Д.О. Чудовський