overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9253/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2455.54 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.07.2014 року по 30.09.2015 року в розмірі 414.55 грн. (чотиpистa чотиpнадцять грн. 55 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.07.2014 року по 30.09.2015 року у розмірі 30.43 грн. (тpидцять грн. 43 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609.00грн. (шістсот девять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Андрієць Д.Д.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Справа № 524/9625/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 6365.99 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.08.2012 року по 31.10.2015 року в розмірі 1403.06 грн. (одна тисяча чотиpистa тpи грн. 06 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2012 року по 31.10.2015 року у розмірі 126.42 грн. (сто двадцять шiсть грн. 42 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609.00грн. (шістсот девять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Андрієць Д.Д.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Справа № 615/2084/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Валківського районного відділення енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за використану електроенергію в розмірі 1300,75 грн., суму нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн № 204487 в розмірі 384,22 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Кожна особа згідно ст.3 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши відповідачу відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши сторонам зобовязання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 11, 122, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Валківського районного відділення енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Призначити судове засідання на 19 січня 2016 року о 12-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_2
Справа № 349/1797/14-ц
Провадження № 2/349/32/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Поглод О.В.

з участю секретаря Боянівської Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

прокурора Сапожнікової Ю.О.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом служби в справах дітей Рогатинської РДА Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з

потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.164 ч.1 п.2, Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60, 212,214,224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції внести відповідні відмітки в актовий запис № 2401 від 05 травня 2007 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що був складений Львівським міським управлінням юстиції про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь міжрегіонального центру соціально-психологічної реабілітації дітей Івано-Франківської області аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. Стягнення розпочати з 18 листопада 2014 року і продовжувати до часу перебування дитини в міжрегіональному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення в цей же термін з часу отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: О.В.Поглод
Провадження № 2-н/638/4333/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію (о/р 185162 за адресою: АДРЕСА_1) за період з 13.03.2013р. по 27.01.2015р. в сумі 328,38 грн., відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п.19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р. та керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Лазюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 20 ______ року
Суддя С.В. Лазюк
Судовий наказ виданий ________________________ 20 ______ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-591/11
У Х В А Л А

16 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

за участі: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про встановлення частки у спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини про визнання права власності на частки домоволодіння у порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту прийняття спадщини, розподіл спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 р., через канцелярію Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов текст позову, який іменується про розподіл спадкового майна в порядку спадкування за законом, де позивачем, разом із ОСОБА_1 вказано також ОСОБА_7, який теж заявляє позовну вимогу. В цьому тексті в порушення вимог п. 4 ч. ч. 2, 4, 5 ст. 119 ЦПК України:

1) не вказано ціну позову окремо для кожної особи, що вказана позивачем;

2) в порушення вимог ст. ст. 32, 33, 34 ЦПК України, після відкриття провадження у справі за позовом, який було первісно заявлено лише ОСОБА_1, в «тексті» позову від 04.11.2014 р. позивачем уже вказано також і ОСОБА_7, при тому, що вступ до справи, після відкриття провадження по ній за первісним позовом додаткових осіб у якості позивача не передбачений ЦПК України. В справу по якій вже відкрито провадження може бути залучено лише особу в якості відповідача, або має право вступати третя особа з самостійними вимогами, щодо предмета спору, шляхом подачі відповідної окремої мотивованої письмової заяви, що повинна відповідати за формою та змістом вимогам до позовної заяви;

3) в порушення вимог ст. ст. 35, 36 ЦПК України позивачем до участі в розгляді справи залучено самостійно, шляхом зазначення в позові, третю особу ОСОБА_6, але таке зокрема може бути проведено лише за окремим текстом заяви про залучення третьої особи ухвалою суду в судовому засіданні зі з`ясуванням думок учасників процесу;

4) крім цього до тексту позову не додано документ про сплату судового збору ОСОБА_7 за його позову вимогу.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Текст позовної заяви, що надійшла до суду 04.11.2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна в порядку спадкування за законом, залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею, або її представником ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, а ОСОБА_7 розяснити, що при наявності у нього позовних вимог до ОСОБА_3, він може всупити до участі в даній справі, шляхом подання відповідної письмової мотивованої заяви, як третя особа з самостійними вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/857/15-ц
Провадження № 2/349/313/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду №4 в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

Ухвалою від 31 липня 2015 року відкрито провадження в справі.

Позивачка позовні вимоги підтримали в повному обсязі, у попереднє судове засідання не прибула, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, направив заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутності.

У попередньому судовому засіданні зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати в судовому розгляді свої доводи та заперечення.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.06.2014 року державного виконавця органу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції ОСОБА_3 накладено арешт на спірний автомобіль в інтересах стягувача ОСОБА_4 Оскільки рішення по справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_4 його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Визнання відповідачем позову суперечить закону, оскільки за ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує це право. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Визначено дату призначення справи до судового розгляду на 19 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.35,36, 130, 156 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

У прийнятті визнання відповідачем позову відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту призначити до розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №4 за адресою м. Рогатин вул. Галицька ,40.

Про день час та місце розгляду справи по суті позивачці, відповідачу направити судову повістку. ОСОБА_4 (м.Рогатин, вул.Відродження, буд.№2) направити копію даної ухвали, копію позовної заяви, долданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: О.О.Лошак
Справа № 349/930/15-ц
Провадження № 2/349/338/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду №4 в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 М,Д. про визнання недійсним договору дарування житлового будинку від 03.04.2013 року. Ухвалою від 10 серпня 2015 року відкрито провадження в справі.

У попереднє судове засідання позивачка, представник позивачки не прибули, направили на адресу суду письмове клопотання про слухання справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачка у попереднє судове засідання не прибула, направила на адресу суду заперечення щодо позову.

У попередньому судовому засіданні зясовано, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати в судовому розгляді свої доводи та заперечення.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

До позовної заяви не долучено належним чином завіреного договору дарування.

У випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є труднощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Визначено дату призначення справи до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву (76000, Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 45) належним чином завірену копію договір дарування житлового будинку від 03 квітня 2013 року, сторонами якого були ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Лучинці Рогатинського району і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жиетелька м.Івано-Франківська, вул.Василіянок буд.№35 кв.№10 та копії належним чином завірених документів на підставі яких приватним нотаріусом Рогатинського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчувався вищезазначений договір дарування.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування призначити до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №4 за адресою м. Рогатин вул. Галицька ,40.

Про день час та місце розгляду справи позивачці, представнику позивачки, відповідачці направити судові повістки.

Копію ухвали направити Івано-Франківському обласному державному нотаріальному архіву (76000, Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 45) - для відома і виконання у термін до 20.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: О.О.Лошак