У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмежено відповідальністю «Луксор-УТР» до товариства з обмежено відповідальністю «Капітель-Групп», оцінювача ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Дніпро» про визнання недійсними та скасування звітів, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява товариства з обмежено відповідальністю «Луксор-УТР» до товариства з обмежено відповідальністю «Капітель-Групп», оцінювача ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Дніпро» про визнання недійсними та скасування звітів.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року у даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року було скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 25 вересня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмежено відповідальністю «Луксор-УТР» до товариства з обмежено відповідальністю «Капітель-Групп», оцінювача ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Дніпро» про визнання недійсними та скасування звітів та передано дану цивільну справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її перебування, а позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають, або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, сертифікату субєкта оціночної діяльності та з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцезнаходженням відповідача ТОВ «Капітель-Групп» є АДРЕСА_1, що відноситься до Кіровського району м. Дніпропетровська / а. с.29-31,51,52-54,55 /.

Відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно адміністративно-територіального поділу м.Дніпропетровська відноситься до Амур-Нижньодніпровського району /а. с. 49-50/. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмежено відповідальністю «Луксор-УТР» до товариства з обмежено відповідальністю «Капітель-Групп», оцінювача ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Дніпро» про визнання недійсними та скасування звітів повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Г.В. Черновськой