Справа № 404/5652/15-ц
Номер провадження 2/404/3242/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галаган О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про усунення перешкод користування квартирою шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, яким просить: вселити його в квартиру, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 26, к. 2, кв. 112.

На обґрунтування позову зазначено, що йому та ОСОБА_2 належить на праві власності по ? частині квартири, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 26, к. 2, кв. 112, дана квартира належить йому на підставі договору дарування частини квартири від 14.06.2006 року та зареєстрованого в Обласному комунальному підприємстві «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» 14 травня 2010 року. На даний час в квартирі проживає відповідач зі своєю дружиною, ОСОБА_3

3 вересня 2014 року у нього виникла потреба у користуванні квартирою, що належить йому на праві часткової власності, але незважаючи на той факт, що спірна квартира належить їм на праві спільної часткової власності, відповідач перешкоджає йому в користуванні своєю часткою. Він неодноразово намагався потрапити до квартири, але брат з дружиною його не впускали. Позивач позбавлений можливості користуватися, володіти та розпоряджатися своїм майном, а тому змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач прийнявши участь у судовому засіданні 23.11.2015 року підтвердив, що ? квартири, що розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 26, к. 2, кв. 112 належить йому. Також підтвердив доводи позивача, що за відсутності його та третьої особи ОСОБА_3, яка доводиться йому дружиною у квартирі, що є предметом спору позивач доступу до квартири не має. Оскільки вважають, що він може розпорядитьсь належними їм речами. Просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Третя особа, підтвердила обставини за яких чиняться перешкоди позивачу у доступу до належного йому житлового приміщення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві власності по ? частині квартири, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 26, к. 2, кв. 112.

Дана квартира належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини квартири від 14.06.2006 року та зареєстрованого в Обласному комунальному підприємстві «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» 14 травня 2010 року (а.с. 7-8)

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.05.2010 року ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 14.06.2006 року належить на праві спільної часткової власності ? частина квартири № 112, що по вулиці Волкова, 26, к. 2 в м. Кіровограді (а.с. 9).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має право використовувати його для промислового виробництва.

Вище наведені норми кореспондуються із ст. 9, 150, 155 ЖК України.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 11 ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач чинить перешкоди позивачу у здійсненні його права володіти, користуватися та розпоряджатися належною йому часткою спірної квартири, то суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 79, 88, 212 -215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про усунення перешкод користування квартирою шляхом вселення - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні належної йому на праві приватної власності нерухомості, вселивши його в квартиру № 112, що по вул. Волкова, 26, корп. 2 в м. Кіровограді.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської областічерез суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда