Справа № 283/2080/15-ц
Провадження №2/283/782/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дитини на вихованні,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

- розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем;

- сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні відповідача.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що його сім?я з відповідачем розпалася внаслідок того, що відповідач постійно йому дорікала з будь-якого приводу. Внаслідок цього вони припинили спільне проживання і близько 4 років проживають окремо. На даний час він не бажає зберегти сім?ю і примиритись з відповідачем, а тому просить шлюб розірвати.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що вона не проживає з позивачем вже більше трьох років, але не згодна на розірвання шлюбу, оскільки не вирішила з позивачем питання виховання та утримання сина. З цих підстав просить в позові відмовити.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 грудня 2010 року сторони стали батьками сина ОСОБА_3 (а.с. 10). Після народження сина, а саме 29 січня 2011 року сторони зареєстрували шлюб і їм було присвоєне спільне прізвище ОСОБА_3 (а.с. 11).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки сторони тривалий час проживають окремо і позивач не бажає примиритись з відповідачем, то суд вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розриває укладений між сторонами шлюб.

Стосовно залишення дитини на вихованні відповідача, то суд враховує, що відповідно до ст. 150 СК України виховання дитини є обов?язком обох батьків, а тому відмовляє позивачу в задоволенні позову в частині залишення дитини на вихованні відповідача.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 77, 88, 185, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112, 150 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 29 січня 2011 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище Закусило) відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 9, розірвати.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на сплату судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4