справа № 208/1120/14-ц
№ провадження 2/208/221/15
УХВАЛА

05 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про поділ майна подружжя» та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_9 «Про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини нерухомого майна; визнання права власності на частку нерухомого майна».

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 надав суду заяву третьої особи ОСОБА_5 про забезпечення доказів, у якій остання, посилаючись на те, що докази, якими можуть бути підтверджені обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог, можуть бути надані тільки на вимогу суду, просить суд витребувати з Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори завірену копію посвідченого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, реєстр № 3-482, договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т.Аношкіна, 130-3, укладеного 11 травня 2002 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

В судовому засіданні позивач та його представник (кожен) заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник (кожен) не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Згідно ст.8 ЗУ «Про нотаріат» від 02.09.1993р. № 3425-ХП, довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги, що, зазначена третьою особою інформація може підтвердити обставини, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, суд, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 про забезпечення доказів.

Зобов'язати Першу дніпродзержинську державну нотаріальну контору надати суду, у передбачений ЗУ «Про нотаріат» від 02.09.1993р. № 3425-ХП термін, належним чином завірену копію посвідченого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, реєстр № 3-482, договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т.Аношкіна, 130-3, укладеного 11 травня 2002 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.