ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/345/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

при секретарі Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва Білан Ю.С. заінтересована особа: ОСОБА_4, про скасування постанови про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва Білан Ю.С., за участю заінтересованої особи: ОСОБА_4, в якій просить скасувати постанову головного державного виконавця Білан Ю.С. від 30.04.2014 року та зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, що належить йому на праві власності.

В обгрунтування скарги зазначено про те, що на виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2-7803 від 20.02.2012 року, виданий Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 800 гр. починаючи з 24.08.2010 року та до його повноліття.

Починаючи з дня винесення рішення, заявник щомісячно та в повному обсязі сплачував грошові кошти в сумі від 800 грн. до 3000 грн., отже рішення суду виконується вчасно та в повному обсязі без заборгованості.

Не з"ясувавши всі обставини справи, державний виконавець Білан Ю.С. 30.04.2014 року виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження згідно якої було заборонено відчуження будь-якого майна ОСОБА_2, в зв"язку з чим заявник не може в повному обсязі користуватися своїм право власності на нерухоме майна.

23.10.2015 року заявник надав всі чеки головному державному виконавцю та написав заяву про зняття арешту, на що йому відповіли, що арешт можливо зняти лише в судовому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подану заяву підтримав та просив задовольнити, скасувати постанову про накладення арешту у зв"язку з відсутністю заборгованості по сплаті аліментів, про що надав відповідний розрахунок заборгованості.

Головний державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Білан Ю.С. в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_4 в судовому засіданні у задоволенні поданої заяви просила відмовити, посилаючись на те, що в подальшому може виникнути заборгованість по сплаті аліментів.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2-7803 від 20.02.2012 року, виданий Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 800 гр. починаючи з 24.08.2010 року та до його повноліття.

30.04.2014 року головним державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва Білан Ю.С. у виконавчому провадженні № 31493159 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у зв"язку з наявністю у боржника заборгованості по аліментам в сумі 11 409,96 грн.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вказаною статтею передбачені обов'язки і права державних виконавців.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Виконання рішення суду про сплату аліментів є періодичним та полягає у сплаті щомісячних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частин 2- 4 ст. 74 цього ж Закону у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому СК України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Як вбачається з поданого до суду розрахунку заборгованості № 425/9 від 28.10.2015 року, заборгованість по аліментам ОСОБА_2 станом на 28.10.2015 року відсутня.

З огляду на зазначене, судді вважає, що постанова державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Білан Ю.С. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.04.2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 57-60, 209, 212-214, 383-386 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Білан Ю.С. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.04.2014 року у виконавчому провадженні № 31493159.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя: