Справа № 505/2754/15-ц
Провадження по справі № 2/505/1255/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"05" серпня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, при цьому наполягав на визнанні дійсним договору купівлі-продажу 11/200 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд: вбиральнею літ. «Э», хвірткою №2, частиною огорожі №1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 09 вересня 1991 року; на встановленні факту належності ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності за набувальною давністю 11/200 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд: вбиральнею літ. «Э», хвірткою №2, частиною огорожі №1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та на визнанні за ним, ОСОБА_1, право приватної спільної часткової власності, на спадкове майно ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в вигляді 11/200 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд: вбиральнею літ. «Э», хвірткою №2, частиною огорожі №1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, де позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, не надала цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася, чому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 09 вересня 1991 року між матерю позивача, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу 11/200 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд, яке знаходяться на земельній ділянці загальною площею 1392 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та належало їй на праві приватної спільної часткової власності.

На виконання умов договору ОСОБА_6 фактично передала матері позивача в розпорядження вищезазначені 11/200 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, правовстановлюючі й технічні документи, тобто з 10 вересня 1991 року по теперішній час вона за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, адреса її фактичного проживання позивачу не відома. Крім цього, починаючи з 10 вересня 1991 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 рік ОСОБА_4, на протязі багатьох років, безпідставно й неодноразово ухилялася від нотаріального посвідчення договору, в зв'язку з чим стало неможливим здійснити його нотаріальне посвідчення та переоформлення права власності на зазначену нерухомість на ОСОБА_3.

На протязі вищезазначеного мати позивача, ОСОБА_3 фактично добросовісно, відкрито, безперервно володіла та користувалась 11/200 частинами домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд, яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1) на майно якої відкрилась спадщина. Крім вищезазначених 11/200 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які померла придбала за договором купівлі-продажу 09 вересня 1991 року у ОСОБА_4, їй також належали інші 11/200 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору дарування, посвідченого Котовською державною нотаріальною конторою Одеської області від 07 червня 1991 року за реєстровим №11-572, зареєстрованого 21 червня 1991 року в Котовському міжміському бюро технічної інвентаризації в книзі №52, реєстровий № 3186.

Па протязі встановленого законом шести місячного строку, позивач звернувся до приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й., чому позивачу, ОСОБА_8, було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 11/200 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, серії НОМЕР_2, зареєстроване в реєстрі за №860.

Однак, на інші 11/200 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та були придбані його матір'ю, ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу у ОСОБА_4, нотаріус відмовила в оформленні моїх спадкових прав, в зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів.

Крім цього, нещодавно, в червні 2015 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 (онукою померлої), яка фактично проживає в вищезазначених 11/200 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та були придбані її бабусею у ОСОБА_4, виник спір щодо права власності, користування та розпорядження спадковим майном.

Зазначені підстави і змусили позивача звернутись до суду.

Згідно ст.. 204, ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а тому він є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до вимог ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом. Відповідно до ст. 344 ч. 2 ЦК України, особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Відповідно до Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ, Постанова № 5 від 07 лютого 2014 року відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України.

Враховуючи, що відкрите і безперервне володіння 11/200 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, матір'ю позивача, ОСОБА_3, суд вважає можливим встановити факт належності на праві приватної власності померлій зазначене вище об'єкту нерухомого майна.

Також, у суду є всі підстави задовольнити позовні вимоги позивача та нарешті на підставі ст.. 1268 ЦК України, визнати за ним, право приватної власності на 11/200частин вказаного нерухомого майна.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215, 224-226, 256 ЦПК України, ст.ст. ч. 1 ст. 207, 204, 391, 392,1223, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 11/200 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд: вбиральнею літ. «Э», хвірткою №2, частиною огорожі №1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 09 вересня 1991 року.

Встановити факт належності ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності за набувальною давністю 11/200 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд: вбиральнею літ. «Э», хвірткою №2, частиною огорожі №1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, право приватної спільної часткової власності, на спадкове майно ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в вигляді 11/200 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд: вбиральнею літ. «Э», хвірткою №2, частиною огорожі №1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -