Справа № 715/1739/15-ц
Провадження № 2/715/657/15
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Глибоцький районний суд Чернiвецької областi
в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.
при секретарi ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_2 « Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_2 «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що між ПАТ « Платинум банк» та ОСОБА_3 були укладені кредитні договори № 827/3022 SFPR7 та № 829/3022SFPR7 від 16 лютого 2012 року на суму 4 949,68 по кожному договору. В подальшому ПАТ « Платинум банк» було відступлено право вимоги за казаними кредитними договорами, таким чином ОСОБА_2 «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобовязаннях. Відповідач свої зобовязання за кредитними договорами належним чином не виконав, а тому станом на 08 липня 2015 року має заборгованість, яка становить 12 582,6 грн., зокрема за кредитним договором № 827/3022SFPR7 від 16 лютого 2012 р. в сумі 6 291,3 грн.,з яких : 4 949,7 грн. заборгованість по тілу кредиту; 529 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 749,6 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, та за кредитним договором № 829/3022SFPR7 від 16 лютого 2012 р. в сумі 6 291,3 грн., з яких : 4 949,7 грн. заборгованість по тілу кредиту; 529 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 749,6 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У звязку з наведеним просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами у сумі 12 582,6 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача ОСОБА_2 «Кредекс фінанс» в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшло клопотання, відповідно до якого він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність.
Вiдповiдач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомляв і не просив суд відкласти розгляд справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги ОСОБА_2 «Кредекс фінанс» є обґрунтовані та пiдлягають задоволенню.
Так, згідно кредитного договору № 827/3022SFPR7 від 16 лютого 2012 року ОСОБА_3 отримав кредит на суму 4 949,68 грн., строком на 24 місяці, з щомісячним повернення кредиту згідно графіку.
Згідно кредитного договору № 829/3022SFPR7 від 16 лютого 2012 року ОСОБА_3 отримав кредит на суму 4 949,68 грн., строком на 24 місяці, з щомісячним повернення кредиту згідно графіку.
Відповідно до розрахунків заборгованості за кредитними договорами № 827/3022 SFPR7 та № 829/3022SFPR7 від 16 лютого 2012 року ОСОБА_3 станом на 08 липня 2015 року має заборгованість у сумі 12 582,6 грн.
Згiдно ст.526 ЦК України зобовязання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у справі.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 203, 526, 527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 «Кредекс фінанс» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: