справа №482/1828/15-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.09.2015 року по справі №482/1422/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2015 року на розгляд суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.09.2015 року по справі №482/1422/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що він не був присутнім при судовому розгляду вищевказаної ним справи, через те, що не отримував судових повісток та не знав про те, що судом розглядається дана справа, а тому не зміг надати суду відповідні пояснення по суті заявлених до нього позовних вимог та доказів в підтвердження безпідставності позову, а саме про те, що ним повністю було погашено заборгованість по кредиту в сумі 5000 гривень, яка не була врахована позивачем при подачі позову до суду.

Посилаючись на ці обставини, відповідач на підставі ст.232 ЦПК України, просив суд скасувати заочне рішення Новоодеського районного суду від 14.09.2015 року по справі №482/1422/15-ц.

Відповідач ОСОБА_1., як заявник, в судове засідання по розгляду його заяви про перегляд заочного рішення не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час і місце судового розгляду справи.

Від представника заявника (відповідача) на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника заявника, з проханням задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного заочного рішення суду.

Представник позивача в судове засідання за викликом суду не зявився і про причини своєї неявки суду не повідомив.

Справа, у відповідності до вимог ст. ст.169, 231 ЦПК України, розглянута у відсутність сторін, так як їх неявка відповідно до закону, не перешкоджає розгляду заяви та враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши в судовому засіданні обставини справи та викладені в заяві відповідача доводи по ній та наведені ним підстави для перегляду заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення суду від 14.09.2015 року по спарві №482/1422/15-ц задоволенню не підлягає. Цей висновок суду ґрунтується на наступному:

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні обставин справи, Новоодеським районним судом 14.09.2015 року було винесено заочне рішення по справі №482/1422/15-ц, що розглядалась судом за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яким позов було задоволено. Цим судовим рішенням з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 05.12.2006 року, в загальному розмірі 21850,02 гривні та судові витрати по справі в розмірі 243,60 гривень.

Досліджені матеріали цієї справи цивільного судочинства, свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1. неодноразово викликався до суду в судові засідання, що призначались на 28.08.2015 року, на 14.09.2015 року, про що свідчать картки зворотних поштових повідомлень, але в ці судові засідання не зявлявся і про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча відповідно до ст.77 ЦПК України, був зобовязаний це зробити..

Від відповідача на адресу суду не надходило ніяких заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність, чи про перенесення судового розгляду справи.

Як вбачається з письмової заяви представника позивача, позивач надав свою згоду на проведення заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

У відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки відповідача в судове засідання, якого було повідомлено належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд зазначає, що заочне рішення від 14.09.2015 року по вищевказаній справі було винесено з дотриманням положень ч.4 ст.169, ст.ст.224-226 ЦПК України.

Посилання заявника у його заяві про перегляд заочного рішення на те, що він не зявився до суду, на його думку, через поважні причини, а саме через те, що він не отримував судових викликів, суд вважає безпідставними, такими, що не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, а навпаки спростовуються цими фактичними обставинами справи.

Так, з карток зворотних поштових повідомлень про вручення судових повісток вбачається, що відповідач ОСОБА_1 завчасно, як те передбачено ст.ст.74, 76 ЦПК України, за не менш як три дні до дня судового розгляду справи, отримав ці судові виклики, а саме: виклик в судове засідання на 28.08.2015 року відповідач отримав 21.08.2015 року, а в судове засідання на 14.09.2015 року отримав 01.09.2015 року.

Наведені заявником у заяві про перегляд заочного рішення суду обставини не являються поважними і суд їх такими не визнає, поскільки вони ніяким чином не перешкоджали йому особисто прибути в судове засідання за викликом, прийняти особисто участь в цьому розгляді справи, або скористатись послугами представника, але відповідач цього не зробив і, як свідчать досліджені обставини йому нічого не заважало це зробити.

Крім того, відповідач у заяві зазначає про те, що він був позбавлений можливості надати суду докази в підтвердження обставин, які свідчать про те, що ним було сплачено по даному кредитному договору 5000 гривень, що не були враховані банком при здійснені розрахунку заборгованості по позову, але зазначаючи це, відповідач не надав суду разом зі своєю заявою ніяких копій документів в підтвердження цих обставин, що могли б бути використані судом, як докази, які б могли суттєво вплинути на результат судового розгляду справи та винесене судом рішення.

В звязку з цими обставинами, суд приходить до висновку, що відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, відсутні правові підстави для задоволення заяви про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Тому, за такого, вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.208-210,228-231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.09.2015 року по справі №482/1422/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України дана ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: