Дата документу 16.10.2015
Справа №320/8558/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Калугіної І.О.,

при секретарі: Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна за наступними підставами.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 до позивача, про стягнення суми боргу, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 14 листопада 2003 року було накладено арешт на 11/20 частин житлового будинку по вул. Ломоносова, 321 в м. Мелітополі. В подальшому з позивача на користь ОСОБА_2 було стягнуто заявлену в позовній заяві суму боргу. Вказану суму боргу позивачем було повернено, таким чином рішення суду було виконано в повному обсязі, та 13 лютого 2009 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду було знято арешт з 11/20 частин житлового будинку по вул. Ломоносова, 321 в м. Мелітополі, зареєстрованого на імя позивача. 12 березня 2009 року, ВДВС було внесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Позивачу, відповідно до свідоцтва про право власності від 13.01.2005 року, належить житловий будинок за адресою: м. Мелітополь вул. Ломоносова, буд. 321/1.

На теперішній час, звернувшись до нотаріальної контори з приводу оформлення договору дарування житлового будинку за вказаною адресою: м. Мелітополь вул. Ломоносова, буд. 321/1, йому стало відомо, що на вказаний житловий будинок накладено арешт.

У звязку з вищевикладеним, позивач на теперішній час позбавлений можливості вільно розпоряджатися належним йому майном.

У судове засідання позивач не зявився, але надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

У судове засідання представник ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області та третя особа не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 14 листопада 2003 року було накладено арешт на 11/20 частин житлового будинку по вул. Ломоносова, 321 в м. Мелітополі/а.с.6/. В подальшому з позивача на користь ОСОБА_2 було стягнуто заявлену в позовній заяві суму боргу. Вказану суму боргу позивачем було повернено, таким чином рішення суду було виконано в повному обсязі, 13 лютого 2009 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду було знято арешт з 11/20 частин житлового будинку по вул. Ломоносова, 321 в м. Мелітополі, зареєстрованого на імя позивача /а.с.7/. 12 березня 2009 року ВДВС було внесено постанову про закінчення виконавчого провадження/а.с.11/.

Позивачу, відповідно до свідоцтва про право власності від 13.01.2005 року, належить житловий будинок за адресою: м. Мелітополь вул. Ломоносова, буд. 321/1/а.с.8-9/.

Відповідно ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.. 391 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На теперішній час позивач бажає подарувати квартиру, але арешт виконавчої служби порушує його право власності.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 319, 391, 321 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку №321/1 по вул. Ломоносова в м. Мелітополі Запорізької області, накладений Мелітопольською міською державною виконавчою службою ОСОБА_3 від 03.03.2006 року, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна № 2956227 від 11.03.2006 року.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити для виконання Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :