overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1584/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.

секретаря: Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на його нетактовну поведінку в сім'ї, вчинення сварок, неналежну участь у веденні домашнього господарства, зловживання алкоголем, відмінність поглядів на різні життєві ситуації, ігноруванні її думок та зневажливе ставлення як до дружини, різнобічність інтересів, що привело до повного розладу в сім'ї. Сторони не підтримують жодних сімейних стосунків, не ведуть спільне господарство, тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, позивачка не бачить.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не подав жодних відомостей про причину своєї неявки, проте повідомлявся належним чином про час та місце розгляду, а тому, суд, ухвалює заочне рішення на підставі наявних відомостей за матеріалами справи. Позивачка не заперечила проти такого розгляду справи.

Вислухавши доводи та пояснення позивачки, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

З оглянутих в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 вбачається, що сторони 28.04.1990р. у Вишнівчицькій сільській раді Перемишлянського району уклали шлюб між собою, актовий запис за №4, від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають.

Як стверджено позивачкою та не спростовано жодним чином відповідачем на протязі спільного подружнього життя між сторонами часто виникали непорозуміння через зловживання відповідачем алкоголем, відмінність поглядів на різні життєві ситуації та з приводу порядку ведення спільного господарства. З наведених підстав відносини між сторонами загострились і це привело до того, що сторони не підтримують жодних стосунків. Відновлювати спільне проживання позивачка не бажає, оскільки втратила до відповідача почуття поваги та любові.

Спору про поділ спільнонажитого майна на даний час немає.

А тому, суд, керуючись ст.10, 57, 60, 185, 212, 215, 224-229 ЦПК України та ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110, ст.112 СК України

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 28.04.1990р. у Вишнівчицькій сільській раді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис за №4.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Р. О. Борняк
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/95/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.

секретаря: Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на його нетактовну поведінку в сім'ї, вчинення сварок та скандалів, неналежну участь у веденні домашнього господарства, відмінність поглядів на різні життєві ситуації, ігноруванні її думок та зневажливе ставлення як до дружини, різнобічність інтересів, що привело до повного розладу в сім'ї. Сторони не підтримують жодних сімейних стосунків, не ведуть спільне господарство, тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, позивачка не бачить.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не подав жодних відомостей про причину своєї неявки, проте повідомлявся належним чином про час та місце розгляду, а тому, суд, ухвалює заочне рішення на підставі наявних відомостей за матеріалами справи. Позивачка не заперечила проти такого розгляду справи.

Проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

З оглянутих в судовому засіданні свідоцтва шлюб НОМЕР_1 вбачається, що сторони 10.11.2007р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського РУЮ Львівської області зареєстрували шлюб між собою, актовий запис за №98, від спільного проживання дітей не мають.

Як стверджено позивачкою та не спростовано жодним чином відповідачем на протязі спільного подружнього життя між сторонами часто виникали непорозуміння через відмінність поглядів на різні життєві ситуації та з приводу порядку ведення спільного господарства. З наведених підстав відносини між сторонами загострились і це привело до того, що сторони не підтримують жодних стосунків тривалий час. Відновлювати спільне проживання позивачка не бажає, оскільки втратила до відповідача почуття поваги та любові.

Спору про поділ спільнонажитого майна на даний час немає.

А тому, суд, керуючись ст.10, 57, 60, 185, 212, 215, 224-229 ЦПК України та ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110, ст.112, 113 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, зареєстрований 10.11.2007р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського РУЮ Львівської області, актовий запис за №98.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Р. О. Борняк
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/49/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.

секретаря: Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на його нетактовну поведінку в сім'ї, вчинення сварок та скандалів, неналежну участь у веденні домашнього господарства, відмінність поглядів на різні життєві ситуації, ігноруванні її думок та зневажливе ставлення як до дружини, різнобічність інтересів, що привело до повного розладу в сім'ї. Сторони не підтримують жодних сімейних стосунків, не ведуть спільне господарство понад два місяці, тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, позивачка не бачить.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не подав жодних відомостей про причину своєї неявки, проте повідомлявся належним чином про час та місце розгляду, а тому, суд, ухвалює заочне рішення на підставі наявних відомостей за матеріалами справи. Позивачка не заперечила проти такого розгляду справи.

Проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

З оглянутих в судовому засіданні свідоцтва шлюб НОМЕР_1, свідоцтв про народження НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4 вбачається, що сторони 26.02.2008р. в Ланівській сільській раді Перемишлянського району Львівської області зареєстрували шлюб між собою, актовий запис за №3, від спільного проживання мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як стверджено позивачкою та не спростовано жодним чином відповідачем на протязі спільного подружнього життя між сторонами часто виникали непорозуміння через відмінність поглядів на різні життєві ситуації та з приводу порядку ведення спільного господарства. З наведених підстав відносини між сторонами загострились і це привело до того, що сторони не підтримують жодних стосунків понад два місяці. Відновлювати спільне проживання позивачка не бажає, оскільки втратила до відповідача почуття поваги та любові.

Спору про поділ спільнонажитого майна на даний час немає, діти залишаються проживати з позивачкою.

А тому, суд, керуючись ст.10, 57, 60, 185, 212, 215, 224-229 ЦПК України та ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110, ст.112, 113 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 26.02.2008р. в Ланівській сільській раді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис за №3.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Р. О. Борняк
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2015 рік Справа № 712/9850/15ц
Провадження № 2н/712/946/15
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі станом на 20.02.2015 року за період з листопада 2014 року по грудень 2015 року у сумі 3643,22 грн., -
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно ..., але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ „Про оплату праці", -
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду П.І. Профатило
Справа № 450/329/15-ц Провадження № 2-н/450/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

11.02.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Проаналізувавши подану заяву та додані до неї матеріали суддя дійшов до висновку, про те, що слід відмовити у її прийнятті з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" при вирішенні питання про видачу судового наказу мають враховуватися зокрема обставини, про те чи із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Окрім цього, відповідно до п. 13 вказаної постанови, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг.

Вказаних документів суду надано не було, внаслідок чого безспірність вимоги заявником не підтверджено.

Окрім цього, згідно розрахунку доданого до матеріалів заяви боржникам нарахована заборгованість за надані послуги за водопостачання за період з 2003 по 2015 рік. Згідно положень ст. 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Період, за який кредитор має право стягувати заборгованість (в тому числі за послуги водопостачання), визначається строком позовної давності.

З наведеного вище, випливає висновок про те, що заборгованість нарахована за період, що перевищує трирічний строк позовної давності, а враховуючи наведене випливає висновок про наявність спору про право, внаслідок чого заява не може бути розглянута у порядку наказного провадження.

Згідно ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа №2-267/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за заявою кредитної спілки „Злагода про поновлення строку для пред?влення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом кредитної спілки „Злагода до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа за позовом кредитної спілки „Злагода до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

КС „Злагода звернулася до суду заявою про поновлення строку для пред?влення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що рішенням від 24 січня 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області позов кредитної спілки „Злагода до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу було задоволено, борг в сумі 47255,55 стягнуто. 18 лютого 2011 року був виданий по справі виконавчий лист на стягнення з ОСОБА_2 боргу, який був поданий на примусове виконання до Уманського районного ВДВС. Уманський районний ВДВС повернув його в останній раз 16.05.2013 року на підставі п.8 ст.26 Закону України Про виконавче провадження. Протягом року КС „Злагода могла повторно пред?явити даний виконавчий лист до виконання в строк до 06.05.2014 року. Однак даний строк був пропущений внаслідок несумлінного виконання бувшим працівником КС „Злагода ОСОБА_3 своїх посадових обов?язків. Дану обставину було виявлено в період з 02.06.15 року по 15.07.2015 року під час інвентаризації кредитних справ новим працівником. Через таку недбалість не були вчасно подані до примусового виконання виконавчі листи на загальну суму 830275,61 гривень, що призвело до збитків спілки. Внаслідок цього матеріально страждають фізичні особи-вкладники кредитної спілки, а вони майже всі є пенсіонерами, мало захищеними верствами населення. Вважають дану причину поважною для поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документу до виконання.

В судовому засіданні представник КС „Злагода заву підтримала та просила задоволити.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки несумлінне виконання колишнім працівником КС „Злагода ОСОБА_3 своїх посадових обов?язків не є поважною причиною для поновлення судом строку для пред?явлення виконачого документу для виконання.

Керуючись ст.ст.208,209,210,371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити кредитній спілці „Злагода в задоволенні заяви про поновлення строку для пред?влення виконавчого листа №2-267-2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС „Злагода заборгованість за кредитним договором в розмірі 47255 гривень 55 копійок до виконання по цивільній справі за позовом кредитної спілки „Злагода до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, протягом п?яти діб з моменту її проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич
Справа № 454/649/15-ц
У Х В А Л А

03 березня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. ознайомившись з заявою КП "Сокальтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 забогованості за надіні послуги по опаленню і гарячому водопостачанню.

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Сокальтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 забогованості за надіні послуги по опаленню і гарячому водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 454/652/15-ц
У Х В А Л А

04 березня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. ознайомившись з заявою КП "Сокальтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 забогованості за надіні послуги по опаленню і гарячому водопостачанню.

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Сокальтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 забогованості за надіні послуги по опаленню і гарячому водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 278/204/15-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
04 березня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Баренко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, з причин стійкого розладу подружніх стосунків, окремого ведення господарства, відсутності поваги один до одного. Неповнолітню доньку залишити проживати з нею. Судові витрати покласти на відповідача.
Позивач свої вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області, проте відправлення повернулося за закінченням терміну зберігання. У відповідності з положеннями ч 5 ст. 74 ЦПК, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за зареєстрованою адресою місцезнаходження, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався. Суд визнав неявку ОСОБА_2 неповажною та ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.03.2011 (а.с.6). Від шлюбу 16.09.2011 народилася дочка ОСОБА_3. Твердження позивача, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідачем не спростовані.
Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, покладання обовязку збереження сім`ї на одного з подружжя, при відсутності заперечень відповідача, суд на підставі ст.ст. 24, 55, 56 СК України дійшов висновку, що збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 24, 55, 56 СК України, ст. ст. 57, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, який укладено між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.03.2011 відділом реєстрації виконавчим комітетом Березовської сільської ради Житомирського району за актовим записом № 3.
Неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з позивачем.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Така заява подається протягом 10 днів з моменту його отримання.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з моменту отримання його копії через Житомирський районний суд.
Суддя: С.Г. Баренко