Справа № 639/8911/15-ц
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 р. м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє також в інтересах громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 про забезпечення позову до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання укладеним договір позики,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який укладений 16 травня 2014 року між нею та відповідачем, визнати укладеним договір позики, укладений 16 травня 2014 року між нею та відповідачем та визнати за нею право власності на вищезазначену квартиру.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі.
Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони відчуження вищезазначеної квартири будь якою особою.
Суд дослідивши заяву, приходить до наступного.
Статтею 151 ЦПК України передбачено, суд за заявою осіб, яки беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом забороною вчинити певні дії.
В силу ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Предметом позовних вимог є визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16 травня 2014 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, який укладений 16 травня 2014 року. Договір укладено між ОСОБА_3, в інтересах якого діяла ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_5А перебували у шлюбі, який розірвано 17 травня 2006 року. Вищезазначена квартира була придбана ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 19.08.2004 року. Згідно копії попереднього договору, ОСОБА_3 зобовязався передати ОСОБА_1 у власність в порядку поділу майна подружжя вищезазначену квартиру, а остання зобовязалась сплатити компенсацію за частку квартири.
Враховуючи обставини справи,, предмет позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, шляхом забороною на відчуження нерухомого майна, що є предметом спору.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Забезпечити позов ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_3, шляхом заборони на відчуження ОСОБА_4 та будь якою іншою особою квартири за адресою: АДРЕСА_2.
Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Боржником за даною ухвалою є ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кв.61.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути предявлена до виконання протягом року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд Харківської протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Рубіжний С.О.