Провадження № 2-с/359/45/2015
Справа № 359/6746/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 31 серпня 2015 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області по справі №2-н/359/502/2015 за заявою Бориспільського РПТМ «Райтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати користування послугами теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2015 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області було видано судовий наказ по цивільній справі №359/5328/15-ц, провадження 2-н/359/502/2015, яким задоволено вимоги стягувача та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Бориспільського РПТМ «Райтепломережа» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 559 гривень 74 копійки, а також судовий збір на користь держави в розмірі 121 гривня 80 копійок.

Копія судового наказу була направлена боржнику 15.07.2015 року (а.с.13), та, як стверджує заявник, отримана боржником 18.07.2015 року

22.07.2015 боржник звернулась до Бориспільського міськрайонного суду із письмовою заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що регулярно сплачувала споживання теплопостачання та 27.06.2013 року БРПТМ «Райтепломережа» склали акт про відключення від теплопостачання, станом на 01.10.2013 року вона заборгованості не має, що підтверджується квитанціями з оплати за період з 01.06.2012 по 30.07.2013 року.

В судове засідання заявник та представник стягувача не зявилися. Від боржника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує.

Неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подану заяву, додані боржником документи: квитанції, акт про відключення від теплопостачання від 27.06.2013, технічні вимоги, протокол засідання міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО (а.с.15-31), а також розрахунок боргу за опалення, наданий стягувачем (а.с.4), суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки вона була подана у визначений законом термін та містить посилання на обставини, що свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, в звязку з чим заявлені стягувачем вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.8,9 ст.105-1, 99 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2015 року по цивільній справі №359/5328/15-ц, провадження 2-н/359/502/2015, яким задоволено вимоги стягувача та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Бориспільського РПТМ «Райтепломережа» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 559 гривень 74 копійки, а також судовий збір на користь держави в розмірі 121 гривня 80 копійок.

Розяснити стягувачу Бориспільському РПТМ «Райтепломережа», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову, а також, що уразі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору,сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленого за позовну заяву.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів