Ширяївський районний суд Одеської області
08.10.2015 Справа №: 518/1499/15-ц Провадження № 2/518/782/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретареві: Яворській Г.С.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення із-за неможливості спільного проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сімєю та визнання майна спільною сумісною власністю, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення із-за неможливості спільного проживання.

07.10.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сімєю та визнання майна спільною сумісною власністю.

Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що позивач просить також забезпечити позов шляхом накладення арешту та обявлення в розшук легкового автомобіля моделі DAEWOO/Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, чорного кольору, мотивуючи свої вимоги тим, що даний автомобіль придбаний за спільні кошти та під час нашого спільного проживання.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 наголосив на вимогах зустрічного позову щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту та обявлення в розшук легкового автомобіля, придбаний за спільні кошти та під час спільного проживання.

Дослідивши заявлені у зустрічній позовній заяві вимоги про забезпечення позову, а також додані документи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги в зустрічному позові не відповідають вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 153 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 4 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Однак, в порушення вимог чинного законодавства України, позивачем за зустрічним позовом до зустрічної позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Крім того, проаналізувавши главу 3 ЦПК України суд вважає, що чинним законодавством не передбачено звернення до суду з вимогами про забезпечення позову в зустрічного позову, крім як з окремою заявою про забезпечення позову з додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи відсутність, оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність повернути заяву про забезпечення позову заявнику, як таку, що подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.151-153,208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сімєю та визнання майна спільною сумісною власністю в частині вимог про забезпечення позову повернути заявнику, як таку, що подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: