Справа №642/639/14ц
Провадження №2/642/452/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бондаренко В.В. за участю секретаря Рижко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права власності , -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права власності.

У судовому засіданні представник відповідачів заявила клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що у Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області розглядається кримінальне провадження і до суду наданий витяг з кримінального провадження з якого вбачається, що на замовлення ОСОБА_1 з метою отримання права власності на земельну ділянку, було розроблено геодезичну проектно-технічну документацію. Співробітниками ТОВ «Геокомплекс», якою виконувалося вказане замовлення, були внесені недостовірні дані до проектно-технічної документації на земельну ділянку за адресою м. Харків пров. Метробудівський,29 що призвело до самовільного захоплення суміжних земельних ділянок .

У звязку з тим, що на думку представника відповідачів неможливо розглядати вказану цивільну справу до розгляду кримінального провадження.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, вказавши що усі дії по приватизації земельної ділянки відповідали вимогам Закону, виданий державний акт на право власності, який ніким не скасований на теперішній час.

У разі, якщо і буде встановлено порушення Закону при оформленні та видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку, то відповідачі в змозі і вправі звернутися до суду з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Дійсно судом встановлено, що органом досудового розслідування внесені відомості в ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 366 КК України стосовно співробітників ТОВ «Геокомплекс», які внесли недостовірні відомості до проектно-технічної документації на земельну ділянку за адресою м. Харків пров. Метробудівський,29 що призвело до самовільного захоплення суміжних земель.

Відомості внесені 25 квітня 2014 року і на день розгляду клопотання підозра будь-кому не предявлена.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відомості внесені за фактом, а не відносно до конкретної особи і зупинення провадження про справі може бути наслідком суттєвого порушення строків розгляду справи на невизначений термін оскільки фактова справа не має строків розслідування.

ОСОБА_3 того, у цивільній справі маються відомості про розгляд судом позову про скасування рішення сесії Харківської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, яка належить позивачу по справі.

Рішенням суду в задоволенні позову відмовлено і це рішення набрало чинності.

За таких обставин суд вважає що відповідачі по справі до довели тих обставин, що розслідування кримінального провадження перешкоджає розгляду вказаної цивільної справи.

Суд вважає, що право відповідачів у даному випадку не порушується, оскільки відповідачі у разі виявлення порушень при приватизації земельної ділянки ОСОБА_1 вправі звернутися до суду з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя