Справа № 190/1468/15-ц
Провадження №2/190/703/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 жовтня 2015 року м.Пятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з місця реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з місця реєстрації.

В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що вона є власником будинку № 197 по вул. Гагаріна в м. Пятихатки Дніпропетровської області. У вказаному домоволодінні разом з нею проживав син ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_2, яку і зареєструвала в будинку. В березні 2007 року син помер, а його дружина ОСОБА_2 продовжувала проживати у її будинку. Проте, в 2012 році ОСОБА_2 створила нову сімю та переїхала жити в інше місце, з того часу у її домоволодінні не зявлялась. Добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, чим здійснює перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження власністю. Просить позбавити ОСОБА_2 права користування жилим будинком № 197 по вул. Гагаріна в м. Пятихатки Дніпропетровської області та зняти її з реєстраційного обліку у вказаному домоволодінні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 двічі підряд в судові засідання 28.09.2015 року та 13.10.2015 року не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, першу судову повістку на 28.09.2015 року з пакетом документів отримала, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки /а.с.26/, інша судова повістка на 13.10.2015 року повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», отже відповідач повторно до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що позивач є його сусідкою, остання проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. В будинку ОСОБА_1 зареєстрована її невістка ОСОБА_2, проте остання вже декілька років у вказаному будинку не проживає та не зявляється.

Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить домоволодіння № 197 по вул. Гагаріна в м. Пятихатки Дніпропетровської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 31.03.1982 року та копією реєстраційного посвідчення, виданого П`ятихатським бюро технічної інвентаризації /а.с.4, 5/

З довідки, виданої головою вуличного комітету ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та за цією ж адресою зареєстрована ОСОБА_2, проте остання з травня 2013 року там не проживає /а.с.8/.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло, і ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира або інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Як вбачається з абзацу 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких осбставин, судом встановлено, що будинок № 197 по вул. Гагаріна в м. Пятихатки Дніпропетровської області належить на праві власності позивачу, а відповідач будучи невісткою позивача зареєструвалась у вказаному будинку, однак фактично понад шість місяців в ньому не проживає, проте продовжує перебувати на реєстраційному обліку, чим порушує законне право позивача користуватися та розпоряджатися будинком, що і дає підстави для задоволення позову в частині позбавлення відповідача права користування будинком.

Що ж стосується вимог позивача про зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 суд приходить до наступного.

Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні") зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, в тому числі, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

З урахуванням зазначеного та приймаючи до уваги, що наявність судового рішення про позбавлення відповідача права користування будинком є підставою для зняття з реєстрації, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині, у зв'язку з передчасністю заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з місця реєстрації задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 права користування житловим приміщенням № 197 по вул. Гагаріна в м. Пятихатки Дніпропетровської області.

В решті заявлених вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення виготовлено 15 жовтня 2015 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст