Справа № 505/2601/15-ц
Провадження по справі № 2/505/1183/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"07" серпня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідачки, при цьому наполягала на визнанні дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 20 січня 2015 року та на визнанні за нею, ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку, позначеного в плані літ. «А,а», загальною площею 44,4 кв. м. житловою 25,2 кв. м. та господарчих споруд, що складається з: погреба літ. «д», веранди літ. «а», сараїв літ. «Б, В, Д, Е, И, К», навіса літ. «Г», гаражу літ. «Л», убиральні літ.«З».

Позивачка у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 20 січня 2015 року, між сторонами по справі у письмовій простій формі був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, який належить відповідачці на підставі свідоцтва про право на власність на нерухоме майно видане виконавчим комітетом Мардарівської сільської ради від 03 лютого 2009 року серія НОМЕР_1. При укладенні угоди, ними були погоджені всі його істотні умови, зокрема щодо ціни будинку, нотаріального оформлення угоди та переоформлення домоволодіння продавець брав на себе.

На підтвердження укладення угоди, позивачка сплатила відповідачці обумовлену суму грошей за вказаний житловий будинок, а саме - 20000 грн., а відповідачка написала власноруч розписку про отримання від позивачки грошових коштів за житловий будинок, що відповідачко не заперечується.

Однак, позивачка позбавлена можливості оформити право власності на придбаний нею житловий будинок, оскільки відповідачка усіляко ухиляється відвідати нотаріальну контору для посвідчення договору купівлі-продажу, мотивуючи це тим, що вартість будинку зросла в ціні, а тому вимагає доплати.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 20 січня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку, позначеного в плані літ. «А,а», загальною площею 44,4 кв. м. житловою 25,2 кв. м. та господарчих споруд, що складається з: погреба літ. «д», веранди літ. «а», сараїв літ. «Б, В, Д, Е, И, К», навіса літ. «Г», гаражу літ. «Л», убиральні літ.«З».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя -