З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
17 липня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Профатило П.І.,
при секретарі - Дубановській А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, про зняття арешту з нерухомого майна, -
06 липня 2015 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, про зняття арешту з нерухомого майна. Свої вимог позивач обґрунтував тим, що йому на праві власності належить квартира, що розташована за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Кірова, 3/78 Бажаючи розпорядитись належною йому квартирою позивач звернуся до Першої Горлівської нотаріальної контори. Однак, під час підготовки документів для вчинення правочину встановлено, що на вказану квартиру накладено обтяження у вигляді арешту, згідно з постановою Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області № 36545344 від 05 листопада 2013 року.
Вважає, що арешт з належного йому нерухомого майна може бути знятий у зв'язку з наступним. Між ним та Кредитною спілою «Добробут» укладено кредитний договір, несплата платежів за яким призвела до накладення арешту. На теперішній час ним в повному обсязі сплачено суму заборгованості та виконавчий збір. Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2015 року було знято арешт з вищезазначеної квартири, однак крім арешту на квартиру, накладено арешт на все майно, а тому саме зняття арешту на квартиру не тягне за собою правових наслідків, оскільки в реєстрі за нею автоматично зберігається арешт як іншого нерухомого майна.
Тому, просить суд ухвалити рішенням, яким зняти арешт з усього нерухомого майна, яке йому належить на праві приватної власності, накладений 05 листопада 2013 року згідно постанови Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області № 36545344.
В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій на заявлених вимогах наполягав, просив їх задовольнити.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду, представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку щодо обґрунтованості заявлених ОСОБА_1 вимог та наявності достатніх підстав для задоволення позову.
У судовому засіданні із достовірністю встановлено, що на все нерухоме майно на виконання постанови Центрально-Міського районного відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області № 36545344 від 05 листопада 2013 року, накладено арешт, що також підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 7479054 від 06 листопада 2013 року (а.с. 6-7).
Відповідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так з рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2015 року № 243/536/15-ц, яке набуло законної чинності 07.04.2015 року, вбачається, що було знято арешт з квартири, що розташована за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Кірова, 3/78.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Статтями ст.ст. 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.
На підставі викладеного, керуючись статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 317, 319, 321 Цивільного Кодексу України, статтею 41 Конституції України, статтями10, 58, 60, 79, 80, 81, 84, 86, 88, 133, 137, 209, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, про зняття з арешту нерухомого майна - задовольнити.
Зняти арешт з усього нерухомого майна, накладеного постановою Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області № 36545344 від 05 листопада 2013 року, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на праві власності.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2