У х в а л а

ІМенем УКраїни

18 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мартинюка В.І.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2014 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2014 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2014 року скасовано. Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 905,97 дол. США залишено без розгляду.

ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, апеляційний суд виходив із того, що останнім на стадії апеляційного провадження подано про це заяву і таке є підставою для залишення позову без розгляду.

Однак з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205, 207 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд до завершення розгляду справи постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 208 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

Встановлено, що розгляд позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» закінчено ухваленням 13 червня 2014 року рішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про відмову позивачу у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржив його в апеляційному порядку.

Частиною 1 ст. 304 ЦПК України передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції (ст. 303 цього Кодексу).

Аналіз цих норм дає підстави для висновку, що відповідно до ст. 310 ЦПК України, якою передбачена можливість закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду, позов не може бути залишений без розгляду судом апеляційної інстанції за заявою позивача, оскільки він вже вирішений по суті шляхом ухвалення рішення судом першої інстанції.

Принцип диспозитивності реалізується сторонами на стадії апеляційного розгляду відповідно до ст. 306 ЦПК України, згідно якої в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

З огляду на наведене, позовну заяву на стадії апеляційного розгляду справи можна залишати без розгляду лише у разі встановлення апеляційним судом передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Крім того, згідно поданої представником позивача заяви в ній ставилось питання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що у провадженні іншого суду знаходиться справа з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З приводу існування зазначених у заяві обставин суд ніякого висновку не зробив хоча вони зазначені у п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України як самостійна підстава для залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційний суд допустив порушення вказаних норм процесуального права, тому постановлена ним ухвала підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді:Т.Л. Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук