Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 08 липня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Рідне коло» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2014 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 08 липня 2015 року, яким позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок зазначений у плані під літ. «О», загальною площею 158,60 кв. м, в тому числі житловою площею 102,20 кв. м, з належними до нього будівлями та спорудами: насіннєвим складом літ. «Л». загальною площею 81,9 кв. м, агровідділенням літ. «Р», загальною площею 153.70 кв. м складом сировини літ. «І», загальною площею 279,0 кв. м, складом буряконасіння літ. «Е», загальною площею 187,8 кв. м складом літ. «И», загальною площею 20,8 кв. м, складом літ. «М». загальною площею 56,5 кв. м криницею № 6, АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором кредитної лінії № 361-Л від 20 вересня 2011 року у розмірі 220 260 грн, в тому числі кредитна заборгованість - 150 тис. грн, несплачені проценти - 70 620 грн та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за договором кредитної лінії № 362-Л від 20 вересня 2011 року у розмірі 219 510 грн, в тому числі кредитна заборгованість - 150 тис. грн, несплачені проценти - 69 510 грн. Стягнуто із ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь КС «Рідне коло» 3 654 грн сплаченого судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що внаслідок невиконання ОСОБА_3, ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитними договорами, утворилася заборгованість та позивач вправі задовольнити свої вимоги за укладеними із відповідачами кредитними договорами, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме належний ОСОБА_3 житловий будинок по пров. Новоселицькому 1а у с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області; оскільки запису про припинення КС «Рідне коло» до єдиного державного реєстру не внесено, тому позивач не є такою юридичною особою, що припинилася.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Рідне коло» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик