Справа № 372/4100/15-ц
Провадження 2-1692/15
ухвала

01 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вказаною вище позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясовано істотну невідповідність форми та змісту даної позовної заяви певним вимогам процесуального закону.

Згідно зі ст.ст. 119,120 ЦПК України, поряд з іншим, позивач повинен долучити квитанцію про сплату судового збору.

Позивачем всупереч вимогам процесуального закону не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір», оскільки ним заявлено вимогу майнового характеру то за подання позовної заяви майнового характеру до суду фізичною особою необхідно сплатити 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 гривень, тобто позивачем сплачено 487,02 гривні, а отже не доплачено 0, 18 гривень. Окрім того, позивачем, предявлено також позовну вимогу немайнового характеру, яка підлягає також оплаті судовим збором в розмірі 487,20 гривень.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач зазначила позовні вимоги про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, проте, повинна звертатися з вимогами про визнання у порядку спадкування за законом права на завершення процедури приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку на імя спадкоємця, тому, незрозумілою є вимога про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, оскільки спадкодавець не був власником земельної ділянки ;

не зазначено яким чином порушені права позивача відповідачем та в чому полягає таке порушення та не зрозуміло, чи звертався позивач до відповідних органів з приводу оформлення права власності на вказану земельну ділянку та результат таких звернень;

в позовній заяві не викладено обставини з приводу того чи є інші спадкоємці на майно померлого, що в свою чергу визначає коло всіх належних відповідачів.

Згідно ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 122 ЦПК України кожен вправі звернутись за судовим захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, однак у встановленому процесуальним законом порядку, а суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої у встановленому процесуальним законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись ст. 119- 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно та зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Мора