441/1062/15-ц 2/441/511/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

відповідно до умов кредитного договору № б/н від 09.09.2008р. ОСОБА_1 отримала у ПАТ «Акцент-Банк» (далі Банк) кредит в сумі 3 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

29.07.2015р. Банк звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 27 546 грн. 37 коп. заборгованості за цим договором, вимоги мотивував тим, що відповідачка взятих на себе зобовязань за кредитним договором не виконує, заборгованісті, яка утворилась через невиконання нею умов договору, не погашає. Просив про задоволення позову та про стягнення з відповідачки судових витрат.

В судовому засіданні 18.12.2015р. представник позивача вимоги підтримав та уточнив, 23.12.2015р. подав клопотання про стягнення із ОСОБА_2 27 296 грн. 37 коп. заборгованості за кредитним договором та про розгляд справи у його відсутності (а.с.93).

ОСОБА_1 позову не визнала, мотивуючи тим, що у вересні 2008р. договору про надання банківських послуг з ПАТ «Акценкт-Банк» не укладала, кредиту не брала, дала інші пояснення, просить відмовити у позові.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов належить задовольнити.

У відповідності до вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За положеннями ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З пояснень представника позивача, долученої до справи копій заяви та витягу з умов і правил банківських послуг (а.с.7-12) видно, що ОСОБА_2 09.09.2008р. уклала з ПАТ «Акцент-Банк» кредитний договір, за умовами якого банк надав їй кредитний ліміт у сумі 3 000 грн., відповідачка зобовязувалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії.

З пояснень представника позивача, із розрахунку заборгованості та клопотання від 23.12.2015р. (а.с.4-6,93) видно, що ОСОБА_2 не виконує своїх зобовязань по вищезазначеному кредитному договору, через це утворила заборгованість, яка на 27.06.2015р. становить 27 296 грн. 37 коп., з них: 3 000 грн. заборгованість по тілу кредиту, 14 148 грн. 45 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 8 610 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 250 грн. штраф (фіксована частина), 1 287 грн. 92 коп. штраф (процентна складова). Утворену заборгованість ОСОБА_2 добровільно не погашає.

Заборгованість в розмірі 27 296 грн. 37 коп. ОСОБА_1 не оспорюється, обставин, які б давали підстави сумніватись у розрахунку заборгованості в суді не здобуто, а тому такий покладається в основу рішення.

Отже, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Акцент-Банк» по кредитному договору № б/н від 09.09.2008р. на 27.06.2015р. становить 27 296 грн. 37 коп. і підлягає стягненню з неї у судовому порядку.

ОСОБА_2 про фальсифікацію договору про надання їй банківських послуг та інше, суд розцінює, як такі, що не спростовують законності заявлених позивачем вимог та їх обгрунтованості, оскільки.

Із оглянутої в суді кредитної справи (заява ОСОБА_2 від 09.09.2008р., умови і правила надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою, довідка про стандартні умови кредитування, витяги із документів, що посвідчують особу) убачається, що ОСОБА_2 09.09.2008р. особисто підписала заяву на встановлення кредитного ліміту у сумі 3000 грн., надала витяги із документів, що посвідчують її особу, підтвердила правильність наданою нею інформації та посвідчила згоду з Умовами та Правилами надання ПАТ «Акценкт-Банк» банківських послуг.

Ці обставини ОСОБА_2 підтвердили в суді.

З метеріалів ЖЕО № 651 від 01.05.2014р. Буського РВ ГУ МВС України у Львівській обл., що оглянуті в судовому засіданні та зокрема заяви ОСОБА_2 від 24.04.2014р., теж убачається про укладення нею договору з ПАТ «Акценкт-Банк» про надання банківських послуг.

Жодного судового рішення на підтвердження покликань ОСОБА_2 про фальсифікацію договору - немає.

У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України із відповідачки в користь ПАТ «Акцент-Банк» слід стягнути 272 грн. 96 коп. судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу слід повернути 2 грн. 50 коп. зайво сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 159, 197, 214-216, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована на ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 0010, МФО 307770) 27 296 грн. 37 коп. заборгованості за кредитним договором і 272 грн. 96 коп. судового збору, а всього 27 569 грн. 33 коп.

Зобовязати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області повернути ПАТ «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 0010, МФО 307770) 2 грн. 50 коп. зайво сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів.

Суддя: П.Ф.Українець