У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 Справа №607/18150/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд в Тернопільській області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

при секретарі Субчак Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиціїОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням з начальником Відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиціїОСОБА_2, звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України. В обґрунтування подання зазначено про те, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (надалі - Відділ) перебуває виконавче провадження № 45738793 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 07 червня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом по справі №607/3849/13-ц, про стягнення з ОСОБА_3 (інд. номер НОМЕР_1) в дохід держави (р/р 0002, код одержувача 37977726 ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 8380І2) предмет хабара - 5000 доларів США, що еквівалентно 39965,00 грн.

08 грудня 2014 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржнику встановлено строк на самостійне виконання, копію постанови направлено сторонам.

У наданий державним виконавцем 7-денний строк для самостійного виконання судового рішення, заборгованість за виконавчим документом не погашена.

На день звернення із поданням сума заборгованості не стягнута в примусовому порядку і боржник ОСОБА_3 не вчиняє жодних дій для її погашення, що трактується не інакше, як ухилення від виконання рішення суду.

За вказаних обставин, до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції надійшло клопотання стягувача про звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України у зв'язку з тим, що останній ухиляється від виконання своїх зобов'язань, а враховуючи значну суму заборгованості, захист прав та інтересів держави стане неможливим без вжиття заходів забезпечення виконання судового рішення.

В силу п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (ст.377-1 ЦПК України).

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити.

Розглянувши подання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року (із змінами та доповненнями), регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянам України, які ухиляються від виконання зобовязань, покладених на них судовим рішенням, може бути тимчасово до виконання зобовязання, відмовлено у видачі паспорта або вилучено чи затримано паспорт, а громадянинові, який має паспорт тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Разом із тим, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1І не вказала, яким чином суд має обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, шляхом тимчасового обмеження у видачі паспорта, його вилучення чи затримання, чи шляхом тимчасової відмови у виїзді за кордон за умови наявності в боржника паспорта. Також відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 отримав чи має намір отримати паспорт громадянина України для виїзду за кордон або ж боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.

Згідно приєднаного до матеріалів подання листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №30/27716/14 від 05 листопада 2015 року громадянин України ОСОБА_3 27 червня 2013 року перетнув пункт пропуску Юнакіївка в напрямку Російської Федерації. Будь-які відомості про повернення останнього на територію України в матеріалах подання відсутні, що ставить під сумнів його підставність, оскільки надані суду відомості свідчать про те, що боржник перебуває за межами держави (стягувача).

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиціїОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.209, 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиціїОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Герчаківська