У Х В А Л А

Справа № 634/1008/13-ц

Провадження № 4-с/634/4/15

"30" грудня 2015 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді: Нестеренко О.С.

при секретарі: Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову про закінчення виконавчого провадження в.о.начальника ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та постанову про закінчення виконавчого провадження в.о.начальника ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області ОСОБА_2, в якій скаржник просить визнати дії в.о. начальника ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області неправомірними, а також визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.11.2015 року по виконавчому провадженню №47862961 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою скаргу, просив її задовольнити.

Представник ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області в судове засідання не з»явився, надав до суду письмове пояснення, згідно якого зазначив, що при виконанні виконавчого листа Сахновщинського районного суду Харківської області по справі №634/1008/13-ц виданого 30.03.2015 року про зобов»язання ТОВ «Агрофірма Санрайз» повернути самовільно зайняту земельну ділянку, площею 5,34 га, яка належить ОСОБА_1, державним виконавцем були проведені всі необхідні дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно акта державного виконавця від 23.11.2015 року було встановлено, що ТОВ «Агрофірма Санрайз» земельну ділянку площею 5,34 га, яка належить ОСОБА_1 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ХР №022692, виданого згідно розпорядження Сахновщинської РДА Харківської області від 10 квітня 2002 року №49 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 19.04.2001 року за №476, не передали.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» при подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець звертається до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону за невиконання боржником судового рішення.

24.11.2015 року керуючись ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було надіслано подання до правоохоронних органів щодо притягнення до кримінальної відповідальності керівника ТОВ «Агрофірма Санрайз» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за невиконання рішення суду відповідно до закону.

Тому, в.о. начальника ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області просив суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги про скасування постанови ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області від 24.11.2015, як такої, що незаконно винесеної.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що вимоги зазначені у скарзі не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 2 Постанови за №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» наголошує, що при розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні керуватися положеннями Конституції України, пункту 1 статті 6,статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), статті 1Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України,Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), законами України:від 23 лютого 2006 року № 3477-IV"Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР "Про державну виконавчу службу", від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI, іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, тощо.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Так, судом встановлено, що в провадженні в.о.начальника ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області перебуває виконавчий лист №634/1008/13-ц виданий 30.03.2015 року Сахновщинським районним судом Харківської області про зобов»язання ТОВ «Агрофірма Санрайз» повернути самовільно зайняту земельну ділянку, площею 5,34 га, яка належить ОСОБА_1.

10.06.2015 року відповідно до ст.ст.3,18,24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржнику наданий термін для добровільного виконання рішення суду.

Главою 83 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок виконання рішень в немайнових спорах, відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» зазначаються загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов»язаний особисто вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством.

ОСОБА_4 ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області ОСОБА_2 були проведені всі необхідні дії по виконанню вище вказаного виконавчого листа, але боржник в добровільному порядку рішення суду не виконав.

24.11.2015 року керуючись ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» в.о.начальника ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області ОСОБА_2 було надіслано подання до правоохоронних органів щодо притягнення до кримінальної відповідальності керівника ТОВ «Агрофірма Санрайз» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за невиконання рішення суду відповідно до закону.

Того ж дня, згідно Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Позивач фактично оскаржує дії державного виконавця, які пов»язані із примусовим виконанням судового рішення, постановленого відповідно до ЦПК України, та вчинені на підставі ст. ст. 3,18, 20, 24 ЗУ «Про виконавче провадження»,

В порядку виконання виконавчого провадження № 47862961 рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.06.2015 р. по справі №634/1008/13-ц виконано, відповідно до п.11 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню.

Таким чином, постанова в.о.начальника ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області від 24.11.2015 р. про закінчення виконавчого провадження є законною.

Дії державного виконавця вчинені у відповідності до вимог статей 49 п. 8 та 76 ч. 1 Закону України Про виконавче провадження, в межах своїх повноважень. Права чи свободи скаржника діями державного виконавця порушені не були.

Таким чином, державний виконавець підставно і правомірно закінчив виконавче провадження по виконанню рішення .

Суд не приймає до уваги доводи скаржника, оскільки вони не ґрунтуються на обставинах справи та нормах закону.

Отже, суд відмовляє в задоволенні скарги в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.11.2015 року в.о.начальника ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час її проголошення, з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Копія вірна.Суддя