Справа № 450/1458/14-ц Провадження № 4-с/450/22/15
У Х В А Л А

судового засідання

"13" жовтня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю

Представника скаржника ОСОБА_3

державного виконавця Зубрицька М.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити скаргу Публічного акціонерного товариства „БМ Банк в особі представника ОСОБА_3 на рішення державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області про закриття виконавчого провадження № 46517962 від 29.05.2015 року.

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду із скаргою в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 про закриття виконавчого провадження № 46517962 від 29.05.2015 року та зобовязати відновити виконавче провадження.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 25 червня 2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області винесено рішення у справі за позовом ПАТ «БМ БАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даним рішенням задоволено позовні вимоги Банку у розмірі 7 989,33 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 14.05.2014 р. складає 93 990 (девяносто три тисячі девятсот девяносто ) гривень 64 коп. та судових витрат в сумі 939, 91 грн.

На виконання даного рішення, судом було видано виконавчі листи по даній справі, які були предявлені в органи державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції для відкриття та здійснення виконавчого провадження. 17.02.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

26 серпня 2015 року перебуваючи в приміщенні ДВС, представником Банку було отримано нарочно постанову про закінчення виконавчого провадження від 29 травня 2015 року, винесену державним виконавцем Зубрицькою М.Б. та затвердженою начальником відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції.

Дана постанова мотивована тим, що боржником борг сплачений в повному обсязі згідно квитанції № ПН 78704 від 30.04.15 р. на суму 94 930, 55 грн.

Скаржник вважає дану постанову незаконною, та такою, що підлягає скасування з огляду на те, що встановлено судом в своєму рішенні, 23.09.2008 року між АТ «БМ БАНК» та ОСОБА_5 було укладено Кредитний договір № 15/35/230908, за умовами якого він отримав кредитні кошти на купівлю автомобіля в сумі 13 533 (тринадцять тисяч пятсот тридцять три) долари США під 14 % річних з остаточним терміном повернення не пізніше 22 вересня 2014 року.

Таким чином, валюта за якою обліковується даний кредит в Банку є долар США, відтак для закриття провадження у справі заборгованість повинна бути погашена саме в доларах США, або в гривні по курсу на день здійснення такої оплати. Всупереч цьому, боржником же здійснено оплату в гривні, сума якої станом на день її здійснення 30.04.15 р. не відповідала боргу в доларовому еквіваленті.

Таким чином, державним виконавцем належним чином не надано оцінку даному факту та помилково прийнято рішення про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник скаржника заявлені вимоги підтримав та просить задоволити.

В судове засідання боржник ОСОБА_5 зявився, доводи скарги заперечив та просить в її задоволенні відмовити.

Державний виконавець ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Зубрицька М.Б. доводи скаржника заперечила та вказала, що при винесені оскаржуваної постанови державний виконавець діяв в межах та з дотриманням положень Закону України „Про виконавче провадження, у межах виконавчого провадження проведено усі необхідні виконавчі дії, а тому просить суд в задоволенні скарги відмовити.

Проаналізувавши доводи скаржника, як на підтвердження своїх вимог, покази державного виконавця, дослідивши матеріали виконавчого провадження № 46517962 та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника є обгрунтовними та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області перебуває виконавче провадження № 46517962 по виконанню виконавчого листа № 450/1458/14-ц виданого 09.12.2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ „БМ Банк за кредитним договором у розмірі 7 989,33 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 14.05.2014 р. складає 93 990 (девяносто три тисячі девятсот девяносто ) гривень 64 коп. та судових витрат в сумі 939, 91 грн.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець, зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.

Відповідно до статті 533 Цивільного кодексу України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Загальний порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника регламентовано статтею 52 Закону України „Про виконавче провадження

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені статтею 53 Закону України „Про виконавче провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України „Про виконавче провадження, у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу.

У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами 1, 2 ст. 53 Закону України „Про виконавче провадження, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що 29.05.2015 року державним виконавцем Зубрицькою М.Б. винесено постанову закінчення виконавчого провадження № 46517962 з підстав погашення боржником суми богу повному обсязі, а саме погашено заборгованість на суму 94 930, 55 грн. тобто по курсу станом на час ухвалення судом рішення.

Водночас, як встановлено рішенням суду від 25.06.2014 року, 23.09.2008 року між АТ «БМ БАНК» та ОСОБА_5 було укладено Кредитний договір № 15/35/230908, за умовами якого він отримав кредитні кошти на купівлю автомобіля в сумі 13 533 (тринадцять тисяч пятсот тридцять три) долари США.

Таким чином, сторонами у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній волюті.

За вказаних вище обставин, враховуючи те, що боргові зобовязання боржника ОСОБА_5 визначено в іноземній валюті, суд приходить до переконання, що в силу положень ст. 52,53 Закону України „Про виконавче провадження та ч. 2 ст. 533 ЦК України, заборгованість боржника ОСОБА_5, яка визначена в іноземній валюті підлягає погашенню, в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на день здійснення платежу, що свідчить про неповноту проведення державним виконавцем виконавчого провадження та передчасність прийняття рішення про його закінчення, чим порушено майнові права стягувача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 383, 387 ЦПК України, Закон України „Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ :

скаргу Публічного акціонерного товариства „БМ Банк в особі представника ОСОБА_3 - задоволити.

постанову державного виконавця ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 про закриття виконавчого провадження № 46517962 від 29.05.2015 року скасувати та зобовязати відновити виконавче провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1