Справа № 569/9012/15-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року

Рiвненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарі Шкіндер І.М.

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права особистої приватної власності, спільної сумісної власності в порядку поділу майна та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання частки в праві на квартиру.

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права особистої приватної власності, спільної сумісної власності в порядку поділу майна та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання частки в праві на квартиру.

Позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Обґрунтовує своє клопотання, що 02 липня 2015 року Рівненським міським судом України було винесено рішення по цивільній справі № 569/19050/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про виділ частки у праві власності на квартиру та встановлення постійного порядку користування житловими приміщеннями в квартирі.

29 вересня 2015 року Ухвалою Рівненського апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Рішення Рівненського міського суду по справі позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про виділ частки у праві власності на квартиру та встановлення постійного порядку користування житловими приміщеннями в квартирі визнали не поданою та повернули ОСОБА_2

09 жовтня 2015 року ОСОБА_2 було надіслано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду Рівненської області з клопотанням про скасування даної ухвали, та направлення справи на продовження розгляду до Апеляційного суду рівненської області.

15 жовтня 2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було отримано касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду Рівненської області з клопотанням про скасування ухвали Рівненського апеляційного суду Рівненської області, та направлення справи на продовження розгляду до Апеляційного суду рівненської області.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, пославшись на його безпідставність.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відсутні безумовні підстави для такого зупинення, виключний перелік яких закріплений в ст.ст. 201,202 ЦПК України.

Посилання представника позивача про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 569/19050/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про виділ частки у праві власності на квартиру та встановлення постійного порядку користування житловими приміщеннями в квартирі, на думку суду не є обов»язковою підставою для зупинення провадження по даній справі.

Інших підстав, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 201-202, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 569/9012/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права особистої приватної власності, спільної сумісної власності в порядку поділу майна та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання частки в праві на квартиру - відмовити.

Окремого оскарження ухвали щодо відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі ст.293 ЦПК України не передбачено.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1