АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6394/15 р.
Справа № 635/1506/15-ц Головуючий 1 інстанції: Полєхін А.Ю.
Категорія: стягнення суми Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

14 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П.., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 01 жовтня 2007 року в розмірі 141 692,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Однак, ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.п.8 п.2. ст..4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір» не сплачено судовий збір в розмірі 151 грн. 46 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржуване заочне рішення ухвалено судом 02 липня 2015 року, апеляційна скарга подана 05 серпня 2015 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, а також враховуючи, що він не вказують причини, які перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, то вона підлягає залишенню без руху із наданням строку для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -