Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/6749/15 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Є.У. №336/5734/15-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2015 року по справі за заявою міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3414,94 грн. з ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА

2 вересня 2015 року задоволено заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

2 листопада 2015 року ухвалою Шевченківскького райсуду м. Запоріжжя було відмовлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в задоволенні заяви прос касування судового наказу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили про скасування зазначеної ухвали та судового наказу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За 96 ЦПК судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що за особистим рахунком ОСОБА_5 нарахована заборгованість за комунальні послуги, проте не зазначено час, з якого така заборгованість існує.

Так, розрахунок складений з квітня 2013 рок, проте з зазначеного часу всі нараховані грошові суми сплачувалися щомісячно, а заборгованість у розмірі на який виданий судовий наказ, існувала як вхідне сальдо до квітня 2013 року.

Судом не було перевірено час виникнення заборгованості та існування інших судових рішень з приводу її стягнення.

З огляду на викладене існує спір з приводу часу нарахування заборгованості та потребує перевірки наявність інших судових рішень про стягнення цієї ж заборгованості.

За таких обставин справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 312, 309-1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2015 року та судовий наказ від 2 вересня 2015 року по цій справі скасувати.

Розяснити міському комунальному підприємству «Основаніє» право на вирішення питання про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно, не оскаржується.

Головуючий:

Судді: