Справа № 534/3100/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року Комсомольський міський суд
в складі : головуючого судді Таранкової І. М.
при секретарі Хорошун О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
- про винесення додаткового рішення
Згідно рішення Комсомольського міського суду від 22 січня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Полтава-Банк» були задоволені повністю.
За цим рішенням з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Полтава Банк» з урахуванням виправлених описок згідно ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.04.2015 року було стягнуто солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 12 256 грн.06 коп. і судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про винесення по справі додаткового рішення стосовно позовної вимоги про розірвання кредитного договору № 249 від 08 грудня 2011 року між ПАТ «Полтава-Банк» та ОСОБА_1 , рахуючи датою розірвання 04 грудня 2014 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заява про винесення додаткового рішення обґрунтована і підлягає до задоволення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно ч.2 ст.220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
В своїй позовній заяві до суду від 04.12.2014 року позивач просив розірвати кредитний договір № 249 від 08 грудня 2011 року між ПАТ «Полтава-Банк» та ОСОБА_1 , рахуючи датою розірвання 04 грудня 2014 року. Відповідач ОСОБА_1 22.01.2015 року подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю.
Суд вважає, що стосовно позовної вимоги про розірвання кредитного договору № 249 від 08 грудня 2011 року між ПАТ «Полтава-Банк» та ОСОБА_1 , рахуючи датою розірвання 04 грудня 2014, сторони подавали докази, судом були задоволені позовні вимоги повністю, але не було ухвалено рішення стосовно цієї позовної вимоги, а тому необхідно ухвалити додаткове рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України,
Доповнити рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 січня 2015 року.
Розірвати кредитний договір № 249 від 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством « Полтава-Банк» та ОСОБА_1 , рахуючи датою розірвання 04 грудня 2014 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис І. М. Таранкова

Згідно з оригіналом :

Суддя І. М. Таранкова