Справа № 511/1981/15-ц
Номер провадження: 2/511/698/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
08 жовтня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Іванова О. В.,
при секретарі Кирилової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ "Кредекс фінанс" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1, укладено кредитний договір №17/4501SFPRP7 від 28 вересня 2011 року на суму 4 638,03 грн. на строк до 28 березня 2014 року.
У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 5 363.80 гривен. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Позивач надав суду заяву, якою підтримавши позовні вимоги, просив суд розглянути справу за відсутністю представника позивача, задовольнивши позов в повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.(а.с.26).
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.55-56). До суду не прибув, причини неявки не повідомили, заперечень щодо позовної заяви не надав. Заяв про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Судом встановлено із матеріалів справи, що відповідно до укладеного кредитного договору 17/4501SFPR7 від 28 вересня 2001 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4 638,03 грн., строком до 28 березня 2014 року.
В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ «Кредекс фінанси» набуло право вимоги за кредитним договором 17/4501SFPR7 від 28 вересня 2001 року на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».
ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором 17/4501SFPR7 від 28 вересня 2001 року на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК»Бізнесфінанас».
ТОВ «ФК»Бізнесфінанас» набуло право вимоги за кредитним договором 17/4501SFPR7 від 28 вересня 2001 року на підставі договору факторингу № 20120619-Г від 19 червня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем станом на 07.07.2015 року у сумі 5363,80 грн.. яка складається з наступного:
заборгованість за тілом кредиту - 4018 грн.;
заборгованість за процентами за користування кредитом - 556 грн.;
заборгованість за комісією з обслуговування кредиту - 0 грн.;
пеня за порушення графіку погашення заборгованості 789,80 грн.;
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 1077,1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс фінанси» являється новим кредитором у зобовязаннях з Відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 17/4501SFPR7 від 28 вересня 2001 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та Відповідачем.
Так, за умовами кредитного договору №17/4501SFPR7 від 28 вересня 2001 року, сума кредиту становиться 4 638,03 грн., строк, на який наданий кредит 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком « 1 до договору. Проте Відповідач порушив умови вказаного графіку, через , що сплачені ним платнжі, погашали заборгованість в порядку визначено мст. 534 ЦК України. За період з 28.09.2011 року по 07.07.2015 року за кредитним договором № 17/4501SFPR7 від 28 вересня 2001 року Відповідачем всього сплачено 1 176 грн., з яких :
на користь ПАТ «Платинум банк» - 1 176 грн.;
на користь ТОВ «ФК Бізнесфінанс» - 0 грн.;
на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.;
на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» 0 грн.
При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено 01.02.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 18.06.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».
Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.
Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України, та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на суму 5 363,80 грн., в межах заявлених позовних вимог.
Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судовий збір у сумі 243,60 грн.
На підставі ст.ст.530, 533, 543, 549-552, 554, 611, 624, 629, 651, 1048-1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), паспорт серії КМ 452690, виданий Роздільнянським ГУМВС України від 28 лютого 2007 року, місце реєстрації: Одеська область м.Роздільна, пров. Мирний 3, на користь позивача ТОВ «Кредекс фінанс» судовий збір у сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя О. В. Іванова