Номер провадження: 22-ц/785/7426/15
Головуючий у першій інстанції: Загороднюк В. І.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.,

суддів: Журавльова О.Г, Комлевої О.С.,

при секретарі: Калмикові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Прокуратури Приморського району м. Одеси, яка приєдналась до апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, ОСОБА_3, Головного управління МВС України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України за участю прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання незаконними та протиправними дій суб'єктів владних повноважень, зобов'язання вчинити дії, відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними та протиправними діями, стягнення матеріальних витрат, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів та згідно уточненої позовної заяви просила визнати незаконними та протиправними дії Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, працівників міліції ОСОБА_4, ОСОБА_5 по порушенню її прав, що складали

08.04.2005р., 12.09.2006 р. протоколи про адміністративне правопорушення стосовно неї; зобов'язати Березівський РВ ГУМВС України в Одеській області повідомити Відділ освіти Березівської райдержадміністрації в Одеській області, трудовий колектив загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 3 м. Березівки про закриття проваджень по адміністративним справам відносно неї; стягнути з Державного бюджету України на її користь моральну шкоду спричинену міліціонером ОСОБА_4 в розмірі 40000 гривень шляхом списання вказаної суми з Державної казначейської служби України; стягнути з Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області моральну шкоду спричинену міліціонером ОСОБА_5 шляхом списання вказаної суми з Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області; стягнути з Державного бюджету України з рахунків Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області спричинену їй матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень, судові витрати по справі, пов'язані з явкою до суду шляхом списання вказаних сум з Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області солідарно; стягнути з Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області на її користь втрачений заробіток за 10.11.2006 р. в розмірі 8,96 гривень з врахуванням компенсації, індексу інфляції та 3% річних шляхом списання вказаних сум з Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

При цьому посилається на те, що 08.04.2005 р. при розгляді заяви судді Березівського райсуду Одеської області Дєткова О.Я. про те, що вона нібито без дозволу проникла до його кабінету в момент находження судді в нарадчій кімнаті міліціонером Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 стосовно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185-3 КУПАП. 20.04.2005 р. постановою суду на неї було накладено штраф в розмірі 102 гривень, а також винесено постанову на адресу Березівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 3 для реагування. В подальшому постанови суду від 20.04.2005р були скасовані та постановою суду від 06.11.2006 р. провадження по адміністративній справі відносно неї було закрито за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення. 12.09.2006 р. міліціонером Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 стосовно неї було складено протокол про

адміністративне правопорушення за ст. 185 КУПАП. 10.11.2006 р. постановою Березівського суду провадження по адміністративній справі відносно неї було закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постановою апеляційного суду Одеської області постанову суду від 10.11.2006 р. залишено без змін.

Для розгляду адміністративних матеріалів її викликали до суду повістками на підставі яких її звільняли від проведення уроків в школі та були проведенні утримання з її заробітної плати. Протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно неї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали підставою для засудження її у трудовому колективі, серед батьків та учнів, було підірвано її авторитет та їй було завдано моральну шкоду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник прокуратури Приморського району м. Одеси в судовому засіданні позов не визнала.

Представники відповідачів: Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області. Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, раніше надали суду письмові заперечення на позов.

Рішенням суду позов задоволено частково.

На рішення суду Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Прокуратура Приморського району м. Одеси, яка приєдналась до апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, ОСОБА_3, Головне управління МВС України в Одеській області принесли апеляційні скарги, в яких просять рішення суду скасувати, постановити нове, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

ОСОБА_3 з 02.09.2002 р. працює вчителем в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 3 м. Березівки.

08.04.2005 р. дільничним інспектором Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 185-3 КУпАП за те, що приблизно о 12 годині 04 квітня 2005 року вона вірвалась у кабінет судді Березівського райсуду Дєткова О.Я., чим порушила режим роботи і проявила неповагу до суду, на зауваження судді і прохання вийти з кабінету не реагувала.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 20.04.2005 р. ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 за ст. 185-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні, а також стосовно неї винесено окрему постанову, яку направлено за місцем її роботи до ЗОШ № 3 м. Березівки Одеської області.

Постановою голови апеляційного суду Одеської області від 23.05.2005 р. в перегляді зазначеної постанови було відмовлено.

Постановою Верховного суду України від 10.10.2006 р. постанову та окрему постанову судді Березівського районного суду Одеської області від 20.04.2005 р. та постанову голови апеляційного суду Одеської області від 23.05.2005 р. щодо ОСОБА_3 було скасовано та справу направлено на новий розгляд.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 06.11.2006 р. адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП по протоколу № ОД 008651 Березівського РВ УМВС від 08.04.2005 р. було закрито за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення (а.с. 46 - 48).

12.09.2006 р. оперативним уповноваженим Березівського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_5 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП за те, що 12.09.2006 року о 2 годині у приміщенні прокуратури Березівського району вона злісно не виконувала законні розпорядження працівників міліції, зокрема, покинути приміщення прокуратури, своїми діями перешкоджала нормальній діяльності державного органу.

10.11.2006 р. постановою Березівського районного суду Одеської області було закрито адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП по протоколу Березівського РВ УМВС від 12.09.2006 р.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 31.07.2007 р. постанову Березівського районного суду Одеської області від 10.11.2006 р. залишено без змін

(а.с. 49 - 50).

Таким чином, судом встановлено, що зазначеними діями працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області та працівників міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були порушені немайнові права позивачки, що виразилося в необгрунтованому складанні відносно неї вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення. Способом захисту зазначених прав позивачки є обраний нею спосіб, тобто зобов'язання Березівський РВ ГУМВС України в Одеській області повідомити Відділ освіти Березівської райдержадміністрації в Одеській області, трудовий колектив загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 3 м.Березівки про закриття проваджень по адміністративним справам відносно ОСОБА_3.

Крім того, зазначеними діями, позивачці було заподіяно також моральну шкоду, що виразилося в порушенні цих же немайнових прав, складанні протоколів, виклик до суду, розгляд цих питань судовими інстанціями. Цими діями працівників міліції та Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області позивачці було заподіяно моральну шкоду, розмір якої з врахуванням конкретних обставин справи суд оцінив в 1000 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Зважаючи на те, що 10.11.2006 р. ОСОБА_3, через дії працівника Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області була позбавлена можливості виконувати свої трудові обов'язки у загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 3 м.Березівки, в зв'язку з чим їй не було виплачено заробітну плату в розмірі 8,96 гривень, тому вона підлягає стягненню з Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області на користь позивачки.

Зважаючи на те, що вказана сума не була нарахована позивачці, а питання про її стягнення визначено лише судом, то компенсація, індекс інфляції та 3% річних до вказаної вимоги судом не застосовується

Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України з Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області на користь позивачки також підлягають стягненню судові витрати в розмірі 688,14 гривень.

Посилання ГУ ДКСУ в Одеській області на те, що справа повинна бути розглянута за правилами Кодексу адміністративного судочинства не може бути взята до уваги , тому як це питання вже вирішувалося судом першої та апеляційної інстанції (а.с. 121, 154).

Довід ОСОБА_3 про те, що суд визначив незначну суму моральної шкоди, не може бути взята до уваги, тому як моральна шкода у 1000 гривень відповідає соразмірності, справедливості , розумності. Інші доводи її апеляційної скарги не спростовують висновки рішення і не дають підстав для його скасування.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, матеріали цивільної справи доводи апеляційних скарг не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, а письмових доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги до апеляційного суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів розглянувши скарги в межах позовних вимог та доводів апеляційних скарг, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційних скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційних скарг на увагу не заслуговують та задоволенню не підлягають, підстави для ухвалення нового рішення відсутні.

Судова колегія, розглянувши справу, прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Прокуратури Приморського району м. Одеси, ОСОБА_3, Головного управління МВС України в Одеській області відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий- суддя Н.В.Ісаєва

Судді: О.С. Комлева

О.Г. Журавльов