Справа № 2-3/12
Провадження № 2/513/2/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитної спілки "Спілка пенсіонерів України" про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

у лютому 2011 року позивач звернувся з позовом до відповідачки, в якому зазначив, що 26 березня 2008 року між Кредитною спілкою "Спілка пенсіонерів України та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ГО-260308А про надання кредиту у сумі 250 000 гривень.

03 квітня 2008 року між Кредитною спілкою "Спілка пенсіонерів України та ОСОБА_2 був укладений додатковий договір до кредитного договору № ГО-260308А, відповідно якого суму кредиту було збільшено на 150 000 гривень та вона становить 400 000 гривень.

Відповідачка, зловживаючи довірою, запевнила позивача, що йому необхідно формально виступити поручителем у даному правочині і що кредит погасить у строк, обумовлений договором. 03 квітня 2004 року між позивачем та Кредитною спілкою "Спілка пенсіонерів України був укладений договір поруки, за умовами якого у випадку невиконання боржником (відповідачкою) зобов'язань за кредитним договором, він зобов'язався нести разом із боржником солідарну відповідальність перед кредитором.

18 квітня 2008 року Кредитна спілка "Спілка пенсіонерів України звернулась до позивача із претензією-повідомленням, згідно якого він встановив, що відповідачка не виконує умови кредитного договору та додаткового договору до нього.

Позивач звернувся до правоохоронних органів із заявою щодо шахрайських дій відповідачки, постановою старшого слідчого Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області від 20 жовтня 2009 року порушено кримінальну справу по даному факту за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Позивача визнано потерпілим у даній кримінальній справі.

Посилаючись на те, що при укладенні договору поруки він помилявся щодо обставин, які мають істотне значення, та ОСОБА_2 ввела його в оману щодо цих обставин, позивач просив визнати недійсним договір поруки від 03 квітня 2008 року, укладений між ним, ОСОБА_2 та Кредитною спілкою "Спілка пенсіонерів України.

За заявою представника позивача ОСОБА_3, ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 28 квітня 2011 року провадження у даній цивільній справі було зупинено (а.с.40).

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року провадження у цивільній справі було відновлено і справа призначена до судового розгляду (а.с.73).

Частина 1 ст.77 ЦПК України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач та його представник, належним чином повідомлені про день час та місце розгляду справи (а.с.77-78, 91-93), до суду повторно не зявились, не повідомили про поважні причини неявки та не надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 (а.с.81-82, 95-96) та представник Кредитної спілки "Спілка пенсіонерів України" (а.с.85-86, 98-99) про день, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, в порядку, визначеному ч.5 ст.74 ЦПК України, але до суду не з'явились, не повідомили про причини неявки.

Згідно пункту 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

З вищевказаних підстав позовну заяву належить залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.3-8, 10, 11, п.3 ч.1 ст.207, ч.4 -5 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитної спілки "Спілка пенсіонерів України" про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька