31.07.2015 227/3667/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 липня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

за участю секретаря Овчинніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ОСОБА_1 Розвитку звернулося до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 190 075,79 гривень.

23.01.2012 року між ПАТ ОСОБА_1 Розвитку та ОСОБА_2 було украдено кредитний договір № IKAPNAIG.22125.001.

Відповідно до п.п. 1.1 -1.10 кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 208 250, , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8 % річних. Відповідач зобовязався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення зазначеного в п.2.5. кредитного договору.

Банк виконав свої обовязки згідного кредитного договору № IKAPNAIG/22125/001 від 23.01.2012 року в повному обсязі, про що свідчить розпорядження на видачу кредиту від 23.01.2012 року.

Однак, відповідач свої зобовязання, передбачені кредитним договором, не виконує та станом на 18.02.2015 року прострочена заборгованість становить 190 075,79 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання без поважної причини не зявилися, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином, шляхом оголошення в газеті «Урядовий Кур»єр» від 04 липня 2015 року. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Керуючись правилами ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідача, що не зявився, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення відповідачу за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 23.01.2012 року між ПАТ ОСОБА_1 Розвитку та ОСОБА_2 було украдено кредитний договір № IKAPNAIG.22125.001.

Відповідно до п.п. 1.1 -1.10 кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 208 250, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8 % річних. Відповідач зобовязався щомісячно, в період сплати

передбачений кредитним договором, надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення зазначеного в п.2.5. кредитного договору.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № IKAPNAIG.22125.001 від 23.01.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено догорів поруки № PX029031.22132.006 від 23.01.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 зобовязується відповідати перед ОСОБА_2 за виконання ОСОБА_2 зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором. Згідно п.6 договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 будь-якого зобовязання за кредитним договором, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники.

Відповідно до п.2.4 кредитного договору відповідач зобовязаний сплачувати проценти щомісяця з 1-го по 10-е число кожного місяця. При несплаті комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно п.6.1 кредитного договору, за порушення строків погашення строків погашення заборгованості користування кредитом банк нараховує позичальнику проценти в розмірі подвійної відсоткової ставки зазначеної в п.1.4 кредитного договору від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач припинив сплату процентів, у звязку з чим , прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 18.02.2015 року становить 23 621,34 грн.

Відповідно до п. 2.4,2.5 кредитного договору позичальник погашає кредит згідно графіку погашення який є невідємною частиною кредитного договору, кожного поточного місяця, але відповідач припинив погашати основний борг, у звязку з чим, станом на 18.02.2015 року прострочена заборгованість по сплаті кредиту становить 20 195,15 грн.

Відповідно до п. 6.3 кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом банк має право нарахувати позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Станом на 18.02.2015 року сума пені становить 2 163,16 грн.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 18.02.2015 року загальна заборгованість відповідача по кредитному договору № IKAPNAIG.22125.001 від 23.01.2012 року становить 190 075,79, а саме:

-поточна заборгованість по тілу кредиту 142 952,15 грн.;

-прострочена поточна заборгованість по тілу кредиту 20 195,15 грн.;

-поточна заборгованість за процентами 1 143,99 грн.;

-прострочена заборгованість за процентами 23 621,34 грн.;

-заборгованість по комісії 00,00 грн.;

-сума пені 2 163,16 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Виходячи з вищевказаних норма права, в разі звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості/ звернення стягнення на заставне майно від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ВБР» звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1 900,76 грн.

Керуючись ст.526,527,530,1054 ЦК України, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»,ст.212-215,224,60,88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: м. Авдіївка, вул. 9й квартал, 19/51 Донецької області на користь Публічного ОСОБА_4 Товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_4 Розвитку» () заборгованість за кредитним договором у розмірі 190 075 (сто девяносто тисяч сімдесят пять ) гривень 79 копійок.

Стягнути на користь держави солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: м. Авдіївка, вул. 9й квартал, 19/51 Донецької області судовий збір у розмірі 1 900 (одну тисячу девятсот ) гривень 76 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф.Мавроді

31.07.2015