У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., НагорнякаВ.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми завданих збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_6 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 22 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» (далі - ПАТ «Закарпаттяобленерго») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих позаобліковим споживанням електроенергії у розмірі 13 795 грн 65 коп.

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22 вересня 2015 року, позов ПАТ «Закарпаттяобленерго» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» суму завданих збитків у розмірі 13 795 грн 65 коп. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із передачею справи до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшли висновку про доведеність і обґрунтованість позовних вимог ПАТ «Закарпаттяобленерго» щодо відшкодування збитків, завданих їм позаобліковим споживанням електроенергії у розмірі 13 795 грн 65 коп., які підлягають стягненню у солідарному порядку з відповідачів.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявників є необґрунтованими й правильність вищезазначених висновків судів не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_6 відхилити, рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 22 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана

Колегія суддів: