Справа №: 486/2108/15-ц Провадження № 2-з/486/28/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Южноукраїнського міського управління юстиції, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» про виключення майна з акту опису й арешту,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до ВДВС Южноукраїнського міського управління юстиції, третя особа: ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» про виключення майна з акту опису й арешту.

У той же день позивач подала заяву про забезпечення позову у вищезазначеній справі.

10.12.2015 року суддею Волковою О.І. було задоволено самовідвід.

10.12.2015 року після повторного о розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Франчук О.Д.

11.12.2015 року суддею Франчук О.Д. відкрито провадження у справі, а 18.12.2012 року було заявлено відвід судді Франчук О.Д., який 22.12.2015 року було задоволено.

23.12.2015 року вказана цивільна справа з заявою про забезпечення позову, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілені судді Савіну О.І.

23.12.2015 року суддею Савіним О.І. було заявлено самовідвід та його ним задоволено.

23.12.2015 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Падалка В.О.

25 грудня 2015 року суддею Южноукраїнського міського суду Падалка В.О. заявлено самовідвід, у звязку з тим, що мною в складі колегії суддів розглядалася кримінальна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 , ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358 КК України.

Крім того, по кількох цивільних справам за позовом ОСОБА_1, ним було заявлено відводи судді Падалка В.О, оскільки ОСОБА_1 мені не довіряє, які були мною задоволені.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуга проти України» від 28.10.1998 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Суд (судді), зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків».

Відповідно до п.4 ст.21 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, з метою виключення підстав та мотивів для сумніву в обєктивності та неупередженості головуючого по справі судді Падалка В.О., вважаю доцільним задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Падалка В.О.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23-25 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Падалка В.О.

Відвести від участі в розгляді заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Южноукраїнського міського управління юстиції, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» про виключення майна з акту опису й арешту.

Справу разом з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, передати до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, для визначення автоматизованою системою документообігу, судді, для розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2