Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/8155/15ц
Провадження №22ц/778/6504/15 Головуючий у 1 інстанції: Кравченко Л.Ю.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Актив-Банк» про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання вчинити дії, відносно якого ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.,ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, а при невиконанні цього позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже при неусуненні недоліків позову такий позов згідно ст.121 ЦПК вважається неподаним і повертається позивачеві, а при усуненні недоліків позову і виявленні після цього того, що він не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства - суддя згідно ст.122 ЦПК відмовляє у відкритті провадження у такій справі.

Проте у мотивувальній частині оскаржувальної ухвали не зазначено висновку судді щодо усунення недоліків позову, що є недодержанним вимог норм п.3 ч.1 ст.210 ЦПК України, а також зазначено про відмову у відкритті провадження з посиланням одночасно як на п.1 ч.2 ст.122 ЦПК так і на ст.121 ЦПК, що є порушенням порядку розгляду питань Глави 2 ЦПК України і підставою передбаченою п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України для скасування оскаржувальної ухвали судді з передачею справи до того ж суду на новий розгляд питання щодо відкриття провадження у цій справі.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року по цій справі скасувати, матеріали справи направити до того ж суду на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Актив-Банк» про зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: