РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В листопаді 2015 року ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказало, що 24.05.2012р. між ТзОВ «ОТП Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 6169,03грн. з кінцевим терміном повернення 24.05.2015р., та зобовязався погашати кредит щомісячно у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту. Однак відповідач належним чином умови договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 20199,34 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

В судове засіданні представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за відсутності представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

В судове засідання відповідач не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, через оголошення в пресі.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.05.2012р. ТзОВ «ОТП Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 6169,03 з кінцевим терміном повернення 24.05.2015р., та зобовязався погашати кредит щомісячно у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту.

ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконував, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 20199,34грн., з яких 15131,17грн. заборгованість за кредитом та 5068,17грн. відсотки.

22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідно до договору факторингу №22/12/14/3 свої права вимоги за зобовязаннями відповідача по кредитному договору № НОМЕР_1 від 24.05.2012р.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїм прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором договору № НОМЕР_1 від 24.05.2012р.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_1 порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконує умови кредитного договору № НОМЕР_1 від 24.05.2012р., що є підставою для стягнення заборгованості по кредиту в сумі 20199,34грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1638грн. (1218грн. на сплату судового збору та 420грн. витрат на публікацію оголошення).

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК, ст.ст. 512, 514, 530, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 24.05.2012 року в розмірі 20199,34грн. (двадцять тисяч сто девяносто девять гривень 34 коп.) та 1638 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: