Справа № 303/4240/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 58
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Куропятник О.М

при секретарі Штець І.І.

з участю: представника позивача військової прокуратури Західного регіону

України ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 оборони України ОСОБА_3

представника позивача ДП МОУ «Мукачівська госпрозрахункова дільниця»

ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 управління юстиції у Закарпатській області

ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7

представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8

представника відповідача Державного підприємства «Інформаційний центр»

ОСОБА_2 юстиції України ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою першого заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_10 в інтересах держави в особі ОСОБА_2 оборони України, Державного підприємства ОСОБА_2 оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» до ОСОБА_5 управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_7, Державного підприємства «Інформаційний центр» ОСОБА_2 юстиції України, Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання недійсними результатів електронних торгів, застосування наслідків недійсності правочину та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року перший заступник військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_10 в інтересах держави в особі ОСОБА_2 оборони України, Державного підприємства ОСОБА_2 оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_7, Державного підприємства «Інформаційний центр» ОСОБА_2 юстиції України, Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсними результатів електронних торгів, застосування наслідків недійсності правочину та зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 5 травня 2015 року за результатами електронних торгів здійснено продаж нерухомого майна, що перебувало на праві господарського відання у державного підприємства ОСОБА_2 оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», а саме нежитлової будівлі (готелю) загальною площею 714,30 кв. м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Ужгородська, 1. Переможцем електронних торгів та в подальшому власником спірної будівлі стала громадянка ОСОБА_7 як така, що запропонувала найвищу цінову пропозицію 4622978,15 грн.. На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ОСОБА_5 управління юстиції у Закарпатській області перебувало зведене виконавче провадження за 44 виконавчими документами про стягнення з державного підприємства ОСОБА_2 оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» 1485991,70 грн., з яких 14 виконавчих документів на суму 45237,29 грн. щодо стягнення заборгованості із заробітної плати та 9 виконавчих документів на суму 609466,55 грн. про стягнення заборгованості на користь управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі. Решту коштів, отриманих від реалізації майна використано на погашення грошових зобовязань перед державою, іншими особами, при цьому, не враховано, що на примусове задоволення таких вимог поширювався мораторій згідно із Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна». За результатами електронних торгів кошти, що надійшли від продажу реалізованого майна та спрямовані на погашення заборгованості із заробітної плати та сплати внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування, склали лише 654,7 тис. грн.. Натомість, основну суму коштів одержаних від реалізації державного нерухомого майна, спрямовано на погашення заборгованості ДП МО України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» перед іншими кредиторами та перераховано боржнику. При цьому, державним виконавцем не враховано, що вартість спірного нерухомого майна, яке виставлено на торги становила 2871,4 тис. грн., у той час як заборгованість із заробітної плати та сплати внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування склали лише 654,7 тис. грн., а відтак примусова реалізація спірного нерухомого майна в рамках зведеного виконавчого провадження відбулась з порушенням вимог закону. Державним виконавцем не враховано, що з 1 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким встановлено інший порядок виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства.

27 жовтня 2015 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області закрито провадження шодо позовних вимог першого заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_10 в інтересах держави в особі ОСОБА_2 оборони України, Державного підприємства ОСОБА_2 оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» до ОСОБА_5 управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_7, Державного підприємства «Інформаційний центр» ОСОБА_2 юстиції України, Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій ОСОБА_5 управління юстиції у Закарпатській області щодо визначення складу майна, яке підлягає реалізації та передачі для реалізації на електронних торгах неправомірними.

У судовому засіданні представники військової прокуратури Західного регіону України, ОСОБА_2 оборони України, Державного підприємства ОСОБА_2 оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» позовні вимоги та їх мотиви підтримали повністю, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві, а також письмових поясненнях, просили їх задовольнити на підставі того, що електронні торги, які відбулися 05 травня 2015 року проведено з порушенням норм ст. 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», норм Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Вони не оскаржували дії державного виконавця в ході здійснення зведеного виконавчого провадження, в тому числі щодо накладення арешту на майно та оцінки майна.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_6 позовні вимоги та їх мотиви не визнав повністю, просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на доводи, викладені в письмовому запереченні, так як державним виконавцем в ході здійснення зведеного виконавчого провадження ЗВП № 23271186 дотримано норми чинного законодавства, в тому числі Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», норм Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Боржник пропозицій та заперечень щодо оцінки майне не подавав, дії державного виконавця по виконавчому провадженню не оскаржував.

У судовому засіданні представник Державного підприємства «Інформаційний центр» ОСОБА_2 юстиції України ОСОБА_9 позовні вимоги та їх мотиви не визнала повністю, просила відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на доводи, викладені в письмовому запереченні, та пояснила, що електронні торги проведено у відповідності до норм чинного законодавства, зокрема Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом ОСОБА_2 юстиції України 16 квітня 2014 року № 656/5, зареєстрованого в ОСОБА_2 юстиції України 16.04.2014 року за № 427/25204.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 позовні вимоги та їх мотиви не визнали повністю, просили відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на доводи, викладені в письмовому запереченні, та пояснили, що електронні торги проведено у відповідності до норм чинного законодавства, зокрема Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом ОСОБА_2 юстиції України 16 квітня 2014 року № 656/5, зареєстрованого в ОСОБА_2 юстиції України 16.04.2014 року за № 427/25204. ОСОБА_7 виконала всі умови проведення електронних торгів, 15 травня 2015 року провела повний розрахунок за придбане майно та стала законним власником майна, а саме: нежитлової будівлі, готелю за адресою: м.Мукачево, вул. Ужгородська, 1.

У судове засідання представник Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд констатує наступне.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що нежитлова будівля, готель за адресою: м.Мукачево, вул. Ужгородська, 1, належала на праві державної власності Державному підприємству ОСОБА_2 оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16366766 від 22.10.2007 року, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 09.10.2007 року. (а.с.11, 12).

Згідно акту державного виконавця про проведення електронних торгів від 19.05.2015 року (а.с.16), протоколу № 7877 проведення електронних торгів, сформованого 05.05.2015 року (а.с.17-18), переможницею торгів майна: нежитлової будівлі, готелю за адресою: м.Мукачево, вул. Ужгородська, 1, яка належала Державному підприємству ОСОБА_2 оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», стала ОСОБА_7.

Витяг із звіту про оцінку арештованого майна станом на 11.03.2015 року, а саме: нежитлової будівлі (готель) загальною площею 714,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Ужгородська, 1, та належить на праві власності ДП МОУ «Мукачівська ГРД» надсилався для ознайомлення учасникам виконавчого провадження, в тому числі ДП МОУ «Мукачівська ГРД», Мукачівській ОДПІ, Фонду державного майна України (а.с.38, 39, 40, 41, 42).

Відповідно до довідки відділу примусового виконання рішень УДВС ОСОБА_5 управління юстиції у Закарпатській області № 964/4-759 від 31.03.2015 року (а.с.45), станом на 31 березня 2015 року у відділі примусового виконання рішень відсутні відомості щодо оскарження акту опису й арешту майна від 07.02.2013 року та висновку щодо оцінки майна. В першу чергу державним виконавцем стягнення зверталося на кошти боржника, що містяться на арештованих рахунках. Кошти у боржника на арештованих рахунках відсутні. В другу чергу державним виконавцем стягнення зверталося на майно, що безпосередньо не використовувалося у виробництві (легковий транспорт, офісне обладнання). Готова продукція (товари) у боржника відсутні. Після цього державним виконавцем звернуто стягнення на верстати та обладнання, однак сума на яку передано майно на реалізацію була недостатня для погашення заборгованості по виконавчих документах щодо погашення заборгованості по заробітній платі та користь УПФ. У звязку з цим, державним виконавцем підготовлено пакет документів щодо реалізації арештованого нерухомого майна.

Згідно відповіді Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_5 управління ДВС у Закарпатській області № 1695/4 від 17.06.2015 року на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ОСОБА_5 управління юстиції у Закарпатській області перебувало зведене виконавче провадження ЗВП № 23271186 де боржником виступало ДП МОУ «Мукачівська ГРД». До зведеного виконавчого провадження входило 14 виконавчих документів на 45237,29 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі за позовом військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України та 9 виконавчих документів на суму 609466,55 щодо стягнення заборгованості на. користь УПФ в м. Мукачевому та Мукачівському районі, а всього 44 виконавчі документи на суму 1485991,70 грн.. В межах зведеного виконавчого провадження відносно боржника ДП МОУ «Мукачівська ГРД» державним виконавцем, накладені арешти на рахунки боржника, все рухоме та нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Також, внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження на все майно боржника. В ході виконання зведеного виконавчого провадження встановлено, що кошти на арештованих рахунках відсутні. Оскільки кошти на арештованих рахунках були відсутні 07.02.2013, 27.02.2013, 04.11.2013, 23.12.2013, державними виконавцями проведено опис рухомого та нерухомого майна боржника ДП МОУ «Мукачівська ГРД». 15.01.2014 р. державним виконавцем передано на реалізацію обладнання та предмети домашнього вжитку на загальну вартість 39 840 ,00 грн.. Після цього, 15.09.2014 р. передано на реалізацію 7 транспортних засобів на загальну вартість 243048,00 грн.. 05.01.2015 р. державним виконавцем передано на реалізацію верстатне обладнання на загальну вартість 370 219,98 грн.. Оскільки коштів від реалізації арештованого рухомого майна було недостатньо для погашення заборгованості по заробітній платі та на користь УПФ, державним виконавцем звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (готель), загальною пл. 714,30 кв.м.. що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул. Ужгородська, 1, та належить ДП МОУ «Мукачівська ГРД». 10 березня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ОСОБА_5 управління юстиції у Закарпатській ОСОБА_6 винесено постанову про призначення оцінювача у виконавчому провадженні для визначення вартості нежитлової будівлі (готелю), загальною пл. 714,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Ужгородська, 1, та належить ДП МОУ «Мукачівська ГРД». 16.03.2015 на адресу сторін виконавчого провадження, ОСОБА_2 оборони України, Фонду державного майна України надіслано рекомендованою кореспонденцією для ознайомлення витяг із звіту про оцінку арештованого нежитлової будівлі (готель), загальною пл. 714,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Ужгородська, 1, та належить ДП МОУ «Мукачівська ГРД». Вартість майна станом на 11.03.2015 року складала 2 871 415,00 гривень. Оскільки станом на 31.03.2015 від сторін виконавчого проваджені не надходило заперечень щодо вартості майна, нежитлову будівлю (готель) передано на реалізацію. Майно реалізовувалось через Систему електронних торгів арештованого майна та реалізовано 05.05.2015 року ДП «Інформаційний центр» ОСОБА_2 юстиції України на підставі протоколу № 78777 проведення електронних торгів, лот № 59328 за 4 622 978,15 грн. На рахунок органу ДВС надійшло 4 391 829,24 грн. Протокол проведення електронних торгів,надійшов до відділу 14.05.2015 р.. 19.05.2015 р. державним виконавцем видано акт державного виконавця про проведення електронних торгів. 20.05.2015 державним виконавцем підготовлено бухгалтеру розпорядження про перерахунок коштів на користь стягувачів. Залишок коштів в розмірі 2 728 705,69 грн. перераховано ДП МОУ «Мукачівська ГРД» (а.с.13-14).

Згідно свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 від 19.06.2015 року , ОСОБА_6 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 39395108 від 19.06.2015 року, ОСОБА_7 є власником майна, що складається з нежитлової будівлі, готелю з обладнаною платною автостоянкою, позначеної в плані літерою «А-А*», загальною площею 714,30 кв.м., будівлями та спорудами, позначені літерами: «Б» - навіс, № 1-2 споруди, що знаходяться за адресою: м.Мукачево, вул. Ужгородська, № 1 Закарпатської області.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦПК України позивачем не доведено ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог, а саме: не доведено неправомірність дій ОСОБА_5 управління юстиції у Закарпатській області щодо визначення складу майна, яке підлягає реалізації, та передачі такого майна для реалізації на електронних торгах; порушення норм Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів при проведенні електронних торгів 05 травня 2015 року, переможницею яких стала ОСОБА_7, як підставу для визнання недійсними результатів електронних торгів та скасування протоколу проведення електронних торгів від 05.05.2015 року № 78777, застосування наслідків недійсності правочину та зобовязання реєстраційну службу Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області вчинити певні дії.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог з наведених вище підстав, тому вжитий відповідно до ухвали судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник від 23 липня 2015 року захід забезпечення позову - арешт нерухомого майна, слід скасувати.

Судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 154 ч.3, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог першого заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_10 в інтересах держави в особі ОСОБА_2 оборони України, Державного підприємства ОСОБА_2 оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» до ОСОБА_5 управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_7, Державного підприємства «Інформаційний центр» ОСОБА_2 юстиції України Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання недійсними результатів електронних торгів, застосування наслідків недійсності правочину та зобовязання вчинити дії, - відмовити.

Скасувати захід забезпечення позову накладення арешту на нерухоме майно (готель), загальною площею 714,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул. Ужгородська, 1 Закарпатської області, вжитий відповідно до ухвали судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник від 23 липня 2015 року у справі № 303/4240/15-ц; 2/303/2357/15.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.М.Куропятник