У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 28 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Рембудуправління Вишків АТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Рембудуправління Вишків АТ» (далі - ПАТ «Рембудуправління Вишків АТ») про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та розрахункових.

В обґрунтування позову зазначав, що з листопада 2012 року працював у відповідача на посаді покрівельника. 11 січня 2013 року його було звільнено із займаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України, проте рішенням суду від 19 вересня 2013 року поновлено на роботі. 27 вересня 2013 року він подав заяву про звільнення з роботи у зв'язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України, однак лише 21 листопада 2013 року йому було видано трудову книжку та ознайомлено з наказом про звільнення, при цьому у день звільнення з ним не було проведено остаточного розрахунку.

Посилаючись на викладене та уточнивши позовні вимоги під час розгляду справи, ОСОБА_2 просив зобов'язати ПАТ «Рембуд-управління Вишків АТ» змінити дату його звільнення з 27 вересня 2013 року на 21 листопада 2013 року, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 29 вересня 2013 року до 21 листопада 2013 року в сумі 5 567 грн 60 коп., вихідну допомогу в розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 9 047 грн. 35 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку з 22 листопада 2013 року до 16 квітня 2014 року в розмірі 14 058 грн. 19 коп.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 28 січня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року рішення попередніх судів скасовано частково, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В решті судові рішення залишено без змін.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 28 травня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 28 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Рембудуправління Вишків АТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний