Справа № 2-456/2003
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

з участю прокурора Овчаренко Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка матеріали за поданням

старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх дітей, третя особа на стороні позивача орган опіки і піклування Охтирської райдержадмінстрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року державний виконавець Майдаченко А. А. звернулася до суду з вказаним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції з 27 січня 2015 року знаходиться виконавчий лист №2-456 від 19 вересня 2003 року виданий Охтирським місцевим судом Охтирського району про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу Сумської обласної ради Роменської ОСОБА_2 ступенів ім. О. А. Деревської аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 19 серпня 2015 року ОСОБА_4 є опікуном над неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить замінити стягувача Комунальний заклад Сумської обласної ради Роменської ЗОШ І - ІІІ ступенів ім. О. А. Деревської на ОСОБА_4 у виконавчому провадженні відкритому на підставі вищевказаного виконавчого листа.

Прокурор в судовому засіданні подання державного виконавця підтримала.

Інші сторони до судового засідання не зявилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що у відповідності до ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, а тому можливо розглянути справу у їх відсутність.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що 19 вересня 2003 року Місцевим судом Охтирського району у даній справі ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 до їх повноліття на користь дитячого закладу.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2003 року місцевим судом Охтирського району на адресу ВДВС Охтирського МРУЮ направлено виконавчий лист про стягнення аліментів (а.с.36).

19 серпня 2015 року рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області вирішено призначити піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7. Дозволено ОСОБА_4 здійснювати всі грошові розрахунки і вирішити інші справи в інтересах її підопічного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 54).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, а також за заявою самої заінтересованої сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, те що Комунальний заклад Сумської обласної ради Роменської ОСОБА_2 ступенів ім. О. А. Деревської не є стороною виконавчого провадження, а опікуном неповнолітнього ОСОБА_5 є ОСОБА_4, суд вважає, що необхідно задовольнити заяву та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 209, 210, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-456/2003 від 19 вересня 2003 року з Комунального закладу Сумської обласної ради Роменської ОСОБА_2 ступенів ім. О. А. Деревської на ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканку м. Ромни пров. Чекістів буд. 16 Сумської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.О. Ярошенко