Справа № 639/7275/15-ц
Провадження № 6/639/270/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.,
за участю секретаря - Луценко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 04.08.2014 року по справі № 639/7275/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів ,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового наказу від 04.08.2014 року по справі № 639/7275/15-ц про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів .
В обгрунтуваня заяви ОСОБА_1 посилається на те, що в порядку виконання судового наказу від 04.08.2014 року з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" було стягнуто 226 грн. , але ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2015 року за заявою ОСОБА_1 скасовано вказаний судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ "Харків Екоресурс" заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 514 грн. 83 коп. та судових витрат у розмірі по 24 грн. 36 коп. з кожного.
У судовому засіданні заявник уточнив свої вимоги та просив повернути йому безпідставно стягнуті з його пенсії грошові кошти за скасованим судовим наказом від 04.08.2014 року по справі № 639/7275/15-ц у розмірі, зазначеному у довідці Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова.
Вислухавши пояснення заявника, представника стягувача , який у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 щодо повернення стягнутих на користь ТОВ "Харків Екоресурс" 312 грн. 98 коп. , пояснення заінтересованої особи ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити частково з наступних підстав.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2015 року за заявою ОСОБА_1 скасовано судовий наказ, виданий Жотневим районним судом м. Харкова 04.08.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ "Харків Екоресурс" заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 514 грн. 83 коп. та судових витрат у розмірі по 24 грн. 36 коп. з кожного(а.с. 41).
Відповідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова. від 27.10.2015 року за № 7140/13/31 з пенсії ОСОБА_1 з вересня 2015 року по жовтень 2015 року на підставі постанови № 48382276 Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ щодо примусового виконання судового наказу № 639/7275/14-ц, виданного 04.08.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова, було здійснено утримання, а саме боргу в розмірі 191,18 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. на користь ТОВ "Харків Екоресурс", утримано для перерахування Жовтневому ВДВС ХМУЮ виконавчий збір у сумі 63,66 грн. та за виконавчі дії в сумі 75,15 грн. Станом на 01.11.2015 року залишок суми боргу на користь ТОВ "Харків Екоресурс" становить 323,65 грн. З 01.11.2015 року утримання з пенсії ОСОБА_1 припинено на підставі листа Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ від 15.10.2015 року.
Відповідно з вимогами ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання рішення можна подати у межах позовної давності.
Статтею 380 ЦПК України визначений порядок розгляду питання про поворот виконання рішення суду, що вже було виконано, оскільки поворот виконання є способом захисту прав боржника на випадок отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням неналежного, так як правова підстава такого набуття відпала.
З положень ч.2 ст.380 ЦПК України вбачається. що якщо рішення суду, після його виконання, скасоване і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення про поворот виконання, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Зазначені положення вказаної норми права повністю узгоджуються з рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 р. № 13 рп/2011 у справі за № 1-25/2011, відповідно якому поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
У судовому засіданні представник стягувача визнав, що на рахунок ТОВ "Харків Екоресурс" від управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харковіа надійшли грошові кошти стягнуті з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Харків Екоресурс" за вказаним скасованим наказом від 04.08.2014 року у загальній сумі 312 грн. 98 коп.
Ухвалою суду від 27.10.2015 року відмовлено представнику стягувача ТОВ "Харків Екоресурс" у задоволенні його необгрунтованого клопотання про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 04.08.2015 року до розгляду цивільної справи № 639/9142/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів .
Відповідно п.23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»на судові накази поширюються положення статей 369-373, 377, 378, 379, 380 ЦПК України щодо вирішення процесуальних дій, пов'язаних із виконанням судового наказу.
Тому доводи представника ТОВ "Харків Екоресурс" щодо обовязку суду зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до розгляду цивільної справи за вказаним вище позовом ТОВ "Харків Екоресурс" не ґрунтуються на вимогах закону.
Оскільки на користь ТОВ "Харків Екоресурс" при примусовому виконанню судового наказу було стягнуто 312 грн. 98 коп. , тому уточнені вимоги ОСОБА_1 щодо повернення ТОВ "Харків Екоресурс" на його користь перерахованих з його пенсії на користь Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ грошових коштів , а саме: виконавчий збір у сумі 63,66 грн. та за виконавчі дії в сумі 75,15 грн., зазначених в довідці Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова. від 27.10.2015 року за № 7140/13/31, не відповідають вимогам закону.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення частково заяви ОСОБА_1 про поворот виконання вказаного вище судового наказу та вважає за необхідне допустити поворот виконання судового наказу № 639/7275/15-ц , виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 04.08.2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Харків Екоресурс" заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 191,18 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст. 380, 381 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 04.08.2014 року по справі № 639/7275/15-ц про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та судового збору задовольнити частково .
Допустити поворот виконання судового наказу № 639/7275/15-ц , виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 04.08.2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Харків Екоресурс" заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 191,18 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
Стягнути з ТОВ "Харків Екоресурс" на користь ОСОБА_1 суму стягнутої заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 191,18 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. в рахунок повороту виконання судового наказу, виданного Жовтневим районним судом м. Харкова 04.08.2014 р. у справі № 639/7275/14-ц, провадження № 2-н/639/1618/2014.
В іншій частині заява задоволенню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М.Гаврилюк