АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/4364/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1388/15
У Х В А Л А

2015 року вересня місяця 22 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ЕК "Херсонобленерго", комунального підприємства "Каховська керуюча компанія" про захист прав споживачів та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ ЕК "Херсонобленерго"про захист прав споживачів та стягнення шкоди. Після збільшеня позовних вимог просив стягнути з відповідача на його користь 3317,25грн. матеріальної шкоди, 6000грн. моральної шкоди та 2400грн. правової допомоги, а всього 11717,25грн.

Позов обґрунтований тим, що між ним та ПАТ ЕК "Херсонобленерго" був укладений договір на поставку для споживання електроенергії, що підтверджується абонентською книжкою. 04.08.2014 року в 17.30год. через несправність в електрощиті була припинена подача електроенергії в його квартиру №96 в багатоповерховому будинку №18 по вул.Будівельників в м.Каховка. Аварія відбулась через загорання нульової шини, що підтверджується відповідними актами. Внаслідок аварії були пошкоджені побутові прилади (світлодіодна лампа JCDR - G 5,3-220V-4W 4 шт., безпровідний маршрутизатор 150мб модель №TL WR 741 ND "?TP-LINK?; в гідробоксі трансформатор LDK-1, сабвуфер модель Jet SS3220 B) на загальну суму 3317,25грн. Крім того, вказав, що він був змушений витратити 299,70грн. на бензин для покупки товарів, аналогічних пошкодженим. Моральна шкода виражена в тому, що він переніс душевні страждання і переживання, оскільки він та члени його сімї не могли користуватись побутовими приладами, він змушений був витрачати час на пошук та покупку їх в м.Херсоні, звертатись до суду за захистом свого порушеного права, це призвело до головного болю, безсонниці, погіршення стану здоровя і як наслідок він був змушений звернутись до лікаря, що підтверджується відповідною довідкою.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено КП ?Каховська керуюча компанія?.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 березня 2015 року позов задоволено частково. В задоволені позову до відповідача ПАТ ЕК "Херсонобленерго" відмовлено. Стягнуто з КП ?Каховська керуюча компанія? на користь позивача 189,20грн. матеріальної шкоди та 1000грн. моральної шкоди, а всього 1189,20грн. Стягнуто з КП ?Каховська керуюча компанія? на користь позивача 380грн. витрат на правову допомогу. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з КП ?Каховська керуюча компанія? на користь держави судовий збір щодо вимог майнового характеру 18,27грн., щодо вимог про відшкодування моральної шкоди 48,72грн., а всього 66,99грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі, стягнувши відповідну суму з ПАТ ЕК "Херсонобленерго". При цьому послався на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначив, що суд дійшов до неправильного висновку про стягнення шкоди з КП ?Каховська керуюча компанія?, оскільки вона не є постачальником електроенергії, а постачальником є ПАТ ЕК "Херсонобленерго". Також вказав, що є неправильним висновок суду про доведення позивачем лише факту придбання чотирьох лампочок, оскільки суду були надані інші докази придбання побутових приладів, зокрема квитанції (а.с.89-94), товарна накладна (а.с.95), чек (а.с.109). Моделі маршрутизатора та акустичної системи в продажу немає, тому позивачем була підтверджена вартість аналогічних приладів, вартість яких приведена на момент розгляду справи. Вважає, що розмір моральної шкоди судом значно зменшений і визначений без урахування всіх негативних наслідків, спричинених позивачу, а також невірно розраховані витрати на правову допомогу.

При апеляційному розгляді справи позивач просить призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи знаходяться надані електропобутові прилади (світлодіодні лампи на 220 вольт, безпровідний маршрутизатор 150мб "TP-LINK"; трансформатор у гідробоксі; акустична система з підсилювачем) в справному (робочому) стані?

якщо ні, то яка вартість вказаних приладів на теперішній час?

якщо вказані прилади підлягають ремонту, то яка вартість виконаних робіт, необхідних для їх відновлення?

При цьому заявник пояснив, що суд першої інстанції в порушення процесуального закону не забезпечив проведення судової товарознавчої експертизи.

Згідно зі ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.144 зазначеного Кодексу експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи, з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, обєкти, які мають бути досліджені, перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В такому випадку згідно з абзацом 5 п.2 ч.1 ст.203 зазначеного Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи наведене, доводи учасників процесу, обґрунтування позивачем своїх позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити вказані заявником питання з урахуванням їх специфіки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 131, 143, 202, 203, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи знаходяться надані електропобутові прилади (світлодіодні лампи JCDR - G 5,3-220V-4W 4 шт., безпровідний маршрутизатор 150мб модель №TL WR 741 ND "?TP-LINK?; в гідробоксі трансформатор LDK-1, сабвуфер модель Jet SS3220 B) в справному (робочому) стані?

якщо ні, то чи є технічна можливість усунення несправності шляхом ремонту вказаних побутових приладів і якщо так, то яка вартість ремонту?

якщо вони ремонту не підлягають, то яка вартість вказаних приладів на теперішній час з урахуванням їх зносу?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Одеської філії ТОВ "Судова незалежна експертиза України" (65020, м.Одеса, вул.Базарна,71, тел. ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді за ст.385 КК України.

Обов`язок по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3та надати експерту для дослідження вказані побутові прилади: світлодіодні лампи JCDR - G 5,3-220V-4W 4 шт., безпровідний маршрутизатор 150мб модель №TL WR 741 ND "?TP-LINK?; в гідробоксі трансформатор LDK-1, сабвуфер модель Jet SS3220 B.

.

Згідно з ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Забезпечити проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.146 ЦПК України наслідком ухилення їх від надання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі від експертизи, якщо без цього провести експертизу неможливо, може бути визнання факту, для зясування якого експертиза була призначена, або відмова у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта надати:

1) копію даної ухвали.

2) побутові прилади: світлодіодні лампи JCDR - G 5,3-220V-4W 4 шт., безпровідний маршрутизатор 150мб модель №TL WR 741 ND "?TP-LINK?; в гідробоксі трансформатор LDK-1, сабвуфер модель Jet SS3220 B, які необхідно експерту надати позивачем ОСОБА_3

Ухвала набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в частини зупинення розгляду справи до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: