У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,
суддів: Євграфової Є.П., Іваненко Ю.Г.,
Завгородньої І.М., Ситнік О.М.,
за участі: представника Київського міського голови та Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - ОСОБА_6, представників Комунального підприємства «Бессарабський ринок» - ОСОБА_7, ОСОБА_8, представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_9 до Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Бессарабський ринок», Київського міського голови ОСОБА_11 про визнання незаконним звільнення з посади, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що розпорядженням голови Київської міської державної адміністрації від 04 грудня 1996 року його призначено директором комунального підприємства «Бессарабський ринок» (далі - КП «Бессарабський ринок») на контрактній основі.

Розпорядженням Київського міського голови від 22 березня 2011 року позивача поновлено на посаді директора КП «Бессарабський ринок» на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня

2011 року, яким визнано незаконним його звільнення на підставі розпорядження Київського міського голови від 09 серпня 2007 року.

05 травня 2014 року між виконавчим органом Київської міської ради як органом управління майном та ОСОБА_9 укладено контракт на новий термін - з 24 березня 2014 року по 24 березня 2017 року.

Розпорядженням Київського міського голови від 04 листопада

2014 року № 368 за поданням заступника голови Київської міської державної адміністрації від 04 листопада 2014 року № 002-1417 позивача звільнено із займаної посади директора КП «Бессарабський ринок» з 05 листопада 2014 року відповідно до п. п. 4.3.2, 4.3.7, п. 4.3 контракту (п. 8 ст. 36 КЗпП України).

Просив визнати незаконним звільнення з посади, скасувати розпорядження про звільнення, поновити на посаді та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 24 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_9 - ОСОБА_10, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За вимогами ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Судами встановлено, що розпорядженням голови Київської міської державної адміністрації від 04 грудня 1996 року № 1888 призначено ОСОБА_9 директором державного КП «Бессарабський ринок» із 02 грудня 1996 року на контрактній основі (а. с. 177, т.1).

Розпорядженням Київського міського голови від 09 серпня 2007 року № 421 звільнено директора державного КП «Бессарабський ринок» ОСОБА_9 із займаної посади з 09 серпня 2007 року за грубі порушення трудових обов'язків, а саме: заниження орендної плати та неперерахування частки отриманої орендної плати до місцевого бюджету м. Києва та інші фінансові порушення, на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України, та розірвано з ним контракт (а. с. 178, т. 1).

Розпорядженням Київського міського голови від 22 березня 2011 року № 54 поновлено ОСОБА_9 на посаді директора КП «Бессарабський ринок» з 29 грудня 2006 року на контрактній основі на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2011 року та постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення виконавчого провадження від 16 лютого 2011 року (а. с. 179, т. 1).

05 травня 2014 року між виконавчим органом Київської міської ради як органом управління майном та ОСОБА_9 укладений контракт терміном з 24 березня 2014 року по 24 березня 2017 року (а. с. 9−17, т. 1).

Розділом 2 вказаного контракту передбачені обов'язки сторін, зокрема згідно з п. п. 2.4.1, 2.4.4, 2.4.22 керівник зобов'язаний вживати заходів щодо зменшення витрат підприємства та собівартості товарів; забезпечити умови виконання підприємством зобов'язань із сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів до бюджетів, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та виплати заробітної плати працівникам чи дотримання погодженого графіка погашення відповідної заборгованості; забезпечити недопущення зростання простроченої дебіторської та кредиторської заборгованості.

Відповідно до п. 7.3.2 статуту КП «Бессарабський ринок», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 07 березня 2001 року № 406 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09 лютого 2012 року № 211) директор несе персональну відповідальність за виконання покладених на КП «Бессарабський ринок» завдань, визначених цим статутом, дотримання фінансової дисципліни, ефективного використання та схоронення майна, закріпленого за КП «Бессарабський ринок», дотримання законодавства України.

Згідно з підпунктами 4.3.2, 4.3.7 п. 4.3 контракту від 05 травня 2014 року керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи органу управління майном достроково: на підставах здійснених перевірок контролюючих органів та обґрунтованих висновків щодо виявлення неефективного використання комунального майна та фінансових ресурсів, які обумовлюють збиткову діяльність підприємства, недоотримання коштів бюджетом міста Києва та настання інших негативних наслідків; у разі допущення зростання обсягів простроченої кредиторської заборгованості, у тому числі заборгованості зі сплати коштів до бюджету від отриманих надходжень орендної плати.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 вересня 2014 року № 1091 «Про проведення перевірки повноти відрахування необхідних платежів до бюджету міста Києва службовими особами комунального підприємства «Бессарабський ринок» та комунального підприємства «Житній ринок» утворено робочу групу з питань перевірки повноти відрахування необхідних платежів до бюджету міста Києва службовими особами КП «Бессарабський ринок» та КП «Житній ринок». Перевірку призначено з врахуванням протоколу засідання балансової комісії від 08 серпня 2014 року № 36 з розгляду питань стосовно стану фінансово-господарської діяльності підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, підпорядкованих управлінню торгівлі та побуту Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за перше півріччя 2014 року (а. с. 220, т. 1).

За результатами перевірок управління внутрішнього фінансового контролю та аудиту Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) комісія дійшла висновку, що КП «Бессарабський ринок» не погашено прострочену кредиторську заборгованість перед міським бюджетом, не вжито дієвих заходів щодо зменшення кількості вільних приміщень, не відкоригована у бік зменшення вартість проектних робіт з реставрації будівлі критого ринку на Бессарабській площі за кошти міського бюджету на суму 476 300 грн, не усунуто низку порушень фінансово-господарської діяльності, встановлених фінансовим аудитом і аудитом відповідності (а. с. 221−229, т. 1).

Розпорядженням Київського міського голови від 04 листопада 2014 року № 368, за поданням заступника голови Київської міської державної адміністрації від 04 листопада 2014 року № 002-1417, ОСОБА_9 звільнено із займаної посади директора КП «Бессарабський ринок» з 05 листопада 2014 року відповідно до п. п. 4.3.2, 4.3.7 п. 4.3 контракту (п. 8 ст. 36 КЗпП України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_187/ed_2015_06_11/pravo1/KD0001.html?pravo=1>) (а. с. 19, т. 1).

Посилання представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10 - на неправомірність звільнення ОСОБА_9 за порушення, вчинені у 2012−2013 роках, не є підставами для перегляду судових рішень, оскільки вказані порушення були виявлені при проведенні перевірки і повинні були бути зазначеними у акті.

Дійсно ОСОБА_9 уклав з Київською міською радою контракт 05 травня 2014 року. Разом з тим у довідці за результатами роботи робочої групи з перевірки КП «Бессарабський ринок» щодо повноти відрахування необхідних платежів до бюджету від 10 жовтня 2010 року перераховані недоліки та порушення у роботі КП «Бессарабський ринок», які виявлені у роботі підприємства як за період 2012−2013 років, так і за період роботи ОСОБА_9 після укладання з останнім контракту, а також безпосередньо у період проведення аудиту (а. с. 189−197, т. 1).

Матеріали цивільної справи не містять доказів, які б спростовували зазначені у довідці порушення у діяльності КП «Бессарабський ринок».

Розпорядження від 04 листопада 2014 року № 368 про звільнення ОСОБА_9 підписано повноважною особою - Київським міським головою (а. с. 13, т. 1).

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, у тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

На контрактну форму трудового договору не поширюється положення ст. 9 КЗпП України про те, що умови договорів про працю, які погіршують становище працівників порівняно із законодавством України про працю, є недійсними.

Таким чином, виходячи з особливостей зазначеної форми договору, спрямованої на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівників з урахуванням їх індивідуальних здібностей і професійних навичок, при укладенні контракту закон надав право сторонам встановлювати їхні права, обов'язки та відповідальність, зокрема, як передбачену нормами Кодексу законів про працю України, так і підвищену відповідальність керівника та додаткові підстави розірвання договору.

Згідно з п. 8 ст. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору передбачено підстави, зазначені в контракті.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за п. 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації. Аналогічні правила застосовуються і до випадків звільнення працівника з підстав, передбачених ст. 41 КЗпП України (ч. 3 цієї норми).

У п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» містяться роз'яснення про недопустимість звільнення працівника в період тимчасової непрацездатності, а також у період перебування у відпустці (ч. 3 ст. 40 КЗпП України), які стосуються як передбачених ст. ст. 40, 41 КЗпП України випадків, так й інших випадків, коли розірвання трудового договору відповідно до чинного законодавства провадиться з ініціативи власника або уповноваженого ним органу. Разом з тим зміст поняття «розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу» розкрито законодавцем у п. 4 ст. 36 КЗпП України, до якого віднесено лише звільнення з підстав, передбачених ст. ст. 40, 41 КЗпП України. Це виключає охоплення змістом терміну «розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу» будь-якого іншого звільнення, підстава якого не зазначена в ст. ст. 40, 41 КЗпП України або яке законодавець спеціально не визначив як розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

Таким чином, виходячи з нормативного (а не сутнісного) тлумачення п. п. 4, 8 ст. 36, ч. 3 ст. 40, ч. 3 ст. 41, ст. ст. 40, 41 КЗпП України та ураховуючи те, що між сторонами виник спір із приводу припинення трудового договору з працівником з підстав, передбачених контрактом, − п. 8 ст. 36 КЗпП України, а не у зв'язку зі звільненням працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, норми ч. 3 ст. 40 КЗпП України на ці правовідносини не поширюються. Зазначений висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 26 грудня 2012 року у справі № 6-156цс12.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 333, 336, 337, 343, 344, 345, 347 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А. Горелкіна
Судді: Є.П. Євграфова
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко
О.М. Ситнік