Справа № 185/357/15-ц
Провадження № 2/185/875/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" в особі Павлоградського відділення №1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" в особі Павлоградського відділення №1 про стягнення коштів.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у якій заявник просить витребувати від Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" в особі Павлоградського відділення №1 докази, які необхідно надати експерту для проведення експертизи і які не були добровільно надані банком суду, а саме: 1) Положення про кредитування фізичних осіб; 2) Кредитну справу ОСОБА_1 по кредитному договору від 27.12.2012 року та по кредитному договору від 14.05.2013 року, у тому числі: кредитний договір з усіма додатками, змінами, заява на отримання кредиту, висновок про можливість видачі кредиту, розрахунок терміну використання і погашення кредиту, сплати процентів, розпорядження про видачу кредиту, договори поруки, застави, графіки погашення кредиту, розрахунок сукупної вартості кредиту, інші додатки до кредитних договорів та ін.; 3) Виписки банку по нарахуванню та сплаті тіла кредиту, відсотків, комісії, пені, інших платежів за користування кредитом по кредитному договору від 27.12.2012 р. та по кредитному договору від 14.05.2013 р. з первинними платіжними документами; 4) виписки банку по рахунках №8788 та №8788. Також представник позивача зазначив, що самостійно отримати такі докази від банку він не може.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Виходячи з характеру конкретних позовних вимог та заперечень, зважаючи на те, що позивач заперечує факт укладення вищевказаних договорів, з метою правильного вирішення спору та враховуючи, що банком не були добровільно надані зазначені докази, а позивач самостійно отримати зазначені докази не має можливості, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" в особі Павлоградського відділення №1 надати суду не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали суду наступні докази:

1) Положення про кредитування фізичних осіб;

2) Кредитну справу ОСОБА_1 по кредитному договору від 27 грудня 2012 року та по кредитному договору від 14 травня 2013 року, у тому числі: кредитний договір з усіма додатками, змінами, заява на отримання кредиту, висновок про можливість видачі кредиту, розрахунок терміну використання і погашення кредиту, сплати процентів, розпорядження про видачу кредиту, договори поруки, застави, графіки погашення кредиту, розрахунок сукупної вартості кредиту, інші додатки до кредитних договорів та ін.;

3) Виписки банку по нарахуванню та сплаті тіла кредиту, відсотків, комісії, пені, інших платежів за користування кредитом по кредитному договору від 27.12.2012 р. та по кредитному договору від 14.05.2013 р. з первинними платіжними документами;

4) виписки банку по рахунках №8788 та №8788.

Розяснити, що у відповідності до ч.4,5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський