КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1395/15-ц
Провадження №2-з/319/8/2015
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 жовтня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Куйбишевська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, договору про розподіл спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 28 вересня 2015 року звернулась ОСОБА_1 з позовом, якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_4, яка відкрилась 25.10.2004 року, визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та договір про розподіл спадкового майна, після смерті 25.10.2004 року батька ОСОБА_4

Після виконання позивачем вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України та судом вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області 27 жовтня 2015 року за матеріалами позову було відкрите провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 одночасно з позовною заявою подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння з метою недопущення його відчуження, заборону селищній раді приймати рішення щодо приватизації земельної ділянки по вул. Крупській, 42 у с. Гусарка, зобовязання відповідача не чинити позивачу перешкод у вільному користуванні належним їй на праві сумісної власності подружжя нерухомим майном. В обґрунтування необхідності забезпечення позову зазначила, що відповідач ОСОБА_2 супротив волі спадкодавця, який заповідав їм домоволодіння №42 по вул. Крупської у с. Гусарка Куйбишевського району, отримала свідоцтво про право на спадщину, не повідомивши про це спадкоємців, тобто шляхом обману.

Суд, вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 151,152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов може забезпечуватися забороною вчиняти певні дії.

За роз'ясненнями пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як випливає з матеріалів справи між сторонами дійсно виник спір щодо успадкування спадкового майна, яке належало їх батьку ОСОБА_4, що помер 25.10.2004 року, а саме: житловий будинок за адресою: вул. Крупська,42 у с. Гусарка Куйбишевського району, земельна ділянка, площею 4,8577 га, розташована на території Гусарської сільської ради Куйбишевського району, грошовий вклад АТ «Ощадбанк України» у смт. Куйбишеве на компенсаційному рахунку в сумі 4494,26 гривень,

Відповідно до наданого заповіту, посвідченого 24.01.2001 року секретарем Гусарівської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, спірний житловий будинок було заповідано позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 (тобто по ? частині будинку кожному спадкоємцю).

Враховуючи викладене, на думку суду, відсутні підстави для накладення арешту на спірний житловий будинок.

Відповідно до ст.152 ЦПК України суд може забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії. Вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження ? частини житлового будинку за адресою: вул. Крупська,42 у с. Гусарка Куйбишевського району Запорізької області, тому що не вжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку задоволення позову.

На переконання суду, відсутні підстави для забезпечення позову шляхом заборони селищній раді приймати рішення щодо приватизації земельної ділянки по вул. Крупській, 42 у с. Гусарка та зобовязання відповідача не чинити позивачу перешкод у вільному користуванні належним їй на праві сумісної власності подружжя нерухомим майном, оскільки зазначені заходи забезпечення позову виходять за межі позовних вимог та не стосуються суті спору.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії щодо відчуження ? частини житлового будинку за адресою: вул. Крупська,42 у с.Гусарка Куйбишевського району Запорізької області.

У застосуванні інших заходів забезпечення позову відмовити.

Виконання ухвали доручити ВДВС Куйбишевського РУЮ (71001, Запорізька область, смт. Куйбишеве, вул. Запорізька,28-а, т. (06147) 2-01-46).

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання один рік з дня винесення ухвали.

Дата видачі ухвали - 27.10.2015 року.

Суддя: Р.С.Солодовніков