Справа № 484/2879/15-ц
Провадження № 2/484/1259/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
20.07.2015 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості: у розмірі 4266,10 грн. за кредитним договором № 131/2739ВСL від 14.09.2011 року; у розмірі 7424,40 грн. за кредитним договором № 339/2740ВСL2 від 04.11.2011 року; у розмірі 2170,80 грн. за кредитним договором № 1953/2336СLРS2 від 28.03.2012року; та судові витрати - 243,60 грн.
Підставою позову явилось те, що 14.09.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем було укладено договір кредиту № 131/2739ВСL на суму 4444,89 на строк до 14.09.2014 року; 04.11.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем було укладено договір кредиту № 339/2740ВСL2 на суму 5820,42 на строк до 04.11.2014 року; 28.03.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем було укладено договір кредиту № 1953/2336СLРS2 на суму 1732,60 на строк до 28.09.2014 року.
В подальшому ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами, зокрема.
За кредитним договором № 131/2739ВСL від 14.09.2011 року на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26.09.2012 року право вимоги набуло ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС», на підставі договору факторингу 3 від 15.10.2012 року ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а на підставі договору факторингу 1/15ФКю від 08.05.2015 року ТОВ «Кредекс фінанс».
Так як банк свої зобовязання виконав, а відповідач свої зобовязання не виконувала, то позивач набув право грошової вимоги заборгованості у сумі 4266,10 грн., яка складається: 3528,30 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 522,20 грн. заборгованість за відсотками та 185,60 грн. заборгованість за пенею.
За кредитним договором № 339/2740ВСL2 від 04.11.2011 року на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26.09.2012 року право вимоги набуло ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС», на підставі договору факторингу 3 від 15.10.2012 року ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а на підставі договору факторингу 1/15ФКю від 08.05.2015 року ТОВ «Кредекс фінанс».
Так як банк свої зобовязання виконав, а відповідач свої зобовязання не виконувала, то позивач набув право грошової вимоги заборгованості у сумі 7424,40 грн., яка складається: 5156,40 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1806,60 грн. заборгованість за відсотками та 461,40 грн. заборгованість за пенею.
За кредитним договором № 1953/2336СLРS2 від 28.03.2012 року на підставі договору факторингу 20121017-г від 17.10.2012 року право вимоги набуло ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а на підставі договору факторингу 1/15ФКю від 08.05.2015 року ТОВ «Кредекс фінанс».
Так як банк свої зобовязання виконав, а відповідач свої зобовязання не виконувала, то позивач набув право грошової вимоги заборгованості у сумі 2170,80 грн., яка складається: 1639,20 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 425,40 грн. заборгованість за відсотками та 106,20 грн. заборгованість за пенею.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав клопотання в якому вказав, що позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити, а справу просить слухати у відсутність його, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, заперечень та відповідних доказів по суті позову не надала.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини. на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України суд знаходить, що копіями кредитних договорів ( а.с.13, 11, 7-8), договору факторингу 1/15-ФКю (а.с.14-15), витягів з реєстру прав вимоги (а.с.3-4) підтверджено наявність та розмір заборгованості, проти чого відповідач заперечень не надала, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224-226, 294-296 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 131/2739ВСL від 14.09.2011 року у сумі 4266,10 грн., яка складається: 3528,30 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 522,20 грн. заборгованість за відсотками та 185,60 грн. заборгованість за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 339/2740ВСL2 від 04.11.2011 року у сумі 7424,40 грн., яка складається: 5156,40 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1806,60 грн. заборгованість за відсотками та 461,40 грн. заборгованість за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1953/2336СLРS2 від 28.03.2012 року у сумі 2170,80 грн., яка складається: 1639,20 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 425,40 грн. заборгованість за відсотками та 106,20 грн. заборгованість за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 243,60 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: