Провадження № 2-678-319/15
Копія Справа № 678/263/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И смт. Летичів
27 жовтня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Курнос С.О.
з участю секретаря - Іськової Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк», представник позивача Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем уклав договір б/н від 18.03.2011року, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 300грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач пітвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання кредитних карт складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві.
У зв'язку з порушенням умов договору по поверненню кредиту, станом на 30.06.2015року відповідач заборгував перед ним суму: 3862грн.19коп., в т.ч.: 349грн.00коп. -по кредиту; 1152грн.86коп. -по процентах за користування кредитом; 1700грн.00коп. -пені та комісії за користування кредитом; 500грн. -штраф (фіксована частина); 160грн.10коп. -штраф (процентна складова), він просить стягнути з останнього вказану суму та судовий збір -243грн.60коп..
В судове засідання представник позивача заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не заявив.
Справу розглянуто відповідно до припису ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.
Судом встановлено, що за кредитним договором б/н від 18.03.2011року, згідно розрахунку станом на 30.06.2015р., у ОСОБА_2 виникла заборгованість в розмірі 3862грн.19коп., в т.ч.: 349грн.00коп. -по кредиту; 1152грн.86коп. -по процентах за користування кредитом; 1700грн.00коп. -пені та комісії за користування кредитом; 500грн. -штраф (фіксована частина); 160грн.10коп. -штраф (процентна складова).
Відповідач вимоги позивача і суму стягнення не спростував.
Отже, вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» доведені і тому з ОСОБА_2 на користь «Приватбанку» слід стягнути за кредитним договором б/н від 18.03.2011р. заборгованість в розмірі 3862грн. 19коп., в т.ч.: 349грн.00коп. -по кредиту; 1152грн.86коп. -по процентах за користування кредитом; 1700грн.00коп. -пені та комісії за користування кредитом; 500грн. -штраф (фіксована частина); 160грн.10коп. -штраф (процентна складова) і, крім того, 243грн.60коп. -судового збору.
На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 60, 88, 197, 212, 215, 224 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом за заявою відповідача, яку він вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.