Справа № 639/9147/15-ц
Провадження № 2/639/2628/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації про визнання незаконними та протиправними дії, скасування службового розслідування .

26 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення вказаного позову, в якій він просить заборонити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації (призначеній нею комісії) проводити службове розслідування щодо неналежного виконання головним державним інспектором відділу державного нагляду по Південно-східному регіону управління державного нагляду ДДН НКРЗІ ОСОБА_1 службових обовязків до винесення судом рішення по справі.

Позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову з посиланням на вимоги пункту 1 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» .

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово, або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження позовної заяви (п. 7 зазначеної вище Постанови).

Вказана заява не відповідає вимогам, передбаченим ч. 4 ст. 151 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

В абзаці 3 п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року зазначено, що оскільки передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за предявлення певних позовів.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції із змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 р. N 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. передбачено, що за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову встановлена ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 (1218 грн.), ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову становить 243 грн. 60 коп.

Частиною 8 статті 153 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути її заявникові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк