Апеляційний суд Житомирської області
Справа №291/770/15-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Заполовського В.Й., Косигіної Л.М.,

при секретарі Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 4 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 10 квітня 2008 року між ним та ПАТ «Альфа-Банк» укладений договір про надання кредиту в сумі 11656,63 дол. США, строком по 11 квітня 2013 року.

Пунктом 12 даного договору передбачено, що судовий захист прав та законних інтересів сторін, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Оскільки зазначене третейське застереження не відповідає вимогам ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.14 ст. 6 Закону України « Про третейські суди», позивач просив визнати недійсним п.12 кредитного договору.

Окрім того, ОСОБА_1 просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 2 березня 2015 року.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у звязку зі спливом строку позовної давності.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 4 листопада 2015 року внесено виправлення у дане рішення, а саме: останній абзац мотивувальної частини викладено в наступній редакції: « На підставі викладеного і керуючись ст.ст.525,1054 ЦК України».

Також у першому абзаці резолютивної частини рішення виключено слова « у звязку зі спливом строку позовної давності» та викладено його в наступній редакції: « У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору №700005472 від 10 квітня 2008 року в частині п.12 про третейське застереження, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 2 березня 2015 року у справі №64-9/130/15 ( 14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 62) у складі судді Москаленко Н.Ю. ( одноособово), відмовити за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу.

Апелянт, зокрема, зазначає, що суд, в порушення вимог ЦПК України, змінив резолютивну частину рішення.

В судовому засіданні представник ПАТ «Альфа-Банк» не визнав доводи, викладені в апеляційній скарзі, зазначивши, що апеляційна скарга є безпідставною, будь-яких порушень цивільного процесуального законодавства при постановленні зазначеної ухвали судом не було допущено.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника ПАТ «Альфа-Банк», колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

При постановленні зазначеної ухвали суд першої інстанції виходив з того, що вказівка на статті Цивільного Кодексу України, які містять норми щодо позовної давності та наслідків її спливу, а також висновок про відмову у задоволенні позовних вимог за пропуском строку позовної давності, свідчить про наявність описки.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Статтею 219 ЦПК України передбачена можливість виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні. За правилами зазначеної норми суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до розяснень, які містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, властивість незмінності самої суті рішення при виправленні описки залишається його неодмінною умовою.

Виклавши перший абзац резолютивної частини рішення в новій редакції та змінивши застосовані норми цивільного законодавства, суд першої інстанції таким чином вніс зміни у зміст рішення, що не узгоджується з вимогами цивільного процесуального законодавства.

З огляду на вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.209,303,304,307,312-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 4 листопада 2015 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча Судді: