overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 337/2785/15-ц
Провадження: № 22ц/778/4390/15
Головуючий у 1-й інстанції: Нещеретна Л.М.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Панкеєва О.В.,

Кухаря С.В.,

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнти частково.

Рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2015 рокуу цій справі в частині звернення стягнення змінити, вказавши наступне:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № zponGК00000088 від 28.11.2006 року, яка виникла станом на 10.04.2014 року у розмірі 14 473 доларів США заборгованості за кредитом, 2 056,85 доларів США заборгованості за відсотками, 309,52 доларів США заборгованості з комісії, 2 911,21 грн. заборгованості по пені звернути стягнення на квартиру загальною площею 33,00 кв.м., житловою площею 18,90 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 з початковою вартістюу розмірі - 126 250 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №ZPONGК00000088 від 28.11.2006 р.) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені Відповідача договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2015 рокуу цій справі в частині виселення змінити, виключивши з рішення суду в цій частині вказівку про виселення інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_2.

В порядку ст.217 ЦПК України відстрочити виконання рішення суду на час дії Закону України „Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезхпечення кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/7535/15-ц
пр.№ 2-о/464/139/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над його недієздатною бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на засіданні опікунської ради Сихівської районної адміністрації 27.08.2015 р. було погоджено його кандидатуру як опікуна над його бабусею ОСОБА_2, яка згідно рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19.06.2015 р. визнана недієздатною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, дав пояснення аналогічні змісту такої та просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м. Львова в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала та просить таку задоволити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши зібрані по справі докази та зясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обовязки опікуна.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19 червня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатною внаслідок стійкого хронічного психічного розладу.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявник ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2, він фактично здійснює за нею опіку та догляд, разом проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи висновок опікунської ради Сихівської районної адміністрації від 27.08.2015 р. №10 про доцільність призначення заявника опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

На підставі ст.ст. 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України та керуючись ст.ст. 209, 212-215, 241 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_6, опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 464/7249/15-ц
пр.№ 2/464/2084/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2015 року Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого Борачка М.В.
при секретарі Гаврилишин О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 22 вересня 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3190; після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Кучабська»; стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, також просить стягнути з відповідача на її користь розмір витрат на оплату судового збору та витрати на правову допомогу.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Однак судом залишилось не вирішеним питання щодо стягнення судового збору, за позовну вимогу про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, у випадках коли стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

Таким чином, у відповідності до положень ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати у справі у розмірі, встановленому законом України „Про судовий збір, а саме 243,60 грн., від сплати якого позивач звільнена.

На підставі ст. 88 ЦПК України та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Борачок М.В.
Справа № 456/3009/15-ц
Провадження № 2/456/1393/2015
РІШЕННЯ

іменем України

16 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 01.10.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 331. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні характери, різні погляди на спільне сімейне життя, між ними часто виникають конфлікти та непорозуміння. Від шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюбні відносини припинили, разом не проживають з листопада 2014 року, втратили почуття любові та поваги один до одного, тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак надіслала до суду заяву в якій позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, просить справу слухати без її участі.

Суд проаналізувавши матеріали справи, пояснення позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Зі свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 020209 від 09.02.2006 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 331, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 01.10.2005 року.

Зі свідоцтва про народження серії І-СГ № 101925 від 22.05.2007 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області вбачається, що від шлюбу у сторін 22.05.2007 року народився син ОСОБА_4.

Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, примиритися не бажають, а тому суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.10.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 331.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя Сас С.С.
Справа № 458/759/15-ц 2/458/266/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те, що відповідач вчиняє сварки, внаслідок чого спільне проживання і збереження шлюбу суперечить її інтересам . Спільно не проживають і припинили шлюбні відносини з липня 2015 року і миритися не бажають . Син : ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати з відповідачем .

Просить шлюб розірвати .

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що з липня 2015 року спільно не проживають і миритися не бажає.

У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив, що з липня 2015 року спільно не проживає з позивачкою і миритися не бажає. Просить сина: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ним .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з липня 2015 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини, відтак подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим та суперечить інтересам позивачки. Сторони відносно вживання заходів до примирення відмовились .

Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвами про укладення шлюбу та народження, записом акта про одруження.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи: щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Оскільки сторонами досягнуто згоди відносно проживання сина : ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 то в даному випатку відсутній спір, враховуючи і те, що син вправі сам визначити місце проживання .

Керуючись ст.ст.10,57,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112, 160 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_3 (д.п. Павлюх) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрований 18.11.1995 року у виконавчому комітеті Хащівської сільської ради Турківського району Львівської області за № 11 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий :
Дата документу 31.08.2015
Справа № 334/7513/15-ц
Провадження № 2-н/334/1253/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянула заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобовязаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________20 року.
Судовий наказ видано «_____» _________20 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Нікітенко Н.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 10.11.2015
Справа № 334/7893/15-ц
Провадження № 2/334/340/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Лапіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українського промислового банку», третя особа: ОСОБА_2, ПАТ «ДельтаБанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ТОВ «Українського промислового банку», третя особа: ОСОБА_2, ПАТ «ДельтаБанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном.

10 листопада 2015 року у судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення ПАТ «ДельтаБанк» до участі в якості відповідача.

02.07.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» і АТ «Дельта Банк» був укладений договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами, а також за попередніми договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами, а також за попередніми договорами.

ОСОБА_3 звірки від 02.07.2010 року, підписаного між сторонами цього договору, ТОВ «Укрпромбанк» передав (відступив) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором № № 28-0111001/ФК-08 (позичальник ОСОБА_2) та забезпечувальними договорами.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

ОСОБА_3 ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» до участі у якості відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк», треті особи: ОСОБА_2, ПАТ « ДельтаБанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном належним відповідачем ПАТ « ДельтаБанк» яке знаходиться: м. Київ, вул. Щорса, буд.39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 466/6492/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі - Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

19 серпня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.02.2004р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 166.

В обґрунтування своєї заяви зазначила про те, що від спільного шлюбу у них є донька ОСОБА_3, 20.07.2004р.н. Вказує, що сімейне життя у них не складалось добре, відсутнє взаєморозуміння та повага. Шлюбні і сімейні відносини, а також спільне проживання між ними фактично припинені, вони проживають окремо, їхня сімя розпалась повністю і остаточно, шлюб існує лише формально, примирення не можливе.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та надали пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві. Просили позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши взаємини подружжя, наявність малолітньої дитини, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.2004р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 166 (а.с.8).

Від спільного шлюбу з відповідачем у них є донька ОСОБА_3, 20.07.2004р.н. (а.с.9).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства і проживають окремо. Сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи наведене, після розірвання шлюбу заявнику ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.02.2004р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 166.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4