Справа № 486/1118/15-ц
Провадження № 2/486/560/2015
19 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого Бобровського І. М.
при секретарі Зацепіній І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне обєднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -
Позивач ОСОБА_2 підприємство „Житлово-експлуатаційне обєднання звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є власником квартири № 48 пво вул. Дружби народів, 10 в місті Южноукраїнську Миколаївської області. В порушення вимог ст. 151 ЖК України та п. 5) ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач з травня 2014 року не сплачує кошти за надані комунальні послуги в результаті чого станом на 01.07.2015 року, утворилась заборгованість в сумі 1899.62 грн.. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн..
В судове засідання сторони не зявилися, представник позивача направив до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Вказує, що підтримує позовні вимоги, та просить про задоволення позову. Відповідач причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначив у своїй заяві.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що згідно виписки з домової книги від 07.04.2015 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Станом на 01.07.2015 року, ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті за комунальні послуги в сумі 1899.62 грн. (а.с. 6)
Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в сумі 1899.62 грн.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. (а.с. 2-3).
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне обєднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне обєднання, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1899 (одна тисяча вісімсот девяносто девять) гривень 62 коп. та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3