Справа № 152/1374/15-ц Провадження № 22-ц/772/3047/2015Головуючий в суді першої інстанції Строгий І. Л.
Категорія 69Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Сопруна В.В.

суддів: Марчук В.С., Шемети Т.М.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: заявника ОСОБА_2, -

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся в суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року, заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року заяву повернуто у зв»язку з невиконанням вимог викладених в ухвалі суду від 26 серпня 2015 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року про повернення заяви та направити справу до суду першої інстанції для провадження розгляду.

Зазначив, що ухвалу суду вважає незаконною через порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали заяви, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволення за таких підстав.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року, заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, однак у зазначений строк недоліки не усунуті.

Колегія суддів, вважає, що така думка суду першої інстанції є помилковою.

Згідно ст..1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 119 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати заява. Зокрема надання доказів не вирішується на стадії перевірки позову та матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зобов»язуючи заявника надати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, суд не пересвідчився чи взагалі така постанова була винесена.

У випадках, коли щодо отримання доказів є складнощі, суд за клопотанням заявника зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку, що районний суд прийшов до помилкового висновку, щодо повернення заяви ОСОБА_2

В даному випадку доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та положення п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року скасувати, матеріали позовної заяви передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Марчук В.С.

Шемета Т.М.

З оригіналом вірно: Сопрун В.В.