Провадження № 2/127/8539/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна зпід арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду м.Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна зпід арешту.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України, а саме:

- щодо того, коли позивач дізнався про порушення своїх прав відповідачем;

- щодо накладення арешту на автомобіль марки ВМW, модель 318, державний номерний знак НОМЕР_1 1995 року випуску, тип легковий седан-В, чорного кольору, постановами державних виконавців відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м.Києва № 6395 від 20.01.2009 року, № 539/19 від 07.08.2009 року, виконавче провадження № 1420916, № 451/17 від 24.02.2011 року, виконавче провадження № 24635458, № 489/17 від 04.03.2011 виконавче провадження № 24823730, № 951/17 від 23.02.2012 року, виконавче провадження № 31340636, № 678/17 від 10.01.2013 року, виконавче провадження № 35900292, № 732/17 від 01.04.2014 року, виконавче провадження № 42727014 та постановою заступника начальника слідчого відділу ТВМ-4 Шевченківське РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 29.09.2008 року у кримінальній справі № 60-2251.

Також у позовній заяві позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів щодо оскарження постанови державного виконавця в порядку та строки, передбачені розділом VII ЦПК України.

Крім того, позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір за подання позовної заяви. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI в редакції від 26.09.2015 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становить 1218 гривень, тобто позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 487,20 грн.

До матеріалів позовної зави позивачем надано квитанцію № 0.0.399925387.1 від 19.06.2015 року про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. Тому позивачу необхідно доплатити 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна зпід арешту - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 29 грудня 2015 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: