overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/2955/15-ц
Провадження № 2-п/628/20/15р.
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши в м. Куп'янську матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 24 листопада 2015 року, ухваленого у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ", представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Кредитному договору № R022.009-ТЕК.0039536 від 06 грудня 2013 року, посилаючись на те, що ним у добровільному порядку погашається борг перед банком.

Відповідно до ч.1, 6 і 7 ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, до цього відноситься і несплата судового збору у визначеному розмірі ( ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

З урахуванням вказаного, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення суду в сумі 243,60 грн. згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на такі реквізити: Найменування суду: Купянський міськрайонний суд Харківської області, адреса суду: 63701, Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27-а, Код Найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд: Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області Код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37813292 Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області МФО: 851011 Код класифікації доходів бюджету: 22030001 № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 0013. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова «судовий збір»; код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається; пункт 1.4 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, та надати суду оригінал підтверджуючого документу, або подати заяву і докази про звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити заявнику про необхідність усунення вказаного вище недоліку у строк не пізніше трьох днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121,229 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначений вище недолік заяви у строк не пізніше трьох днів з дня отримання ним копії даної ухвали, в іншому випадку, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Провадження № 2-н/638/4716/15
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
"30" жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 92, 102, 103, 367 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1
зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1
__________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз. осіб - платників податків)
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1
зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ М.І. Задорожний
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ М.І. Задорожний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/643/6573/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14.12.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1741 грн. 50 коп. за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малихін О.Р.
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 629/3478/14-ц
Провадження № 2-п/644/113/15
УХВАЛА

Про скасування заочного рішення

11 грудня 2015 р. ОСОБА_1

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.10.2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» були задоволені.

Представник відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд данного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 за станом свого здоров»я не мав можливості відвідувати призначені судові засідання та повідомити суд про неможливість явки в судове засідання, а з висновками суду не згоден, так як він є поручителем зобов»язань перед ТОВ «Український промисловий банк» та є солідарним боржником , але ніяких документів, підтверджуючих перехід до нового кредитора прав у зобов»язанні, на його адресу не надходило, та взагалі не було повідомлено про зміну кредитора.

Сторони в судове засідання не з»явилися, повідомлялися належним чином та своєчасно, представник відповідача ОСОБА_4 надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, заяву підтримує.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

У відповідності до п.2 ч.3ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи дана справа була розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_4 і обставини, на які посилається його представник є суттєвими і не були предметом дослідження в судовому засіданні, то суд вважає можливим задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_4 та скасувати заочне рішення для розгляду даної справи в загальному порядку.

На підставі ст..231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.10.2015 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу для розгляду в загальному порядку в приміщенні суду на 12 січня 2016 року о 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2 - Н/638/5888/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Сайдалієвої Гулгунчі Нурбобоєвни, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 609,00 грн. (шістсот грн. 00 коп.)
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.12.2010 року по 31.10.2015 року в сумі 9630,62 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий «____»_________________________2015 року .
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2337/15-ц
провадження № 2/632/935/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" грудня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Страхової І.П., при секретарі Єрьоміній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

З відповідачем перебуває у шлюбі з 18 червня 1999 року. В шлюбі дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що в сім»ї постійно відбуваються сварки, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини зупинені рік тому, так як позивач створив іншу сім»ю і поновлювати їх позивач не має наміру. Спір про поділ майна відсутній. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач надав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю.

Позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Сторони перебувають у шлюбі з 18 червня 1999 року, зареєстрованого Первомайським міським відділом РАГС Харківської області України за актовим записом № 109, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 092566 (а. с. 4).

Основною причиною розірвання шлюбу є те, що в сім»ї постійно відбуваються сварки, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини зупинені рік тому, так як позивач створив іншу сім»ю і поновлювати їх позивач не має наміру. Спір про поділ майна відсутній.

Суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 113 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивача задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 18 червня 1999 року Первомайським міським відділом РАГС Харківської області України за актовим записом № 109 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем м. Первомайський, 1/2 м-н, б. 53АДРЕСА_1 та ОСОБА_2»ю Веніамінівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканкою м. Первомайський, 1/2 м-н, б. 25АДРЕСА_2 - розірвати.

Відповідачу після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_2.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 691/1337/15-ц
провадження № 2/691/608/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради Городищенського району, Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на складське приміщення, що знаходиться по пров. Садовий, 56 у с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, та складське приміщення по пров. Садовий, 58 у с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області.

Відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства, позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 119 ЦПК України. Згідно цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати за нею право власності на складські приміщення. До позовної заяви додані копії звітів про оцінку вартості вказаного нерухомого майна, згідно якого його загальна вартість складає 48279,00 гривень, що відповідає і зазначеній ціні позову.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із Законами № 42-12-VI від 22.12.2011 року, № 590- VIІ від 19.09.2013; в редакції Закону від 22.05.2015), за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, нею сплачується судовій збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, позивач звернулася до суду з майновим позовом, а саме - про визнання за нею права власності на складські приміщення. До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 326 гривень 00 копійок, тобто менше ніж 1 відсоток від вартості майна, згідно якої і визначається ціна позову.

Враховуючи викладене, вважаю, що дана позовна заява, не відповідає ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради Городищенського району, Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/9325/15-ц
Провадження № 2/645/3047/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

14 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 23738,15 грн. за кредитним договором №б/н від 11.05.2011 року.

Позовна заява подана до суду 10.11.2015 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

14.12.2015 року судом отримано на запит суду відповідь Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, у відповідності якого, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 що знаходиться на території Фрунзенського району м. Харкова.

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „23 грудня 2015 року о „10 годині „20 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: