Справа №: 671/912/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.

при секретарі Кошонько Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ в порядку заочного провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що 08.08.2007 року банк надав відповідачу за договором кредиту №211/МК/2007-980 грошові кошти в сумі 500000 грн. строком до 07.08.2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18,9 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за цим кредитним договором між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки від 08.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований за №4506, предметом якого є належна відповідачу квартира АДРЕСА_1.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язання за цим же кредитним договором між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки від 08.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований за №4508, предметом якого є належний відповідачу комплекс, автотранспортне підприємство по вул.Радянська,5 в смт.Війтівці Волочиського району.

Відповідач умов договору не виконує, внаслідок чого станом на 09.02.2015 року виник загальний борг в сумі 1234624,79 грн., який складається з боргу по тілу кредиту в сумі 479817,84 грн., боргу по відсоткам в сумі 541471,69 грн., пені в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня в сумі 162270,78 грн. та штрафу в розмірі 5% від суми заборгованності по поверненню кредиту та сплати відсотків, визначених у графіку і визначених на дату прострочення в сумі 51064,48 грн.

Крім того, 10.04.2008 року банк надав відповідачу за договором кредиту №73/МК/2008-980 грошові кошти в сумі 250000 грн. строком до 09.04.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18,9 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за цим кредитним договором між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки від 10.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований за №1979, предметом якого є належна відповідачу квартира АДРЕСА_1.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язання за цим же кредитним договором між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки від 10.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований за №1981, предметом якого є належний відповідачу комплекс, автотранспортне підприємство по вул.Радянська,5 в смт.Війтівці Волочиського району.

Відповідач умов цього договору також не виконує, внаслідок чого станом на 09.02.2015 року виник по цьому договору загальний борг в сумі 646529,53 грн., який складається з боргу по тілу кредиту в сумі 242356,67 грн., боргу по відсоткам в сумі 276620,66 грн., пені в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня в сумі 102635,35 грн. та штрафу в розмірі 5% від суми заборгованності по поверненню кредиту та сплати відсотків, визначених у графіку і визначених на дату прострочення в сумі 24916,85 грн.

В зв'язку з невиконанням відповідачем умов двох кредитних договорів, позивач просить в рахунок погашення заборгованності за кредитними договорами звернути стягнення на предмети іпотеки належні відповідачу квартиру та комплекс шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною в межах виконавчого провадження.

У судове засідання представник позивача не з'явився, вказавши в позовній заяві про слухання справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився в черговий раз, повідомлявся у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки чи відкладення розгляду справи не повідомив, тому враховуючи ззоду представника позивача винесено ухвалу протокольної форми про заочний розгляд справи.

Неявка сторін у судове засідання є підставою згідно ч.2 ст.197 ЦПК України для розгляду справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач за кредитним договором №211/МК/2007-980 від 08.08.2007 року отримавши від банка кошти в сумі 500000 грн. строком до 07.08.2017 року, порушив його умови, не сплачував борг по кредиту, відсотки, внаслідок чого, станом на 09.02.2015 року виник загальний борг в сумі 1234624,79 грн., який складається з боргу по тілу кредиту в сумі 479817,84 грн., боргу по відсоткам в сумі 541471,69 грн., пені в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня в сумі 162270,78 грн. та штрафу в розмірі 5% від суми заборгованності по поверненню кредиту та сплати відсотків, визначених у графіку і визначених на дату прострочення в сумі 51064,48 грн., що підтверджено належним розрахунком (а.с.8-9).

Крім того, відповідач за іншим кредитним договором №73/МК/2008-980 від 10.04.2008 року отримавши від банка кошти в сумі 250000 грн. строком до 09.04.2015 року, порушив його умови, не сплачував борг по кредиту, відсотки, внаслідок чого, станом на 09.02.2015 року виник загальний борг в сумі 646529,53 грн., який складається з боргу по тілу кредиту в сумі 242356,67 грн., боргу по відсоткам в сумі 276620,66 грн., пені в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня в сумі 102635,35 грн. та штрафу в розмірі 5% від суми заборгованності по поверненню кредиту та сплати відсотків, визначених у графіку і визначених на дату прострочення в сумі 24916,85 грн., що підтверджено належним розрахунком (а.с.6-7).

За договорами іпотеки від 08.08.2007 року та від 10.04.2008 року (а.с.23-46), відповідач в забезпечення двох кредитних договорів від 08.08.2007 року та 10.04.2008 року надав в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 та комплекс - автотранспортне підприємство по вул.Радянська,5 в смт.Війтівці Волочиського району (а.с.47-69), які належать відповідачу на праві власності (а.с.70-80).

Згідно із ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст.33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ст.34 Закону України Про іпотеку предмет іпотеки на підставі рішення суду може бути переданий іпотекодержателю в управління на період до його реалізації.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

В зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитних договорів, стягнення необхідно звернути на предмети іпотеки для виконання зобов'язання, шляхом продажу предметів іпотеки через проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, а позов задовольнити повністю.

Оскільки уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на момент подачі позову була звільнена від сплати судового збору, тому судовий збір з відповідача слід стягнути на користь держави з врахуванням положень Закону України Про судовий збір станом на час прийняття рішення.

Керуючись ст.ст.10, 57-65, 88, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.33, 34, 39,40 Закону України «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованності ОСОБА_1 за кредитним договором №211/МК/2007-980 від 08.08.2007 року в розмірі 1234624,79 грн. та кредитним договором №73/МК/2008-980 від 10.04.2008 року в розмірі 646529,53 грн., звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 та комплекс - автотранспортне підприємство по вул.Радянська,5 в смт.Війтівці Волочиського району, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки через проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 28217,31 грн.

Копії заочного рішення не пізніше 5 днів направити сторонам по справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його перегляд, або апеляційної скарги, якщо їх не було подано.

Суддя