У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6501/15

№ 2/183/3489/15

19 жовтня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомосковського міського БТІ Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним витяг з реєстру прав власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Новомосковського БТІ Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання недійсності правочину. В обґрунтування позову зазначили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28 квітня 2004 року отримали витяг з КП БТІ «Інвентаризатор» на нерухоме майно за адресою: вул..Кірова, 50 в с.Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, що належало на підставі рішення Новомосковського районного суду від 25 січня 1988 року ОСОБА_5, яка померла 10 жовтня 1998 року. Враховуючи, що згідно зазначеного рішення право власності на будівлю під літ.И літня кухня не визнавалося; більше того це рішення було скасоване постановою Дніпропетровського обласного суду 28 вересня 1998 року. В подальшому рішеннями судів право власності на цю будівлю також не визнавалося. Більше того будівля літ. И не є нежитловою, а є окремим жилим будинком, який був побудований ОСОБА_6 у 1975 році, який вона заповідала ОСОБА_7 та ОСОБА_2 Посилаючись на вимоги ст.ст. 202, 207 230, 328, 393, 1277 ЦК України просили визнати незаконним витяг № 346008 КП БТІ «Інвентаризатор» від 28 квітня 2004 року з реєстру № 5446755 прав власності на нерухоме майно по вул..Кірова с.Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року було залишено заяву без руху відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України. В даній ухвалі судом конкретно були зазначені недоліки допущені заявником при подачі заяви.

16 жовтня 2015 року позивачами через канцелярію суду подано позов до Новомосковського БТІ Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив визнати незаконним витяг № 3467008 комунального підприємства бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 28 квітня 2004 року з реєстру № 5446755 прав власності на нерухоме майно по вул..Кірова, 50 в с.Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали позову, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

З позовної заяви вбачається, що позивачі звертаються з вимогами лише до Новомосковського міського БТІ Дніпропетровської області, як до особи, якій були делеговані повноваження державного реєстратора. Таким чином, подана позивачем позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже у відкритті провадження належить відмовити.

В той же час позивачу необхідно розяснити також, що згідно вимог ст. 18 КАС України позовна заява не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, як адміністративному суду, тому як вона підсудна окружному адміністративному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомосковського міського БТІ Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним витяг з реєстру прав власності.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя І.Г.Дубовенко