overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2015 року на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При поданні скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно до положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,чинних на час вчинення процесуальних дій та, як вбачається ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями від 01 вересня 2015 року ставка судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 243,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Крім того,відповідно до ст. 294 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі апелянтом не зазначено ні поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження, ні клопотання про поновлення строку, ні доводів відносно своєчасності подання апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, відповідно до вимог ст. 297 ч.3 ЦПК України.

З моменту отримання копії даної ухвали необхідно протягом 30 (тридцяти) днів звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав його пропуску та напдіслати оригінал квитанції про сплату судового збору.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. В разі не усунення недоліків скарги у зазначений строк, скарга буде повернута як неподана.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа № 642/5729/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.
при секретарі Канаєвій К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Відповідно до п.1. ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 1049, 1054 ЦК України , -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» понесені судові витрати у розмірі 581 (пятсот вісімдесят одна) гривня 06 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 350/693/15-ц
Номер провадження 2/350/460/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

02 листопада 2015 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Видойник І.П.

представників позивача - відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4

відповідача - позивача ОСОБА_5

представника ОСОБА_6 сільської ради ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном і стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та Верхньострутинської сільської ради про визнання незаконними рішення виконкому сільської ради, договору дарування, свідоцтв про право власності та визнання за ним права власності, керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користувнні майном та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_5, не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні належними йому 43/100 частинами житлового будинку, що складається з коридору площею 8,2 квадратних метри, житлової кімнати площею 20,5 квадратних мерів, кладови площею 10,9 квадратних метрів, частиною огорожі № 2, площею 9,2 квадратних метрів, земельною ділянкою, площею 0,0276 квадратнитх метрів, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і земельною ділянкою площею 0,0544 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, шляхом надання ключа від замка вхідних дверей в коридор, забрання каміння та воза з присадибної ділянки та допуску на земельну ділянку, для використання за призначенням для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться по вул. Лісовської Насті № 2 в с. Верхній Струтинь, Рожнятівського району, Івано-Франківської області.

У задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовити, за їх безпідставністю.

У задволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та Верхньострутинської сільськрої ради про визнання незаконними рішення виконкому сільської ради, договору дарування, свідоцтв про право власності та визнання за ним права власності на 43/100 частини домоволодіння, яке знаходиться у с. Верхній Струтинь, Рожнятівського району, Івано-Франківської області по вул. Насті Лісовської, 2 відмовити, за його безпідставністю.

Повний текст рішення буде виготовлений 6 листопада 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Калиній
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2/644/3330/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом.

07.12.2015 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зазначений позов був залишений без руху у звязку з невідповідністю позовної заяви в повній мірі вимогам ст. 119 ЦПК України.

11.12.2015 року представником було подано заяву на виконання ухвали від 07.12.2015 року, до якої додано довідку про умови кредитування, в якій зазначено лише в якому відсотку від розміру заборгованості має сплачуватись комісія.

Таким чином, необхідно повторно зазначити, що в позовній заяві має міститись виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивачем у позовній заяві заявлено вимоги щодо стягнення заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2530,56 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за пенею та комісією складає 2530,56 грн., але який розмір в загальній сумі заборгованості складає пеня, а який комісія, позивачем в позові та доданих до нього документах не зазначено, у звязку з чим суд не має можливості встановити їх розмір, та, крім того, жодних підтверджень, щодо наявності у банку права на отримання пені, та обовязок ОСОБА_3 сплатити зазначену пеню у певному розмірі, банком не надано. У звязку з чим, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, про що подати до суду відповідні документи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити про це позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 333/8199/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.12.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року заявник звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації. 18.11.2015 року позов залишений без руху. 24.11.2015 року позивачем отримано ухвалу. Строк усунення недоліків закінчився 02.12.2015 року недоліки на теперішній час не усунуто:

Відповідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин. Крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Оскільки позивач не зрозуміло навів обставини порушення своїх прав, що призвело до звернення в суд, а також відсутність будь-яких пояснень неможливості вирішення питання позасудовому порядку. Виникає необхідність надати позивачу можливість, більш детально викласти обставини з зазначенням доказів, які підтверджують кожну із обставин звернення до суду з вище зазначеною позовною заявою. Суд звертає увагу позивача, що законами України передбачений загальний порядок вирішення спору. У звязку з чим позивачу необхідно врахувати дані обставини в позовній заяві з метою ефективного і швидкого розгляду справи.

Крім того потрібно зазначити докази якими будуть підтвердженні обставини викладені у позовній заяві.

Також, позивачу необхідно сплатити суму судового збору, або надати документи про статус особи за яким вона звільняється від сплати такого збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 83, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації - визнати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/3428/15-ц
Провадження №2-н/132/73/15
11.12.2015 року м.Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.509 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,
3427 (три тисячі чотириста двадцять сім) грн. 00 коп.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття 105 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік (відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження).
Судовий наказ набрав чинності_______________________________року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.П. Попик
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 133/2991/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.12.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 23 серпня 2013 року у виконкомі Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №9, посилаючись на те, що від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Із самого початку сімейне життя не склалося, оскільки відповідач став байдуже відноситися до неї, а в серпні 2014 року, коли вона була вагітна, залишив її і переїхав до своїх батьків. З того часу шлюбні відносини між ними фактично припинилися і вже понад рік вони не проживають однією сімєю. Між ними склалися неприязні відносини, вони втратили почуття поваги та любові одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачем і збереження сім'ї стало неможливим, просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність. (а. с. 15).

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність. (а. с. 16).

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2013 року у виконкомі Комсомольської сільської ради Козятинського району вінницької області за актовим записом №9 (а.с.3). Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Сторони тривалий час спільно не проживають, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Що стосується відшкодування судових витрат, то відповідно до чинного законодавства у спорах про розірвання шлюбу ці витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 110 - 112 СК України, ст. ст.209, 212 -215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 серпня 2013 року у виконкомі Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №9.

У задоволенні вимог про відшкодування судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 11.12.2015 року
Провадження № 2-н/344/3201/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 392/1267/15-ц
Провадження № 2/392/644/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.

секретар Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна плюс" про визнання недійсним договору емфітевзису,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору про встановлення права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб "емфітевзису", зареєстрованого від 07.12.2012 року за №03606.

22.10.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відділенні поштового зв'язку ОСОБА_2 Цеху обслуговування споживачів №10 м.Мала Виска Кіровоградська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" відомостей про отримання пенсій за 2012 - 2013 роки, в яких наявний підпис ОСОБА_1, для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи.

14.12.2015 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, від представника позивача надійшло клопотання про повторне витребування ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області відомостей про отримання пенсій за 2012 - 2013 роки, в яких наявний підпис ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Частина 3 ст.137 ЦПК України, передбачає, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд вважає, що для всебічного і повного з'ясування обставин справи необхідно клопотання представника позивача задовільнити.

Керуючись ст. ст. 10, 137, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування відомостей - задовільнити.

Витребувати у відділенні поштового зв'язку ОСОБА_2 Цеху обслуговування споживачів №10 м.Мала Виска Кіровоградська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" відомості про отримання пенсій ОСОБА_1 за 2012 - 2013 роки, в яких наявний її підпис, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун