Справа № 314/1429/15-ц Провадження № 2/314/599/2015
01.12.2015 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Надворна О.С.,
при секретарі Якубовській Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому прохає суд:
-виділити належну йому ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Запорізька область м.Вільнянськ, вул. Мира, 18 ОСОБА_2, визнавши за останньою право власності на ? частину житлового будинку за вищевказаною адресою;
-стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошову компенсацію за ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область м.Вільнянськ, вул. Мира, 18 у розмірі 114 950 гривень;
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірний будинок належить йому з відповідачкою на праві спільної сумісної власності, однак визначити порядок користування житловим будинком, надвірними будівлями та спорудами не представляється можливим. При цьому позивач не заперечує, щоб спірне майно було виділено відповідачу, за умови сплати йому грошової компенсації у розмірі 114950 гривень. Однак відповідач у добровільному порядку відмовляється надати грошову компенсацію за належну не їй частину житлового будинку, у зв»язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Позивач та його представник у судове засідання не з»явились, при цьому надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутностю та підтримання ними заявлених позовних вимог. Також зазначили, що проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з»явилась, своїх заперечень не надала. При цьому заяви щодо можливості розгляду справи за своєю відсутності суду не надавав.
В звязку з вищенаведеним, враховуючи згоду позивача, суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Отже, дослідивши наявні у справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків:
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні не інакше як на підставі доказів сторін.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи спірним є житловий будинок № 18 по вул. Мира у м. Вільнянську Запорізької області. Спірний житловий будинок належить позивачу (1/2 частка), та відповідачу (1/2 частка) на праві спільної сумісної власності, що підтверджено витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Згідно положень ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна у натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованими, і такими, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 357,358,391, 316,317,319,369,370,372 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_1 на ? частку належного йому житлового будинку №18 по вул. Мира в м.Вільнянську Запорізької області та визнати право власності на цю частину житлового будинку за ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсацію за ? частину житлового будинку №18 по вул. Мира в м.Вільнянську Запорізької області у розмірі 114 950 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: О.С.Надворна