Ухвала

іменем україни

24 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ВисоцькоїВ.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка відбулася 31 квітня 2013 року з вини ОСОБА_5, він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а його автомобіль Fiat Regata, р.н. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Актом МСЕК від 18 липня 2013 року № 492438 позивачу встановлено другу групу інвалідності внаслідок тілесних ушкоджень, завданих при ДТП. Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 12 листопада 2013 року, який набрав законної сили, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК. Відповідно до страхового полісу від 08 листопада 2012 року № АВ383196 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК»). Після отримання травм у вказаній ДТП позивач тривалий час проходив лікування та відновлював стан здоров'я, на що витратив 33 944,27 грн. Крім того, згідно висновку експерта вартість відновлювального ремонту автомобіля перевищує його вартість. Також внаслідок ДТП ОСОБА_4 зазнав страждань та був позбавлений можливості вести звичайний спосіб життя. Враховуючи викладене, просив позов задовольнити.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 28 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на відшкодування завданої моральної шкоди на користь ОСОБА_4 31 000 грн. Стягнуто з ПрАТ «УПСК» на користь ОСОБА_4 33 944,27 грн. на відшкодування шкоди, що пов'язана з лікуванням, 5 000 грн. завданої моральної шкоди, 17 840,38 грн. шкоди, що пов'язана з пошкодженням (фізичним знищенням) транспортного засобу, 500 грн. витрат на проведення експертизи, а всього - 57 284,65 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПрАТ «УПСК», мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням нормпроцесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову в частині вимог до страхової компанії відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Так, за змістом ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик

зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п'ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, обґрунтовано виходив із того, що оскільки вину ОСОБА_5 у ДТП встановлено вироком суду, то саме ПрАТ «УПСК» зобов'язано відшкодувати шкоду, спричинену ОСОБА_4 діями страхувальника - винуватця ДТП, в межах ліміту відповідальності. У разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди, страхувальник сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України.

Таким чином, місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову, вирішивши справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» відхилити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук

І.М. Фаловська