Дата документу 13.10.2015
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

при секретарі Мазуріної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3 та Мелітопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадщини та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває обєднана цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3 та Мелітопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадщини та стягнення грошової компенсації.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час судового розгляду виникла необхідність виклику експерта, який надав до суду висновок № 2056 від 30.03.2015 року, для надання усних пояснень свого висновку.

Сторони та їх представники в судовому засіданні не заперечували проти виклику експерта для надання усних пояснень свого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 147 ЦПК України суд має право за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи запропонувати експерту дати усне пояснення свого висновку. Усне пояснення заноситься до журналу судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України суд має право з'ясовувати суть відповіді експерта на питання осіб, які беруть участь у справі, а також ставити питання експерту після закінчення його допиту особами, які беруть участь у справі.

Крім того, 13 жовтня 2015 року від експерта ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51).

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання, яке слід проводити в режимі відеоконференції, експерта ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», який надав до суду висновок № 2056 від 30.03.2015 року.

Керуючись ст. ст. 147, 189, 158- 1, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 02.11.2015 року о 15 годині 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 02.11.2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Забезпечити участь експерта ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», який надав до суду висновок № 2056 від 30.03.2015 року, в судовому засіданні, яке призначене на 02.11.2015 року 15 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі, експерту для відома та в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4