Провадження № 2/161/3501/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Шандерик В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_2, голови вченої ради СНУ ім. Л.ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Міністерство освіти і науки України про скасування ухвал вченої ради, визнання чинними результатів голосування та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_2, голови вченої ради СНУ ім. Л.ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Міністерство освіти і науки України про скасування ухвал вченої ради, визнання чинними результатів голосування та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про обєднання позовних вимог за вказаним позовом із позовними вимогами про її поновлення на роботі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, оскільки вказані позови взаємоповязані.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Заслухавши думку позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про обєднання позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З наведеної норми вбачається, що можуть бути об'єднані в одне провадження позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів, а також, якщо ці вимоги однорідні.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову. Крім того, об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог можливе, якщо це приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами.

Однак, об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що об'єднання в одне провадження цивільних справ № 161/11070/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_2, голови вченої ради СНУ ім. Л.ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Міністерство освіти і науки України про скасування ухвал вченої ради, визнання чинними результатів голосування та зобовязання вчинити дії та цивільну справу № 161/17507/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі призведе до ускладнення розгляду та вирішення справи по суті, що може потягнути порушення вимог ст. 157 ЦПК України.

Оскільки об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду, ознайомившись із матеріалами справи, суд не вважає за доцільне об'єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Відтак, в задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того, розяснити право позивача на те, що в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, вона не позбавлена можливості заявити клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 126, 208-210, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про об'єднання в одне провадження цивільної справи № 161/11070/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_2, голови вченої ради СНУ ім. Л.ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Міністерство освіти і науки України про скасування ухвал вченої ради, визнання чинними результатів голосування та зобовязання вчинити дії та цивільної справи № 161/17507/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.