Провадження №2/761/8720/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни(далі по тексту - позивач) звернувся до Апеляційного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4(далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0267/07/21-CL від 13.12.2007 року в розмірі 6559,31 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.07.2015 року становить 141746,69грн. та пеню 426,59 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.07.2015 року становить 9219,40грн., для визначення підсудності.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 17.08.2015 року підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвизначена Шевченківському районному суду міста Києва.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_2було укладено кредитний договір № 0267/07/21-CL. Відповідачу надано кредит у сумі 17000 доларів США у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Відповідно до умов Договору встановлена плата за користуванням кредитом у розмірі 13,0 % річних. ОСОБА_2зобов'язався щомісячно сплачувати мінімально необхідний платіж. В подальшому між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої змінили графік зменшення ліміту кредитування. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено Договори поруки № 0267/07/21-CL-1 та № 0267/07/21-CL-2, відповідно до умов яких ОСОБА_3, ОСОБА_4як поручителі поручаються за виконання ОСОБА_2обов'язків, що виникли на підставі Кредитного договору № 0267/07/21-CL від 13.12.2007 року. У зв'язку із невиконанням зобов'язань позивач просив суд стягнути з відповідачів заборгованість перед банком, що становить 6559,31 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.07.2015 року становить 141746,69грн. та пеню 426,59 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.07.2015 року становить 9219,40грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, заперечень на позов не надавали.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_2було укладено кредитний договір № 0267/07/21-CL.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умовами кредитного договору ОСОБА_2отримав кредит у розмірі 17 000 доларів США зі строком користування до 13.12.2017 року зі сплатою за користування кредитом у розмірі 13,0 % річних. Відповідно до кредитного договору, відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом та нараховані проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 4.4. Договору, за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3. (крім п. 3.3.2.) цього Договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Згідно п. 4.1. Договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених відсотків. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати відсотків за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Відповідно до п. 3.2.2. Договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено Договори поруки № 0267/07/21-CL-1 та № 0267/07/21-CL-2, відповідно до умов яких ОСОБА_3, ОСОБА_4як поручителі поручаються за виконання ОСОБА_2обов'язків, що виникли на підставі Кредитного договору № 0267/07/21-CL від 13.12.2007 року.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на 31.07.2015 р. заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором становить 6559,31 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.07.2015 року становить 141746,69грн. та пеню 426,59 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.07.2015 року становить 9219,40грн. (а.с. 6-7).

За таких обставин, враховуючи, що відповідачі не виконують належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнути солідарноз відповідачів на користь позивача суму у розмірі 6559,31 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.07.2015 року становить 141746,69грн. та пеню 426,59 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.07.2015 року становить 9219,40грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 533, 543, 553, 554, 625, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74,76, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_3(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), ОСОБА_4(ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни заборгованість за кредитним договором у сумі 6559,31 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.07.2015 року становить 141746,69грн. та пеню 426,59 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.07.2015 року становить 9219,40грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь держави судові витрати у сумі 503 (п'ятсот три) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_3(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь держави судові витрати у сумі 503 (п'ятсот три) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_4(ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь держави судові витрати у сумі 503 (п'ятсот три) грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

СУДДЯ: М.А.РИБАК