У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Закропивного О.В.,

Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія-2», треті особи: Головне управління юстиції у Київській області, публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», про визнання прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним вище позовом до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (далі - ПП «СП «Юстиція»), товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія-2» (далі - ТОВ «Аркадія-2»), треті особи: Головне управління юстиції у Київській області, публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» (далі - ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»), у якому просив визнати прилюдні торги недійсними.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником - ОСОБА_4, на рішення Ірпінського районного суду Київської області від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2014 року у даній справі відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 22 жовтня 2014 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4, задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» звернулося із клопотанням про закриття апеляційного провадження у справі, оскільки відповідно до наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації ПП «СП «Юстиція» з 4 липня 2014 року припинено за рішенням власників.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 травня 2015 року клопотання ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» задоволено, апеляційне провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи клопотання ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про закриття апеляційного провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив із того, що припинення у формі ліквідації за рішенням засновників юридичної особи, яка є однією із сторін у справі, з урахуванням норм п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України є підставою для закриття провадження.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «СП «Юстиція» з 4 липня 2014 року припинено як юридичну особу за рішенням власників, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Правонаступники у ПП «СП «Юстиція» відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Разом з тим, закриваючи апеляційне провадження з підстав ліквідації ПП «СП «Юстиція», суд апеляційної інстанції не звернув уваги, що зазначена юридична особа є однією з відповідачів. Отже, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою також закрив апеляційне провадження щодо вимог позивача до ТОВ «Аркадія-2».

Крім того, з урахуванням норм п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у разі ліквідації юридичної особи, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та закриває провадження у справі, а не лише апеляційне провадження без зазначення висновків щодо рішення суду.

Таким чином, апеляційний суд, закриваючи апеляційне провадження, дійшов передчасного висновку, а тому, враховуючи викладене, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 травня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду апеляційного інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

О.В. Закропивний

В.А. Черненко

С.П. Штелик