УХВАЛА

Справа № 329/1279/15-ц

29 грудня 2015 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді: Глянь С.І., при секретарі: Силаєвій Т.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві Державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 19.08.2005 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, 21.01.2011 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано в установленому законом порядку.

Крім того, 18 лютого 2011 року Кіровським міським судом Донецької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1В аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів на утримання ОСОБА_3 Деякий час відповідач сплачував аліменти на утримання доньки, але протягом останніх 3 років не надає коштів на утримання дитини, не цікавиться дитиною, не приймає участі в її вихованні. ОСОБА_3 є інвалідом з народження та потребує підвищеної уваги та постійного догляду.

З червня 2014 року позивач ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_4 проживають у м. Києві, як особи переміщені з окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

З боку позивача не створювалися перешкоди у спілкуванні батьки та доньки, але відповідач не бажав приймати участь в житті дитини, так як змінив номери телефонів і повністю втратився з ним звязок.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 16.12.2015р. відкрите провадження у справі та призначено справу до попереднього розгляду на 29.12.2015 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, повідомив про неможливість бути присутнім на засіданні, просив розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач у судове засідання не зявився, так як не був повідомлений про розгляд справи, бо проживає на території тимчасово не підконтрольній Україні.

Зважаючи на той факт, що сторони не зявилися в судове засідання, розгляд справи здійснено за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за доцільне, призначити судовий розгляд даної справи, а оскільки відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, то позивача зобовязати розмістити у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача у судове засідання.

Крім того, в матеріалах справи відсутні: висновок Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві Державна адміністрація щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав та акти обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини.

Таким чином, суд вважає доцільним зобовязати представника третьої особи надати вищезазначені матеріали.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві Державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду на 15-30 год. 27 січня 2016 року.

Зобовязати ОСОБА_1 розмістити у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача, ОСОБА_2, в судове засідання на 15-30 год. 27 січня 2016 року.

Зобовязати представника третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві Державна адміністрація надати суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 та акти обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Глянь