Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/354/15
Справа № 292/333/15-ц
29 грудня 2015 року смт. Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретареві Ридановій Г.В.
за участю: позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивачки підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач в судові засідання : 10.12., 22.12 та 29.12. 2015 року не зявився, про місце і час його проведення належним чином повідомлений.
Відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
З викладених обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення на підставі ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення позивачки та її представника , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 року, складеного працівником Червоноармійського РВ за ст.173 КУПАП відносно ОСОБА_4, останній, 25.10.2015 року в кафе "Каштан" смт. Червоноармійська висловлювався брутальною лайкою та пошкодив пляшки з пивом, що знаходились на барній стійці даного закладу(а.с.6) .
На підставі вище згаданого протоколу про адміністративне праворушення, 04.11.2015 року Червоноармійським райсудом винесено постанову, за якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу . (а.с.8)
Відповідно до висновку Червоноармійського РВ про результати розгляду телефонного звернення ОСОБА_2 проведеною перевіркою встановлено, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4, які мали місце 25.10.2015 року в кафе "Каштан", ОСОБА_2 спричинено матеріальних збитків на суму 800 грн.(а.с.9 ) .
За правилами ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитки, у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв"язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно ст. 23 ЦК України ,особа має право на відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок порушення її прав.
За правилами ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, що завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується особою, що її завдала.
Особа, що завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Частиною першою статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001 року №5, на загальних підставах цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрата немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.
Частиною 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою.
За положеннями ст.ст.10 та 60 ЦПК України, кожна сторона повинна та зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Правилами статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін .
Отже дослідженими судом доказами встановлено, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 позивачці заподіяно матеріальних збитків, розмір яких становить 800 грн.. та вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Вирішуючи питання про задоволення позову про відшкодування моральної (немайнової) шкоди ,суд враховує характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала позивачка, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), стан її здоров'я, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає, що розмір моральної (немайнової шкоди) в сумі 10 000,0 грн. є суттєво завищеним, а тому приходить до висновку про задоволення його частково, в розмірі 2 000,0 грн..
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь кої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що позивачкою сплочено судовий збір в розмірі - 487,20 грн. за позовні вимоги майнового характеру та 1378 грн. за позовні вимоги немайнового характеру( моральна шкода), які підлягають стягненню з відповідача (а.с.1-2) .
У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК Ураїни, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, понесені нею та документально підтверджені витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.(а.с.40) .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,23,1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 76, 79, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Кантемирівців,4 Житомирської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 - 800,0 (вісімсот) грн. майнової шкоди та 2000,0 (дві тисячі) грн. моральної (немайнової) шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Кантемирівців, 4, Червоноармійського району Житомирської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1865 грн. 20 коп. та 1500 грн. витрат на правову допомогу .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О. В. Гуц