Справа № 302/990/15-ц
№ 2/302/402/15
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

06.10.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення 37-ї сесії 6-го скликання Пилипецької сільської ради № 55 від 15 березня 2015 року щодо відмови у наданні дозволу ОСОБА_2 на складанні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 02 га в ур. «Під берцем» для індивідуального садівництва та зобовязати Пилипецьку сільську раду розглянути заяву ОСОБА_2 на черговому пленарному засіданні щодо надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою по вказаній земельній ділянці.

Заяву мотивувала тим, що оскаржуване нею рішення сільської ради є невмотивованим, порушує вимоги ч. 7 ст. 118 ЗК України та порушує її права на безоплатне одержання земельної ділянки у власність із земель комунальної власності територіальної громади с. Пилипець.

Посилаючись на зазначені обставини позивачка просила позов задовольнити.

В суді представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, просив справу розглянути за відсутності представника сільської ради, позов не визнає.

Вислухавши пояснення представника позивача та перевіривши матеріали в справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 п.10) ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ч. 1 п. б) ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Згідно ч. 1 ст. 116 цього кодексу громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Як убачається із встановлених судом обставин справи, що позивачка ОСОБА_2 звернулася із заявою до Пилипецької сільської ради про надання їй дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,02 га в ур. «Під берцем» для індивідуального садівництва.

Рішенням тридцять сьомої сесії шостого скликання Пилипецької сільської ради № 55 від 15 березня 2015 р. відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою зазначеної земельної ділянки.

З яких підстав і мотивів відмовлено в рішенні не зазначено і позивачці невідомо.

Відповідачем також не надано суду доказів з яких підстав і мотивів відмовлено позивачці ОСОБА_2 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки.

З огляду на вищевстановлене суд приходить до висновку, що Пилипецькою сільською радою по відношенню до ОСОБА_2 допущено порушення вимог ч. 7 ст. 118 ЗК України, оскільки прийняте сільською радою рішення є невмотивованим.

Тому, вимоги позивачки ОСОБА_2 грунтуються на законних підставах, є доведеними належними доказами і підлягають до задоволення.

Відповідач заперечуючи позов не подав суду жодного доказу щодо правомірності прийнятого рішення.

Питання, щодо стягнення судових витрат, перед судом не ставились і таких немає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення тридцять сьомої сесії шостого скликання Пилипецької сільської ради, Міжгірського району № 55 від 15 березня 2015 року про відмову ОСОБА_2 жительці с. Пилипець, 46, у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,02 га в ур. «Під берцем» з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована у межах с. Пилипець, Міжгірського району.

Зобовязати Пилипецьку сільську раду на черговому пленарному засіданні ради повторно розглянути заяву ОСОБА_2, жительки с.Пилипець, 46 про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,02 га в ур. «Під берцем» для індивідуального садівництва.

Судових витрат не має.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3