Справа № 184/1229/15-ц
Номер провадження 2/184/432/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

21.07.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року позивач звернулась з даним позовом до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області та просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо її доньки ОСОБА_3 та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання онуки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) до повноліття дитини, але не менша 30% прожиткового мінімуму щомісячно.

15 липня 2015 року у судовому засіданні позивач надала уточнення до позовної заяви в якій просить позовні вимоги в частині стягнення аліментів на свою користь змінити на стягнення з ОСОБА_2 аліментів утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь особи або закладу, яким буде передана дитина, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно.

Мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

ОСОБА_2 є рідною донькою позивача та матір'ю малолітньої онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на вихованні у позивача. Відповідач має статус матері одиначки. Відомості про батька малолітньої ОСОБА_3 до актового запису про народження дитини були внесенні зі слів матері, тобто відповідача.

З тих пір як дитині виповнилося два роки відповідач не займається вихованням ОСОБА_3 та не цікавиться нею. Усі батьківські обов'язки по вихованню дитини та по її утриманню відповідач переклала на позивача та її чоловіка. Відповідач ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, постійно займається тільки тим, що "влаштовує своє особисте життя" та перебуває у фактичних шлюбних відносинах з різними чоловіками, проживає разом з ними, а дитину залишила із позивачем та чоловіком позивача. Відповідач не водила дитину а ні до дитячого садку, а ні до школи. До успіхів у школі доньки відповідач ставиться байдуже. Позивач разом із своїм чоловіком водять дитину до школи та відвідують батьківські збори. ОСОБА_2 не цікавиться здоров'ям дитини та її розвитком, не займається її лікуванням під час хвороби, не проходить з дитиною медичні огляди. Ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач протягом всього цього часу також не надає, тобто вона повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні підтримала та вважає, що було б доцільно позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідає інтересам дитини, оскільки відповідач не цікавиться дитиною, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо утримання та виховання доньки. Просить позов задовольнити та не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник Органу опіки та піклування виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_2 не займається виховання своєї малолітньої доньки та ухиляється від своїх батьківських обов'язків.

Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, показання свідків, думку прокурора, який вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області від 20.05.2015р. №7/51-1220/15, ОСОБА_2 не забезпечує і не забезпечувала раніше належного догляду за донькою, не виявляє інтересу до її життя, навчання, участі в її вихованні не приймає, не цікавиться здоров'ям дитини, тобто ухиляється від виконання батьківських обов'язків і робить це свідомо, що є підставою для позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з довідки наданої директором КЗ "СЗШ№9" рідна мати ОСОБА_2 вихованням доньки не займається, жодного разу до школи не з'явилася. Дитина з дворічного віку проживає з бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_6, які займаються вихованням дитини.

Згідно довідки лікарів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 догляд за неповнолітньою ОСОБА_3 здійснює ОСОБА_1. При оглядах і лікуванні мати дитини участь не приймала.

Згідно з актом обстеження умов проживання малолітньої дитини від 23.04.2015 року малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_6. Мати малолітньої ОСОБА_3 не виконує батьківських обов'язків та ухиляється від їх виконання.

Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач протягом тривалого періоду ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у суду є законні підстави для позбавлення її батьківських прав, що відповідає інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 164, 165 СК України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-214, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України щодо її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь особи або закладу, яким буде передана дитина, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 03.06.2015 року.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль