Справа № 569/9124/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Дащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву адвоката ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду від 28 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю стягнуто з ОСОБА_3 110000 грн. заборгованості за договором позики та судові витрати в сумі 1100 грн.

Представник заявника адвокат ОСОБА_1 подав до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду. В обґрунтування заяви вказує, що у звязку з винятковими обставинами, а саме зменшенням доходів сімї відповідача, збільшенням витрат на навчання сина у вищому навчальному закладі, витрат на оплату комунальних послуг, проблем зі здоровям дружини ОСОБА_4, яка потребує вартісного лікування, виконання рішення може бути утрудненим.

Просить розстрочити виконання рішення, затвердити графік погашення боргу ОСОБА_3, відповідно до якого відповідач починаючи з лютого 2015 року по травень 2015 року по 16400 грн., з червня 2015 року по березень 2016 року 94700 грн. щомісячно, рівними частинами по 9470 грн., включаючи судовий збір, буде проводити погашення боргу.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити. Додатково пояснив, що ОСОБА_3 в порядку добровільного виконання рішення суду сплатив ОСОБА_2 значні кошти, що підтверджується копіями квитанцій долучених до матеріалів справи.

Представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожен окремо вимоги заяви не визнали, посилаючись на письмові заперечення проти задоволення заяви, просили відмовити в розстрочці виконання рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/9124/14-ц, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_6 України, - і за її межами.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до роз'яснення, викладеного в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26 грудня 2003 року, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Судом не встановлено таких виняткових випадків, та не здобуто доказів на їх підтвердження.

При цьому законодавець не надає право зацікавленій стороні щодо вільного тлумачення особливого характеру обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду та яке не може бути пов'язане із суб'єктивним ставленням боржника до виконання рішення суду, а повинно ґрунтуватися виключно на об'єктивних обставинах, що не залежать від волі відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -