АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3703/15 Головуючий 1-ї інстанції Полєхін А.Ю.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі - ПАТ АБ «Укрзагбанк») звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою цього ж суду від 09 жовтня 2014 року цивільну справу передано на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова на підставі п.2) ч.1 ст.116 ЦПК України (за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року позовну заяву ПАТ АБ «Укрзагбанк» визнано неподаною та повернуто заявникові на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України - для звернення до належного суду.

Не погодившись з ухвалою суду від 06.03.2015року, в апеляційні скарзі Банк просить її скасувати і справу направити до суду першої інстанції для розгляду позову по суті заявлених вимог, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу від 06.03.2015року про повернення позовної заяви ПАТ АК «Укргазбанк», суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Проте, погодитися з таким висновком колегія суддів не може.

За загальними правилами підсудності відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, ст.110 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача. Так, ч.9 цієї статті встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації або перебування якого невідомо, пред'являються за місцезнаходження його майна чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування в Україні.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ АК «Укргазбанк» звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши місцем його реєстрації адресу: АДРЕСА_1, а саме за адресою, яка значиться в документах про надання кредиту.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 січня 2014 року було відкрито провадження у справі, але пізніше ухвалою цього ж суду від 09 жовтня 2014 року справу передано на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова на підставі п.2) ч.1 ст.116 ЦПК України (за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1).

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленого цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отримання судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

При вирішення питання про відкриття провадження у справі Дзержинським районним судом м. Харкова відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України був зроблений відповідний запит і отримана відповідь від ГУДМС УДМС України в Харківській області, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться.

В даному випадку, коли не відоме нове місце реєстрації відповідача, звернення позивача до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є таким, що відповідає положенням ч.9 ст.110 ЦПК України.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена без додержання вимог закону, вона підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно п.п.3,4) ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанціє є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.2), 311ч.1п.п.3),4), 313, 314ч.1п.6), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року скасувати і справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - Судді -