Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/309/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області, відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про визнання договору дійсним, визнання права власності на майно, та виключення його з акта опису та арешту,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 18.11.2009 року він придбав ОСОБА_5, який в подальшому змінив прізвище та імя на ОСОБА_4, автомобіль марки Мерседес-Бенз, номер кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2. У підтвердження факту отримання грошових коштів в розмірі 12000 доларів США ОСОБА_5 видав письмову розписку та довіреність на право розпорядження вказаним автомобілем. Автомобіль формально залишався був зареєстрований на ім'я ОСОБА_5. 18.11.2014 року автомобіль був затриманий працівниками ДАІ та описаний державним виконавцем з метою стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів на користь ОСОБА_6. В теперішній час позивач не має можливості розпоряджатись своїм автомобілем, тому вимушений звернутись до суду. Просив визнати за ним право власності на автомобіль, знявши з нього арешт та виключивши його з акту опису майна.

В ході судового розгляду позивач доповнив позовні вимоги та просив визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки Мерседес-Бенз, номер кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, укладений 18.11.2009 року між ним та ОСОБА_7 дійсним.

Судом залучено до участі у справі як третіх осіб відділ державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області та відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

Позивач та його представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області, в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності, у заяві зазначив, що не заперечує відносно позовних вимог.

Представник третьої особи - відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 18.11.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки Мерседес-Бенз, номер кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, за умовами якого ОСОБА_5 передав у власність ОСОБА_1 вказаний автомобіль, а ОСОБА_1 оплатила йому вартість автомобіля в розмірі 12000 доларів США.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Факт укладання угоди підтверджується розпискою ОСОБА_5 від 18.11.2009 року, з якої вбачається, що він отримав від ОСОБА_1 гроші в сумі 12000 доларів США за проданий ним автомобіль Мерседес-Бенз, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону.

Оскільки по укладеній угоді сторони виконали свої зобовязання в повному обсязі, суд вважає, що угода відбулася та позивач набув право власності на автомобіль.

Згідно довіреності, посвідченої 18.11.2009 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованої в реєстрі за № 2470, ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_1 та іншу особу розпоряджатися з правом продажу, обміну, здачі в оренду автомобілем Мерседес-Бенз, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

З матеріалів справи вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-592, виданого 13.07.2010 року Красилівським районним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суми боргу 149282,17 грн., проведено опис майна, що належить боржнику, та накладено арешт на це майно, в том числі на автомобіль Мерседес-Бенз, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до свідоцтв про зміну імені від 10.05.2010 року та 05.05.2011 року виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції серії 1-БВ №004506 та 1-БВ №005163 відповідно, ОСОБА_5 змінив імя на ОСОБА_4.

Згідно ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ст.397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач правомірно набув права власності на оспорюваний автомобіль і його позов підлягає задоволенню та автомобіль підлягає виключенню з акту опису майна.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.328, 344, 391, 397, 638 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки Мерседес-Бенз, номер кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 18 листопада 2009 року дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Мерседес-Бенз, номер кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2.

Виключити автомобіль марки Мерседес-Бенз, номер кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 з акту опису та арешту майна, складеного 18 листопада 2014 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-592, виданого 13.07.2010 року Красилівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суми боргу 149282 грн. 17 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі в сумі 2384 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_9