АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-9144/09Головуючий у 1-й інстанції Грицак
Провадження № 22ц-1554/10 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 р.

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Демковича Ю.Й.

суддів - Галіян Л. Є., Стадник О. Б.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю представника апелянта ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Острозького 70» /надалі «ОСББ»/

на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2

до виконавчого комітету Тернопільської міської ради /надалі «виконком»/, третьої особи -товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» /надалі «БТІ»/ про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29.12.09 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, визнано за останнім право власності на нерухоме майно, мансардний поверх житлового будинку № 70 загальною площею 243,4 м кв, житловою 139,3 м кв по вул. Кн. Острозького у м. Тернополі.

Із апеляційною скаргою звернулося ОСББ, яке не було учасником спору, й просить скасувати рішення суду першої інстанції, вважаючи, що воно постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, а справу направити на новий розгляд.

Порушення вбачає в тому, що суд невірно оцінив зібрані докази по справі й не врахував, що горище, на якому проведено реконструкцію під мансардне приміщення, перебуває у спільній власності усіх власників квартир будинку.

Окрім цього вказує, що ОСББ не було залучене до участі в спорі, тому просить справу відправити на новий перегляд, оскільки спором порушуються його права.

У судовому засіданні представник апелянта підтримала вимоги скарги, пославшись на мотиви, зазначені в ній.

Позивач заперечив щодо задоволення скарги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи із наступних мотивів.

Постановляючи рішення, суд виходив із того, що позивач провів реконструкцію мансардного поверху з дотриманням усіх вимог проекту та ДБН на підставі рішень органу місцевого самоврядування й на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні позивача.

Встановлено, що 25.01.06 виконком своїм рішенням № 58 надав дозвіл позивачу виконати за власні кошти надбудову мансардного поверху над восьмиквартирним житловим будинком № 70 по вул. Кн. Острозького у м. Тернополі (а.с. 40).

Передувало прийняттю цього рішення надання згоди усіма співвласниками квартир зазначеного будинку на проведення ОСОБА_2 влаштування та будівництва житлового мансардного приміщення (а.с. 37-39)..

Позивачем у 2006 році розроблено проектно-кошторисну документацію та в подальшому проведено будівництво вказаного приміщення.

Як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи, оформленої БТІ 09.11.09, мансарда є відокремленою від усіх квартир й зазначено, що вона самовільно збудована, її площа становить: загальна - 243,4 м кв, житлова - 139,3 м кв.

Із висновків відповідних служб та проекту про відповідність до ДБН та санітарних норм надбудова мансардного поверху відповідає будівельним нормам і не порушує пожежні та санітарні нормативи. Надбудова не вплинула на несучу здатність конструкцій будинку в цілому.

Тому, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо можливості визнання за позивачем права власності на спірну надбудову й, у даному випадку, норми матеріального права судом застосовані вірно. При цьому враховувалося, що виконком погодився з таким рішенням, оскільки його не оскаржував.

Аналізуючи доводи апелянта щодо порушень прийнятим судовим рішенням прав ОСББ, то апеляційна інстанція вважає їх безпідставними з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 369 ЦК України, розпорядження майном, яке є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Як зазначено вище, усі співвласники квартир будинку № 70 по вул.. Кн. Острозького в період з 21.01.05 по 26.09.05 дали згоду позивачу на проведення спірної надбудови.

У вказаний період ОСББ не існувало. У відповідності до довідки ЄДРПОУ № 31-27 та Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Острозького 70» воно створене 26.07.06 як некомерційна організація, що обслуговує домашні господарства.

ОСББ не є співвласником будинку по вул. Острозького, 70.

Однією із мети створення та предмету діяльності об'єднання є забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об'єднання.

Оскільки до утворення ОСББ співвласники будинку дали свою згоду на розпорядження позивачем їх спільним майном (горищем) для спорудження мансарди, тому, апеляційна інстанція приходить до висновку, що права апелянта зазначеним рішенням не порушуються й не є помилкою суду те, що останнє не було залучено до участі в справі.

Окрім цього, слід зазначити, що ОСББ у вирішенні питань захисту своїх прав діє колегіально, шляхом уповноваження визначених Статутом осіб представляти його інтереси.

Апелянтом не подано доказів колегіального вирішення питання щодо представництва інтересів учасників ОСББ по оскарженню рішення суду першої інстанції та захисту їх інтересів у даному спорі.

З врахуванням наведеного та вимог ст. З ЦПК України, апеляційна інстанція приходить до висновку, що вимоги апелянта є безпідставними й підстав для скасування рішення, з мотивів, наведених у скарзі - не вбачає.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Острозького 70» відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3