Справа № 382/2688/14-ц Головуючий у І інстанції Кисіль О. А.
Провадження № 22-ц/780/6397/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22 08.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

08.12.2015 року cудова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Дмитрієвої Л.Д.

Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Дочірнього Підприємства « Богданівське ТОВ «ОСОБА_9 Україна» Яготинського району Київської області про визнання договору припиненим

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до суду з вимогами про визнання припиненим договору оренди земельних ділянок належних позивачам укладених між позивачами та ДП «Богданівське ВАТ «Яготинський маслозавод», правонаступником якого є ДП «Богданівське» ТОВ «Агроінвест Україна» та зареєстрований 29.09.2006 року, у зв'язку з закінченням терміну його дії, відповідно до договору про внесення змін до договору оренди землі 2006 року, якй був зареєстрований в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» з 1 січня 2014 року .

В обгрунтуванння позовних вимог зазначили, що між позивачами та ДП «Богданівське ВАТ «Яготинський маслозавод», правонаступником якого є ДП «Богданівське» ТОВ «Агроінвест Україна» було укладено договір оренди земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за межами населеного пункту в адміністративних межах Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області. Дані договори були зареєстровані в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру». Умови договору щодо строку дії договору та інші істотні умови було узгоджено. Позивачі вважають, що строк дії даного договору було визначено до 31.08.2009 року. Після проведених зборів у 2008 році відповідач надав позивачам примірники договорів про внесення змін до договору оренди землі 2006 року для ознайомлення, вивчення та підписання. Позивачами вказані договори були підписані так як не суперечили їх інтересам та намірам. В даному договорі обумовлено термін дії договору до 31.12.2013 року. У 2014 році земельна ділянка позивачів використовувалася ФГ «Юнако» на підставі договору оренди землі, який був укладений та зареєстрований 05.09.2013 року. Проте, даний договір було укладене передчасно, до закінчення дії даного договору. Відповідач не направив письмового повідомлення про намір продовжувати орендні відносини, не використовував у 2014 році земельну ділянку та не нараховував і не виплачував орендну плату за 2014 рік. Відповідно до ст..31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в порядку з іншим в разі закінчення строку, на який його було укладено. Таким чином, строк дії даного договору закінчився 31 грудня 2013 року, проте відповідач до даного часу не визнає факту припинення договору оренди землі та має намір використовувати земельні ділянки належні позивачам у 2015 році. Враховуючи викладене, позивачі просили визнати припиненим договір оренди земельних ділянок належних позивачам укладений між позивачами та ДП «Богданівське ВАТ «Яготинський маслозавод», правонаступником якого є ДП «Богданівське» ТОВ «Агроінвест Україна» та зареєстрований 29.09.2006 року, у зв'язку з закінченням терміну його дії, відповідно до договору про внесення змін до договору оренди землі 2006 року, якй був зареєстрований в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» з 1 січня 2014 року.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 11.03.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги вважає, що оскаржуване рішення є не законним, суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи та ухвалив рішення з порушенням процесуального та матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки відсутністю передбачених законом підстав для визнання договорів оренди землі припиненими.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу ( ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом.

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив з того, що чинне законодавство не передбачає у якості способу захисту прав позивачів, визнання договору припиненим, оскільки відповідно до ст.16 ЦК України припиненими можуть бути визнані правовідношення.

Судова колегія погоджується з таким висновком, оскільки захист прав - це передбачені законом способи охорони прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Відповідно доч. 1 ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Положення статті 15 ЦК України передбачають право особи на захист цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

І порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Звертаючись до суду з позовом за захистом, позивачі посилаються на невизнання відповідачем його права, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судова колегія вважає рішення суду законним і обгрунтованим,згідно до ст.213 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 13, 15, 18, 31, 34 Закону України «Про оренду землі» в редакції 2006 року, чинній на час укладення договорів, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. До істотних умов договору оренди землі віднесено строк його дії. Договір оренди припиняється, у разі закінчення строку, на який його укладено. У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог. У пункті 22-3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16 квітня 2004 року зазначено, що право користування чужою земельною ділянкою як для сільськогосподарських потреб, так і для забудови припиняється у разі спливу строку, на який надано право користування.

Таким чином, необхідно встановити строк дії договору, обумовлений його сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 вересня 2006 року між ОСОБА_8 та ДП «Богданівське» ВАТ «Яготинський маслозавод» правонаступником якого є ДП "Богданівське" ТОВ "ОСОБА_9 Україна» укладено договір оренди земельної ділянки та даний договір зареєстрований в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області.

29 вересня 2006 року за № 85, за умовами якого ОСОБА_8 передала ДП "Богданівське" у строкове платне користування належну їй на праві власності земельну ділянку № 668, загальною площею 3,1060 га, що розташована за межами населеного пункту в адміністративних межах Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:001:0041.

20 вересня 2006 року між ОСОБА_6 та ДП «Богданівське» ВАТ «Яготинський маслозавод» правонаступником якого є ДП "Богданівське" ТОВ "ОСОБА_9 Україна» укладено договір оренди земельної ділянки та даний договір зареєстрований в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області. 29 вересня 2006 року за № 36, за умовами якого ОСОБА_6 передав ДП "Богданівське" у строкове платне користування належну йому на праві власності земельну ділянку № 685 загальною площею 3,2144 га, що розташована за межами населеного пункту в адміністративних межах Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:006:0010.

Згідно із п. 8 вказаних договорів оренди землі договори укладено на строк до 31 серпня 2009 року з його наступною автоматичною пролонгацією до 31 серпня 2021 року на тих самих умовах, у випадку відсутності заяви орендодавця не менше як за 180 днів про наміри змінити умови договору, або припинити їх з 31 серпня 2009 року.

У 2008 році між ОСОБА_8,ОСОБА_6,ОСОБА_7 та ДП "Богданівське" ТОВ "ОСОБА_9 України", укладено договори про внесення змін до вказаних договорів оренди земельних ділянок, філії ДП "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області. Проте, лише присутня копія вказаного додаткового договору укладеного з ОСОБА_8, з якого вбачається, що внесені п. 8 вказаного договору оренди земельної ділянки викладено в такій редакції: «Договір укладено до 31 грудня 2013 року. До закінчення строку дії договору оренди повинен не пізніше ніж за 180 днів повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

З листів Управілння Держземагенства в Яготинському районі Київської області та копії книг реєстрації вбачається, що окрім вказаного додаткового договору укладеного між ОСОБА_8 та ДП "Богданівське" ТОВ "ОСОБА_9 України", є і додаткові договори укладені між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до 31 грудня 2013 року, проте оригінали чи копії як у Управлінні Держземагенства в Яготинському районі Київської області, так і у сторін по справ відсутні. Позивачам по справі на протязі 2013 року здійснювалися відповідачем виплати по орендній платі.

Позивачами 06.10.2014 року було направлено до відповідача вимоги про припинення використання земельної ділянки та повернення земельної ділянки та отримано відповідь від відповідача про те, що строк дії договору не закінчився, про що зазначено у вищевказаних рішеннях суду, які є обов'язковими.

Відповідно до копії рішення Апеляційного суду Київської області від 28 травня 2014 року, рішення Яготинського районного суду Київської області від 2 квітня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2014 року, по справах за позовом Дочірнього підприємства «Богданівське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_9 Україна» до ОСОБА_8,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ФГ «Юнако», третя особа: реєстраційна служба Яготинського РУЮ про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації права щодо оренди земельної ділянки, визнано договори укладені у 2013 році між ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ФГ «Юнако» недійсними та скасовано їх державну реєстрацію. Також з даних рішень вбачається, що сторони договорів оренди земельних ділянок укладених між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Дочірнього підприємства «Богданівське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_9 Україна» в момент їх укладення передбачали, що за умови відсутності заяви орендодавця не менш як за 180 днів про наміри змінити умови договорів або припинити його дію з 31.08.2009 року ці договори автоматично пролонгують ся до 31.08.2021 на тих самих умовах, цей пункт договору не оспорювався, не був визнаний судом недійсним, тому одностороння відмова від виконання умов договору зі сторони орендодавців є незаконною, оскільки порушує вимоги ст..ст.11, 204, 525, 526 ЦК України.

Що стосується договору укладеного з ОСОБА_8, то договір оренди від 5 квітня 2006 року, яким передбачалася автоматична пролонгація його дії, відповідав попередній редакції ст..33 Закону України «Про оренду землі», яка не вимагала підписання додаткової угоди між сторонами вразі відсутності заперечень з боку орендодавця, і що сторони після 31 серпня 2009 року шляхом мовчазної згоди визнали, що строк дії договору продовжено до серпня 2021 року, при цьому орендар продовжує сплачувати орендну плату у 2013 році та здійснювати сільськогосподарські роботи.

За змістом ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у ст. 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ст..33 Закону України «Про оренду землі» (станом на час укладення договору оренди земельної ділянки, а також станом на 2009 рік), після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Згідно ст.33 Закону України «Про оренду землі» (станом на 31.12.2013 року і на даний час), у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до п. 37 договорів оренди землі, зареєстрованих в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області 29 вересня 2006 року, дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викуп земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідація юридичної особи орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 2, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про Державний земельний кадастр» Державний земельний кадастр ведеться з метою інформаційного забезпечення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб при: регулюванні земельних відносин; управлінні земельними ресурсами; організації раціонального використання та охорони земель; здійсненні землеустрою; проведенні оцінки землі; формуванні та веденні містобудівного кадастру, кадастрів інших природних ресурсів; справлянні плати за землю. Відомості Державного земельного кадастру є офіційними.

Таким чином судова колегія вважає, що суд першої інстанції на підставі діючого п. 8 договорів оренди земельних ділянок, який не визнавався недійсним і передбачав припинення дії договору у наявності відповідної заяви орендодавця за 180 днів до 31 серпня 2009 року, дійшов вірного висновку про недоведеність позову і відсутність підстав для його задоволення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 11.03.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

.