№ провадження 2-р/646/24/15
Справа № 2-2539/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.

за участю секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про роз'яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення.

03.04.2012р. Червонозаводським районним судом м.Харкова винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_1 шляхом укладання договору купівлі-продажу ПАТ КБ "ПриватБанк" від імені ОСОБА_1, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, з виселенням та зняттям з реєстраційного обліку ОСОБА_1.

26.07.2013р. по справі 2-2539/11 Червонозаводським районним судом м.Харкова винесено додаткове рішення з зазначенням складових розміру вимог та початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до вимог діючого законодавства України, при укладанні договору купівлі-продажу, особа, що здійснює: функції продавця, повинна надати оригінали правовстановлюючих документів на об'єкт нерухомості.

Однак, ПриватБанк по теперішній час не взмозі виконати рішення суду щодо продажу предмета іпотеки та продати предмет іпотеки, з метою погашення заборгованості за кредитним договором та реалізувати своє майнове право, тому що у банку відсутнє Свідоцтво про право на спадщину, яке видано Першою Харківською держнотконторою 28.01.2009р. за № 7-16 ОСОБА_1. ОСОБА_1 на момент винесення рішення була власницею предмета іпотеки, оскільки ОСОБА_2 помер 18.07.2008р. Згідно Свідоцтва про право на спадщину право власності на 1/2 частку квартири перейшло від померлого ОСОБА_2 до ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду с незрозумілим, для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи, що рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.04.2012р. наданні ПАТ КБ "ПриватБанк" всі повноваженя, необхідні для здійснення продажу квартири АДРЕСА_1, суд розяснює, що до них відноситься і отримання правовстановлюючих документів на вказану квартиру.

Керуючись ст..221 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про роз'яснення судового рішення - задовольнити.

Роз'яснити рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2012р., додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.07.2013р. по справі 2-2539/11. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначити, що ПАТ КБ «ПриватБанк» надаються всі повноваження, необхідні для здійснення реалізації квартири загальною площею 44,2 кв.м., яка розташована за адресою: м.. Харків, вул.Кооперативна,буд.18/20,кв.32, що належить ОСОБА_1, визначивши про наявність у позивача повноважень на отримання правовстановлюючих документів на вказану квартиру та права реєстрації правовстановлюючих документів згідно порядку реєстрації у відповідних органах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.