ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3991/15-ц
Провадження № 2/210/1826/15
У Х В А Л А

іменем України

"08" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Чайкіної О.В., при секретарі судового засідання Куксенко О.В., у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_5", Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Державна виконавча служба Україна Відділ примусового виконання рішень про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконанню. З метою забезпечення позову, позивач звернувся до суду із заявою у якій просить суд заборонити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Дзержинському відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції або будь-якому іншому державному органу, вчиняти будь-які виконавчі дії з приводу виконання виконавчого напису №1567, вчиненого 07.08.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за заявою ЗАТ «Донгорбанк» про задоволення вимог банку за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки - на прибудовану будівлю (новозабудовану) під літерою А-2, прибудовану до 3-х поверхової нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36/4, що належить позивачам - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи вважає за необхідне задовольнити заяву позивача для можливості в подальшому реалізації рішення суду, беручи до уваги той факт, що оскільки предметом даного позову є виконавчий напис про задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки - обєкту нерухомості, який належить позивачам на праві приватної власності, і на даний час існує реальна загроза його примусового відчуження, а отже, невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоду майновим правам позивачів, порушити їх законні права та інтереси, в тому числі може призвести до проведення незаконних процедур щодо реалізації спірної нерухомості - предмету іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 143, 144, ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Дзержинському відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції або будь-якому іншому державному органу, вчиняти будь-які виконавчі дії з приводу виконання виконавчого напису №1567, вчиненого 07.08.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за заявою ЗАТ «Донгорбанк» про задоволення вимог банку за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки - на прибудовану будівлю (новозабудовану) під літерою А-2, прибудовану до 3-х поверхової нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36/4, що належить позивачам - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна