Справа № 729/1539/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

02 лютого 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Булиги Н.О., при секретарі Савості К.Ю. розглянув у відкритому

Бобровиця цивільну справу за позовом Кредитної спілки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 10 липня 2014 року між ним та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № СІ 102-14, за яким останній отримав кредит в сумі 6300 грн. на 24 місяці зі щомісячною сплатою відсотків в розмірі 0,16438 % від суми залишку за кожен день користування кредитом та повернення основної суми кредиту згідно графіка погашення. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_3 кредит на суму 6300 грн. В забезпечення кредиту по договору поручителем виступила ОСОБА_2, з якою було укладено договір поруки № СІ 102-14 від 10 липня 2014 року. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував. Незважаючи на постійні нагадування, шомісячні сплати відсотків за користування кредитом та щомісячне повернення основної суми кредиту здійснював з порушенням визначеного графіку. В зв'язку з виникненням реальної загрози неповернення кредиту. Спостережна рада Кредитної спілки «Чернігівська» прийняла рішення про дострокове розірвання кредитного договору. В зв'язку з цим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 7791,29 грн. та судовий збір, сплачений при подачі позову до суду.

Представник позивача в судове засідання не з»явився та надав заяву, де позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Просить справу розглянути без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи вважаються повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки не повідомили, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч. І ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів, про що не заперечує позивач в заяві до суду.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10.07. 2014 року між КС « Чернігівська» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № СІ 102-14, за яким останній отримав кредит в сумі 6300 грн. на 24 місяці зі щомісячною сплатою відсотків в розмірі 0,16438 % від суми залишку за кожен день користування кредитом та повернення основної суми кредиту згідно графіка погашення. Позивач свої зобов'язання за договором виконав.

надавши ОСОБА_3 кредит на суму 6300 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 186 від 10.07.2014 р. В забезпечення кредиту по договору був укладений договір поруки № СІ 102-14 від 10.07.2014 року між КС «Чернігівська» та ОСОБА_2.

Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуєтся надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

ОСОБА_3 належним чином умов договору не виконав, внаслідок чого з останнім 01.12.2014 року було достроково розірвано кредитний договір, що підтверджується витягом з протоколу № 19А засідання Спостережної ради КС «Чернігівська» від 01.12.2014 року. Згідно розрахунку боргу за кредитним договором № СІ 102-14 станом на 01.12.2014 року становить 7791,29 гривень.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачами вони не спростовані.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не виконав свої зобов'язання по погашенню кредиту добровільно, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідачів на користь позивача, з урахуванням положень ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок в рахунок повернення коштів по сплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224- 226 ЦПК України ст. ст. 509, 526, 527, 554, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Чернігівська» заборгованість за кредитним договором в сумі 7791 (сім тисяч сімсот дев»яносто одна гривня ) 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Чернігівська» в рахунок повернення судового збору з кожного по 121 (сто двадцять одній) гривні 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Н.О. Булига