Справа № 185/1619/15-ц
Провадження № 2/185/1393/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" до ОСОБА_1 про захист авторського права на знак для товарів та послуг, суд

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про захист авторського права на знак для товарів та послуг. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ТОВ "РУШ" є ліцензіатом знаку для товарів та послуг "EVA" на підставі ліцензійного договору. Позивач вважає, що ОСОБА_1 на магазині за адресою м. Донецьк бульвар Шевченка будинок №74 б, розмістила вивіску з зображенням знака для товарів та послуг "EVA" без отримання відповідної згоди власника обєкта інтелектуальної власності на його використання. Тому позивач просить суд поновити права фізичної особи ОСОБА_2 на знак для товарів і послуг "EVA", шляхом заборони ОСОБА_1 використовувати знак для товарів і послуг "EVA" в будь - якій формі, заборони будь-який особі за адресою м. Донецьк бульвар Шевченка, будинок №74б використовувати знак для товарів та послуг"EVA" в будь - якій формі, стягнути судовій збір.

Від представника позивача в судове засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач була повідомлена про час та місце слухання справи шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур`єр".

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити за наступних підстав.

Як слідує з ліцензійного договору від 01.11.2011 року, укладеному між фізичною особою ОСОБА_2 ( ліцензіар) та ТОВ «РУШ»( ліцензіат), ліцензіар володіє правом власності на зареєстровану торговельну марку "EVA" . ТОВ «РУШ» наділений правом забороняти використання обєкта інтелектуальної власності "EVA".(а.с.5-11).

Право власності фізичної особи ОСОБА_2 на знак для товарів та послуг «EVA» підтверджується свідоцтвом №140934, виданим Державним департаментом інтелектуальної власності, яке зареєстровано в державному реєстрі свідоцтв України на знак для товарів і послуг 25 червня 2011року.(а.с.12). Також в матеріалах справи на а.с.4 знаходиться фотокартка, на якої знаходиться вивіска з зображенням знака для товарів та послуг "EVA".

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували вимоги, суду не надано.

Отже, в судовому засіданні не доведено та судом не встановлено, що саме ОСОБА_1 в своїй господарській діяльності використовує незаконно знак для товарів та послуг "EVA".

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто, аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" до ОСОБА_1 про захист авторського права на знак для товарів та послуг - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3