Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4575/14-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, в складі:

Головуючого судді Смоляра А.О.

при секретарі Бак М.А.

розглянувши заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про залучення до участі в справі як відповідача в порядку правонаступництва, у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк», який змінив своє найменування ПАТ «Омега Банк» про визнання кредитного договору, змін та доповнень до нього, а також договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк», який в даний час змінив своє найменування на ПАТ «Омега Банк» про визнання кредитного договору, змін та доповнень до нього, а також договору іпотеки недійсним.

Справа неодноразово була вже предметом розглядом різних судових інстанцій.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року раніше прийняті судові рішення були скасовані і справу повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд.

У вказаній ухвалі суду зазначено, що суди розглядаючи спір за відсутності ТОВ «Кредитні ініціативи» та « Факторингова компанія» Вектор Плюс» не перевірили чи існують відносини правонаступництва, що призвело до того, що не були зясовані всі фактичні обставини, які мають значення для справи.

Ця обставина, на думку представника ТОВ «Кредитні Ініціативи», який представляє також і інтереси ТОВ «Факторингова компаніїя «Вектор Плюс» дала підстави, звернутися до суду з заявою про залучення до участі в справі, як відповідача в порядку правонаступництва.

В судовому засіданні представник ТОВ «Кредитні Ініціативи» свою заяву підтримав. Крім того, заявив клопотання, що участь в розгляді даної справи арбітражного керуючого не є необхідністю.

Позивач, його представник та арбітражний керуючий фізичної особи підприємця ОСОБА_1Я та його представник заявили, що таке клопотання не підлягає до задоволення, оскільки спір в даній справі йде не у звязку з погашенням кредиту, а ставиться питання взагалі про його недійсність та розірвання, а до цих правовідносин вказане товариство не має ніякого відношення. Тим більше, що ухвалою господарського суду аналогічні клопотання задоволені не були. Вважають щоб відповідачем по справі був правонаступник ПАТ «Сведбанк», а саме ПАТ «Омега Банк».

Заслухавши учасників процесу, суд вважає що клопотання представника ТОВ «Кредитні Ініціативи» в частині залучення до справи підлягає до часткового задоволення що стосується залучення його до участі в справі та вважає за можливе залучити його до участі в справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог, оскільки залученням вказаного ТОВ, як відповідачем не відповідає вимогам ст.32 ЦПК України, оскільки їх участь в даному процесі не може стосуватись самого предмету спору, а є вже похідними від нього.

Також суд вважає за необхідним залучити до участі в розгляді справи правонаступника ПАТ «Сведбанк» на ПАТ « Омега Банк» як відповідача, про що його повідомити.

Також суд вважає за необхідне участь у справі і представника арбітражного керуючого, оскільки результати розгляду даної справи можливо вплинути на права та обовязки, щодо виконання процедури ліквідації

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32-37,209-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну відповідача по справі задовольнити частково.

Залучити до участі в справі ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Факторингова компанія» Вектор Плюс», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору.

Замінити відповідача по справі ПАТ «Сведбанк» на ПАТ «Омега Банк», як його правонаступника про що його повідомити, направивши відповідну ухвалу і запропонувати йому направити свої пояснення щодо позову та надати відповідні докази по справі до 1 жовтня 2015 року.

Відкласти розгляд справи до 10 години на 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2