Справа № 487/2694/15-ц
Провадження № 2-н/487/426/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2015 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію, -
ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з побутового абонента ОСОБА_1 борг за теплову енергію в сумі 1720,22 грн.
Як встановлено судом, відповідно до договору про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, укладеним між боржником та виконавцем послуг теплопостачання, яким є ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», постачалась теплова енергія для опалення квартири боржника за адресою АДРЕСА_1 на ім'я боржника було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1 для виконання розрахунків за надані послуги та видана розрахункова книжка. Зобов'язання по постачанню теплової енергії виконавці виконали в повновому обсязі та належним чином.
Нарахування сум оплат за спожите теплову енергію за період з 01.04.2014. По 01.03.2015 р. проводились згідно з тарифами, встановленими рішенням міськвиконкому №1518 від 24.12.10 р.
Відповідно до п. 30 «Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., п. 3.3.1 Договору, споживачі повинні своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги теплозабезпечення. Але боржник оплату своєчасно та в повному обсязі не проводив та за період з 01.04.2014 р. по 01.03.2015 р. борг станом на 31.03.2015 року з урахуванням перерахунку - 10,39 грн. становить 1575,34 грн., який до теперішнього часу боржником не погашен, у зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню, відповідно до вимог ст.ст. 525,526 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. За період з 01.05.2014 р. по 01.03.2015 р. також з боржника підлягає стягненню 135,06 грн. - встановлений індекс інфляції за період прострочення та за період 01.05.2014 р. по 28.02.2015 р. також нараховано 3% річних у розмірі 9,82 грн., а всього разом з сумою основного боргу становить 1720,22 грн., яка підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з боржника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
1.. Судовий наказ видано стягувачу «______» __________________ 20____ року
2. Судовий наказ набрав законної сили «______» __________________ 20____ року
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______ ______________ 20____ року
Зазначені у п.п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Д.Г. Нікітін