Справа № 353/749/15-ц
Провадження № 2/353/311/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю: секретаря - Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», в особі Івано-Франківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», заінтересована особа: Відділ Державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області, про визнання права власності, виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4, ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», в особі Івано-Франківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», заінтересована особа: ВДВС Тлумацького РУЮ Івано-Франківської області, про визнання права власності, виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2010 року з чоловіка (батька) ОСОБА_4 (відповідача) стягнуто на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 56331 грн. 83. коп.

На виконання рішення суду державним виконавцем ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_6 було проведено опис та арешт майна у господарстві по вул. Загородня, 42 с. Колінці Тлумацького району, тобто накладено арешт на майно, що є спільнонажитим з позивачкою ОСОБА_1 та майно належне позивачам: ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, просили постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на одне розкладне крісло червоного кольору вартістю 150,0 грн. та звільнити його з-під арешту, визнати за ОСОБА_2 право власності на кольоровий телевізор ТV21 Samsung CS-21Z50ZQLSN вартістю 250,0 грн. та звільнити його з-під арешту, визнати за ОСОБА_3 право власності на тюнер STRONG DIGITAL TV вартістю 200,0 грн., та звільнити його з-під арешту.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не звявилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій вказала, що відмовляється від своїх позовних вимог та просила розгляд справи провести без її участі.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, однак направили до суду письмові заяви, в яких вказали, що позов підтримують та просили позов задовольнити і справу слухати у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просив розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в судове засідання вдруге не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча банк був двічі належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи - ВДВС Тлумацького РУЮ в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча відділ був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 29.03.2010 р. рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з ОСОБА_4 (відповідач) на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 56331,83 грн., а також 563,31 грн. судового збору на користь держави та 120,0 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Як вбачається з довідок Королівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 223 від 29.07.2015 року та № 248 від 25.09.2015 року ОСОБА_4 (відповідач), який є боржником по виконавчому провадженню № 26533118, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з дружиною ОСОБА_1 (позивачка), а донька ОСОБА_2 (позивачка) та син ОСОБА_3 (позивач) зареєстровані по вказаній адресі, однак фактично там не проживають (а.с. 9, 64).

В ході примусового виконання рішення суду, а саме виконавчого провадження № 26533118, державним виконавцем ВДВС Тлумацького РУЮ 13.07.2015 року було складено акт опису й арешту майна боржника ОСОБА_4 (відповідач), що розташоване за адресою вул. Загородня, 42, с. Колінці Тлумацького району Івано-Франківської області, та було описано і накладено арешт на таке майно: шафа для одягу вартістю 600,0 грн., полиця для книг вартістю 300,0 грн., диван розкладний вартістю 850,0 грн., два розкладних крісла вартістю 300,0 грн., пуф вартістю 50,0 грн., телевізор ТV21 Samsung CS-21Z50ZQLSN вартістю 250,0 грн. та тюнер STRONG DIGITAL TV вартістю 200,0 грн. (а.с. 6-7).

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до копії Кредитного договору № 400549360 від 09.01.2008 року укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 (позивачка), останній було надано кредит в сумі 1391,92 грн. для часткової оплати вартості телевізору ТV21 Samsung CS-21Z50ZQLSN (а.с. 10). Також у відповідності до копії акту здачі-прийняття товарів до кредитного договору № 400549360 від 09.01.2008 року ОСОБА_2 (позивачка) здійснила часткову оплату вартості телевізору ТV21 Samsung CS-21Z50ZQLSN в сумі 851,32 грн. (а.с. 11).

Відповідно до копії гарантійного талону тюнер STRONG DIGITAL TV був придбаний 18.09.2013 року ОСОБА_3 (позивач) в магазині «Електрино» м. Тлумач Івано-Франківської області (а.с. 13).

Отже, власником телевізору ТV21 Samsung CS-21Z50ZQLSN є ОСОБА_2 (позивачка), а власником тюнеру STRONG DIGITAL TV є ОСОБА_3 (позивач).

За змістом ст. 328 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість частини заявлених позивачами вимог, щодо визнання права власності на телевізор ТV21 Samsung CS-21Z50ZQLSN та тюнер STRONG DIGITAL TV, оскільки право власності на вказане майно виникло у них з моменту передання їм у власність даного майна та сплати останнього платежу по поверненню кредиту, згідно графіку платежів (а.с. 12).

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Статтею 60 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про звільнення майна з - під арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що ОСОБА_4Є (відповідач) визнав позовні вимоги, а представник відповідача ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та представник заінтересованої особи ВДВС Тлумацького РУЮ в судове засідання не зявились та заперечення проти задоволення позову не подали, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, оскільки позивачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (позивач) довели обґрунтованість своїх вимог щодо належності їм на праві власності арештованого майна боржника, а тому в даному випадку арештоване майно належне позивачам підлягає звільненню з під-арешту, а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 328, 334, 391 ЦК України, ст. 57, 60 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту телевізор ТV21 Samsung CS-21Z50ZQLSN, належний на праві власності ОСОБА_2, та тюнер STRONG DIGITAL TV, належний на праві власності ОСОБА_3, на які було накладено арешт у межах виконавчого провадження № 26533118, та які згідно акту опису й арешту майна від 13.07.2015 року перебувають у переліку описаного й арештованого майна боржника ОСОБА_4.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Головуюча У.Ю. Луковкіна