АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7766/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3332/15Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт» - Ульянової Юлії Анатоліївни

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2015 року

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2015 року зазначену заяву ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт» залишено без задоволення.

Не погодившись з такою ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржила представник товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт» - Ульянова Юлія Анатоліївна.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не надано доказів про сплату судового збору.

Згідно п.п 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 вересня 2015 року ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт» необхідно сплатити 1218 грн. судового збору.

Банківські реквізити для сплати судового збору:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001;

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт» - Ульянової Юлії Анатоліївни на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору).

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)О. О. Панченко

З оригіналом згідно: