Справа № 536/424/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Левицькою І.П.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника ВДВС Кременчуцького РУЮ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 вересня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 25 лютого 2015 року звернулися до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Обгрунтовували заяву тим, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 вересня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволені частково та стягнуто з них на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором № 490063029 від 11 квітня 2008 року станом на 17 липня 2013 року в сумі 13 860 гривень 69 копійок та судові витрати по 135 гривень 80 копійок з кожного.

08 жовтня 2013 року на підставі вищевказаного рішення судом був виданий виконавчий лист, який предявлений до примусового виконання до ВДВС Кременчуцького РУЮ Полтавської області.

В звязку з економічною ситуацією в державі, відсутністю роботи, перебуванням на утриманні трьох малолітніх дітей, їх постійним лікуванням, не зі своєї вини, виконати рішення суду вони не можуть.

Вважають, що відстрочка виконання рішення суду не завдасть шкоди стягувачу, а покращення економічного становища дасть можливість погасити борг.

Тому заявники просили відстрочити виконання рішення Кременчуцького районного суду від 27 вересня 2013 року на один рік, тобто до 11 лютого 2016 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 спільну з дружиною ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоч зі слів заявника ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви.

Представник стягувача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив суд заяву розглядати без його участі, категорично не визнає заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду, просив відхилити її як необгрунтовану. Вважає, що поведінка та дії боржників спрямовані лише на ухилення та ускладнення погашення кредиту, так як вони відмовилися від будь-яких пропозицій Банку щодо погашення кредиту, добровільно також відмовилися від погашення заборгованості. З дати винесення рішення вже пройшло півтора року, більше ніж достатньо було часу для мирного врегулювання спору, але заявники своїми діями (бездіяльністю) відмовилися виконувати рішення.

Представник ВДВС Кременчуцького РУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні в прийнятті рішення по заяві покладалася на розсуд суду та пояснила, що виконавче провадження про стягнення на користь Банку судових витрат завершене, оскільки боржники ОСОБА_1, ОСОБА_3 ці витрати сплатили. Виконавче провадження про стягнення з боржників на користь Банку заборгованості в сумі 13860 гривень 69 копійок на даний час з 09 лютого 2015 року зупинене у звязку з розшуком належного боржнику ОСОБА_1 автомобіля «Шевроле» ОСОБА_2. Борг за виконавчим листом не погашений.

Вислухавши пояснення заявника, представника ВДВС Кременчуцького РУЮ, письмову заяву Банку, дослідивши письмові докази справи, суд дійшов до висновку, що заява про відстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 373 Цивільного процесуального кодексу України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий

документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до роз'яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення, її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Чинним рішенням Кременчуцького районного суду від 27 вересня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором № 490063029 від 11 квітня 2008 року станом на 17 липня 2013 року в сумі 13 860 гривень 69 копійок.

25 жовтня 2013 року на підставі вищевказаного рішення судом був виданий виконавчий лист, який стягувачем предявлений до примусового виконання до ВДВС Кременчуцького РУЮ Полтавської області.

Наведені у заяві обгрунтування для відстрочки виконання рішення не дають суду підстав для задоволення заяви, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не надали доказів щодо неможливості або утруднення виконання ними рішення суду.

За змістом закону рішення може бути відстрочене або розстрочене лише у виняткових випадках (через хворобу боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Заявник у судовому засіданні пояснив, що добровільно виконати рішення суду не має можливості через брак коштів, оскільки він отримує середньомісячний дохід 2500 гривень.

Своє твердження в обгрунтування заяви про відсутність роботи заявник ОСОБА_1 сам же й спростував в судовому засіданні, пояснивши, що він працює водієм таксі.

Згідно пояснення боржника ОСОБА_1 та державного виконавця Стрельцової А.С. у боржника є в наявності автомобіль «Шевроле» ОСОБА_2.

Доказів постійного лікування дітей заявники суду не надали.

Заявниками не надано жодних доказів наявності виняткових обставин, які б утруднювали виконання рішення суду, їх обгрунтування у заяві не свідчать про винятковість випадку, при якому законодавчо дозволено застосовувати правила статті 373 ЦПК України, їм ніщо не заважало і не заважає в даний час виконати рішення суду.

При стягненні заборгованості за кредитним договором станом на 17 липня 2013 року судом при постановленні рішення вже було враховано відсутність у боржників постійної роботи, їх вкрай тяжке матеріальне та сімейне становище, наявність на утриманні трьох неповнолітніх та малолітніх дітей шкільного віку.

З 17 липня 2013 року і до цього часу, тобто понад один рік і сім місяців вказана заборгованість за кредитом боржниками не погашалася.

Таким чином, суд вважає, що заявники у своїй заяві не навели достатніх обгрунтованих підстав та виняткових обставин, за яких суд міг би відстрочити виконання рішення суду.

Тому суд відмовляє заявникам у задоволенні їх заяви про відстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 209, 210, 373 ЦПК України, статтями 32,36 Закону України «Про виконавче провадження» суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Кременчуцького районного суду від 27 вересня 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 13 860 гривень 69 копійок на один рік, тобто до 11 лютого 2016 року.

На ухвалу Кременчуцького районного суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Степаненко