пр. № 6/759/584/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2н-83/06 за заявою Кредитної спілки «Аккорд» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

05 червня 2006 року по цивільній справі за заявою КС «Аккорд» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3, Святошинським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 189 грн. 46 коп., судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року, задоволено заяву КС «Аккорд» про заміну сторони виконавчого провадження на стягувача ОСОБА_4

01 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_4, який помер на заявника ОСОБА_1, яка є дружиною померлого.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності останнього.

Отже, частиною 1 статті 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В ході розгляду заяви встановлено, що дійсно сторона виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі заяви стягувача Кредитної спілки «Аккорд» про примусове виконання судового наказу №2н-83/06, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про смерть (а.с.6 - копія Свідоцтва про смерть).

Як вбачається з Свідоцтва про одруження, заявниця по даній заяві - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружиною померлого ОСОБА_4

Таким чином, вивчивши матеріали справи у їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2н-83/06 за заявою Кредитної спілки «Аккорд» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, яке було відкрито на підставі заяви стягувача - Кредитної спілки «Аккорд» про примусове виконання судового наказу №2н-83/06, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості в розмірі 2 229 грн. 96 коп., з стягувача ОСОБА_4 (адреса проживання: 03049 АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який був членом Кредитної спілки «Аккорд» на стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Лопатюк Н.Г.