Справа № 404/1745/15-ц
Номер провадження 2/404/1658/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого -судді Бершадської О.В.

при секретарі- Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Кіровоградтепло ТОВ ЦНТІ УНГА, Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Лук»янова ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом, яким просить розірвати договір , укладений між нею та ДП «Кіровоградтепло» ТОВ »ЦНТІ УНГА» про надання послуг з централізованого теплопостачання від 3 жовтня 2013 року, з часу відключення квартири від теплопостачання; виключити з Договору про участь у витратах на утримання будинку з КРЕП №3, пункт - технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-водопостачання-водовідведення; стягнути з КРЕП № 3 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., за знущання над старим ветераном ВОВ, моральний терор та замах на життя ( а.с. 1-5).

Вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири №39 , корпус 3, в будинку 16 по вулиці Волкова в м. Кіровограді. Вже другий опалювальний сезон ( 2013-2014 р., 2014 -2015 р.) її квартира не отоплюється . 21.09.1993 року між нею та відповідачем ЖЕК №5, який було реорганізовано в ЖЕК №3, а потім в КРЕП №3, було укладено Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території . Даним договором передбачено надання своєчасної та відповідної якості житлово-комунальних послуг, а саме : своєчасна підготовка жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період, утримання в належному технічному станів , здійснення технічного обслуговування та ремонт внутрішньо-будинкових мереж, вживання заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг в терміни , встановлені договором. Проте, вказані положення договору відповідачами не виконуються , батареї в квартирі постійно холодні. Другий рік вона страждає від холоду , на її звернення щодо перевірки технічного стану батарей в її квартирі ніхто не реагує. Вона неодноразово прохала представників ДП «Кіровоградтепло» та КРЕП№3 з»явитися для складання акта-претензії та перевірки батарей її квартири. З метою виявлення порушень санітарних норм температури та вологості повітря вона зверталась до Кіровоградської санітарно- епідеміологічної служби, яка 04.12.2015 року провела дослідження повітря в її квартирі та вказала на те, що температура повітря в кімнаті та спальні не відповідає вимогам таблиці Д4 ДБН 13.2.5-67:2013, а саме , температура в кімнаті та спальні становить від + 15,8 до 16,8 , при нормі + 22,0. Тому , бажає розірвати договір з ДП «Кіровоградтепло» та виключити з Договору про участь у витратах на утримання будинку з КРЕП №3, пункт - технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-водопостачання-водовідведення. На обґрунтування вимог моральної шкоди, яку просить стягнути з КРЕП №3 вказала, що вона другий сезон страждає від холоду, в зв»язку з похилим віком не має фізичної можливості гріти воду чи вчиняти будь-які інші дії для того, щоб не допустити аварійної

ситуації в квартирі , розмір шкоди оцінює в 10 000 грн.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, на їх обґрунтування послалась на обставини, які викладені у позовній заяві.

Відповідач- ДП «Кіровоградтепло» ТОВ »ЦНТІ УНГА», його представник в суді вимоги пред»явлені до їх підприємства про розірвання договору , укладеного між позивачем та ДП «Кіровоградтепло» ТОВ »ЦНТІ УНГА» про надання послуг з централізованого теплопостачання від 3 жовтня 2013 року, з часу відключення квартири від теплопостачання не визнала, просила відмовити. Пояснила , що між підприємством та позивачем існують тільки фактичні договірні стосунки . Письмовий договір 3.10.2013 року між ними не укладався . Щодо посилання позивача на те, що підприємство не реагує на її звернення для складання акта- претензії, то 27.11.2014 року , після телефонограми позивача, яка була прийнята підприємством , щодо забезпечення явки представника ЖП «Кіровоградтепло» для проведення комісійного обстеження квартири , підприємством було направлено представника та цього ж дня , було встановлено, що фактичні гідравлічні та кількісні параметри на вузлу управління житлового будинку відповідають розрахунковим , відповідність параметрів теплоносія дозволяє забезпечити надійне постачання обсягів теплової енергії мешканцям житлового будинку по вул. Волкова, 16, корпус 3 у м. Кіровограді. При цьому, позивача вдома не виявилося , тому представник підприємства відповідно внутрішнього порядку, провів заміри температури у будинку де проживає позивач , поверхами вище та нижче , які мають спільні стоякові трубопроводи. Всі секції нагрівальних приладів в квартирах, в яких проводилось обстеження працювали у відповідності з режимом роботи вузла управління житлового будинку, претензій на якість опалення від мешканців перевірених квартир не надходило. Вважають, що вирішення питання покращення температурного режиму в квартирі позивача це питання якості виконання послуг з обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, що здійснює балансоутримувач даного жилого будинку ( а.с. 25-27).

Відповідач КРЕП №3, його представник в судове засідання не з»явився, повідомлявся. Згідно листа Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради №3013/01-01-06 від 17.11.2015 року, щодо правонаступництва, то станом на даний час КРЕП №3 не перебуває в процесі припинення чи реорганізації, однак у зв»язку з рішенням Кіровоградської міської ради № 3234 від 15.07.2015 року не здійснює господарську діяльність ( а.с. 78 ).

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача ДП «Кіровоградтепло» ТОВ »ЦНТІ УНГА», вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог, з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено поняття житлово-комунальної послуги, що є результатом господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів.

Так, статтею 13 Закону «Про житлово-комунальні послуги» здійснено розподіл житлово - комунальних послуг залежно від їх функціонального призначення на: - комунальні послуги (централізоване опалення холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо);

- послуги з утримання будинків та прибудинкових територій ( прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно - технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);- послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);- послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

У відповідності до частини 4 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено учасників договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг, та при цьому визначено, що виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

В суді з»ясовано, що Лук»янова ОСОБА_2 є власником квартири №39 , корпус 3, що в будинку 16 по вулиці Волкова в м. Кіровограді ( а.с. 6).

Балансоутримувачем вказаного будинку є КРЕП №3, який з 15.07.2015 року не здійснює господарську діяльність , проте на даний час не перебуває в процесі припинення чи реорганізації.

В суді також встановлено, що Лук»янова М.І. та відповідач ДП «Кіровоградтепло» ТОВ »ЦНТІ УНГА» перебувають у фактичних договірних відносинах, договір , на який посилається позивач від 3.10.2013 року , між ними не укладався. Відключення квартири позивача від теплопостачання не було.

При цьому, позивач просить суд розірвати договір , укладений між нею та ДП «Кіровоградтепло» ТОВ »ЦНТІ УНГА» про надання послуг з централізованого теплопостачання від 3 жовтня 2013 року, з часу відключення квартири від теплопостачання. Вказує на те, що за період з 2013 -2015 років не отримує належних послуг , та в її квартирі температурний режим не відповідає нормам .

Згідно інформації на звернення позивача до Держсанепідслужби у Кіровоградській області щодо невідповідності температурного режиму у квартирі від 08.12.2014 року, фахівцем лабораторного центру 04.12.2014 року проведено дослідження повітря в кімнаті квартири позивача, та згідно протоколу дослідження повітря житлових і громадських приміщень №3609-3074/198-203 від -4.12.2014 року, температура повітря в кімнаті та спальні не відповідає вимогам таблиці Д4 ДБН 13.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціювання», а саме температура з кімнаті та спальні становить від + 15,8 до +16,8 при нормі +22,0 ( а.с. 9).

Згідно відповіді за №313-Л від 19.12.2014 року КРЕП №3 , щодо розгляду звернення Лук»янової М.І., 27.11.2014 року представниками ДП»Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» та КП»ЖЕО №3 « Кіровоградської міської ради проведено обстеження внутрішньо будинкових мереж теплопостачання житлового будинку по вул.Волкова, 16, корпус 3. За результатами обстеження встановлено що внутрішньо будинкові мережі централізованого опалення знаходяться у задовільному технічному стані, течі не виявлено. Температура теплоносія на трубопроводі прямого потоку +59,7 С , на трубопроводі зворотного потоку -46,7 С, недоліків в роботі вузла управління не виявлено. Фактичні гідравлічні , кількісні та якісні параметри відповідають розрахунковим. На момент обстеження позивач не надала доступу до квартири, тому було проведено обстеження системи центрального опалення квартир №59, 67, 71, розташованих по стояку квартири позивача. При огляді було встановлено, що температура стоякових трубопроводів та нагрівальних приладів в помешканнях квартир № 59, 67, 71 відповідає температурі теплоносія в пульті управління будинком . Скарги та нарікання на якість теплопостачання у мешканців відсутні. При цьому, 10.12.2014 року при повторному виході на місце, начальником дільниці КП «ЖЕО №3» КМР у завідувача будинком , з»ясовано, що позивач за даною адресою не проживає, про що складено відповідний акт ( а.с. 12).

Крім того, на звернення позивача щодо перевірки температурного режиму у квартирі №39 житлового будинку по вул. Волкова, 16, корп.3, т.в.о. заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради від 16.12. 2014 року ОСОБА_3, повідомив, що від початку опалювального сезону 2014-2015 року на адресу ДП»Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» не надходило жодного звернення від позивача про неналежність теплопостачання в квартирі ( а.с. 13).

Крім того, згідно Актів-претензій №844,845,846 від 27.11.2014 року про неналежне надання або ненадання послуг , які були складені по заяві позивача, за участі представника ДП»Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» та балансоутримувача, а також споживачів квартир будинку №59, 67, 71 , фактичні гідравлічні та кількісні параметри на вузлу управління житлового будинку відповідають розрахунковим , відповідність параметрів теплоносія дозволяє забезпечити надійне постачання обсягів теплової енергії мешканцям житлового будинку по вул. Волкова, 16, корпус 3 у м. Кіровограді. При цьому, позивача вдома не виявилося , тому представник підприємства відповідно внутрішнього порядку, провів заміри температури у будинку де проживає позивач , поверхами вище та нижче , які мають спільні стоякові трубопроводи. Всі секції нагрівальних приладів в квартирах, в яких проводилось обстеження працювали у відповідності з режимом роботи вузла управління житлового будинку, претензій на якість опалення від мешканців перевірених квартир не надходило ( а.с. 31-33).

Відповідно до п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету міністрів України №630 від 21.07.2005 р., послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» взаємовідносини між виконавцем послуг та споживачем регулюються виключно на договірних засадах.

Порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Послуги з централізованого опалення повинні відповідати нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником заходів до утеплення місць загального користування будинку.

Централізоване опалення - це послуга спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання (Правила № 630, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630).

Споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у разі надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних та якісних показників, затверджених нормативів споживання (п.29 вказаних Правил).

Порядок перевірки кількісних та якісних показників надання послуг встановлено пунктами 33-39 вказаних Правил.

Зі змісту вказаних Правил вбачається, що споживач повинен повідомити виконавця про неякісні послуги та викликати представника виконавця для проведення перевірки, за результатами якої складається акт-претензія, яка розглядається виконавцем з наступним повідомленням споживача протягом трьох робочих днів про її задоволення або про відмову у задоволенні, проте, як встановлено в ході розгляду справи споживач не звертався до виконавця з відповідними заявами у порядку, визначеному вказаними Правилами, акти-претензії, як підстава для здійснення перерахунку вартості теплопостачання не складалися та для розгляду не передавалися.

Для житлових приміщень температура повітря за умови їх утеплення повинна бути забезпечена на рівні +18°С, а у наріжних кімнатах +20" С.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно зі ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Таким чином , оскільки між сторонами ,зокрема позивачем та ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» 3.10.2013 року письмовий договір не укладався, а існують лише фактичні договірні зобов»язання , то відсутні підставі для його розірвання судом. Крім того, позивачем у відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК України не надано суду будь-яких доказів щодо неналежного виконання відповідачем послуг , вини останнього у наданні неякісних послуг з теплопостачання та самого факту надання неякісних послуг, судом не встановлено, а відтак вимоги позивача до ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» про розірвання договору , укладеного між нею та ДП «Кіровоградтепло» ТОВ »ЦНТІ УНГА» про надання послуг з централізованого теплопостачання від 3 жовтня 2013 року, з часу відключення квартири від теплопостачання є безпідставними та недоведеними.

Що стосується вимоги про виключення з Договору про участь у витратах на утримання будинку з КРЕП №3, пункт - технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-водопостачання-водовідведення , то в цій частині вимог також слід відмовити.

За змістом статті 11,15 ЦПК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Загальний перелік таких способів захисту передбачений ст. 16 ЦК України, якою передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим, способом, що встановлений договором або законом. Частіше спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регулює конкретні цивільні правовідносини. Власник порушеного права, як правило, може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає способам захисту цивільних прав визначених ст. 16 ЦК України. Не визначений обраний позивачем спосіб захисту права і спеціальним законом.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч. 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позивачем не доведено в суді факту спричинення шкоди її здоров» ю з вини відповідача КРЕП №3, на що вона також посилалася в обгрунтування позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, докази цього суду не надані.

Необгрунтованими є посилання в частині відшкодування моральної шкоди і на Закон України «Про захист прав споживачів» .Так, згідно з п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено право споживача на відшкодування моральної шкоди лише у випадках, коли така шкода заподіяна небезпечною для життя і здоров»я продукцією.

Ст.1167 ЦК України регулює деліктні правовідносини, тоді як позивач посилається на те, що моральну шкоду їй заподіяно внаслідок невиконання умов договору, тобто, між сторонами мають місце договірні відносини.

А тому, з врахуванням всього вищенаведеного суд вважає за необхідне відмови в задоволенні і вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки позивачем не надано жодних доказів щодо заподіяння шкоди їй або членам сім»ї з вини відповідача КРЕП№3, тоді як за приписами ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до ДП Кіровоградтепло ТОВ ЦНТІ УНГА, Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 про розірвання договору між ДП Кіровоградтепло ТОВ ЦНТІ УНГА та ОСОБА_1 про надання послуг з централізованого теплопостачання від 3 жовтня 2013 року ( з часу відключення квартири від теплопостачання); виключення з Договору про участь у витратах на утримання будинку з КРЕП №3, пункту -технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепло-водопостачання-водовідведення та стягнення з КРЕП №3 моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. - відмовити .

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда