Провадження №2/521/485/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповітів недійсними, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Сьома одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповітів недійсними, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Сьома одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

При розгляді справи в судовому засіданні від сторони відповідача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій заявник просив суд витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи та можуть бути отримані в компетентному органі іноземної держави Відділі реєстрації актів цивільного стану міста Туапсе, Російська Федерація

Згідно ст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. В той же час, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. При цьому, у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як регламентує ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Проте в порушення даної норми процесуального закону заявник не представив суду відомостей, що б свідчили про неможливість отримання заявлених доказів особисто.

Таким чином враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви. При цьому суд вбачає доцільним розяснити стороні, що відмова в задоволенні заяви про забезпечення доказів не позбавляє права на повторне звернення до суду із такими вимогами з дотриманням норм процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповітів недійсними, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Сьома одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: