пр. № 6/759/524/15
ун. № 2608/6659/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Галицькій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа № 2/2608/4123/12, виданого 02.11.2012 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» суми заборгованості за кредитним договором № 2608/1007/77-020 від 09.10.2007 року у розмірі 439009,27 грн. та судових витрат у розмірі 3219,00 грн. Заява мотивована винесенням ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим листом та його не отримання стягувачем за вини ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

У судове засідання державний виконавець, боржник та стягувач не з'явилися, про місце та час розгляду подання повідомлялися належним чином, клопотання про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надходило. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Зі змісту ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Із змісту подання вбачається, що 17.01.2015 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/2608/4123/12, виданим 02.11.2012 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» суми заборгованості за кредитним договором № 2608/1007/77-020 від 09.10.2007 року у розмірі 439009,27 грн. та судових витрат у розмірі 3219,00 грн., оскільки виконавчий лист пред'явлено не за місцем виконання рішення суду. Перевіркою книг та реєстрів вихідної кореспонденції ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві встановлено відсутність відомостей про направлення виконавчого документу стягувачу. В матеріалах виконавчого провадження оригінал виконавчого документу відсутній.

Враховуючи те, що стягувач не отримав від ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві виконавчий лист, відомості про те, що він відправлявся відділом відсутні, на виконанні виконавчий лист не перебуває, є всі підстави вважати, що він був втрачений, а тому заява про видачу дублікату виконавчого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 Цивільного-процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління Юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві виконавчий лист № 2/2608/4123/12, виданий 02.11.2012 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» суми заборгованості за кредитним договором № 2608/1007/77-020 від 09.10.2007 року у розмірі 439009,27 грн. та судових витрат у розмірі 3219,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: