Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1148/15-ц
Провадження № 2/376/552/2015
УХВАЛА

"05" червня 2015 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши позовну заяву громадянина України ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві відсутній поштовий індекс міста країни, в якому проживає відповідач по справі.

Крім того, пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України вона не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, наявні порушення частин 1, 2 ст. 7, ч 1 ст. 9, ст. 16, ч. 3 ст. 40, ст. 221 КУпАП та п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України.

Так, ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

За ч. 3 ст. 40 КУпАП - у випадках визначених законом питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Частина 1 ст. 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

А згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП безальтернативно зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 КУпАП.

Таким чином, в порушення пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України на обґрунтування позовних вимог позивачем до позову не додано довідки ВДАІ з обслуговування Сквирського району УДАІ ГУ МВС України в Київській областіпро причини та обставини ДТП, а також позивачем не зазначено, чи розглядався у Сквирському районному суді Київської області адміністративний матеріал ВДАІ на відповідача ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, чи був відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, чи встановлено судом у постанові про причинно-наслідковий звязок між його діями і наслідками, які потягли заподіяння шкоди та чи притягувався він до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Також, в порушення пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України на обґрунтування позовних вимог щодо розміру матеріального збитку позивачем до позову не додано належних доказів (квитанції до прибуткового касового ордера, тощо) здачі позивачем ОСОБА_1 та прийняття ФОП ОСОБА_4 коштів в рахунок надання послуг зі складання звіту №10/08/14 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого КТЗ.

Крім того, в порушення пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України на обґрунтування позовних вимог щодо розміру матеріального збитку позивачем до позову не додано належних доказів його проїзду в Сквирське РВ ГУМВС України в Київській області для отримання документів, зазначених позивачем у позові, чим не підтверджено наявності причинного зв'язку між протиправними діями відповідача та завданими збитками позивачеві.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, згідно ст. 121 цього Кодексу, залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву громадянина України ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків в межах двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5