Справа № 341/666/15-ц
Провадження № 2/344/2789/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

27 жовтня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 04 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1, відповідачем 1, був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, на підставі якого відповідач отримав у позивача кошти у сумі 50 000,00 доларів США з терміном повернення до 02 жовтня 2037 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за укладеним договором 04 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2, відповідачем 2, укладений договір поруки № 0/1-П. Позивачем були надіслані на адресу відповідачів вимоги про погашення заборгованості, проте вимоги залишені без задоволення. Станом на 18.03.2015 року кредитна заборгованість становить 11 221,25 доларів США, що еквівалентно 249 637,65 грн., заборгованість про процентам у сумі 962,01 доларів США, що еквівалентно 21 401,71 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів у сумі 2 732,62 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04 жовтня 2007 року у сумі 12 183,26 доларів США, пеню у сумі 2 732,62 грн. та судовий збір у сумі 2 737,72 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місто слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, наяких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

04 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», Банком, правонаступником якого є ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» (а.с. 113-115), та ОСОБА_1, Позичальником, був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно п. 1.1 якого Банк зобовязується надати Позичальникові кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті у доларах США в сумі 50 000,00 доларів США, а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному Договорі.

При цьому Позичальник ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами зазначеного договору про надання споживчого кредиту, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати процентів за його користування, що підтверджується його особистим підписом (а.с. 5-9).

З метою забезпечення виконання зобовязань між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», Банком, та ОСОБА_2, Поручителем, 04 жовтня 2007 року був укладений договір поруки № 0/1-П, за умовами якого Поручитель відповідає перед Банком за невиконання ОСОБА_1 усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору № 0 від 04 жовтня 2007 року, в повному обсязі, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

З вказаним договором поруки була ознайомлена ОСОБА_2, що підтверджується її особистим підписом (а.с. 10-11).

23 грудня 2014 року позивачем на адресу відповідачів надіслані вимоги про погашення простроченої заборгованості за укладеним договором (а.с. 12-17).

Неналежне виконання обовязків за договором № 0 від 04 жовтня 2007 року призвело до виникнення заборгованості станом на 18.03.2015 року, що складається з наступного:

- кредитна заборгованість - 11 221,25 доларів США, що за курсом Національного банку України еквівалентно 249 637,65 грн.;

- заборгованість про процентам у сумі 962,01 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного банку України 21 401,71 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення процентів у сумі 2 732,62 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 18-22).

Належних та допустимих доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за укладеним договором, відповідачами суду не представлено.

Позивачу виданий дозвіл на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (а.с. 23-28, 116-118).

Відповідно до п. 1.2.1 укладеного договору про надання споживчого кредиту, надання кредиту здійснюється з 04.10.2007 року 02.10.2037 року (а.с. 5).

Згідно із п. 1.3.1 договору, за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 9,5 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору.

Строк сплати процентів з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти (п. 1.3.4 договору про надання споживчого кредиту) (а.с. 6).

У відповідності з п. 4.1 договору, за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування (а.с. 7).

Наведені фактичні обставини справи підтверджені документально та ставити під сумніви які суд не вбачає підстав.

Ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

П. 1.4 договору поруки № 0/1-П від 04.10.2007 року встановлює, що відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с. 10).

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного договору про надання споживчого кредиту № 0 від 04.10.2007 року, що спричинило його істотне порушення, тому розмір заборгованості, визначений позивачем, є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 2 737,72 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача по 1 368,86 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 610, 611, 612, 1046, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 6, 10, 11, 57-60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користьПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04.10.2007 року у сумі 12 183,26 доларів США (дванадцять тисяч сто вісімдесят три доларів США 26 центів), з яких кредитна заборгованість у сумі 11 221,25 доларів США (одинадцять тисяч двісті двадцять один доларів США 25 центів), заборгованість по процентам у сумі 962,01 доларів США (девятсот шістдесят два доларів США 01 цент), а також пеню за несвоєчасне погашення процентів у сумі 2 732,62 грн. (дві тисячі сімсот тридцять дві грн. 62 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користьПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 1 368,86 грн. (одна тисяча триста шістдесят вісім грн. 86 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користьПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 1 368,86 грн. (одна тисяча триста шістдесят вісім грн. 86 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківськийміський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.В. Мелещенко