Справа № 135/1282/15-ц
Провадження № 2-с/135/3/15
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02.10.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Жмудь Л.В.,

боржника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 135/1134/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року за заявою ПАТ «ДТЕК Західенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 8655 грн. 54 коп., 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

18.09.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила судовий наказ скасувати, посилаючись на те, що сума заборгованості за житлово-комунальні послуги є спірною.

В судовому засіданні ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 заяву про скасування судового наказу підтримали. Повідомили, що договір ОСОБА_1 уклала лише 25.05.2015 року, а заборгованість нарахована з 2014 року. Тому вважає, що заборгованість є спірною. Крім того, вказали, що заявником до судового наказу не додано порядку розрахунку заборгованості, саме із врахуванням спожитого тепла та гарячої води. Тому в них викликають сумніви в правильності нарахувань, зокрема за квітень та травень 2015 року, коли нараховані значно більші суми ніж в інших місяцях. Просили скасувати судовий наказ від 01.09.2015 року.

В судовому засіданні представник ПАТ «ДТЕК Західенерго» заперечив проти скасування судового наказу. Зазначив, що розрахунки було зроблено вірно відповідно до Постанови КМУ № 630, а саме з урахуванням різниці між показниками загальнобудинкового лічильника та показниками лічильників у всіх квартирах, де вини встановлені, та розподілом отриманої суми на всі квартири, де немає лічильників.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить на таких висновків.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами виник спір про право, а саме про права та обов'язки, які виникають з Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Зокрема щодо правильності нарахування заборгованості із відповідним відображенням помісячно.

Крім того, встановлено, що ПАТ «ДТЕК Західенерго» укладено договір про надання послуг із ОСОБА_1 25.05.2015 року, до цього часу договірних відносин між сторонами не було. А нарахування комунальних послуг проведено з 01.08.2014 року. Що свідчить про наявність спору про право, що узгоджується із розясненнями п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право зокрема скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки, між сторонами виник спір про право, тому судовий наказ від 01.09.2015 року по справі за заявою ПАТ «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а отже заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01.09.2015 року, виданий Ладижинським міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Західенерго» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в в сумі 8655 грн. 54 коп., 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Розяснити ПАТ «ДТЕК Західенерго» про право звернення з заявленими до боржника вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: