Справа 611/1061/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Барвінківський райсуд Харківської області в складі:

судді- Черниха Є.А.

секретаря Левченко Т.В.

представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове справу за заявою

ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа управління Пенсійного Фонду України у Барвінківському районі Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на наступне.

При зверненні до управління Пенсійного Фонду України в Барвінківському районі Харківської області з заявою про призначення пенсії за віком, листом від 09.07.2015 року № 3556/02-02, заявнику було повідомлено, що згідно до ст.. 26 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком при наявності страхового стажу не менше 15 років. В той час, згідно наданих до УПФ документів страховий стаж заявника становив 7 років 11 міс. 6 днів. До загального страхового стажу не зараховани й період роботи по довідці від 13.05.2015 року № 07, яка видана Новомиколаївською сільською радою Барвінківського району Харківської області, в тексті якої по батькові ОСОБА_3 вказано як «Вячеславович» а не «Вясимович».

В цьому звязку заявник просив встановити факт належності вказаної довідки за ним.

Вказане необхідно заявнику для отримання пенсії за віком.

У судовому засіданні представники заявника подану заяву підтримали.

Новомиколаївська сільська рада Барвінківського району Харківської області, також, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду представника не направили. Надійшла заява про слухання справи у відсутність представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення представників заявника, свідків, перевіривши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Згідно з ст.. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушень, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 60 ЦПК України, кожна особа зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь які документи, акти, довідки, листування службового чи особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно з п. 27 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ?я сторін та враховуючи обов?язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно у судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

В судовому засіданні встановлено, що при зверненні до управління Пенсійного Фонду України в Барвінківському районі Харківської області з заявою про призначення пенсії за віком, листом від 09.07.2015 року № 3556/02-02, заявнику було повідомлено, що згідно до ст.. 26 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком при наявності страхового стажу не менше 15 років. В той час, згідно наданих до УПФ документів страховий стаж заявника становив 7 років 11 міс. 6 днів. До загального страхового стажу не зараховани й період роботи по довідці від 13.05.2015 року № 07, яка видана Новомиколаївською сільською радою Барвінківського району Харківської області, в тексті якої по батькові ОСОБА_3 вказано як «Вячеславович» а не «Вясимович».

Пункт 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України визначає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Верховний Суд України у своєму Листі від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначив, що чинне цивільне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб?єктивних прав громадян. Проте, не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архіві, тощо. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного факту потрібно з?ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Згідно довідки Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області № 07 від 13.05.2015 року, у документах архівного фонду колгоспу «Дружба» (з січня 1994 року колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Дружба», з січня 2000 року Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Агрофірма «Дружба» Барвінківського району Харківської області в книгах обліку трудового стажу, обліку праці та розрахунків з членами колгоспу значиться ОСОБА_4 (а.с. 4 5).

Згідно паспортних даних на ім?я заявника по батькові останній вказаний як «Вясимович» (а.с. 7).

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на прізвище заявника, по батькові останній вказаний як «Вясимович» (а.с. 10).

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що з заявником в один час працювали у господарстві «Дружба» і довідка від 13.05.2015 року № 07, яка видана Новомиколаївською сільською радою Барвінківського району Харківської області, належала саме заявнику, так як по батькові він є «Вясимович» а не «Вячеславович».

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130,174, 256 - 258 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності довідки від 13.05.2015 року № 07, яка видана Новомиколаївською сільською радою Барвінківського району Харківської області на прізвище «Ямбулатова Володимира Вячеславовича» за «Ямбулатовим Володимиром Вясимовичем».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.А. Черних