Справа № 428/5053/15-ц
Провадження №2/428/1806/2015
25 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Скочій Г.Д.,
при секретарі Андрусишин Н.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Позивач ОСОБА_1 спілка «Компаньйон» звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що на підставі заяви на отримання кредиту від 12 грудня 2012 року, поданої членом кредитної спілки «Компаньон» ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КС-7448/12.12.2012-КР. від 12.12.2012 року. З метою забезпечення виконання зобовязання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, були укладені договори поруки:
№КС-7448/12.12.2012 ПР1 від 12.12.2012 р. з ОСОБА_3
№КС-7448/12.12.2012 ПР2 від 12.12.2012 р. з ОСОБА_4
Під час розгляду справи представник позивача до суду надав заяву про уточнення позовних вимог, а саме: включити до суми позову витрати, що повязані з публікацією оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідачів у сумі 210грн..
Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обовязковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
В силу ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.
Згідно з ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України, Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.
Відповідно до графіку заборгованості, виданого ОСОБА_1 спілкою «Компаньйон», заборгованість по ОСОБА_7 №КС-7448/12.12.2012-Кр від 12.12.2012р. станом на 20.05.2015р. складає в загальному розмірі 5223,65грн. та складається з : заборгованість по сумі кредиту 3778,50грн., заборгованість по відсоткам 1445,15грн..
Відповідно до копії Протоколу засідання кредитного комітету КС «Компаньйон» від 18.05.2015р. про набрання чинності додаткових угод та внесення змін до договору, шляхом додавання пункту 3.10 до договору кредитування, по кредитному договору №КС-7448/12.12.2012-Кр від 12.12.2012р., позичальником якого є ОСОБА_2, визнана додаткова угода такою, що набрала чинності, зроблено перерахунок плати за користування кредитом.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати, що повязані з публікацією оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача у сумі 210 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 559, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору кредитування задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Г. Д. Скочій