Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Карпенко С.О.,

Остапчука Д.О., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Кіблицька сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням будинку, та стягнення коштів за проживання в будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та просив стягнути з останньої на його користь 22 498 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням житлового будинку АДРЕСА_1, та плату за користування житлом у розмірі 16 000 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що його батькам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6, після смерті яких відкрилась спадщина на вищевказане домоволодіння.

03 квітня 2012 року з метою продажу спадкового майна між позивачем та ОСОБА_4 була досягнута усна домовленість про придбання останньою житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, за умовами якої відповідач повинна була сплатити позивачу 50 000 грн у строк до 04 квітня 2013 pоку рівними частинами щомісячно, а позивач в свою чергу надав позивачу та членам її сім'ї право проживати у вищевказаному будинку до укладення договору купівлі-продажу.

ОСОБА_4 разом з мамою та трьома дітьми вселилась у вказаний будинок та з квітня 2012 року по 11 червень 2013 року сплатила позивачу аванс за придбання будинку в розмірі 33 000 грн.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2013 pоку, яке набрало законної сили 09 грудня 2013 pоку, визнано за ОСОБА_3 права власності на вищевказаний будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, у зв'язку з фактичним прийняттям спадщини у встановлений законом строк.

11 вересня 2013 року ОСОБА_4 всупереч домовленості між сторонами звернулась до суду з позовом про повернення сплаченого нею авансу, який рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2013 pоку, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09 квітня 2014 pоку, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у розмірі 33 000 грн. Договір купівлі-продажу житлового будинку між сторонами укладено не було.

Позивач посилався на те, що ОСОБА_4, проживаючи в належному йому житловому будинку, використовувала його на власний розсуд, зокрема, самовільно демонтувала веранду, привела в непридатний для використання стан весь будинок (пошкодила шпалери) та господарські будівлі, занедбала присадибну ділянку, без будь-якого погодження з його власником здійснила його перебудову, внаслідок чого завдала йому шкоду в розмірі 22 498 грн, що підтверджується дефектним актом на ремонт житлового будинку та локальним кошторисом на його ремонт.

Крім того, позивач вважав, що у зв'язку з проживанням відповідача разом з членами її сім'ї протягом 16 місяців у будинку, остання повинна сплатити позивачу орендну плату за проживання в ньому та користування господарськими будівлями і спорудами в розмірі 16 000 грн.

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07 квітня 2015 року, в позові відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказані рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.П. Гончар

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук