overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/908/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що 02 березня 2005 року померла її мати - ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, однак, при зверненні до приватного нотаріуса за видачею свідоцтва про спадщину за законом, позивачу було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вказує, що термін нею був пропущений з поважної причини, оскільки тривалий час вона перебувала у скрутному матеріальному становищі і не мала коштів, щоб прибути за місцем відкриття спадщини. Тому позивач змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Факт смерті ОСОБА_2 стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ГЮ №004836 від 04 березня 2005 року, виданого Веснянська сільською радою Корецького району Рівненської області.

Згідно інформаційних довідок Корецької районної ДНК №41410162 та №41410166 від 05.09.2015 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не зареєстрована, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк прийняття спадщини спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Суд вважає зазначену причину поважною, а тому встановлює позивачу додатковий строк для подання ним заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 02 березня 2005 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/1482/15
Справа № 711/2750/15-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року Придніпровського районного суду

м. Черкаси

В складі головуючого-судді Колода Л.Д.

При секретарі Гладченко І.В.

З участю адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості . В позовній заяві вказує, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 25 жовтня 2007 року було укладено кредитний договір на суму 1 мл. грн. або еквівалент у доларах США чи Євро. 25 жовтня 2007 року між сторонами було укладено генеральну угоду про надання кредиту в сумі 600 000 грн. а 18 квітня 2007 року було укладено кредитний договір на суму 64 440 доларів США.

Позовна вимога не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: позивачем об»єднані в одне провадження позовні вимоги по різних правочинах, які хоч і укладені між одними і тими сторонами, але укладалися в різні дати та на різні суми. Позивачем вказано, що 25 жовтня 2007 року було укладено кредитний договір на суму 1 мл. грн. або еквівалент у доларах США чи Євро, при цьому посилання на докази з приводу того, чи видавався кредит та на яку суму відсутні .

Позивач оплатив позов судовим збором в сумі 3654 грн. , однак заявляє дві вимоги по різних правочинах. Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві об»єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов»язаних між собою, то максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог ( п.10 ст.80 ЦПК України). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В звязку з цим, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду не подачі заяви з виправленими недоліками - позов на підставі ст. 121 ЦПК України буде вважатися не поданим та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дітей та на дружину з якою проживає дитина, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дітей та на дружину з якою проживає дитина.

Ухвалою судді від 25 вересня 2015 року заява була залишена без руху, а заявнику наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що за адресою, вказаною позивачем в заяві отримала ухвалу суду 02 жовтня 2015 року її сестра Місюкевич.

Станом на 13 жовтня 2015 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху.

Крім того, за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Рівненській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач ОСОБА_1 зареєстрована в.с. Томашгород, Рокитнівський район, Рівненська область, вул. Жовтнева, 149.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред»являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач ОСОБА_1 також зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Рівненському міському суду. За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду відповідно до визначеної підсудності справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею ч. 1 ст. 109, 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 Миколаївни до ОСОБА_2, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дітей та на дружину з якою проживає дитина вважати не поданою та повернути заявнику.

Заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7
Справа № 676/4006/15-ц
Номер провадження 2/676/1796/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року.

Кам»янець-Подільський міськрайоннний суд Хмельницької області :

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк- Стебницькій Н.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя .

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що позивач з відповідачкою ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.09.1980 року, який зареєстровано відділом РАГС Кам»янець- Подільського міського управління юстиції , актовий запис № 711.

За час спільного проживання сторони спільно побудували житловий будинок по вул. Гончара, 9 у с. Смотрич Кам»янець-Подільського району Хмельницької області . Загальна площа житлового будинку складає 421,8 кв.м., житлова площа будинку - 320,9 кв.м. Будівництво житлового будинку проводилось відповідно до діючого законодавства , проте в експлуатацію будинок не прийнято та не проведено його реєстрацію. Таким чином позивач має право

на ? частину спільно набутого у шлюбі майна.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи.

Суд , заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання .

Керуючись ст.143, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_4 ( м. Кам»янець-Подільський

вул. Огієнка, 28/5, мобільний телефон 097-956-9156).

Попередити його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України .

На вирішення експертизи поставити питання :

1.Встановити вартість недобудованого житлового будинку по вул. Гончара, 9 у

с. Смотрич Кам»янець-Подільського району Хмельницької області ?.

2.Визначити варіанти поділу недобудованого житлового будинку по вул. Гончара, 9 у с. Смотрич Кам»янець-Подільського району Хмельницької області : ? частина житлового будинку до ? частини з врахуванням ступеню готовності житлового будинку і технічної можливості доведення до кінця будівництва ?.

Експертизу провести з участю сторін .

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5В
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/603/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 24 червня 2013 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини склалися невдало по причині того, що вони з відповідачем виявились абсолютно різними людьми, між ними постійно виникали конфлікти. З серпня 2014 року вони припинили спільне проживання, подружніх відносин не підтримують.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позові, та пояснила, що сторони безвідповідально підійшли до створення сім'ї.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. На розірвання шлюбу погоджується, оскільки вони з позивачем не зійшлися характерами та поглядами на життя.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2013 року. Від спільного проживання в них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини склалися невдало по причині різності характерів та поглядів на життя, сторони безвідповідально підійшли до створення сім'ї. З серпня 2014 року сторони припинили спільне проживання, подружніх відносин не підтримують. Зв'язок між подружжям втрачений, примирення між ними виключається. Шлюб існує формально

Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто.

Дані обставини підтверджуються: поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 24 червня 2013 року виконавчим комітетом Ледянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області; свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2, виданим 20 березня 2014 року виконавчим комітетом Ледянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-215, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.105, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 червня 2013 року виконавчим комітетом Ледянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, актовий запис № 2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2015 рік Справа № 712/9802/15ц
Провадження № 2н/712/904/15
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 712/4740/15-ц
Провадження № 2во/712/834/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено рішення про стягнення з Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4 373,81 грн., моральну шкоду 1500,00 грн., витрати за проведення будівельно-технічної експертизи в сумі 2000,00 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього стягнути 8 117,41 грн. ( вісім тисяч сто сімнадцять гривень 41 коп.).

02.10.2015 року заявниця звернулася до суду з заявою про приведення у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчого листа № 712/4740/15-ц по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення матеріальної та моральної шкоди, в обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що 07 серпня 2015 року державним виконавцем Центрального ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_5 була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, в звязку з тим, що у виконавчому листі відсутня дата народження боржника та ідентифікаційний код.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У виконавчому листі по справі № 712/4740/15-ц по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення матеріальної та моральної шкоди , слід вказати індивідуальний ідентифікаційний код боржника та дату його народження.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого документа задовольнити.

Привести у відповідність виконавчий лист, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси 20.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення матеріальної та моральної шкоди, вказавши ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1 та дату народження: 19.09.1985 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 750/8713/15-ц
Провадження № 2/750/2885/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді Коверзнева В. О.,
за участю: секретаря судового засідання - Мачачі І. П., позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
28.08.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим будинком АДРЕСА_1 з підстав, встановлених статтею 405 ЦК України. Позов мотивує тим, що відповідач вже понад 5 років не проживає в належному їй будинку без поважних причин.
У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. Третя особа ОСОБА_4 з позовом погодився.
Відповідач і третя особа ОСОБА_3 не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
За згодою позивача судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи та допитавши свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач є власником 5/6 частин будинку АДРЕСА_1. За цією ж адресою зареєстрована й відповідач (а. с. 3, 5). Як убачається з матеріалів справи (а. с. 4) та показань допитаних судом свідків, які в сукупності узгоджуються між собою, відповідач постійно не проживає в цьому будинку без поважних причин з 2010 року.
Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У зв'язку з доведеністю факту не проживання відповідача в належному позивачу жилому будинку без поважних причин понад один рік, є законні підстави для визнання її такою, що втратила право користування будинком.
Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев