Справа № 505/4768/15-ц
Провадження по справі № 2/505/2131/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"18" листопада 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки, ОСОБА_2 при цьому наполягав на визнанні дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований у м. Котовськ, Одеської області, вул. Київська 24а, позначений в плані літ. «А» загальною площею 68,0 кв. м., житловою 38,0 кв. м., з відповідними господарськими спорудами та будівлями: погріб під частиною будівлі літ. «а4», прибудов літ. «а», навіс літ. «а5», сараї літ. «г, З, И, К», літня кухня літ. «Г», навіс літ. «Ж», літній душ літ. «Н» ганок літ. «а2, а3», вимощення І, вигрібна яма ІІ, трубопровід ІІІ, огорожа №1,№5, воріт. №3, хвіртка №4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника діючого на підставі довіреності серії НАР №420040, ОСОБА_3 та на визнанні за ним ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинку літ. «А» загальною площею 68, 0 кв. м., житловою 38, 0 кв. м., з відповідними господарськими спорудами та будівлями: погріб під частиною будівлі літ. «а4», прибудов літ. «а», навіс літ. «а5», сараї літ. «г, З, И, К», літня кухня літ. «Г», навіс літ. «Ж», літній душ літ. «Н» ганок літ. «а2, а3», вимощення І, вигрібна яма ІІ, трубопровід ІІІ, огорожа №1,№5, воріт. №3, хвіртка №4 що розташований по вул. Київська 24а, м. Котовськ, Одеської області.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 липня 2015 року між сторонами по справі (зі сторони ОСОБА_2 в особі представника діючого на підставі довіреності серії НАР №420040, ОСОБА_3) було укладено договір купівлі-продажу цілого житлового будинку № 24а по вул. Київській в м. Котовську Одеської області. при укладенні угоди, позивачем та відповідачем були погоджені всі його істотні умови, зокрема щодо ціни будинку, нотаріального оформлення угоди та переоформлення домоволодіння.

Так, ними було досягнуто домовленості про те, що після виконання позивачем зобовязань за угодою і сплати за будинок грошей в сумі 30000 грн., вони оформлять угоду нотаріально. На підтвердження укладення угоди ОСОБА_1 сплатив відповідачці обумовлену суму грошей за вказаний житловий будинок, а саме 30000 гр., а відповідачка написала власноруч розписку про отримання від нього грошових коштів за нього.

Відповідачка не заперечує факт отримання грошей за будинок від позивача.

Після виконання ОСОБА_1 зобовязань покупця, відповідачка передала йому ключі від будинку і відповідні документи на нього та звільнила приміщення від своїх речей. ОСОБА_1 зробив капітальний ремонт будинку та надвірних будівель. Таким чином, угода між ними фактично відбулася.

Однак, на даний час, відповідачка, посилаючись на зайнятість, ухиляється він виконання взятих на себе зобовязань - оформлення угоди в нотаріальній конторі, що є перешкодою для переоформлення будинку на позивача. До того ж між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір с приводу ціни, відповідачка вважає, що її будинок коштує значно більше і наполягає щоб позивач доплатив їй за будинок. На неодноразові вимоги позивача оформити угоди в нотаріальному порядку, відповідачка відповідає відмовою.

Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який розташований у м. Котовськ Одеської області, по вул. Київська 24 а, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника діючого на підставі довіреності серії НАР №420040, ОСОБА_3 27 липня 2015 року .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок №24а у м. Котовськ Одеської області, по вул. Київській, який складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 68,0 кв. м., житловою 38,0 кв. м., з відповідними господарчими будівлями та спорудами: погріб під частиною будівлі літ. «а4», прибудова літ. «а», навіс літ. «а5», сараї літ. «г, З, И, К», літня кухня літ. «Г», навіс літ. «Ж», літній душ літ. «Н» ганки літ. «а2, а3», вимощення І, вигрібна яма ІІ, трубопровід ІІІ, огорожа №1,№5, воріт. №3, хвіртки №4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -