УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,

Нагорняка В.А., Писаної Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду із позовом, в якому, посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором від 18 червня 2008 року, просило стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 116 649,67 доларів США та 196 084 грн 67 коп.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 18 червня 2008 року № 226/П/22/2008/840 в сумі 116 649,67 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом - 76 510,56 доларів США, заборгованості за відсотками - 40 139,11 доларів США, та заборгованість у сумі 196 084 грн 67 коп., яка складається з пені - 83 487 грн 23 коп. та штрафу - 112 597 грн 44 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із указаним рішенням суду, ОСОБА_3 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 09 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 01 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2015 року визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, мотивуючи свої доводи порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, а справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суддя суду апеляційної інстанції, визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її ОСОБА_3, виходив із того, що заявник у наданий їй строк не усунула недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплатила судовий збір.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням норм процесуального закону.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для виправлення недоліків. Якщо особа, яка подала скаргу у встановлений строк, виправить недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною, суддя апеляційного суду дійшов висновку, що станом на 01 вересня 2015 року ОСОБА_3 не виконала вимог ухвали від 09 липня 2015 року, оскільки, отримавши її копію 16 липня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням, недоліків апеляційної скарги у зазначений в ухвалі строк не усунула.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 09 липня 2015 року заявник отримала 18 серпня 2015 року (а. с. 114), а 25 серпня 2015 року надіслала до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті та описом вкладення у цінний лист, долученим до матеріалів справи (а. с. 121, 122).

Відповідно до ст. ст. 68, 69 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно із п. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

За викладених обставин, враховуючи отримання заявником ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху 18 серпня 2015 року та направлення 25 серпня 2015 року (перший день після вихідних та святкового днів) на адресу суду на виконання вимог ухвали квитанцію про сплату судового збору, є підстави вважати, що недоліки апеляційної скарги були усунуті заявником в межах строку, встановленого судом, а тому висновок судді про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її ОСОБА_3 є передчасним, у зв'язку із чим ухвала підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 вересня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

В.А.Нагорняк

Т.О. Писана