У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючої судді Кір`якової Н.П

при секретарі Соколовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Кредитної спілки «Аккорд», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «Аккорд» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання, а саме: виконавчого листа №2-3504/11, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості за кредитним договором №219 від 13.12.2006 р. в сумі 1262, 71 грн. В обґрунтування зазначив, що вищезазначений виконавчий документ був предявлений до виконання у Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ. 05.05.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу без виконання, яку разом з оригіналом судового наказу було направлено стягувачеві. Однак при направленні виконавчого документу на конверті було зазначено невірну адресу КС «Аккорд», а саме вказано: «м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38», замість вірного «м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38, корпус 75-А», у звязку з чим виконавчий документ було втрачено при пересилці.

У судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист № 2-3504/11 знаходився на виконанні в Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області.

05.05.2012 року Жовтневим ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

На даний час виконавчий лист № 2-3504/11 втрачений.

Таким чином, на підставі зібраних доказів у справі, заява про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 371ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах кредитної спілки «Аккорд», про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.08.2011 р. у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.08.2011 р. у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.П. Кір`якова