АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 р. Колегіясуддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Головачова Я.В., Пікуль А.А.

при секретарі - Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу МатвєєвВолодимир Адольфович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвєєв В.А. про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвєєвим В.А. 13.05.2014 р. таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 33,35 Закону України «Про іпотеку, оскільки нотаріус не повідомив її про звернення до нього з заявою про вчинення виконавчого напису; нотаріусу не були надані первинні документи, що підтверджують право вимоги відповідача. Крім того Банк не повідомив її не менш як за 30 днів до вчинення виконавчого напису про погашення боргу та не проінформував про розмір заборгованості за кредитом, чим позбавив її права оскаржувати вимогу в судовому порядку або направити кредиторові письмові заперечення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2015 р. відкрито провадження у справі.

Справа №761/7185/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10786/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
16.03.2015 р. ОСОБА_1 подала заяву на забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №4394600 відкритого у відділі ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві на підставі виконавчого напису нотаріуса від 13.05.2014 р., який оскаржується боржником у судовому порядку і яким звернено стягнення на нерухоме майно: приміщення АДРЕСА_2, що належить їй на праві приватної власності, та просила заборонити здійснення будь-яких дій у виконавчому провадженні та зупинити публічні торги, які провадяться у даному виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтувала тим, що незабезпечення позову призведе до утруднення виконання рішення суду, оскільки нерухоме майно на яке звернено стягнення за виконавчим написом буде реалізоване державним виконавцем з прилюдних торгів, чим буде порушено її права як власника майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2015 р. заяву задоволено частково.

Зупинено стягнення у виконавчому провадженні №4394600 відкритим старшим державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві на підставі виконавчого напису нотаріуса від 13.05.2013 р. зареєстрованого в реєстрі за № 1901, який оскаржується боржником у судовому порядку і яким звернено стягнення на нерухоме майно:приміщення АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покладено на відділ ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Альфа-Банк» просив зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на необґрунтованість висновків суду першої інстанції та неправильне застосування ним норм матеріального і процесуального права.

Зазначав, що задовольняючи частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд першої інстанції не урахував, що на адресу позивачу було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, проте зазначену вимогу ОСОБА_1 не виконала, у зв'язку з чим банк звернувся до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки .

Звертав увагу на те, що нотаріус не розглядає спір про право, а вчиняє виконавчий напис виключно за переліком документів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172. На обґрунтування законності та безспірності вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 приватному нотаріусу були надані всі документи, що підтверджують безспірність заборгованості за договором.

В судове засідання представник ПАТ «Альфа-Банк»не зЧявився, про час та місце розгляду справи зазначена юридична особа була повідомлена.

Представник ОСОБА_1 просива апеляційну скаргу відхилити, посилаючись на те, що її доводи є безпідставними, а ухвала суду законною та обґрунтованою.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвєєв В.А. всудове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту роз'яснень, викладених у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» убачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до не можливості виконання рішення суду або ж утруднити його виконання.

Такий висновок ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Відповідно до положень п.6 ч.1ст.152 ЦПК України позов може забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, тобто діюче цивільне процесуальне законодавство передбачає таки спосіб

З позовної заяви ОСОБА_1убачаться, що предметом судового розгляду є визнання виконавчого напису від 13.05.2014 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвєєвим В.А.таким, що не підлягає виконанню.

На виконання цього виконавчого документа старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Загоруйко О.М. відкрито виконавче провадження №43794600 стосовно стягнення нежитлового приміщення АДРЕСА_2 та призначено публічні торги з його реалізації на 23.03.2015 р.

Ураховуючи, що в процесі виконавчого провадження, до ухвалення рішення суду про можливе задоволення вимог позивача, може бути реалізована належна йому квартира, що призведе до порушення майнових прав заявника та додаткових витрат по їх відновленню, колегія суддів вважає, що ухвала суду про забезпечення позову у спосіб зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 4394600 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвєєва В.А від 13.05.2013 р., що оскаржується боржником у судовому порядку, єзаконною та обґрунтованою.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 151, 152, 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: