Номер провадження: 22-ц/785/9586/15
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С. Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та витребування майна, треті особи - Одеська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_7,

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2015 року позовні вимоги ДКВ ОМР були задоволені частково.

Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 від 22.12.2000 р., яке було видано виконавчим комітетом ОМР, зареєстровано під № 034121, витребувано у ОСОБА_4 нежитлове приміщення підвалу, що знаходиться у АДРЕСА_1, загальною площею 87,4 кв. м, на користь територіальної громади м. Одеси, в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, усунуто ДКВ ОМР перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням шляхом звільнення ОСОБА_4 нежитлового приміщення підвалу за вищевказаною адресою.

05 вересня 2015 року від ПАТ «Укрсоцбанк» апеляційна скарга на вищевказане рішення, без сплати судового збору, тому скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Статтею 4 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України «Про державний бюджет України» на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову.

Згідно із підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується у розмірі 1,5 відсотків ціни позову але не менше 1 розміру мінімально заробітної плати, яка становить 1218 грн.

Відповідно до підпункту 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, яка становить 1218 грн.

У підпункті 6 п.1 ч.2 Закону України «Про судовий збір» у вказаній редакції зазначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що становить 1339,80 грн. (1218X110%).

В даному випадку позивачем заявлені та судом першої інстанції задоволені вимоги майнового характеру-витребування майна та немайнового характеру - визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

Як вбачається з ч.4 ст.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За таких обставин, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 2679,60 (1339,80 грн.+1339,80 грн.):

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0007
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Частина 2 ст. 297 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовується положення ст. 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та витребування майна, треті особи - Одеська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_7 залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору у розмірі 2679,60 грн., надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков