Справа № 166/1280/15-ц Провадження №22-ц/773/1871/15 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.
Категорія:48 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду від 13 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ майна із спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ратнівського районного суду від 13 листопада 2015 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Виділено ОСОБА_2 та визнано за нею право власності на частину спального гарнітуру «Рома», а саме шести дверну шафу вартістю 6000 гривень, яка знаходиться у ОСОБА_3 за адресою смт. Ратне, вул. Л.Українки ,48 Ратнівського району Волинської області.

Відмовлено у стягненні з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації, що становить 1/2 вартості автомобіля Ауді А6 С5 2000 року випуску в сумі 161275 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ майна із спільного майна подружжя задоволено частково.

Виділено ОСОБА_3 із спільного майна подружжя у власність фотоапарат «Нікон» ДЗ 100 вартістю 4300 гривень, мікрохвильову піч LG за 1100 гривень, акваріум за 2000 гривень, журнальний стіл за 1800 гривень, а всього майна на суму 9200 (девять тисяч двісті) гривень, що знаходиться у ОСОБА_2 за адресою: смт. Стара Вижівка, вул. Козацька, будинок 8 Старовижівського району Волинської області.

Відмовлено у стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1400 гривень, як різниці між вартістю присудженого у результаті поділу спільного майна подружжя та належного йому у цьому майні часткою.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду в якій, покликаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов, щодо стягнення в її користь ? вартості автомобіля Ауді А6 С5 2000 року випуску в сумі 161275 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 09 грудня 2015 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду від 13 листопада 2015 року залишено без руху оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

Для виправлення вказаного в ухвалі судді від 09 грудня 2015 року недоліку апелянту встановлено пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

09 грудня 2015 року копія ухвали була направлена позивачу та її представнику для відому та виконання.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали позивачем ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_4 отримана 14 грудня 2015 року.

За змістом ст.ст. 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Якщо апелянтом відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунуто недоліки, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки ні в установлений строк, ні станом на час постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді, не були усунуті позивачем, то апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 слід вважати неподаною і повернути особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду від 13 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ майна із спільного майна подружжя вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя