Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру, вказуючи на те що, він, ОСОБА_1 мешкає в квартирі АДРЕСА_1, яка належить йому та членам його родини. Квартира спочатку належала на праві користування, а 17.08.1993 року була приватизована та було видано свідоцтво про приватизацію. Однак в свідоцтві були допущені помилки в написанні його по батькові, замість вірного "Михайлович" вказано "Михайдович". А також, у імені ОСОБА_1 була описка, та вказано «Олесандр» замість вірного «Олександр». Вказані помилки виключають можливість реалізації в майбутньому ними своїх законних прав та інтересів щодо розпорядження правом власності на квартиру. Вони усі користувалися даною квартирою. Але у звязку з тим, що у кожного є бажання розпоряджатися своєю частиною квартири на свій розсуд, виникла необхідність визначити частки кожного в праві спільної власності на квартиру. Ніяких договорів між ними немає, а тому згідно ЦК України їх частки є рівними та складають по 1/4. На даний час виникла необхідність визначити частки в праві спільної власності. Але відповідач добровільно не бажає визначати долі, що порушує його право. Підставою визначення часток в праві спільної сумісної власності є наявність правовстановлюючих документів, тобто свідоцтва про право власності на квартиру, у якому було допущено помилки. Просить суд визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визначити частки в праві спільної сумісної власності на квартиру.

Позивачі в судове засідання не зявились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно письмовим заявам, просять розглянути справу без їх участі, на позові наполягають.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно письмової заяви просять розглянути справу без їх участі, проти позову не заперечують.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про право власності на житло №1433 від 17.08.1993 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 та членам його родини: дружині ОСОБА_3, сину ОСОБА_4, сину ОСОБА_2

При цьому судом встановлено, що в свідоцтві дійсно є помилки та в по-батькові позивача ОСОБА_1 "Михайлович" вказано "Михайдович". А також, у імені сина ОСОБА_5 є описка, та вказано «Олесандр» замість вірного «Олександр».

Згідно довідки про приватизацію квартири, ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Новогродівка, вул.Мічуріна, 4/51, приватизував житло, згідно розпорядження служби приватизації п/о «Селидіввугілля» №1433 від 17.08.1993 року.

Згідно довідки ДКП БТІ м.Селидове від 23.11.2015 року №290, згідно реєстрових даних квартира АДРЕСА_2 числиться за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на житло виданого СП в/о «Селидіввугілля» від 17.08.1993 року №1433.

Згідно технічного паспорту на квартиру №51 по вул.Мічуріна м.Новогродівка, посвідченого Селидівським БТІ, її загальна площа становить 42,4 кв.м, житлова- 26,7 кв.м.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.357, ч.2 ст.ст.370, 372 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності та поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Судом встановлено, що право власності на квартиру ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 набули в наслідок приватизації, якої-небудь іншої домовленості між співвласниками щодо визначення часток в праві спільної власності не існує, а тому частки співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_3 є рівними і повинні бути визначені за кожним в розмірі 1/4 частини.

Керуючись ст. 357, 392, 370,372 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4, загальна площа якої становить 42,4 кв.м, житлова- 26,7 кв.м.

Визначити, що частки співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4 є рівними та кожному належить 1/4 частка квартири.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: