Справа № 401/1795/15-ц
№2/401/872/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання права власності на майно, -

встановив:

Представник позивачки звернувся до суду з позовом до ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину будівлі зерносховища 1986 року забудови, що знаходиться за адресою Кіровоградська обл.., Світловодський район, с. Павлівка, вул. Жовтнева, 32/5.

Вимоги позову ґрунтував на тому, що відповідачі були членами КСП АКС «Дніпро» та отримали свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП ( майнові сертифікати). В результаті персонального розпаювання майна колишнього КСП АКС «Дніпро» , проведеного 10 серпня 2006 року на підставі загальних зборів співвласників майна, пятнадцятьом особам було виділено у власність приміщення зерносховища 1986 року забудови. Відповідачам належала 1/3 частина вказаної будівлі. У січня 2011 року між позивачем та кожним з відповідачів було укладено договори купівлі продажу майнового паю за номінальною вартістю сертифіката. Позивач вважає, що, викупивши майнові сертифікати відповідачів, вона набула право на 1/3 частину будівлі зерносховища. Оскільки на день розпаювання майна КСП правовстановлюючі документи на будівлю були втрачені, вона звертається до суду з даним позовом в порядку ст. 392 ЦК України.

В судове засідання позивач не зявилась, її представник подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року до участі у справі були залучені правонаступники померлих відповідачів ОСОБА_17 ОСОБА_10, ОСОБА_18 ОСОБА_5, ОСОБА_19 ОСОБА_2. І.І. (а.с. 240-241)

Відповідачі до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про розгляд справи без їх участі не подавали.

За таких обставин суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог, зважаючи на встановлені обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з положеннями ст.. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Майновий пай це право колишнього члена КСП одержати свою частку майна з пайового фонду, що залишився після того, як КСП перетворили на підприємство іншої організаційно-правової форми.

Майновий пай підтверджується видачею члену колективного сільськогосподарського підприємства Свідоцтва встановленого зразка з гербовою печаткою та підписом голови сільської ради (або іншої місцевої ради). Свідоцтво є на руках у тих селян, хто в натурі пай не отримали і використовують його спільно з іншими співвласниками.

17 січня 2011 року між ОСОБА_1 та окремо з кожним з первісних відповідачів було укладено договори купівлі продажу, за якими продавці передали у власність покупця право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дніпро» ( майновий сертифікат) відповідно до свідоцтв про право власності на майновий пай відповідної серії , а покупець приймає право власності на ці майнові паї та сплачує продавцям їх вартість у сумах, визначених у свідоцтвах. (а.с. 7, 8, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, т.1)

Однак перехід права власності на майновий пай визначається п. 13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів КСП та їх документального посвідчення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 177 від 28 лютого 2001 року «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» , де зазначено, що майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Зважаючи на викладене, новий власник, який не переоформив на своє імя свідоцтво про право власності, не набуває права власності на майно, право на яке посвідчене майновим сертифікатом.

Порядок отримання нового свідоцтва визначений п. 14 вказаного нормативного акту.

Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку:

- копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину;

- попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Позивачем не дотримано правил вище зазначеного порядку, відповідно перехід права власності на майнові паї відповідачів до ОСОБА_1 не відбувся і підстави для задоволення позивних вимог відсутні.

Крім того, згідно архівних даних Світловодського КМБТІ за адресою Світловодський район, с. Павлівка, вул. Жовтнева, 32/5 будівлі зерносховищ відсутні. (а.с. 156, т.1)

Так само відсутні відомості про зазначене нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с. 153, т.1)

З підстав положень ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224 ЦПК України, ст..ст. 328, 362, 655 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 177 від 28 лютого 2001 року «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» , суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання права власності на майно відмовити повністю.

Судові витрати у справі віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою у 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л.Волошина

17.12.2015