Справа № 457/238/15-ц
провадження №2/457/172/15
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів та відсотків за строковим договором банківського вкладу недоотриманої суми,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів та відсотків за строковим договором банківського вкладу недоотриманої суми.

В судове засідання 17.07.2015 року позивач не зявився, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, однак від представника позивача надійшла заява, в якій просить проводити судове засідання без участі позивача та її представника та залучити до розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів та відсотків за строковим договором банківського вкладу недоотриманої суми в якості третьої особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

В судове засідання 17.07.2015 року представник відповідача не зявився, хоча відповідач був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, однак від відповідача 17.07.2015 року на електронну пошту суду надійшло письмове клопотання про передачу цивільної справи № 457/236/15-ц за підсудністю та письмове клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ «Укрінбанк». Клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю відповідач мотивує тим, що судом відкрито провадження по даній справі у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідач вважає, що спірні правовідносини між сторонами не можуть регулюватись Законом України «Про захист прав споживачів», оскільки вони випливають з договорів на відкриття поточних рахунків і врегульовані главою 72 ЦПК України «Банківський рахунок» та Законом України «Про банки та банківську діяльність». У звязку з тим відповідач просить застосувати до позовної вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів та відсотків за строковим договором банківського вкладу недоотриманої суми правила підсудності відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України та постановити ухвалу відповідно до ст. 116 ЦПК України про передачу цивільної справи № 457/236/15-ц для розгляду за належною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Клопотання про залучення третьої особи ПАТ «Укрінбанк» мотивує тим, що в позовній заяві позивач зазначив про здійснення 25.11.2014 року переказу коштів на Трускавецьке відділення ПАТ «Укрінбанк», однак станом на 16.07.2015 року зазначених коштів на рахунок ПАТ «Укрінбанк» не поступило. Відповідачі вважають, що прийняття рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки ПАТ «Укрінбанк».

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про передачу цивільної справи № 457/236/15-ц за підсудністю, слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Відповідно до ч. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», то Закон не визначає певних меж своєї дії, тому судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, то між сторонами 29.05.2014 року був укладений договір № 0361 банківського вкладу (депозиту) «8 років разом оn-line» у гривнях з процентною ставкою 26 % річних у відділенні банку АТ "Дельта Банк", за адресою: м. Трускавець, вул. Шевченка, 1, що на думку суду відповідно до вищезгаданої Постанови Пленуму Верховногоо Суду, правовідносини які виникли між сторонами з приводу виконання вищезазначеного договору охоплюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, яка регулює підсудність справ за вибором позивача, а саме в ч. 5 даної статті зазначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача. Зараєстроване місце проживання позивачки являється: АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням, тому судом додатково враховується також і обставина, що договір № 0361 банківського вкладу (депозиту) «8 років разом оn-line» був укладений у відділенні банку АТ "Дельта Банк", за адресою: м. Трускавець, вул. Шевченка, 1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про залучення третіх осіб, слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання сторін про залучення в якості третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ «Укрінбанк» є підставним, оскільки на думку суду, прийняте судове рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки згаданих третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити АТ «Дельта Банк» в задоволенні клопотання про передачу цивільної справи № 457/236/15-ц за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів та відсотків за строковим договором банківського вкладу недоотриманої суми в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ «Укрінбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2