Справа № 682/2012/15-ц
Провадження № 6/682/37/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Славутської міської ради, Управління Держземагентства у Славутському районі Хмельницької області, третя особа державний нотаріус Славутського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним пункту 27 рішення Славутської міської ради від 14 травня 2002 року № 11, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ХМ № 899 від 29 травня 2002 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 грудня 2011 року.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказує про те, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2013 року було відмовлено в задоволенні позову. Вказане рішення було скасоване рішенням апеляційного суду Хмельницької області та задоволено позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивачів кожному по 164,65 гривень судового збору та по 507 гривень витрат на правову допомогу, а також на користь позивачки ОСОБА_2 4200 гривень витрат на проведення правової експертизи.

На підставі рішення апеляційного суду Хмельницької області було видано виконавчий лист, на підставі якого було стягнуто з заявника на користь ОСОБА_4 671,65 гривень.

Вказуючи про те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано рішення апеляційного суду Хмельницької області, та залишено в силі рішення першої інстанції від 25 червня 2013 року, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог, просить заяву про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, неявка яких не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали заяви про поворот виконання рішення суду та матеріали цивільної справи № 682/777/13-ц, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2013 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним пункту 27 рішення Славутської міської ради від 14 травня 2002 року № 11, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ХМ № 899 від 29 травня 2002 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 грудня 2011 року.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року задоволено позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивачів кожному по 164,65 гривень судового збору та по 507 гривень витрат на правову допомогу, а також на користь позивачки ОСОБА_2 4200 гривень витрат на проведення правової експертизи.

На підставі рішення апеляційного суду Хмельницької області, зокрема, було видано виконавчий лист, на підставі якого було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 671,65 гривень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року скасовано рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року задоволено позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивачів кожному по 164,65 гривень судового збору та по 507 гривень витрат на правову допомогу, а також на користь позивачки ОСОБА_2 4200 гривень витрат на проведення правової експертизи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2015 року скасовано рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року та залишено в силі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2013 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. За судовим рішенням про поворот виконання надається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на те, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2013 року, яке набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 380, 381 ЦПК України вирішити питання про поворот виконання рішення суду, зобовязавши ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті з нього, за скасованим рішенням суду, кошти.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 671,65 гривень в рахунок повороту виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року по цивільній справі № 682/777/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.