№566/1109/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

21 жовтня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Мельниковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від повернення суми боргу, чим порушив взяті на себе зобовязання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причина його неявки в судове засідання невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та ухвалив, 21 жовтня 2015 року, провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав:копією розписки від 15 травня 2015 року підтверджується, що ОСОБА_2 зобовязався повернути кошти в сумі 1050 доларів до 15 липня 2015 року.

(а.с. 3)

У відповідності до ст. 1046 ч.1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно вимог ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до правової позиції ВСУ, висловленої у постанові від 02 липня 2014 року по справі № 6-79цс14 незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій обчислена сума зобов'язання), валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов'язання і фактичного його виконання є національна валюта України гривня.

Станом на 14 вересня 2015 року Національний банк України встановив такий офіційний курс гривні до долара США 100 дол.США= 2 169,8655 грн.

Поскільки ОСОБА_2 не виконав належним чином зобов'язання з повернення грошових коштів за розпискою від 15 травня 2015 року, то з нього слід стягнути на користь ОСОБА_1 22 783,58 грн. боргу.

На думку суду, підлягають до задоволення судові витрати повязані з оплатою судового збору та витрати повязані з оплатою витрат на правову допомогу.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем ОСОБА_1 оплачено судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп., що обєктивно підтверджується квитанцією виданою 14 вересня 2015 року КБ «ПриватБанк».

(а.с.1)

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 10, 18, 60, 209, 213-215 ЦПК України,

ст.ст. 16, 509, 524-526, 530, 625, 1049, 1050 ЦК України

с у д, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, 15-й мікрорайон,19/74 Волинської області, 22 783 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 58 копійок боргу за розпискою від 15 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, 15-й мікрорайон,19/74 Волинської області,, понесені судові витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 487(чотириста вісімдесят сім) гривен 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура