Справа № 285/1341/15-ц
провадження у справі № 2/0285/973/15
19 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……….…..ОСОБА_1
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк
про стягнення заборгованості,
08.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 927,21 грн. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.
В обґрунтування позову зазначає, що 06.09.2011року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_3 укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов укладеного договору Договір складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та ОСОБА_4. Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав в повному обсязі. Останній, в свою чергу, своєчасно не повертає ПАТ КБ ПриватБанк кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобовязань по кредитному договору.
Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду надіслав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, зокрема через оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» (а.с. 91), однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши в судовому засіданні надані докази, судом встановлено наступне.
06.09.2011 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_3 укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач ОСОБА_3 погодився вважати заяву позичальника разом із запропонованими ПриватБанком Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами ОСОБА_4 - договором про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом (а.с. 34-60).
Однак відповідач своєчасно не повернув ПАТ КБ ПриватБанк кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобовязань по кредитному договору.
З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості ОСОБА_3 за Договором станом на 31.12.2014 року становить 27 927 грн. 21 коп. з яких: заборгованість за кредитом 17 080 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 8741 грн. 15 коп., заборгованість за пенею та комісією 300 грн. 00 коп., а також штрафи: 500 грн. фіксована частина, 1306 грн. 06 коп. процентна складова (а.с. 28-32).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно положень ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Платіжним дорученням № ВООО4ВОWQ7 від 04.09.2015 року підтверджено факт оплати позивачем оголошення в пресі про виклик відповідача у сумі 420,00 грн. (а.с. 90).
З матеріалів справи також вбачається, що позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 279 грн. 27 коп.
Відтак, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк судовий збір у розмірі 279 (двісті шістдесят девять) грн. 27 коп. та 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. витрат на опублікування оголошення у пресі про виклик відповідача, всього 699 грн. 27 коп.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька