Справа № 291/1171/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Нейла В.М.,

за участю секретаря - Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем не склався через постійні суперечки та непорозуміння, на данний час розпався і відтворенню не підлягає, з відповідачем вони проживаєть окремо, спільного госодарства не ведуть, дітей від шлюбу не має, однак відповідач добровільно шлюб через органи РАГС розірвати не бажає. На цих підставах позивачка просила шлюб розірвати, змінити прізвище на дошлюбне папінчак, стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання позивачка не з»явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити.

В судове засідання відповідач не з»явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З свідоцтва про одруження серії І-ТП № 046875, виданого 16.09.2008р. Білилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області, вбачається, що сторони 11 березня 2005 року уклали шлюб.

Позивачка, як вбачається з її пояснень викладених в позовній заяві просить розірвати шлюб з ОСОБА_2посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через постійні непорозуміння, різні склади характеру та уподобання, що призводить до непорозумінь та конфліктних ситуацій. На данний час спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не пітримують на протязі останніх 7 років.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідач не заперечує стосовно розірвання шлюбу, суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 88, 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.03.2005 року Білилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області, актовий запис №03 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу змінити позивачці прізвище на дошлюбне - Папінчак.

Після набрання чинності, копію рішення суду направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.(Чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок) сплачений нею при подачі позовної заяви до суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Нейло.