Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-475/11
17.03.2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Літвіненко Т.Я.
при секретарі Шилакіній Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,
Представник позивача підтримав позов в повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення представник позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до пунктів 1.1. Договору відповідач зобовязувався повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом та комісії, в порядку та строки, визначені договором.
Згідно з п.14.3 Договору за порушення строків виконання будь-яких грошових зобов`язань позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (а.с. 12).
Однак, в порушення умов Договору відповідач не сплачує позивачу обумовлену суму грошей, в рахунок погашення кредиту, отже станом на 01.10.2010р. виникла заборгованість в сумі 145 083,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.10.2010р. становить 1 148 117,73 грн., що включає: поточний залишок заборгованості за кредитом в сумі 43 077,36 доларів США (340 892,69 грн.), прострочену заборгованість по кредиту в сумі 10 345,59 доларів США (81 869,83 грн.), прострочену заборгованість за відсотками по кредиту в сумі 13 799,02 доларів США ( 109 198,54 грн.), пеню в сумі 77 861,46 доларів США (616 156,66 грн.) (а.с. 7).
Позивач повідомляв відповідача про необхідність погасити заборгованість за кредитним договором та попереджував, що у разі непогашення заборгованості, вони будуть змушені звернутися до суду (а.с. 22).
Згідно із ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно зі ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
В заяві про перегляд заочного рішення суду по справі №2-80/11 від 12.01.2011р. представник відповідача просив зменшити розмір пені, мотивуючи тим, що він значно перевищує розмір збитків. Крім того, він зазначив, що істотно змінилось становище ОСОБА_2 у зв`язку з підвищенням курсу долара США, порівняно з 2008р., коли був оформлений кредит, та зростання рівня інфляції, а також у зв`язку з тим, що відповідач втратив дохід та перебуває на обліку в Первомайському міськрайонному центрі зайнятості.
Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, та вважає за можливе зменшити суму пені до 38 930,73 доларів США, що еквівалентно 308 078,33 грн.
На підставі вище викладеного, враховуючи те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню на загальну сум 840039,39 грн. з яких заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом та відсотками складає 531961,06 грн. та 308 078,33 грн. розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту.
Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідач на користь позивача 1700 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215, 367 ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд та апеляційна скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ: