У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про встановлення права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, 12 травня 2015 року, звернулася до суду із позовною заявою до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про встановлення права власності на будинок в порядку спадкування

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2015 року за даною позовною заявою відкрито позовне провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання, яке відбулося 27.05.2015 року прибули позивач та представник третьої особи, але у звязку з неявкою відповідача, судове засідання було відкладено на 15 червня 2015 року. У судове засідання 15.06.2015 року жодна із сторін даної справи не прибула, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку від 15.06.2015 року. Позивач за листом від 11.06.2015 року просила суд перенести розгляд справи у звязку з виникненням обстави, які унеможливлюють проведення суду. Проте поважних причин неприбуття до суду не зазначила, документального обґрунтування не надала.

Наступне судове засідання судом було призначено на 01.07.2015 року, в яке позивач повторно не зявилась. На наступне судове засідання 15.07.2015 року позивач знову не зявилась, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Приймаючи до уваги чергову неявку представника позивача у судове засідання, суд прийшов до висновку про неповажність причин її неявки, у звязку з чим позовну заяву слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, неодноразово не зявляється у судові засідання, суд прийшов до висновку, що, виходячи із вимог ст.ст. 169, 207 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З урахуванням викладеного питання щодо повернення судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст.ст.169, 207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про встановлення права власності на будинок в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2