№пр.6/521/287/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» червня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 14 травня 2015року по справі № 521/16352/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа №521/16352/14 за вищевказаним позовом. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 14 травня 2015 року вимоги позивачки - задоволени частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію завданої матеріальної шкоди 17 345,00 грн., моральної шкоди 2 000 грн., витрати за проведену експертизу у розмірі 1000,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 14.05.2015 року.

В обґрунтування своїх вимог, заявник посилався на те, що на данний час він ніде не працює, на його утриманні перебуває малолітня дитина донька, а звернення стягнення на його майно не можливе оскільки це є його єдиним місцем проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 обставини, викладені у заяві підтримав, просив суд заяву задовольнити у повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_2 проти задоволення вказаної заяви заперечувала, вважає обставини, викладені заявником необґрунтованими та такими, що не можуть бути розглянуті та задоволені у межах ст. 373 ЦПК України

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні ДВС Одеського міського управління юстиції перебувають виконавчі провадження, відкрито на підставі виконавчого листа №521/16352/14.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З контексту даної статті вбачається, що єдиною підставою для відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є наявність обставин, що утруднюють виконання рішення.

Таким чином, враховуючи, що відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, суд вважає, що обставини, вказані заявником та докази представлені на обґрунтування даних обставин та вимог, не можуть бути підставою для встановлення відстрочки виконання рішення Малиновського районного суду від 14 травня 2015 року.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються. Рішення про відстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 ЦПК України і статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Суд вважає, що викладені заявником обставини для відстрочки виконання рішення суду не є безперечними підставами для відстрочки виконання судового рішення.

Оскільки передбачених законом підстав для відстрочки виконання рішення суду у справі не встановлено, обставини, на які заявник посилався не є достатніми і винятковими, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 208-210, 293, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 14 травня 2015року по справі № 521/16352/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.П.ЦЕЛУХ

19.06.15