overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №243/6933/15-ц
Номер провадження № 2-н/243/1303/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
«30» липня 2015 року м Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянула заяву комунального підприємства «ЖЕК № 7» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.
Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, користуються житлово-комунальними послугами, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг, внаслідок чого, станом на 01.07.2015 року сума заборгованості складає 1663 грн. 23 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 24,25 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Словянського міськрайонного суду Л.О. Носовська
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
227/4408/15-ц провадження № 2-н/227/379/2015

СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2,
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обовязки з останніми.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя В.В. Корнєєва
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________201__року
Строк предявлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__ року.
Суддя В.В. Корнєєва
провадження № 2-н/227/371/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обовязки з останніми.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя В.В. Корнєєва
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________201__року
Строк предявлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__ року.
Суддя В.В. Корнєєва
провадження № 2-н/227/373/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2,
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обовязки з останніми.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя В.В. Корнєєва
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________201__року
Строк предявлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__ року.
Суддя В.В. Корнєєва
Провадження №2/263/2431/2015р.
Справа №263/7568/15-ц.
31 липня 2015 року Жовтневий районний міста Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання, вказавши, що перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі з 08.02.2014 року. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. У теперішній час вони з чоловіком припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Вона просить стягнути з відповідача на своє утримання до досягнення дочкою ОСОБА_4 трирічного віку аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісяця, оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а відповідач не надає добровільної допомоги на її утримання.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд розглянув справу в відсутності сторін на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, оскільки у справі достатньо матеріалів про права й взаємини сторін.
Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 лютого 2014р. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матірю. Відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання дружини.
З огляду на те, що згідно ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років, суд стягує з відповідача на користь позивачки на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.
Крім того, у відповідності з ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
У відповідності з ст. 367 ЦПК України, суд вважає можливим допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 214, 215, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 80, 84 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Васильченко О.Г.
28.12.2015 Провадження № 2-о/337/133/2015
Справа № 337/6607/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Салтан Л.Г.,

народних засідателів: Д'якової Б.А., Карапейчик А.В.

при секретарі: Гальцевій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання свого брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що останній хворіє психоневрологічним захворюванням. Стан здоровя ОСОБА_2 не поліпшується, у звязку з чим він потребує постійного стороннього догляду. Через хворобу ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, обєктивно не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, неадекватність своїх дій не усвідомлює. Над ним необхідно встановити опіку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про день розгляду заяви повідомлений своєчасно.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно та у встановленому порядку.

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоровя ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 143-145,150, 202, 203, 208-210, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на психічне захворювання, якщо так, то на яке саме?

2. Чи здатен гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 при наявності захворювання, яке він має, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради», попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 28.01.2016 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: Л.Г. Салтан

Народні засідателі: Б.А. Д'якова

ОСОБА_3
Справа № 336/729/15-ц
Пр. № 2-во/336/149/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2015 року задоволений позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок сучасних технологій», товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес ЛТДН», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, яка, на думку заявника, полягає в незазначенні в преамбулі рішення того, що воно є заочним, хоча із змісту рішення випливає, що воно ухвалено при заочному розгляді справи.

Належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання з приводу внесення виправлень, особи, які беруть участь у справі, не зявилися з невідомих причин, що в силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає вирішенню зазначеного питання у їхню відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеної норми процесуального закону, виправленню підлягають лише наявні в рішенні помилки.

Відповідно до ст. 226 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Зміст рішення суду регламентований статтею 215 ЦПК України, в якій не наведено вимог про зазначення форми рішення, а єдина відмінність заочного рішення від інших судових рішень, як вже зазначено, полягає в необхідності зазначення строку і порядку подання заяви про його перегляд.

В рішенні суду від 13.05.2015 року таке розяснення наявне.

У звязку з викладеним суд не вбачає підстав для виправлення описок, наявність яких не може констатувати.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після її проголошення, а особами, у чию відсутність постановлено ухвалу, - в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/5420/15 Головуючий у 1 інстанції Боровікова А.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

« 24 » грудня 2015 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:Головуючого ОСОБА_2

Суддів Краснокутської О.М.,Сапун О.А.

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3про відвід всьому складу судової колегії у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,визнання недійсним кредитного договору.

В С Т А Н О В И Л А :

В засіданні судової колегії ОСОБА_3 заявив відвід всьому складу судової колегії ,посилаючись на те,що канцелярією апеляційного суду Запорізької області йому видано копію ухвали апеляційного суду від 09 грудня 2015року про відмову у роз»ясенні ухвали суду від 26 серпня 2015року у іншій справі № 22-ц/778/3533/15,де зазначені судді Пільщик Л.В., Сапун О.А.,які не брали участі у розгляді заяви і постановленні ухвали судової колегії 09 грудня 20125року,що на його думку викликає сумнів у неупередженості суддів при розгляді справи, рішення якої переглядається.

Розглянувши заявлений відвід,заслухавши думку учасників судового процесу, судова колегія вважає,що заява не підлягає задоволенню,виходячи із наступного.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у справі і підлягає відводу,якщо є обставини,які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Посилання ОСОБА_3 на незаконність судових рішень,постановлених у іншій справі,ствердження про завідомо неправосудні рішення є безпідставними,оскільки справа №22-ц/778/3533/15 09 грудня 2015 року була розглянута судовою колегією у складі суддів Гончар М.С.,Краснокутської О.М.,Кухаря С.В. і постановлена у цій справі ухвала,яка проголошена у судовому засіданні, та її оригінал приєднаний до матеріалів справи.

Судді Сапун О.А.,Пільщик Л.В. участі у розгляді справи не брали,однак при приєднанні ухвали до електронної облікової статистичної картки було помилково прикріплено проект ухвали з зазначенням прізвищ суддів постійно діючого складу судової колегії,яка для розгляду заяви про роз»яснення судового рішення була визначена у відповідності до ст.221 ЦПК України.

На наданій копії судового рішення від 09.12.2015р. підписи суддів Пільщик Л.В.,Сапун О.А.,Краснокутської О.М. відсутні.

Таким чином технічні помилки в електронній системі обліку справ не є свідченням про упередженість судової колегії у даній справі.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України , колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у цій справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №334/6515/15 Головуючий у 1 інстанції:
№ провадження 22ц/778/6746/15 ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_3

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності, у якому просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки ЗАЗ- DAEWOO T 13110, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді та ухвалити нову про відкриття провадження

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суддя першої інстанції виходив з того, що відповідно до довідки, наданої адресно-довідковим бюро ДМС України в Запорізькій області відповідач у Запорізькій області не зареєстрований та не проживає.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження.

Таким чином, суддя на зазначене положення закону уваги не звернув, усупереч наведеним вимогам ЦПК України, не встановивши зареєстроване місце проживання /перебування/ відповідача та дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви. Крім того, суддя не врахував, що повернення заяви, без встановлення місця проживання /перебування/ відповідача перешкоджає позивачу реалізувати своє конституційне право на судовий захист.

На підставі викладеного, колегія суддів, дійшла висновку, що оскаржувана ухвала судді першої інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому відповідно до 311 ЦПК України вона підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2015 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: