18.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8100/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 205/8100/15
18 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Басової Н.В.,
при секретарі - Сахончик Я.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,-
Позивач 21 листопада 2015 року звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що їй на праві власності належить 30/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року. 42/100 частин вказаного домоволодіння належить на праві власності ОСОБА_3, 28/100 частин належить ОСОБА_4 Однак відповідач, який зареєстрований в квартирі НОМЕР_1 домоволодіння АДРЕСА_1, в ньому не мешкає з 1994 року. Відповідач добровільно виїхав в невідомому напрямку, житлом не користується, комунальні послуги не оплачує. Позивач просила усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою НОМЕР_1 домоволодіння АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2, шляхом зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Від позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовну заяву підтримала та не заперечувала про розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпров'я», про причини неявки не повідомив, письмових заяв не надходило. З письмової згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Треті особи у судове засідання не з'явилася, письмово просили слухати справу у їх відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 30/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року (а.с.15-17).
42/100 частин вказаного домоволодіння належить на праві власності ОСОБА_3, 28/100 частин належить ОСОБА_4
В квартирі НОМЕР_1 домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.10).
Однак, судом встановлено, що відповідач в квартирі НОМЕР_1 домоволодіння АДРЕСА_1 не проживає, в ній відсутні його особисті речі, що також підтверджується актом про не проживання за підписом голови квартального комітету (а.с.11).
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В сулу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов`язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Отже, оскільки відповідач вже на протязі тривалого часу не проживає у спірному домоволодінні, то суд вважає, що є всі підстави усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою НОМЕР_1 домоволодіння АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2, шляхом зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, і керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 27, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою НОМЕР_1 домоволодіння АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2, шляхом зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Басова