Справа № 2-3881/12 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/3006/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 21.12.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, про поділ майна подружжя, визнання права власності, вселення та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6, Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про поділ майна подружжя, визнання права власності, вселення та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що 19.04.2001 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_6, від якого вони мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У березні 2012 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області даний шлюб було розірвано, при розірванні шлюбу питання поділу майна подружжя не розглядалося.

Під час шлюбу у спільну сумісну власність був набутий житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований на земельній ділянці площею 0,1040 га за адресою: вул. Київська № 2, с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області.

Вказаний житловий будинок був придбаний 02.07.2002 року на підставі договору купівлі продажу, будинок зареєстровано у Києво-Святошинському БТІ 17.07.2002 року за № 929.

Сторонами на підставі затвердженого проекту реконструкції житлового будинку та рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30.09.2005 року № 119/12 до вищевказаного житлового будинку був добудований новий двоповерховий будинок житловою площею 47 кв.м, загальною 135,50 кв.м, будівництво добудованого будинку було завершено у 2007 році.

Дозвіл на добудову до житлового будинку з надбудовою другого поверху надавався ОСОБА_6, оскільки правовстановлюючі документи на житловий будинок, придбаний у 2002 році та земельну ділянку, на якій він розташований, були виготовлені на її імя.

Позивач зазначав, що ввести в експлуатацію та зареєструвати добудований будинок, а також вирішити добровільно питання про поділ майна відповідачка не бажає.

У липні 2012 року відповідачка змінила замки від вхідних дверей будинку, тому він не має можливості користуватися будинком.

Крім того, колишнім подружжям під час шлюбу, на думку позивача, була набута у спільну сумісну власність земельна ділянка площею 0,1040 га, вартістю 100 тис. грн., що знаходиться за адресою: вул. Київська, 2, с. Горенка, Києво-Святошинський район, Київська область, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, виданим 30 жовтня 2003 року на підставі рішення 3 сесії 24 скликання Горенської сільської ОСОБА_1 народних депутатів від 17 вересня 2002 року. Державний акт був виготовлений на імя відповідачки ОСОБА_6

З урахуванням того, що житловий будинок, який розташований на спірній земельній ділянці, був придбаний сторонами у період шлюбу і є їх спільною сумісною власністю, Горенська сільська рада при вирішенні питання про передачу безоплатно у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки розміром 0,1040 га, повинна була врахувати і його право на частину вказаної земельної ділянки відповідно до ч. 2 ст.89 ЗК України.

Уточнивши позовні вимоги, остаточно просив суд визнати обєктами спільної сумісної власності наступне майно: житловий будинок з приналежними до нього прибудовою, будівлями, спорудами та земельну ділянку, що знаходяться у с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Київська № 2 та зареєстровані на імя ОСОБА_6; визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з приналежними до нього прибудовою, будівлями, спорудами, що знаходяться за вказаною адресою, а також на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1040 га, кадастровий номер :01:003:5001, розташовану за вказаною адресою; вселити його в спірний житловий будинок та зобовязати ОСОБА_6 не чинити йому в подальшому перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому майном шляхом надання йому ключів від вхідних воріт на земельну ділянку, будинку, прибудови, будівлі, споруди та надання доступу до 1/2 частини домоволодіння та 1/2 частини земельної ділянки.

У грудні 2012 року ОСОБА_6 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації

В обґрунтування зустрічної позовної заяви посилалась на те, що спільною сумісною власністю є автомобіль марки «Міtsubishi L200» 2007 року випуску, придбаний ОСОБА_5 за їх спільні кошти 08 квітня 2008 року згідно з біржовою угодою купівлі-продажу транспортного засобу.

Просила стягнути половину вартості автомобіля марки «Міtsubishi L200» 2007 року випуску.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено, позов ОСОБА_6 задоволено.

Здійснено поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_5, виділено у власність ОСОБА_5 автомобіль марки «Міtsubishi L200» 2007 року випуску.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 60986 грн. 50 коп. в якості грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності 1/2 частини автомобіля марки «Міtsubishi L200», 2007 року випуску.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог про вселення та усунення перешкод у користуванні будинком скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Вселено ОСОБА_5 у житловий будинок, розташований у с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, вул. Київська, 2 та зобовязано ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_5 перешкоди у здійсненні права користування житловим будинком.

В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2013 року рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволенні вимог первісного позову про визнання права власності на житловий будинок скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2014 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 серпня 2014 року рішення апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2014 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2013 року в частині відмови в задоволенні первісного позову ОСОБА_5 про визнання права власності скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано житловий будинок з надвірними будівлями, зазначений за планом під літерою «А», житловою площею 55,6 кв. м та земельну ділянку площею 0,1040 га, кадастровий номер :01:003:5001, що знаходяться по вул. Київській, 2 у с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області та зареєстровані на імя ОСОБА_6, спільною сумісною власністю.

Визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності за кожним на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, житловою площею 55,6 кв. м та земельну ділянку площею 0,1040 га, кадастровий номер :01:003:5001, що знаходяться по вул. Київській, 2 у с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області.

В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року рішення апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2014 року в частині визнання права власності на будинок скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Скасовуючи останнє рішення апеляційного суду Вищий спеціалізований суд виходив з того, що судами встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 19 квітня 2001 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2012 року було розірвано.

02 липня 2002 року ОСОБА_6 відповідно до договору купівлі-продажу придбала деревяний житловий будинок житловою площею 55,6 кв. м з надвірними спорудами (літня кухня, літня кухня-прибудова, погрібник, погріб під погрібником, оглядова яма, вбиральня, огорожа, доріжка), що знаходиться по вул. Київській, 2 у с. Горенка Києво-Святошинського району (а. с. 15, т. 1).

30 жовтня 2003 року ОСОБА_6 на підставі рішення 3 сесії 24 скликання Горенської сільської ради від 17 вересня 2002 року було видано державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 389154 на земельну ділянку площею 0,1040 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, на якій розташований спірний будинок (а. с. 16, т. 1).

Рішенням виконкому Горенської сільської ради від 30 вересня 2005 року № 119/12 ОСОБА_6 надано дозвіл на виконання до житлового будинку добудови розміром 10,00x10,50 м та добудови розміром 4,20x4,20 м з надбудовою другого поверху, в результаті чого житлова площа по будинку буде складати 101,9 кв. м, загальна 238,9 кв.м., а також дозвіл на проведення капітального ремонту даного житлового будинку з внутрішнім переплануванням при умові зміцнення несучої здатності будинку (підсилення фундаменту) (а. с. 18, т. 1).

Відповідно до технічного паспорту на спірний житловий будинок від 17 липня 2012 року загальна площа житлового будинку становить 229,9 кв. м, житлова 106,4 кв. м, кількість житлових кімнат 7(а. с.179 - 182, т. 1).

Із декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої ІДАБК у Київській області 06 серпня 2012 року за № КС6, вбачається, що реконструкцію індивідуального житлового будинку здійснено на замовлення ОСОБА_6, а будівельний НОМЕР_1/2012 було видано відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області 15 травня 2012 року. Дата початку будівництва червень 2012 року, дата закінчення будівництва - липень 2012 року. Обєкт є закінченим будівництвом та готовим до експлуатації (а. с. 172177, т. 1).

Обґрунтовуючи підстави зустрічного позову та заперечуючи проти позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 посилалась на те, що спірний житловий будинок не є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки хоч і був придбаний у період шлюбу з відповідачем, але він був повністю реконструйований та перепланований за її особисті кошти, вона самостійно завершила його реконструкцію після розірвання шлюбу, а земельна ділянка, яка набута у власність у порядку приватизації, є її особистою приватною власністю згідно з п. 5 ч. 1 ст. 57 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи для вирішення питань, які були зазначені в ухвалі ВССУ від 25 березня 2015 року.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2015 року призначено судову будівельно технічну експертизу.

Відповідно до висновків експерта від 05 листопада 2015 року (а.с. 79-108):

1.2.3. Житловий будинок, що розташований за адресою: с. Горенка, Києво-Святошинського району, Київської області по вул. Київська 2, загальною площею 80,5 м2, житловою 55,6 м2, який був предметом договору купівлі продажу житлового будинку від 02 липня 2012 року (бланк серії АЕК №953125), станом на дату проведення дослідження існує. В даному будинку було проведено ремонтно будівельні роботи з поточного ремонту та перепланування, в результаті чого загальна площа будинку становить 75,9 м2, житлова 47,7 м2, та здійснено двоповерхову житлову добудову загальною площею 162,1 м2. Роботи проведені в основній частині житлового будинку №2 по вул. Київська в с. Горенка, Києво-Святошинського району, Київської області (без урахування проведеної двоповерхової добудови) проведені в період з 02 липня 2002 року до дати проведення дослідження підпадають під визначення «поточний ремонт» та «перепланування», оскільки виконанні без втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування та після завершення зазначених робіт, відповідно до ст. 152 ЖК України, введення обєкта в експлуатацію не потребується.

Отже, враховуючи висновки експерта, відповідно до яких будинок загальною площею 80,5 м2, житловою 55,6 м2, придбаний подружжям ОСОБА_5 під час шлюбу у 2002 році існує в натурі і не зазнав жодних суттєвих змін, які можуть вважатися самочинними і потребують введення його в експлуатацію, колегія суддів дійшла висновку, що його слід визнати спільним майном подружжя і визнати за кожним з подружжя право власності на ? частину.(ст.,ст. 60,70 СК України)

Що ж стосується доводів відповідачки щодо того, що спірний житловий будинок не є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки хоч і був придбаний у період шлюбу з відповідачем, але він був придбаний не за спільні кошти подружжя, а вподальшому був повністю реконструйований та перепланований за її особисті кошти, вона самостійно завершила його реконструкцію після розірвання шлюбу, то вони колегією суддів розцінюються критично, оскільки на проведену добудову до будинку позивач не претендує, а повна реконструкція та перепланування спірного будинку, придбаного сторонами у 2002 році, спростовується висновком експертизи.

Крім того, колегія суддів вважає необгрунтованими доводи відповідачки, що будинок було придбано не за спільні кошти, оскільки належних та допустимих доказів цьому факту надано не було. Що ж до підстав виникнення грошових коштів на придбання будинку, то на думку колегії суддів природа їх пошодження не може бути підтверджена лише показами свідків та грунтуватися на припущеннях.(ст.ст.57-60 ЦПК України)

На підставі викладеного, відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у визнанні права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: с. Горенка, Києво-Святошинського району, Київської області по вул. Київська 2, загальною площею 80,5 м2, житловою 55,6 м2, який був предметом договору купівлі продажу житлового будинку від 02 липня 2012 року, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2013 року в частині відмови у визнанні права власності на будинок скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 80,5 кв.м., житловою площею 55,6 кв.м., який був предметом договору купівлі-продажу від 02 липня 2002 року, що знаходиться в с. Горенка Києво-Святошинського району, Київської області по вул. Київська 2, та зареєстровані на ім'я ОСОБА_6 - спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, житловою площею 55,6 кв.м., який був предметом договору купівлі-продажу від 02 липня 2002 року, що знаходиться в с. Горенка Києво-Святошинського району, Київської області по вул. Київська 2.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, житловою площею 55,6 кв.м., який був предметом договору купівлі-продажу від 02 липня 2002 року, що знаходиться в с. Горенка Києво-Святошинського району, Київської області по вул. Київська 2.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: Н.С.Воробйова

ОСОБА_2