Справа № 577/5633/15-ц
Провадження № 2/577/1892/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що їх сімейне життя не склалося з причини різних поглядів на шлюб, життя та сім»ю. Вони не можуть дійти до спільної думки при вирішенні побутових проблем, внаслідок чого між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, свідком яких стає їх дитина, що не може позитивно впливати на її психічний стан. З січня 2014 року вони проживають в одному будинку, але фактично живуть кожен своїм життям. За таких обставин подальше спільне проживання з відповідачем стало неможливим, вони не здатні підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Строк на примирення не потрібен. Малолітній син ОСОБА_3 після розірвання шлюбу буде проживати з матір»ю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 22).

Відповідач ОСОБА_2 повторно не зявилася в судове засідання, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.21), про причини неявки не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи не надала, попереджена, що в разі повторної неявки справа буде розглянута за її відсутності по матеріалах, що є в ній (а.с.21). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2004 року (а.с.4), мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10). Спори за майно та визначення місця проживання малолітньої дитини не виникли.

В судовому засіданні було встановлено, що з січня 2014 року сторони фактично розірвали подружні стосунки. Позивач не має наміру миритися, жити однією сімєю з відповідачем, наполягає на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У відповідачки після розлучення залишається прізвище ОСОБА_2, оскільки клопотання про зміну прізвища вона не заявила.

Керуючись ст.105, 110-113 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Кагадій) ОСОБА_4, зареєстрований 24 квітня 2004 року у виконкомі Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 11.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Разумова І. Є.