overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3600/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Липнязька сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що 19.02.2014 р. помер її батько ОСОБА_2 і відкрилась спадщина на спадкове майно у виді земельної ділянки площею 4,41 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Вона єдиний спадкоємець за законом після смерті спадкодавця, своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено через ту обставину, що у свідоцтві про смерть та правовстановлюючих документах на спадкове майно імя спадкодавця записано Никифір, а у свідоцтві про її народження імя батька записано Никихвор.

З цих підстав заявниця просила встановити факт, що ОСОБА_2, померлий 19.02.2014 р., був її батьком.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала.

Заінтересована особа Липнязька сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області не заперечувала щодо задоволення заяви і просила розглянути справу за відсутності її представника. (а.с. 29-31)

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зі свідоцтва про народження заявниці слідує, що її батьком записани ОСОБА_3. (а.с. 4)

Зі свідоцтва про смерть слідує, що ОСОБА_2 помер 19.02.2014 р. (а.с. 7)

З довідки Йосипівської сільської ради Овідіопольського району слідує, що ОСОБА_2, померлий 19.02.2014 р., постійно проживав зі своєю дочкою ОСОБА_1 в с. Йосипівка, вул. Нафтовиків, 21. (а.с. 8)

Свідок ОСОБА_4 показала, що заявниця з 2007 року проживала зі своїм батьком в будинку №21 по вул. Нафтовиків с. Йосипівка.

Зі спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 слідує, що заявниця єдиний спадкоємець за законом, своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено з тих підстав, що у свідоцтві про смерть імя спадкодавця записано Никифір, а у свідоцтві про народження заявниці імя її батька записано Никихвор. (а.с. 18-26)

За таких обставинах суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 256,257 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, померлий 19 лютого 2014 року, був батьком ОСОБА_1 ( до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_5, яка народилась 1 квітня 1952 року в с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградсської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа № 534/1220/15-ц

2/534/592/15

28 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

за участі секретаря Жуковій Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Равильєвича про поділ спільного майна подружжя та за позовом третьої особи - ОСОБА_3, який заявляє самостійні вимоги на предмет спору про визнання боргу спільним майном подружжя, поділу майна та стягнення майна на користь ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. Ухвалою від 24.07.2015р. було обєднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Равильєвича про поділ спільного майна подружжя з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про визнання боргу спільним майном подружжя, поділу майна та стягнення майна на користь ОСОБА_3.

У судовому засіданні представником третьої особи подано заяву про витребування доказів. А саме про наявність у позивача та відповідача на праві власності нерухомого майна, із зазначеними даними та підстав набуття цього права.

Позивач проти задоволення заяви про витребування доказів заперечував.

Враховуючи подану заяву про витребування доказів та дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За вимогою ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За приписами ч.2 ст.137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Судом встановлено, що позовна заява позивача до відповідача містить вимоги щодо: поділу належній ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі спільної сумісної власності жилий будинок літ. «А» загальною площею 55,5 кв.м. та решту будівель згідно технічного паспорту, що розташовані за адресою: с. Кузьменки, вул. Степова, 17, виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині вказаного майна та поділу автомобіля НОМЕР_1 1991р.в. виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині вказаного автомобіля. Інших позовних вимог позовна заява не містить.

Суд вказує, що позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог надано відповідні докази, що посвідчують право власності як на нерухоме так і на рухоме майно.

Разом з тим суд звертає увагу, що клопотання представника третьої особи про витребування інших доказів виходить за предмет розгляду даної справи. У цьому контексті суд вказує, що третя особа не позбавлена права звертатися окремо від даного провадження з позовною заявою як до позивача так і відповідача.

Керуючись ст.ст. 57-58, 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви про витребування доказів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/2234/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 18, 20 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5102 (п'ять тисяч сто дві) грн. 82 коп.;
- судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Провадження № 2/522/9484/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телетрейд Консалтинг до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телетрейд Консалтинг до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить на період розгляду справи накласти арешту на майно ОСОБА_1, на суму не менше 161000 гривень, а саме на автомобіль Toyota Camry 2002 року випуску, державний реєстраційний ВН7539АО та 1/4 квартири АДРЕСА_1, обґрунтовуючи це тим що відповідач після пред'явлення позову матиме змогу розпоряджатись зазначеним майном, що може зробити неможливим виконання рішення у справі, або суттєво ускладнить виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вважає, що заява про забезпечення позову відповідає вимогам ч.2 ст. 151, п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 152 ЦПК України, суд не обмежений у виборі виду забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Телетрейд Консалтинг задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_1, а саме на:

- автомобіль Toyota Camry 2002 року випуску, державний реєстраційний ВН7539АО

- 1/4 квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя

25.09.15
Справа № 539/3486/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 жовтня 2015 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.
при секретарі Яценко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 17.09.2013 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб.
Від шлюбу дітей не мають.
Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині втрати взаєморозуміння та поваги один до одного.
В даний час відповідачка відбуває покарання в Качанівській виправній колонії №54 в м.Харкові.
Він втратив до відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ним та відповідачкою шлюб.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, в позові прохає розглянути справу без його участі.
Відповідачка ОСОБА_2, будучи повідомленою про розгляд справи та отримавши копію позовної заяви з додатками, на адресу суду своїх пояснень щодо відношення до позову не надіслала.
19.10.2015 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.09.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №189 (а.с.5), від шлюбу дітей не мають.
Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, втрати взаєморозуміння та поваги один до одного, шлюбні відносини не підтримують, відповідачка відбуває покарання у виправній колонії, а тому, суд вважає, що маються підстави для задоволення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214, 224-227 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 17.09.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №189 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище Березняк - розірвати.
При внесенні відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/2258/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 18, 20 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1386 (одну тисячу триста вісімдесят шість) грн. 35 коп.;
- судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата документу 07.08.2015 Справа № 554/9591/15-ц
Провадження №2-н/554/776/2015
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2015 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк звернення до виконання 1 рік.
Суддя Н.В.Тімошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 201 року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» 201 року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 511/2400/15-ц
Номер провадження: 2/511/878/15
29 вересня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Ільяшук А. В.,
секретаря Войнікової Л.Ф.,
Позивач позов підтримав та просив його задовольнити, справу розглянути без участі свого представника, згоден на ухвалення по справі заочного рішення, про що надав суду заяву.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, будучи належним чином сповіщена про час, дату і місце розгляду справи за місцем реєстрації, заперечень на позов не надала.
Суд за згодою позивача ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст.224-ст.226 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України
Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). До теперішнього часу відповідач не погасив суму заборгованості, що змусило банк звернутися до суду з вказаним позовом. Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобов'язання на підставі ч.1 ст.1054 ЦК України, тобто надав позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, передбачених договором. Згідно ч.2 статті 1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що кредитор має право на отримання від боржника процентів, що нараховуються на суму кредиту. Розмір та порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідач порушив вимоги ст.525, ст.526 ЦК України та Кредитного договору, вказаного вище. Позов оснований на законі, доведений матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню на його користь з відповідача.
На підставі статей 2,15,526,546,610,611,612,629,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись статтями 10,11, 60, 209,212,214,215,217,218,224-226 ЦПК України, СУД -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А. В. Ільяшук