Справа № 620/382/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Яценка Є. І.,
при секретарі Гагаріній С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому вказав, що на протязі останніх 8 років з відповідачем ОСОБА_2 він проживав однією сім»єю без реєстрації шлюбу як чоловік та дружина, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. Близько трьох років сторони сімейних стосунків не підтримують, тому виник майновий спір, який вирішити в позасудовому порядку неможливо.
Позивач зазначає, що за період спільного проживання з відповідачем ними було придбано майна на суму 110 500 грн. (перелік якого вказаний в позові), а також разом збудовано сарай, сарай для худоби, погріб вхідний, сінник, туалет, навіс літній для корови, навіс для мотоцикла, два дровника та шиферну огорожу, замінено чотири вікна на нові пластикові склопакети, проведено воду та газ на суму 80 000 грн.
ОСОБА_1 стверджує, що житловий будинок з надвірними будівлями, в якому вони мешкали разом з відповідачем, було придбано до спільного проживання, тому вони, на його думку, не підлягають розподілу так як не є об»єктом спільно нажитого майна.
ОСОБА_1 просить суд розділити спільно нажите майно, виділивши йому сарай, сарай для худоби, погріб вхідний, сінник, туалет, навіс літній для корови, навіс для мотоцикла, два дровника та шиферну огорожу, чотири пластикові склопакети, проведені воду та газ, корову вартістю 12 500 грн., 5 індиків вартістю 1000 грн., 15 шт. курей вартістю 750 грн., котел газовий вартістю 2000 грн., котел для твердого палива вартістю 5000 грн., всього виділивши йому майна на загальну суму 101 250 грн., а відповідачу виділити майна на суму 96 350 грн.
ОСОБА_2 надала суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 в якій просить суд поділити майно, що є спільною сумісною власністю, виділивши їй електродуховку вартістю 1500 грн., меблеву стінку вартістю 4000 грн., супутникову антену вартістю 1200 грн., тюнер вартістю 400 грн., карнизи 7 шт. вартістю 2000 грн., тюль вартістю 3000 грн., килими 2 шт. вартістю 1500 грн., крупорушку вартістю 500 грн., насос вартістю 1000 грн., водяний насос вартістю 1000 грн., бензокосу вартістю 3000 грн., бензопилу вартістю 2000 грн., електроточило вартістю 1000 грн., а всього на суму 22 100 грн. Відповідачу ОСОБА_1 просить суд присудити котел газовий вартістю 2000 грн., котел твердопаливний вартістю 5000 грн., насос на опалення вартістю 2000 грн., прибудовану до житлового будинку веранду площею 14,25 кв.м., сарай, сарай для худоби, погріб вхідний, сінник, туалет, навіс літній для корови, навіс для мотоцикла, два дровника та шиферну огорожу з металевими воротами, чотири пластикові склопакети, проведені системи води та газу, а всього на суму 119 000 грн. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь грошові кошти в розмірі 48 450 грн., що становить частину вартості її частки в спільно нажитому майні.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, від його представника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Від ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона відмовляється від зустрічних позовних вимог в частині поділу рухомого майна у зв»язку з добровільним вирішенням спору в цій частині, а в частині стягнення вартості її частки в нерухомому майні просить суд стягнути з ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 30 000 грн.. Справу просить розглянути без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд, розглянувши заяви сторін, приходить до наступного.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна можливо залишити без розгляду, так як п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачає залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна суд вважає за можливе задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім»єю, але не перебувають у шлюбі між собою, або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.
В силу ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ч.4 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою.
Суд, враховуючи що первісний позивач ОСОБА_1 просить залишити без розгляду його позов до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, остання в своїй заяві зазначила, що питання поділу рухомого майна вирішено в добровільному порядку та зменшила суму грошової частки у спільному нерухомому майні до 30 000 грн., вважає, що сторонами знайдено компроміс для вирішення даного спірного питання, тому вважає за можливе задовольнити зустрічний (уточнений) позов ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,174,207,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.. 70,71,74 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна залишити без розгляду.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Зачепилівського району Харківської області на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 30 000 грн. в якості компенсації замість її частки нерухомого майна у спільній сумісній власності подружжя.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко