ЄУН №337/3912/15-ц
Провадження №2/337/1597/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 вересня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по Хортицькому району служби у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та після збільшення позовних вимог обґрунтовує тим, що відповідачка є її донькою, яка має доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2013 року відповідачка не виконує батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов для утримання, виховання та навчання малолітньої доньки, матеріально її не забезпечує, не цікавиться життям, не спілкується з дитиною, не цікавиться її здоров'ям, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не створює необхідних умов для отримання освіти, що негативно впливає на фізичний та моральний розвиток дитини. Відповідачка є матір'ю одиначкою, ніколи в шлюбі не перебувала, в свідоцтві про народження малолітньої дитини батько записаний зі слів матері.

Малолітня ОСОБА_3 з моменту народження та до теперішнього часу постійно проживає разом з позивачем та його родиною за адресою: АДРЕСА_1, дитина повністю знаходиться на його утриманні. Оскільки батько в свідоцтві про народження малолітньої ОСОБА_3 записаний згідно ч.1 ст.135 СК України, а мати - відповідачка самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, вважає доцільним позбавити її батьківських прав відносно малолітньої доньки, призначити його опікуном малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання доньки в розмірі1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову та до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, пославшись на вищевикладені обставини, дав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку.

На підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивачки, суд вважає можливим розглядати справу у заочному порядку.

Представник відділу по Хортицькому районі служби у справах дітей Запорізької міської ради Котов В.С. в судовому засіданні позов підтримав, надав суду висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та пояснив, що вказані документи складені на підставі перевірки доводів викладених в позовній заяві та вважає за необхідне позов задовольнити.

Суд, вислухавши думку позивача, представника третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, знаходить поданий позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню через наступне:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

В свідоцтві про народження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до акту від 03.06.2015р. про фактичне проживання громадян, ОСОБА_2 з червня 2013 року зареєстрована, але не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 В даній квартирі зареєстровані позивач, його дружина - ОСОБА_5 та їх онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Згідно довідки Запорізького загальноосвітнього багатопрофільного навчально-виховного комплексу №106 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у 5-В класі ЗЗБНВК №106 Хортицького району м. Запоріжжя (а.с.14).

Згідно акту обстеження умов проживання від 01.07.2015., складеного спеціалістами відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає з дідом ОСОБА_1 та бабцею ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2. Відповідачка в квартирі зареєстрована, але фактично не проживає (а.с.4).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила, що вона є дружиною позивача та матір'ю відповідачки, яка з 2013 року припинила займатися своєю донькою, пішла з дому та її місце перебування на даний час невідомо. Малолітня онука - ОСОБА_3 мешкає разом з нею та позивачем, вони піклуються про неї, матеріально забезпечують, а відповідачка життям своєї доньки не цікавиться, не відвідує її, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вважає, що її доньку - ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав, а позивача призначити опікуном малолітньої онуки ОСОБА_3

Відповідно до висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району №02/01-11/1417 від 18.09.2015р., через те, що відповідачка не займається вихованням та утриманням своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом здоров'я та навчанням доньки не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, вважають доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно зі ст. 164 ч. 1 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та інше.

Оскільки судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.150 СК України відповідачка ОСОБА_2, яка є матір'ю малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її вихованням не займається, не піклуються про стан здоров'я дитини, її фізичним, духовним та моральним розвитком, матеріально не забезпечує, тому суд приходить до висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а позовна вимога про позбавлення її батьківських прав є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

В силу ч. 4 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Згідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дідусем малолітньої ОСОБА_3 (а.с.11), проживає разом із нею та дружиною - ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.6). Основним квартиронаймачем житлового приміщення є ОСОБА_5 (а.с.8).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 01.07.2015р. (а.с.4) в помешканні позивача створені належні умови для проживання та виховання дитини.

Позивач ОСОБА_1 має постійну реєстрацію, постійних дохід, він є пенсіонером, отримує пенсію за віком (а.с.15), він та його дружина - ОСОБА_5 на обліку у психіатра та нарколога не перебувають, до кримінальної відповідальності не притягувалися. Дружина позивача - ОСОБА_5 та онука - ОСОБА_3 не заперечують проти призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітньою дитиною (а.с.13).

Відповідно до висновку про доцільність встановлення опіки, піклування та відповідність її інтересам дитини Запорізької міської ради служби (управління) у справах дітей №01-10/1005 від 03.07.2015 року, ОСОБА_1 може виконувати обов'язки опікуна над малолітньою дитиною та він поставлений на облік як кандидат в опікуни від 26.06.2015р. (а.с.5).

Згідно подання №01/01-11/1441 від 25.09.2015р., орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району просить встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та призначити її опікуном ОСОБА_1

Оскільки малолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично позбавлена батьківської турботи, її навчанням та вихованням займається дідусь - позивач по справі, який відповідає вимогам, що встановлені діючим законодавством до опікунів, та дитина знаходиться на його повному утриманні, суд вважає можливим призначити позивача опікуном малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні їх від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються у судовому порядку.

Згідно до ст. 166 ч. 3 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку утримання дитини.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання своєї малолітньої доньки, суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу щодо стягнення з відповідачки на користь опікуна аліментів на утримання малолітньої онуки.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує стан здоров'я дитини, відповідачки, вік дитини та матеріальне становище, тому вважає за можливе стягнути з відповідачки аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів відповідачки, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,

Згідно зі ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення виготовлено 28.09.2015р.

Керуючись ст.ст.150,164, 166, 167, 180, 182, 243, 244 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215,224, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по Хортицькому району служби у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, стягнення аліментів на утримання дитини та встановлення опіки над дитиною та призначення опікуна - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилась в м.Запоріжжя, батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над малолітньою дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, який народився в м. Таштагол Кемеровської області та зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилась в м. Запоріжжя, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.07.2015 р. й до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилась в м. Запоріжжя, на користь на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Хортицького районного суду м.Запоріжжяі протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.В.Сидорова