У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ПАТ «АКБ «Київ» звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 2 143,92 Євро безпідставно отриманих.

На обґрунтування свої вимог посилалося на те, що на підставі судового рішення у ОСОБА_2 виникла вимога до ПАТ «АКБ «Київ» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу у розмірі 614 958,90 Євро. Банк здійснив зарахування однорідної грошової вимоги ОСОБА_2 у сумі 614 958,90 Євро.

Зобов'язання ж ОСОБА_2 перед банком виникли на підставі вимоги про повернення безпідставно отриманих коштів. ПАТ «АКБ «Київ» направило на адресу ОСОБА_2 заяву про припинення грошового зобов'язання у розмірі 614 958,90 Євро шляхом зарахування зустрічних однорідних грошових вимог.

Позивач зазначив, що з платіжних та інших банківських документів вбачається дострокове розірвання договору про банківський вклад від 12 листопада 2009 року з ініціативи клієнта шляхом перерозміщення спірних коштів у розмірі 600 000 Євро. Таким чином, вищезазначені взаємні грошові вимоги ПАТ «АКБ «Київ» та ОСОБА_2 є однорідними та зустрічними, строк виконання даних зобов'язань настав.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Київ» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян