Справа № 466/7420/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Кредобанк» 03.09.2015 року звернулось до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 5673 доларів США 11 центів та стягнення судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 23.11.2007 року ВАТ «Кредобанк» (правонаступник ПАТ «Кредобанк») та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 1025/ЗЛ. Відповідно до умов Кредитного договору позивач зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 30 000,00 доларів США терміном до 21.11.2014 року. Відповідач зобовязався погашати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірах та терміни, встановлені умовами кредитного договору. Однак своїх зобовязань по своєчасному поверненню кредиту, а саме по сплаті поточних платежів по кредиту та нарахованих відсотках відповідач не виконує, на претензії і повідомлення про сплату заборгованості не реагує та ігнорує законні вимоги банку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом. Відомостей про причину його неявки немає. Зі згоди представника позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 23.11.2007 року ВАТ «Кредобанк» (правонаступник ПАТ «Кредобанк») та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 1025/ЗЛ.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.2 цього Договору позивач зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 30 000,00 доларів США для здійснення ремонту житла, за умовами визначеними Договором, на строк до 21.11.2014 року.

Згідно п. 4.1. Кредитного договору позичальник повертає суму кредиту щомісячно рівними частинами по 358 доларів США.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач свої обовязки перед позичальником виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 30 000,00 доларів США.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору відповідач зобовязався погашати кредит щомісячно рівними частинами в сумі 358,00 доларів США, та відсотки за користування кредитом за місяць сплачувати не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно п.4.9 у випадку недотримання відповідачем умов договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та відсотків за користуванням ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п.5.1 Кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2 цього Договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.

Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань та в установлені строки суми заборгованості не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, а отже, зобовязання не виконано належним чином.

Таким чином, станом на 08.04.2015 року за відповідачем по укладеному Кредитному договору № А1025/ЗЛ від 23.11.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 5673,11 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом 4684,46 доларів США, заборгованості за відсотками 319,83 доларів США, та 668,82 доларів США пені за прострочення сплати кредиту.

Таким чином, позивач підставно вимагає повернення суми кредиту в розмірі 5673,11 доларів США та інших прострочених платежів за Кредитним договором № А1025/ЗЛ від 23.11.2007 року.

Оскільки в порушення зазначених норм закону та умов Договору відповідач (позичальник) зобовязання за Кредитним договором не виконав, сума заборгованості підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

У звязку з задоволенням позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215,224,226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509,525,526,530,536,553,554,610,612,624,625,1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № А1025/ЗЛ від 23.11.2007 року в розмірі 5673,11 долари США, а також 1304,80 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідаіва, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2