АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2349/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Степченко М. Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівБондаренка С. І. , Храпка В. Д.
при секретаріВосколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Новіка Владислава Ігоровича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської облаасті від 03 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозиту та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_7 звернувся з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозиту та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 28 литопада 2014 року між ним та Банком було укладено Договір-Заяву № 331832/260514/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 5 місяців в розмірі 10 500 грн., на строк з 28 листопада 2014 року по 28 квітня 2015 року. Відповідач відмовляється повертати зазначені кошти, а тому ОСОБА_7 просив суд стягнути на свою користь грошові кошти в сумі 6 200 грн. та моральну шкоду у розмірі 6 000 грн.

03 серпня 2015 року Золотоніським міськрайонним судом було відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник Банку її оскаржив, обгрунтовуючи це тим, що відповідач, як юридична особа, має юридичну адресу м. Київ, вул. Артема, 60. Тому просив її скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК, України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановлюючи ухвалу про відкриття провадження по справі суд першої інстанції зазначив, що позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України та підсудність визначена вірно.

Колегія суддів погоджується з такою позицією суду першої інстанції.

Як вбачається з поданої позовної заяви ОСОБА_7 підстави та розмір своїх позовних вимог обґрунтовував, між іншим, порушенням Закону України «Про захист прав позивачів».

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Так як адреса реєстрації позивача знаходиться в м. Золотоноша, то суд першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження, не порушив правила щодо підсудності справи.

Можливість звернення ОСОБА_7 до суду в якості споживача послуг випливає із аналізу статей 1058 та 633 ЦК України, тому звернення з вказаним позовом саме до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області не можна вважати незаконним.

За таких обставин колегія не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Новіка Владислава Ігоровича - відхилити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської облаасті від 03 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :