Справа № 488/3563/14-ц
Провадження № 2/488/126/15 р.
У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

12 лютого 2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.

при секретарі судового засідання Копійка Т.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила відновити межу, яка поділяє земельні ділянки №11/1 та №13/1 по вулиці Дибенка в місті Миколаєві, у відповідності до плану та рішення виконавчого комітету Жовтневої міської ради депутатів від 24 червня 1971 року.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що справу можливо розглянути за наявними матеріалами, а запропонований позивачем експерт не має належної кваліфікації на проведення таких експертиз.

Суд вважає за необхідне для повного та всебічного з'ясування всіх обставин, що мають значення у справі і вимагають спеціальних знань, призначити судову земельно-технічну експертизу.

Також суд не вбачає законних підстав для відмови у задоволенні клопотання, оскільки відповідну кваліфікацію експерта ОСОБА_5 підтверджено свідоцтвом № 618 від 01 жовтня 2008 року, виданого Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, яке дійсне до 12 грудня 2017 року.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись 143, 144, 146 , 168, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_5.

Перед експертом поставити наступні питання:

1)Який на цей час порядок користування земельною ділянкою № 11/1 та та земельною ділянкою №13/1 по вулиці Дибенка в місті Миколаєві ?

2)Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою № 11/1 та земельною ділянкою №13/1 по вулиці Дибенка в місті Миколаєві правовстановлюючим документам та вимогам нормативно- правових актів з питань землеустрою та землекористування?

3)Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок № 11/1 та №13/1 по вулиці Дибенка в місті Миколаєві всупереч правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

4)Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок № 11/1 та №13/1 по вулиці Дибенка в місті Миколаєві правовстановлюючим документам, технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності та яким чином можливо усунути такі протиріччя?

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 забезпечити експерту доступ до об'єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України та розяснити, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 147 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти позивача ОСОБА_3 та розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерту надати матеріали цивільної справи №488/3563/14-ц провадження 2/488/1557/14.

На час проведення судової земельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний