Справа № 362/7037/15-ц
Провадження № 4-с/362/57/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали скарги Обєднання співвласників будинку № 47 «Оселя» на дії та постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСБ № 47 «Оселя» звернулося до суду із скаргою, в якій просить витребувати матеріали виконавчого провадження, визнати протиправними дії та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 від 11 вересня 2015 року та зобовязати його відкрити виконавче провадження.

Стаття 383 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Так, для визначення судом строку звернення до суду із даною скаргою, з урахуванням положень статті 385 ЦПК України, особі, яка подала скаргу необхідно підтвердити факт, коли нею отримано оскаржувану постанову та надати відповідний письмовий доказ у якому зафіксовано дату отримання особою оскаржуваної постанови.

При цьому, слід врахувати розяснення надані у пункті 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6 про те, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у частини сьомій статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала скаргу і надати їй строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 13 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Обєднання співвласників будинку № 47 «Оселя» на дії та постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити про вказане особу, яка подала скаргу і надати їй строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання нею ухвали.

Розяснити особі, яка подала скаргу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вона не виконає вимоги, визначені статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження», скарга буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя