Справа № 2-6982/2010
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКР А ї Н И

28вересня 2010 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі: головуючого судді Граніна B.J1. при секретарі Лук.янової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, гро а особа - Одеська міська рада, про визнання права спільної власності на нерухоме майно та поділ спільного майна подружжя.-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те. що під час шлюб) з відповідачем останній на пілставі договору купівлі-продажу набув право власності на квартир) №11 у будинку №3 по вулиці Генерала Ватутіна у місі і ОСОБА_1, яка має загальну площ) 57.1 кв.м. житлову площу 35.4 кв.м.

Сторони здійснили реконструкцію квартири та в нинішній час вона складається з двох відокремлених частин, кожна з яких включає до свого складу ізольовані помешкання, при шачені та придатні для постійного проживання людей.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим. що спірна квартира є спільним майном подружжя, самовільна реконструкція квартири здійснена з дотриманням будівельних норм та інших правил, а права інших осіб при цьому порушено не було, позивачка просить суд поділити спільне майно подружжя та визнати за нею праві, власності па квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 25.5 кв.м. житловою площею 15.0 кв.м. а за відповідачем ОСОБА_4І визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 32.4 кв.м, житловою площею 17,7 кв.м.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, та додатково пояснила, що спільне життя з позивачем не склалося, том) шляхом реконструкції та поділу квартири вони вирішили забезпечити кожного з подружжя окремим житлом.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав га проти його задоволення не заперечував.

Представник третьої особи у судове всідання не , явився. Одеська міська рада про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки свого представника суд не сповіс гили.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власное: і незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з ч.2 ст.383 ЦК Україна власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого. - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно- технічних вимог і правил експлу атації будинку.

У судовому засіданні встановлено, що о2 жовтня 2004 року між сторонами було укладено шлюб.

На підставі договору купівлі-прилажу віл 22 вересня 2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №2132, відповідач є власником двохкімнатної квартири №11 у будинку №3 по вулиці

ОСОБА_5 у місті ОСОБА_1, яка має загальну площу 57,1 кв.м, житлову площ; 35.4 кв.м.

Таке право власності відповідача зареєстровано у Одеському МБТІ та РОН. що підтверджується відповідним витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 22 вересня 2005 року №8421528.

Згідно з технічним паспортом, виготовленим Одеським МБТІ та РОН станом на 22 вересня 2005 року, квартира АДРЕСА_2 дійсно має загальну площу 57,1 кв.м, житлову площу 35.4 кв.м та складається з двох житлових кімнат площею 19,8 кв.м та 15,6 кв.м, кухні 10.9 кв.м. ванної кімнати площею 1.7 кв.м, туалету 1,0 кв.м, коридору площею 8,1 кв.м.

Оскільки це нерухоме майно придбано відповідачем під час шлюбу в силу ст.60 СК України воно є спільною сумісною власністю сторін як подружжя.

Сторонами було самовільно проведено реконструкцію квартири та. таким чином, здійснено її фактичний поділ.

Згідно з даними технічного паспорта, виготовленого Одеським МБТІ та РОН станом на 15 липня 2010 року, квартира АДРЕСА_2 після реконструкції має загальну площу 57.9 кв.м. житлову площу 32,7 кв.м, та складається з двох відокремлених частин:

Iчастина має загальну площу 32.4 кв.м. житлову площу 17.7 кв.м. та складається з приміщень: житлова кімната 17.7 кв.м; кухня площею 8.5 кв.м: санвузол площею 2.9 кв.м; коридор площею 3.3 кв.м,

IIчастина має загальну площу 25,5 кв.м, житлову площу 15.0 кв.м, та складається з приміщень: житлова кімната площею 15,0 кв.м; кухня площею 9.7 кв.м: санвузол площею 0.8 кв.м,.

Відповідно до ст.382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Реконструкцією квартири права інших осіб, санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку не порушено, її здійснено з дотриманням будівельних норм та інших правил, що підтверджується технічним висновком про можливість збереження та вводу в експлуатацію цих приміщень, який з урахуванням існуючих умов і відповідно до діючих нормативних вимог виконаний Художньо- інжинірінговим центром „Експрес-проект ЛТД" (ліцензія АБ №1 16333).

Згідно з зазначеним технічним висновком проведена реконструкція не погіршує технічний стан будинку у цілому, конструкції квартири знаходяться у задовільному стані, можлива подальша експлуатація обстежених приміщень квартири АДРЕСА_2 як двох самостійних квартир з наданням їм номерів №11 та №11-а. Це також підтверджує висновок судово-технічної експертизи від 27.09.2010 року за № 1 7-09/10. який є в матеріалах справи.

Після реконструкції кожна з частин квартири включає до свого складу ізольовані помешкання, призначені та придатні для постійного проживання людей. Кожна з цих двох груп приміщень має повний набір приміщень, необхідний у технологічній схемі самостійної квартири, тому суд вважає, що квартира фактично вже поділена на дві квартири, кожній з яких може бути надано окремий номер.

З врахуванням вищенаведених, встановлених у судовому засіданні обставин, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що самовільну реконструкцію квартири здійснено сторонами з дотриманням будівельних норм та інших правил на та при цьому не було порушено права інших осіб, а також санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку, тому за сторонами має бути визнано право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 57.9 кв.м, житловою площею 32.7 кв.м.

Відповідно до ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Суд вважає, шо позов позивачки про поділ спільного майна подружжя є обґрунтованим, він заснований на законі та з врахуванням його визнання відповідачем він підлягає задоволенню шляхом визнання права власності позивачки на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 25.5 кв.м. житловою площею 15,0 кв.м. та визнання права власності відповідача на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 32.4 кв.м. житловою площею 17.7 кв.м.

Керу ючись ст.ст. 10. 11. 60. 212. 213 ЦПК України, ст.ст. 3. 12. 16. 316. 328. 331. 376. 382. 383 ЦК України, ст.ст. 62. 69. 70. 71 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру №11-а у будинку .УЗ по вулилі ОСОБА_6 у місті ОСОБА_1 загальною площею 25.5 кв.м. житловою площею І5л кв.м. яка складається з житлової кімнати площею 15,0 кв.м. кухні плошею 9." кв.м. санвузла площею 0.8 кв.м.

Визнати празо власності ОСОБА_4 на квартиру №11 у будинку №3 по ву лиці ОСОБА_7 тіна у місті ОСОБА_1 загальною площею 32.4 кв.м, житловою площею : кв.м. яка складається з житлової кімнати площею 17.7 кв.м. кухні плошею 8.5 кв.м. санву зла плошею 2.9 кв.м. коридору площею 3,3 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий