КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1092/15-ц
Провадження №2/319/752/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року смт Куйбишеве
Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Солодовнікова Р.С.,
при секретарі судового засідання Костенко А.В.,
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4850,90 грн., -
До Куйбишевського районного суду Запорізької області 16 липня 2015 року звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому зазначено, що 28 січня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» (далі - первинний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 524/2627SFPR7 на суму 4463,18 грн. строком до 28 липня 2013 року. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 524/2627SFPR7 від 28.01.2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 524/2627SFPR7 від 28.01.2012 р. на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 524/2627SFPR7 від 28.01.2012 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4850,90 грн. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Кредекс Фінанс». У поданому позові, ТОВ «Кредекс Фінанс» просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 4850,90 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача звернувся до суду 19 серпня 2015 року із заявою про розгляд справи без участі представника позивача, за якою він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Відповідач за місцем реєстрації: Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Комиш-Зоря, вулиця Роз'їзд 347, не проживає, судові повістки були повернуті до суду з відповідними відмітками відділення поштового зв'язку.
Судовий виклик був направлений за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому порядку, а тому відповідно до абзаців 2, 4-5 частини 5 ст.74 ЦПК України, відповідач вважаться таким, що був повідомлений належним чином про розгляд справи.
Враховуючи викладене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
28 січня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 524/2627SFPR7 на суму 4463,18 грн. строком до 28 липня 2013 року (а.с. 7).
В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором .
ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 524/2627SFPR7 від 28.01.2012 р. на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», що підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» №ФК/383 від 04.06.2015 р. та реєстром набутих боргів Додатку №1 до листа №ФК/383 від 04.06.2015р. (а.с. 11).
Відповідно до додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4850,90 грн., з яких:
-3931,20 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
-402,00 грн. - заборгованість за відсотками;
-517,70 - заборгованість за пенею.
Враховуючи положення ст.ст. 1077,1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс Фінанс» є кредитором у зобов'язаннях з відповідачем відповідно до умов кредитного договору № 524/2627SFPR7 від 28.01.2012р., що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем.
За умовами кредитного договору № 524/2627SFPR7 від 28.01.2012р. сума кредиту становить 4463,18 грн. строк для погашення кредиту встановлений у 18 місяців з щомісячним поверненням згідно з графіком платежів, встановленого Додатком №1 до договору (зворотній бік а.с. 7).
Однак відповідач порушив умови зазначеного вище графіку, у зв'язку з чим сплачені нею платежі погашали заборгованість відповідно до ст.. 534 ЦК України. За період з 28.01.2012р. по 05.07.2015р. за кредитним договором № 524/2627SFPR7 від 28.01.2012р. відповідачем всього сплачено 800 грн. на користь ПАТ «Платинум Банк». При цьому останній платіж ОСОБА_1 здійснено 01.03.2012 р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.07.2012р. під час вступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк»
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 4850,90 гривень (зворотний бік а.с.4)
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач уклав кредитний договір з позивачем, чим взяв на себе грошове зобов'язання, яке належним чином не виконав та прострочив зобов'язання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом та договором.
Позов доказано: кредитним договором № 524/2627SFPR7 від 28.01.2012р. (а.с.7), витягом з реєстру заборгованостей (зворотний бік а.с.4)
Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Оскільки позов ТОВ «Кредекс Фінанс» задоволений, то у відповідності з вимогами, передбаченими статтею 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.526,530,546,549,554,610,612,625,1054 ЦК України, ст.ст.79,88,212-215 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Р.С.Солодовніков