НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17 липня 2015 рокуСправа № 322/742/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу.

02 липня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 2000 року Трудовою сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис № 06.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

11 серпня 2000 року між сторонами було укладено шлюб, від якого сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим, сторони не знайшли спільних інтересів, перестали розуміти один одного, в результаті чого виникали постійні сварки. З вини відповідача сумісне життя і збереження сімї стали неможливими.

З 26 вересня 2014 року сторони не проживають однією сімєю, встановлення строку на примирення, на думку позивача, не має сенсу, у звязку з відсутністю намірів на подальше спільне проживання.

Виходячи з вищезазначеного та посилаючись на норми ст.ст. 18, 55, 110 СК України, позивач просив задовольнити позов.

17.07.2015 судом отримано письмову заяву позивача про розгляд справи за його відсутності, в якій позивач зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та бажає після розірвання шлюбу залишити собі прізвище «Дєвочкіна».

17.07.2015 відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що визнає позов повністю.

В судове засідання сторони не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні 17.07.2015 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та зясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

встановив:

11 серпня 2000 року було укладено шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Бабенко»), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 серпня 2000 року Трудовою сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 11.08.2000 серії 1-ЖС № 011894.

Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 05.05.2014 серії 1-ЖС № 249523.

Довідкою виконавчого комітету Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області № 230 від 02.07.2015 підтверджується те, що дитина проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

За правилами частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають предявленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено.

Судом, відповідно до ст. 112 СК України, зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Зважаючи на вказані обставини та письмові заяви сторін, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі.

Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, та визнає його таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач, який змінив своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, у заяві від 17.07.2015 зазначив про своє бажання надалі іменуватися цим прізвищем, що є його правом, передбаченим ст. 113 СК України.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 01.07.2015 № 0.0.404303045.1, якою підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 243,60 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Бабенко»), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 серпня 2000 року Трудовою сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис № 06.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.С. Гасанбеков