Провадження № 4-с/344/125/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції, ПАТ «Ідея Банк» про визнання дії протиправними в частині не зняття арешту при закритті виконавчого провадження, зобовязання скасувати арешт, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою, в якій просить:

визнати протиправними дії ВДВС Зміївського районного управління юстиції в частині не зняття арешту з усього майна ОСОБА_2 при закритті виконавчого провадження та направленні виконавчого документа стягувачу;

зобовязати ВДВС Зміївського районного управління юстиції скасувати арешт нерухомого майна накладеного постановою ВДВС Зміївського районного управління юстиції АА № 740081 від 01.03.2011 року в ході виконавчого провадження № 24787858 на все майно, яке належить ОСОБА_2

В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав з мотивів наведених в ній та просив скаргу задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги у відсутності представника та письмові заперечення на скаргу.

Представник ПАТ «Ідея Банк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник дізналась про накладений арешт із листа-відповіді № 04-37/87/1973 від 23.07.2015 року, після цього заявник звернулась до суду із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства та після отримання ухвали суду про відмову у відкритті провадження звернулась до суду із скаргою, тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення із скаргою до суду.

Відповідно до статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається із листа ВДВС Зміївського районного управління юстиції від 25.08.2015 року (а.с.17), на виконанні у ВДВС Зміївського районного управління юстиції Харківської області знаходилось виконавче провадження № 24787858 з примусового виконання судового наказу Івано-Франківського міського суду № 2н-10864 від 14.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Плюс Банк» боргу в розмірі 15 400 грн. 35 коп.

Виконавче провадження завершено 30.06.2012 року згідно п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції яка діяла станом на 30.06.2012 року), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Більш детальну інформацію надати не можуть, оскільки виконавче провадження знищене. На даний час немає підстав для зняття арешту з майна боржника.

ОСОБА_2 є власником нерухомого майна, зокрема житлового будинку розташованого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Мурафа, вул. Вигінчанська 22.

Вказаний будинок є предметом іпотеки згідно договору № 1273 від 24.04.2008 року та 24.04.2008 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна накладено заборону приватним нотаріусом ОСОБА_3, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру (а.с.40-42).

Також, як вбачається із інформаційної довідки, на даний час також діє арешт накладений ВДВС Зміївського районного управління юстиції від 01.03.2011 року на підставі постанови державного виконавця (а.с.41).

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції яка діяла станом на 30.06.2012 року), у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Однак, не зважаючи на те, що виконавчий документ повернуто, а виконавче провадження завершено, згідно відповіді ВДВС Зміївського районного управління юстиції, арешт з майна ОСОБА_2 до цього часу не знято.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши чи діяли державні виконавці відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 1, 5, 11, 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції яка діяла станом на 30.06.2012 року), керуючись ст. ст. 209-210, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції, ПАТ «Ідея Банк» про визнання дії протиправними в частині не зняття арешту при закритті виконавчого провадження, зобовязання скасувати арешті задовольнити.

Визнати протиправними дії ВДВС Зміївського районного управління юстиції в частині не зняття арешту з усього майна ОСОБА_2 при закінченні виконавчого провадження.

Зобовязати ВДВС Зміївського районного управління юстиції скасувати арешт нерухомого майна та заборону на його відчуження накладеного постановою ВДВС Зміївського районного управління юстиції АА № 740081 від 01.03.2011 року в ході виконавчого провадження № 24787858 на все майно, яке належить ОСОБА_2

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бабій