Справа № 354/251/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1964/2015
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л.В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Мелінишин Г.П.

секретаря Бойчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України «Кремінці» (далі - МРЦ МВС України «Кремінці») про стягнення компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з затримкою термінів її виплати, за апеляційною скаргою МРЦ МВС України «Кремінці» на рішення Яремчанського міського суду від 20 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням Яремчанського міського суду від 17.03.2015 року частково задоволено її позов та стягнуто з МРЦ МВС України «Кремінці» на її користь 7920,83 грн. доплати до посадового окладу у зв'язку із зміною розмірів оплати праці.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про оплату праці» та ст.1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» доплата до повного посадового окладу підлягає компенсації.

З цих підстав ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача на свою користь компенсацію втрати частини заробітку у зв'язку з затримкою термінів її виплати в сумі 11 847,55 грн.

Рішенням Яремчанського міського суду від 20 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з МРЦ МВС України на користь ОСОБА_2 11 847 грн. 55 коп. компенсації втрати частини заробітку в зв'язку з затримкою термінів її виплати.

МРЦ МВС України «Кремінці» на рішення суду подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом вимог матеріального та процесуального права.

Апелянт вказав, що є два рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які набрали законної вили і які були прийняті в справах з одним і тим же предметом та з приводу спору між тими самими сторонами.

Так, рішенням Яремчанського міського суду від 17.03.2015 року по справі №354/670/14-ц було частково задоволено позов ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача 7 920,83 грн. доплати до посадового окладу у зв'язку із зміною розмірів оплати праці.

Судом було відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні решти позовних вимог, в тому числі і про стягнення індексації з компенсацією у зв'язку з їх недоведеністю. Дане рішення суду залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.04.2015 року.

Апелянт вважає, що у даному спорі позивачкою заявлено ту ж саму позовну вимогу. Суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_2 у задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення індексації з компенсацією у зв'язку з їх недоведеністю.

З огляду на вказані обставини, апелянт просив скасувати рішення Яремчанського міського суду від 20 липня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта МРЦ МВС України «Кремінці» - Воробйова Н.М. підтримала доводи апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 заперечили доводи апеляційних скарги посилаючись на обґрунтованість висновків суду обставинам справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу МРЦ МВС України «Кремінці» на рішення Яремчанського міського суду від 20 липня 2015 року слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1,34 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Статтями 1,2 ЗаконуУкраїни «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» передбачено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Постановою КМ України, від 21.02.2001, № 159 затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати", зокрема визначено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Компенсації підлягають грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, в тому числі і заробітна плата (грошове забезпечення), (п.п.2,3 Порядку).

Встановлено, що рішенням Яремчанського міського суду від 17.03.2015 року по справі №354/670/14-ц частково задоволено позов ОСОБА_2 до МРЦ МВС України «Кремінці» та стягнуто в користь позивача 7920,83 грн. доплати до посадового окладу у зв'язку із зміною розмірів оплати праці.

При цьому судом встановлено, що протягом 2001-2007 років позивачку ОСОБА_2 переводили на 0,5 ставки та 0,75 ставки без дотримання вимог ст.32 КЗпП України щодо повідомлення не пізніше ніж за 2 місяці. (а.с.96).

В силу дії ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, сума у розмірі 7920,83 грн. вчасно не доплачена до заробітної плати ОСОБА_2 з вини відповідача. Тому вказана сума підлягає компенсації на підставі вищевказаних положень законодавства.

Згідно відомості нарахованої заробітної плати до повного посадового окладу ОСОБА_2 за 2001-2007 року, різниця в нарахуваннях становить 7920,83 грн., а сума на руки - 6479,27 грн. (а.с.10).

Із розрахунку компенсації за невчасно виплачені доходи ОСОБА_2 за період з 2001 року по 2007 рік в сумі 6479,22 грн., компенсація станом на березень 2015 року згідно індексу споживчих цін становить 11 883,74 грн. (а.с.71).

Враховуючи те, що позивач, підтримуючи позовні вимоги, просила стягнути на її користь компенсацію в сумі 11847,55 грн., а також з огляду на встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.

Посилання апелянта та наявність процесуальних підстав для закриття провадження у даній справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України спростовуються рішенням Яремчанського міського суду від 17.03.2015 року (справа №354/670/15-ц), із змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовної вимоги про стягнення індексації з компенсацією. В той час як у даному спорі позивач ставить питання про компенсацію їй втрати частини заробітку у зв'язку з затримкою термінів виплати заробітної плати на підставі ст.34 Закону України «Про оплату праці» та ст.1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», а саме про компенсацію недоплаченої відповідачем суми у розмірі 7920,83 грн., щодо компенсації якої позивач не заявляла вимоги у справі №354/670/15-ц.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з'ясовано всебічно та повно, дано їм вірну правову оцінку, а рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України «Кремінці» відхилити.

Рішення Яремчанського міського суду від 20 липня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Пнівчук О.В.

Судді: Беркій О.Ю.

Мелінишин Г.П.