АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5836/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3757/15Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів: Лобова О.А., Акопян В.І.

При секретарі: Фадейкіної Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2015 року

в справі за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області, -

в с т а н о в и л а :

В жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2015 року позовну заяву з додатками до неї повернуто ОСОБА_3 для подачі до належного суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2015 року виправлено описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2015 року в справі, вказавши вірно прізвище ім»я по батькові відповідача, а саме «Карпенко Андрій Ігорович» замість невірного «Король Євгеній Володимирович».

В апеляційній скарзі апелянт ТОВ «Дата ОСОБА_2» прохали ухвалу суду скасувати, справу направити для подальшого розгляду до місцевого суду, вказуючи на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення.

Повертаючи позовну заяву позивачам для подачі до належного суду за місцем проживання відповідача, місцевий суд прийшов до висновку, що дана позовна заява в силу ст. 109 ЦПК України не підсудна Київському районному суду м. Полтава, оскільки відповідно до відомостей адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України у Полтавській області ОСОБА_3 знятий з реєстраційного обліку за адресою м. Полтава, вул. Комбайнерів, 23 та вибув у м. Київ.

Однак з висновком місцевого суду погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо позивачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим кодексом, вказана фізична особа, яка не є суб»єктом підприємницької діяльності, суд, не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання (перебування) такої фізичної особи.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що не визначивши місцезнаходження відповідача, а отримавши лише інформацію про те, що він «вибув в м. Київ», місцевий суд, в порушення чинного законодавства, повернув позивачу позовну заяву, посилаючись на те, що справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду за останнім відомим місцем проживання або перебування відповідача ОСОБА_3: м. Полтава, вул. Комбайнерів, 23 (а.с. 8).

Відповідно до відомостей адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України у Полтавській області ОСОБА_3 знятий з реєстраційного обліку за адресою: м. Полтава, вул. Комбайнерів, 23. (а.с. 8). Зазначена адреса відповідача є останнім відомим місцем проживання Відповідача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов до помилкових висновків щодо непідсудності справи Київському районному суду м. Полтави.

За таких обставин ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, а справа направленню до місцевого суду для вирішення питання прийняття даного позову до провадження суду.

Керуючись ст. 303, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2015 року скасувати,а справу повернути до місцевого суду для вирішення питання прийняття справи до провадження суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя (підпис) П.С. Абрамов

Судді: (підписи) ОСОБА_4

ОСОБА_5

З оригіналом згідно: