Справа № 369/566/15-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н. О.
Провадження № 22-ц/780/7507/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 28.12.2015
УХВАЛА

28 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної ради, Прокуратура Києво-Святошинського району, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, про визнання договорів купівлі-продажу недійними, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст. 295 України, зокрема: апеляційні скарги не оплачені судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позову слід було сплатити по 243 грн. 60 коп. за кожну немайнову вимогу, таким чином при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір в розмірі по 1339 грн. 80 коп. кожному, оскільки позивачем заявлено пять вимог немайнового характеру (визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним; скасування права власності на земельну ділянку та скасування права власності на житловий будинок, зобовязання приватного нотаріуса вилучити реєстраційні записи).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_3необхідно оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі по 1339 грн. 80 коп. кожному окремими платіжними дорученнями (квитанціями).

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати кожному судового збору в розмірі1339 грн. 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Надати ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1