Справа № 488/6144/13-ц
Провадження № 2-п/488/17/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.01.2014 року позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, розташованого у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.02.2006 р., яка складається з 5496,81 грн. - заборгованість за кредитом; 11553,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 852,53 грн. - штраф (процентна складова), на загальну суму 18403,12 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста три грн. 12 копійок). Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судовий збір в розмірі 229,40 грн.

05.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування, посилаючись на безпідставність позовних вимог та порушення норм процесуального права. Вказував, що про час та дату слухання справи він не був повідомлений належним чином, що позбавило його можливості надати суду заперечення на позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд вимог за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач був повідомлений належним чином, однак рекомендована кореспонденція була повернута через закінчення термінів її зберігання, про що свідчать наявні у справі поштові повідомлення. Через відсутність відповідача в судовому засіданн, останній був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та надати належні докази проти заявленого позову. Повідомлені заявником обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підлягають дослідженню в судовому засіданні, що зумовлює необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 28.01.2014 року, ухвалене у справі № 488/6144/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05.11.2015 року на 11-00 у приміщенні суду (м. Миколаїв, вул. Д. Самойловича, 29-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Безпрозванний