overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/1305/15-ц
Провадження №2/173/675/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 липня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. Позовні вимоги мотивовані тим, що з лютого 2008 р. вони проживали разом без реєстрації шлюбу. 02.05.2009р. вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини. Син проживає з нею, та знаходиться на її повному утриманні, на підставі чого просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% пожиточного мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до повноліття сина на її користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Призначити судове засідання на "03" серпня 2015 року о "09" годині "20" хвилин в залі судових засідань № 4 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "03" серпня 2015 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/9820/15-ц 2/243/5160/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2015 року м. Слов?янськ
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Неженцевої О.В.
при секретарі Дзюба М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В. Неженцева
06.10.2015 227/4725/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 р. м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хоменко Д.Є.,
за участю секретаря Малашко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в заяву представника стягувача КС «Добробут», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,-
Представник стягувача КС «Добробут» звернувся до суду із заявою, в якій ставить питання про заміну сторони виконавчого провадження №7289260, у зв'язку із відступом права вимоги боргу (цесії).
В судове засідання сторони не зявились. Від представника КС «Добробут» та ВДВС Добропільського міського управління юстиції надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Зважаючи на приписи ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ст.360-7 ЦПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
У постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року, справа №6-59цс15 вища судова інстанція дійшла наступного висновку: «Отже, кредитна спілка як кредитодавець з огляду на особливості правового статусу, визначеного Законом, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження Законом не передбачені.»
Зважаючи на викладене, у задоволенні заяви про зміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208, 210, 293, 360-7 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника стягувача КС «Добробут», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Д.Є. Хоменко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" вересня 2015 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Євгенінви,-

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Євгенінви.

Суддя Мигаль Г.П.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1184/15-ц
Провадження 2-др/483/3/15
16 жовтня 2015 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Казанлі Л.І.
при секретарі Гречці С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про постановлення додаткової ухвали в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Південна Товарна Біржа, про визнання угоди дійсною,
Ухвалою від 30 вересня 2015 року вказане заочне рішення було скасовано.
16 жовтня 2015 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про постановлення додаткової ухвали в справі, посилаючись на те, що під час винесення останньої судом не вказані правові наслідки скасування заочного рішення стосовно реєстраційного запису про реєстрацію за позивачем ОСОБА_1 права власності на вказану квартиру, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Особи, які беруть участь у розгляді заяви, будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду, в судове засідання не зявилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою під час ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Статтею 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, представником відповідача було заявлено вимогу про скасування реєстраційного напису про право власності № 10799450, на підставі якого за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на нерухоме майно, про що не зазначено в ухвалі суду.
Оскільки реєстрацію права власності позивача на спірну квартиру було здійснено саме на підставі заочного рішення від 14 липня 2015 року, що його скасовано, відповідно й підлягає скасуванню вказаний реєстраційний запис.
За таких обставин суд вважає за необхідне постановити додаткову ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України,
Резолютивну частину ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2015 року про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Південна Товарна Біржа, про визнання угоди дійсною, доповнити абзацом другим наступного змісту:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 212/7249/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_2, з заявою, в якій просили видати дублікати виконавчих листів. В обґрунтування заяви вказали, що на підставі рішення від 11.12.2015 року, Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу видано виконавчі листи. Проте, під час звернення спочатку до виконавчої служби Жовтневого району, а потім до виконавчої служби Довгинцівського району м. Кривого Рогу, дані виконавчі документи були втрачені.

Стягувач, боржник та державний виконавець до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини за яких суд має право видати дублікат виконавчого лист.

Таким чином, згідно ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, …. видається один виконавчий лист.

Доводи заявників, які обґрунтовані тим, що оригінали виконавчих документів були втрачені не підтверджені, оскільки оригінали виконавчих документів мітяться у матеріалах цивільної справи, з постановами державного виконавця про відмову в прийнятті до провадження). Окрім зазначеного, заявниками допущено описку при зазначенні у заяві дати постановлення судового рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Таким чином, з наведених вище обставин суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчих листів, і приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 212/3311/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О.В.,

секретарі судового засідання: Зіміної К.О.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: статут ТОВ «Житлокомцентр», рішення виконкому Криворізької міської ради про передачу комунальної власності в управління ТОВ «Житлокомцентр», двосторонній договір між позивачем та відповідачами.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що при зверненні до суду позивачем надано усі правовстановлюючі документи на підтвердження позовних вимог, зазначила, що двостороннього договору між позивачем та відповідачами не існує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення клопотання частково лише стосовно тих доказів, які, на думку суду, мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності при вирішенні справи.

Суд, частково задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз'яснює, що згідно до вимог п.5 ст. 137 ЦПК України у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Накладення штрафу не звільняє відповідних посадових осіб від обов'язку надання необхідних суду доказів.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр»:

-належним чином завірену копію статуту ТОВ «Житлокомцентр»,

-надати інформацію щодо укладення двостороннього договору між ТОВ «Житлокомцентр» та відповідачами по справі.

Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр»про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Витребувані докази надати суду до наступного судового засідання.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
справа № 208/5313/15-ц
провадження № 2-н/208/588/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., отримавши 17.09.2015 р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, та, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 1199 (одна тисяча сто девяносто девять) грн. 01 коп. заборгованість за надані послуги з газопостачання, яка утворилась за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Глаголєва, 7-63.
2.Стягнути боржника на користь стягувача:
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Івченко Т. П.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Івченко Т. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Провадження № 2/127/7334/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з даною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивачем не зазначено поштові індекси, номери засобів звязку сторін, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається зі змісту позову у спірній квартирі сторін також проживають та зареєстровані малолітні діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте позивачем у прохальній частині позову не визначено порядку користування квартирою останніми. А тому, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позову.

Окрім того, до участі у справі, слід залучити Службу у справах дітей Вінницької міської ради, як третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки даний спір безпосередньо стосується законних прав та інтересів малолітніх дітей. А тому, відносно останньої необхідно зазначити усю необхідну інформацію, передбачену п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України та надати копію позовної заяви та копію усіх документів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118, 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 30 жовтня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: