РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Винниківської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, суд,-

встановив:

позивач звернулася із позовом до відповідачів про визнання недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, розміщену на сайті Винниківської міської ради (vynnyky.in.ua) у відкритому листі Директору ЖБК «Винники-1» п. ОСОБА_5 від 11.08.2015 року та викладену у фрагменті листа: «Така ситуація виникла у зв'язку із тим, що керівник будівельної компанії «Зелений двір» (сподіваємось, без Вашого відома) створює сумнівні ЖБК, займає землю, проводить будівництво, що завдає втрати бюджету м. Винник. Наприклад, п. ОСОБА_3, співзасновник ЖБК «Винники-1», керівник «Зеленого двору», посміхаючись винниківчанам із дорогих бігбордів, одночасно ігнорує зобов'язання перед усією винниківською громадою».

Просить зобов'язати ОСОБА_4 та Винниківську міську раду в строк, що не перевищує чотирнадцяти днів, з моменту набрання рішенням законної сили, спростувати зазначену недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті Винниківської міської ради тексту спростування наступного змісту: «У Відкритому листі Директору ЖБК «Винники-1» ОСОБА_5, розміщеному на сайті Винниківської міської ради 11.08.2015 р. незаконно поширено недостовірну інформацію про ОСОБА_3. Не відповідає дійсності інформація про те, що ОСОБА_3 створює сумнівні ЖБК, займає землю, проводить будівництво, що завдає втрати бюджету м. Винник. Не відповідає дійсності також те, що ОСОБА_3 ігнорує зобов'язання перед усією винниківською громадою». Також просить стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заподіяну останній моральну шкоду у розмірі 60 000, 00 (шістдесят тисяч) гривень, 00 коп

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, інформацію, розміщену на сайті Винниківської міської ради (vynnyky.in.ua) у відкритому листі Директору ЖБК «Винники-1» п. ОСОБА_5 від 11.08.2015 року та викладену у фрагменті листа: «Така ситуація виникла у зв'язку із тим, що керівник будівельної компанії «Зелений двір» (сподіваємось, без Вашого відома) створює сумнівні ЖБК, займає землю, проводить будівництво, що завдає втрати бюджету м. Винник. Наприклад, п. ОСОБА_3, співзасновник ЖБК «Винники-1», керівник «Зеленого двору», посміхаючись винниківчанам із дорогих бігбордів, одночасно ігнорує зобов'язання перед усією винниківською громадою».

Зобов'язати ОСОБА_4 та Винниківську міську раду в строк, що не перевищує чотирнадцяти днів, з моменту набрання рішенням законної сили, спростувати зазначену недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті Винниківської міської ради тексту спростування наступного змісту: «У Відкритому листі Директору ЖБК «Винники-1» ОСОБА_5, розміщеному на сайті Винниківської міської ради 11.08.2015 р. незаконно поширено недостовірну інформацію про ОСОБА_3. Не відповідає дійсності інформація про те, що ОСОБА_3 створює сумнівні ЖБК, займає землю, проводить будівництво, що завдає втрати бюджету м. Винник. Не відповідає дійсності також те, що ОСОБА_3 ігнорує зобов'язання перед усією винниківською громадою».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 та Винниківську міську раду в користь позивача ОСОБА_3 понесені нею судові витрати в розмірі 1705 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки визначені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.