Справа № 344/276/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1547/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Вакарук В.М., Горейко М.Д.

за участю секретаря: Капущак С.В.

сторін: позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум (далі - ПАТ Банк Форум), відділення №1806 ПАТ Банк Форум та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ Банк Форум про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

29.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 17 вересня 2013 року між ним та ПАТ Банк Форум в особі керуючого відділення №1806 ПАТ Банк Форум було укладено договір банківського вкладу, відповідно до якого позивач відкрив та розмістив банківський депозит Прибутковий в іноземній валюті без права поповнення на суму 5 000 доларів США, що еквівалентно національній валюті в розмірі 39 965 грн., терміном з 17.09.2013 року по 16.09.2014 року. 14.03.2014 року банком було повідомлено, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ Банк Форум.

Згодом стало відомо, що відповідно до постанови НБУ від 13.06.2014 року №355 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Банк Форум виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.06.2014 року №49 Про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ Банк Форум.

03.07.2014 року позивач зареєстрував заяву про визнання кредитором. 21.11.2014 року він отримав від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб листа, яким було повідомлено, що сума гарантованого відшкодування за вкладами в ПАТ Банк Форум перераховано йому грошовим переказом у гривневому еквіваленті по курсу долара США станом на вересень 2013 року (799,30 грн. за 100 доларів США) у розмірі 49 464 грн. 77 коп. Вважає, що перераховані Банком кошти по даному курсу є таким, що порушує законні права позивача та інтереси, оскільки курс долара США станом на 19.12.2014 року становив 16 грн. 54 коп.

Просив задовольнити позов, стягнути з відповідача на його користь кошти згідно договору банківського вкладу в розмірі 2 009,38 доларів США та 488,46 доларів США нарахованих відсотків за вказаним договором.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05.06.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що воно не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказав, що частиною 2 п.14 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення. Оскільки Фондом гарантування вкладів фізичних осіб йому була перерахована сума грошового переказу у гривневому еквіваленті по курсу долара США станом на вересень 2013 року (799,30 грн. за 100 доларів США), в розмірі 49 464 грн. 77 коп. Хоча повинні були виплатити по курсу долара США станом грудень 2014 року 16 грн. 54 коп. за долар США, коли він отримав листа про перерахунок коштів.

Тобто, відповідач повинен виплатити позивачу ще 2 009,38 доларів США та відсотки в розмірі 488,46 доларів США.

Вважає, що рішення суду першої інстанції суперечить ст.ст.1058-1065, 1066-1076, ст.533 ЦК України, Положенню про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами.

Зазначив, що заявлена ціна позову, з розрахунком виплаченої суми (49 464 грн. 77 коп.), не перевищує суму граничного розміру відшкодування коштів за вкладами в розмірі 200 000 грн., а це означає, що отримувати кошти у четверту чергу від сум, що будуть отримані від реалізації майна Банку, як зазначив суд першої інстанції, - є неправомірним. Суд не досліджував ту обставину, що на відкритий у банку рахунок позивачу нараховувалася також пенсія.

Вказав, що при розгляді справи суд першої інстанції не дослідив всіх обставин справи, порушив вимоги закону, що привели до ухвалення незаконного рішення.

Просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що між ОСОБА_2 та ПАТ Банк Форум укладено договір банківського вкладу № 2635/1806/636570 та банківського рахунку, відповідно до якого позивачем передано Банку грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, терміном до 17.09.2015 року, під визначені договором відсотки (а.с.6,7).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 13.03.2014 року №135, ПАТ Банк Форум віднесено до категорії неплатоспроможних.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14.03.2014 року прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ Банк Форум.

Для захисту своїх законних прав та інтересів ОСОБА_2 звернувся до ПАТ Банк Форум про повернення банківського вкладу та процентів. Як вбачається із виписки по угоді (а.с.12), позивачу було повернуто кошти в розмірі 49 464 грн. 77 коп., з розрахунку офіційного курсу долара США станом на 14.03.2014 року 9,4759 грн. за 1 долар США (5 220,06 доларів США, що в еквіваленті стновить 49 464 грн. 77 коп.).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 16.06.2014 року, відповідно до плану врегулювання з 16.06.2014 року розпочато ліквідацію ПАТ Банк Форум.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно з ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.07.2014 року позивач звернувся із заявою про повернення його вкладу в сумі 5 000 доларів США і нарахованих на неї відсотків згідно договору (а.с.10).

Відповідач виплатив позивачу заборгованість у розмірі 49 464 грн. 77 коп., що за курсом НБУ становить 5 220,06 доларів США.

Відповідно до ст.2 Закону України Про Банки і банківську діяльність, банківська діляьність це залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб. Банківська ліцензія документ, який видається Національним банком України в порядку і на умовах, визначених у цьому Законі, на підставі якого банки та філії іноземних банків мають право здійснювати банківську діяльність.

Приписами ст.17 Закону України Про Банки і банківську діяльність, зокрема, визначено, що юридична особа набуває статусу банку і право на здійснення банківської діяльності виключно після отримання банківської ліцензії та внесення відомостей про неї до Державного реєстру банків. Забороняється здійснювати банківську діяльність без отримання банківської ліцензії.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що банківська установа має право здійснювати банківську діяльність виключно на підставі ліцензії НБУ.

Оскільки позовні вимоги про видачу грошових вкладів згідно договору банківського вкладу є частиною банківської діяльності відповідача, здійснення якої припиняється з

моменту відкликання банківської ліцензії, отже висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, з урахуванням того, що на момент вирішення спору відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ Банк Форум, є законним та обгрунтованим.

Строк дії договору банківського вкладу ОСОБА_2 не закінчився під час дії тимчасової адміністрації ПАТ Банк Форум, а виплата банківського вкладу позивача в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом до 200 000 грн. виплачується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у встановленому ним порядку, і така була виплачена Фондом позивачу в розмірі 49 464 грн. 77 коп.

У звязку з прийняттям рішення про введення в ПАТ Банк Форум тимчасової адміністрації, вимоги ОСОБА_4 про стягнення суми банківського вкладу, на думку судової колегії, не можуть бути задоволені згідно ч.5 ст.36 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб. Позивач є кредитором банку, тому задоволення його вимог має відбуватися у спеціальному порядку.

Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ч.2 ст.303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку. Апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, які б давали підставу для зміни чи скасування судового рішення.

Розглянувши справу в межах позовної заяви та в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: В.М. Вакарук

ОСОБА_5