Справа № 740/2667/15
Провадження № 2/740/854/15
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька , -

в с т а н о в и в :

15.06.2015 року за вх. № 8083 ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька. В позові ОСОБА_3 зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02 травня 2009 року. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка мешкає разом з нею і її батьками. Вона матеріально утримує і належним чином піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток. Відповідач дочку не відвідує і не виплачує аліменти з травня 2014 року. Взимку від її рідної сестри ОСОБА_6, яка мешкає в Криму, надійшло запрошення приїжджати на відпочинок і оздоровлення. А також взимку від її бабусі ОСОБА_7, яка мешкає в Казахстані, поступило запрошення приїжджати на відпочинок і оздоровлення. Враховуючі ці обставни, вона має намір відвідати сестру та бабусю з літа 2015 року в Криму та Казахстані з дочкою, щоб відпочивати та оздоровлюватися. На її думку такі поїздки матимуть велике значення для духовного і фізичного розвитку її дитини, завдяки значної фінансової допомоги, яку робить її сестра і бабуся, вона матиме можливість оздоровити дочку в морській та гірській кліматичних зонах, які є надзвичайно сприятливими для дітей такого віку. Відповідач ОСОБА_4 не дає згоди на виїзд дитини за межі України. При цьому ніяких вагомих аргументів, які б обгрунтовували його відмову, не наводить. Вважає, що така позиція батька малолітньої ОСОБА_5 шкодить її інтересам і не сприяє її всебічному і гармонійному розвитку. Просить визнати відмову ОСОБА_4 на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставним; дозволити ОСОБА_5, без згоди батька, ОСОБА_4 виїжджати впродовж року та оформити документи, проїзний документ дитини, для виїзду неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України і на її в'їзд до Криму і Казахстану, впродовж мінімуму року, тому як вирішуватимуть, коли це краще робити за станом здоров'я дитини; допустити негайне виконання рішення суду в частині оформлення документів на виїзд за межі України, а також

у зв'язку з напруженою політичною ситуацією в Україні, дозволити відсутність усередині країни до відновлення перемир'я, в цілях безпеки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 30 червня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві і пояснив, що відповідач ОСОБА_4 безпідставно не надає дозволу на тимчасовий виїзд за межі України на відпочинок і оздоровлення своїй малолітній дочці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання 09 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. не з'явився, який повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч.3 ст. 76 ЦПК України, про що підтверджується розписками від 30.06.2015 року та від 03.07.2015 року матері відповідача ОСОБА_8, про отримання повісток про виклик відповідача в судове засідання на 09 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. Заяви до суду на час розгляду справи про відкладання розгляду справи не подавав і не повідомляв суд про причини своєї неявки. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин і вважає можливий розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 05.01.2015 року за № 02-15/9, в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала та вважає, що вони підлягають задоволенню.

Зі згоди та клопотання представника позивача ОСОБА_1, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.

З свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 040667 вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб 02 травня 2009 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 02 травня 2009 року зроблено відповідний актовий запис № 135. Призвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_4, дружини ОСОБА_4.

В свідоцтві про народження серія І-ЖС № 126511 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що її батько ОСОБА_4, а мати ОСОБА_3.

З довідки ЖБЕК «Вілюй-2» від 10.06.2015 року № 199 вбачається, що позивач ОСОБА_3 зареєстрована і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В повідомленні реєстраційного обліку Ніжинського МВ УДМС України в Чернігівській області від 19.06.2015 року за вх. № 8357 зазначено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

В довідці управлінння праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області від 23.06.2015 року за № 888 зазначено, що ОСОБА_3, АДРЕСА_1 перебуває на обліку в Енергодарському управлінні праці та соціального захисту населення та отримує тимчасову допомогу по несплаті аліментів. Утриманець ОСОБА_5, у розмірі 309 грн. 60 коп. з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року.

Відповідно до відомостей, викладених у позовній заяві позивач ОСОБА_3 разом із малолітньою дочкою запрошена своєю сестрою до Криму, а бабусею запрошена до Казахстану.

Відповідач в добровільному порядку згоди на виїзд малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 не надає.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 313 ЦК України фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розв'язання спорів у цій сфері регулюється Законом України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ, з послідуючими змінами та доповненнями.

Згідно ст.3 зазначеного Закону перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється при пред'явленні одного з документів, вказаних в ст. 2 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані поважати дитину.

Згідно ч.2 ст.155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У відповідності до ч.3 ст.11 Закону України "Про охорону дитинства", батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Статтею 3 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27.02.1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки виїзд дитини за кордон відповідає інтересам та бажанням дитини, за своєю метою має сприяти загальному розвитку дитини, в той же час відповідач не надає згоду на виїзд дитини за кордон, що в розрізі даних правовідносин порушує права та інтереси малолітньої дитини. Відповідач такого дозволу не надав, що є перешкодою для задоволення малолітньою своїх інтересів і його відмова надати такого дозволу є безпідстаною. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача про надання дозволу на виїзд дитини за межі України, без згоди батька, є обґрунтованими.

В той же час, вимога допустити негайне виконання рішення суду в частині оформлення документів на виїзд за межі України, а також у зв'язку з напруженою політичною ситуацією на Україні, дозволити відсутність усередині країни до відновлення перемир'я, в цілях безпеки, не грунтується на законі, оскільки ст.367 ЦПК України, допущення до негайного виконання судових рішень за результатами розгляду справ даної категорії, не передбачається.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені по справі судові витрати.

Суд вважає можливо позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково; надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України та оформлення документів, проїзних документів дитини, без згоди батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_9, Україна, до Республіки Крим та Республіки Казахстан, впродовж одного року, з дня вступу рішення в законну силу; стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_10 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_11 в порядку повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до суду 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 313 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України та оформлення документів, проїзних документів дитини, без згоди батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_9, Україна, до Республіки Крим та Республіки Казахстан, впродовж одного року, з дня вступу рішення в законну силу.

В іншій частинів позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_10 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_11 в порядку повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до суду 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя