Справа № 404/4013/15-ц
Номер провадження 2/404/2584/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ківерцівська спеціалізована пересувна механізована колона - ЛТД» та ОСОБА_3 про стягнення коштів в подвійному розмірі, -

Встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив:

- стягнути з ТОВ «Ківерцівська спеціалізована пересувна механізована колона - ЛТД» на свою користь грошові кошти в сумі 160000 грн., що є подвійним розміром суми вказаної у п. 3 договору від 02.04.2012 року;

- стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 100 грн. заборгованості за договором поруки від 18.01.2013 року;

- витрати по розгляду справи покласти на ТОВ «Ківерцівська спеціалізована пересувна механізована колона - ЛТД» та ОСОБА_3.

12.06.2015 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда відкрито провадження по справі.

24.07.2015 року представник заявника звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просив:

- вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ТОВ «Ківерцівська спеціалізована пересувна механізована колона - ЛТД» (, адреса: 45200, Волинська обл., Ківерцівський р-н, м. Ківерці, вул. Жукова, 6).

На обґрунтування заяви, зазначено, що необхідність забезпечення позову полягає в тому, що майно та грошові кошти на сьогодні перебувають у вільному розпорядженні ТОВ «Ківерцівська спеціалізована пересувна механізована колона - ЛТД», тим саме власне свідчить про подальше унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідачі можуть вчинити будь-які дії, які можуть утруднити або зробити неможливим розгляд та вирішення зазначеного спору.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь в справі, може вжити заходів забезпечення позову за наявності для цього підстав.

Проте, не підлягає задоволенню вимога щодо накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Ківерцівська спеціалізована пересувна механізована колона - ЛТД», оскільки вказана дія може перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, а також порушити права інших осіб, у зв'язку із застосуванням вказаного заходу забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим вирішення даного спору та в подальшому виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню на суму 160000 грн., що згідно обґрунтування позову є збитками матеріального характеру.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

З метою забезпечення позову по справі № 404/4013/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ківерцівська спеціалізована пересувна механізована колона - ЛТД» та ОСОБА_3 про стягнення коштів в подвійному розмірі, накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «Ківерцівська спеціалізована пересувна механізована колона - ЛТД» (, адреса: 45200, Волинська обл., Ківерцівський р-н, м. Ківерці, вул. Жукова, 6), шляхом заборони відчуження в межах суми 160000 грн..

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали для негайного виконання направити Кіровському відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ в порядку негайного виконання визначеного Законом України Про виконавче провадження .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання - 1рік.

Реквізити сторін: ОСОБА_1(місце реєстраційного обліку та місце проживання - місто Кіровоград, вул. К.Попова, 26, к. 1, кв. 80, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_1),

ТОВ «Ківерцівська спеціалізована пересувна механізована колона - ЛТД» (, адреса: 45200, Волинська обл., Ківерцівський р-н, м. Ківерці, вул. Жукова, 6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4