РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/1447/15-ц

№ 2/521/2247/15

15 вересня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, видане на імя ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, померлої 06.03.2011 року в м. По, ОСОБА_4.

Позов обґрунтований такими обставинами. 06.03.2011 року померла мати позивача. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги є позивач та її молодша сестра ОСОБА_5, 03.07.2005 р. н., які є громадянами ОСОБА_4. На день смерті матері позивач та її сестра були неповнолітніми та не мали змоги приїхати до України для оформлення прав на спадщину. Цим скористалася їхня бабуся ОСОБА_6, яка подала заяву до державного нотаріусу про прийняття спадщини, заявивши, що вона є єдиним спадкоємцем. Як наслідок, свідоцтво про право на спадщину на квартиру було видано ОСОБА_6, яка зареєструвала право власності у КП «ОМТІ та РОН». 16.07.2014 року ОСОБА_6 померла. Після її смерті спадкоємцем першої черги є її син відповідач по справі. 20.01.2015 року позивач звернулася до державного нотаріуса з заявою про призупинення видачі свідоцтва про право на спадщину відповідачу.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про підтримання позову з проханням розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову з проханням розглядати справу за його відсутності.

Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.05.1993 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії ІІІ-ЖД № 400618. Від цього шлюбу народилася дитина ОСОБА_8, 30.01.1994 р. н., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖД № 026514.

Згідно з належним чином засвідченим перекладом витягу з акту про шлюб № 70 від 15.12.2001 року, ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5 ОСОБА_9 ОСОБА_10. Від цього шлюбу 03.07.2005 року народилася ОСОБА_5.

Згідно з належним чином засвідченим перекладом рішення суду з французької на українську мову, ОСОБА_8 було усиновлено ОСОБА_9 ОСОБА_10, чоловіком матері дитини, після чого дитині було присвоєно прізвище «Дюрулль».

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є громадянами ОСОБА_4 та проживають у місті По, ОСОБА_4, що підтверджується належним чином засвідченими перекладами копій паспортів у матеріалах справи.

06.03.2011 року ОСОБА_3, яка проживала в м. По (Атлантичні Піренеї), вул. Іврі, 10, померла, що підтверджується належним чином засвідченим перекладом актового запису про смерть рік 2011/№332.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

04.09.2012 року ОСОБА_6, мати ОСОБА_3 та бабуся позивача відповідно, звернулася до Сьомої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, повідомивши при цьому, що окрім неї, інших спадкоємців немає.

04.09.2012 року ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

16.07.2014 року ОСОБА_6 померла. Після її смерті спадкоємцем першої черги є її син ОСОБА_2.

20.01.2015 року позивач звернулася до державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори із заявою про зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 у звязку з наявністю спору про право.

Таким чином, спірні відносини між сторонами виникли у зв'язку зі спадкуванням та регулюються книгою VI ЦК України.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу, тобто спадкоємці за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Зважаючи на те, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є її мати, а також діти та те, що свідоцтво про право на спадщину було видано на все спадкове майно лише померлій ОСОБА_6 без урахування спадкових прав позивача та її молодшої сестри, які на час відкриття спадщини були неповнолітніми та не мали змогу приїхати до України задля оформлення спадщини, суд вважає, що видане свідоцтво про право на спадщину належить визнати недійсним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 1217, 1223, 1258, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 61, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, видане 04 вересня 2012 року на імя ОСОБА_6 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 06 березня 2011 року в м. По, ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Тополева