Справа № 199/7599/15-ц
УХВАЛА

17.12.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Богу О.О.

секретарі Рибак К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2015 року задоволено скаргу ОСОБА_1 та визнано неправомірною бездіяльність начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в частині невинесення постанови за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 10 вересня 2015 року в порядку, передбаченому вимогами ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» та зобовязано начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винести постанову за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 10 вересня 2015 року в порядку, передбаченому вимогами ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження». Питання щодо розподілу судових витрат вирішено та зазначено, що вони не відшкодовуються в даному випадку.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11 2015 року вказане рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2015 року в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат скасовано.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направленою до суду заявою просив розглядати справу у свою відсутність.

Начальник Ленінського відділу державної виконавчої служби дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, яка регулює розподіл судових витрат, - загальне правило розподілу витрат полягає в том, шо стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно частин 2 та 3 статті 85 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення та її представникові сплачуються іншою стороною добові ( у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять, пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» встановлено, що компенсація у цивільних справах за відрив від звичайних занять стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, її представникові, а також свідкам, спеціалістам, перекладачам та експертам у звязку з явкою до суду, обчислюються пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати особи і не може перевищувати її розмяк, обчислений за фактичні години відриву від звичайних занять.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник, ОСОБА_1 зявлявся до суду для подання скарги 30.09.2015 року, у судові засідання: 16.10.2015 року; 23.10.2015 року.

Таким чином, компенсація за відрив від звичайних занять має бути сплачена за 3 дні.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», мінімальна заробітна плата у погодинному розмірі складає: з 1 січня 7, 29 грн; з 1 вересня -8, 29 грн. За один день: 8 х8, 29 = 66 грн. 32 коп.

Отже , компенсація за фактичний відрив від звичайних занять становить: 66 грн 32 коп х4 дні = 198 грн. 69 коп.

Зважаючи на викладене вище, керуючись ст. 85 ЦПК України, Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік», суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані з розглядом справи у вигляді компенсації за відрив від звичайних занять у розмірі 198,69 гривень ( сто девяносто вісім гривень 69 коп).

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя