Справа № 143/1159/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко А. В.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представника відповідачів ОСОБА_6,

третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: КП "Вінницьке обласне об'єднанне бюро інвентаризації",третя особа:Погребищенська міська рада про усунення перешкод у доступі до спадкового житлового будинку, -

Встановив:

18.08.2015 року до Погребищенського районного суду, Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: КП "Вінницьке обласне об'єднанне бюро інвентаризації", третя особа:Погребищенська міська рада про усунення перешкод у доступі до спадкового житлового будинку.

Позовні вимоги аргументовано тим, що 19 березня 1997р. померла тітка позивача, ОСОБА_8, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок смерті якої відкрилася спадщина до складу якої входив цілий житловий будинок, що розташований за вказаною адресою. Заповітом від 21 липня 1989р. ОСОБА_8 заповіла позивачу належний їй на день смерті вищезазначений житловий будинок та вклад, що знаходився на зберіганні у Погребищенському відділенні ощадного банку. Житловий будинок належав ОСОБА_8 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Погребищенською селищною Радою, Вінницької області на підставі рішення виконкому №5 від 11 березня 1971р. і їй належало право правомірного володіння, користування та розпорядження цим будинком до дня її смерті. До дня смерті ОСОБА_8, позивач з своєю сімєю проживала разом з нею понад 7 років у спадковому будинку та у своєму будинку. У звязку з незадовільним станом здоровя доглядала її. Також понесла витрати за її поховання. Після смерті ОСОБА_8 деякий час позивач продовжувала проживати в будинку, в якому провела ремонт, покрасила металеве покриття даху будинку, зібрала врожай на огороді, закрила будинок на свій замок та періодично навідувалася до будинку, зберігала в будинку різні речі, які успадкувала. Таким чином, як спадкоємець за заповітом відповідно до ст. ст. 333, 548, 549 ЦК України в редакції 1963р. я прийняла спадщину і відповідно до ст. 548 зазначного ЦК України прийнята спадщина визнається належною спадкодавцю з моменту відкриття спадщини.

На прохання покійного батька відповідача ОСОБА_2, позивач дозволила останній проживати в будинку на правах квартиронаймача. До цього часу в будинку зареєстрована позивач та її син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. За отриманням зазначеного свідоцтва до Погребищенської державної нотаріальної контори позивач звернулася 10 червня 2015р. Проте у видачі його їй було відмовлено за відсутності технічного паспорта на будинок. В червні 2015р. я звернулася до суду з позовом до Погребищенської міської ради про визнання права власності на зазначений житловий будинок в порядку спадкування за заповітом . Ухвалою Погребищенського суду від 14.07.2015р. задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом зобовязання Вінницького ООБТІ виготовити технічну документацію на спадковий житловий будинок та господарські будівлі, що розташовані по вул. Богуна, 27 м. Погребище Вінницької області.

5 серпня 2015р., з метою виконання ухвали суду та проведення обміру будівель, позивач та працівник Вінницького ООБТІ ОСОБА_10 прийшли до спадкового будинку, що розташований по вул. Богуна, 27 м. Погребище, проте відповідачі: ОСОБА_2, яка проживає в будинку на правах наймача її співмешканець ОСОБА_5, сестра ОСОБА_3 та ОСОБА_11, незважаючи на оголошення Ухвали Погребищенського районного суду від 14.07.20125р., почали сваритися, лаятись та до вказаного житлового будинку з господарськими будівлями не допустили. На повторну явку позивача з представником ООБТІ, в цей день за участю дільничного інспектора Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_12 на прохання не перешкоджати проведенню обміру будівель відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 знову почали здійснювати перешкоду. Дані обставини змузили позивача звернутись до суду, просить суд зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 не чинити перешкод в доступі ОСОБА_1 та працівника Вінницького ООБТІ до житлового будинку та господарських будівель для проведення обміру та виготовлення технічної документації згідно Ухвали Погребищенського районного суду від 14.07.2015р. у справі №143/824/15-ц.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.

В судовому засіданні відповідачі та їх представник ОСОБА_6 позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Також зазначили, що ухвала суду містить не коректний номер будинку. Окрім того, даний будинок належить ОСОБА_2, так як її батько придбав його у позивача, проте договір було укладено в усній формі. На даний час ОСОБА_2 проживає в зазначеному будинку та вважає дії позивача не правомірними.

Представник третьої особи ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог поклалась на думку суду.

Представник третьої особи Погребищенської міської ради в судове засідання не з"явився, про причини не явки суд не повідомив. За згодою сторін було визнано доцільним проводити судове засідання у відсутності представника Погребищенської міської ради.

З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 14.07.2015 року було зобов'язано Вінницьке ООБТІ виготовити технічну документацію на домоволодіння (житловий будинок, господарські будівлі), що розташовані по Богуна,27 м. Погребище, Вінницької області.(а.с.10).

Згідно Рішення Погребищенської міської ради Вінницької області від 15 травня 2015 року №276 житловому будинку по вул. Богуна присвоєно поштову адресу:замість вул. Молотова, 23, вул. Богуна, 29, вул. Богуна, 31 на вул. Богуна 27. (а.с.15).

В судовому засіданні було допитану свідка ОСОБА_13, яка пояснила, що вона є працівником ООБТІ Вінницької області. На виконання ухвали Погребищенського районного суду вона вийшла на об"єкт, вказаній в ухвалі Погребищенського районного суду Вінницької області від 14.07.2015 року з метою здійснити обмір будинку за адресою: м. Погребище, вул. Богуна, 27. Проте здійснити заміри їй не вдалося, оскільки відповідачами по справі її було не допущено до будинку. Свою поведінку зі слів свідка ОСОБА_13 відповідачі аргументували тим, що вказаний будинок позивачу ОСОБА_1 не належить, а тому вони не зобов"язані пускати працівника ООБТІ до обміру будинку.

Дані правовідносини регулюються:

Ст. 8 Конституції України визначено, що норми Конституції України є нормами прямої дії; звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 124 Конституції України - рішення суду ухвалюється іменем України та є обов'язковим для виконання.

У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень.

Відповідно до аналізу ст. 214 ЦПК України підставами для задоволення позову вбачається встановлення судом наявності обставин, якими обґрунтовуються вимоги позову, встановлення відсутності інших фактичних даних, які мають значення для правильного вирішення справи та перешкоджають можливості задоволення позову, встановлення правовідносин, що випливають із встановлених обставин та визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду насамперед встановленого значення. Суд оцінює належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, покази позивача, відповідачів, третьої особи, свідка ОСОБА_13 суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог, оскільки рішення (в данному випадку ухвала Погребищенського районного суду Вінницької області від 14.07.2015 року по цивільній справі №143/824/15-ц) суду набрало законної сили є обов»язковим до виконання на всій території України всіма юридичними та фізичними особами, а також органами державної влади.

Згідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

На підставі ст.391 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 15, 58-60, 78, 84, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 не чинити перешкод в доступі ОСОБА_1 та працівника Вінницького ООБТІ до житлового будинку та господарських будівель для проведення обміру та виготовлення технічної документації згідно Ухвали Погребищенського районного суду від 14.07.2015р. у справі №143/824/15-ц.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя