Номер провадження 2/754/6415/15
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк ПриватБанк" до Відділу виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ КБ Надра, ПАТ Ві Ей Бі Банк, про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк ПриватБанк" звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: 1. Зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, накладений Постановою ВДВС Деснянського РУЮ від 14.01.2015 року, що належить ОСОБА_2; 2. Зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, накладений Постановою ВДВС Деснянського РУЮ від 12.06.2015 року, що належить ОСОБА_2.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, з таких підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС (стаття 17) або ГПК (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 15 ЦПК України Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Однак, позивач звернувся до суду не зі скаргою, а з позовною заявою про звільнення майна з під арешту.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до статті 4 КАС України, з якої слідує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення, усі спори, які виникають під час виконавчого провадження у цивільній справі, повинні розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки законом встановлений порядок судового вирішення таких спорів.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Виходячи із предмету спору, змісту позовних вимог та суб'єктного складу учасників спору, в якому позивачем є юридична особа, а відповідачем є Відділ виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, підвідомчість даного конкретного спору і даної справи не належить до місцевого загального суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк ПриватБанк" до Відділу виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ КБ Надра, ПАТ Ві Ей Бі Банк, про звільнення майна з під арешту.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петріщева І.В.