справа №176/1859/15-ц
провадження №2-с/176/11/15
у х в а л а

29 грудня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь КП "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" заборгованості по комунальним платежам, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 25.12.2015 року звернулася до Жовтоводського міського суду із зазначеною вище заявою та просить скасувати судовий наказ від 22.09.2015 року виданий Жовтоводським міським судом про стягнення знеї на користь КП "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" 677 грн. 35 коп. в рахунок заборгованості по комунальним платежам та 121 грн. 80 коп. судовго збору.

Подана заява не відповідає вимогам п.п. 2-6 ч. 2, ч. 4 ст. 105 ЦПК України, а тому вона має бути залишена руху. Заявникові ж необхідно запропонувати усунути в ній наступні недоліки.

Так, зазначені вище норми процесуального закону передбачили, що у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено, окрім іншого, ім"я (найменнування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження, наказ, що оспорюється, посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується боржником або його представником та подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Як вбачається із поданої заяви ОСОБА_1 цих вимог закону не виконала та не зазначила у своїй зяві найменування стягувача та місце його знаходження, наказ, що оспорюється ( в заяві йдеться про судове рішення).

При цьому боржник, в супереч вимогам п.п. 4 та 5 ч. 2 ст. 105 ЦПК України не зазначає в чому ж саме є необґрунтованість вимог стягувача, що вже була задоволена судовим наказом та не посилається на докази, яким вона обґрунтовує свої заперечення.

Окрім того, заявник не чітко формулює свою вимогу, щодо скасування судового наказу, оскільки в заяві йдеться не про перше, а про (дослівно) "перегляд судового рішення".

Не виконала заявник і вимог закону щодо подачі копії заяви про скасування судового наказу для її вручення стягувачу.

У відповідності із ч. ч. 6 ст 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього кодексу.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених законом вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів, з дня отримання заявником копії ухвали. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені законом заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь КП "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" заборгованості по комунальним платежам залишити без руху, надавши заявникові строк, який становить п»ять днів з часу отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків у поданій заяві про скасування судового наказу, попередивши її, що у разі не виконання ухвали суду у зазначений термін, її заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон