overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 635/303/15-ц

Провадження № 2/635/875/2015

03 березня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в :

19 січня 2015 року вищевказана позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з тих підстав, що предявлена позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119 ЦПК України, а саме позивач не зазначив, якими доказами він може підтвердити обставини, що:

- житловий будинок та земельна ділянка, що розташовані за адресою: Харковська область, Харківський раойн, с. Степанки, вул. Степова, 42, на які позивач просить звернути стягнення, належать ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір позикии.

Крім того, позивачем не надано відомості про вартість всього майна, а саме житлового будинку і земельної ділянки, на які останній просить звернути стягнення, що унеможливлює визначити ціну позову та дійсний розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, позивачем до позовної заяви додано копію заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2014 року, яке не відповідає вимогам п. 28.17 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційних судах АРК та вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ, якаю передбачено, що копія судового рішення має бути позначена як копія і завірена підписами судді та секретаря з проставленням відбитку гербової печатки суду із зазначенням дати її оформлення або видачі. Також на копії судового рішення робиться відмітка про дату набрання судовим рішенням законної сили чи про не набрання.

Вказана вище ухвала направлялася позивачу та останньому надавався строк для усунення недоліків. Однак, недоліки вказані в ухвалі суду від 19.01.2015 року не були усунуті.

У відповідності з вимогами ст. 121 ЦПК України, у випадку невиконання у встановлений судом строк вимог передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає в подальшому повторно звернутися йому до суду в разі, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що він вправі звернутися до суду із заявою, в разі якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Сітбаталова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №420/1581/14-ц Головуючий
Провадження№22-ц/790/1645/2015 1-ї інстанції: Потапенко Р.Р. Категорія: договірні Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів: Коростійової В.І., Гуцал Л.В.,

при секретарі Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 19 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про захист прав споживача фінансових послуг, повернення депозитного внеску та нарахування відсотків,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19 грудня 2014 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" просить скасувати ухвалу суду і повернути справу до суду для вирішення питання про направлення справи за підсудністю до іншого суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме неправильне визначення судом підсудності даної справи.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" Новопсковської філії, посилаючись при цьому на Закон України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до ст.110 ч.7 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися за їх місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що філія знаходиться у смт.Новопсков.

Частиною 5 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за реєстрованим місцем проживання або перебування споживача, а позивач наполягав на застосування до правовідносин, що виникли між сторонами Закону України "Про захист прав споживачів".

З огляду на наведене, ОСОБА_2 обгрунтовано звернувся за захистом своїх інтересів до Новопсковського районного суду Луганської області.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для скасування чи зміни ухвали не має.

Керуючись ст..ст.303,307, 312, 314 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" відхилити.

Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 19 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді
Справа № 667/3930/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний виділ частки із домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить реально виділити їй 34/3000 частин домоволодіння розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 131 та визначити між співласниками будинку порядок користування земельною ділянкою площею 774 кв.м. розташованою за адресою: м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 131.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.01.2012 року однією з умов реалізації права особи на предявлення позову є дотримання вимог підсудності, інакше позовна заява підлягає поверненню заявнику (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України). У звязку із цим підсудність як умова реалізації права на предявлення позову тісно повязана з процесуальною правоздатністю та компетентністю суду. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: місце проживання (перебування) відповідачів.

Але, в даному випадку, згідно з довідками адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області від 02.06.2015 року та 03.06.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зареєстрованими чи знятими з реєстрації у Херсонській області не значаться.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний виділ частки із домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачці. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 417/1429/15-ц
Провадження № 2/417/1005/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"06" жовтня 2015 р. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 територіальну підсудність справ Слов'яносербського районного суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2015 року о 08-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2842/15-ц
Провадження № 2-н/520/781/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2015 року м. Одеса
Відповідно до ст. 96 ЦК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених КМУ від 26.07.1999 р. №1357, споживачі електричної енергії зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору та ПКЕЕ.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526, 610, ЦК України, п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 504/409/15-ц 2-н/504/29/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2015 року смт. Комінтернівське
в с т а н о в и л а:
Заявник ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 584,55 гривень, а також судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Судом встановлено, що 16.10.2012 року між ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (виконавець) та ОСОБА_1 (споживачем), укладено договір № 901 про надання послуг з центрального постачання холодної води, згідно умов якого виконавець надає послуги з постачання питної води за ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» споживачу, а споживач своєчасно сплачує за надані йому послуги водопостачання, експлуатує і утримує водопровідні мережі, прилади та устаткування на них в порядку і на умовах передбачених цим договором.
Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.18.1. договору споживач зобовязався сплачувати за надані послуги в строки, встановлені п.10. договору, а також дотримуватися інших вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.
Однак, в порушення вище зазначених умов договору № 901 про надання послуг з центрального постачання холодної води від 16.10.2012 року, боржник ОСОБА_1 за період з 01.09.2008 року по 01.01.2015 року, не сплатив за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в результаті чого у нього виникла заборгованість в сумі 584,55 гривень.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне зобовязання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 901, 903 ЦК України та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя,-
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Провадження 2-н/521/137/15
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1862,81 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» постачає електричну енергію ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.
Як вбачається з показань електролічильника за особовим рахунком НОМЕР_2 боржника станом на 08.12.2014р., спожито електричної енергії у розмірі 6547 кВт. год. Таким чином, заборгованість боржника за спожиту електричну енергію (6547 кВт) складає 1862,81грн. згідно з розрахунком, що додається.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 20, 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: (підпис) І.А. Мазун
З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа 521/1333/15-ц
Провадження 2-н/521/209/15
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 8184,46 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» постачає електричну енергію ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 на підставі відкритого особового рахунку, а споживач здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергією по обумовленим тарифам у передбаченні терміни.
Я вбачається з показань електролічильника за особовим рахунком НОМЕР_2 боржником спожито електричної енергії у кількості 4814 кВ/г. Таким чином, за розрахунковий період жовтень 2012р. по листопад 2014р. згідно деталізації нарахувань за спожиту електричну енергію нараховано заборгованість в розмірі 8184,46 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 20, 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 732/287/15-ц
Провадження № 2-о/732/28/15
УХВАЛА

про призначення судової-психіатричної експертизи

03.03.2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Карпинськї Н.М., при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву директора Городнянського психоневрологічного інтернату, ОСОБА_1, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2015 року директор Городнянського психоневрологічного інтерату, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про визнання громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, виконання обов`язків опікуна покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату, так як остання страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, постійно потребує стороннього догляду.

Ухвалою судді від 24 лютого 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Заявник та зацікавлена особа заявили клопотання про проведення підготовчих дій у справі без їх участі.

При подачі заяви до суду заявник заявив клопотання про призначення судової-психіатричної експерптизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 та її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2І, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 145, 202, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату, ОСОБА_1, про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

- Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Магнітогорськ, Челябинської області на психічну хворобу ?

- Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської обласної судово-психіатричної експертної комісії (м.Чернігів, вул. Щорса, 3), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

3. У розпорядження експертів надати медичну картку з історією хвороби ОСОБА_2.

4. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська