Справа №442/5339/15-ц
Провадження №2/442/1865/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з свідоцтва про право власності серія САВ №66497 від 12.03.2008 року, виданим Виконавчим комітетом Раневицької сільської ради, є власником житлового будинку №18 пров.Зелений в с. Раневичі, Дрогобицького району, Львівська область. Відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є зареєстрованою в значеному житловому будинку, з моменту реєстрації до сьогоднішнього дня відповідачка не приймає участі у витратах на утримання будинку. На даний час відповідачка не проживає в спірному будинку вже більше 5 років, що підтверджується Актами обстеження її фактичного проживання за вказаною адресою. Так як відповідачка не проживає у будинку, однак залишається там реєстрованою, вона змушена за неї сплачувати витрати по утриманню житла, не зможе виробити субсидію (отримала відмову через те, що відповідачка в мене реєстрована), добровільно знятись з реєстраційного обліку вона не бажає, тому змушена звернутися до суду. Оскільки відповідачка без поважної причини не проживає в будинку, не несе ніяких яких витрат по його утриманню, вважає що вона як власник житла згідно ст.391ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. А тому виникла потреба звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій вона підтримує заявлені позовні вимоги, просить їх задоволити, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак від неї поступила заява, в якій вказала, що визнає заявлені позовні вимоги, не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право на нерухоме майно від 12.03.2008р., будинок ( 1/1 частка ) в с.Раневичі, пров.Зелений,18, Дрогобицького району, Львівської області належить на праві приватної власності позивачі ОСОБА_1.

Факт не проживання відповідача у спірному будинку підтверджується актом перевірки місця проживання від 28.07.2015р., складеного комісією Раневицької сільської ради, Дрогобицького району, Львівської області, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку у с.Раневичі, Дрогобицького району, Львівської області по пров.Зелений,18, не проживає з 2010 року, особистих речей ОСОБА_2 в будинку немає.

Згідно за ст.107 ЖК України, наймач або член сім»ї, який вибув на інше постійне місце проживання втрачає право користування жилим приміщенням із дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. Крім цього, слід врахувати, що відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985р.

N2 (v0002700-85) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» на підтвердження такого вибуття, суд бере до уваги фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписках, переадресування кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна до іншого жилого приміщення виїзд до іншого населеного пункту і постійна там прописка, укладення трудового договору на невизначений строк в іншому населеному пункті тощо), а відтак аналізуючи викладені в позовній заяві обставини, той факт, що дійсно відповідач ОСОБА_2 в будинку у с.Раневичі, Дрогобицького району, Львівської області по пров.Зелений,18, з 2010 року не проживає, що підтверджується зокрема актом про відсутність особи за місцем реєстрації обстеження фактичного проживання відповідача, тощо.

Відповідно до вимог ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною другою ст.405 ЦК України визначено, що член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

А відтак, суд надав оцінку сукупності узгоджених між собою доказів та зазначив, що їх достатньо, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.ч.1 ст.319, 405 ЦК України, Згідно ст.7 Закону України від 11.12.2003 р. "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком №18 по провул.Зеленому, в с.Раневичі, Дрогобицького району, Львівської області.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя ____________________ Гарасимків Л.І.