Справа № 711/8421/2012
Провадження № 2-п/307/1/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Тячівського районного суду від 06 листопада 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про звернення стягнення позовні вимоги було задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 06 грудня 2007 року, між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - житловий будинок, загальною площею 154,8 м.кв., з надвірними спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0,07 га., за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі особистої приватної власності, що підтверджується Договором дарування посвідченим державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори від 21 лютого 2002 року за №2-284, право власності на яке зареєстровано в Тячівському районному державному підприємстві технічної інвентаризації 22 лютого 2002 року у реєстровій книзі №14, за реєстровим №1350, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKLWGА000000029 від 04 грудня 2007 року в розмірі 50 595,32 долари США, що еквівалентно 404 383 гривні 10 копійок (що складається з: заборгованість за кредитом 36 383,60 доларів США; заборгованість по процентах за користування кредитом 6 691,17 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 1 297,04 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором а також штрафи відповідно до договору 3 784,42 доларів США; штраф (фіксована частина) 31,28 доларів США; штраф (процентна складова) 2 407,81 доларів США). Встановлено спосіб реалізації нерухомого майна - житловий будинок, загальною площею 154,8 м.кв., з надвірними спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0,07 га., за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі особистої приватної власності, що підтверджується Договором дарування посвідченим державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори від 21 лютого 2002 року за №2-284, право власності на яке зареєстровано в Тячівському районному державному підприємстві технічної інвентаризації 22 лютого 2002 року у реєстровій книзі №14, за реєстровим №1350, шляхом надання іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "ПРИВАТБАНК" права продажу вказаного предмета іпотеки, з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, з встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнуто з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення в зв`язку з тим, що судові повістки, де було зазначено про час та місце розгляду справи, вона не отримувала, в зв`язку з цим, була позбавлена можливості подати суду заперечення, надати докази, які могли б суттєво вплинути на судове рішення по справі.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) вимоги заяви підтримала, просила заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду. Зазначала, що ОСОБА_1 повістки про виклик в суд під час розгляду справи не отримувала, як і не отримувала копії заочного рішення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належно повідомлені, що відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Як уже було зазначено вище, заочне рішення суду винесено 06 листопада 2012 року.

Заява про перегляд заочного рішення була здана до канцелярії суду 18 листопада 2014 року, тобто поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України, із суттєвим його пропущенням. Заявник вважає, що вони не пропустили строку звернення до суду, так як рішення не отримували.

Однак, таке твердження спростовується матеріалами цивільної справи, а саме, на арк. 68 зазначеної справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення від 06 листопада 2012 року. Тобто заявником пропущено десятиденний строк, передбачений для подання заяви про перегляд заочного рішення. При цьому, заявник не визнає того, що він пропустив строк звернення до суду, і відповідно, не подав клопотання про поновлення пропущеного строку, і не навів поважних причин пропуску такого строку.

Крім цього, із рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2014 року, яким ОСОБА_1 було виселено з предмету іпотеки - АДРЕСА_1 , вбачається, що останній було відомо про заочне рішення Тячівського районного суду від 06 листопада 2012 року.

Статтями 72, 73 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про пропуск ОСОБА_4 строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення від 06 листопада 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 208-210, 228, п.16 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала згідно п.16 ч.1 ст.293 ЦПК України може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко