Справа № /222/274/15-ц
Провадження № 2/222/186/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ст.ст. 254, 255 ЦПК України з позовною заявою в якій просить встановити факт прийняття спадщини і визнати право власності на спадок.

Проте, дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України та на підставі ст. 121 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно правового змісту ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. У справах наказного та окремого провадження особами які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Згідно ст. 16 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач звертається до суду з двома самостійними вимогами, а саме про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадок.

Згідно правового змісту ст. 234 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту в порядку окремого провадження, яке є видом непозовного цивільного судочинства.

Отже ОСОБА_1 при зверненні до суду з вимогою про встановлення факту прийняття спадщини повинен був дотриматися вимог Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України і подати суду не позовну заяву з зазначенням позивача і відповідача, а заяву, в порядку окремого провадження, зміст якої повинен відповідати вимогам ст.252 ЦПК України.

Таким чином, оскільки позивач у позовній заяві пред`являє дві самостійні вимоги, які підлягають розгляду у різних видах провадження (позовному та окремому), що на підставі ст.16 ЦПК України не допускається, а також враховуючи, що ОСОБА_1 не сплатила судовий збір який складає: в позовному провадженні - 243, 60 грн., в окремому провадженні 121,80 грн., суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадок - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на її адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Демочко