Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Тхай до ОСОБА_2 Нго про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач по справі ОСОБА_3 Нго, фактично, з 2013 року у вказаній квартирі не проживає, виїхав до Вєтнаму, а тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, жодних клопотань чи заперечень суду не подавав, а тому, з урахуванням думки позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Дане підтверджується договором купівлі-продажу квартири, реєстраційний номер № 1-2122 від 02 липня 2001 року.

Згідно довідки з місця проживання про склад сім»ї та реєстрацію № 3242 від 22.10.2014 року форми №3 виданої комунальним підприємством Білоцерківської міської ради ЖЕК №1 в квартирі АДРЕСА_2 крім позивача, зареєстроване місце проживання відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснив, що відповідач з 2013р. не проживає в його квартирі, не несе жодних витрат на утримання житла, та його реєстрація в помешканні позивача призводить до додаткових витрат. Відповідач виїхав на батьківщину до Вєтнаму, має там родину та не бажає повертатися до України.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка До Тхі ОСОБА_4 засвідчила, що відповідач дійсно іноді проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2010 року, але з 2013 року виїхав до своєї сім»ї у Вєтнам.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди в користуванні спірною квартирою, суду не надано.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Проаналізувавши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі більше року, не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню помешкання, що дає підстави зробити висновок про втрату відповідачем інтересу до житла, а тому суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право на користування зазначеним житлом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317,391,405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 Нго 15.03.1957р.н. таким, що втратив право користування квартирою №104 буд №3-а по вул. Курсовій в м. Біла Церква Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя ОСОБА_5