Номер провадження 4-с/643/138/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2015 р. Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулося до суду із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Сіухіна Д.І., в якому просили визнати бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 незаконною, зобовязати направити постанови про відкриття виконавчих проваджень за заявою про відкриття виконавчого провадження (вих. № 2015/08/25-1 від 25.08.2015) та заявою про відкриття виконавчого провадження (вих.№ 2015/08/25-2) від 25.08.2015) на адресу представника стягувача. В обґрунтування скарги посилався на ті обставини, що 10 червня 2015 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по справі № 643/6833/15-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість у розмірі 140228 грн. 45 коп. та судові витрати у розмірі 1402 грн. 28 коп. 25 серпня 2015 року представник ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2015 року по справі № 643/6833/15-ц відносно стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості у розмірі 140228 грн. 45 коп. (вих. № 2025/08/25-1 від 25.08.2015) та заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2015 року по справі № 643/6833/15-ц відносно стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» судових витрат у розмірі 1402 грн. 28 коп. (Вих. № 2015/08/25-2 від 25.08.2015 року). При поштовій відправці вищезазначених заяв у відділенні Українського державного відділення поштового звязку «Укрпошта» даним поштовим відправленням присвоєно штрихкодовий ідентифікатор 080 та 071. Відповідно до відомостей, що містяться на офіційному сайті УДВПЗ «Укрпошта», поштові відправлення за зазначеними штрихкодовими ідентифікаторами були вручені за довіреністю 19 вересня 2015 року. 22 жовтня заявник, поспілкувавшись з працівником канцелярії Московського ВДВС, отримав інформацію про те, що дані виконавчі провадження перебувають в роботі у державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1 Проте, станом на день підписання даної скарги, ні стягувач, ні представник стягувача постанови про відкриття провадження не отримували, що є порушенням норм ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, заявник протягом тривалого часу намагався по телефону звязатися з державним виконавцем Сіухіним Д.І. проте, на зв'язок він не виходить, в робочому кабінеті слухавки ніхто не піднімає.

Представник заявника ОСОБА_3, який діє на підставі виданої довіреності, направив суду заяву, в якій підтримав скаргу та просив розглянути скаргу за його відсутності.

Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили. Суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 р. по справі № 643/6833/15-ц 10 серпня 2015 року видані два виконавчі листи, копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідно про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості в розмірі 140228 грн. 45 коп. та про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судових витрат в розмірі 1402 грн. 28 коп. (а.с.7, 11).

Представник ПАТ «КРЕДОБАНК» за довіреністю ОСОБА_3 25.08.2015 направив Московському ВДВС Харківського міського управління юстиції відповідно заяви про відкриття виконавчих проваджень, виконавчі документи, копії договору застави від 25 травня 2012 року, копії довіреності уповноваженого представника ПАТ «КРЕДОБАНК», які отримані адресатом 18.09.2015 (а.с. 4-5,6, 8-9, 10, 12, 13).

Частиною другою статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною пятою цієї статті, копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Частиною другою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

На час розгляду скарги суду не надано належних доказів Московським ВДВС Харківського міського управління юстиції прийнятих заходів по виконанню зазначених виконавчих документів винесення постанови про відкриття виконавчого провадження чи постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та надсилання зазначених постанов боржнику та стягувачу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» задовольнити та визнати бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 незаконною та зобовязати державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 усунути порушення права Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК».

Відповідно до ст. 388 ЦПК України, стягнути з Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в доход держави судовий збір у розмірі 1218 грн.

Керуючись ст. ст. 385-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» - задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 незаконною.

Зобовязати державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 усунути порушення права Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК».

Стягнути з Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в доход держави судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали, можуть її оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Харченко А.М.