СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1816/15-ц
провадження №2/306/757/15
Рядок статзвіту №26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

27 жовтня 2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом КС Святий Мартин в особі Свалявської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

КС Святий Мартин в особі Свалявської філії звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.02.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СВ/63-14, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15 200, 00 (п»ятнадцять тисяч двісті грн. 00 коп.) гривень, які остання зобовязувався повернути разом зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим строком погашення до 24.02.2016 року. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають із основного договору КС Святий Мартин та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 63-14 від 24 лютого 2014 року. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору станом на 10.08.2015 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 8 729, 91 (вісім тисяч сімсот двадцять дев»ять грн. 91 коп.) грн., яку позивач просить стягнути солідарно у судовому порядку, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги, викладені в позовній заяві підтримав та наполягав на їх задоволенні (а.с. 33).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, по невідомим суду причинам, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 15, 16, 19, 20, 24, 26, 30, 31).

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідачів. За правилами ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які були належним чином повідомлені, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно укладеного кредитного договору № СВ/63-14 від 24.02.2014 року, заяви про отримання кредиту та видаткового касового ордеру № СВ-133 від 24 лютого 2014 року, відповідач ОСОБА_1 отримала позику в сумі 15 200, 00 (п»ятнадцять тисяч двісті грн. 00 коп.) гривень. Дану суму кредиту зобовязувалася повернути у визначений договором строк разом з відсотками за користування (а.с. 3-5, 7).

Вищезгаданий договір був забезпечений договором поруки № 63-14 від 24.02.2014 року, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобовязувався перед кредитором відповідати за невиконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту та відсотків, передбачених кредитним договором (а.с. 3-4).

Відповідно до вищевказаного договору та розрахунку заборгованості така станом на 10.08.2015 року складає: 8 729, 91 (вісім тисяч сімсот двадцять дев»ять грн. 91 коп.) грн., з яких: 7 565, 81 (сім тисяч п»ятсот шістдесят пять грн. 81 коп.) грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1 164, 10 (одна тисяча сто шістдесят чотири грн. 10 коп.) грн. - відсотки за користування кредитом (а.с. 3-4, 8).

Відповідно до ст. ст. 526, 553, 554 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 1052 ЦК України встановлено, що у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобоязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, а позичальник отримані за кредитним договором кошти зобовязується повернути банку (позикодавцеві) позику у строк та у порядку, що встановлені договором та сплатити відсотки.

За статтею 88 ЦПК України судові витрити підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

За таких обставин позов є обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 74, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 224, 225, 228, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 625, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов КС Святий Мартин в особі Свалявської філії - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КС Святий Мартин заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 729, 91 (вісім тисяч сімсот двадцять дев»ять грн. 91 коп.) грн., з яких: 7 565, 81 (сім тисяч п»ятсот шістдесят пять грн. 81 коп.) грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1 164, 10 (одна тисяча сто шістдесят чотири грн. 10 коп.) грн. - відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 121, 80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 по 121, 80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець