Справа № 212/6092/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

з участю секретаря судового засідання Зіміної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, у відповідності з ст. 197 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року представник ПрАТ «МТС УКРАЇНА» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання. В обґрунтування якої вказав, що 18 липня 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості в сумі 1921,32 грн., судових витрат в сумі 114,70 грн. Судовий наказ набрав законної сили 19 вересня 2013 року, проте стягувачу виданий з пропуском строку предявлення його до виконання, а саме 03 червня 2015 року. Тому, просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання стягувач та боржник не зявились, що не є перешкодою для розгляду питання про поновлення пропущеного строку, що відповідає вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ПрАТ «МТС УКРАЇНА» з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено, 18 липня 2013 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено судовий наказ про стягнення ОСОБА_3 на користь ПрАТ «МТС УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 1921,32 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн. Зазначений судовий наказ набрав законної сили 19 вересня 2013 року та отриманий стягувачем 03 червня 2015 року. Тобто, виконавчий документ стягувачем отримано з пропуском строку предявлення до виконання.

Вимогами ч. 1 ст. 371 ЦПК України закріплено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про визнання причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважним та про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 197, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «МТС УКРАЇНА» пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання, а саме судового наказу № 212/6092/13-ц, 2-н/212/1173/13 Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 18 липня 2013 року, яким з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «МТС УКРАЇНА» стягнута заборгованість в розмірі 1921,32 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко