Справа № 196/1116/15-ц
№ провадження 2/196/531/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суду Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Грамс Ольга Валеріївна, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовною заявою до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, предмет якої складають такі вимоги: визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, площею 2,885 га, розташовану на території Ляшківської ради Царичанського району Дніпропетровської області, після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в рівних частках; визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Більшовик» Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, розміром 2,89 га, після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в рівних частках.

На підставу задоволення позовних вимог посилаються на ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 319, 384, 1261, 1266, 1268 ЦК України, ст. ст. 3, 392 ЦПК України.

Як на докази викладених в заяві доводів посилаються на наступні документи: витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №39301903 від 26.12.2014 року (а.с.6), свідоцтво про смерть ОСОБА_5 Серії НОМЕР_1 (а.с.7), свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.8), свідоцтва про народження позивачів (а.с.9), свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.05.2010 року, зареєстровано в реєстрі за №857 (а.с.10), свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.05.2010 року, зареєстровано в реєстрі за №854 (а.с.11), постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 19.05.2015 року, від 20.05.2015 року та від 01.04.2015 року (а.с.12-15).

На обґрунтування своїх вимог у заяві позивачі вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається із: земельної ділянки, площею 2,885 га, розташованої на території Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала спадкодавцеві на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, вартість якої складає 33660,00 грн., та земельної частки (паю), яка перебуває у колективній власності КСП «Більшовик» Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, розміром 2,89 га, яка належала спадкодавцеві на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, вартість якої складає 36768,00 грн.

Зазначають, що вони - позивачі, як донька та син померлого, є спадкоємцями першої черги, які вчасно звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину. Але в отриманні свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки їм було відмовлено на підставі того, що в них не було правовстановлюючих документів, підтверджуючих належність земельних ділянок спадкодавцеві. Правовстановлюючі документи на спадкові земельні ділянки утримує відповідач ОСОБА_3, тим самим не визнає їхнє право на спадкове майно.

Відповідач в справі є дружиною спадкодавця і також є спадкоємцем першої черги, вчасно подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У зв'язку з вищевикладеним вони змушені звернутися до суду з метою захисту своїх спадкових прав.

В судове засідання позивачі не з'явилися, надіславши до суду заяви про розгляд даної справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують та прохають задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи булла повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, а також перевіривши відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як сторони в даній справі є спадкоємцями за законом першої черги спадкування після смерті ОСОБА_5, інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 1216, 1218, 1225, 1261 Цивільного кодексу України.

Враховуючи ту обставину, що, як позивачі в даній справі, так і відповідач в даній справі є спадкоємцями за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, за викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Понесені позивачами судові витрати згідно приписів ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів. Документально підтвердженими є витрати позивачів зі сплати судового збору в розмірі 243,00 грн. (а.с.1), в розмірі 40,00 грн. (а.с.2) та в розмірі 422,00 грн. (а.с.3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, право власності в рівних частках на земельну ділянку, площею 2,885 га, розташовану на території Ляшківської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала спадкодавцеві на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 21.05.2010 року державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори за реєстровим №854.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Більшовик» Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, розміром 2,89 га, в рівних частках, яка належала спадкодавцеві на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 21.05.2010 року державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори за реєстровим №857.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 352,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в розмірі 352,50 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО

Дніпропетровської області