07.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/9513/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа: Дніпропетровська міська рада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 12.11.2014 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Дніпропетровська міська рада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку площею 20 кв.м., в районі будинку №2 по вул. Крамничній, м. Дніпропетровськ під торгівельний павільйон. У межах повноважень, наданих Дніпропетровською міською радою, згідно з рішенням від 18.02.2004 року №18/15 «Про обсяги і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», рішенням Ленінської районної у місті ради від 23.06.2006 року № 27 «Про організацію здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель у Ленінському районі» 24.03.2014 року групою по самоврядному контролю за використанням та охороною земель Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства та підтверджено актом № 51, що ОСОБА_1 використовує земельну ділянку в районі будинку №2 по вул. Крамничній, м. Дніпропетровськ без документів, які б підтверджували право власності або право користування земельною ділянкою. Добровільно виявлене порушення усунуто не було. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КупАП та стягнуто з останнього 340 грн. штрафу. Позивач просив зобовязати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення торгівельного павільйону в районі будинку №2 по вул. Крамничній, м. Дніпропетровськ та стягнути судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просить позов задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, надіславши 19.11.2015 року до суду заяву про перенесення розгляду справи у звязку з хворобою.

В судове засідання представник третьої особи Дніпропетровської міської ради не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

В ході судового розгляду встановлено, що згідно акту № 51 перевірки дотримання вимог земельного законодавства групи по самоврядному контролю за використанням та охороною земель Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради встановлено, що станом на 14.03.2014 року ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 20 кв.м. під павільйон. Документи на право постійного користування та право оренди землі відсутні, що є порушенням ст. ст. 125,126 ЗКУ (а.с.6).

Відповідно до копії постанови №11-4 від 19 березня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КупАП та стягнуто з останнього 340 грн. штрафу (а.с.7).

Статтею 83 ЗК України передбачено, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності. Таким чином, земельна ділянка, на якій самовільно встановлено торгівельний павільйон, відноситься до земель територіальної громади м. Дніпропетровська.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням органу місцевого самоврядування.

Так, відповідачем не надано доказів у підтвердження того, що йому у користування була виділена земельна ділянка в районі будинку №2 по вул. Крамничній, м. Дніпроопетровськ для встановлення торгівельного павільйону.

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення торгівельного павільйону в районі будинку №2 по вул. Крамничній, м. Дніпропетровськ.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. 376 ЦК України, 12, 83, 116, 212 Земельного Кодексу України, ст.ст. 5, 6, 10, 27, 57-60,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа: Дніпропетровська міська рада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом знесення торгівельного павільйону в районі будинку №2 по вул.. Крамничній, м. Дніпропетровськ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко