overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8225/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2719,26 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.06.2014 року по 31.08.2015 року в розмірі 428,07 грн. (чотириста двадцять вісім грн. 07 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.06.2014 року по 31.08.2015 року у розмірі 31,02 грн. (тридцять одна грн. 02 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609,00грн. (шістсот дев'ять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Андрієць Д.Д.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д. підпис
Місце печатки суду
Справа № 524/8214/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5472,70 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2014 року по 31.08.2015 року в розмірі 716,63 грн. (сімсот шістнадцять грн. 63 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2014 року по 31.08.2015 року у розмірі 52,15 грн. (п'ятдесят два грн. 15 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609,00грн. (шістсот дев'ять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Андрієць Д.Д.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д. підпис
Місце печатки суду
Справа № 524/8197/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 6476,23 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.04.2014 року по 31.08.2015 року в розмірі 1203,98 грн. (одна тисяча двісті три грн. 98 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.04.2014 року по 31.08.2015 року у розмірі 85,75 грн. (вісімдесят п'ять грн. 75 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609,00грн. (шістсот дев'ять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Андрієць Д.Д.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д. підпис
Місце печатки суду
Справа № 531/789/15-ц
Провадження № 2/531/361/15
09 жовтня 2015 р.Карлівський районний суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.
при секретарі Шаршонь Т.М.
розглянувши питання про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів,-
22.07.2015 року у вказаній справі було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.
04.09.2015 р. ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на заочне рішення від 22.07.2015 р.
Апеляційним судом Полтавської області було винесено ухвалу від 11.09.2015 р., якою вказану справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення про судові витрати.
Було встановлено, що не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь держави судових витрат за дві позовні вимоги.
Сторони до суду не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідив необхідні матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи вищевикладене, те, що при ухваленні рішення судом, у відповідності вимог ст. 88 ЦПК України, не було вирішено питання про стягнення судових витрат з відповідача за позовні вимоги про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей на користь держави, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким вирішити зазначені питання та стягнути на користь держави судовий збір по 243,60 грн. за кожну вимогу, що разом складає 487,20 грн.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів винести додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області, на користь держави судовий збір у загальному розмірі 487 грн. 20 коп. Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Суддя М.С.Попов
Справа № 569/9009/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2213/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Альфа-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ "Альфа-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя А.М. Шеремет
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Станом на 22.05.2015 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 3577,91 грн., яка складається з тіла кредиту - 3577,91 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 3577 (три тисячі п'ятсот сімдесят сім) грн. 91 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 699/792/15-ц
Номер провадження 2/699/438/15
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

23.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 9409,43 грн, посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, згідно якого 21 лютого 2012 року банк надав кредит в сумі 6300,00 грн з терміном погашення 21лютого 2015 року зі сплатою 0,01 % річних та щомісячної комісії в розмірі 1,75% від суми кредиту. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Згідно штампу на конверті позивачем даний позов направлений до суду 28.08.2015 року (а.с.20).

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 12.08.2015 року від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

В даному випадку позов поданий Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_3 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», що підтверджується рішенням від 20.03.2015 року №63 про початок процедури ліквідації та призначення уповноваженої особи (а.с.19), тобто позивач звільнений від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Ч.2 передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В період з 21.03.2012 року по 09.09.2015 року ОСОБА_1 відбував покарання у виді позбавлення волі та через тяжку хворобу звільнений від відбування покарання (а.с.31).

Враховуючи вище викладене, а саме наявність тяжкої хвороби у відповідача ОСОБА_1, суд вважає можливим звільнити останнього від сплати судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у дохід держави по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 352/50/15-ц
Провадження 2-во/352/19/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлення в судове рішення, мотивуючи тим, що згідно рішення Тисменицького районного суду від 12.03.2015р. задоволено його позовну заяву про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,04га, яка розташована в Товаристві колективного садівництва і городництва «Галицький господар» в с. Підлужжя Тисменицького району, вартістю 5573грн. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 Однак при написанні позовної заяви помилково було вказано Товариство колективного садівництва і городництва «Галицький господар», а правильно має бути «Стимул». Тому просив внести виправлення в судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що в рішенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2015року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Підлужжя в особі Підлузької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, допущено описку, а саме: земельна ділянка площею 0,04га розташована в Товаристві колективного садівництва і городництва «Галицький господар», а згідно довідки Підлузької сільської ради від 16.07.2015р. №830 дана земельна ділянка знаходиться в садівничому товаристві «Стимул» с. Підлужжя Тисменицького району Івано-Франківської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Тисменицького районного суду від 12 березня 2015року по справі № 352/50/15-ц, провадження №2/352/258/15 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Підлужжя в особі Підлузької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вказавши: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,04га, яка розташована в садівничому товаристві «Стимул» в с. Підлужжя Тисменицького району Івано-Франківської області, вартістю 5573грн. в порядку спадкування за законом після смерті 29 лютого 2008року ОСОБА_2.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.М. Дузінкевич
Ухвала

Іменем України

Справа 712/10770/15-ц

Провадження 2/712/3113/15

27 жовтня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Черкаської міської поліклініки № 3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач в порушення закону не забезпечує надання позивачу безоплатної медичної допомоги, просить відшкодувати моральну шкоду 60 000 грн, забезпечити безоплатну правову допомогу.

Ухвалою суду від 16.09.2015 року позовну заяву залишено без руху, наданий позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків до позовної заяви не додана її копія, крім того, при подачі позову не оплачений судовий збір та не надано документ на підтвердження звільнення від оплати судового збору, зокрема довідка, що позивач дійсно є інвалідом І групи. Також позов містить непристойні вислови відносно статевого органу, що не відповідає вимогам закону до змісту позовної заяви до суду.

До даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала суду від 16.09.2015 року отримана ОСОБА_1 17.09.2015р. під розписку та залишена без виконання. Крім того, ухвала суду була направлена позивачу поштою, однак повернута до суду в зв'язку з неотриманням адресатом протягом терміну зберугання на поштовому відділенні. Відповідно до ст.71 ЦПК України судові повідомлення разом з копіями відповідних документів надсилаються поштою рекомендованим листом за адресою, зазначеною стороною. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судове повідомлення з копіями відповідних документів вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.121 України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської поліклініки № 3 про відшкодування шкоди - повернути заявнику, роз'яснивши, позивачу його право звернутись для надання правової допомоги до Центру з питань надання безоплатної правової допомоги при Головну управлінні юстиції в Черкаській області та попередити, що складення позовної заяви до суду з використанням непристойної лексики стосовно статевих органів свідчить про неповагу до суду, відповідальність за такі дії передбачена ст.185-3 КУпАП.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА