У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Вишгородської міської ради Київської області, Управління Держземагентства у Вишгородському районі Київської області про визнання незаконними рішення та державного акта, скасування державного акта на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулась позовом до ОСОБА_5, Вишгородської міської ради Київської області, Управління Держземагентства у Вишгородському районі Київської області, в якому, з урахуванням уточнень, просила визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 07 липня 2004 року № 327 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,06 га по АДРЕСА_1; визнати незаконним та скасувати рішення № 18 сесії 4 скликання Вишгородської міської ради від 21 жовтня 2004 року № 18/4 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,06 га по АДРЕСА_1; визнати недійсним та скасувати державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_5 на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1, з кадастровим № НОМЕР_2.

Позивачка посилалась на те, що її земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2, розташована по сусідству із земельною ділянкою ОСОБА_5 У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 приватизувала свою земельну ділянку та огородила її парканом, вона позбавлена можливості проїзду та обслуговування свого житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Статтею 342 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для визнання незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 07 липня 2004 року № 327 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,06 га по АДРЕСА_1, та рішення № 18 сесії 4 скликання Вишгородської міської ради від 21 жовтня 2004 року № 18/4 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,06 га по АДРЕСА_1. Також правильним є висновок про відсутність підстав для визнання недійсним та скасування державного акта про право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_5 на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами попередніх інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дем'яносов М.В. Нагорняк В.А. Писана Т.О.