Справа № 214/4940/15-ц
У Х В А Л А

про забезпеченні позову

25 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 06 липня 2015 року звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: державний виконавець Саксаганського відділу ДВС КМУЮ ОСОБА_6 про виключення майна з акту опису, визнання права власності. За твердженням позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їм на праві власності належать: шафа купе бежевого кольору з дзеркалами з двох секцій, книжкова шафа бежевого кольору, пенал до шафи бежевого кольору, масляний обігрівач Сатурн сірого кольору, шафа бежевого кольору, стіл компютерний бежевого кольору з полицею, мякий диван світло сірого кольору, вентилятор «Crown» синього кольору, акустична система з двома колонками сірого кольору, які 17.06.2015 року державним виконавцем Абрамян В.В. були описані та на це майно накладено арешт у звязку з виконанням рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 131 760 грн. боргу за договором позики та 1 317 грн. 60 коп. судових витрат на користь держави.

Позивач ОСОБА_2 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову зупинити продаж арештованого майна, а саме: шафи купе бежевого кольору з дзеркалами з двох секцій, книжкової шафа бежевого кольору, пеналу до шафи бежевого кольору, масляного обігрівача Сатурн сірого кольору, шафи бежевого кольору, столу компютерного бежевого кольору з полицею, мякого дивану світло сірого кольору, вентилятору «Crown» синього кольору, акустичної системи з двома колонками сірого кольору, у виконавчому провадженні ВП №46792424, оскільки державним виконавцем було вилучено спірне майно та направлено на реалізацію, а отже позивач втратить майно, яке також належить і їй, у звязку з чим неможливо буде виконати рішення суду.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно змісту ч. 1 ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір, предметом якого є майно, а саме: шафа купе бежевого кольору з дзеркалами з двох секцій, книжкова шафа бежевого кольору, пенал до шафи бежевого кольору, масляний обігрівач «Saturn» сірого кольору, шафа бежевого кольору, стіл компютерний бежевого кольору з полицею, мякий диван світло сірого кольору, вентилятор «Crown» синього кольору, акустична система з двома колонками сірого кольору, яке згідно змісту акту опису й арешту майна від 17.06.2015 року, складеного державним виконавцем Абрамян Вікторією Вікторівною Саксаганського відділу ДВС КМУЮ, описано й арештовано при примусовому виконанні виконавчого листа №2/214/2645/14 виданого 25.02.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 131 760 грн. Також в акті зазначено, що майно буде передано для реалізації не раніше 27.06.2015 року. (а.с. 5-8).

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що не вжиття заходів забезпечення позову у виді зупиненням продажу арештованого майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а отже необхідно вжити заходи забезпечення позову.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує дані про особу відповідача ОСОБА_4, інтереси позивачів, відповідача ОСОБА_5 та інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку з застосуванням відповідних заходів, а також відповідність забезпечення позову, який просять застосувати позивач, позовним вимогам, та вважає необхідним: зупинити продаж арештованого майна, а саме: шафи купе бежевого кольору з дзеркалами з двох секцій, книжкової шафа бежевого кольору, пеналу до шафи бежевого кольору, масляного обігрівача «Saturn» сірого кольору, шафи бежевого кольору, столу компютерного бежевого кольору з полицею, мякого дивану світло сірого кольору, вентилятору «Crown» синього кольору, акустичної системи з двома колонками сірого кольору, яке 17.06.2015 року описано й арештовано державним виконавцем Абрамян Вікторією Вікторівною Саксаганського відділу ДВС КМУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа №2/214/2645/14 виданого 25.02.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 131 760 грн.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити продаж арештованого майна, а саме: шафи купе бежевого кольору з дзеркалами з двох секцій, книжкової шафа бежевого кольору, пеналу до шафи бежевого кольору, масляного обігрівача «Saturn» сірого кольору, шафи бежевого кольору, столу компютерного бежевого кольору з полицею, мякого дивану світло сірого кольору, вентилятору «Crown» синього кольору, акустичної системи з двома колонками сірого кольору, яке 17.06.2015 року описано й арештовано державним виконавцем Абрамян Вікторією Вікторівною Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа №2/214/2645/14 виданого 25.02.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 131 760 грн.

Копію ухвали для виконання направити Саксаганському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 25 серпня 2015 року та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_5, ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.І. Євтушенко