Справа № 640/8280/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:

Головуючий - суддя Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» про роз*яснення рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 року ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» звернувся до суду з заявою, у якій просив розяснити, що сума заборгованості, яка встановлена до стягнення рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2013 року у справі №640/8280/13-ц становить 71 903,49 доларів США, а не еквівалент заборгованості за курсом НБУ станом на 22.05.2012 року в сумі 574 724,60 грн. Посилається на те, що на виконанні в Київському ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження №43361303 на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» в сумі 71903,49 доларів США, що становить в еквіваленті 574 724,60 грн. Кредит згідно з договором надавався в іноземній валюті Долар США. Законодавством передбачено можливість органу ДВС стягувати заборгованість в доларі США, проте орган ДВС вважає, що рішення суду від 23.10.2013 року підлягає виконанню в гривні, тобто стягненню на його думку підлягає 574 724,60 грн. Тому банку не зрозуміло, в якій валюті підлягає виконанню рішення суду від 23.10.2013 року.

В судовому засіданні представники банку заяву про розяснення рішення підтримали, зазначили також, що розяснюючи рішення, суд не виходить за межі постановленого рішення. Рішення повинно виконуватися саме в іноземній валюті, а не в гривневому еквіваленті.

ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши думку представників заявника, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2013 року (справа 640/8280/13-ц, н/п 2/640/2351/13), яке Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.01.2013 року залишено без змін, позовні вимоги банку задоволені; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором у розмірі 71903,49 долара США, що в еквіваленті становить 574724 грн. 60 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з первісної позовної заяви (а.с.1-3) та уточнених позовних заяв (а.с.92-94, 105-107), позивачем заявлялись вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 71903,49 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.10.2013 року складає 574724 грн. 60 коп.

Таким чином, судом було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги повністю, позивач самостійно визначав межі позовних вимог, зокрема, курс іноземної валюти на певну дату, розмір, порядок стягнення з відповідача заборгованості.

Хоча ОСОБА_1 мав право заявляти свої позовні вимоги у цій справі про стягнення кредитної заборгованості у доларах США без визначення гривневого еквіваленту.

Заявник просить постановити ухвалу, якою розяснити, що сума заборгованості, яка встановлена до стягнення рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2013 року становить 71 903,49 доларів США, а не еквівалент заборгованості за курсом НБУ станом на 22.05.2012 року в сумі 574 724,60 грн.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року N 14, відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, заявник просить постановити ухвалу, якою фактично просить змінити по суті зміст ухваленого рішення, встановивши стягнення заборгованості в іноземній валюті, а не в гривневому еквіваленті, що не відповідає вимогам ст. 221 ч. 1 ЦПК України про можливість розяснення рішення суду, але без зміни його змісту.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2013 року є чітким і зрозумілим, не має недоліків, тому підстави для розяснення рішення відсутні.

На підставі викладеного, заява банку про розяснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» про розяснення Рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий