ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8294/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.,

за участю секретаря Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позиавч звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (надалі - ПАТ «СК «Україна») про стягнення страхового відшкодування в сумі 37357,19 грн.

Позов обґрунтований наступним. 25.01.2015р. на автодорозі с. Хотімля Вовчанського району відбулась ДТП за участю автомобілю ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобілю Мазда 3, реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 25.02.2015р., що набрала законної сили 10.03.2015р., ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення, визнав в повному обсязі.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність особи винної у ДТП була застрахована у Відповідача (Страховика) - ПрАТ «СК «УКРАЇНА», згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_3

Відповідно до п.9.2 ст.9 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000,00 гривень на одного потерпілого.

Згідно абзацу 1 п.12.1 ст.12 Закону про ОСЦГШВНТЗ розмір франшизи, не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якої відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих, тобто, в даному випадку, розмір франшизи не може перевищувати 1 000,00 гривень.

Згідно абзацу 2 п.12.1 ст.12 Закону про ОСЦПВВНТЗ страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Таким чином, ліміт відповідальності Відповідача за шкоду завдану майну Позивача в межах Полісу не може становити менш ніж 49 000,00 гривень.

На виконання вимог ст. 33,35 Закону, позивач звернувся до Страховика (Відповідача) з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та виплату страхового відшкодування, надав повний пакет документів, необхідний для прийняття рішення по справі та виплати страхового відшкодування.

Відповідно до складеного за замовленням суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №33/2-15 від 23.02.2015р. (дата оцінки), вартість матеріальної шкоди заподіяної мені внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП (з урахуванням зносу), складає 37 357,19 гривень.

Проте, на день подачі позову Відповідач жодним чином не відреагував на його заяву, відповіді не надав, страхове відшкодування не перерахував.

В судове засідання позивачка не з»явилась, представник позивача ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини.

25.01.2015р. на автодорозі с. Хотімля Вовчанського району відбулась ДТП за участю автомобілю ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобілю Мазда 3, реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 25.02.2015р., що набрала законної сили 10.03.2015р., ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність особи винної у ДТП була застрахована у Відповідача - ПрАТ «СК «УКРАЇНА», згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_3

Згідно абзацу 1 п.12.1 ст.12 Закону про ОСЦГШВНТЗ розмір франшизи, не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якої відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих, тобто, в даному випадку, розмір франшизи не може перевищувати 1 000,00 гривень.

Згідно абзацу 2 п.12.1 ст.12 Закону про ОСЦПВВНТЗ страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до складеного за замовленням суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №33/2-15 від 23.02.2015р. (дата оцінки), вартість матеріальної шкоди заподіяної мені внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП (з урахуванням зносу), складає 37 357,19 гривень.

Таким чином на підставі письмового договору між сторонами виникли відносини страхування, які врегульовані нормами глави 78 ЦК України та спеціальним нормативно-правовим актом - Законом України «Про страхування».

На виконання вимог ст. 33,35 Закону, позивач звернувся до Страховика (Відповідача) з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та виплату страхового відшкодування, надав повний пакет документів, необхідний для прийняття рішення по справі та виплати страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, …визначенні умов договору... Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Так відповідно до ст. 9 Закону України "Про страхування" розмір страхової суми, яка виплачується при настанні страхового випадку, визначається за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. При цьому страхова сума може бути встановлена по окремому страховому випадку, групі страхових випадків, договору страхування у цілому, а страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Аналогічна норма міститься і в ч. 3 ст. 988 ЦК України, відповідно до якої страхова виплата за договором страхування не може перевищувати розміру реальних збитків.

Вказаний договір є чинним, недійсним у встановленому законом порядку він не визнавався.

Згідно з приписами ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що ПАТ «СК «Українаа» порушило умови договору, не виплативши ОСОБА_2 страхове відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Так як позов задоволено повністю, до стягнення з ПАТ «СК «Україна» підлягає 487,20 грн. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення страхового відшкодування задовольнити .

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 37357,19грн. та судові витрати в сумі 487,20 грн., а всього 37844,39грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: