Справа № 651/215/15-ц
Провадження № 2/651/95/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Верхньорогачицький районний
суд Херсонської області в складі:
під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.
при секретарі ТАРАН О.В.
позивача ОСОБА_1
за участю представника
служби у справах дітей
Верхньорогачицької районної
державної адміністрації
Херсонської області П'ЯТИГОРЦЯ В.В.
судового розпорядника ФІЛІМОНОВОЇ О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області цивільну справу № 651/215/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - служба у справах дітей Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що згідно рішення виконкому Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області № 114 від 18.10.2002 року до сім'ї позивача влаштовано під опіку на виховання та спільне проживання дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини - ОСОБА_5 відповідно до рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 29.08.2002 року позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини - ОСОБА_6, згідно нотаріально завіреної заяви від 22.01.2003 року відмовився від своєї доньки ОСОБА_4 та дав свою згоду на її усиновлення іншими громадянами. В подальшому, згідно рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.12.2001 року також позбавлений батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На момент звернення позивача до суду відомості про батька дитини щодо зареєстрованого місця проживання чи тимчасового перебування на території України взагалі відсутні.
Тому, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_5 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_5 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.
28.07.2015 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 18.08.2015 року. 18.08.2015 року відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена у відповідності до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України ( а.с. 26). Розгляд справи відкладено на 09.09.2015 року. 18.08.2015 року ОСОБА_5 було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 09.09.2015 року до 11.15 години та листа з роз'ясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України ( а.с. 31 ). 09.09.2015 року відповідач ОСОБА_5 повторно не з'явилася в судове засідання, про причини своє неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена, згідно вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України ( а.с.34). Клопотання про відкладення справи від відповідача до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення).
Проти ухвалення заочного рішення позивач ОСОБА_1 не заперечує.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - служби у справах дітей Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області П'ятигорець В.І. в судовому засіданні не заперечував проти позову ОСОБА_1, тому також просив суд стягнути з ОСОБА_5 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.
Вивчивши матеріали даної справи, приймаючи до уваги пояснення позивача та представника служби у справах дітей Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, оскільки:
Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1, виданого 18.06.2002 року відділом РАГС Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області ( а.с.6) - підтверджено той факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Згідно рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 29.08.2002 року ( а.с.14) - ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Батько дитини - ОСОБА_6, згідно нотаріально завіреної заяви від 22.01.2003 року ( а.с.11) - відмовився від своєї доньки ОСОБА_4 та дав свою згоду на її усиновлення іншими громадянами.
Крім того, згідно рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.12.2001 року ( а.с.15) - ОСОБА_6 позбавлений батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до рішення виконкому Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області № 114 від 18.10.2002 року ( а.с.16) - до сім'ї позивача ОСОБА_1 влаштовано під опіку на виховання та спільне проживання дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно розпорядження голови Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області № 14 від 05.01.2012 року ( а.с.18) - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено юридичний статус дитини позбавленої батьківського піклування.
Неповнолітня ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 має вроджений не задовільний стан психічного здоров'я, що підтверджено висновком Верхньорогачицької ЦРЛ Херсонської області ( а.с.7).
Згідно акту обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_1 під опіку в яких знаходиться неповнолітня ОСОБА_4 ( а.с.8) - умови проживання та виховання дитини являються
задовільними. В родині створенні належні умови для виховання та навчання дитини.
Згідно довідки, виданої ВДВС Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області від 04.06.2015 року ( а.с19) - у відділі на виконанні відсутні виконавчі листи про стягнення аліментів з ОСОБА_5.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до вимог ст. 182 ч.1 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я, матеріальне становище дитини; стан здоров'я, матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, які мають істотне значення.
Згідно ст. 182 ч.2 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ст. 367 ч.1 п.1 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Отже, враховуючи ту обставину, що неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на утриманні свого опікуна ОСОБА_1 та потребує матеріальної допомоги, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 13.07.2015 року. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок.
Рішення підлягає негайному виконанню по стягненню аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 192 ч.1, 367 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 74 ч.5, 88, 169 ч.4, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - служба у справах дітей Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Дніпропетровськ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: Херсонська область Верхньорогачицький район с. Новознам'янка на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Веймар Німеччина, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 13.07.2015 року і до повноліття дитини.

Дане рішення підлягає негайному виконанню по стягненню аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на р/р 0091 МФО 852010 банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області код платежу 22030001 - судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ :