Справа № 541/642/13-ц
Провадження № 2/541/14/2015
У Х В А Л А

31 грудня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

При виконанні судом вимог ст. 192 ЦПК України стороною позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування письмових доказів від органів бюро технічної інвентаризації різних міст /т. 4, а.с. 92 93 /.

Відповідач ОСОБА_3, користуючись своїми процесуальними правами, в дане судове засідання не прибув, відтак свого ставлення до заявленого клопотання не висловив.

Статтею 64 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є будь які документи, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

За імперативними приписами ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Правові наслідки невиконання вимоги суду щодо подачі доказів виписані у ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Зважаючи на те, що заявлене клопотання є обгрунтованим, пов*язане з забезпеченням стороні позивача права на уточнення заявлених позовних вимог на засадах змагальності і диспозитивності, суд приходить до висновку про те, що його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 64, 137, 208- 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування оригіналів письмових доказів задовольнити.

2. Витребувати оригінали інвентаризаційних справ на наступні об*єкти нерухомості:

- від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 74,4 м кв., що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності САЕ № 659544 від 18.06.2012 року, виданого головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на підставі наказу № 866-С/КІ від 09.06.2012 року (так у клопотанні);

- від КП Полтавське міське бюро технічної інвентаризації на квартиру АДРЕСА_2 А в будинку під літер «А-5» в м. Полтава (ЖК «Ювілейний) загальною площею 46 м кв., що належить ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі продажу від 12.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 156602 від 02.09.2006 року ( так у клопотанні);

- від Дочірнього комунального підприємства «Миргородтехінвентаризація» на будинковолодіння, розташоване за адресою: вул. Зінчаші, 54, м. Миргород Полтавської області, власником якого є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на забудову від 30.08.1995 року № 37, виданого виконкомом Миргородської міської ради на підставі рішення виконкому № 329 від 16.08.1995 року і на нежитлове приміщення за адресою: вул. Гоголя, 105, м. Миргород Полтавської області, загальною площею 56,3 м кв., власником якого є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності серії САС № 2611490, виданого на підставі рішення виконкому Миргородської міської ради № 592 від 14.10.2009 року (так у клопотанні).

3. Копію цієї ухвали для виконання направити юридичним особам у володінні яких перебувають витребувані докази.

4. З метою забезпечення можливості завершення розгляду даної справи у розумні строки, на підставі положень ч. 3 ст. 137 ЦПК України, уповноважити представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, який бере участь у справі одержати витребуваний письмовий доказ у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна і надати його суду для огляду, вручивши йому для відому копію цієї ухвали.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5