Справа № 2/325/899/2015
23 грудня 2015 року. смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Діоба Г.О.,
при секретарі Цукановій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства (далі - ОСОБА_1) «Ефес Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення,
ОСОБА_1 «Ефес Україна» звернулось до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів на свою користь 4361,91 гривень в рахунок відшкодування завданих вчиненням злочину матеріальних збитків.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідачів проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в попереднє судове засідання 25.11.2015 року, в судові засідання 02.12.2015 року та 23.12.2015 року не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали.
Таким чином, у відповідності з вимогами ст. ст. 74, 76, 77 ЦПК України суд визнає, що відповідачі повторно не зявились до суду без поважних причин.
Приймаючи до уваги згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 26.04.2012 року між орендодавцем ОСОБА_1 «Ефес Україна» та орендарем ФОП ОСОБА_4 укладено договір оренди обладнання № 1013371, згідно п 1.1 якого орендодавець зобовязався передати орендареві, а орендар зобовязався прийняти у своє користування (оренду) нове та/або таке, що було у використанні, обладнання, зазначене в актах прийому-передачі цього договору, які є його невід?ємною частиною.
Вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 15.09.2015 року, який набрав законної сили 16 жовтня 2015 року, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно зазначеного вироку, за результатами розгляду кримінального провадження № 0000153 судом було встановлено, що на початку березня 2015 року, в денний час, ОСОБА_3 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вирішив використати особисті довірливі стосунки, які склались під час його роботи на посаді торговельного агента раніше між ним та ФОП ОСОБА_4, яка володіє магазином «Кардинал», розташованому по вул. Карла Маркса, 74 в с. Ботієве Приазовського району Запорізької області, з метою заволодіння однодверною вуличною холодильною шафою «ICE STREAM Medium» із надписом «ЗОЛОТАЯ БОЧКА», серійний номер 12.00251.02409.207, 2012 року випуску, вартістю 7800 гривень, який згідно договору оренди № 1013371 від 26.04.2012, переданий фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 від ОСОБА_1 «Ефес Україна», повідомивши ОСОБА_4 неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_1 «Ефес Україна» припинило свою господарчу діяльність і вищевказана холодильна шафа підлягає поверненню. Продовжуючи свою злочину діяльність, 01 березня 2015 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, діючи умисно, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не були обізнані в його злочинних діях, прибули до приміщення магазину «Кардинал», розташованого по вул. Карла Маркса, 74 в с. Ботієве Приазовського району Запорізької області, де повідомив ОСОБА_4 неправдиву інформацію, яка у зв'язку із особистими довірливими стосунками, була сприйнята нею як правдива, отримав від неї холодильну шафу, після чого пообіцяв останній привезти згодом документи на вилучення вказаного обладнання, тим самим ОСОБА_3, діючи умисно, шляхом зловживання довірою, повторно заволодів однодверною вуличною холодильною шафою «ICE STREAM Medium» із надписом «ЗОЛОТАЯ БОЧКА», серійний номер 12.00251.02409.207, 2012 року випуску, вартістю 7800 гривень, чим спричинив ОСОБА_1 «Ефес Україна» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В результаті вчинення злочину вищезазначене холодильне обладнання було пошкоджено і потребувало відновлювального ремонту.

Вказаним вироком Приазовського районного суду однодверна вулична холодильна шафа «ICE STREAM Medium» із надписом «ЗОЛОТАЯ БОЧКА», серійний номер 12.00251.02409.207, 2012 року випуску, як речовий доказ у кримінальному провадженні була повернута за належністю позивачу.

Згідно рахунку на оплату № 148, акту надання послуг № 140 та акту прийому-здачі виконаних робіт від 15.09.2015р. вартість ремонту зазначеної вище холодильної шафи склала 4361,91 гривень і була повністю сплачена позивачем, про що свідчить платіжне доручення № 106420 від 06.10.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог і необхідність відшкодування завданої позивачу матеріальної шкоди відповідачем ОСОБА_3, оскільки саме в результаті його злочинних дій була пошкоджена однодверна вулична холодильна шафа «ICE STREAM Medium» із надписом «ЗОЛОТАЯ БОЧКА», серійний номер 12.00251.02409.207, 2012 року випуску.

Позовні вимоги в частині стягнення в солідарному порядку з відповідача ОСОБА_2 зазначеної вище майнової шкоди не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведена його причетність до пошкодження вказаного майна. Більш того, це спростовується вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 15.09.2015 року у кримінальному провадженні № 0000153.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України в дохід держави з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Ефес Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства «Ефес Україна» (юридична адреса: 83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, 106, код за , р/р 2700 в АТ «УкрСибБанк») 4361 (чотири тисячі триста шістдесят одну) гривню 91 копійку.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок на рахунок № 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код за , МФО 813015).

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.О. Діоба