Справа № 727/3294/15-ц
Провадження № 2/727/1158/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Дудакова С.Є.

при секретарі Никорчук Б.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку в спільному майні, що належить на прав спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про припинення права особи на частку в спільному майні, що належить на прав спільної часткової власності в якому посилається на те, що 23 жовтня 2013 року помер її чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і після його смерті спадкоємцями за законом є вона (дружина), їх донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та донька від першого шлюбу ОСОБА_2 Зазначала, що після смерті чоловіка відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1. Дана квартира складається з двох житлових кімнат, загальною площею 55,50 кв.м., в тому числі житловою площею 34,70 кв.м. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину виданого 24 квітня 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, спадкоємцем 2/3 частки спадщини стала вона, з вирахуванням 1/3 частки у спадщині від якої відмовилася донька ОСОБА_4 на її користь, а спадкоємцем 1/3 частки у спадщині дочка ОСОБА_2 Вказувала, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на праві спільної часткової власності їй належить 5/6 частки майна що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, інвентаризаційна вартість якого становить 70963,00 грн. Після отримання свідоцтва про право на спадщину вона запропонувала відповідачці заплатити грошима вартість її частки однак та відмовилася. Відповідно до висновку про вартість майна ринкова вартість об»єкту квартири АДРЕСА_1 станом на 10 лютого 2015 року становить 836052, 00 грн. Вартість 1/6 частки даної квартири складає 139342,00 грн. Посилаючись на вимоги ст.. 365 ч.1 ЦК України, вважала, що частка відповідачки в квартирі є незначною і не може бути виділена в натурі, а тому погодилася внести вказані кошти на депозит суду, які в подальшому будуть стягнуті з неї на користь відповідачки та просила визнати з нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони надали мирову угоду, якою обумовили підстави обгрунтування цієї угоди, погодилися з її умовами, підписали особисто, просили її затвердити і закрити провадження по справі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст..175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає за можливе прийняти дану угоду, затвердити її та закрити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 за якою:

1)
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 домовились, що вартість 1/6 частки Відповідача у спільному майні на квартиру АДРЕСА_3 становить 180 000 (сто вісімдесят тисяч гривень);

2) ОСОБА_6 сплачує грошову компенсацію ОСОБА_2 за належну 1/6 частку у спільному майні на квартиру АДРЕСА_3 готівкою разовим платежем в розмірі 180 000 (сто вісімдесят тисяч гривень) до 19 червня 2015 року включно;

3) Припиняється право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/6 частку у спільному майні на квартиру АДРЕСА_3;

4) Визнати за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_3, що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 55,50 кв. м., в тому числі житловою площею 34,70 кв. м.;

5) Судові витрати у справі несе ОСОБА_6.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку в спільному майні, що належить на прав спільної часткової власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці на протязі 5- ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: