Справа № 278/2812/13-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою прокурора Житомирського району Житомирської області до Житомирської районної державної адміністрації, управління Держземагенства України в Житомирському район, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирського району Житомирської області та скасування державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Житомирського району Житомирської області звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку, в якому зазначає, що розпорядженням голови Житомирської РДА №226 від 26.02.2009 р. на підставі заяви ОСОБА_2 останньому надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок з метою передачі їх у власність для ведення садівництва в садово-городньому товаристві «Січ» на території Корчацької сільської ради.

В подальшому розпорядженням голови Житомирської РДА №1035 від 09.09.2009 р. затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок та складання державних актів на право власності на земельні ділянки та передано у власність земельні ділянки для ведення садівництва в садово-городньому товаристві «Січ» на території Корчацької сільської ради. Таким чином, ОСОБА_2 отримав державний акт серії ЯИ №129694 на право власності на земельну ділянку площею 0,0893 га. для ведення садівництва в садово-городньому товаристві «Січ» на території Корчацької сільської ради ділянка №6. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.

Разом з тим, ОСОБА_2 до отримання державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва в садово-городньому товаристві «Січ» на території Корчацької сільської ради ділянка №6 використав своє право на безоплатне отримання земельної ділянки, що підтверджується виданим 03.04.2008р. державним актом серії ЯД №150029 на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва на території Іванівської сільської ради ділянка №77 загальною площею 0,1000 га.

Підставою для видачі державного акту серії ЯД №150029 на право власності на земельну ділянку за цільовим призначенням для ведення садівництва стало розпорядження голови Житомирської РДА №292 від 04.03.2008 р.

Таким чином, ОСОБА_2 в порушення вимог ч.4 ст.116 Земельного кодексу України незаконно безоплатно одержав у власність земельну ділянку для ведення садівництва, повторно.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просить надати позивачу термін на усунення недоліків позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, як такої, що поєднує в собі позовні вимоги, які підлягають розгляду у порядку різник видів судочинства, розєднати неправомірно обєднані в одне провадження позовні вимоги, які підлягають розгляду у порядку різник видів судочинства та про закриття провадження по справі оскільки заявлені позивачем вимоги до Житомирської районної державної адміністрації Житомирського району Житомирської області про визнання рішення недійсним про визнання недійсним розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирського району Житомирської області підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки при прийнятті відповідачем спірного розпорядження, який позивач просить визнати незаконним, відповідач діяв як суб'єкт владних повноважень і спір між сторонами є публічно-правовим у звязку

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу представник позивача та представник управління Держземагенства України в Житомирському районі заперечували проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, при цьому виходить з наступного.

В пункті 3 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних страв від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС).

При вирішенні питань, пов'язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід ураховувати роз'яснення, викладені в пункті 2 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" (із змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2), а також Рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Отже, суд має з'ясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК України, статтею 152 ЗК України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить визнати недійсним розпорядження голови Житомирської РДА №1035 від 09.09.2009 р. в частині безоплатної передачі у приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва в садово-городньому товаристві «Січ» на території Корчацької сільської ради ОСОБА_2 площею 0,0893 га., ділянка №6 та визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію державного акта серія ЯИ №129694 на право власності на земельну ділянку площею 0,0893га. для ведення садівництва в садово-городньому товаристві «Січ» на території Корчацької сільської ради ділянка №6. Зазначений спір судом визначено як приватноправовий і який підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, оскільки відповідно до ч.2 ст.126 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, так як позовна вимога про визнання недійсним правовстановлюючого документа на земельну ділянку є похідною від позовної вимоги про скасування самого розпоряджання голови Житомирської РДА, а тому розєднувати в цій частині позовні вимоги є недоцільно.

Також суд зазначає, що відповідність позовної заяви прокурора Житомирського району Житомирської області вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України визначена в ухвалі Житомирського районного суду від 03 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст.208-210, 350 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В клопотанні представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук