_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1637/15-ц
Провадження № 2/520/2274/15
УХВАЛА

про витребування доказів

16 липня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Кудіновій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 по витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та користування земельної ділянки

та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл спадщини.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

16 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів та просив суд витребувати із Третьої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №1473/2004 року щодо майна померлої 06.06.2004 року ОСОБА_4, витребувати із ОМБТІ та РОН копію архівної справи, яка містить правовстановлюючі та технічні документи житлового будинку З по провулку Трудовому в м. Одесі. В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилався на об'єктивну необхідність дослідження судом зазначених ним відомостей.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до системного аналізу положень ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, сторони при вирішенні спору зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог. При цьому доказування у цивільному судочинстві ґрунтується на засадах змагальності та диспозитивності. Таким чином кожен учасник цивільного процесу в праві звертатись до суду з доказами, що на його думку стосуються предмету спору та має право обґрунтовувати належність та доказове значення кожного доказу у кожному конкретному випадку.

При цьому необґрунтоване обмеження будь-якої сторони у її праві надавати до суду докази на підтвердження її посилань є неприпустимим.

Одночасно із тим діюче національне та міжнародне законодавство передбачає вирішення сум справ у розумні строки.

Виходячи з викладеного, зважаючи на доцільність дослідження обставин, з метою встановлення яких позивача просить суд про витребування доказів та загально відомі відомості щодо неможливості отримання наведених відомостей ним особисто, та з метою економії процесуального часу, суд доходить висновку про можливість вирішення такого клопотання та його задоволення, зобовязавши розпорядників інформації надати копії відповідних документів.

При цьому, щодо доказового значення наведених відомостей, суд зауважує про передчасність їх оцінювання та розяснює що належна оцінка таким доказам буде надана у нарадчій кімнаті при ухваленні рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №1473/2004 року щодо майна померлої 06.06.2004 року ОСОБА_4.

Витребувати із ОМБТІ та РОН копію архівної справи, яка містить правовстановлюючі та технічні документи житлового будинку 3 по провулку Трудовому в м. Одесі.

Ухвала суду про витребування доказів може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів, починаючи з дня, наступного після її проголошення або особами що не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня, наступного після отримання її копії. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя П.А. Прохоров