Справа № 274/2865/15-ц
пр.№ 2/0274/1309/15
Рішення

Іменем України

20.10.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., за участю секретаря Білань О.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 13755,10 доларів США, що в еквіваленті становить 317613,01 грн., в тому числі: по кредиту 59336,08, з них прострочена заборгованість по кредиту 7810,86 дол.США(еквівалент 180357,16 грн.), заборгованість за відсотками 1215,94 дол.США (еквівалент 28076,74 грн.), з них прострочені відсотки 1200,59 дол.США (еквівалент 27722,30 грн.), пеня 4728,30 дол.США(еквівалент 109179,11 грн.), а також судові витрати. В заяві вказав, що 26.08.2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/1847/82/137769 про надання кредиту на споживчі цілі в сумі 12000 дол.США на строк 120 місяців під 14,35% річних по строку повернення 26.08.2018 року. Позичальник зобовязався повертати кредит щомісячними платежами до 15 числа кожного місяця. За порушення строків платежів позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення. Позичальник не виконує умови договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав частково. Суду пояснив, що банком нарахована пеня за три роки, однак пеня має бути нарахована за один рік, і становить за період з березня 2014 року по березень 2015 року в сумі 1622,37 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 23,09 грн. 37460,53 грн..

Відповідачка позов визнала частково, не заперечує проти розрахунку заборгованості по тілу кредиту, відсоткам, не згідна з нарахуванням пені за три роки. Суду пояснила, що кредит отримала на споживчі цілі щоб зробити ремонт у власній квартирі, через підвищення курсу долара не змогла погашати кредит в повному обсязі, однак сплачувала вчасно, у передбачений договором строк.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

26.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_2 Аваль, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_2 Аваль, та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 014/1847/82/137769 , згідно з яким позичальник отримав кредитні кошти на споживчі цілі в сумі 12000 доларів США зі сплатою 14,35% річних на строк 120 місяців. Згідно з п.5.2 договору позичальник зобовязався щомісячно в термін до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості в порядку визначеному договором. Згідно з п.10.1 договору за порушення строків повернення кредиту, процентів та комісії, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення. (а.с.10-15)

29.12.2009 року між банком та позичальником укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, згідно з якої тимчасово на період з 15.05.2009 року по 15.05.2010 року зменшено розмір щомісячного обовязкового платежу та строк його сплати(надано кредитні канікули), погоджено новий Графік погашення.(а.с.16-18)

Відповідно до ст.ст.525,526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, належними сторонами і у встановлений строк відповідно до умов договору або закону, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Факт отримання кредитних коштів в сумі 12000 доларів США відповідачка не заперечує. Також, погоджується з розміром заборгованості по тілу кредиту та відсоткам. Виконання умов договору не в повному обсязі пояснює скрутним майновим станом, надала довідку про заробітну плату.

У звязку з неналежним виконання умов кредитного договору станом на 05.03.2015 року позивачем визначено заборгованість в загальній сумі 13755,10 доларів США, що в еквіваленті становить 317613,01 грн., в тому числі: по кредиту 59336,08, з них прострочена заборгованість по кредиту 7810,86 дол.США(еквівалент 180357,16 грн.), заборгованість за відсотками 1215,94 дол.США (еквівалент 28076,74 грн.), з них прострочені відсотки 1200,59 дол.США (еквівалент 27722,30 грн.), пеня 4728,30 дол.США(еквівалент 109179,11 грн.), що вбачається з розрахунку.(а.с.7-10)

07.10.2014 року ОСОБА_3 було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором.(а.с.20) Факт отримання вимоги нею визнається, однак вимога залишена без задоволення.

Згідно з п.3.13 договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та комісії у разі неналежного виконання позичальником умов кредитного договору. Позичальник протягом 30 календарних днів після отримання вимоги банку про дострокове повернення кредиту зобовязаний повернути кредит.

З розрахунку заборгованості вбачається, що пеня нарахована за три роки.

Представник позивача підтримує позов в частині стягнення пені за один рік в сумі 1622,37 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 37460,53 грн.. Відповідачка з таким розміром пені погодилася.

Отже, ОСОБА_3 визнала розмір заборгованості по тілу кредиту, відсоткам та зменшений розмір пені. Обставини, що визнанні стороною не підлягають доказуванню.

За таких обставин, суд вважає можливим зменшити розмір пені до 25000 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль, р/р 29099160, МФО 311528, , заборгованість за кредитним договором № 014/1847/82/137769 від 26.08.2008 року в сумі 9026,80 доларів США(еквівалент 208428,82 грн.) , в тому числі: по кредиту 7810,86 доларів США(еквівалент 180357,16 грн.), заборгованість за відсотками 1215,94 доларів США (еквівалент 28076,74 грн.), та пеню в сумі 37460,53 грн..

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з відповідача на користь Банку витрати по сплаті судового збору в сумі 2458,90 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Потапова Т.М.