Справа № 167/1538/15-ц
Провадження №6/167/115/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 ку Рожищенський районний суд Волинської області

у складі :

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Чорнокозинській Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище подання державного виконавця ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Рожищенського РУЮ звернулася в суд з поданням про визначення частки боржника в майні.

Подання обгрунтовує тим, що на виконанні у відділі ДВС Рожищенського районного управління юстиції перебувають: виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №2-5762/2009 від 01.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання, в звязку з доглядом за дитиною в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку та виконавчі листи Луцького міськрайонного суду №2-5763/2009 від 01.10.2009 року та №2-6199/2011 року про стягнення з ОСОБА_2 аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Боржник ухиляється від сплати аліментів, заборгованість за виконавчими листами станом на 01.12.2015 року становить 84002,78 грн..

Тому, з метою повного, своєчасного виконання заборгованості за виконавчими листами подано запити до органів установ, що реєструють майно та доходи фізичних осіб. Згідно повідомлення Пенсійного фонду України в Рожищенському районі боржник ОСОБА_2 на обліку, як одержувач пенсії не перебуває; за повідомленням Державної податкової служби України боржник за трудовим чи цивільно-правовим договором не працевлаштований; відкритих рахунків в банках та інших фінансових установах не має; відповідно до відповіді на запит Управління державної автомобільної інспекції МВС України у Волинській області та Держаної інспекції сільського господарства у Волинській області боржник автотранспортними засобами та сільськогосподарською технікою на праві приватної власності не володіє.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: м.Рожище, вул.Чехова, 27а/5, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

На підставі ст.379 ЦПК України просить визначити частку ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не зявились, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення часки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Судом при розгляді подання встановлено, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Рожищенського районного управління юстиції перебувають: виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №2-5762/2009 від 01.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання, в звязку з доглядом за дитиною в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку та виконавчі листи Луцького міськрайонного суду №2-5763/2009 від 01.10.2009 року та №2-6199/2011 року про стягнення з ОСОБА_2 аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття (а.с.8, 9, 10).

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.3-4). Таким чином, суд приходить до висновку, що частки кожного із співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки боржник до суду не надав доказів, що підтверджують, що інше не встановлено домовленістю між ними або рішенням суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що боржнику квартира №5 в житловому будинку №27а по вул.Чехова в м.Рожище належить на праві приватної спільної сумісної власності разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. При цьому їх частки є рівними і становлять по 1/4 частині, оскільки інше не встановлено домовленістю між ними або рішенням суду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст.379 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Визначити, що ОСОБА_9 належить 1/4 частка в квартирі №5 в житловому будинку №27а по вул.Чехова в м.Рожище, що належить на праві приватної спільної сумісної власності разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності №274 від 15.12.2006 року, 25.12.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : І.І.Сіліч