Провадження № 2/554/3846/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

29 грудня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про повернення банківського вкладу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПВ ПАТ «Український професійний банк» про повернення банківського вкладу. В якому прохала: стягнути з ПАТ «Український професійний банк» на користь ОСОБА_1 по договору банківського вкладу «Стандарт» №350744 від 28 травня 2015 року грошові кошти в сумі 25500,00 грн., проценти в сумі 1540,48 грн., а всього 27040,48 грн.; стягнути з ПАТ «Український професійний банк» на її користь судовий збір на витрати на юридичну допомогу. В обґрунтування позову зазначила, що 28 травня 2015 року між нею та ПАТ ««Український професійний банк» в особі Полтавського відділення ПАТ «Український професійний банк» укладено договір №350744 банківського вкладу «Стандарт» на суму 25500 грн. строком на 1 місяць. Днем повернення вкладу є 30 червня 2015 року. Відповідно до договору процентна ставка на суму вкладу становила 21 процент річних. За даним договором за один місяць їй повинні були нараховані проценти в сумі 469,48 грн. Після закінчення строку дії банківського вкладу вона неодноразово зверталась до Полтавського відділення ПАТ «Український професійний банк» з проханням повернути їй гроші на що отримувала відмову, тому і звертається до суду з даним позовом.

ПозивачОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

ВідповідачПАТ «Український професійний банк» до суду 27 листопада 2015 року та 29 грудня 2015 року представника не направили, будучи повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надали суду дані про причину неявки, що підтверджується повідомленням.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 травня 2015 року міжОСОБА_1 та ПАТ «Український професійний банк» в особі начальника Полтавського відділення ПАТ «УПБ» укладено договір банківського вкладу «Стандарт» №350744 (а.с.5).

Згідно п.1 договору, вкладник передає, а банк приймає на умовах цього договору грошові кошти в сумі 25 500 гривень строком на 1 місяць. Днем повернення вкладу є 30 червня 2015 року.

Згідно п.1.2 договору, процентна ставка по вкладу встановлюється у розмірі 21% річних.

Згідно п1.3. договору, при достроковому закритті вкладу по ініціативі вкладника процентна ставка по вкладу встановлюється в розмірі 3,5% річних. В цьому випадку банк здійснює перерахунок процентів за весь строк дії договору і утримує із суми вкладу всі зайво виплачені /нараховані вкладнику кошти.

ОСОБА_1 внесла грошові кошти на депозитний рахунок у сумі 25 500 грн., що що підтверджується квитанцією №350744 від 28 травня 2015 року (а.с.6).

ОСОБА_1 зверталася до ПАТ «Український професійний банк» з заявою про повернення вкладу, на що отримувала відмову (а.с.7-11).

За період з 28 травня 2015 року по 10 вересня 2015 року ПАТ «УПБ», згідно умов договору мав повернути депозитні кошти з відсотками за відсотковою ставкою 21% (25000х21%/364х105 днів):365) =1540,48 грн.)) у розмірі 25 500 гривень та 1540 грн. відсотків (а.с.3, 19).

Таким чином сума заборгованості по депозиту становить 27 040 грн. 48 коп., яка складається : 25 500 грн. сума вкладу; 1 540 грн. 48 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (належне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ПАТ «Український професійний банк» не виконало умови договору, не повернувши, кошти, через що підлягає стягненню загальна сума по внеску у розмірі 27 040 грн. 48 коп.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 487 гривень 20 копійок.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути з ОСОБА_1судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.60, 76, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про повернення банківського вкладу задовольнити повністю.

Стягнути зпублічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на користь громадянки України ОСОБА_1, 14 серпня 1938 року, уродженка м. Згуровка, Київської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за договором №350744 від 28 травня 2015 року, заборгованість за договором банківського вкладу «Стандарт» №350744 від 28 травня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» в розмірі 27 040 (двадцять сім тисяч сорок) гривень 48 (сорок вісім) гривень та судовий збір 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок, всього 27 527 (двадцять сім тисяч п»ятсот двадцять сім) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко