Справа № 638/5695/15-ц
Провадження № 2/638/3654/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення заяви без розгляду)

14 грудня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.

при секретареві - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом

заступника прокурора Харківської області в інтересах держави до Харківської міської ради,

ОСОБА_1 та треті особи які не заявляють самостійних вимог Державна

інспекція сільського господарства в Харківській області, Обслуговуючий кооператив

«Житлово-будівельний кооператив Тамагавк» про скасування рішення, визнання

недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку витребування з

незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_1

Іванівни та треті особи які не заявляють самостійних вимог Державна інспекція сільського

господарства в Харківській області, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний

кооператив Тамагавк» про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на

право власності на земельну ділянку витребування з незаконного володіння.

12 травня 2015 року ухвалою судді було відкрито провадження по цій справі.

Суд, заслухавши думку представників відповідачів, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в судове засідання повторно не зявився заступник прокурора Харківської області Безбородов Є., а зявився прокурор прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_2 у якого відсутній документ, який посвідчує його повноваження як представника.

Відповідно до ч.4 ст. 38 ЦПК України - державу представляють відповідні органи державної влади в межах їх компетенції через свого представника.

Прокурорпрокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 42 ЦПК України, не надав суду документ, що посвідчує його повноваження як представника.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач повторно не зявився в судове засідання, оскільки в минулому судовому засіданні суд розяснив прокурору необхідність надання документу, що посвідчує його повноваження.

Від прокурора не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3) ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, є законні підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявузаступника прокурора Харківської області в інтересах держави до Харківської

міської ради, ОСОБА_1 та треті особи які не заявляють самостійних вимог

Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, Обслуговуючий

кооператив «Житлово-будівельний кооператив Тамагавк» про скасування рішення, визнання

недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку витребування з

незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.

14 грудня 2015 року року м. Харків