Справа № 367/1/13- ц
Провадження по справі № 2-др/367/10/15
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій посилається на те, що ним було отримано інформацію, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського управління юстиції від 03.09.2013 року було постановлено стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання його дитини ОСОБА_3. Постанова про відкриття виконавчого провадження була постановлена на підставі виконавчого листа № 367/1/3, який був виданий від 22.08.2013 року. Зазначає, що про вказану постанову державного виконавця, так і власне про рішення суду, яким вирішено стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно йому не було відомо. Існуючий обовязок зі сплати аліментів він має за мету виконати; саме з цих міркувань ним було отримано довідку-розрахунок заборгованості по аліментам, яка видана відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, ВП № 39635216, відповідно до вказаної довідки заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.08.2015 року становить 24 167,62 грн. Разом із тим, йому достеменно відомо, що аліменти, які будуть сплачуватися не матимуть цільового використання, оскільки його колишня дружина має ряд шкідливих звичок, які в тому числі проявляються в її залежності від певних продуктів/товарів, що розвивають таку хворобу як алкоголізм. Відповідно до ч.2 ст. 186 Сімейного кодексу України у разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

В звязку із викладеним заявник просив дозволити йому внести на особовий рахунок його доньки у відділенні Державного ощадного банку України, який буде спеціально відкритий для цих цілей, всю заборгованість, яка існує на 31.08.2015 року; заборгованість погасити рівними частинами до 31.12.2016 року з моменту винесення рішення суду, яке передбачає таку можливість.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримав, підтвердив обставини, викладені у заяві, просив заяву задовольнити.

Позивачка ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про винесення додаткового судового рішення не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2013 року Ірпінським міським судом Київської області постановлено заочне рішення по справі № 367/1/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.01.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 229,40 гривен.

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що під час розгляду справи № 367/1/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів судом було ухвалено рішення в межах заявлених позивачем позовних вимог, а тому відсутні підстави, передбачені ст. 220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення.

Крім того, суд вважає безпідставним посилання заявника та його представника у заяві про винесення додаткового рішення на ст. 186 СК України, оскільки відповідно до ст. 186 СК України за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів, у разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Однак заявник всупереч вимог зазначеної статті Сімейного кодексу України звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, а не із відповідним позовом.

На підставі ст. 186 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 220 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6