overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-202/11
Провадження № 2/496/1472/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого: судді Дранікова С.М.,

При секретарі Рядновій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсними кредитний договір №010/2-0-1/08-089 від 07.03.2008 року та договір іпотеки від 19.03.2010 року, що були укладені між сторонами та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

До суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом заперечував проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на наступне: в провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться така сама справа; позови не є взаємопов*язаними; позовні вимоги банку не є обґрунтованими; відсутні докази позовних вимог; не є законними вимоги банку про призначення оцінки предмету застави.

Представник відповідача за первісним позовом просить прийняти зустрічний позов та об*єднати його в одне провадження з первісним.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд приходить до наступного: в провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа по спору між тими самими сторонами, з тих самих підстав, але за іншим предметом позову; позовні вимоги сторін є взаємопов*язаними, оскільки стосуються одних і тих самих договорів та виникають з одних правовідносин; не обґрунтованість позовних вимог та відсутність доказів, в разі підтвердження можуть слугувати підставою для відмови в задоволенні позову, але після судового розгляду; в разі підтвердження незаконності вимоги банку щодо призначення оцінки предмету застави, вона не буде задоволена.

Згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву та об*єднати її в одне провадження з первісною.

Керуючись ст.ст.119,120,123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та об*єднати її в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення моральної шкоди.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Драніков С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3655/15-ц Номер провадження 22-ц/786/4147/15Головуючий у 1-й інстанції Яценко В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 Аркадійовитча на користь ОСОБА_3 щомісячно аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів, але не ненше 30 % прожиткового мінімуму на дитину для відповідного віку, починаючи з 02.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання судових витрат.

З вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) ставка судового збору на апеляційну скаргу на рішення суду стоновить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене, відповідачка має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплативши судовий збір у розмірі 535 грн. 32 коп. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 грудня 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 276/322/15-ц
Провадження по справі №2/276/176/15
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Мельника М.Л.
секретаря Ігнатенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства УкрСиббанк
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,
Представник позивача в судове засідання не прибув, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачібудучи належним чином повідомленіпро час та місце розгляду справи через оголошення в газеті Урядовий курєр № 73 від 22.04.2015 року, в судове засідання не прибули, причину неявки суд не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і боржник зобов'язаний виконати своє зобов'язання. Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у тій самій сумі, що були передані позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В свою чергу відповідач 1,який одержавкошти від позивача, свої зобов'язання згідно умов договору не виконав, не сплатив споживчий кредит.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір на суму заявлених позовних вимог, виходячи з мінімального розміру сплати судового збору вимог майнового характеру, тобто в сумі 243,60 грн з кожного. Витрати повязані з оголошення в газеті про виклик відповідачів стягненню не підлягають, так як позивач не надав суду документально підтверджених витрат понесиних ним при розміщенні оголошення в газеті.
Керуючись ст. ст 208, 212- 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 553, 1049 ЦК України, суд-
Позов задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати по 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Володарсько-Волинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: /підпис/
Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 643/6139/15-ц
Номер провадження 2/643/2784/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про виділ в натурі частки житлового будинку, надвірних споруд та визначення права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач, яка є співвласником частки домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Конюшений, 30, літ. «А-1» звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі належну їй на праві власності 21/100 частки у житловому будинку з надвірними спорудами.

Представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про призначення судово-будівельної технічної експертизи для визначення питань, повязаних з виділом в натурі позивачу належної частини.

Як вбачається із наданих суду документів ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 21/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями.

Суд, вважає, що для вирішення спору необхідні спеціальні пізнання, для чого необхідно призначити експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5, попередивши експерта про можливість кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Які варіанти розділу будинку та надвірних будівель, розташованих за адресою: м. Харків, пров. Конюшений, 30, у відповідності з частками співвласників є технічно можливими, з урахуванням фактичного порядку користування ними, що склався між співвласниками?

2.Якщо розділ будинку та надвірних будівель є технічно можливим з незначним відступом від ідеальних часток,то вказати ці варіанти, розрахунки компенсацій, перерозподіл часток?

3.Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, пров. Конюшений, 30 між співвласниками домоволодіння відповідно до ідеальної частки кожного з них, з урахуванням фактичного порядку користування нею, що склався між співвласниками домоволодіння?

4.Чи можливо виділити в натурі у власність, володіння та користування співвласника житлового будинку №30 по пров. Конюшинному у м. Харкові Бойко ОСОБА_6 належну їй 21/100 частку виходячи з фактичного користування в житловому будинку літ. «А-1» окрему квартиру №3, а також допоміжне приміщення літ. 111?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи а також безперешкодне дослідження необхідних для проведення експертизи обєктів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити. Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі.

Суддя Я.М. Горбунова
У Х В А Л А

17.04.2015 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» м. Дніпропетровськ в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства м. Павлоград Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ в сумі 2 195, 08 грв..

На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника (ас.14).

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заяві заявником місцем проживання боржника зазначено за адресою - с. Сергіївка, вул. Кірова, 11 Юр»ївського району Дніпропетровської області.

Разом з тим, згідно з відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_2 з 19 .12. 2013 року зареєстрований за іншою адресою , а саме с. Морозівське, вул. Новоселівка, 12 Павлоградського району Дніпропетровської області (ас.15).

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У звязку з тим, що боржник зареєстрований на території Павлоградського району Дніпропетровської області дана справа Юр»ївському районному суду Дніпропетровської області не підсудна і підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду за місцем проживання боржника, зареєстрованим у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 100, п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України , суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» м. Дніпропетровськ в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства м. Павлоград Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ повернути заявникові , у звязку з непідсудністю Юр»ївському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 226/1302/15-ц
Провадження № 2/226/772/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 до попереднього судового засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Зявився ОСОБА_4, надавши суду нотаріально посвідчену довіреність від ОСОБА_1 на представництво його інтересів.

У відповідності до статті 38 ЦПК особи, які беруть участь у справі, можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Повноваження представника можуть бути посвідчені нотаріально оформленою довіреністю, яка має визначати коло повноважень повіреного.

Даних представника позивача в позовній заяві не зазначено, а нотаріально посвідчена довіреність не визначає прав представника у конкретній справі. Заява позивача про делегування своїх прав, як сторони у даній справі, представнику ОСОБА_4 відсутня.

Між тим, представництво - це обсяг делегованих повноважень, відповідно до яких одна особа (представник) виступає і діє від імені іншої особи, яку вона представляє, створюючи, змінюючи чи припиняючи безпосередньо для неї цивільні права та обов'язки, тому у довіреності мають бути чітко визначені дії, які належить вчинити повіреному.

Крім того, у разі пред'явлення позовної заяви особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи (частина 1 статті 45 ЦПК), в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення, а їх незазначення тягне за собою наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК. В позовній заяві представник позивача не зазначений. До того ж, до позовної заяви в якості доказу додано судове рішення, яке належним чином не оформлене.

Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або наступають наслідки, передбачені пунктом 8 частиною 1 статті 207 ЦПК.

Так як провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.119 ч.7 ЦПК України, що виявлено на стадії попереднього судового розгляду до його початку по суті, суд вважає за необхідне на виконання встановлених законом процесуальних вимог залишити позов без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до 25.05.2015 року.

Розяснити позивачу, що в разі виконання ним вимог у вказаний в ухвалі строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/5606/15-ц
Провадження № 2-н/314/676/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2015 року м. Вільнянськ
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Галянчук
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 314/5604/15-ц
Провадження № 2-н/314/674/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2015 року м. Вільнянськ
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Галянчук
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
31 ãðóäíÿ 2015 ðîêó ì. Òîêìàê
Ñóääÿ Òîêìàöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Êóðäþêîâ Â.Ì., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÂÄÂÑ Â³ëüíÿíñüêîãî ÐÓÞ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ¹2-2245/2006,
Ïðåä'ÿâëåíèé ïîçîâ óõâàëîþ ñóää³ â³ä 02.11.2015 ð. áóëî çàëèøåíî áåç ðóõó, îñê³ëüêè â³í íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ñóäîì áóâ âñòàíîâëåíèé ñòðîê, ÿêèé íå ïåðåâèùóº ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ áåç ðóõó ïîçîâó 17.11.2015 ð. îòðèìàâ çàÿâíèê ÂÄÂÑ Â³ëüíÿíñüêîãî ÐÓÞ.
Íåäîë³êè ïîçîâíî¿ çàÿâè â ïÿòèäåííèé òåðì³í íå áóëè âèïðàâëåí³.
Çã³äíî ÷.2 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî ïîçèâà÷ â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê âèêîíàº âèìîãè, âèçíà÷åí³ ñò.ñò.119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñïëàòèòü ñóìó ñóäîâîãî çáîðó, ïîçîâíà çàÿâà ââàæàºòüñÿ ïîäàíîþ â äåíü ïåðâ³ñíîãî ¿¿ ïîäàííÿ äî ñóäó. ²íàêøå çàÿâà âââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
ïîäàííÿ ÂÄÂÑ Â³ëüíÿíñüêîãî ÐÓÞ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ¹2-2245/2006 - ââàæàòè íå ïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷åâ³.
Óõâàëà ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè, ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.