Справа № 527/1702/15-ц
номер провадження 2/527/464/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10.08.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Марущак Р.М.,
при секретарі - Проценко А.О.,
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -
Позивач ОСОБА_1 08.07.2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.
Мотивувала тим, що між нею та відповідачем 06.05.2015 року було укладено договір позики грошових коштів, згідно якого ОСОБА_2 позичив у неї 1000 доларів США та зобов»язався повернути їх до 16 червня 2015 року. У визначений строк позичальник вказану суму грошей не повернув. На її прохання повернути борг в добровільному порядку не реагує.
Посилаючись на викладене, позивач прохала стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг у сумі 1000 доларів США та судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримувала, посилаючись на обставини та підстави викладені в ньому. Повідомила, що відповідач - знайомий її доньки та зятя, тому вона не відмовила йому у задоволенні прохання позичити гроші, піддалася умовлянням і повірила в порядність людини. В даний час боржник на дзвінки не відповідає, позичену суму не повернув. Розписка про позичання грошей писалася ним в м. Глобине, гроші передавалися за її (позивача) місцем проживання в присутності її доньки та зятя, а також свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Повістка, позов з додатками направлялися йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.
Допитана судом, як свідок ОСОБА_3 підтвердила, що в її присутності відповідач ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1, за місцем її проживання, гроші у сумі 1000 доларів США - 10 купюр по 100 доларів США, і написав розписку про це. Вона (свідок) та її знайома ОСОБА_4 поставили свої підписи на розписці в підтвердження того, що гроші були передані в їх присутності. Позичальник обіцяв повернути їх до 16 червня 2015 року.
Допитані судом свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - зять та донька позивача, повідомили , що проживають в Білорусії, але 6.05.2015 року перебували в м. Глобине в гостях у своєї тещі та матері (позивача у справі). В їх присутності ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 гроші у сумі 1000 грн. США та написав про це розписку за столом на подвір»ї, за місцем проживання позивача. Відповідач - чоловік студентської подруги ОСОБА_7, тому саме вона посприяла йому і прохала матір позичити кошти. Цю людину знала близько п»яти років, тому в порядності не сумнівалася. На даний час позичальник на телефонні дзвінки не відповідає, на контакт в інтернеті не виходить. Його дружина та батько при розмові вказали, що до боргу ОСОБА_2 не мають жодного відношення, це його проблема.
Суд, заслухавши пояснення сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Ч. 3 ст.10, ч.1 та ч.3 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
На підтвердження отримання вказаної суми грошових коштів відповідач 6.05.2015 року надав ОСОБА_1 власноручно написану розписку. Розписка написана в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що посвідчено підписами названих осіб. Достовірно встановлено у судовому засіданні , що місце написання розписки, зазначене в ній як м. Кременчук, є помилковим, що підтверджено показаннями свідків та позивача у справі.
Взяті на себе зобов»язання за договором позики ОСОБА_2 не виконав - позичені кошти позикодавцю у встановлений строк не повернув.
Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до вимог ст.1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Ч. 1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
З огляду на встановлені обставини та норми закону, суд вважає, що розписка ОСОБА_2 - як борговий документ, надана позивачем в оригіналі, свідчить про існування між сторонами невиконаних позичальником зобов'язань по договору позики, і є підтвердженням укладення договору позики.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивач документально підтвердила, що сплатила судовий збір в сумі 243грн. 60 коп. Ця сума підлягає стягненню з відповідача на її користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 625-626, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :
- 243,60 грн . - у відшкодування понесених судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ Р. М. Марущак