overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/179/15-ц
Провадження № 2/601/159/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати щомісячно аліменти із відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно вказавши, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні, відповідач матеріально не допомагає та вихованням дитини не займається.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, змінила позовні вимоги та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.4) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 24.10.2007 року. Шлюб зареєстровано Великобережецькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 8.

В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.5).

Відповідно до довідки, виданої відділом освіти Кременецької РДА від 16 січня 2015 року за №24 ОСОБА_1 працює техпрацівницею у Савчинській ЗОШ - I ст та загальна сума доходу за період з 01.07.2014 року по 31.12.2014 року за винятком аліментів становить 10 010, 21 грн. ( а.с.6).

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що відповідач позов визнав, є особою працездатного віку, що дає йому можливість працювати і утримувати дитину, а тому є доцільним стягувати з нього на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі по 500 (п'ятсот ) гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до настання повноліття дитиною.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182,183, 184 СК

України, ст.ст. 212-214 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя с. В.Бережці Кременецького району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 500 (п'ятсот) гривень, починаючи з 27 січня 2015 року та до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3186/2015 Справа № 641/9584/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з газопостачання, внаслідок чого за період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року, утворилась заборгованість в сумі 1360 грн. 09 коп. грн. Крім того, боржнику нараховано 271,20 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 3% річних в розмірі 23,99 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий ___ ________________ 2015 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа №137/261/15-ц
2-о/137/15/15 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.
при секретарі: Плахотнюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин;
09.02.2015 р. ця заява подана до суду.
Заявник подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, відповідно до поданої заяви.
У заяві порушується питання про встановлення факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а також те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 200040, виданий ОСОБА_2 належить ОСОБА_2.
У встановлений законом шестимісячний строк після смерті ОСОБА_2 вона звернулась до Літинської державно нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в якій їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв'язку із тим, що в свідоцтві про народження в графі мати вказано прізвище "ОСОБА_2", а в свідоцтві про смерть вказано "ОСОБА_2", а також в Державному акті в графі власник вказано "ОСОБА_2", а потрібно "ОСОБА_2", так як при їх виписці допущена помилка, що створює перешкоди при оформлені спадкового майна у нотаріуса.
Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с. 5) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6) дошлюбне прізвище ОСОБА_1 було "ОСОБА_2".
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с. 6), її батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_2
Відповідно до державного акту (а.с. 7) ОСОБА_2 належить на праві власності земельна ділянка, в розмірі 1,6513 га.
Довідкою Дашковецької сільської ради (а.с.8) стверджується, що в АДРЕСА_1, проживала та була зареєстрована, з дня народження по 26 грудня 1989 року ОСОБА_1, а також разам із нею проживала ОСОБА_2, 1938 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до виписки із по господарської книги за 1971-1973 роки (а.с. 9) головою двору зазначена ОСОБА_7 та у склад її сім'ї входить: чоловік ОСОБА_5, невістка ОСОБА_2, онука ОСОБА_1, онук ОСОБА_8
Відповідно до виписки із по господарської книги 2009 -2010 років (а.с. 9) головою двору єзазначений ОСОБА_5 та у склад його сім'ї входить: жінка ОСОБА_2 та син ОСОБА_8
Сукупність вказаних обставин підтверджують вимоги заявника, а тому їх слід задовільнити.
Керуючись ст.ст.212-215, 259 ЦПК України;
В И Р І Ш И В :
Позов задовільнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії сторонами.

Суддя : Сільченко О. В.
У Х В А Л А

Справа № 521/19114/14-ц

№ 2н/521/2021/14

№ 521/3043/15-ц

№ 2с/521/67/15

03 березня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» Малиновський районний суд м. Одеси видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водокористування в розмірі 3301,35 грн.

25.02.2015 року боржник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати вищезазначений судовий наказ, посилаючись на те, що він не є власником домоволодіння за адресою: м. Одеса, пров. Китобійний, 1, буд. 26, оскільки на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2006 року він продав будинок ОСОБА_2 На цей час ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На підтвердження цього він надав суду копії договору купівлі-продажу, довідки про склад сімї та реєстрацію. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що у виданому судовому наказі стягнуто заборгованість за період з 01.09.2006 року по 01.10.2014 року. Проте вимоги щодо стягнення заборгованості за період з 01.09.2006 по 01.08.2010 року вже були предметом видачі судового наказу Малиновським районним судом м. Одеси 27.01.2011 року, який ухвалою від 15.12.2011 року був скасований. На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 надав до суду копії судових рішень.

Боржник у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про дату і час розгляду справи.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про дату і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття

такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява боржника про скасування судового наказу є обґрунтованою та має бути задоволена.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 03 листопада 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водокористування в розмірі 3301,35 грн. та судового збору в розмірі 121,8 грн. скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Тополева

03.03.2015
Провадження № 2/522/4456/15
Справа № 522/2326/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.02.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру № 4, яка розташована в будинку № 22/4 по вулиці Градоначальницькій в м. Одесі. Позовна заява надійшла до судді 06.02.2015 року.

Ухвалами судді від 06.02.2015 року позивачу було відмовлено у звільненні від сплати судового збору та позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Позивач 23.02.2015 року надав до суду заяву відповідно до якої частково усунув недоліки позову та сплатив судовий збір у сумі 234,60 грн..

Ухвалою судді від 23.02.2015 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до винесення рішення.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України. Обставин для неприйняття позову не встановлено.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 55 хвилин, «23» березня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «23» 03. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

23.02.2015
Справа № 687/1541/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В,

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_1М, звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що в її свідоцтві про народження прізвище матері вказано ОСОБА_2, а не ОСОБА_3 у звязку із чим звернулася в суд з даною заявою

В судове засідання заявник зявилася, заявлені вимоги підтримала, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява згідно якої заявлені вимоги визнає, а справу просить слухати у її відсутності. Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії НА 117070 від 26.06.1996 року прізвище, імя та по батькові матері заявниці записано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із виписки із погосподарських книг Кутковецької сільської ради Чемеровецького району від 24.09.2015 року № 02-22/921 виданій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що згідно із по господарськими книгами сільської ради за 1963-2015 року в с. Кутківці по вул.. І.Франка, 29 зареєстрована і проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а не ОСОБА_2.

В матеріалах справи міститься висновок № 45/02.02.03-38 виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чемеровецького РУЮ про неможливість внести зміни до актового запису про народження № 15 від 01.03.1963 року, складений виконавчим комітетом Кутковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області на ОСОБА_4, на ОСОБА_5, через відсутність підтверджуючих документів.

В судове засідання зявилися свідки ОСОБА_6Л та ОСОБА_7В, які підтвердили, що дійсно в с. Кутківці по вул.. І.Франка, 29 Чемеровецького району проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючого документу ніким не оспорюється.

Керуючись ст.ст.213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: в актовому записі про народження №16 від 12.03.1963 року складений Кутковецькою сільською радою Городоцького району в графі «мати» з ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

На рішення суду, який його ухвалив може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_8
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1656/15-ц
№ 2/733/807/15
Рішення

Іменем України

"23" вересня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі В.Ю.Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 3.23 га. розташовану на території ОСОБА_2 сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 917625, виданого Ічнянською РДА 30 березня 2006 року, на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 30 грудня 2005 року за №474, належну померлому 28 лютого 2015 року її чоловікові ОСОБА_3. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за законом, як спадкоємиця першої черги. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Тому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку в судовому порядку.

В судове засідання позивачка не з'явилася, в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканкою с.Ковтунівка, вул. Пушкіна, 9, Ічнянського району Чернігівської області, право власності в порядку спадкування на;

- земельну ділянку площею 3.23 га. розташовану на території ОСОБА_2 сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 917625, виданого Ічнянською РДА 30 березня 2006 року, на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 30 грудня 2005 року за №474, належну померлому 28 лютого 2015 року її чоловікові ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Провадження №2/447/797/15
Справа №447/1793/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.07.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановив:

26.02.2015 року позивач звернулась в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом про стягнення аліментів, однак така не може бути прийнята судом до свого провадження, так як не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, щодо змісту і форми позовної заяви.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не додано до матеріалів позову копії паспорта позивача та копії паспорта дочки - для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, одночасно попередивши його про наслідки невиконання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вищевказані недоліки позовної заяви і представити про це відповідні документи протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 682/2065/15-ц
Провадження № 2-н/682/134/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"03" серпня 2015 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2065/15-ц за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя: ОСОБА_2