Справа № 372/868/15-ц
Провадження 4-с-12/15
ухвала

Іменем України

05 березня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.

представників ОСОБА_1, Краснов В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Борискевич Артема Ігоровича, зацікавлені особи ОСОБА_4, Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Сонячне»,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Борискевич А.І. з приводу винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувану без виконання та скасувати дану постанову, оскільки дана постанова винесена не правомірно та упереджено, без належного виконання рішення суду в частині стягнення коштів з боржника.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав подану ним скаргу з підстав викладених в ній, крім того зауважив, що фактично в діях державного виконавця вбачається бездіяльність , оскільки останній не виконав покладених на нього обов'язків з приводу виконання рішення суду, а лише формально зробив запити до установ з приводу наявності майна боржника.

Стягувач ОСОБА_4 підтримала подану скаргу та просить її задовольнити.

Представник ДВС в судове засідання не з'явився причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомленні належним чином.

Представник боржника Краснов В.М. заперечив проти задоволення даної скарги , вказавши що рішення в частині стягнення коштів ним не виконувати, оскільки виконувати дане рішення йому не дозволяють загальні збори кооперативу.

Суд вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Обухівського районного суду від 21 січня 2014 року було стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Сонячне» на користь ОСОБА_4 понесені нею витрати з оплати правової допомоги при зверненні до суду в сумі 1823 грн.. На виконання даного рішення суду 27 березня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 21.01 2014 року.

Відповідно наявного витягу з протоколу загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Сонячне» від 01.11.2014 року вирішено не проводити оплату судових стягнення в зв'язку з відсутністю можливості.

30.01.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягував, в обґрунтування даної постанови державний виконавець вказав «майно боржника не виявлено».

Згідно статті 383 ЦПК України та ст.82 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що "учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи", що відповідає поданий скарзі та свідчить про належність скаржника.

Статтею 387 ЦПК України встановлено, що "за результатами скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи".

Відповідно до вимог ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі -рішення); виконання рішень, як передбачає ст.2 згаданого Закону, покладено на державну виконавчу службу.

Згідно ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, а саме державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

На підставі викладеного та у відповідності до встановлених обставин справи суд приходить до висновку, що головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Борискевич А.І. при здійсненні виконавчого провадження щодо заявника діяв неправомірно та з порушенням Закону України "Про виконавче провадження",.

Визнавши дії неправомірними, враховуючи час виконавчого провадження, суд вважає за необхідне зобов'язати державного виконавця державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції вчинити відповідні дії.

Керуючись ст.ст. 383, 385, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Борискевич А.І. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 30.01.2015 року.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Борискевич А.І. про повернення виконавчого документа стягувану від 30.01.2015 року.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Борискевич А.І. вчини дії, щодо не виконання посадовимо особами Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Сонячне» рішення суду від 21 січня 2014 року в частині стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що брали участь в розгляді справи але не були присутні під час проголошення ухвали на протязі того ж часу з дня отримання даної ухвали.

Суддя О.М.Зінченко