overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2н/521/2433/15

С У Д О В И Й Н А К А З
"10" вересня 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП ЖКС «Хмельницький» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, заборгованості в сумі 6111,78 грн.
КП ЖКС «Хмельницький» забезпечує житлово-комунальними послугами будинок № 24 по вул. М'ясоїдівська, у м.Одесі, в якому мешкають боржники.
Боржник оплату за комунальні послуги не вносить, але фактично ними користується. Згідно виписки з особового рахунку заборгованість боржників складає 6111,78 грн.
Відповідно до ст.ст. 19,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобовязані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: А.П.Целух
Справа № 511/1504/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"15" жовтня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

секретаря судового засідання Кирилової І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогою про стягнення з нього неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів.

Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач є батьком двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Останній, тобто ОСОБА_4, на даний час являється неповнолітнім. Відповідач з березня місяця 2004 року по 01.05.2015 року від сплати аліментів відмовився, у звязку з чим у нього виникла заборгованість по несплаті аліментів у розмірі 50 006 грн., та відповідно і неустойка (пені) по аліментах, загальна сума пені складає 703 425грн.

Провадження по зазначеній справі було відкрито 10.06.2015 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.(а.с.47)

В судовому засіданні позивач повідомила суд, проте що нею в канцелярію суду подана позовна заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-452/04 про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання їх сина ОСОБА_5 та надала суду письмове клопотання в якому просить зупинити розгляд вище вказаної справи про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, до розгляду вищезазначеного позову.

Вказана позивачем позовна заява надійшла до канцелярії суду 15.10.2015 року та розподілена в провадження судді А.В. Ільяшук під № 511/2824/15ц (провадження №6/511/51/15).

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в суді.

Оскільки рішення про видачу дубліката виконавчого листа буде мати вирішальне значення для розгляду даної справи, то провадження по ній необхідно зупинити до набрання законної сили судового рішення по вищезазначеному позову.

На підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментівдо розгляду цивільної справи № 511/2824/15ц (провадження 6/511/51/15) за позовом ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/452/04 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 368/1767/15-ц
провадження № 2/368/652/15
Рішення

іменем України

(Заочне)

"08" жовтня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава К» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку,-

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава К» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава К» (м. Кагарлик, Київської області, вул. Фрунзе, 92, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 17 538 грн. 18 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 5 199 грн. 98 коп., а всього на загальну суму 22 738 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 16 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава К» (м. Кагарлик, Київської області, вул. Фрунзе, 92, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, моральну шкоду в сумі 1 000 (одної тисячі) грн.

У задоволенні решти позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава К» (м. Кагарлик, Київської області, вул. Фрунзе, 92, ), на користь держави судовий збір на р/р 0324, МФО 821018, код 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Київській області в сумі 639 (шістсот тридцять девять) грн. 45 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць - в розмірі 8 846 (вісім тисяч вісімсот сорок шість) грн. 04 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 380/1047/15-ц Головуючий у І інстанції Кравець О. А.
Провадження № 22-ц/780/5970/15 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.10.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.Д. Дмитрієва
Справа № 576/2004/15-ц
Провадження № 2/576/526/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 31 січня 2015 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 13). За період шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а представив заяву, в якій повністю визнає позовні вимоги і просить справу розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 31 січня 2015 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 13). За період шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою.

В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, а тому згідно закону він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України та ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з 15 вересня 2015 року та аліменти сплачувати матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 487 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа №592/8604/15-ц
Провадження №2/592/2537/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить суд стягнути на його користь з відповідачів у солідарному порядку суму боргу за кредитним договором № 7508 від 14.11.2013 р. у розмірі 12146 грн. 17 коп.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2015 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали вказати правонаступників відповідача.

Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2015 р. представник позивача ОСОБА_1 спілки «Сумська кредитна спілка» ОСОБА_4, маючи відповідні повноваження згідно довіреності, отримав 14.09.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, розяснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми позивачем в АТ « ОСОБА_5 Аваль» у м. Києві було сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. за платіжним дорученням № 74 від 28.08.2015 р.

Згідно п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Повернути ОСОБА_1 спілці «Сумська кредитна спілка» судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 74 від 28.08.2015 р. з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок -0004, ЄДРПОУ суду 02886462.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1905/15-ц
Номер провадження 2/580/663/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" жовтня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.09.2009 року рішенням Лебединського районного суду Сумської області з відповідача було зобовязано стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму , встановленого державою для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 24.04.2009 року. На даний час сума аліментів, що вираховується з відповідача на утримання доньки є недостатньою, так як стан здоровя останньої значно погіршився, вона потребує систематичного лікування та виросли витрати на її навчання. Тому позивачка звернулася до суду та просила збільшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати їх у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як в тексті позовної заяви:

- не вказано в яких саме розмірах позивачка витрачає кошти на лікування дитини та на забезпечення її навчання;

- не зазначено обставини, які згідно вимог чинного законодавства дають можливість визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину по справі, в тому числі щодо вартості лікування дитини, підвищення вартості її навчання та щодо можливості визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Таким чином, при зверненні до суду позивачкою порушено вимоги п.п. 5,6 ч.1 ст.119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому вважаю необхідним залишити заяву без руху і надати позивачці час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, запропонувавши позивачці в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_4ко
Справа № 583/3078/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 20.01.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім'я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку за місцем реєстрації, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.01.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 26. Мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами. Наміру відновлювати стосунки позивачка не виявляє, від строку для примирення відмовилася.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки відновлювати стосунки позивач не бажає, а збереження шлюбу за таких обставин не сприятиме збереженню сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 20 січня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 26.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5100/15-ц
Провадження № 2-н/552/673/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис» про видачу судового наказу стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 2913 грн. 18 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ Л.М.Васильєва
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2015 року.
Суддя Л.М.Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2015 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________