Справа № 367/5060/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

21 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 01 лютого 2009 року по 22 травня 2015 року в сумі 518 464,62 грн. та судові витрати в сумі 3 654,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 22.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №343. Від шлюбу з відповідачем разом з ОСОБА_1 залишився проживати їхній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; рішенням Ірпінського міського суд Київської області по справі №2-3567/2004 р. від 03.12.2004 року стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше розміру встановленого чинним законодавством та при його змін починаючи з 17.11.2004 року до досягненням дитиною повноліття до 12.01.2022 року; з квітня 2005 року по січень 2009 року аліменти з ОСОБА_2 утримувалися бухгалтерією Бучанської виправної колонії №85. Згідно листа БВК №85 від 19.07.2012 року, в звязку із звільненням ОСОБА_2 06.01.2009 року, виконавчий лист 24.02.2009 року був направлений на адресу відділу ДВС Ірпінського МУЮ Київської області; постановою державного виконавця відділу ДВС Ірпінського МУЮ від 09.07.2012 року було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3567/04 від 08.08.2012 року; у звязку із несплатою відповідачем аліментів виникла заборгованість за період з 06.01.2009 року по 21.05.2015 року, яка складає 48 502,50 грн.; 22.05.2015 року відділом ДВС Ірпінського МУЮ на рахунок позивача за платіжним дорученням № 932 від 22 травня 2015 року було перераховано всю суму заборгованості із сплати аліментів, яка надійшла від реалізації нерухомого майна ОСОБА_2

Також позивач зазначає, що аліменти це кошти, які сплачуються на утримання дитини, то строк, до якого кожне із цих зобовязань мало бути виконано, має бути останнім днем місяця за який було проведено нарахування місячного платежу. Вказує, що відповідач своєчасно та в повному розмірі не виконує рішення Ірпінського міського суду № 2-3567/2004 від 03.12.2004 року, на її думку, у відповідача виникає обовязок сплатити неустойку (пеню) за період з 01 лютого 2009 року по дату погашення заборгованості по аліментам 22 травня 2015 року в розмірі 518 464,62 гривень. Також зазначає, що відповідно до статті 20 СК України до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2005 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому у них 12.01.2004 року народився син ОСОБА_3, який після розірвання шлюбу проживає разом із позивачкою і перебуває на її утриманні; 03.12.2004 року рішенням Ірпінського міського суду з відповідача на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3О, ІНФОРМАЦІЯ_1 присуджено стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше розміру встановленого чинним законодавством та при його зміні починаючи з 17.11.2004 року до досягнення дитиною повноліття до 12.01.2022 року, однак ОСОБА_2 ухиляється від виконання свого обовязку по сплаті аліментів, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 21.05.2015 р. становить у сумі 48 502,50 грн.; 22.05.2015 року відділом ДВС Ірпінського МУЮ на рахунок позивача за платіжним дорученням № 932 від 22 травня 2015 року було перераховано всю суму заборгованості із сплати аліментів, яка надійшла від реалізації нерухомого майна ОСОБА_2 Згідно розрахунку, наданого позивачем, неустойка за порушення строку сплати аліментів становить в сумі 518 464,62 грн.

Наведені обставини підтверджуються копіями свідоцтва про народження ОСОБА_3; розрахунком заборгованості по сплаті аліментів; іншими матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

- ст. 180 Сімейного Кодексу України, за якою батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду;

- ч. 1 ст. 196 Сімейного Кодексу України, за якою при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 добровільно не виконує свого обовязку по утриманню неповнолітнього сина, чим порушує його законні права на утримання його до досягнення ним повноліття, заборгованість по сплаті аліментів станом на 21 травня 2015 року становила у сумі 48 502,50 гривень, а тому суд вважає, що із відповідача на користь позивача слід стягнути неустойку (пеню) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 01 лютого 2009 року по 22 травня 2015 року в сумі 518 464,62 гривень.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 654,0 гривень судового збору, сплаченого позивачем.

На підставі ст.ст. 180, 196 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3а кв. 43 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 01 лютого 2009 року по 22 травня 2015 року в сумі 518 464,62 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3а кв. 43 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3 654,0 гривень.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5