overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1713/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, Київського відділу державної виконавчої служб, 3-ті особи: Слідче управління ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_4 про визнання аукціону з реалізації рухомого майна недійсним та повернення рухомого майна законному власнику , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначена позовна заява ОСОБА_1

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивачка звернулась до суду з наступними вимогами:

Визнати аукціон від 15.11.2011 р. з реалізації арештованого рухомого майна автомобіля TOYOTA LANDGRUISER PRADO, держ. номер НОМЕР_1 недійсним;

Визнати дії Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Філії « КЕЙ СТОУН Харків» ТОВ « КЕЙ СТОУН», ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії ХОУАТ « Ощадбанк» ТА Лапа ОСОБА_5 з організації аукціону від 15.11.2013 року та реалізації арештованого рухомого майна автомобіля TOYOTA LANDGRUISER PRADO, держ. номер НОМЕР_1 ;

Зобовязати СУ ГУМВС України в харківській області відшукати автомобіль TOYOTA LANDGRUISER PRADO, держ. номер НОМЕР_1 та повернути ОСОБА_1 як законній власниці.

Перша вимога позивача ґрунтується на нормах цивільно-процесуального кодексу та може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Друга вимога позивача може бути розглянута судом як в порядку цивільного судочинства такі в порядку адміністративного судочинства.

Третя вимога позивача ґрунтується на нормах кримінально-процесуального кодексу,

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Отже, з урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття провадження або відмову у відкритті провадження, позивачу необхідно конкретизувати свої вимоги.

Керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, Київського відділу державної виконавчої служб, 3-ті особи: Слідче управління ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_4 про визнання аукціону з реалізації рухомого майна недійсним та повернення рухомого майна законному власнику залишити без руху і запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали надати суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вказаних недоліків

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 555/1802/15-ц
Номер провадження 2/555/592/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позивачка вказує в заявi про те, що з листопада 2009 року проживає з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно до повноліття дитини, так як вiдповiдач не надає матерiальної допомоги для її утримання та аліменти на її утримання в розмірі 400 гривень до досягнення донькою трирічного віку.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, просить стягувати аліменти в розмірі 700 гривень щомісячно на дитину. Від стягнення аліментів на її утримання відмовляється. Не заперечує проти винесення заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому поштового відправлення.
Суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Позивачка проти цього не заперечує.
Вивчивши матерiали справи суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення.
Відповідно до копії свідоцтва про народження відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с.4/.
За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття
За ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сімї, матеріальне становище позивачки та відповідача, те, що позивачка утримує дитину.
Керуючись ст.ст.214,215 ЦПК Украiни,ст.ст.180,184Сімейного кодексу Украiни суд,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, жительки с.Бистричі Березнівського району Рівненської області вул. Шевченка,67 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 / сімсот / гривень щомісячно на дитину, починаючи з 26 серпня 2015 року до досягнення дитиною повнолiття.
Рішення пiдлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 555/1617/15-ц
Номер провадження 2/555/524/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка вказує в заявi про те, що 17 липня 2012 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить стягнути аліменти у розмірі 700 грн. щомісячно на дитину, так як вiдповiдач не надає матерiальної допомоги для її утримання.

Позивачка в судове засідання не з»явилася подала заяву в якій просить справу розглядати без її участі позов підтримує, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився - подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі та згідний сплачувати аліменти.

Вивчивши матерiали справи суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення.

Відповідно до копії свідоцтва про народження відповідач є батьком дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с.4/.

За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сімї, матеріальне становище позивачки та відповідача, те, що позивачка утримує дітей.

Керуючись ст.ст.214,215 ЦПК Украiни,ст.ст.180,184Сімейного кодексу Украiни суд,

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, жительки м.Березне Березнівського району Рівненської області вул.Корецька,152 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 700 / сімсот / гривень щомісячно, починаючи з 05 серпня 2015 року до досягнення дитиною повнолiття.

Рішення пiдлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 555/1728/15-ц
Номер провадження 2/555/566/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -
ПАТ " Дельта Банк" подав до суду позов до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 1532, 40 гривень В позові вказано, що ОСОБА_1 зобов»язання по договору не виконала.
В судове засідання представник позивача не з "явився- в поданому до суду позові просить розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Представник позивача про це не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.
Відповідно до розрахунку борг складає 1532 гривень.
За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором.
За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Жодних доказів, що обґрунтовували б заперечення позовних вимог, відповідач у судове засідання не подав.
З а таких обставин позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 1532 гривень підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.88,214,215ЦПКУкраіни,ст. 623 ЦКУкраіни, суд-
Позов публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/1720/15-ц
Номер провадження 2/555/558/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача не з "явився- в поданому до суду позові просить розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Представник позивача про це не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.
За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором.
За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Жодних доказів, що обґрунтовували б заперечення позовних вимог, відповідач у судове засідання не подав.
Керуючись ст.ст.88,214,215ЦПКУкраіни,ст. 623 ЦКУкраіни, суд-
Позов публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 244 гривень 76 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 566/92/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Млинівський районнний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово - судді А.С.Лободзінського

при секретарі Драган Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2 20 травня 1993 року Добрятинською сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 2 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне життя стало неможливим, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Від шлюбу мають двоє дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_3 ігоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього сина куліша ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З вересня 2014 року і по даний час фактично подружнього життя не ведуть, на даний час спільними та взаємними правами і обовязками не повязані. Позивач твердо переконаний, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю. Справу просив розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, а справу просила розглядати без її участі.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують з вересня 2014 року і по даний час. За час наданого строку для примирення позивач та відповідач не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, має намір створити іншу сім'ю.

З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати.

Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 15, 174, 208-210, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 травня 1993 року Добрятинською сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 566/887/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Млинівський районнний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово - судді А.С.Лободзінського

при секретарі Драган Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 07 листопада 1981 року виконавчим комітетом Підгаєцької сільської ради Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 11 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне життя стало неможливим, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. За час спільного життя з відповідачем виростили дітей та мають внуків. Вже кілька років фактично подружнього життя не ведуть, на даний час спільними та взаємними правами і обовязками не повязані. Позивач твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю. Справу просила розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, а справу просив розглядати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують вже кілька років. У наданні строку для примирення позивач та відповідач бажання не виявляють.

З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати.

Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 15, 174, 208-210, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 листопада 1981 року виконавчим комітетом Підгаєцької сільської ради Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 11 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 625/45/15-ц
Провадження № 2/625/35/15
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2015 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Коломацької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі матері у спілкуванні та вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у спілкуванні та участі у вихованні з її донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформації Коломацького районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області від 26 лютого 2015 року за вих. № 44/97, що надійшла до суду 05 березня 2015 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Коломацької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі матері у спілкуванні та вихованні дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна 56, на 18 березня 2015 року до 11 години 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 19 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка і клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Скляренко