справа №176/726/15-ц
провадження №2/176/800/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Бабенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 480/2903CLРS2. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит в сумі 6649,68 грн. зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 36% на рік строком на 20 місяців, тобто до 17.05.2013 року. Позичальник зобовязувався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші умов зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Пізніше між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20130619-К у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги до Боржника.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 4507,69 грн., про що повідомлялось відповідачу письмово.

Станом на час звернення до суду заборгованість ОСОБА_1. перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 480/2903CLРS2 від 17.09.2011 року становить 4507,69 грн., з яких: заборгованості по тілу кредиту в сумі 1990,71 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 502,33 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 2014,65 грн., яку відповідач добровільно не погашає. В звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та сплачені судові витрати.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутності, й дає свою згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи була повідомлений належним чином,заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову не надав.

За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору № 480/2903CLРS2 від 17.09.2011 року укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 встановлено, що останньому банк надав кредит в сумі 6649,68 грн., зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 36% на рік, строком до 17 травня 2012 року.

Пізніше між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20130619-К у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги до Боржника, про що повідомлялось відповідачу письмово. /а.с.21,23-24/.

Також матеріали справи містять досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, яка направлялася на адресу відповідача на яку останній ніяким чином не реагує./а.с.22/

Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах кредитного договору і на даний час має заборгованість за невиконання умов кредитного договору № 480/2903CLРS2 від 17.09.2011 року в сумі 4507,69 грн., яка підлягає до стягнення на користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 124-126 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1054, ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає у будинку №1 по пров. Урицького у м. Жовті Води на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 480/2903CLРS2 від 17.09.2011 року у розмірі 4507 (чотири тисячі пятсот сім) грн. 69 коп., з яких: заборгованості по тілу кредиту в сумі 1990,71 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 502,33 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 2014,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає у будинку №1 по пров. Урицького у м. Жовті Води на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі десяти днів апеляційної скарги.

Це рішення може бути переглянуто Жовтоводським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек