У Х В А Л А

29.07.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просив солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 36711,33 дол. США та судові витрати.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заява до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим, в якій просила визнати договір поруки №HML0GА віл 13 травня 2008 року укладений між нею та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» припиненим. Зустрічну позовну заяву просила прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження зпозовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. В надісланій до суду заяві просив розгляд даної справи провести у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши зустрічну позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо вони обидва взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Ознайомившись із зустрічною позовною заявою, суд приходить до висновку, що пред'явлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин та є взаємопов'язаними, та відповідають критеріям, встановленим ЦПК для обєднання первісного і зустрічного позову.

Встановлено, що форма і зміст пред'явленої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Жмеринському міськрайонному суду, підстав для залишення без руху чи повернення не вбачається.

У зв'язку з тим, що обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим прийняти до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу за зустрічним позовом надіслати копію зустрічної позовної заяви, з доданими до неї документами.

Судове засідання відкласти для ознайомлення учасників процесу зі змістом зустрічної позовної заяви та для подачі своїх пояснень чи заперечень за зустрічним позовом до 10 серпня 2015 року на 10.00 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя