Справа №463/2945/15-ц
Провадження №2/463/1418/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правовідносин припиненими, зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, просить визнати припиненими правовідносини станом на 25 травня 2015 р. між ОСОБА_4 та ПАТ «Банк національний кредит», які виникли на підставі Договору про надання відновлюваної кредитної лінії №05.1-48ф/2014/2-1 від 05.12.2014., договору застави майнових прав вимоги отримання грошових коштів згідно з договором банківського вкладу «Стандартний» №DF263/2014-146 строком на 6 місяців в іноземній валюті /дол. США/ (без капіталізації процентів) від «05» грудня 2014 року, зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 внести позивача в перелік вкладників ПАТ «Банк національний кредит», які мають право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити позивачу кошти в сумі 200000 грн. відшкодування як вкладнику ПАТ «Банк національний кредит» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В судове засідання позивач не з'явився, представник останнього подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, скерував на адресу суду письмові заперечення, просить розгляд справи проводити за його відсутності та в задоволенні позовних вимог в частині визнання правовідносин припиненими відмовити, а в частині зобов'язання до вчинення дій провадження у справі закрити.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причине неявки суду не повідомив, скерував на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Вищого адміністративного суду України, наданих у п.25 Постанови від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року N 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, зокрема, про зобовязання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 внести позивача в перелік вкладників ПАТ «Банк національний кредит», які мають право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити позивачу кошти в сумі 200000 грн. відшкодування як вкладнику ПАТ «Банк національний кредит» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Оскільки вказаний спір виник із звернення до суб'єкта владних повноважень у сфері публічно-правових правовідносин, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі в частині вищевказаних позовних вимог слід закрити та розяснити позивачу, що такі вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись, ст.ст.15, 197, 205, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в частині позовних вимог про зобовязання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 внести позивача в перелік вкладників ПАТ «Банк національний кредит», які мають право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити позивачу кошти в сумі 200000 грн. відшкодування як вкладнику ПАТ «Банк національний кредит» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я. Головатий