Справа № 457/654/15 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/8397/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фінексбанк» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування нежитлового приміщення недійсним,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 06 листопада 2015 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Фінексбанк» відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ПАТ «Фінексбанк».

Апеляційна скарга подана апелянтом через поштове відділення 02 грудня 2015 року (а.с. 146), тобто з пропуском передбаченого законом строку. Згідно журналу судового засідання від 06 листопада 2015 року, представник ПАТ «Фінексбанк» - ОСОБА_5 був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 129). Питання про поновлення пропущеного строку апелянт не порушує, проте зазначає, що копія рішення суду першої інстанції надійшла на адресу позивача та отримана ним 28 листопада 2015 року, а відтак вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України позивач має право оскаржити рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 листопада 2015 року на протязі 10 днів з моменту отримання копії його повного тексту.

Враховуючи, що представник ПАТ «Фінексбанк» - ОСОБА_5 був присутній при проголошенні рішення суду та положення ч. 1 ст. 294 ЦПК України, ПАТ «Фінексбанк» має право оскаржити Трускавецького міського суду Львівської області від 06 листопада 2015 року на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи допущені при подачі апеляційні скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для сплати судового збору та тридцяти днів з моменту отримання ухвали - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, інакше апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Заяву про поновлення строку із зазначенням причин, за яких строк пропущено необхідно необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фінексбанк» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 листопада 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1