Справа № 464/8433/15-ц
пр.№ 2/464/2429/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» до ОСОБА_2, Сихівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 права користування квартирою АДРЕСА_1; зобов'язати Сихівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання - квартири АДРЕСА_1. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що в результаті проведення 14.04.2013 р. прилюдних торгів з реалізації арештованого майна ПАТ «Банк Кіпру» було придбано квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві власності відповідчау ОСОБА_2 та ОСОБА_4 25.06.2015 р. між ПАТ «НЕОС Банк» (правонаступником ПАТ «Банк Кіпру») укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Однак, у вказаній квартирі залишився зареєстрованим відповідач. На неодноразові звернення позивача з вимогою звільнити житлове приміщення та знятись з реєстрації відповідач ОСОБА_2 не реагує. У зв'язку із чим позивач позбавлений права розпоряджатися своїм майном.

Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у їхній відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 25 червня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», право власності останнього зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Статтями 316, 317, 319 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник має право володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння (ст.391 ЦК України).

Як вбачається із довідки з місця проживання про склад сім'ї і приписки від 06.08.2015 року виданої ЛКП «Житловик-С» у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_2 як колишній власник вказаної квартири .

19.08.2015 року позивачем було скеровано відповідачу вимогу № 4838-34 про звільнення квартири АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації. Однак, жодних дій спрямованих на зняття з реєстрації відповідачем не вчинено.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2, у зв»язку із припиненням права власності на спірну квартиру втратив право користуваннян нею, суд вважає, що реєстрація його місця проживання у вказаній квартирі є безпідставною та перешкоджає позивачу у повноцінному здійсненні його права власності, а тому суд приходить до висновку, що відповідача ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1, а відтак позов цій частині слід задоволити.

В частині вимог про зобов'язання відповідача Сихівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання слід відмовити з огляду на те, що відповідно до ст.7 Закону України «Про вільний вибір місця проживання та свободу пересування» однією з підстав зняття особи з реєстрації є рішення суду про втрату права на користування житловим приміщенням, відтак, питання зняття особи реєстрації виникає в процесі виконання такого рішення суду, оскільки орган, який здійснює реєстрацію місця проживання та зняття з реєстрації при наявності такого рішення, що набрало законної сили зобов'язатий зняти особу з реєстрації і лише у випадку відмови в цьому може виникнути спір. З огляду на викладене така вимога заявлена передчасно та на даний час з цього приводу відсутній спір, а відтак, і підстави для задоволення такої вимоги.

На підставі ст.ст.317, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст.7 Закону України «Про вільний вибір місця проживання та свободу пересування» та керуючись ст.ст.10, 58-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча: