Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/414/14-ц
Провадження № 8/376/6/2015
УХВАЛА

"14" серпня 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Шумак Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 сільської ради Сквирського району Київської області про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі № 376/414/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 11 березня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2,619 га., кадастровий номер: :03:018:0004, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Сквирського району Київської області призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії КВ № 017730, виданий Сквирською райдержадміністрацією Київської області від 31.03.2004 року, що належала її чоловіку ОСОБА_4, який помер 02.11.2007 року.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 сільської ради Сквирського району Київської області звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами в обґрунтування якої вказав, що постановляючи рішення суд виходив із того, що позивачкою подані докази про те, що вона одна є спадкоємцем першої черги за законом, прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори протягом шестимісячного строку згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, немає оригіналу документу на спадкову земельну ділянку. Нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття є те, що спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 02.11.2007 року є його син, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі спадкоємець - 2), дана обставина підтверджується Свідоцтвом про народження серія V11-БК № 363307 виданим 19 лютого 1992 року, із якого вбачається, що батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_4.

На день відкриття спадщини спадкоємець 2 був неповнолітнім, а тому відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.

ОСОБА_2 сільській раді стало відомо про наявність спадкоємця 2 03 липня 2015 року з отриманої згідно адвокатського запиту від ОСОБА_5 копії свідоцтва про народження, фотокопії витягу з паспорту.

Відповідно до приписів статті 361 ЦПК України рішення або ухвала суду першої інстанції, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення є істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

ОСОБА_2 сільська рада Сквирського району Київської області просить суд заяву задовольнити, скасувати у звязку з нововиявленими обставинами рішення Сквирського районного суду Київської області від 11 березня 2014 року у цивільній справі № 376/414/14-ц провадження №2/376/220/2014 винесене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Представник заявника ОСОБА_2 сільської ради Сквирського району Київської області в судове засідання не зявився, надав письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, вимоги заяви підтримує, просить суд задовольнити заяву та не застосовувати технічні засоби фіксації судового процесу.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, вимоги заяви підтримує, просить суд задовольнити заяву та не застосовувати технічні засоби фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1,2 ст. 361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.Як вбачається із поданої заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлений ст. 362 ЦПК України строк для подання такої заяви дотриманий.

Згідно ч. 1 ст. 363 ЦПК України Рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, ново виявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до ново виявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами ново виявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судом встановлено, що підстави, на які посилається представник горобіївської сільської ради у своїй заяві, можливо вважати нововиявленими обставинами і такими, які є підставою для перегляду рішення.

Таким, чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_2 сільської ради про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 11 березня 2014 рокуза нововиявленими обставинами є обгрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки вказані в заяві обставини мають суттєве значення по справі, а також на момент ухвалення зазначеного рішення не були відомі та не могли бути відомими відповідачу по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 208-210, 361, 362, 363, 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 сільської ради Сквирського району Київської області про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі № 376/414/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Рішення Сквирського районного суду Київської області від 11 березня 2014 року по цивільній справі № 376/414/14-ц провадження №2/376/220/2014 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - скасувати за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце якого повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6