Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 Справа №607/11246/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-ФОС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - кредитна спілка «Кредит-ФОС» у червні 2015 року пред'явив до суду позов до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9 від 15 січня 2014 року. Обґрунтовує позов тим, що відповідно до умов кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 10000 гривень, строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39 % річних. Відповідно до договору поруки № 9-1 від 15 січня 2015 року відповідач ОСОБА_2 є поручителем за кредитним договором, згідно з умовами якого зобовязалася відповідати за порушення ним умов кредитного договору. Проте, відповідач ОСОБА_1 зобовязання за договором не виконує, основну суму боргу та відсотки за користування кредитом своєчасно та в повному обсязі не сплачує. У звязку із цим у нього виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 23 червня 2015 року складає 10764,41 гривень, в тому числі: заборгованість за основною сумою кредиту 9470 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом 1294,41 гривень. З цих підстав позивач просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 10764,41 гривень та 243,60 гривень судового збору.

Представник позивача КС «Кредит-ФОС» ОСОБА_3 у судове засідання подав заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав та просить розглядати справу в його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача згідно з поданою ним письмовою заявою не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

15 січня 2014 року між відповідачем ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Кредит-ФОС» в особі голови правління ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 9 від 15 січня 2014 року.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 9 від 15 січня 2014 року, позивач зобовязується надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 10000 гривень та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 39% річних.

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 15 січня 2014 року між відповідачем ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Кредит-ФОС» в особі голови правління ОСОБА_4 був укладений договір поруки №9-1.

Згідно з п 1.1. договору поруки №9-1 від 15 січня 2014 року поручитель поручається перед позивачем за виконання боржником своїх зобовязань, що виникли за кредитним договором № 9 від 15 січня 2014 року.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_1 умов договору належним чином не виконував.

Зокрема, як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 23 червня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 за основною сумою кредиту складає 9470 гривень.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору № 9 від 15 січня 2014 року позичальник зобовязаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим договором.

Як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 9 від 15 січня 2014 року ОСОБА_1 нараховано 1294,41 гривень заборгованості за процентами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Зазначених вимог закону ОСОБА_1 належним чином не виконав, заборгованості за кредитним договором та суми нарахованих процентів не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з п. 3.1. договору поруки № 9-1 від 15 січня 2014 року, у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором поручитель зобовязується не пізніше 3-ох календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежного виконання боржником прийнятих на себе зобовязань сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів.

Таким чином судом установлено істотне порушення інтересів позивача кредитної спілки «Кредит-ФОС» унаслідок неналежного виконання відповідачами умов кредитного договору, оскільки позивач значною мірою позбавляється можливості отримати грошові кошти, на які розраховував при укладенні договору.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до переконання, що позов кредитної спілки «Кредит-ФОС» підлягає до задоволення шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за основною сумою кредиту 9470 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом 1294,41 гривень.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, 224, 226, 228, 233, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), солідарно, в користь кредитної спілки «Кредит-ФОС» (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, , р/р 748 в Тернопільській філії ПАТ «УКРЕКСІМБАНК», МФО 338879) заборгованість за кредитним договором № 9 від 15 січня 2015 року у розмірі 10764 (десять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 243 гривні 60 копійок понесеного судового збору по 121 гривні 80 копійок із кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя