УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження в частині позовних вимог

Справа № 534/1293/15-ц

№ 2/534/619/15

22 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі суду:

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 та Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 та НАСК«Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

У судовому засіданні судом на обговорення сторін поставлено питання щодо закриття провадження у справі у частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки зНАСК «Оранта».

Представник позивача проти закриття провадження в цій частині позовних вимог заперечував, пославшись на п.2 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2014р. №4 та вказував, що зазначений спір належить до розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідач - ОСОБА_1 заперечував проти закриття провадження в частині позовних вимог.

Представник відповідача - НАСК«Оранта» до суду не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Вирішуючи питання про закриття провадження в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки зНАСК «Оранта»суд виходить з наступного.

Згідно із ч.ч. 1-2, ст.15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Під час судового засідання, зокрема, з пояснень відповідача - ОСОБА_1, встановленощо між ним та НАСК «Оранта» (юридичною особою) укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За даними зазначеного поліса, наявного в матеріалах справи вбачається, що сума страхового відшкодування становить 50 000 грн., а розмір франшизи страхувальника становить 0 грн. Разом з тим, сума яку просить відшкодувати позивач не перевищує 50 000 грн., і становить 42 741 грн. 50 коп.

Суд вказує на те, що у даній справі предметом спору є страхове відшкодування, а не відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки між відповідачами укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім того, зазначеним полісом не передбаченої солідарної відповідальності відповідачів у межах страхового відшкодування у сумі до 50 000 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, оскільки наявний спір між двома субєктами господарювання (ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» та НАСК«Оранта») то в частині позовних вимог, а саме відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки зНАСК «Оранта», справа належить до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 205 ЦПК України, ст.1 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 та Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпекиу частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки зНаціональної акціонерної страхової компанії «Оранта».

Роз'яснити позивачу його право звернутися до господарського суду за місцем знаходження відповідача в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха