overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/6785/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 463, 21 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у звязку з несплатою останнім судового збору за подання позовної заяви до суду.

18.12.2015 року від позивача надійшла заява, в якій останній просить відстрочити йому сплату судового збору до винесення судом рішення по справі.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вимогами ст. 119 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі позову до суду.

Статтею 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З вказаних вище підстав суд також може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що працює у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 8» та отримує заробітну плату у розмірі 500,00 700,00 грн. щомісяця.

На підтвердження вказаної обставини, позивач надав виписку про рух його коштів по картковому зарплатному рахунку.

За таких обставин суд, розглядаючи заявлене клопотання на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі наданих позивачем доказів, вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 22.01.2016 року о 14-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 22.01.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-2984/11
Провадження № 22-ц/790/5921/15 Головуючий 1-ї ін-т. - Шишкін О.В.
Категорія - відшкодування шкоди Доповідач - Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Юридична компанія «Ваш адвокат», третя особа: ОСОБА_5 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 були задоволені частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Пункти 4,7 ч. 2 ст. 295 ЦПК передбачають, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення бо ухвала, що оскаржуються, клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги, апелянт не згодний із рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 2-2984/11 (а.с. 70-71). При цьому він не зазначає точну дату оскаржуваного судового рішення.

Також відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить клопотання стосовно оскаржуваного судового рішення, сформульованого у відповідності до вимог ч.1 ст. 307 ЦПК України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження за апеляційною скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для подання до апеляційного суду уточнень до апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі, якщо уточнення не будуть подані в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
Провадження №2-н/643/6345/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.д.н. НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 1310,37 грн. за період з 01.07.2014 р. по 30.09.2015 р., за послуги з централізованого водовідведення в розмірі 1166,20 грн. за період з 01.09.2013 р. по 30.09.2015 р., інфляційні витрати - 778,65 грн., три відсотки річних простроченої суми 58,47 грн., а всього 3313,69 грн.
Відповідно до вимог п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 Закону України « Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Крівцов Д.А.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Номер провадження 2-о/643/600/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 Суддя Московського райсуду м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

встановив:

ОСОБА_1 26.12.2015 р. звернувся із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю із ОСОБА_2, якій помер 13.04.2012 року.

Вивчивши зміст заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення юридичного факту у порядку окремого провадження, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім*єю з метою оформлення прав на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 та визнання в подальшому права на спадщину на спадкове майно.

Відповідно статті 4 ЦПК України « 1. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.»

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 з змінами Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязано з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

З урахуванням приведеного, розглянути заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження суд не може, оскільки, обраний заявником спосіб захисту прав суперечить чинному законодавству.

Для вирішення питань, що викладені в заяві ОСОБА_1, передбачений інший порядок- порядок позовного провадження.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, суд вважає за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті окремого провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та повернути її заявникові з додатками.

Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір за подання заяви згідно з квитанцією АТ «ОЩАДБАНК» № 290/29003 від 24.12.2015 р. в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 05 днів до апеляційного суду Харківський області через Московський районний суд.

СУДДЯ- ОСОБА_3.
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №479/950/15-ц
Провадження №2-н/479/88/15
01 вересня 2015 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із заявою ПАТ «Миколаївобленерго» в інтересах філії Кривоозерського району Західного округу щодо видачі наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу за використану електроенергію.
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1 ст.56, ст.ст.102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:(підпис)
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_2
Законної сили наказ набрав „___ __________ 2015 р.
Судовий наказ видано „___ ____________ 2015 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до „___ _______________р.
Суддя ________ О.В. Репушевська
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконання Повненайменування установи, підприємства, організації, у якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до органу державноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________
______________________________
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/3266/15
28 грудня 2015 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі Литвиненко А.Л.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, які були направлені за зареєстрованим місце проживання відповідача та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме:
-копії кредитного договору № б/н від 23 квітня 2013 року, відповідно до якого
відповідач отримав у позивача кредитні кошти в сумі 7000 грн. (а.с. 5-7);
-розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 23
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1218 грн.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 264/2718/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.05.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
№ пров. 2/646/2605/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій просив визнати бездіяльність ПАТ «УкрСиббанк» - протиправною; зобовязати відповідача надати інформацію на запит ОСОБА_1 від 18.07.2015 року, а саме: повідомити чи подавалась заява на Міжбанківську валютну біржу від ПАТ «Укрсиббанк» - АКІБ «УкрСиббанк» від 03 жовтня 2008 року конвертацію в сумі 24 027,00 доларів США від Заявника через Банк і купівлю

української гривні; повідомити чи направлялась заявка від 03 жовтня 2008 року про продаж на Міжбанківській валютній біржі в сумі 24 027,00 доларів США від Позичальника через Банк на купівлю української гривні; якщо направлялась заявка, про продаж на Міжбанківській валютній біржі валюти, вказати по якому курсу була проведена продаж валюти на гривню, яка була знята комісія і скільки коштів зараховано в гривні після продажі вказаної суми валюти; повідомити номер валютного рахунку на який банк зарахував 24 027,00 доларів США кредитних коштів; надати копії меморіальних ордерів (заяви про видачу готівки) та/або платіж: доручень на оплату 24 027,00 доларів США - на споживчі цілі; надати такі розрахунки: суму погашеного кредиту; сума нарахований відсотків (комісії); сума сплачених відсотків (комісії); сума нарахованих (з розрахунком) і сплачених штрафних санкцій; сальдо розрахунків на дату надання інформації. Підтвердити повноваження особи , яка підписала генеральний договір про надання кредитних послуг № 0 від 03 жовтня 2008 року від імені Банку.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 25 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2967/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________