АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Басюк Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Клімова О.М.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №756/13459/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/8411/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є батьком малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина сторін проживає разом із відповідачем, бабусею, дідусем та старшою сестрою. У зв'язку із тим, що відповідач чинить позивачу перешкоди в участі у вільному спілкуванні з сином та його вихованні, він був вимушений неодноразово звертатися до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації для визначення участі у вихованні малолітнього сина сторін.

Останнім розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 27 грудня 2012 року було визначено порядок спілкування позивача із своїм малолітнім сином, однак таке розпорядження не дало належного результату, оскільки відповідач продовжив чинити перешкоди позивачу в участі у вихованні малолітнього сина, що порушує його права як батька.

Зазначав, що він намагається спілкуватися із дитиною, цікавиться його життям, здоров'ям та розвитком. Відповідач забороняє дитині спілкуватися з батьком, приймати від нього подарунки та іншу допомогу, також забороняє бачитися з ним.

За таких обставин, позивач вважав, що його права підлягають судовому захисту шляхом зобов'язання відповідача не чинити позивачу перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім сином; встановити наступний порядок спілкування позивача з малолітнім сином: щовівторка з 17-00 год. до 19-00 год.; щочетверга з 17-00 год. до 19-00 год.; другої та четвертої п'ятниці з 17-00 год. до 19-00 год. другої та четвертої неділі кожного місяця; перша половина учбових канікул; липень місяць для оздоровлення дитини; 02 січня кожного року з 12-00 год. до 19-00 год. - для спільного з батьком відвідування розважальних заходів з нагоди святкування Нового року; необмежене спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку; в день побачень позивач матиме право забирати дитину додому/школи особисто.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини - задоволено частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2) не чинити ОСОБА_2 перешкоди у вільній участі та вихованні його малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити наступний порядок спілкування батька, ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1:

- щовівторка з 17-00 год. до 19-00 год.;

- щочетверга з 17-00 год. до 19-00 год.;

- другої та четвертої п'ятниці з 17-00 год. до 19-00 год. другої та четвертої неділі кожного місяця;

- перша половина учбових канікул;

- липень місяць для оздоровлення дитини;

- 02 січня кожного року з 12-00 год. до 19-00 год. - для спільного з батьком відвідування розважальних заходів з нагоди святкування Нового року;

- необмежене спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити;

Стягнути з ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 підтримала доводи апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3, представник третьої особи Клімов О.М., який діє на підставі довіреності в інтересах Служби у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, проти доводів апеляційної скарги заперечували, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення, суд зобов'язаний прийняти рішення, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що відповідач чинить позивачу перешкоди у вільному спілкуванні з дитиною та чинить на нього тиск, що виявляється в забороні спілкування з батьком та приймати від нього будь - яку допомогу, а наявність у дитини хвороби, не може бути підставою для заборони спілкуватися з батьком.

Проте із вказаними висновками суду в повній мірі погодитися не можна.

Як убачається із матеріалів справи та встановлено судом, позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі до 27 липня 2000 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 2013 року у сторін народилася дитина - ОСОБА_7.

Батьківство позивача було визнано рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2012 року.

З 2009 року між позивачем та відповідачем почали виникати непорозуміння щодо прийняття його участі у вихованні спільного сина, оскільки відповідач почав створювати перешкоди у вільному спілкування з дитиною та її вихованні.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про визначення його участі у вихованні малолітньої дитини.

Розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 09 жовтня 2009 року №949, позивачу було встановлено наступний порядок спілкування з малолітнім сином: щосуботи кожного місяця з 15:00 год. до 17:00 год., у присутності відповідача.

У зв'язку із невиконанням відповідачем вказаного вище розпорядження, позивач знову звернувся до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про визначення його участі у вихованні малолітньої дитини.

Розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 12 липня 2010 року №521, позивачу було встановлено наступний порядок спілкування з малолітнім сином: щовівторка з 17-00 год. до 19-00 год.; щочетверга з 17-00 год. до 19-00 год.; другої та четвертої п'ятниці з 17-00 год. до 19-00 год. другої та четвертої неділі кожного місяця; перша половина учбових канікул; липень місяць для оздоровлення дитини.

Незважаючи на вказані вище розпорядження, відповідач ігнорував право позивача спілкуватися з малолітньою дитиною, шляхом чинення йому в цьому перешкод.

Намагаючись захистити свої права, як батька позивач втретє звернувся до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про визначення його участі у вихованні малолітньої дитини.

Розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 27 грудня 2012 року №743, позивачу було встановлено наступний порядок спілкування з малолітнім сином: щовівторка з 17-00 год. до 19-00 год.; щочетверга з 17-00 год. до 19-00 год.; другої та четвертої п'ятниці з 17-00 год. до 19-00 год. другої та четвертої неділі кожного місяця; перша половина учбових канікул; липень місяць для оздоровлення дитини; липень місяць для оздоровлення дитини; 02 січня кожного року з 12-00 год. до 19-00 год. - для спільного з батьком відвідування розважальних заходів з нагоди святкування Нового року.

В Декларації прав дитини зазначено, що дитина внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Принцип 6-й Декларації прав дитини встановлює, що дитина для повного і гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під піклуванням та відповідальністю своїх батьків і, у всякому випадку, в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

Конвенція про права дитини, також, визнає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Частиною 1 статті 7 Конвенції встановлено, що дитина з моменту народження має право на ім'я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Сімейний Кодекс України також регулює сімейні, особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, в тому числі: відносини між матір'ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання.

Відповідно до вимог ст.141 СК України, мати, батько, мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно з ч.1 ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

У відповідності до ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК Українивстановлено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи (чч.1, 2 ст.159 СК України).

Частиною 6 статті 19 СК Українивстановлено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Враховуючи вказані обставини та те, що в добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо визначення порядку спілкування з дитиною, колегія суддів погоджується з висновками суду 1-ї інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог та зобов'язання відповідача ОСОБА_4 не чинити перешкоди позивачу ОСОБА_2 у вільній участі та вихованні його малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поряд з цим, колегія суддів не може погодитися з висновками суду 1-ї інстанції про встановлення графіку спілкування батька - ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_7 - щовівторка та щочетверга з 17-00 год до 19-00 год.; першу половину учбових канікул; липень місяць для оздоровлення дитини; 02 січня кожного року з 12-00 год. до 19-00 год. для спільного з батьком відвідування розважальних заходів з нагоди святкування Нового року; необмежене спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку, оскільки судом першої інстанції не взято до уваги ту обставину, яку роль відіграє розлучення дітей з батьками, виходячи з пріоритету прав дітей, враховуючи вік дітей, стан їх здоров'я, графік їх навчання в школі.

Колегія суддів вважає, що рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року в частині визначення способів участі ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_7 шляхом спілкування батька - ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_7 - щовівторка та щочетверга з 17-00 год до 19-00 год.; першу половину учбових канікул; липень місяць для оздоровлення дитини; 02 січня кожного року з 12-00 год. до 19-00 год. для спільного з батьком відвідування розважальних заходів з нагоди святкування Нового року; необмежене спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку необхідно змінити, визначивши наступні способи участі ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_7 шляхом спілкування другої та четвертої п'ятниці з 17-00 год. до 19-00 год. другої та четвертої неділі кожного місяця та липень місяць для оздоровлення дитини за погодженням з матір'ю дитини ОСОБА_4

За наведених обставин, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині встановлення порядку спілкування батька ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_7

В решті рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 309, 313-315, 317, 324, 325ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року змінити, виключивши зі встановленого порядку спілкування батька ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1:

« щовівторка та щочетверга з 17-00 год до 19-00 год.»;

«першу половину учбових канікул»;

«02 січня кожного року з 12-00 год. до 19-00 год. для спільного з батьком відвідування розважальних заходів з нагоди святкування Нового року»;

«необмежене спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку»;

а липень місяць для оздоровлення дитини змінити на один місяць влітку для оздоровлення дитини за погодженням з матір'ю дитини ОСОБА_4.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: Судді: