У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Тетірська Сільська рада Червоноармійського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить: встановити факт, що ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року (згідно свідоцтва про народження) та ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року (згідно паспорту), є однією і тією ж особою; встановити факт, що національність ОСОБА_1 - поляк. Також заявник просить зобов'язати Тетірська Сільська рада Червоноармійського району Житомирської області внести зміни до актового запису про шлюб № 11 від 06 листопада 1971 року, вказавши в графі «національність чоловіка» - «поляк».

Частина 1 ст. 256 ЦПК України містить перелік фактів, справи про встановлення яких можуть бути розглянуті судом. Згідно частини 2 цієї статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Метою встановлення вказаних у заяві фактів, вказано, що це дозволить заявнику та його нащадкам скористатися правами та пільгами, передбаченими законом ОСОБА_3 - «Про карту Поляка».

Зважаючи на те, що із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право - наявність чи відсутність підстав для надання прав та пільг заявнику та його нащадкам, суд убачає передбачені законом підстави для відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1

При цьому, суд роз'яснює заявнику його право звернутись за захистом своїх прав з відповідним позовом до суду.

Крім того, що стосується невідповідності написання прізвища заявника в свідоцтві про народження - написанню його прізвища в паспорті громадянина України, то з приводу одержання паспорта з правильним зазначенням прізвища заявника він може звернутися до підрозділу Державної міграційної служби України за місцем реєстрації свого місця проживання.

Крім того, зобов'язання заінтересованих осіб про внесення змін до актових записів при розгляді заяв в порядку окремого провадження діючим Цивільним процесуальним кодексом не передбачено.

Відповідно до п. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, сплачені суми судового збору повертаються за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

При подачі зазначеної заяви заявником був сплачений судовий збір у розмірі 487,20грн., що підтверджується квитанцією про сплату №18214 від 01.10.2015 року, який підлягає поверненню.

Керуючись ст. 210, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тетірська Сільська рада Червоноармійського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20грн., сплачений за квитанцією про сплату №18214 від 01.10.2015 року на розрахунковий рахунок 0005 МФО 820019 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: