МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі №2о/521/351/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Жуган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунального Підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Хмельницький» про становлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 06.10.2015 року звернулась ОСОБА_2 з заявою про становлення факту, що має юридичне значення, та просила суд встановити факт того, що вона ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з травня 2000 року, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає з 13.03.2002 року, в кімнаті АДРЕСА_1.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2, послалась на те, що встановлення факту їй необхідно скільки в теперішній час вона має намір використати своє право та приватизувати вище зазначену кімнату, також заявник зазначає, що вона разом зі своєю донькою ОСОБА_3, вселилася до кімнати АДРЕСА_1, ще в 2000 році, а 14.05.2013 року нею було отримано ордер НОМЕР_1 на зазначену кімнату, також факт її проживання у кімнаті з 2000 року, як зазначено ОСОБА_2, в заяві наданій до суду можуть підвередити сусіди по гуртожитку.

Однак при зверненні до органу приватизації Одеської міської ради заявнику було відмовлено в оформленні приватизації, з тих підстав, що вона зареєстрована в кімнаті АДРЕСА_1, лише з 16.12.2014 року, тобто відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку», ще не сплинув п'ятирічний строк.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зазначене узгоджується з положенням п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», за яким відповідно до статей 255, 271 Цивільного Процесуального Кодексу України (ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що встановлення факту проживання її та її доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з 2000 року та 2002 року в кімнаті АДРЕСА_1, пов'язано із наступним вирішенням спору заявника про приватизацію кімнати.

При таких обставинах, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про становлення факту, що має юридичне значення, оскільки з неї вбачається спір про право.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунального Підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Хмельницький» про становлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Жуган