Справа №705/2429/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

з участю прокурора Печенюк Л.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про те, що він з 01.09.2014 року навчається у державному навчальному закладі «Уманський професійний аграрний ліцей» та, у звязку з навчанням фактично проживає в кімнаті № 417 гуртожитку по вулиці Володарського, 4а. До цього часу, майже на протязі двох років, проживав у комунальному закладі обласного міжрегіонального центру соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Умані Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. І.Гонти, 12.

Його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до розірвання шлюбу проживали в м. Інкерман. Після розірвання шлюбу він з братом залишилися проживати в місті Інкермані, але невдовзі мати їх покинула і до сьогоднішнього дня не давала про себе знати. Коли йому виповнилося 6 років, він, разом з батьком переїхав проживати до дідуся в село Дмитрушки Уманського району, а старший брат залишився проживати у бабусі в місті Інкерман.

З тих пір, як вони переїхали до дідуся батько перестав доглядати за ним та займатися його вихованням, до того ж постійно перебував у стані алкогольного спяніння, піднімав на нього руку, що підтверджується шрамами на його тілі. Також він часто приводив в будинок жінок, деякі з них залишалися у них проживати тимчасово, що приводило до постійних сварок батька з ними. Що стосується харчування, то він частіше всього ходив голодним, так як батько ніколи не готовив, а з семи років він змушений був навчитися готувати з тих продуктів, які знаходилися в будинку, щоб прокормити себе та батька з дідусем.

Дуже часто після сварок, боячись за своє життя, він залишався ночувати у друзів або у хрещеного, а в кінці 2013 року не витримуючи більше криків та побиття пяного батька, боячись за своє життя, змушений був втекти з будинку. Невдовзі його знайшли працівники міліції в місті Києві, після чого він потрапив до Центру.

Тоді він вперше відчув добре відношення до себе, ходив доглянутим та забув, що таке ходити голодним. Але в кінці січня 2014 року, незважаючи на його бажання повернутися додому, за дозволом органу опіки і піклування батько забрав його додому. Наступного дня, зрозумівши, що його відношення до нього не змінилося, він повернувся до Центру з проханням приютити його і надалі. За час перебування у Центрі у нього склались дуже добрі відносини з працівником ОСОБА_5, яка відносилася до нього як до своєї дитини та піклується про нього до сьогоднішнього дня. Завдяки їй у нього зявилося бажання до життя, навчання, стати в подальшому успішною людиною. До того ж ОСОБА_5 постійно допомагає йому грошима, купує одежу, займається його вихованням, у нього склалися дуже добрі і теплі відносини з її дітьми та чоловіком, які разом з нею стали для нього справжньою сімєю. Усі свої вихідні дні він проводить у їх будинку та відчуває, що нарешті у нього зявилася сімя про яку він мріяв усе своє дитинство.

Батько дійсно ніколи не займався його вихованням, не виявляв батьківську турботу, не підтримував матеріально, не піклувався про фізичний і духовний розвиток, не цікавився його навчанням, підготовкою до самостійного життя, не спілкувався з ним в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надавав доступу до культурних та духовних цінностей, не сприяв засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляв інтересу до його внутрішнього світу, не забезпечував необхідним, а саме: харчуванням, медичним доглядом, не створював умови для отримання ним освіти, а мати і зовсім покинула його з братом, переїхала проживати в іншу місцевість і зовсім не цікавилася його долею.

Таким чином, його батьки свідомо нехтують своїм обовязком щодо його виховання, а всі зобовязання батьків та участь у його житті приймає ОСОБА_5, яку він називає мамою.

Просить суд прийняти позовну заяву до розгляду, порушити провадження по ній та ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Призначити піклувальником над неповнолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, а саме відмовляється від позовної вимоги щодо призначення піклувальника, в іншій частині позовні вимоги підтримав та пояснив, що офіційно його батьками є відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на цей час взагалі не цікавляться його життям і не приділяють йому будь-якої уваги. Спочатку він проживав зі своєю матірю і її чоловіком, але коли йому виповнилося 6 років його забрав батько. За час проживання з батьком його життя складалося дуже невдало, батько зловживав спиртними напоями, вів антигромадський спосіб життя, ухилявся від своїх батьківських обовязків по відношенню до нього, міг застосувати фізичну силу. Не витримуючи такого життя, він залишався ночувати у друзів, а з 2013 року взагалі втік із дому і працівниками міліції, які знайшли його в м. Києві був доставлений до Центру. За час перебування у Центрі у нього склалися дружні стосунки із вихователькою ОСОБА_5 та з її родиною, які на цей час фактично є його сімєю. Оскільки батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків, він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав з вказаним позовом, який просить задоволити, із урахуванням заявлених ним уточнень до позову.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала уточнені позивачем позовні вимоги, пояснила, що батьки її довірителя ОСОБА_2 взагалі не цікавляться життям та інтересами свого сина, не займаються його вихованням, навчанням тощо. Мати ОСОБА_4 проживає за межами України і навіть не намагається зустрітися із сином, а батько зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, житло, у якому проживає не відповідає ніяким санітарним нормам і не придатне для проживання дітей. Вважає, що позивачем надано достатньо доказів в підтвердження позовних вимог, тому просить суд позов задоволити.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та підтримала висновок органу опіки та піклування. Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення позову, а відповідач ОСОБА_4 більше десяти років не приймає участі у житті позивача, вважає, що виходячи із інтересів дитини відповідачів необхідно позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина позивача по справі ОСОБА_2

Прокурор Печенюк Л.М. в судовому засіданні вважає, що позивачем надано достатньо доказів в підтвердження позовних вимог, в ході розгляду справи було встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до сина ОСОБА_2, тому вважає можливим позбавити їх батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через засоби масової інформації (газета «Урядовий курєр» № 154 (5528) від 22.08.2015 року).

Згідно свідоцтва про народження серії І-СР № 016973, виданого виконкомом Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є: батьком ОСОБА_3, матірю ОСОБА_4. Актовий запис № 2.

Згідно повідомлення Уманського МВ УМВС України в Черкаській області від 07.04.2015 року вих. № 4452, 13.11.2014 року до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який повідомив, що його мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в АР Крим за адресою АДРЕСА_1, не виконує своїх батьківських обовязків. Вказане звернення було зареєстровано в ЖСО Уманського МВ УМВС за № 10419 від 13.11.2014 року. Проведення перевірки було доручено оперуповноваженому ОСОБА_7 З матеріалів перевірки адреса проживання ОСОБА_4 встановлена.

Згідно висновку органу опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області від 01.07.2015 року вих. № 3-15-2015, були розглянуті матеріали, які надійшли на комісію з питань захисту прав дитини, щодо позбавлення ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як такого, що злісно ухиляється від виконання батьківських обовязків та встановлено, що батько ОСОБА_3 з сином не проживає, участі у вихованні, навчанні та утриманні не бере. По місцю проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, не працює. У житловому будинку, де мешкає, відсутні елементарні умови проживання. З ОСОБА_3 неодноразово проводилася профілактична робота виконкомом сільської ради, службою у справах дітей райдержадміністрації, працівниками РВ УМВС України в Черкаській області притягувався до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обовязків. Крім того, ОСОБА_3 не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2, так як має з неповнолітнім неприязні стосунки та не відчуває до нього родинних почуттів. Відомості про матір ОСОБА_4 відсутні. Неповнолітній ОСОБА_2 навчається у державному навчальному закладі «Уманський професійний аграрний ліцей» на державній формі навчання. По місцю навчання характеризується позитивно. За час його навчання батько жодного разу не відвідував його, грошей та продуктів харчування не давав. Орган опіки та піклування Уманської райдержадміністрації вбачає за доцільне порушити клопотання перед Уманським міськрайонний судом про позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки-характеристики, виданої 28.07.2015 року вих. № 820, Дмитрушківською сільською радою Уманського району Черкаської області, ОСОБА_3 зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, разом з батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8. Син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 навчається в Уманському професійному аграрному ліцеї, зареєстрований але не проживає. ОСОБА_3 у теперішній час не працює, перебивається тимчасовими заробітками. Характеризується негативно, зловживає спиртними напоями. Вихованням, навчанням сина ОСОБА_10 не цікавиться і не займається.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі та дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Судом достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від свого юридичного обовязку по вихованню дитини позивача по справі ОСОБА_2, не спілкуються з ним, не цікавляться його життям, не надають матеріальної допомоги на утримання дитини, тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль