УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12897/15-ц

Пров. №2/668/3448/15

26.10.2015 року Суддя Суворовського районного суду міста Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа ПАТ "Фідобанк" про визнання електронних торгів та протоколів проведення електронних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа ПАТ "Фідобанк" про визнання електронних торгів та протоколів проведення електронних торгів недійсними.

Разом з позовом позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області складати Акт про проведені електронні торги з реалізації арештованого майна, які відбулись 12.10.2015 року, а саме: однокімнатної квартири № 18, що знаходиться за адресою м.Херсон, вул. 9-го Січня, 14 та Акт про проведені електронні торги з реалізації арештованого майна, які відбулись 12.10.2015 року, а саме чотирьохкімнатної квартири № 19, що знаходиться за адресою м.Херсон, вул. 9-го Січня, 14, в системі СЕТАМ.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвала про забезпечення позову, відповідно до ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, а тому має відповідати всім вимогам до такого документа, визначеним у ст.19 цього Закону.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечено, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Крім того, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Відповідно розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому , що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

При прийнятті рішення судом враховано пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Суд звертає увагу на те, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так суд приходить до висновку, що в разі задоволення позовних вимог сторони повернуться у первісний стан, отже суду не наведено мотивів, щодо неможливості виконання можливого рішення по справі при задоволенні позовних вимог.

З наведених у позові обставин, та враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що застосування заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів інших учасників процесу.

В звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа ПАТ "Фідобанк" про визнання електронних торгів та протоколів проведення електронних торгів недійсними залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Суворовський районний суд міста Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання ії копії.

СуддяОСОБА_2