Справа № 405/3643/15-ц
Провадження №2/405/807/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Волошиній І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання протоколу електронних торгів недійсним та зобов'язання вжити заходів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним результати та наслідки електронних торгів відповідно до протоколу проведення електронних торгів №72927 від 14 квітня 2015 року по лоту №54580 Житловий будинок з надвірними будівлями м.Кіоровоград, вул.Ватутіна, будинок 32, а також просив зобовязати державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вжити заходів відповідно до п.3 розділу VII Тимчасового порядку організатором торгів щодо визначення переможцем електронних торгів учасника, який запропонував ціну на крок нижчу від ціни, запропонованої переможцем, що не вчасно сплатив належної грошової суми за лот №54580.

Представником позивача до початку розгляду справи по суті в порядку ст.33 ЦПК України заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача державне підприємство «СЕТАМ», яке, відповідно до наказу Міністерства юстиції України «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» від 02.10.2015 року №1885/5, є уповноваженим підприємством на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження захисту даних, що містяться в ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року №656/5. Крім того, зазначила, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України станом на 16 вересня 2015 року перебуває у стані припинення.

Представником відповідача клопотання представника позивача винесено на розгляд суду, та, в свою чергу, в порядку ст.35 ЦПК України заявлено клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача переможця торгів ОСОБА_4, мотивуючи клопотання тим, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки останнього щодо однієї із сторін.

Представник позивача заперечила щодо заявленого представником відповідача клопотання.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що при даних обставинах, до участі в справі в якості співвідповідача слід залучити державне підприємство «СЕТАМ».

Крім того, відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що предметом позову позивача ОСОБА_3 є визнання недійсними результатів та наслідків електронних торгів відповідно до протоколу проведення електронних торгів №72927 від 14 квітня 2015 року по лоту №54580 Житловий будинок з надвірними будівлями за адресою м.Кіровоград, вул.Ватутіна, 32, та переможцем зазначених торгів по зазначеному лоту є ОСОБА_4, клопотання представника відповідача про залучення переможця торгів ОСОБА_4 до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 35, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання протоколу електронних торгів недійсним та зобов'язання вжити заходів, в якості співвідповідача державне підприємство «СЕТАМ», яке знаходиться за адресою м.Київ, вул.Артема, 73.

Направити на адресу співвідповідача копію позовної заяви з документами, доданими до неї, а також ухвалу.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання протоколу електронних торгів недійсним та зобов'язання вжити заходів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача копію ухвали, а також копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова