Справа № 367/2276/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

26 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

за участі секретаря Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у м. Ірпені справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Нива-В.Ш.", Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції та ОСОБА_2; 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна - квартири, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області подана позовна заява ОСОБА_1 до ПП "Нива-В.Ш.", Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції та ОСОБА_2; 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна - квартири.

У судове засідання, сторони не зявилася, через канцелярію суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" подав клопотання про зупинення провадження у справі зважаючи на те, що 17.11.2015р. у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ було розглянуто справу № 6-140-11св15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ПП «Нива ВШ», Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третою особи ОСОБА_1 про визнання результатів публічних торгів недійсним. На розгляді знаходяться дві справи, що мають один предмет спору та однакові сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представник Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" та зупинити провадження по справі у зв'язку з поданим клопотанням, виходячи з наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так,17.11.2015р. у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ було розглянуто справу № 6-140-11св15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ПП «Нива ВШ», Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третою особи ОСОБА_1 про визнання результатів публічних торгів недійсним.

Таким чином, оскільки розгляд справи № 6-140-11св15 стосується розгляду даної цивільної справи, вказану позовну заяву неможливо продовжувати розглядати до закінчення розгляду справи в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження по вказаній цивільній справі зупинити до розгляду по суті справи в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 197, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Нива-В.Ш.", Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції та ОСОБА_2; 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3