УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

11 грудня 2015 року Справа № 655/713/15-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Україна до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Таврія Агроінвест та Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом - відділ Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації

та за зустрічним позовом ОСОБА_2, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Україна (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Горностаївське районне управління юстиції Херсонської області та відділ Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області) про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, визнання недійсними додаткових угод до договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивач за первісним позовом ТОВ „ТД „Україна посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 5,79 га., розташованої на території Великоблаговіщенської сільської ради Горностаївського району Херсонської області. 01 лютого 2003 року ОСОБА_1 передала належну їй земельну ділянку в оренду ТОВ „ТД „Україна на строк пять років, про що між сторонами був укладений договір оренди землі. 13 лютого 2003 року цей договір був зареєстрований Великоблаговіщенською сільською радою Горностаївського району Херсонської області в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 142. Далі, 05 грудня 2006 року між ТОВ „ТД „Україна та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 78 до вказаного договору оренди земельної ділянки, якою сторони продовжили строк дії основного договору оренди до десяти років - до 01 лютого 2013 року. Ця додаткова угода 07 травня 2009 року була зареєстрована у Горностаївському районному реєстраційному відділі Херсонської РФ ДП Центр ДЗК. Далі, 05 січня 2013 року між ТОВ „ТД „Україна та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 74 до вказаного договору оренди земельної ділянки, якою сторони продовжили строк дії основного договору оренди до двадцяти років - до 13 лютого 2023 року. ТОВ „ТД „Україна вважає, що з 01 січня 2013 року (після внесення змін до ч.3 ст.640 ЦК України та виключення статей 18, 20 із Закону України „Про оренду землі) державній реєстрації підлягає не договір оренди землі, а право оренди, тому додаткова угода № 74 від 05 січня 2013 року набрала чинності з моменту її підписання сторонами, хоча вона і не пройшла процедури державної реєстрації. Починаючи з 2003 року по даний час ТОВ „ТД „Україна постійно користується вказаною земельною ділянкою та сплачує орендодавцеві орендну плату. Проте, 29 квітня 2015 року ОСОБА_1, не розриваючи договору оренди з ТОВ „ТД „Україна, уклала з ТОВ „Таврія Агроінвест новий договір оренди вказаної земельної ділянки, за умовами якого передала останньому свою земельну ділянку в оренду строком до 31 грудня 2025 року. Новий договір оренди був зареєстрований Реєстраційною службою Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області 29 квітня 2015 року за номером 9527598. Таким чином, ОСОБА_1 передала свою земельну ділянку в оренду одночасно як ТОВ „ТД „Україна, так і ТОВ „Таврія Агроінвест. За таких обставин позивач за первісним позовом вважає, що укладення 29 квітня 2015 року договору оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ „Таврія Агроінвест суперечить вимогам чинного законодавства та порушує його права орендаря. На підставі викладеного, ТОВ „ТД „Україна просить суд визнати недійсним договір оренди землі, укладений 29 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ „Таврія Агроінвест, а також просить зобовязати Реєстраційну службу Горностаївського РУЮ Херсонської області скасувати державну реєстрацію вказаного договору оренди.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, діючи від імені та в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, посилається в обґрунтування позовних вимог на те, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 5,79 га., розташованої на території Великоблаговіщенської сільської ради Горностаївського району Херсонської області. 01 лютого 2003 року ОСОБА_1 передала належну їй земельну ділянку в оренду ТОВ „ТД „Україна на строк пять років, про що між сторонами був укладений договір оренди землі. 13 лютого 2003 року цей договір був зареєстрований Великоблаговіщенською сільською радою Горностаївського району Херсонської області в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 142. Далі, 05 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ „ТД „Україна була укладена додаткова угода № 78 до вказаного договору оренди земельної ділянки, якою був продовжений строк дії основного договору оренди до десяти років - до 01 лютого 2013 року. Ця додаткова угода 07 травня 2009 року була зареєстрована у Горностаївському районному реєстраційному відділі Херсонської РФ ДП Центр ДЗК. Далі, 05 січня 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ „ТД „Україна була укладена додаткова угода № 74 до вказаного договору оренди земельної ділянки, якою був продовжений строк дії основного договору оренди до двадцяти років - до 13 лютого 2023 року. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 вважає, що оскільки основний договір оренди був укладений 01 лютого 2003 року, тому строк його дії закінчився 01 лютого 2008 року. Відповідно, додаткова угода № 78 від 05 грудня 2006 року, державна реєстрація якої відбулась 07 травня 2009 року, та додаткова угода № 74 від 05 січня 2013 року, державна реєстрація якої не відбулась, є недійсними, оскільки вони були укладені після закінчення строку дії основного договору. На підставі викладеного, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить суд:

-договір оренди земельної ділянки, укладений 01 лютого 2003 року між ОСОБА_1 та ТОВ „ТД „Україна - визнати припиненим з 01 лютого 2008 року,

-додаткову угоду № 78 від 05 грудня 2006 року до договору оренди земельної ділянки, укладеного 01 лютого 2003 року між ОСОБА_1 та ТОВ „ТД „Україна - визнати недійсною та скасувати її державну реєстрацію;

-додаткову угоду № 74 від 05 січня 2013 року до договору оренди земельної ділянки, укладеного 01 лютого 2003 року між ОСОБА_1 та ТОВ „ТД „Україна - визнати недійсною;

-зобовязати відповідача ТОВ „ТД „Україна повернути власнику ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином своєю заявою до суду просить розглядати справу за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

При цьому, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву (л/с 111), якою повністю визнає первісний позов та не підтримує вимог зустрічного позову, який був поданий ОСОБА_2 від її імені та в її інтересах.

Разом з тим, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву (л/с 112) про скасування довіреності, якою вона уповноважувала ОСОБА_2 представляти її інтереси у всіх судових органах.

Згідно п.2 ч.1 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала.

В судовому засіданні представники відповідача за зустрічним позовом ТОВ „Торговий Дім „Україна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечувала проти прийняття відмови позивача від зустрічного позову.

Згідно п.7 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Оскільки провадження у справі відкрито за зустрічним позовом ОСОБА_2, то відповідно до п.7 ч.1 ст.207 ЦПК України зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у звязку з тим, що фактично позивачем за зустрічним позовом є ОСОБА_1, на захист прав та інтересів якої предявлялась зустрічна вимога, але остання не підтримує заявлених вимог. Розгляд справи всупереч бажанню позивача є неможливим.

На підставі викладеного, суд вважає можливим залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України суд розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Україна (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Горностаївське районне управління юстиції Херсонської області та відділ Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області) про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, визнання недійсними додаткових угод до договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Посунько Г.А.