Справа № 755/3918/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання припиненими зобов'язань по кредитному договору, визнання припиненим договору іпотеки, визнання відсутнім права на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання припиненими зобов'язань по кредитному договору, визнання припиненим договору іпотеки, визнання відсутнім права на предмет іпотеки.

Виходячи з предмету позову, позивачем ОСОБА_1 пред'явлено позов до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" з вимогами: "Визнати припиненим з 10 лютого 2015 року , у зв'язку з об'єднанням боржника і кредитора в одній особі, зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ "Банк Форум" за кредитним договором №0281/07/01-СL від 17 серпня 2007 року та додатковими угодами до нього, в частині заборгованості за кредитом у розмірі 292466 грн. 71 коп.

Визнати припиненим з 10 лютого 2015 року, в зв'язку із припиненням основного зобов'язання за Кредитним договором, договір іпотеки від 17 серпня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А., зареєстрований в реєстрі за №5683, та Додаткового договору від 17 червня 2010 року та договору про внесення змін та доповнень від 10 листопада 2011 року, укладені між ПАТ "Банк "Форум" та Позивачем ( з урахуванням внесених 17.06.2010 р. змін щодо іпотекодавця).

Визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" права на предмет іпотеки від 17 серпня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А., зареєстрований в реєстрі за №5683, та Додаткового договору від 17 червня 2010 року та договору про внесення змін та доповнень від 10 листопада 2011 року, укладених між ПАТ "Банк "Форум" та ОСОБА_1, а саме: квартиру АДРЕСА_1".

Відповідно до ч.1 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності, визначені у частині першій ст.114 Цивільного процесуального кодексу України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, та стосуються позовів, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо).

Як роз'яснено у пункті 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорі, що виникають із кредитних правовідносин" правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (частина п'ята статті 121 ЦПК). Як убачається зі змісту позовної заяви, між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини, які пов'язані з виконанням зобов'язань за Кредитним договором№0281/07/01-СL від 17 серпня 2007 року та Договором іпотеки від 17 серпня 2007 року, де предметом іпотеки виступає об'єкт нерухомого майна, а саме: квартира АДРЕСА_1, що територіально відносить до юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва.

Таким чином, така категорія позовів віднесена до виключної підсудності, яка встановлена ч.1 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України. Виходячи зі змісту позовної заяви, відсутні підстави для розгляду даного спору за місцем знаходження відповідача, як це передбачено ч.2 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання припиненими зобов'язань по кредитному договору, визнання припиненим договору іпотеки, визнання відсутнім права на предмет іпотеки, не підсудний Дніпровському районному суду міста Києва, тому підлягає поверненню позивачу для подання позову до належного суду за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження об'єкта нерухомого майна, який є предметом іпотеки.

Відповідно до положень п.2 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.114, п.4 ч.3 ст.121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання припиненими зобов'язань по кредитному договору, визнання припиненим договору іпотеки, визнання відсутнім права на предмет іпотеки повернути позивачу, для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 730 (сімсот тридцять) грн. 80 коп., який сплачено на підставі меморіального ордеру №1468697 від 17 лютого 2015 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУ ДКС України в м. Києва, отримувач УДКСУ в Дніпровському районі м. Києва.

Роз'яснити позивачу його право звернутись з цим позовом до Дарницького районного суду міста Києва, за місцем знаходження об'єкта нерухомого майна, що є предметом іпотеки, за правилами виключної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я