Справа № 697/2049/15-ц
№ пров. 2/697/756/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

при секретарі Береговій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Прохорівка в особі Прохорівської сільської ради Канівського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у Канівський міськрайонний суд з позовом до територіальної громади с. Прохорівка в особі Прохорівської сільської ради Канівського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

У позові зазначила, що 25.04.2005р. померла її мати - ОСОБА_2, свідоцтво про смерть серія І-СР № 004295 від 26.04.2005р., видане Виконавчим комітетом Прохорівської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 10.

Після смерті матері ОСОБА_2, залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку № 3 з надвірними спорудами розташованими по вул..Придніпровська в с. Прохорівка Канівського району Черкаської області, і спадкоємцем по заповіту є вона.

Але оформити спадщину після смерті матері ОСОБА_2 вона не може, оскільки пропустила строки звернення до нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини.

Причиною пропуску терміну звернення в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини стало те, що вона помилково вважала, що маючи заповіт та що дана спадщина належить її, то вона може в будь-який час звернутися до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину. Окрім цього вона вступила у фактичне володіння майном померлої.

Просить винести рішення, яким визнати строк для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 пропущеним нею з поважних причин та встановити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері в 2 (два) місяці.

В судове засідання позивач та її представник, який діє на підставі довіреності від 05.10.2015 року (а.с. 16), не з'явилися, подали заяву в якій позов підтримали, просили його задоволити та слухати справу за їх відсутності.

Представник відповідача територіальної громади с. Прохорівка в особі Прохорівської сільської ради Канівського району Черкаської області голова села ОСОБА_3, в судове засідання не з'явивався, надав суду телефонограму про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю та повідомив, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені в ст.ст.1261-1265 ЦК України.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАС № 825594 від 31.01.2003року виданого державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 спадкоємцем майна, гр.. ОСОБА_5, померлого 05.09.1999 року являється його дружина гр.. ОСОБА_2 (а.с. 9).

Згідно довідки №430 від 14.08.2015 року виданої виконавчим комітетом Прохорівської сільської ради про те, що в селі Прохорівка по вул. Придніпровська,3 Канівського району Черкаської області по день смерті 25 квітня 2005 року була зареєстрована гр. ОСОБА_2, яка проживала одна (а.с. 14).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-СР № 004295 від 26.04.2005р. встановлено, що ОСОБА_2 померла 25.04.2005р. в с. Похорівка Канівського району Черкаської області у віці 77років про, що 26.04.2005р. складено відповідний актовий запис № 10 (а.с. 7 на звороті).

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом, що підтверджується заповітом складеним ОСОБА_2 від 04.04.2003р, в с. Прохорівка Канівського району Черкаської області, за яким все належне її на день смерті майно заповіла ОСОБА_1 (а.с. 8), яка є дочкою ОСОБА_6.

Так, дівоче прізвище ОСОБА_1І ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯХ № 485827 від 17.10.1949р., де в графі мати записано - «Сміян Тетяна Єгорівна» (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯК № 0341738 від 11.10.1968 р. ОСОБА_7 зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 та змінила прізвище на «Ларіонова» (а.с. 6 на звороті).

Згідно свідоцтва про одруження серії І-БК № 420266 від 11.11.1975 р. ОСОБА_9 зареєструвала шлюб із ОСОБА_10 та змінила прізвище на «Соміна» (а.с. 7).

Отже, судом достеменно встановлено, що ОСОБА_1 являється донькою померлої ОСОБА_2.

З постанови Канівської державної нотаріальної контори від 03.10.2015р. (а.с. 15-16) вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки останньою пропущено строк подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачем при поданні позову, як причину пропуску звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, зазначено, що позивач вважала, що оскільки маючи заповіт, вважала, що прийняла спадщину.

В п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008р. №7 роз'яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України).

З урахуванням зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про те, що причина пропуску строку для прийняття спадщини, зазначена позивачем є поважною, а тому є підстави визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10,11, 60,174, 209-215 ЦПК України, ст. 1223, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади с. Прохорівка в особі Прохорівської сільської ради Канівського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк терміном 2 (два) місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 квітня 2005 року в с. Прохорівка Канівського району Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_11

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

цивільного провадження № 697/2049/15-ц

Головуючий Г.С. Русаков