Справа № 523/3587/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 лютого 2015р. по цивільній справі №523/12150/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду від 19 лютого 2015р. по цивільній справі №523/12150/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, 19 лютого 2015р. Суворовським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення, яким були задоволенні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в AT «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 175942 (сто сімдесят пять тисяч девятсот сорок дві) гривні 32 (тридцять дві) копійки.

Відповідач вважає, що суд не врахував всіх обставин справ під час розгляду справи.

Так, він посилається на те, що не мав можливість зявитись в судове засідання за станом здоровя. Крім того, він посилається на те, що представник позивача ТОВ «Кредит Експрес ОСОБА_3 ОСОБА_3 Сі» 30.09.2013р. вже предявляло вимоги про дострокове розірвання договору та сплату коштів, у звязку з чим, строк звернення до поручителя станом на подачу позову сплинув.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 подав заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Ухвалою суду 02.07.2015р. було залучено в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія».

В судове засідання представники Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. При цьому, будь-якого заперечення щодо поданої заяви не надсилали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки суду не було відомо про наявність попередньої вимоги про дострокове розірвання кредитного договору. Крім того, причини неявки на які посилається відповідач є поважними.

Керуючись ст.ст. 208-209, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 лютого 2015р. по цивільній справі №523/12150/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Заочне рішення суду від 19 лютого 2015р. по цивільній справі №523/12150/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

3. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15.02.2016 на 12:00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя