Справа № 351/1066/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2736/2015
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі на рішення Снятинського районного суду від 28 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

08.07.2015 року УПФУ в Снятинському районі звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

В заяві зазначено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в Снятинському районі і з 07.11.2007 року йому призначена пенсія за віком згідно ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії, виходячи із заробітної плати за період роботи з 01.09.1993 року по 31.05.2000 року та з 01.07.2000 року по 30.09.2007 року, тобто періоди роботи відповідача в Росії.

Посилаючись на те, що при проведенні перерахунку пенсії 01.12.2009 року з врахуванням більшого стажу та заробітку було некоректно застосовано офіційний курс російського рубля до української гривні, зокрема 2,7863 замість 2,0509, в результаті чого відповідачу було надміру виплачено 5636,55 грн., позивач просив ухвалити рішення про стягнення зазначеної суми з підстав, передбачених ст.1212 ЦК як безпідставно набуте майно.

Рішенням Снятинського районного суду від 28 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі УПФУ в Снятинському районі посилається на незаконність рішення суду.

Судом не було враховано того, що розпорядженням №146204 від 23.04.2013 року розмір раніше призначеної відповідачу пенсії приведений відповідно до вимог ст.40, 42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та визначена переплата пенсії на суму 5636,55 грн.

Апелянт вказує на те, що надміру виплачена сума пенсії підлягає відшкодуванню ОСОБА_2 згідно ст.1212 ЦК як майно, набуте ним без достатньої правової підстави. Статтею 1212 ЦК передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Апелянт зазначає, що положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що згідно протоколу № 308 від 30.01.2008 року управління ПФУ в Снятинському районі ОСОБА_2 з 07.11.2007 року була призначена пенсія за віком згідно ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії.

На підставі розпорядження №146204 від 24.11.2009 року управління ПФУ в Снятинському районі проведено перерахунок пенсії з 01.12.2009 року з врахуванням більшого стажу та заробітку.

Розпорядженням №146204 від 23.04.2013 року був проведений перерахунок пенсії, розмір якої був приведений у відповідність до ст. 40, 42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та визначений у сумі 1604,10 грн.

За період з 01.12.2009 року по 23.04.2013 року ОСОБА_2 надміру виплачено 5636,55 грн. пенсії.

Відповідно до вимог ст.50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Оскільки позивачем не подано доказів, які б свідчили про зловживання чи недобросовісність з боку ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про безпідставність позовних вимог.

Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі відхилити, а рішення Снятинського районного суду від 28 жовтня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3