АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6760/15 Справа № 205/6394/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Ремеза В.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк»

на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року провадження по цивільній справі № 2/205/1055/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала суду не відповідає обставинам справи та судом неправильно застосовані норми процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з наступних підстав.

Згідно із вимогами п. 2 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо рішення або ухвала суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, виникла заборгованість за кредитним договором від 13.07.2006р. станом на 04.07.2014р. у розмірі 51 117,06грн., яка за мінусом суми заборгованості, що була стягнута на підставі судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 07.10.2009р. складає 43 206,88грн.

Таким чином, позивачем заявлено вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором за інший період, а тому колегія суддів вважає, що вирішуючи питання про закриття провадження по справі з підстав, передбачених п.2, ст. 205 ЦПК України, суд дійшов помилкового висновку про існування рішення, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, чим порушив порядок розгляду вказаного питання, у зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, а апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року скасувати направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: