Справа № 444/1637/14-ц
Провадження № 2/444/33/2015
УХВАЛА

судового засідання

24 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 до ОСОБА_8 міської ради , третіх осіб, яка заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача : ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційної служби ОСОБА_8 районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_8 міської ради Жовківського району Львівської області , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання прибули позивач ОСОБА_1, представник позивачів ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_8 міської ради - ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 однак в судове засідання не прибули позивач ОСОБА_6, та реєстраційна служба ОСОБА_8 районного управління юстиції, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток.

Однак , реєстраційна служба ОСОБА_8 районного управління юстиції на адрес суду подала листа, в якому просять розгляд справи проводити за відсутності їх представника, думки щодо позову не висловили.

На адрес суду поступила зустрічна позовна заява третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 в порядку ст.125 ЦПК України та просила суд таку позовну заяву прийняти до розгляду із первісним позовом .

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2, щодо заявленої позовної заяви заперечили оскільки така не відповідає нормам чинного законодавства та затягує розгляд даної справи .

Представник відповідача ОСОБА_8 міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні , щодо заявленої заяви заперечив та вважає, що недоцільно розгляд справи слухати спочатку .

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на стороні позивачів : ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дану позовну заяву підтримали та просили суд таку задоволити.

Інших клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Вивчивши матеріали справи, та заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.35 ЦПК України,треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Як вбачається із матеріалів даної справи , третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 подала зустрічну позовну заяву в прядку ст.125 ЦПК України .

Відповідно до ст.125 ЦПК України , третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі може подати зустрічний позов, до якого застосовуються положення ст.ст.123 та 124 ЦПК України.

Відповідно до ст.124 ЦПК України , зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України . До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Суд оглянувши дану зустрічну позовну заяву подану в порядку ст.125 ЦПК України , приходить до висновку , що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, у такій зустрічній позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги , відсутній зміст позовних вимог, а саме , значення змісту позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, окрім того позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Як зазначає Пленум ВС України у постанові N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

А тому , зважаючи на вищевикладене з метою повного, всебічного та об'єктивного рзгляду справи суд вважає за необхідне відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву подану в порядку ст.125 ЦПК України , слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121,209,208 ч.2,210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву подану в порядку 125 ЦПК України третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на стлроні позивача : ОСОБА_5 Миколавною по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 до ОСОБА_8 міської ради , третіх осіб, яка заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача : ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційної служби ОСОБА_8 районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_8 міської ради Жовківського району Львівської області - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява подана в порядку ст.125 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.