Справа № 202/6278/15-ц
Провадження № 2/202/4141/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3208-ФО/2014/208 від 20 лютого 2014 року у розмірі 831 945,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №3208-ФО/2014/208, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 714 630 грн. на придбання нерухомості, зі сплатою за користування коштами з 20.02.2014 по 19.02.2016 включно - 18,5 % річних; з 20.02.2016 до кінцевого терміну повернення - змінювана процентна ставка, з кінцевим терміном повернення кредиту до 19 лютого 2034 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач несвоєчасно здійснював погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 21 липня 2015 року загальна сума заборгованості за вищезазначеним кредитним договором становить 831945,32 грн., з яких: заборгованість за кредитом 702719,52 грн. (з них прострочено 38709,06 грн.); заборгованість по відсоткам 116395,40 грн. (з них прострочено 111993,64 грн.); пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 7604,81 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 5225,59 грн.,яку й просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20 лютого 2014 року між року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №3208-ФО/2014/208, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 714 630 грн. на придбання нерухомості (п.п. 1.1, 1.3), зі сплатою за користування коштами з 20.02.2014 по 19.02.2016 включно - 18,5 % річних; з 20.02.2016 до кінцевого терміну повернення - змінювана процентна ставка (п.п.1.2).

Відповідно до п.п.8.1 вищезазначеного договору позичальник зобовязався здійснювати повернення кредиту у розмірах та в порядку згідно з графіком з кінцевим терміном повернення кредиту 19 лютого 2034 року.

Кредитні кошти були отримані відповідачем, про що свідчить виписка по рахунку з 20.02.2014 по 21.07.2015.

Відповідно до п.8.3. кредитного договору банк має право в односторонньому порядку вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за кредитним договором у разі: затримання позичальником щонайменше на три календарні місяці сплати частини кредиту та/або процентів, нарахованих за користування кредитом або; перевищення сумою загальної заборгованості за кредитом суми кредиту, який підлягав поверненню, більш як на 10% або; несплати позичальником більше однієї виплати з повернення кредиту та/або процентів, що перевищує пять відсотків від суми кредиту, зазначеної в пункті 1.1. договору.

Відповідач, отримавши кредит, належним чином своїх обовязків за кредитним договором не виконував, своєчасно та у повному обсязі не здійснював повернення боргу, чим порушив п.8.1 кредитного договору, яким передбачено обовязок відповідача сплатити позивачу кредит та проценти за користування кредитом згідно графіку.

Відповідно до п.10.1 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязання за кредитним договором, відповідач зобовязаний сплачувати позивачу пеню у розмірі 0,2 % від простроченої суми за кожний день прострочення будь-якого платежу, передбаченого кредитним договором.

В підтвердження наявності заборгованості позивачем були надані відповідні розрахунки заборгованості відповідача за кредитним договором №3208-ФО/2014/208 від 20 лютого 2014 року, згідно з якими загальна сума заборгованість відповідача станом на 21 липня 2015 року за вищезазначеним кредитним договором становить 831945,32 грн. з яких: заборгованість за кредитом 702719,52 грн. (з них прострочено 38709,06 грн.); заборгованість по відсоткам 116395,40 грн. (з них прострочено 111993,64 грн.); пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 7604,81 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 5225,59 грн.

10 лютого 2014 року позивач звертався до відповідача із досудовою вимогою №9310/7/28-3 про повернення повної суми заборгованості за договором, але такі вимоги банку відповідачем були залишені без уваги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Суд за браком доказів підтвердження виконання відповідачем зобов'язань за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем.

Враховуючи що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки не виконує та не сплачує належні строкові платежі, суд вважає, що сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (, р/р 37390504 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», код банку 320627,) заборгованість по кредитному договору №32808-ФО/2014/208 від 20 лютого 2014 року у розмірі 831 945 (вісімсот тридцять одна тисяча девятсот сорок пять ) грн. 32 коп., з яких: заборгованість за кредитом 702719,52 грн.; заборгованість по відсоткам 116395,40 грн.; пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 7604,81 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 5225,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» сплачений судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В.Волошин