ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6317/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"09" грудня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Сирбул О.Ф.
за участю секретаря Голоденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -
У липні 2015 року ОСОБА_2 (далі по тексту - Позивач) звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (далі по тексту - Відповідач, ПАТ «СК «Україна» третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.
Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 25 квітня 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України. 28 квітня 2015року Позивач звернувся до Відповідача з заявою. Однак на день подачі позову страхове відшкодування Позивачу не виплачено та в позовних вимогах просить суд стягнути з відповідача на її користь страхове відшкодування у розмірі 33 626,99 грн.
Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 66).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача останній до суду не надсилав.Відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України до суду від відповідача письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються не надійшло.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.
На підставі ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 25 квітня 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 7).
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 18.05.2015 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України (а.с. 5).
Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
28 квітня 2015 року Позивач звернувся до Відповідача з повідомленням про страхову подію (а.с. 9-10, 11).
Відповідно до Звіту № 91/04/15 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_5, становить 33 626,99 грн. (а.с. 14-30).
У відповідності з п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», страховик зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його у термін, що не перевищує 90 днів з моменту отримання заяви про страхове відшкодування. При цьому письмове повідомлення про прийняте рішення мало бути направлене заявнику протягом 3 (трьох) робочих днів після його прийняття.
Згідно ст. 992 Цивільного кодексу України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.
Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності не виконав, з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 34 226,99 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 342,27 грн. (а.с. 1), витрати пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 600,00 грн., що підтверджується документально (а.с. 13).
Керуючись ст.ст. 625, 992 ЦК України, ст.ст. 33, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 р., ст.ст. 3, 10, 11, 58-60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) суму страхового відшкодування у розмірі 33 626,99 (тридцять три тисячі шістсот двадцять шість) гривень 99 копійок.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) витрати на проведення експертизи в розмірі 600,00 (шістсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 342,27 (триста сорок дві) гривні 27 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: