Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"27" жовтня 2015 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк) звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLANK00003033 від 26.11.2010 року у розмірі 7 525 гривень 79 копійок.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 26.11.2010 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3 було укладено договір № BLANK00003033, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 6 000 гривень, термін повернення кредиту до 26.11.2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % річних. Позивач умови договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не здійснював, у зв'язку з чим станом на 21.08.2015 р. за ним виникла заборгованість у загальній сумі 7 525 гривень 79 копійок. Позивач просить стягнути на його користь з відповідачки заборгованість у сумі 7 525 гривень 79 копійок.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.26).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. (а.с. 24-25).

У зв'язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що 26.11.2010 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3 було укладено договір № BLANK00003033, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 6 000 гривень, термін повернення кредиту до 26.11.2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % річних (а.с.8-10);

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № BLANK00003033 від 26.11.2010 року сума боргу станом на 21.08.2015 року становить у сумі 7 525 гривень 79 копійок, яка складається з: заборгованість за кредитом - 615 гривень 68 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом - 357 гривень 51 копійок; комісія за РО - 735 гривень; плата за пропуск платежів - 5 817 гривень 60 копійок. (а.с.6-7);

Відповідно до Рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 20.03.2015 року, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А. (а.с17-18).

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_3 не виконує свої зобов'язання за договором кредиту, тому у нього виник обов'язок перед позивачем по виплаті суми заборгованості за кредитом у сумі 7 525 гривень 79 копійок.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 218 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,549,550,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за договором кредиту № BLANK00003033 від 26.11.2010 року у сумі 7 525 гривень 79 копійок ( сім тисяч п'ятсот двадцять п'ять гривень сімдесят дев'ять копійок ).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 1 218 гривень (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.