Справа № 592/8382/15-ц
Провадження № 2/592/2447/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: Зоріка М. В.

при секретарі Білоконь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 07.09.2015 року по даній справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

Позивач неодноразово не зявлялась в судові засідання та неодноразово прохала відкласти розгляд справи. Так у судове засідання призначене на 12.11.2015 року позивач не з'явилась про час та місце слухання справи повідомлявсь належним чином, про що свідчить відібрана розписка. (а.с.28) Розгляд справи було відкладено на 03.12.2015 р.

У судове засідання призначене на 24.12.2015 р. позивач не з'явилась повторно про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить відібрана розписка (а.с.39).

Таким чином, має місце вдруге неявка позивача у судове засідання.

Згідно до п. 1 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. ст. 27, 31 ЦПК України особи, які приймають участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Також, суд враховує вимоги ст. 157 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, щодо балансу захисту прав як позивача, який повторно не з'явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживають ними та не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки.

Неявка позивача в друге в судове засідання згідно ч. 3 ст. 169 , п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (незалежно від причини неявки), є підставою для залишення позову без розгляду.

Заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду на даний час не надійшло. Підстав для розгляду справи по суті у відсутність позивача немає. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України, суд не вбачає.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 , ч. 3 ст.169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а учасником, який не був присутнім у судовому засіданні у той самий строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Зорік