Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №323/1927/15
Провадження №22ц/778/4873/15 Головуючий у 1 інстанції: Галчанський С.В.
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Стрелець Л.Г.

суддів: Каракуші К.В.

Гончар М.С.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 на незаконні начальника відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції, визнання незаконними та скасування постанов начальника державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції про скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на незаконні дії начальника відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції, у якій просив визнати незаконними та скасувати постанови начальника державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції від 17 січня 2015 року, а саме постанову про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2012 р. за виконавчим листом суду щодо звернення стягнення на іпотечне майно - квартиру ОСОБА_4 від 23.11.2011 р. по справі № 2-606/11 та похідних постанов від 17 січня 2015 року про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 01 лютого 2012 року та постанови про відновлення виконавчого провадження від 13 червня 2013 року, поновити виконавче провадження виконавче провадження № 30785373 за виконавчими листами Оріхівського районного суду щодо звернення стягнення на іпотечне майно - квартиру ОСОБА_4 від 23 листопада 2011 року по справі № 2-606/11 та накладений на майно ОСОБА_4 арешт, у т.ч. на належну їй квартиру АДРЕСА_1

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року скарга задоволена частково.

Визнано незаконною та скасовано постанову начальника ВДВС Оріхівського РУЮ Закладного Ю.М. від 17 січня 2015 р., про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2012 р. за виконавчим листом суду щодо звернення стягнення на іпотечне майно - квартиру ОСОБА_4 від 23.11.2011 р. по справі № 2-606/11

Визнано незаконною та скасовано постанову начальника ВДВС Оріхівського РУЮ Закладного Ю.М., датовану 17 січня 2015 р. про скасування процесуального документу - постанови про стягнення виконавчого збору від 01 лютого 2012 р. за виконавчим листом суду щодо звернення стягнення на іпотечне майно - квартиру ОСОБА_4 від 23 листопада 2011 р. по справі № 2-606/11.

Визнано незаконною та скасовано постанову начальника ВДВС Оріхівського РУЮ Закладного Ю.М. від 17 січня 2015 року про скасування постанови про відновлення виконавчого провадження від 13 червня 2013 р. за виконавчим листом суду щодо звернення стягнення на іпотечне майно - квартиру ОСОБА_4 від 23 листопада 2011 р. по справі № 2-606/11.

Поновлено виконавче провадження № 30785373 за виконавчими листами Оріхівського районного суду щодо звернення стягнення на іпотечне майно - квартиру ОСОБА_4 від 23 листопада 2011 року по справі № 2-606/11.

Поновлено накладений на майно ОСОБА_4 арешт, у т.ч. на належну їй квартиру АДРЕСА_1

Не погоджуючись з ухвалою суду, ВДВС Оріхівського РУЮ подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника апелянта та заявника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскаржувана ухвала постановлена з такими порушеннями норм процесуального права, які є підставою для її скасування із направленням справи на новий розгляд.

У відповідності до ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України оскарженню підлягають рішення, дія або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення; скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Висновку про порушення судом норм процесуального права при вирішенні скарги колегія суддів дійшла з урахуванням роз'яснень, наданих Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", у пункті 18 якої наголошено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК.

Проте, зі справи вбачається, що оскаржена ухвала не відповідає зазначеним процесуальним нормам..

У відповідності до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, суд першої інстанції не проаналізував та не надав будь-якої оцінки обставинам, на які посилався заявник та запереченням начальника ВДВС Оріхівського РУЮ Закладного Ю.М.

Відповідно до вимог ст. 210 ЦПК України, ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з: вступної частини; описової частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою; мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; резолютивної частини.

Всупереч зазначеній нормі в оскаржуваній ухвалі зовсім відсутня мотивувальна частина, внаслідок чого колегія позбавлена можливості встановити, з яких мотивів та на підставі яких норм, зокрема, ЗУ "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_3

До того ж, мотивувальна частина оскаржуваної ухвали містить єдиний висновок, який взагалі не стосуються підстав скарги, а саме відсутність необхідності отримання дозволу органу опіки та піклування під час примусового виконання рішення суду. Проте на таку підставу не посилався ОСОБА_3, з цих підстав вже ухвалювались судові рішення. Тобто судом не розглянута по суті заява ОСОБА_3, який посилався на незаконність оскаржуваних постанов зовсім з інших підстав, а саме доводи заявника проти підстав визначених в оскаржуваних постановах, про те що виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження та здійснено ряд процесуальних дій не підлягає виконанню в примусовому порядку.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду не містить в собі мотивувальної частини, суд взагалі ніяких обставин не з'ясовував, правову норму якій не відповідають дії державного виконавця не визначив, а лише обмежився відскануванням скарги та відтворенням її в своїй ухвалі в тій формі, в якій вона міститься в матеріалах справи. Тому наявні всі підстави для скасування ухвали у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України із направленням матеріалів справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції задовольнити частково.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року по цій справі скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: