21.07.2015 права 2/337/937/2015 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

21.07.2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» , правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 958013,28 грн., відповідно до якого 30.07.2007 року з ним був укладений кредитний договір №16-3939-077К відповідно до якого , банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси у сумі 40000,00 доларів США з оплатою 15,5% процентів річних. 13.05.2008 р. було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 16- 3939-077К від 30.07.2007р., якою було збільшено процентну ставку до 16 % річних. 19.05.2008 року було укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору № 16-3939-077К від 30.07.2007р., якою було змінено окремі пункти кредитного договору та переведено кредитну лінії з не відновлювальної у відновлювальну.10.06. 2009 року було укладено Додаткову угоду №3 до Кредитного договору № 16-3939-077К від 30.07.2007р., якою було змінено тип кредитної лінії з відновлювальної на не відновлювальну. Станом на 23.03.2015р. заборгованість за кредитним договором № 16-3939-077К від 30.07.2007р., згідно з розрахунком загальна сума заборгованості за кредитним договором в національній валюті України становить: 958 013,28 грн., а також просить стягнути судовій збір у розмірі 3654 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяв з проханням розглянути справу за його відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідачів до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У звязку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 30.07.2017 року між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» , правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 16-3939-077К відповідно до якого , банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси у сумі 40000,00 доларів США з оплатою 15,5% процентів річних. 13.05.2008 р. було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 16- 3939-077К від 30.07.2007р., якою було збільшено процентну ставку до 16 % річних. 19.05. 2008 року було укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору № 16-3939-077К від 30.07.2007р., якою було змінено окремі пункти кредитного договору та переведено кредитну лінії з не відновлювальної у відновлювальну.10.06. 2009 року було укладено Додаткову угоду №3 до Кредитного договору № 16-3939-077К від 30.07.2007р., якою було змінено тип кредитної лінії з відновлювальної на не відновлювальну.

16.02.2015 року банком було направлено на адресу боржника вимоги про дострокове погашення кредиту.

У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує.

Станом на 23.03.2015р. заборгованість за кредитним договором № 16-3939-077К від 30.07.2007р. згідно з розрахунком становить:

-заборгованість за кредитом у розмірі 21 711,59 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 23.03.2015р. (100 доларів США - 2314,9873 грн.) складає 502 620,55 грн.

-заборгованість за процентами у розмірі 5 760,42 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 23.03.2015р. (100 доларів США - 2314,9873 грн.) складає 133 352,99 грн.

-пені по не сплаченим процентам та кредиту у розмірі 322 039,74 гривень.

Загальна сума заборгованості за Кредитним договором в національній валюті України становить: 958 013,28 грн.

На вимоги про виконання зобовязань боржник не реагує, кредит та проценти за користування кредитом не повертає, чим спричиняє банку збитки.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обовязки належним чином і у встановлені строки. Відповідач неналежним чином виконав свої обовязки, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 209886,61 грн., сума якої підтверджена розрахунком заборгованості, що доданий до матеріалів справи.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3654 гривень.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 58, 59, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та кредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (69037 м. Запоріжжя вул.40 років Радянської України,39 р/р 0980 в Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» МФО 313731 СДРПОУ 25821086) суму заборгованості за Кредитним договором № 16-3939-077К від 30.07.2007р. у розмірі 958013(девятсот пятдесят вісім тисяч тринадцять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит (69037 м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України,39 р/р 0980 в Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» МФО 313731 ) судові витрати в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири )гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М. Котляр