Справа № 309/1893/15-ц
Провадження № 2/309/1080/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
при секретарі Попадинець Я. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: головне управління державної міграційної служби України у Закарпатській області,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона з чоловіком ОСОБА_3 володіли житловим будинком № 146 по вул. Незалежності у с. Горінчево Хустського району Закарпатської області. 21 лютого 2012 року її чоловік помирає. Після його смерті ніхто з родичів першої черги не вступив у володіння спадковим майном в частці, яка належала ОСОБА_3 при житті та не оформив спадкові права. На сьогоднішній день вона є єдиним законним власником будинку № 146 по вул. Незалежності у с. Горінчево Хустського району. Крім неї, у будинку зареєстрований і її син ОСОБА_2. Вже більше 20 років за адресою: с. Горінчево, вул. Незалежності № 146 Хустського району він не проживає, не бере участі в утриманні будинку, не сплачує комунальні платежі. На її прохання знятися з реєстрації у добровільному порядку не реагує. Місце проживання відповідача на даний час їй невідоме.
Вона є людиною похилого віку, отримує пенсію за віком і має бажання оформити субсидію, як власниця житла, оскільки мінімальний розмір пенсії не дає їй можливості оплачувати комунальні послуги. Реєстрація відповідача у будинку позбавляє її права на отримання субсидії та порушує її право вільно володіти та розпоряджатися власністю. Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 146 по вул. Незалежності у с. Горінчево Хустського району, зняти його з реєстраційного обліку за місцем реєстрації будинку.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує, посилаючись на наведені у заяві обставини.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання жодного разу не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду подав заяву, у якій позовні вимоги ОСОБА_1 заперечив, просив суд відмовити їй у задоволенні позову. Крім того, від нього до суду вдруге надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що йому призначено протезування зубів у клініці м. Івано-Франківськ, однак до заяв ним не додано документів, які б підтвердили факт неможливості прибуття у судові засідання.
Представник третьої особи без самостійних вимог: головного управління ДМС України у Закарпатській області в судове засідання також не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.
У порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутності учасників судового розгляду і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 21.02.2012 року, є власницею будинку № 146 по вул. Незалежності у с. Горінчево Хустського району Закарпатської області, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.05.2011 року.
У даному будинку, крім позивачки, як вбачається з матеріалів справи, зареєстрований також її син відповідач ОСОБА_2.
Згідно акту, складеного депутатом Горінчівської сільської ради ОСОБА_4 та заявами свідків: ОСОБА_5 жительки с. Горінчево, вул. Незалежності № 68 Хустського району, ОСОБА_6, жительки с. Горінчево, вул. Незалежності № 62 Хустського району вбачається, що відповідач ОСОБА_2 декілька років не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, він не зняв себе із реєстрації у даному будинку.
Суд вважає, що наявність реєстрації місця проживання відповідача у будинку позивачки порушує права та інтереси останньої, повязані з розпорядженням та користуванням належним їй майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Частиною 2 ст. 107 ЖК України визначено, що у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 у будинку, належному позивачці, тривалий період не проживає, не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку, не приймає участі у спільному побуті, а його реєстрація є перешкодою на отримання ОСОБА_1 субсидій на оплату комунальних послуг, суд приходить до висновку, що відповідача слід визнати такими, що втратив право користування житловим будинком.
З урахуванням положень ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 107, 405 ЖК України, ст. 391 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком № 146 по вул. Незалежності у с. Горінчево Хустського району Закарпатської області.
Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за місцем реєстрації у будинку № 146 по вул. Незалежності у с. Горінчево Хустського району Закарпатської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7