04 грудня 2015 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства „ ПРОСТО страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Приватне акціонерне товариство „ ПРОСТО страхування звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, посилаючись на ту обставину, що 25 березня 2014 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування, та ОСОБА_1 уклали договір, поліс № АІ/0156090 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „Nissan Х-Тrail, реєстраційний номер НОМЕР_1.
15 січня 2015 року в м. Запоріжжя на вул. Запорізька відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Маzda, реєстраційний номер 382-63НА, яким керувала ОСОБА_2 та застрахований автомобіль „Nissan Х-Тrail, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1
Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.2.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
22 січня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про настання випадку.
Внаслідок даної пригоди ОСОБА_2 зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її автомобіля „ Маzda, реєстраційний номер 382-63НА. Згідно з калькуляцією № 105340 від 29 січня 2015 р. вартість матеріального збитку становить 4 216,54 грн.
25 березня 2015 року ОСОБА_2 до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування.
Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 06 квітня 2015 року було складено Страховий акт № 105340, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склало 4 216,54 грн.
Відповідно до платіжного доручення № 5448 від 07 квітня 2015 року АТ „ПРОСТО-страхування виплатило страхове відшкодування розмірі 4 216,54 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 4216,54 гривень та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
В судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлено, що 25 березня 2014 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування, та ОСОБА_1 уклали договір, поліс № АІ/0156090 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „Nissan Х-Тrail, реєстраційний номер НОМЕР_1.
15 січня 2015 року в м. Запоріжжя на вул. Запорізька відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Маzda, реєстраційний номер 382-63НА, яким керувала ОСОБА_2 та застрахований автомобіль „Nissan Х-Тrail, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1
Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.2.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
22 січня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про настання випадку.
Внаслідок даної пригоди ОСОБА_2 зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її автомобіля „ Маzda, реєстраційний номер 382-63НА. Згідно з калькуляцією № 105340 від 29 січня 2015 р. вартість матеріального збитку становить 4 216,54 грн.
25 березня 2015 року ОСОБА_2 до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування.
Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 06 квітня 2015 року було складено Страховий акт № 105340, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склало 4 216,54 грн.
Відповідно до платіжного доручення № 5448 від 07 квітня 2015 року АТ „ПРОСТО-страхування виплатило страхове відшкодування розмірі 4 216,54 грн.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 4216 гривень 54 копійок підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224- 226 ЦПК України, ст.993,1187,1191 ЦК України, суд
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства „ ПРОСТО страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства „ ПРОСТО страхування затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 4216 гривень 54 копійок, судовий збір у розмірі 1218 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.В.Воробйов