У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., НагорнякаВ.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ надвірних споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 3 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ надвірних споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що з 23 травня 1992 року по 11 вересня 2006 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За договором купівлі-продажу від 4 вересня 2003 року ОСОБА_5 є власником будинку АДРЕСА_1

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя за кожною із сторін визнано право власності на 1/2 частину вказаного будинку та виділено в ньому у користування конкретні приміщення, а додатковим рішенням цього ж суду від 1 грудня 2008 року відмовлено позивачу в ухваленні додаткового рішення в частині поділу надвірних споруд, так як такі позовні вимоги заявлені не були.

Уточнивши свої позовні вимоги ОСОБА_4 просила провести поділ надвірних споруд біля будинку, оскільки з цього приводу не існує судового рішення, а сторони щодо цього згоди не можуть дійти, а також встановити порядок користування земельною ділянкою. Крім того, серед надвірних споруд є самочинні будови, а тому при поділі вона просить врахувати вартість їх будівельних матеріалів.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 3 липня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 87/100 частин надвірних споруд будинковолодіння АДРЕСА_1, виділено в її користування згідно варіанту № 3 висновку судово-технічної експертизи від 7 травня 2014 року погріб «Б», літню кухню «В-1», сарай «В-2», гараж «Г», криницю «Е», частину огорожі №1 довжиною 16,03 м загальною вартістю 25 978 грн 70 коп. Визнати за ОСОБА_5 право власності на 13/100 частин надвірних споруд будинковолодіння АДРЕСА_1, виділено в його користування згідно варіанту № 3 висновку судово-технічної експертизи від 7 травня 2014 року вигріб «Ж», погріб «К», частину огорожі №1 довжиною 20,27 м., хвіртку № 2-1, ворота № 2-2, огорожу № 3 загальною вартістю 3 925 грн 30 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за більшу частку у праві власності на надвірні споруди та будівлі у сумі 11 026 грн 70 коп. Проведено поділ між сторонами будівельних матеріалів, що були використані на будівництво самочинних сараїв «М» та «З» у будинковолодінні АДРЕСА_1, виділено ОСОБА_4 будівельні матеріали, використані на будівництво сараю «З» вартістю 2 948 грн., а ОСОБА_5 - будівельні матеріали використані на будівництво сараю «М» вартістю 16 324 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за більшу частку у вартості будівельних матеріалів, використаних для будівництва самочинних споруд, якими є сараї «М», «З» у сумі 6 688 грн. Встановлено між сторонами порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_1, згідно варіанту № 3 висновку судово-технічної експертизи від 7 травня 2014 року, виділено у користування ОСОБА_4 частину земельної ділянки площею 1 094,6 кв. м., зафарбовану на схемі червоним кольором, а ОСОБА_5 виділено в користування частину земельної ділянки площею 1 094,6 кв. м., зафарбовану на схемі синім кольором. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 23 вересня 2015 року рішення місцевого суду змінено; скасовано в частині варіанту розподілу господарських споруд, встановлення порядку користування земельною ділянкою, розміру стягнених компенсацій та розподілу судових витрат. Ухвалено у цій частині нове рішення, яким виділено ОСОБА_4 в натурі господарські споруди біля будинку АДРЕСА_1 варіанту № 1 висновку експерта від 7 травня 2014 року: сарай «В-«2», гараж «Г», криницю «Е», вигрібну яму «Ж», погріб «К», частину огорожі № 1 довжиною 24,45 м, всього на суму 71 804 грн 80коп., що разом з виділеною за рішенням суду частиною житлового будинку складає 141 671 грн, або 53/100 частин від усього будинковолодіння та визнано за нею право власності на виділені 53/100 частини вказаного будинковолодіння. Виділено ОСОБА_5 в натурі господарські споруди біля будинку АДРЕСА_1 по варіанту № 1 висновку експерта від 7 травня 2014 року: погріб «Б», літня кухня «В-1», частину огорожі № 1 довжиною 11,85 м, хвіртку № 2-1, ворота № 2-2, огорожу № 3, всього на суму 54 620 грн, що разом із виділеною за рішенням суду частиною житлового будинку складає 125 704 грн., або 47/100 частин від усього будинковолодіння та визнано за ним право власності на виділені 47/100 частини вказаного будинковолодіння. Встановлено між сторонами порядок користування земельною ділянкою біля будинку АДРЕСА_1 Черкаської області по варіанту № 1 висновку експерта від 7 травня 2014 року, виділено в користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 1 094,6 кв. м., вказану на плані експерта рожевим кольором, у користування ОСОБА_5 виділено земельну ділянку площею 1 094,6 кв. м., вказану на плані експерта зеленим кольором. Вирішено питання про судові витрати. У решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, наведені в касаційній скарзі доводи ОСОБА_5 є необґрунтованими й правильність висновків судів не спростовують, оскільки рішення суду першої інстанції в незміненій частині та рішення апеляційного суду в частині варіанту розподілу господарських споруд та порядку користування земельною ділянкою, з визначенням розрахунку сум компенсацій та судових витрат, відповідають вимогам матеріального та процесуального права. При цьому суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

За таких обставин рішення суду першої інстанції в незміненій частині та рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 3 липня 2014 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана

Колегія суддів: