overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 27Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання апелянта ОСОБА_2 про зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Апелянт ОСОБА_2 клопоче про зупинення провадження у ній на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у зв'язку з тим, що Оболонським райсудом м. Києва відкрито провадження у справі №756/1959/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору факторингу від 29.11.2008 року №15 в частині відступлення прав вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним. На думку відповідача зазначені цивільні справи пов'язані між собою, а тому провадження в цивільній справі №127/19324/14-ц слід зупинити.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечує проти зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору факторингу в частині відступлення вимог недійсним відкрито ухвалою Оболонського райсуду м. Києва від 16 лютого 2015 року, тобто після винесення оскаржуваного рішення, а відтак не впливає на його законність і обґрунтованість.

За таких обставин передбачені п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстави для зупинення провадження в цивільній справі №127/19324/14-ц відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 201, 303, 315 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання апелянта ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі №127/19324/14ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Стадник І.М.
Судді: Міхасішин І.В. Голота Л.О.
Справа № 404/6602/15-ц
Номер провадження 2/404/3684/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перебудову нерухомого майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 143-144, п.5 ч.1 ст.202-203 , 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №404/6602/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перебудову нерухомого майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні приватною власністю судово будівельно- технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ПП Науково-дослідної лабораторії судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. На якій відстані до межі земельної ділянки по вул. Ярославська, 22 а розташована самочинно збудована добудова до житлового будинку розміром 8,0х2,0 м по вул.Ярославська,22/59 в м. Кіровограді ?

2. Чи відповідає будівництво літньої кухні по вул.Ярославська ,22/59 в м. Кіровограді ДБН В.1.1.7-202 та ДБН 360 -92 та будівельному паспорту, який виданий ОСОБА_2 Управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради 14 березня 2014 року № 674 ?

3. Чи порушує права власника домоволодіння та земельної ділянки по вул.Ярославська,22а в м . Кіровограді , якщо так, то яким чином, невиконання вимог ОСОБА_2 ДБН В.1.1.7-202 та ДБН 360 -92 та будівельного паспорта від 14 березня 2014 року № 674? ( вказано мовою оригіналу).

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Провадження по справі зупинити- до отримання висновку експертизи.

Направити експерту ПП Науково-дослідної лабораторії судових експертиз копію ухвали про призначення експертизи та цивільну справу №404/6602/15-ц, для виконання.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
№ 2-н/243/1909/2015
Словянський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2015 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату наданих житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ЗУ «Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Н А К А З У Ю :
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 2261,2 грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 189,58 грн., три відсотки річних в розмірі 36,08 грн., та судові витрати в розмірі 121,80 грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн./сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок/.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 в сумі 4624,42 грн. ,суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 943,36 грн., три відсотки річних в розмірі 58,49 грн., та судові витрати в розмірі 121,80грн.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа № 534/1836/15-ц
№ 2/534/807/15
02 листопада 2015 року Комсомольський міський суд
в складі: головуючого судді Крикливого В.В.
при секретарі Клімовій С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю, проти винесення заочного рішення останній заперечень не має. Відповідач ОСОБА_1 правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем.
За нормами ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст. 88 ЦПК України. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на дане, на користь позивача підлягає стягненню витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,527,625,1049 ЦК України, ст.ст.213,215 ЦПК України суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 727/3035/15-ц
Провадження № 2/727/1110/15
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Шевченківський районний суду м.Чернівці

в складі головуючого судді Дудаков С.Є.

при секретарі Никорчук Б.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_9 про визнання частково недійсним та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті після роз»яснення прав, представником відповідачів ОСОБА_10 підтримане клопотання про закриття провадження в справі. Дане клопотання представник відповідачів аргументує тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки вирішення даного виду спорів, а саме визнання частково недійсним та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки, відноситься до компетенції адміністративних судів відповідно до положень п.1 ч.1 ст.17 КАС України. Крім того вказувала, що порядок видачі свідоцтва про право власності на землю перебуває у сфері публічно-правових відносин, оскільки воно видається спеціально уповноваженим органом державної виконавчої влади Державною реєстраційною службою, а тому і друга позовна вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_11 не погодилася з доводами, викладеними клопотанні представника відповідачів, надавши з цього приводу письмові пояснення.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу вважає, що воно до задоволення не підлягає.

До такого висновку суд доходить проаналізувавши зміст ст.. 16, 393 ЦК України та п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» з яких слідує, що земельні відносини, суб»єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об»єктами землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю. Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними ст..16,21.393 ЦК України, ст.. 152 ЗК України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Встановлено, що в даному випадку спір між сторонами виник в галузі земельних правовідносин, а тому звернення позивачів з даним позовом в порядку цивільного судочинства є правомірним.

Керуючись ст.ст. 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання, заявленого представником відповідачів ОСОБА_10 про закриття провадження в справі відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2015 року Справа № 357/8623/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 5731,79 грн. ,суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1335,74 грн., три відсотки річних в розмірі 225,34 грн., та судові витрати в розмірі 121,80грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2015 року Справа № 357/9059/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 3263,28 грн. ,суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1068,56 грн., три відсотки річних в розмірі 323,92 грн., та судові витрати в розмірі 121,80грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.