У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2015 року

Справа № 2-92/08

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого Сороки Д.В.

при секретарі Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

заяву ТзОВ КУА «Прімоколект- Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання ,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» звернувся в суд із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання. В обґрунтування заяви зазначено , що 22.04.2008 року Козятинський міськрайонний суд Вінницької області прийняв рішення, яким задовольнив позовну заяву ОСОБА_1 Спілки Альянс Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 15723 грн. 31 коп. Після ухвалення зазначеного рішення КС Альянс Україна отримало виконавчі листи на виконання вищезазначеного рішення, які були направлені на виконання до відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції.

Відділом державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Ч.1 ст 371 ЦПК України зазначає, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

11 липня 2011 року між ОСОБА_1 Спілкою Альянс Україна та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Перша кредитна-фінансова компанія був укладений Договір відступлення прав вимоги № 1/В, відповідно до якого ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Перша кредитна-фінансова компанія отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 Спілки Альянс Україна, включно і до гр. ОСОБА_2, внаслідок чого відбулася заміна Кредитора.

В свою чергу, 15 липня 2011 року ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Перша кредитна-фінансова компанія та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) уклали Договір відступлення прав вимоги № 2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог .Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/В та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал (ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1), набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Перша кредитна-фінансова компанія, включно і до гр. ОСОБА_2.

Передача документів по вищезазначеній справі від ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Перша кредитна-фінансова компанія до ТзОВ КУА Прімоколект-Капітал зайняло додаткову затрату часу, у зв'язку з чим виконавчі листи не були пред'явлені до виконання повторно вчасно.

Таким чином, відступлення права вимоги відбулося під час терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання. Під час відступлення права вимоги відбулася затримка передачі документів, в результаті чого Новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно та пред'явити його за належністю. Ст. 514 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з цим ТзОВ КУА «Прімоколект- Капітал» просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого докумета про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 15723 грн.31 коп.

В судове засідання заявник не зявився, але до суду від представника заявника надійшла заява про її розгляд у відсутності заявника .

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час, місце та день судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 371 ЦПРК України , їхня неявкак не є перешкодоюдля ви рішення питання про поновлення пропущенного строку .

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 2-92/08, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 22.04.2008 року Козятинський міськрайонний суд Вінницької області прийняв заочне рішення, яким задовольнив позовну заяву ОСОБА_1 Спілки Альянс Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 15723 грн. 31 коп.

З матеріалів справи вбачається , що 18.11.2008 року виконавчий лист по справі № 2-92/08 був виданий кредитній спілці «Альянс Україна». Даний виконавчий лист було направлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції.

26.11.2009 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ст. 40 ЗУ « Про виконавче провадження» , тобто за відсутністю у боржника майна , на яке може бути звернено стягнення.

Отже, відбулося переривання строку давності пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.. 22 ЗУ « Про виконавче провадження» в редакції від 11.06.2009 року після переривання строку пред»явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється.

У разі повернення виконавчого документа до виконання стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

25.06.2011 року відділом державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження» в редакції від 04.06.2011 року, тобто за відсутністю у боржника майна , на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до ст.22 ЗУ « Про виконавче провадження» в редакції від 04.06.2011 року виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.23 ЗУ « Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Отже, боржник після переривання строку пред»явлення виконавчого документа до виконання мав предявити виконавчий документ до виконання на пртязі одного року , тобто до 25.06.2012 року

В свою чергу, заявник посилається на те , що 11 липня 2011 року між ОСОБА_1 Спілкою Альянс Україна та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Перша кредитна-фінансова компанія був укладений Договір відступлення прав вимоги № 1/В, відповідно до якого ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Перша кредитна-фінансова компанія отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 Спілки Альянс Україна, включно і до гр. ОСОБА_2 ,внаслідок чого відбулася заміна Кредитора.

15 липня 2011 року ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Перша кредитна-фінансова компанія та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги № 2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог .

Ст. 514 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист оформлюється відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вважає, що представником заявника не наведено обставин, які є поважними щодо пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, та перешкоджали звернутися до виконавчої служби із заявою щодо примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ТзОВ КУА «Прімоколект- Капітал»про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по справі №2-92/08 за позовом кредитної спілки « Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 15723 гривні 31 копійки до виконання .

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 368, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В заяві ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-92/08 за позовом кредитної спілки « Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 15723 гривні 31 копійки до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії сторонами.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно :

Суддя

Секретар

Дата документу 09.10.2015