У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» (далі - ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просило стягнути з відповідачів заборгованість за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06 лютого 1997 року в сумі 150 801 грн 38 коп. та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 10 324 грн 70 коп.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідачів заборгованість в сумі 59 985 грн 43 коп. та судовий збір в сумі 599 грн 87 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Статтею 342 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, правильно виходив з того, що відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання щодо оплати повної вартості квартири, а тому дійшов правильного висновку про те, що заборгованість підлягає стягненню з них у частках відповідно до їх часток у квартирі - по 1/3.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами попередніх інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дем'яносов М.В. Нагорняк В.А. Писана Т.О.