№ 308/6113/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя мотивуючи його тим, що 29 вересня 2012 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Камяницької сільської ради Ужгородського району за актовим записом № 256. За час перебування в шлюбі у них народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, з липня 2013 року вони проживають окремо. Під час шлюбу ними було придбано майно на загальну суму 51000 грн., а саме: кухонна стінка вартістю 10000 грн.; стіл кухонний вартістю 1000 грн.; стільчики кухонні 6 штук вартістю 600 грн.; шафа купе в коридорі вартістю 3000 грн.; шафа - купе в спальній кімнаті вартістю 3200 грн.; комод вартістю 500 грн.; матрац на ліжко вартістю 700 грн.; ліжко вартістю 1000 грн.; мебель - прийомна вартістю 2000 грн.; шкіряна м'яка частина вартістю 12000 грн.; холодильник Lg вартістю 4000 грн.; пральна машина Lg вартістю 3500 грн.; телевізор Samsung вартістю 6000 грн.; газова піч і духовка вартістю 3500 грн.

Відповідач ухиляється від мирного розподілу спільного майна.

Просить поділити спільне сумісне майно подружжя, виділивши ОСОБА_3 майно, яким він користується, загальною вартістю 17000 грн., а саме: холодильник Lg вартістю 4000 грн., пральну машину Lg вартістю 3500 грн., телевізор Samsung вартістю 6000 грн., газову піч і духовку вартістю 3500 грн.

Відповідачу ОСОБА_2 внаслідок розподілу спільного майна просить присудити майно загальною вартістю 34000 грн., а саме: кухонну стінку вартістю 10000 грн., стіл кухонний вартістю 1000 грн., стільчики кухонні 6 штук вартістю 600 грн., шафу-купе в коридорі вартістю 3000 грн., шафу-купе в спальній кімнаті вартістю 3200 грн., комод вартістю 500 грн., матрац на ліжко вартістю 700 грн., ліжко вартістю 1000 грн., мебель - прийомна вартістю 2000 грн., шкіряна м'яка частина вартістю 12000 грн.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, однак представник позивача подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу без їх участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого виконкомом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району, вбачається, що 29 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, актовий запис № 256.

За час шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 07 листопада 2013 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 вересня 2014 року шлюб, укладений між сторонами, розірвано. Малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено проживати разом з матір'ю ОСОБА_2.

Судом встановлено, що під час шлюбу сторонами було придбано рухоме майно на загальну суму 51000 грн., а саме: кухонна стінка вартістю 10000 грн.; стіл кухонний вартістю 1000 грн.; стільчики кухонні 6 штук вартістю 600 грн.; шафа купе в коридорі вартістю 3000 грн.; шафа - купе в спальній кімнаті вартістю 3200 грн.; комод вартістю 500 грн.; матрац на ліжко вартістю 700 грн.; ліжко вартістю 1000 грн.; мебель - прийомна вартістю 2000 грн.; шкіряна м'яка частина вартістю 12000 грн.; холодильник Lg вартістю 4000 грн.; пральна машина Lg вартістю 3500 грн.; телевізор Samsung вартістю 6000 грн.; газова піч і духовка вартістю 3500 грн.

Після припинення шлюбних відносин в користуванні позивача перебуває холодильник Lg, пральна машина Lg, телевізор Samsung, газова піч і духовка.

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч.3 ст. 368 Цивільного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Згідно ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до позовних вимог позивач не заперечує проти збільшення частки відповідача у праві спільної сумісної власності на майно з огляду на те, що малолітня донька сторін залишається проживати разом з нею, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та при поділі спільного сумісного майна подружжя слід відступити від принципу рівності часток, збільшивши частку відповідача, та провести розподіл спільного майна подружжя згідно варіанту, запропонованого позивачем:

- позивачу виділити майно, яким він користується, загальною вартістю 17000 грн., а саме: холодильник Lg вартістю 4000 грн., пральну машину Lg вартістю 3500 грн., телевізор Samsung вартістю 6000 грн., газову піч і духовку вартістю 3500 грн.

- відповідачу виділити майно загальною вартістю 34000 грн., а саме: кухонну стінку вартістю 10000 грн., стіл кухонний вартістю 1000 грн., стільчики кухонні 6 штук вартістю 600 грн., шафу-купе в коридорі вартістю 3000 грн., шафу-купе в спальній кімнаті вартістю 3200 грн., комод вартістю 500 грн., матрац на ліжко вартістю 700 грн., ліжко вартістю 1000 грн., мебель - прийомна вартістю 2000 грн., шкіряна м'яка частина вартістю 12000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 70, 71 СК України, ст. 368 ЦК України, ст.ст. 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши:

- ОСОБА_1: холодильник Lg вартістю 4000 грн., пральну машину Lg вартістю 3500 грн., телевізор Samsung вартістю 6000 грн., газову піч і духовку вартістю 3500 грн., загальною вартістю 17000,00 грн.;

- ОСОБА_2: кухонну стінку вартістю 10000 грн., стіл кухонний вартістю 1000 грн., стільчики кухонні 6 штук вартістю 600 грн., шафу-купе в коридорі вартістю 3000 грн., шафу-купе в спальній кімнаті вартістю 3200 грн., комод вартістю 500 грн., матрац на ліжко вартістю 700 грн., ліжко вартістю 1000 грн., мебель - прийомна вартістю 2000 грн., шкіряна м'яка частина вартістю 12000 грн., загальною вартістю 34000,00 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.