Провадження № 2/521/5328/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 грудня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, в складі
головуючого - судді Леонова О.С.,
при секретарі Малиш О.Л.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа Гарант» до ОСОБА_2 про визнання договору страхування недійсним, -
13.08.2015 р. Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа Гарант» (далі ТДВ СК «Альфа Гарант», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору страхування недійсним.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 15.06.2015 року ТДВ СК «Альфа Гарант» було отримано повідомлення особи, відповідальність якої застраховано про ДТП від громадянина ОСОБА_2, який повідомив про те, що 11.06.2015 року о 17 год. 30 хв. в м. Одесі по вул. Ат. Головатого, навпроти будинку № 80, сталася ДТП за участю автомобіля Опель, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням останнього та автомобіля Рено, д.н.з. НОМЕР_2.
На час вищезазначеної ДТП у відповідача був наявний заповнений бланк поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ/0583819, копію якого останній надав при написанні повідомлення особи, відповідальність якої застраховано про ДТП.
ТДВ СК «Альфа Гарант» було перевірено інформацію стосовно бланка поліса АІ/0583819 та було зясовано, що вказаний бланк поліса не було реалізовано ТДВ СК «Альфа Гарант» та який значиться втраченим.
06.08.2014 року Товариством було здійснено публікацію оголошення про втрату бланку поліса АІ/0583819 в газеті Урядовий курєр (випуск №141), а також було подано відповідну інформацію про втрату вказаного бланку поліса в Моторне (транспортне) страхове бюро України.
Бланк поліса АІ/0583819 було втрачено і відповідно він не укладався ТДВ СК «Альфа Гарант» з жодною особою і як наслідок його не було оплачено, його місцезнаходження до цього часу ТДВ СК «Альфа Гарант» не відомо.
Вважають, що вищезазначений бланк поліса, разом з його другим екземпляром було знайдено та підписано не уповноваженою на це невідомою особою, яка взагалі не має ніякого відношення до ТДВ СК «Альфа Гарант» та не має з нею ніяких трудових відносин.
Всупереч вищезазначеній нормі чинного законодавства страховий платіж за оспорюваним полісом до ТДВ СК «Альфа Гарант» не надходив.
Поліс № АІ/0583819, навіть якщо його було підписано якоюсь особою, не набрав чинності у звязку з несплатою страхового платежу.
Факт оплати оспорюваного поліса не підтверджено жодним документом і це не зможе підтвердити навіть страхувальник, адже страховий платіж на рахунки ТДВ СК «Альфа Гарант» не надходив. Інформація стосовно не здійснення оплати страхового платежу за бланком поліса АІ/0583819 підтверджується також роздруківкою з бази «1С Підприємство» за даними пошуку «Прізвище, Імя, По-батькові страхувальника» і «Серія та номер бланка полісу».
Відповідно до інформації з бази МТСБУ автомобіль з державним реєстраційним номером ВН5858СР, який зазначено в наданій копії заповненого бланка поліса АІ/0583819, застраховано в ПрАТ СТ «Іллічівське» відповідно до поліса АІ/4471910.
Відповідно до інформації з бази МТСБУ автомобіль з державним реєстраційним номером ВН 2303ЕВ, який зазначено в постанові Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/9652/15ц, та який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, застраховано в ПрАТ «АСК «Інго Україна» відповідно до поліса АІ/0754032.
Просить суд визнати поліс № АІ/0583819 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним.
Представник позивача ТДВ СК «Альфа Гарант» в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 521/9652/15ц, 11.06.2015 року о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись у м. Одесі по вул. Ат.Головатого, напроти будинку №80, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який був припаркований у крайній лівій смузі. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
15.06.2015 року ТДВ СК «Альфа Гарант» було отримано повідомлення від ОСОБА_2, відповідальність якого застраховано, про дорожньо-транспортну пригоду, а також надано поліс № АІ/0583819 обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Після чого, оскільки з часу передачі вказаного бланку полісу за ним не надходило жодної інформації про його реалізацію, 06.08.2014 року ТДВ СК «Альфа Гарант» було здійснено публікацію оголошення про втрату бланку поліса АІ/0583819 в газеті Урядовий курєр (випуск №141), а також було подано відповідну інформацію про втрату вказаного бланку поліса в Моторне (транспортне) страхове бюро України.
Внутрішнім нормативним документом, яким регулюється питання щодо втрати бланків полісів страховиками - членами МТСБУ, є Порядок замовлення, виготовлення, дистрибуції, обліку бланків страхових документів з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, затверджений протоколом Президії МТСБУ від 07.07.2010 № 238/2010 із змінами і доповненнями.
Відповідно до п.3.5. глави 3 Порядку, у разі втрати бланку полісу (бланків полісів) страховик - член МТСБУ виконує наступні дії: проводить службове розслідування причин втрати; інформує відповідні правоохоронні органи про втрату бланків полісів за наявності ознак злочинів або кримінальних проступків; самостійно приймає рішення щодо способу оприлюднення інформації про втрачені бланки; вносить до Централізованої бази даних МТСБУ відомості про кожний втрачений бланк полісу.
Згідно ч. 2 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Частиною 3 ст. 203 ЦК України встановлено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 981 ЦК України, договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).
Відповідно до ч. 1 ст. 983 ЦК України, договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.
Спеціальним актом законодавства, який регулює питання обов'язкового страхування є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV, який діяв в редакції від 04.02.2013р., на час виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до п. 1.1 ст. 1 зазначеного Закону, страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю,майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.
Згідно п. 1.8 ст. 1 цього ж Закону, страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.
Відповідно до ст. 11 Закону, страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.
Згідно п. 17.2 ст. 17 Закону, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є документом, технічний опис, зразки, порядок замовлення, організації постачання якого затверджуються Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.
Відповідач в судове засідання не зявився, та не надав суду доказів, про те, що ним було внесено оплату оспорюваного поліса.
Крім цього, як вбачається з роздруківки з бази «1с Підприємство», наданої представником позивача, за даними пошуку «Прізвище, Імя, По-батькові страхувальника» і «Серія та номер бланку полісу» також не має підтвердження про сплату страхового платежу по оспорюваному полісу.
Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню як обґрунтовані і доведені в ході судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 11, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа Гарант» до ОСОБА_2 про визнання договору страхування недійсним задовольнити.
Визнати поліс №АІ/0583819 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуючий суддя Леонов О.С.