Провадження №2/761/492/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Житло-Сервіс» збитків в розмірі 128 737,34 грн. та судовий збір у розмірі 1287,37 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.02.2012 року у квартирі НОМЕР_1, що є власністю позивача та знаходиться за адресою, АДРЕСА_1, з вини відповідача, як балансоутримувача, обслуговуючої організації, яка має регулювати тиск подачі води у системі теплопостачання будинку по АДРЕСА_1 сталася аварія внаслідок якої було затоплено його квартиру, через зрив крану Маєвського на радіаторі опалення (в квартирі НОМЕР_2, що належить третій особі). Факт затоплення підтверджується Актом про залиття, аварію, що трапилася на системі центрального опалення гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) складеного ТОВ «Житло-Сервіс» від 06.02.2012 року про залиття квартири НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав викладених в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав письмові заперечення, у яких зазначено, що позивачем недоведено факту гідравлічного удару, спричиненого підвищенням тиску подачі води у систему опалення, який регулюється ТОВ «Житоло-Сервіс». Повноваження по регулюванню тиску подачі води у період з 02.02.2012 року по 04.02.2012 року були покладені на Київенерго, оскільки під час опалювального сезону температурний та гідравлічний режими теплових мереж підтримувались відповідно до затвердженої режимної карти ПАТ «Київенерго». Звіт про цілодобові параметри теплопостачання будинку за цей період вказує на те, що система опалення будинку не зупинялась, відключень та переключень не було, прилад є у робочому стані. А також оскільки обслуговуюча організація несе відповідальність за внутрішньо-будинкові системи централізованого опалення, тобто стосовно систем, що знаходяться у квартирах, то вони є власністю особи, якій належить квартира і яка несе відповідальність за порушення. Теплопостачання у будинку по АДРЕСА_1 здійснюється від вбудованого індивідуального теплового пункту. Теплова мережа від ТК-238/4 до зазначеного будинку: обладнання індивідуального теплового пункту систем опалення та гарячого водопостачання утримується на балансі та технічному обслуговуванні будівельної компанії ТОВ «Житло- Сервіс».

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, також в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази зібрані в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 21.07.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Житло-Сервіс», ПАТ «Київенерго», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення збитків в наслідок спричинення шкоди залиттям квартири у зв'язку із зривом крану на радіаторі опалення 03.02.2012 року з вини ТОВ «Житло-Сервіс», як балансоутримувача, обслуговуючої організації, задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Житло-Сервіс» на користь ОСОБА_2 збитки в розмірі 28896,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи квартира НОМЕР_1, по АДРЕСА_1 належить позивачу на праві власності відповідно до Договору купівлі-продажу квартири НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 від 26 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубар Наталією Володимирівною, реєстровий в реєстрі за № 2262.

03.02.2012 року сталося залиття водою квартири позивача, чим було завдано пошкодження квартири, що підтверджується актом комісії ТОВ «Житло-Сервіс» від 06.02.2012 року. Відповідно до Акту причиною залиття є наступна обставина: в квартирі НОМЕР_2 видавило кран «Маєвського» на спареному та вмонтованому в іншому приладі опалення. При обстеженні представниками Відповідача цього приладу опалення в верхньому та нижньому лівому куті спостерігається вздуття зовнішньої стальної поверхні діаметром приблизно 10 мм та лущення покриття (фарби), яке могло виникнути в процесі розморожування самого приладу.

Відповідно до акту внаслідок залиття квартири: НОМЕР_1 відбулися наступні пошкодження: - в спальній кімнаті на підлозі (матеріал - паркет) спостерігається деформація паркету та відставання плінтусів (матеріал - дерево), (матеріал - гіпсокортон оздоблений шпалерою, водоемульсійне фарбування) спостерігаються руді плями та відпадання гіпсокартону. На стінах (матеріал - шпалери) спостерігається руді плями та вздуття шпалер. Загальна площа кімнати 58 м.кв. Погано відчиняються балконні двері (матеріал - дерево). Відстала лиштва дверей (матеріал - дерево); - в гардеробній кімнаті на підлозі (матеріал - паркет) спостерігається деформація паркету. На декоративній підвісній стелі (матеріал - гіпсокортон оздоблений шпалерою, водоемульсійне фарбування) спостерігаються незначні руді плями. На стінах (матеріал - шпалери) також: наявні руді плями та вздуття шпалер; - в коридорі на декоративній підвісній стелі (матеріал - гіпсокортон оздоблений шпалерою, водоемульсійне фарбування) спостерігаються руді плями. На стінах (матеріал - шпалери) також наявні руді плями, вздуття та відставання шпалер; - в кладовій кімнаті на декоративній підвісній стелі оздобленій плиткою «Армстронг» спостерігається відпадання плитки в кількості 4 шт. та руді плями в кількості 6 шт.; - в ванній кімнаті по всій декоративній підвісній стелі (матеріал - гіпсокортон, водоемульсійне фарбування) спостерігаються незначні руді плями; - в дитячий кімнаті на підлозі (матеріал - паркет) спостерігається деформація паркету. На декоративній підвісній стелі (матеріал - гіпсокортон, водоемульсійне фарбування) спостерігаються руді плями. На стіні (матеріал - шпалери) в кутку на стику відстала шпалера по довжині ~ 0,15м; - в залі на підлозі (матеріал - паркет) спостерігається деформація паркету; - в прихожій кімнаті спостерігається незначна деформація плінтусів (матеріал - дерево).

Вартість збитків, які зазнав позивач підтверджується Висновком експертного будівельно-технічного дослідження №1742/12-43 від 25.04.2012 року, проведеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз загальна вартість збитків, що підлягають відшкодуванню, у зв'язку із настанням аварії, відповідно до локальних кошторисів на ремонтно-відновлювальні роботи складає по кв. НОМЕР_1 - 128 737,34 грн. (а.с.5-15).

Позивач на підтвердження проведення відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, які були здійснені на загальну суму 136 016,23 грн. надав Копію Договору підряду № 28/0512 від 28.05.2012 р.; Копію Договірної ціни на будівництво квартири НОМЕР_1, по АДРЕСА_1; Копію Локального кошторису №2-1-1 на ремонтно-відновлювальні роботи; Копію Відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1; Копію Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від за липень 2012 року від 24.07.2012 року

З копії висновку експертів №8484/13-33/13710 від 11.04.2014 року, вбачається, що виникнення різкого підвищення тиску у гідросистемі теплопостачання зазначеного приміщення могло призвести до руйнації складових цієї системи, а саме крану Маєвського та радіатора. Місце максимального руйнівного прояву різкого підвищення тиску у системі могло відбутись на будь якій ділянці, у тому числі кімнаті квартири НОМЕР_2, що знаходиться на 5-ому поверсі 16-поверхового будинку (а.с.93-110).

Згідно із Висновком технічного огляду інженерних мереж квартири від 07.05.2012 року, проведеного ТОВ «К.І. Фенікс» за ліцензією Державної архітектурно-будівельної інспекції України серії АВ № 591129, пошкодження радіатора опалення від 03.02.2012 року в четвертій кімнаті квартири НОМЕР_2 в будинку по АДРЕСА_1 виникло внаслідок гідравлічного удару і не могло виникнути внаслідок замерзання води в його ємності (а.с.115-135).

Таким чином, вищевказаний зрив крану «Маєвського» стався з вини ТОВ «Жило-Сервіс», як балансоутримувача, який регулює тиск подачі у системі теплопостачання у будинку НОМЕР_3.

Крім того, у процесі розгляду справи за клопотанням відповідача ухвалою суду від 18.11.2014 року судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, перед експертом було поставлено наступні питання: 1. Який розмір матеріального збитку з урахуванням ступеню зношеності та старіння пошкоджених елементів поверхонь і матеріалів було завдано внаслідок залиття, квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1? Проведення експертизи було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

За результатами проведеної експертизи, 14.08.2015 року було складено Висновок експерта №17535/14-43, відповідно до якої зазначено, що «Оскільки, при проведенні експертом натурного обстеження квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 не виявлено ознак залиття, а при співставленні даних акту про залиття від 06.02.2012 року з результатами проведеного обстеження кв. НОМЕР_1 виявлено, що в квартирі після залиття, що сталося 03.02.2012 року, проведені високоякісні ремонтні роботи опоряджувальних покриттів, в зв'язку з чим встановити по результатах обстежень приміщень квартири НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 до залиття та відповідно розмір матеріального збитку з урахуванням ступені зношеності та старіння пошкоджених елемент поверхонь і матеріалів який було завдано внаслідок залиття квартири НОМЕР_1 АДРЕСА_1, не вбачається можливим.». Згідно висновку експертно будівельно-технічного дослідження від 25.04.2012 року за №1742/12-43, складеного експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за цивільно-правовою угодою ОСОБА_6 вартість ремонтно-будівельних робіт по відновленню конструктивних елементів та їх оздоблення в приміщеннях житлової квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, які були пошкодженні внаслідок залиття, що сталося 03.02.2012 року складає 128737,34 грн.

У відповідності із ч.1 ст. 20 Закону України споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; (п.1) на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; (п.3).

Згідно із ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного, громадського, іншого, у тому числі приватного житлового фонду здійснюється з обов'язковим додержанням Правил користування приміщеннями житлових будинків, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року, за п.12 яких балансоутримувач будинку несе відповідальність перед власником, наймачем приміщення цього будинку у разі ненадання або надання не у повному обсязі послуг, що призвели до спричинення збитків його майну.

Положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що балансоутримувач будинку, який утримує за договором на балансі відповідне майно, а також бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, забезпечує управління майном і несе відповідальність за його експлуатацію (ст.1) Він, як виконавець, зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнаня будинку, квартир, приміщень та утримувати їх у належному технічному , здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходи до ліквідації аварійних ситуацій. (ч.2 ст.21).

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Частиною 3 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що шкода завдана позивачу в результаті пошкодження його майна у зв'язку з залиттям квартири, завдана йому з вини відповідача ТОВ «Житло-Сервіс», оскільки воно є обслуговуючою організацією, однією з основних функцій якої є утримання будинку та прибудинкової території, а обладнання індивідуального теплового пункту систем опалення та гарячого водопостачання утримується на балансі та технічному обслуговуванні будівельної компанії ТОВ «Житло-Сервіс», і саме відповідач є відповідальним за підвищення тиску у системі теплопостачання, що спричинило залиття квартири НОМЕР_1, по АДРЕСА_1, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення завдані йому збитки в розмірі 128737,34 грн.

Крім того відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача ТОВ «Житло-Сервіс» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1287,37 грн, а всього з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 130024,71 (128737,34+1287,37) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 61, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» на користь ОСОБА_1 130024 (сто тридцять тисяч двадцять чотири) грн. 71 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: