overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/1396/15
Провадження № 2-о/282/62/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ ДРАЦС Любарського РУЮ, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник вказує на те, що 14 травня 2012 року в с. Филинці Любарського району Житомирської області померла його мати ОСОБА_3

Згідно з чинним цивільним законодавством, позивач являється спадкоємцем майна померлої.

Причиною звернення до суду послужила та обставина, що заявник не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки не може документально підтвердити факт родинних відносин між ним та його матірю ОСОБА_3

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обємі та просила їх задоволити.

Представник відділу ДРАЦС Любарського РУЮ у судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили суд, про те що їм відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є син та матір.

Вислухавши учасників судового засідання, розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого:

07 березня 1970 року народився ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва серії І-ТП №229225 від 13.02.2015 року його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_3

14 травня 2012 року в с. Филинці Любарського району у віці 60 років померла ОСОБА_7, відповідно до свідоцтва серії І-ТП №258992.

Виписка з книги по господарського обліку Веселківської сільської ради вказує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є сином та матірю.(а.с. 4)

Згідно експертного висновку №056/695-d від 17.08.2015 року вказує, що Субнормативні українські записи Каміліевна, Камільевна і Камілієвна зумовлені орфографічним посередництвом відповідного російського запису (рос. Камилиевна / Камильевна), що є типовою девіацією в практиці документування в умовах українсько російської двомовності.

Судом встановлено, що підтвердження факту родинних відносин заявнику необхідне для оформлення спадщини.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 256 п.6, 259, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму ВС України від 31.03.1995 №5 п.12 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд-

В И Р І Ш И В :

Встановити, що ОСОБА_3 Камілієвна, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14.05.2012 року, є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_8
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/25/15-ц
Номер провадження 2-др/292/3/15
25 грудня 2015 року смт. Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 О. В.
при секретареві Ридановій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську заяву представника позивача - ОСОБА_2про винесення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку, -

Від заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд заяви його представника ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, розглядати без його участі, заяву підтримує та просить її задоволити.
Заінтересована особа в судове засідання не з"явилось, про час і місце його проведення належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_2 підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішуючи питання про право не визначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі або які дії треба вирішити.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд - В И Р І Ш И В :
Заяву представника заявника ОСОБА_2 задоволити.
Абзац другий резолютивної частини рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку викласти такого змісту.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя О. В. Гуц
справа 278/3696/15-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВСК "СВІТОЧ" про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просять визнати за ним право власності на квартиру № 4, що розташована по вул. Садова, 1, в с. Світин Житомирського району Житомирської області.

Дослідив дану заяву разом з долученими до неї додатками, суд дійшов висновку, що провадження у справі, на даний час, не може бути відкрите, а заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне. Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки. В свою чергу, заявником не надано суду документів щодо оцінки спірного у справі нерухомого майна.

Відтак, у зв'язку з відсутністю необхідної оціночної документації, реальну вартість спірного майна визначити неможливо, а отже неможливо дійти висновку про дійсну ціну позову.

На теперішній час, вищевказана обставина унеможливлює відкриття провадження у справі, а тому позов має бути залишений без руху з наданням його авторові часу для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", Постанови КМУ № 358 від 21.08.14 року,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ВСК "СВІТОЧ" про визнання права власності - залишити без руху надавши строк п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/334/15-ц
Номер провадження 2/292/355/15
У х в а л а

іменем України

25 грудня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 при секретареві Ридановій Г.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 та Очеретянської сільської ради, мотивуючи його тим, що після смерті її батька ОСОБА_6, який помер 27 березня 2015 року, відкрилась спадщина на його спадкове майно, а саме - на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по вул.Леніна,54 с.Соколів Червоноармійського району Житомирської області та земельних ділянок площею 0,2500 га. та площею 0,7064 га, які розташовані на території Очеретянської сільської ради. Відповіддю державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори від 03 листопада 2015 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим, що вона пропустила строк, встановлений ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини. Оскільки вона з причин юридичної необізнаності, пропустила визначений законодавством шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а спадкоємці, які прийняли спадщину, не дають письмової згоди для подання нею заяви про прийняття спадщини, просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини батька.

Від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить суд даний позов залишити без розгляду. Дана заява підтримана представником позивачки.

Відповідачка та її представник не заперечують щодо задоволення заяви.

Відповідач, Очеретянська сільська рада Червоноармійського району Житомирської області в судове засідання не з"явився, подавши суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника Очеретянської сільської ради.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5, задовольнити.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 274/549/15-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В. Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

29 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2015 року по даній справі в задоволені позову відмовлено.

22.12.2015 року апелянт подав до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частина 3 ст. 297 ЦПК України зазначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 07.12.2015 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 були присутні в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 102-103, 104), а тому останнім днем подачі апеляційної скарги є 17.12.2015 року. Апелянт подав до суду апеляційну скаргу 22.12.2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надає жодних доказів, які свідчили про поважність причин його пропуску.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк - тридцять днів з часу отримання копії ухвали, для подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав його пропуску (з поданням відповідних доказів).

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2015 року залишити без руху, надавши строк - тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його пропуску.

Заяву (з відповідними доказами) необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищевказаної дати.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали у встановлений строк, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя:
Номер провадження 2-н/643/5885/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернувся із заявою до Московського районного суду м. Харкова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 349/1320/15-ц
Провадження № 2/349/482/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом РАЦС Рогатинського районного управління юстиції 09.06.2008 р., актовий запис № 32.

Позивач у судовому засідання позов підтримала, просила його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов заперечив, просив надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як розяcнив Пленум Верховного суду України у п. 10 Постанови від 21 грудня 2007 року № 11, передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думку сторін, врахувавши те, що в подружжя є двоє малолітніх дітей, 2009 та 2013 років народжень, та заперечення відповідача проти позову, суд вважає, що є можливість збереження шлюбу, в звязку з чим необхідно надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 191, 201 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення у три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 350/1346/15-ц
Номер провадження 2/350/626/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 14 лютого 2011 року у Брошнів-Осадській селищній раді за актовим записом №7. Неповнолітніх дітей залишити проживати разом з відповідачкою.

В основу свої позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по праві перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народилося троє дітей. На даний час вони спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сім"я розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає.

У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі.

Відповідачка у судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву, в якій вказала, що згідна на розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутності. Після розірвання шлюбу прізвище їй залишити попередньо обране.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, прізвище позивачці залишити попередньо обране.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, ст.ст.197, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований 14 лютого 2011 року у Брошнів-Осадській селищній раді за актовим записом №7.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище сторонам не змінювати.

Неповнолітніх дітей, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Артема, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити, на проживання з матірю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 351/1253/15-ц
Номер провадження №2-о/351/57/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

народних засідателів Куравської М.М., Бордун П.Ф.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині за заявою Залучанського дитячого будинку-інтернат, зацікавлена особа:Управління праці соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання ОСОБА_2 недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є інвалідом І-ої групи довічно, в Залучанському дитячому будинку-інтернаті ОСОБА_2 проживає з 24.04.2000 р., остання внаслідок захворювання, а саме: олігофренія в стадії ідіотії, хвороба Дауна. Інтелект знижений і не відповідає віку. Звертання розуміє частково, мова недорозвинута. Вимовляє окремі словосполучення без їх змістовного значення. Емоційно не стійка, інтелект знижений: не розрізняє форми предметів, назви звірів, свій стан не усвідомлює, себе не обслуговує, навики самообслуговування не сформовані. Потребує стороннього контролю, догляду та опіки зі сторони вихователів та обслуговування персоналу, а тому заявник вимушений звернутися до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Суд вважає, що по даній категорії справ призначення судової психіатричної експертизи є обовязковим, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, із вище наведених підстав зупинити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 202,239 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі зупинити . Призначити по справі амбулаторну судово психіатричну експертизу, ведення якої доручити експертам Івано- Франківського клінічного психо-неврологічного диспансеру, перед якими поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічною хворобою;

2. Чи розуміє значення своїх дій і чи може керуватись ними.

Експертам надати матеріали цивільної справи та копію ухвали.

Після проведення експертизи висновок направити в Снятинський райсуд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий : підпис

Народні засідателі: підписи

Голова Снятинського районного суду : ОСОБА_3