УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянув у відкритому судовому засідання заяву про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», 3-ті особи ОСОБА_3, Харківська міська рада, Восьма Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив :

23 жовтня 2008 року позивач звернувся у суд з позовом про встановлення факту того, що домова книга , видана на будинок 9а по 2-ому Басейному провулку у м.Харків, належить до будинку 9 по 2-ому Басейному провулку в м.Харкові, а також визнання право власності на 65/100 частини будинку 9 по 2-ому Басейному провулку в м.Харкові спочатку за ОСОБА_4, а потім за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом та за заповітом та зобовязання КП «Харківське міське БТІ» зареєструвати право власності.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 28.01.2010р. з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.03.2010р., позовні вимоги були задоволені, а саме: встановлено факт, що домова книга на домоволодіння 9а по 2-ому Басейному провулку в м.Харкові, видана на 65/100 частини домоволодіння 9 по 2-ому Басейному провулку в м.Харкові; визнано право власності на 65/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по 2-ому Басейному провулку, 9 в м.Харкові за ОСОБА_1; зобовязано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на 65/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по 2-ому Басейному провулку, 9 в м.Харкові за ОСОБА_1.

Рішення набуло законної сили та право власності зареєстровано в КП «Харківське БТІ» у 2010р.

08.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся у суд за заявою про розяснення рішення суду від 28.01.2010р., в якій зазначає, що маються розбіжності у адресі, зокрема в домовій книзі та в паспорті щодо його реєстрації, тому він просить розяснити рішення шляхом: анулювання спільної часткової власності із співвласниками жилого будинку з надвірними будівлями по 2-ому Басейному провулку, 9 в м. Харкові, виділивши їх на окремі обєкти власності та визнати за ними право власності, а також надати кожному із них окрему нову юридичну адресу:

за ОСОБА_1 визнати право власності на 65/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул. 2-ому Басейному провулку, 9 в м. Харкові: житловий будинок літ. «Б-1», загальною площею 92,5 кв.м. житловою площею 60,9 кв.м., тамбур літ. «б», ганок літ. «6-1», літня кухня літ. «Г», каналізаційна яма № 10, колодязь №3, огорожа № 15, 16 та надати йому юридичну адресу: 2-гий Басейний провулок, 9-а в м. Харкові.

Зазначити, що за ОСОБА_1 визнано право власності на 65/100 частини домоволодіння по 2-ому Басейному провулку, 9 в м.Харкові з поштовою адресою: м. Харків, 2-й Басейний провулок, 9-а.

Відповідно до ст.. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що предметом судового розгляду по якому прийняте рішення від 28.01.2010р. не було виділення в натурі часток співвласників, анулювання спільної часткової власності та присвоювання виділеним домоволодінням адреси, тобто ні вказані вимоги не заявлялись, ні рішення з цього приводу не приймалось, тому підстави для такої форми розяснення судового рішення відсутні.

Крім того, за ч.2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як свідчить поданий до суду витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, рішення суду від 28.01.2010р. виконано 22.09.2010р.

Враховуючи зазначене, підстави для розяснення рішення суду від 28.01.2010р. відсутні.

Керуючись ст.221 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у розяснення рішення Київського районного суду м.Харкова від 28 січня 2010р.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М