Справа №751/6834/15-ц
Провадження №2/751/1348/15
Рішення

Іменем України

06 жовтня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права та обов»язки забудовника на житловий будинок з надвірними спорудами, -

Встановив:

03.07.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, який уточнили, до Чернігівської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання прав та обов»язків забудовника на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та судові витрати.

Мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_5 За життя рішенням виконкому Чернігівської міської ради №634 від 15.06.1960 року ОСОБА_5 була виділена земельна ділянка по АДРЕСА_2, площею 586 кв. м. 27.07.1960 року останній уклав договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку на праві особистої власності і отримав дозвіл на виконання будівельних робіт та акт № 215 відводу земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку. На зазначеній земельній ділянці чоловік позивачки побудував житловий будинок з господарськими спорудами. Після смерті свого чоловіка, позивач ОСОБА_1 звернулася до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, але, через те, що право власності на будинок та господарські споруди не зареєстровано, державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В судове засідання позивачі не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Від представника позивачів надійшла заява про слухання справи у його відсутність, у зв»язку з неможливістю прибуття до суду.

Представник відповідача Чернігівської міської ради в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 60). До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника (а.с. 70).

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся відповідно до ст. 74 ЦПК (а.с.62-63). В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог (а.с. 53).

Представник третьої особи Другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.59 61). До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність (а.с. 66). Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України відносно того, що явка до суду є правом, а не обов'язком учасника судового розгляду, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез»явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

На підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів м. Чернігова від 15 червня 1960 року, була виділена ОСОБА_5, для індивідуального будівництва земельна ділянка по АДРЕСА_2 площею 586 кв. м., а 27 липня 1960 року між останнім та відділом комунального господарства Чернігівської міської ради був укладений Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності (а.с.13-16).

26 липня 1960 року актом № 215 було підтверджено відвід земельної ділянки за вказаною адресою для будівництва житлового будинку (а.с. 12).

Відповідно до довідки державного архіву Чернігівської області від 28.09.2015 року будинку АДРЕСА_2 надано новий номер, а саме: будинок 67 (а.с. 68-69).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17-18).

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є спадкоємцями після померлого ОСОБА_5 (а.с. 45-52).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України: до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі вищевикладеного, враховуючи визнання позову ОСОБА_4 та позицію ППВСУ від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», з приводу того, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини та беручи до уваги те, що будівництво спірного об»єкту нерухомості здійснювалося згідно із законом і до часу смерті, спадкодавець ОСОБА_5 не встиг його добудувати та отримати, в установленому порядку, свідоцтво про право власності на житловий будинок, суд приходить до висновку, що до складу спадщини перейшли його права та обов'язки забудовника, тому позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 57-61, 88, 208, 209, 212, 215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права та обов»язки забудовника на житловий будинок з надвірними спорудами - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах права та обов»язки забудовника на незданий в експлуатацію житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач