Ухвала іменем україни 07 жовтня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Дьоміної О.О., суддів: Коротуна В.М., Парінової І.К., Попович О.В., Ступак О.В., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, в с т а н о в и л а: У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, яка за життя залишила на ім'я ОСОБА_3 заповіт на все своє майно, оскільки між ними в 1999 році склалися хороші стосунки. Зазначала, що з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, у зв'язку з чим просила надати додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 Рішенням апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Зазначеним вимогам закону судове рішення апеляційного суду не відповідає. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності доказів поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що позивачем не доведено поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки її доводи не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами на вчинення цих дій. Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна. Судами встановлено, що 30 вересня 1999 року ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, за яким все своє майно заповіла ОСОБА_3 - позивачці по справі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. 22 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 На зазначену заяву Третя київська державна нотаріальна контора листом за №1317 від 24 липня 2014 року повідомила ОСОБА_1 про те, що її заяву долучено до матеріалів спадкової справи, так як нею пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав. Крім того, судами встановлено, що із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_5 26 лютого 2013 року звернулась ОСОБА_3, громадянка Російської Федерації та 24 квітня 2013 року ОСОБА_2 Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд першої інстанції, виходячи з обставин справи, обґрунтовано визначив ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 Безпідставно скасувавши законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції припустився помилки в застосуванні процесуального та матеріального закону. Відповідно до ст. 339 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2131/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, установивши, що апеляційним судом було скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2128/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, 339 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2131/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити. Рішення апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року скасувати, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року залишити в силі. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий О.О. Дьоміна Судді В.М. Коротун І.К. Парінова О.В. Попович О.В. Ступак