УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6963/15-ц

Пров. №2/668/1992/15

21.12.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого Булах Є.М.,

секретар Зайченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє як законний представник неповнолітної ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні обєктом права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, який мотивує тим, що є власником земельної ділянки, площею 0,0265 га,що розташована по вул. Гагаріна, 39 у м.Херсоні на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2012 року та державного акту на землю ЯБ №495324 від 01.02.2006 року. Земельна ділянка попередньо перебувала у власності ОСОБА_5, який в свою чергу отримав останню у власність на підставі рішення Херсонської міської ради №778 від 31.03.2005 року відповідно до земельно-кадастрової документації, згідно з погодженими межами, а також відповідно до порядку користування земельною ділянкою, встановленого ухвалою Суворовського райсуду м. Херсона від 07.06.1991 року про затвердження мирової угоди.

Власником суміжної земельної ділянки площею 0,0358 га за адресою: м.Херсон, вул.Гагаріна,39 на підставі договору дарування є неповнолітня ОСОБА_3,законними представниками якої є її батьки та відповідачі у справі. Земельну ділянку ОСОБА_3 отримала у дар від матері-Чумаченко Л.В. якій остання належала на праві власності на підставі державного акту серії ЯД №744340 від 14.02.2008 року. Відповідно до акту погодження зовнішніх меж між земельними ділянками від 06.04.2007 року, межа між земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була встановлена згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_5 у 2005 році. Згодом позивач виявив,що сусідами замість старої огорожі самовільно споруджений бетонний паркан із порушенням встановлених меж земельних ділянок, у звязку із чим фактичний розмір земельної ділянки позивача зменшився на 0, 0013 га. Вказує, що за таких обставин суттєвим чином порушуються його права власника, у звязку із чим просить суд зобовязати відповідачів усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою шляхом перенесення паркану та встановлення огорожі відповідно до даних земельно-кадастрової документації та Державних актів на землю.

Ухвалою суду від 02.09.2015 року провадження у справі зупинено на період проведення судової будівельно-технічної експертизи.

15.12.2015 року до суду на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2015 року надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України, суд викликав сторони для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

У судове засідання позивач не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилав.

Представник ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти відновлення провадження.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_7 у судовому засіданні проти відновлення провадження не заперечували.

Враховуючи положення ст. 204 ЦПК України, та беручи до уваги, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє як законний представник неповнолітної ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні обєктом права власності відновити.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8