Справа № 369/6892/15-ц
Провадження № 2/369/2966/15
У Х В А Л А

іменем україни

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, ДП «Київське лісове господарство» про забезпечення позову о цивільній справі за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, ДП «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування її з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

До суду прокурор Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, ДП «Київське лісове господарство» подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд в порядку забезпечення позову накласти арешт та заборонити проводити будь-які будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами: :10:001:5089, :10:001:5090, :10:001:5091, :10:001:5092, :10:001:5093, :10:001:5095, :10:001:5096, :10:001:5097, :10:001:5113, розташованих в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами по справі існує спір щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: :10:001:5089, :10:001:5090, :10:001:5091, :10:001:5092, :10:001:5093, :10:001:5095, :10:001:5096, :10:001:5097, :10:001:5113, розташованих в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити виконання рішення суду неможливим, подану заяву слід задовольнити в частині накладення арешту.

Щодо обрання заходу забезпечення позову в частині накладення заборони на проведення будь-яких будівельних робіт на вказаних земельних ділянках, слід відмовити, оскільки позивачем не уточнено коло осіб відносно яких необхідно застосувати забезпечення позову у вигляді заборони, а також не надано докази про наявність розробленої відповідної документації.

Згідно ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Заяву прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, ДП «Київське лісове господарство» про забезпечення позову о цивільній справі за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, ДП «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування її з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :10:001:5089, :10:001:5090, :10:001:5091, :10:001:5092, :10:001:5093, :10:001:5095, :10:001:5096, :10:001:5097, :10:001:5113, розташованих в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

В решті задоволення заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя : Т.В.Дубас