Справа №173/1308/15-ц
Провадження №2/173/677/2015
м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді Трофимової Н.А.
при секретареві Зубачевській О.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітнього: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: рада з питань опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району, Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, КЗ «Верхівцевський навчально-виховний комплекс «Середня загальноосвітня школа №1 - дошкільний навчальний заклад», про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -
01.07.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: рада з питань опіки та піклування Верхівцевської міської ради, служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації, КЗ «Верхівцевський навчально-виховний комплекс «Середня загальноосвітня школа № 1 - дошкільний навчальний заклад» Верхньодніпровської районної ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою особою, призначення опікуна та стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина майже з самого народження проживає з позивачем та її чоловіком - ОСОБА_5 Останні 3 роки дитина постійно проживає з ними. Батьки 2-3 рази на рік приїздять до ОСОБА_2, але ніякої матеріальної допомоги не надають на його утримання. Відповідачі самоусунулися від виховання та утримання своєї дитини. Відповідачі вживають спиртні напої, ніде не працюють, зовсім не цікавляться життям та здоров»ям своєї дитини. Відповідачі взагалі відмовилися від дитини, звернувшись до Верхівцевської міської ради з заявою про добровільну відмову від своєї дитини, на підставі чого просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до її малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до його малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання свого малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання свого малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. Встановити над малолітньою дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, його опікуном.
В судове засідання позивачка з'явилася, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Суду пояснила, що до вирішення питання щодо передачі онука їй під опіку вона просить залишити його їй.
Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Зазначав, що після вирішення питання про позбавлення батьківських прав відповідачів, позивачка звернеться до органів опіки та піклування про передачу їй під опіку внука, а до цього моменту просить залишити внука їй під тимчасову опіку.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутністю не надали, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду відповідно до Ухвали суду від 07.12.15р.
В порядку ст. 171 СК України, була заслухана думка малолітньої дитини - ОСОБА_2, який зазначав, що весь час про нього піклується бабуся - позивачка по справі, він проживає з нею, вона цікавиться його успіхами в школі, вказував що бажає залишитися проживати з нею. Батьки - відповідачі по справі, не приділяють йому уваги, не проживають з ним та майже не спілкуються.
Третя особа - 1: рада з питань опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району, в судове засідання з'явилася, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Надалі представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника ради. (а.с.56).
Третя особа -2: служба у справах дітей Верхньодніпровської державної адміністрації, в судове засідання з'явилася, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Третя особа -3: КЗ «Верхівцевський навчально-виховний комплекс «Середня загальноосвітня школа №1 - дошкільний навчальний заклад», в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Свідок ОСОБА_6, суду пояснив, що він є чоловіком рідної сестри відповідача. Зазначав, що ОСОБА_2 з дня народження проживає з бабусею - позивачкою по справі, безпосередньо вона піклується та утримує онука. Відповідачі самоусунулися від виховання дитини, проживають окремо від неї. Іноді відповідачі приїжджають на свята до позивачки й там бачаться з дитиною. Відповідачі зловживають спиртними напоями та власну дитину не утримують, не приймають участь в її вихованні та майже не спілкуються із власним сином.
Свідок ОСОБА_7, суду показала, що вона працює вчителем початкових класів КЗ «Верхівцевський навчально-виховний комплекс «Середня загальноосвітня школа №1 - дошкільний навчальний заклад». Першого вересня 2012 року вона прийняла клас, в якій був зарахований ОСОБА_2. В школу його привела бабуся - позивачка по справі, дитина була підготована, мала усі необхідні шкільні прилади. Весь час навчання ОСОБА_2 приводила до школи та забирала бабуся. В середині першого класу один раз до школи заходили батьки ОСОБА_8, але після цього вона їх не бачила. Вже о 2014 році відповідачка забирала сина до іншого міста, але приблизно через три місяця ОСОБА_2 повернувся до бабусі та продовжив навчатися у Верхівцевської школі. Усі питання які виникали під час навчального процесу вона вирішувала з позивачкою та її чоловіком. Зазначала, що позивачка та її чоловік створили усі необхідні умови для розвитку та навчання ОСОБА_2, а також приймають активну участь в житті онука та забезпечують його належним лікуванням, купують йому необхідний одяг, іграшки та інш. Між позивачкою та ОСОБА_2 склалися добрі стосунки, але дитина все ж скучає за матір'ю.
Суд, заслухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності та взаємозв'язку, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідачі є батьками - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого повторно 23 грудня 2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.6).
Відповідно до Довідки КЗ «Верхівцевський навчально-виховний комплекс «Середня загальноосвітня школа №1 - дошкільний навчальний заклад» від 12.03.2015 р. за №42, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, учень 3-В класу з 01.09.2012року проживає у бабусі ОСОБА_1, яка на даний час опікується навчанням та вихованням хлопчика (а.с.7).
Також, як убачається із показань свідків та пояснень позивачки, відповідачі самоусунулися від виховання, утримання своєї дитини та ОСОБА_2 з народження проживає разом з позивачкою, яка піклується, виховує та утримує дитину.
В характеристиці на ОСОБА_2, зокрема зазначено, що дитина проживає в родині бабусі ОСОБА_1; бабуся та дідусь повністю опікуються життям та навчанням ОСОБА_8: купують одяг, шкільні речі, на день народження подарували мобільний телефон. Вдома створені всі умови для життя хлопчика. У цій родині дитина оточена турботою та увагою рідних. Матір ОСОБА_9 - ОСОБА_10, та батько - ОСОБА_3, не цікавляться навчанням хлопчика. До школи за три роки навчання матір з'явилась всього діва рази. Останній візит - у нетверезому стані. За її заявою хлопчик проживав і навчався у період з вересня по грудень 2014 року у місті Дніпродзержинську. Але мати не була працевлаштована, пиячила. Дитина проживала у скрутних умовах. ОСОБА_8 часто не ходив до школи, у нього був напружений психологічний стан. Бабуся, як могла, допомагала онуку. Але хлопчик скаржився, що боїться йти до дому до матері. Одного разу він залишився ночувати у під'їзді будинку. Сусіді викликали міліцію, було підняте питання про невиконання матір'ю батьківських обов'язків. ОСОБА_11 остаточно забрала ОСОБА_8 до себе на постійне місце проживання (а.с.8).
Відповідно до Характеристик наданих на ОСОБА_10 та ОСОБА_12, вони за місцем свого проживання характеризуються негативно, ведуть аморальних спосіб життя, не працюють, зловживають спиртними напоями, вихованням свого сина не займаються та покинули його на ОСОБА_1 (а.с.9-10).
Актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 від 29.05.2015р., складеного комісією, встановлено, що на момент обстеження санітарно - гігієнічний стан приміщення задовільний; позивачка створила необхідні умови для проживання малолітньої дитини, у ОСОБА_2 є окрема кімната, яка об лаштована ліжком, письмовим столом, комп'ютерною технікою. Також дитина забезпечена сезонним одягом та продуктами харчування. Бабуся та дідусь займаються вихованням дитини із 4-х місяців (а.с.13).
Відповідно до Постанови ради з питань опіки та піклування при виконкомі Верхівцевської міської ради №2 від 21.05.2015 року, затвердженої Рішенням виконавчого комітету Верхвцевської міської ради від 28.05.2015року, вирішено питання про доцільність позбавлення батьківських прав гр.. горбоноса ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, відносно їх спільного малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11-12).
Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини при Верхньодніпровській районній державній адміністрації від 04.06.2015р. за №3, вирішено вважати за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відносно їхнього спільного малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.58-59).

Отже вищевикладені обставини свідчать про свідоме ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до їх сина, а саме: не забезпечували належним харчуванням, піклуванням, утриманням що підтвердили свідки, допитані у судовому засіданні; не цікавляться долею дитини та не проживають разом з дитиною. Існування будь-яких об'єктивних причин, як б заважали відповідачам виконувати їх батьківські обов'язки сторонами не доведено та судом не встановлено.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти тощо.

Згідно з ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Враховуючи, що під час судового розгляду доведено та знайшло своє підтвердження обставини щодо умисного ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов'язків, та одночасно з цим відсутні будь-які об'єктивні причини неможливості виконання цих обов'язків, приймаючи до уваги думку дитини, яка бажає залишитися з позивачкою, то позовні вимоги в частині позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх дитини, - підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною другою ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи, що малолітній ОСОБА_2, проживає з позивачкою, яка його утримує; відповідачі, як батьки неповнолітньої дитини, не звільняються від обов'язку утримувати дитину, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів на користь позивачки аліментів на утримання дитини - ОСОБА_2 в розмірі ? частки доходів з кожного, підлягають задоволенню.

Також суд вважає за можливе до визначення опікуна малолітньому ОСОБА_2, залишити малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасове опікування його бабусі - ОСОБА_1, оскільки дитина проживає весь час з позивачкою та це оточення та умови для нього звичні, комфортні та природні.

Згідно з ст. 88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачка при подачі позову сплатила судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за вимогу про позбавлення батьківських прав та ця сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачки в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. з кожного відповідача

В силу ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, вони стягуються з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що при зверненні до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів позивачі звільнені від сплати судового збору, то з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовій збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215,217-218, 224, 225, 232, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах малолітнього: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: рада з питань опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району, Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, КЗ «Верхівцевський навчально-виховний комплекс «Середня загальноосвітня школа №1 - дошкільний навчальний заклад», про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно її малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До визначення опікуна малолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасове опікування його бабусі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01.07. 2015 року.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01.07. 2015 року.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовій збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) на користь держави судовій збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) судовій збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) судовій збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено 07.12.15р. повний текст рішення буде виготовлено 12.12.15 р.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова