Справа № 752/3149/15-ц
Провадження по справі № 2/752/1494/16
У Х В А Л А

28.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні клопотання експертів щодо проведення судово-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представником позивача зазначено, що 23.03.2009 року ОСОБА_2 передав за договором позики ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 100 000, 00 дол. США, що підтверджено розпискою від 11.12.2012 року написаною власноручно відповідачем ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3, позов не визнав, заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки розписка сфальсифікована, знак «$» дописаний іншою особою, зазначив також, що кошти він позичав у національній валюті - гривні.

Ухвалою суду від 04.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

чи виконані знаки «$» у розписці та сама розписка одночасно або знаки дописані пізніше;

чи одними чорнилами написані знаки «$» у розписці та основний текст розписки;

чи виконані знаки «$» у розписці ОСОБА_3 або іншою особою.

07.12.2015 року на адресу суду надійшов лист т.в.о. директора КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів, погодження умов та терміну проведення експертизи.

Відповідно до змісту зазначеного вище листа, перше та друге питання ухвали суду зі встановлення родової (групової) належності барвної речовини фрагментів рукописних записів у досліджуваній розписці від імені ОСОБА_3 від 11.12.2012 року та встановлення часу їх виконання вирішуються при проведенні судово-технічної експертизи документів і потребують вирізання близько 40 мм штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах: вирізані штрихи будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не позволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів штрихів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта.

Крім того, у додатку до листа т.в.о. директора КНДІСЕ додано клопотання судових експертів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про надання у розпорядження експертів порівняльних зразків документів: оригінали датованих документів в яких у період із грудня 2012 року до лютого 2015 року (включно), рукописно виконано (не обов»язково ОСОБА_3) записи та підписи чорною пастою кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як і фрагменти рукописних записів у досліджуваній розписці від імені ОСОБА_3 від 11.12.2012 року), у кількості не менше 10 зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

У судовому засіданні позивач та його представник повідомили суду, що надають згоду на вирізання необхідних для дослідження штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Представник відповідача повідомив суду, що не заперечує щодо вирізання необхідних штрихів і у вільних підписах наданих для порівняльного дослідження у випадку, якщо буде у цьому потреба.

Позивач, представник позивача та представник відповідача повідомили суду про відсутність можливості надання експертам порівняльних зразків документів: оригіналів датованих документів в яких у період із грудня 2012 року до лютого 2015 року (включно), рукописно виконані записи та підписи чорною пастою кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як і фрагменти рукописних записів у досліджуваній розписці від імені ОСОБА_3 від 11.12.2012 року), у кількості не менше 10 зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,144,149 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах виконання ухвали суду від 04.09.2015 року про року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики щодо проведення експертного дослідження з приводу вирішення питань:

чи виконані знаки «$» у розписці та сама розписка одночасно або знаки дописані пізніше;

чи одними чорнилами написані знаки «$» у розписці та основний текст розписки - при проведенні судово-технічної експертизи документів надати судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дозвіл на вирізання близько 40 мм штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Клопотання судових експертів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про надання у розпорядження порівняльних зразків документів: оригіналів датованих документів в яких у період із грудня 2012 року до лютого 2015 року (включно), рукописно виконано (не обов»язково ОСОБА_3) записи та підписи чорною пастою кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як і фрагменти рукописних записів у досліджуваній розписці від імені ОСОБА_3 від 11.12.2012 року), у кількості не менше 10 зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду залишити без задоволення через неможливість надання зазначених матеріалів сторонами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.