№ 207/2448/15-ц
№ 2/207/1185/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2015 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» про визнання нечинними функцій службової особи в посадовій інструкції,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої вимагає визнати відсутність у неї, ОСОБА_2, як Начальника відділу комплексного проектуванння в державному підприємстві «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» функцій службової особи на посаді Начальника відділу комплексного проектуванння в державному підприємстві «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» в Посадовій інструкції.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що перешкоджає суду відкрити провадження по справі.

Згідно п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

В порушення п.п.5,6,ч.2 ст.119 ЦПК України не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину:

За текстом позовної заяви позивач не вказує чим саме були порушені його права.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що у відповідності до змін, які відбулись в діючому законодавстві, відповідач не вносить змін до її Посадової інструкції Начальника комплексного проектування на підприємстві «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект». При цьому з даного висловлювання взагалі не можна зрозуміти, які конкретно зміни відбулися в діючому законодавстві, та саме в якому, що напевне стосується позивача і які конкретні зміни повинні бути внесені до її посадової інструкції. Навіть сама позивач у прохальній частині позовної заяви не просить внести будь-які зміни до її посадової інструкції, а просить лише визнати відсутність у неї функцій службової особи.

Разом з цим у позовній заяві позивачка зазначає, що всі обов'язки, які передбачені Посадовою інструкцією, передбачені пунктом №2 «Обов'язки», відсутні будь-які посилання на організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, які відносяться до визначення службової особи, що передбачено Законом України «про внесення змін в деякі законодавчі акти України відносно відповідальності за корупційні правопорушення» від 01.07.2011 року.

Таким чином позивачка сама у своїй позовній заяві зазначає про те, що в її посадовій інструкції відсутні будь-які посилання на організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, а отже виявляється незрозумілим у чому полягає предмет спору та чи взагалі він існує.

У позовній заяві позивач не обґрунтовує нічим свою позицію щодо подачі позову до суду.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право у порядку, що передбачений цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних та оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. При чому, відповідно до ст. 11, 15 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки їх порушення. Під способами захисту суб'єктивних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Перелік способів захисту прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України, відповідно до якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна право відношення; припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органів Державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже, обєктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Висуваючи вимоги про визнання відсутності у неї функцій службової особи на посаді Начальника відділу комплексного проектування в державному підприємстві «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» в Посадовій інструкції, позивач не зазначає, який цивільний інтерес позивача є обєктом захисту та яким законом або договором передбачений обраний нею спосіб захисту.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог статті 119 ЦПК України, а саме не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено якими доказами підтверджується кожна обставина,

Окрім цього, зазначаючи назву позовних вимог позивачка вказала, що її позовна заява "про визнання нечинними функцій службової особи в посадовій інструкції", разом з цим в прохальній частині позову просить не про визнання нечинними функцій службової особи, а про визнання відсутності у неї функцій службової особи, що є зовсім інші речі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК Кураїни, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» про визнання нечинними функцій службової особи в посадовій інструкції залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: