Справа № 505/4749/15-ц
Провадження по справі № 2/505/2119/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"16" листопада 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідачів, при цьому наполягала на визнанні договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 дійсним та на визнанні за нею, ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_2.

Позивачка у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідачі також в судове засідання не зявились, але надали суду заяви, згідно яких позов визнали у повному обсязі та просили розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 10 березня 2015 року між позивачекою ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 була досягнута домовленість про куплю-продаж квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3, яка належить відповідачам - ОСОБА_2 1/2 частина вищезазначеної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло № 122 від 13 червня 1995 року, та 1/4 частина вищезазначеної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 травня 2012 року після смерті чоловіка ОСОБА_4, посвідченого державним нотаріусом Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно КП Котовським МЕТІ та РОН, та ОСОБА_3 1/4 частина вищезазначеної квартири на підставі свідоцтва про право на-спадщину за законом від 23 травня 2012 року після смерті дідуся ОСОБА_4, посвідченого державним нотаріусом Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно КП Котовським МЕТІ та РОН, про що видано КП Котовським МЕТІ та РОН витяг про державну реєстрацію прав.

Але, оформити угоду нотаріально позивачка позбавлена у звязку ухиленням відповідачів від виконання взятих на себе обовязків щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу на вищезазначену квартиру.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя