Справа № 614/981/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

16.10.2015 року Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики, в якій просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь 310000 грн. 00 коп. основного боргу, 2465 грн. 74 коп. 3% річних, 1240 грн. 00 коп. інфляційних втрат, а всього 313705 грн. 74 коп. та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 3137,05 грн.

16.10.2015 р. у поданій до суду належним чином оформленій заяві ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову винести ухвалу про накладення арешту на майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що 26 серпня 2014 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали у позику від нього 310000 грн. 00 коп.

28 квітня 2015 р. на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було направлено вимогу про повернення позики.

Однак зі спливом строку відведеного для добровільного виконання грошового зобовязання, заборгованість по договору позики не погашена.

Крім того, заявнику відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою уникнення грошових зобовязань по договору позики, здійснюють підготовку до продажу своїх активів.

З огляду на той факт, що гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають інших активів та доходів за рахунок яких можливе погашення заборгованості по договору позики, на сьогоднішній день існує загроза невиконання майбутнього рішення суду, тому заявник змушений звернутися до суду з заявою про забезпечення позову.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вказані в заяві ОСОБА_1 обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому необхідно накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму 313705 грн. 74 коп., до вирішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (63813, Харківська область, Борівський район, с. Першотравневе, вул. Студентська, 37, паспорт серії МК №100155 виданий Борівським РВ МВС України в Харківській області 03 жовтня 1996р., РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (63813, Харківська область, Борівський район, с. Першотравневе, вул. Студентська, 37, паспорт серії МК №338898 виданий Борівським РВ МВС України в Харківській області 09 квітня 1997р., РНОКПП НОМЕР_2) в межах суми позову.

Копію ухвали для виконання направити у ВДВС Борівського району.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гуляєва Г. М.