Справа № 462/2773/15-ц
УХВАЛА

20 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Львівське торгово-виробниче підприємство «ВАН-А-ВАН» ОСОБА_2 та заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Боровкова Д.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Львівське торгово-виробниче підприємство "ВАН-А-ВАН" до ОСОБА_3, Львівської міської ради, (третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради) про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за їх товариством право власності на цілісний комплекс ТВП «Будматеріали» у м. Львові по вул. Повітряна,45, включаючи з бетонною огорожею.

У судовому засіданні представник позивача заявив відвід судді, мотивуючи його тим, що суддя не може брати участі і підлягає відводу, оскільки суддя брав участь у розгляді справи предметом спору якої були ті самі обставини та також ті самі сторони. Мова йде про справу № 2-78 2011р. Суддя приймав рішення по даній справі (справа № 2-78 2011р.) щодо зобов'язання знести самовільно збудовані об'єкти, зокрема і бетонну огорожу.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 також заявили відвід судді, фактично з тих самих же підстав, що і представник позивача.

У судовому засіданні представники міської ради та райадміністрації проти задоволення заяв не заперечили, при вирішенні заяв поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2011 року (головуючий суддя Боровков Д.О.) було зобов'язано ТОВ «ЛТВП «ВАН-А-ВАН» демонтувати частину збірно-розбірних металевих огорож-екранів влаштованих поряд з будинковолодінням по вул. Мирній,31 у м. Львові.

ТОВ «ЛТВП «ВАН-А-ВАН» у даному позові просить суд визнати право власності на зазначену огорожу.

Таким чином, обидві вищевказані цивільні справи стосуються одного предмету огорожі, яку рішенням суді під головуванням судді Боровкова Д.О. було вирішено демонтувати.

За таких обставин, беручи до уваги позицію всіх учасників процесу, а також те, що даний спір стосується визнання права власності на огорожу, а в іншій справі суддею Боровковим Д.О. вже було винесене рішення про демонтаж цієї огорожі, то з метою уникнення сумнівів у безсторонності, об'єктивності та неупередженості судді, вважаю необхідним заяви задовольнити, оскільки в судді вже існує сформована думка щодо предмету спору, що враховуючи практику Європейського суду з прав людини, може викликати в сторін сумнів в обєктивності судді (п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України), що вони всі і продемонстрували, подавши заяви про відвід, а відтак зазначені заяви слід задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України,

ухвалив:

Заяви представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Львівське торгово-виробниче підприємство «ВАН-А-ВАН» ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Боровкова Д.О. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.