Справа № 401/2801/15-ц Провадження № 2/401/1198/15
19 жовтня 2015 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Мельничика Ю.С.,
за участю секретаря - Страшної О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 в м. Світловодську Кіровоградської області.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 08 серпня 2011 року державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори. В вищезазначеній квартирі зареєстрована позивачка та її малолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, окрім цього в зазначеній квартирі зареєстрований батько позивачки - ОСОБА_2.
З дня набуття позивачкою права власності на вказану квартиру і по теперешній час відповідач в ній не проживає. Права власності на квартиру чи його частку відповідач не має. Всі витрати по утриманню квартири позивачка несе самостійно з урахуванням реєстрації відповідача, що в свою чергу перешкоджає їй оформити субсидію.
Від представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення у пресі, в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, відповідно ст.224 ЦПК України.
В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи у їх єдності та сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Позивачка є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 08 серпня 2011 року державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у зазначеній квартирі, але останні чотири роки в квартирі не проживає. Окрім того, відповідач не несе жодних витрат по утриманню даної квартири та житлово-комунальні послуги не сплачує.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР, - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
На підставі вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1, але останні шість місяців в квартирі не з' являвся.
Таким чином, ОСОБА_2 останні шість місяців відсутній за місцем своєї реєстрації: у квартирі АДРЕСА_1, тому суд вважає, що позов належить задовольнити, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 в м. Світловодську Кіровоградської області.
З підстав ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ч. 1 ст. 71, ст. 72 ЖК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 10, 11, 88, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 209, 213 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 в м. Світловодську Кіровоградської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року (паспорт серія НОМЕР_1, виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, 04 березня 2006 року), з реєстрації за адресою: квартира АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик