справа № 166/964/15-ц
провадження №2-п/166/3/15
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2015 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ратнівського районного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

05 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ратнівського районного суду від 24 вересня 2015 року, яким із нього та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» солідарно стягнуто 41146,08 доларів США заборгованості за кредитом і процентами та 12713,13 грн пені.

В обгрунтування заяви зазначив, що судом безпідставно проведено заочний розглдя справи, оскільки про судової повістки про виклик до суду на 24 вересня 2015 року він не отримував.

Крім цього, вважає, що з огляду на розрахунок його заборгованості, період виникнення боргу перед банком, слід застосувати строк позовної давності, що є підставою для відмови в позові.

Вказав, що суд ухвалив рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів, які є фотокопіями, не перевіривши їх належність, без дослідження їх оригіналів, за відсутності представника Банку.

Просить скасувати заочне рішення Ратнівського районного суду від 24 вересня 2015 року у даній справі, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Їх неявка відповідно до ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заява до задоволення не підлягає.

Установлено, що заочним рішенням Ратнівського районного суду від 24 вересня 2015 року із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» солідарно стягнуто 41146,08 доларів США заборгованості за кредитом і процентами та 12713,13 грн пені.

Вказане заочне рішення ОСОБА_1 отримав 28 вересня 2015 року, відтак заяву про його перегляд подав у пердбачений ст.228 ЦПК України строк.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин в сукупності, а саме

- неявка відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки з поважних причин,

- посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1, як і відповідач ОСОБА_2, не з`явилися у судові засідання 12 серпня, 02 та 24 вересня 2015 року. Відповідач ОСОБА_1 отримав копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів. У всіх випадках відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

12 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю укладення угоди про надання правової допомоги та надання часу для ознайомлення представника із матеріалами справи. З цієї причини розгляд справи було відкладено на 02 вересня 2015 року, проте протягом усього часу розгляду справи представник ОСОБА_1 до суду не зявлявся, із матеріалами справи не знайомився.

02 вересня 2015 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням на лікуванні. Згідно із поданою відповідачем випискою №13144 Волинської обласної клінічної лікарні ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 21 серпня по 02 вересня 2015 року. З цієї причини розгляд справи судом відкладено на 24 вересня 2015 року.

Однак про причини неявки 24 вересня поточного року ОСОБА_1 не повідомив, заперечень проти позову не подав, у звязку з чим справу було розглянуто за його відсутності на підставі наявних доказів.

Всупереч ст.232 ЦПК України на жодні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявник у поданій заяві не послався.

Так, з огляду на встановлені судом підстави для заочного розгляду справи, безпідставним є твердження заявника про ухвалення рішення на основі копій наданих Банком документів, оскільки в судових засіданнях при дослідженні даних документів він участі не брав, відповідно до ст.64 ЦПК України ОСОБА_1 клопотання про надання оригіналів таких документів не заявляв.

З цих же причин безпідставним є твердження ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності до позовних вимог, так як будь-яких заяв про застосування позовної давності у ході судового розгляду останній, маючи на те можливість, не заявляв.

За таких обставин достатніх підстав для скасування заочного рішення, що переглядається, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ратнівського районного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без задоволення.

Розяснити заявнику право оскарження заочного рішення до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги через Ратнівський районний суд.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3