печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація», відділу ДВС печерського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна, ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_4 про визнання недійсними публічних торгів, скасування протоколу проведення торгів та акту державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація», відділу ДВС печерського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна, ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_4 про визнання недійсними публічних торгів, скасування протоколу проведення торгів та акту державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

В порушення наведених положень пунктів ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач ОСОБА_1 у позові вказала відповідача 1 ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація», однак у прохальній частині позову відсутні вимоги до вказаного товариства.

Згідно висновку, викладеному у постанові ВСУ від 23.09.2014 №3-112гс14 виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а отже, є правочином.

З огляду на вказане, враховуючи, що результатом проведення торгів була реалізація арештованого нерухомого майна - квартири, спір щодо визнання недійсними публічних торгів є майновим.

Позивач, всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК у позові не вказав ціну позову та не виконав вимоги ч.5 ст.119 ЦПК, оскільки не додав до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору за розгляд позовних вимог майнового характеру.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі надання уточненої позовної заяви на виконання ухвали судді, необхідно надати її копії для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація», відділу ДВС печерського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна, ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_4 про визнання недійсними публічних торгів, скасування протоколу проведення торгів та акту державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук