Справа № 517/935/15-ц
Провадження № 2/517/621/2015
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані документи до неї, встановив, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 09 квітня 2013 року Фрунзівським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення, яким задоволено вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ODXRRX11610050 від 10 червня 2007 року в сумі 24855 грн. 71 коп., яка складалася з заборгованості за кредитом, процентів та комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафів.

30 вересня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» знову звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21394 грн. 54 коп. за вище вказаним кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом, процентів та комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафів.

Представником позивача до матеріалів справи був доданий розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором № ODXRRX11610050 від 10 червня 2007 року, з якого вбачається, що передостанньою датою нарахування заборгованості за кредитом, процентами, комісією за користування кредитом, штрафних санкцій було 31 жовтня 2010 року, а останньою 19 червня 2015 року. Таким чином, представником позивача не надано належного розрахунку заборгованості за кредитним договором, який би підтверджував утворення заборгованості відповідача.

Також вбачається що, 09 квітня 2013 року заочним рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № ODXRRX11610050 від 10 червня 2007 року, яка складалась в тому числі з заборгованості по тілу кредиту та комісії за користування кредитом. 30 вересня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» знову звернулося до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ODXRRX11610050 від 10 червня 2007 року, яка складається в тому числі з заборгованості по тілу кредиту та комісії за користування кредитом. Таким чином, представником позивача не зазначено правових підстав звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по тілу кредиту та комісії за користування кредитом.

Враховуючи викладене, представнику позивача необхідно усунути вказані недоліки.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: