Справа № 747/191/15-ц
Провадження№ 2-п/747/6/15
У Х В А Л А

03.08.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Талалаївського районного суду від 09 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Талалаївського районного суду від 09 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позов ОСОБА_2 задоволено і стягнуто з відповідача аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Заявник ОСОБА_1 вважає дане рішення таким, що не відповідає обставинам справи і тому повинно бути скасоване, поскільки особисто він, як відповідач по справі, не отримував судової повістки про виклик до суду, в звязку з чим був позбавлений можливості прийняти участь у розгляді справи. Про існування заочного рішення дізнався лише 16 липня 2015 року, коли отримав його поштою. Заявник вважає, що внаслідок заочного розгляду справи він був позбавлений можливості належним чином скористатися своїми процесуальними правами, надати докази в заперечення проти позову. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення суду від 09 липня 2015 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву про перегляд заочного рішення підтримав і просив задовольнити, так як йому взагалі не було відомо про те, що справа розглядається в Талалаївському районному суді і він був позбавлений права на захист та надання заперечень, ніяких повідомлень про розгляд справи він особисто не отримував, у поштовій розписці стоїть не його підпис.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судовому засідання у вирішенні питання перегляду заочного рішення покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали заяви і цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст.228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, для скасування заочного рішення необхідно переконатись, чи є достатні для цього підстави, передбачені законодавством, та провести оцінку поважності причин неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, і оцінити надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що позивачем у позові місце проживання відповідача ОСОБА_1 вказано с. Березівка Талалаївський район. Ухвалою суду від 24.06.2015 року було відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 10.00 год. 09 липня 2015 року, та відповідачу по справі було направлено копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками та було запропоновано в термін до 09 липня 2015 року надати заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Згідно поштової розписки, що міститься в матеріалах справи на 12 аркуші, відповідач ОСОБА_1 27.06.2015 року особисто отримав судову повістку про виклик до суду на 09.07.2015 року та копію позовної заяви з додатками.

У призначений час належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов до суду не надав, клопотання про відкладення судового розгляду до суду від відповідача не надійшло, тому судом, за згодою позивача ОСОБА_2 під час судового розгляду справи протокольною ухвалою суду було вирішено провести заочний розгляд справи.

Положенням ч.4 ст. 74 ЦПК України передбачено, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 74 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками і повідомленнями. Судова повістка разом з розпискою, а у випадках встановлених ЦПК України, разом з копіями відповідних документів, надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Враховуючи, що відповідачу направлялося поштою рекомендованим листом повідомлення про судовий виклик за зазначеною позивачем у позові адресою, даний виклик було вручено належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи, тому судом у даному випадку були дотримані вимоги щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи і на підставі вимог ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином у передбачений строк. Крім того, згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У судовому засідання заявник ОСОБА_1 у відповідності до положень ст. 60 ЦПК України не навів доказів того, що він не отримував виклику до суду на 09 липня 2015 року; та обставина, що він не отримував судової повістки, не підтверджена належними і допустимими доказами, поскільки на поштовій розписці на аркуші справи 12 зазначено, що поштове повідомлення вручене особисто ОСОБА_1 27.06.2015 року, дана розписка є належним і допустимим доказом для суду того, що відповідач по справі ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України умовами проведення заочного розгляду справи є неявка відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, тоді суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, неявка належним чином повідомленого відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 09 липня 2015 року була розцінена судом як небажання брати участь у справі та нехтування своїми правами на подання заперечення. Тому судом у даному випадку були дотримані вимоги щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи і дотримані умови проведення заочного розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час підготовки до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини судом дотримані вимоги закону про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у Талалаївському районному суді.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, суд скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду в загальному порядку, якщо встановить наявність одночасно двох обставин: відповідач не з'явився у судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність підстав до перегляду рішення необхідна в їх сукупності. При відсутності хоча б однієї з них заочне рішення не підлягає перегляду.

Пункт 30 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст.224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Крім того, Верховним Судом України листом № 6-11, ще 27.09.2010 року було дано роз'яснення, що питання ухвалення заочного рішення урегульоване ч.1 ст.224 ЦПК України, за змістом якої незалежно від того, це перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом, за адресою, яка міститься в матеріалах справи, тобто по місцю його реєстрації. Крім того, неявка відповідача в судове засідання також була встановлена в самому рішенні та визнана судом неповажною, тобто дана обставина була врахована судом при ухвалені заочного рішення.

Тому посилання ОСОБА_1 щодо прийняття рішення за його відсутністю з порушенням норм матеріального і процесуального права не може бути підставою для скасування заочного рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не зявився в судове засідання, яке призначалось на 09 липня 2015 року, без поважної причини, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, своїм процесуальним правом щодо надання заперечення по суті позову не скористався, тому судом з дотриманням норм ЦПК України було прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Будь-яких доказів, на які він посилається і які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником ОСОБА_1 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення від 09 липня 2015 року, суду не надано, тому підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Талалаївського районного суду від 09 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4