АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар: Шерівська Ю.А

за участю: ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Малого О.В. при винесенні постанови від 10 червня 2015 року, скасування вказаної постанови, скасування довідки-розрахунку від 18 червня 2015 року №7863/21, зобов'язання видати новий розрахунок про розмір заборгованості по виплаті аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі договору та в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною скаргою, посилаючись на те, що в провадженні Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на її користь аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Вказувала на те, що в ході вчинення виконавчих дій у рамках зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем 19 грудня 2014 року було проведено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів станом на 01 грудня 2014 року в розмірі 229 102,52 грн.. Постановою заступника начальника головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з питань державної виконавчої служби - начальником управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Малим О.В. від 10 червня 2015 року дії начальника Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ при проведенні зазначеного розрахунку визнано неправомірними та скасовано зазначений розрахунок, зобов'язавши

№22-ц/794/1287/15 Головуючий у 1 інстанції: Скуляк І.А.

Категорія: 59 Доповідач: Литвинюк І.М.

провести новий у відповідності до вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

На виконання зазначеної постанови в.о. начальника Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ видано новий розрахунок від 18 червня 2015 року та розраховано заборгованість зі сплати аліментів в період з 19 червня 2012 року по 01 червня 2015 року у розмірі 220,93 грн..

Вважаючи, що постанова, якою було скасовано попередній розрахунок, є незаконною, заявниця просила визнати дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з питань виконавчої служби при винесенні постанови від 10 червня 2015 року незаконними та скасувати вказану постанову, скасувати довідку-розрахунок про розмір заборгованості по виплаті аліментів від 18 червня 2015 року № 7863/21 та зобов'язати в.о. начальника Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ видати новий розрахунок у відповідності до вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2015 року у задоволенні скарги відмовлено.

На ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2015 року представник заявника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про задоволення заявлених вимог, оскільки оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що проведений державним виконавцем розрахунок заборгованості по виплаті аліментів від 18 червня 2015 року №7863/21 відображає реальні показники чистого доходу боржника від підприємницької діяльності, а тому при його здійсненні державний виконавець діяв правомірно.

Проте погодитись із таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Так, частиною 1 статті 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 383, 384 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

В пункті 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз'яснено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Так, відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Крім того, виконання рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Таким чином, завданням Державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Суд першої інстанції вказані роз'яснення не врахував, порушив порядок, встановлений для розгляду скарги стягувача у виконавчому провадженні, розглянувши справу за відсутності заінтересованої особи - боржника за виконавчим листом, чим порушив права та законні інтереси останнього.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду є незаконною, оскільки суд порушив порядок, встановлений для розгляду скарги на дії державного виконавця, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі договору та в інтересах ОСОБА_1, задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2015 року скасувати та передати дане питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: