overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-238/10
провадження №6/283/69/2015
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-238/10 за її позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у зв'язку з його втратою.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 15 січня 2010 року вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Вирішено стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.11.2009 року до досягнення нею повноліття.

Після видачі судом 21.06.2010 року виконавчого листа № 2-238/10 та його дублікату відповідно до ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 05.02.2013 року, даний виконавчий лист було направлено на виконання до відділу ДВС Чернігівського РУЮ. Однак, відповідно до постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.02.2013 року було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа у зв'язку з подачею не за належністю та рекомендовано звернутись до ВДВС Бобровицького РУЮ. Однак, після відправлення 04.04.2013 року оригіналу виконавчого листа через відділення поштового зв'язку, відповідно до довідки від 16.07.2014 року рекомендоване з повідомленням відправлення не було вручено адресату та відповідно до відповіді відділу ДВС Бобровицького РУЮ даних виконавчих документів на примусовому виконанні не перебуває.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, заявник надіслала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, просили їх задовольнити.

Неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розглядові питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали справи № 2-238/10 вважає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа необхідно видати його дублікат.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, заява стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дублікат виконавчого листа № 2-238/10 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - у зв'язку з його втратою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія умов та правил надання банківських послуг.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 216/3436/15-ц
Провадження № 2/216/1719/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.06.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину .

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 04.08.2015 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 04.08.2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3419/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2015 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулініча Я. В.
з секретарем Деменчук О. Г.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
прокурора Ніконович Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, треті особи Орган опіки і піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області та Служба у справах дітей Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 04 січня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 164-167, 243, 244 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 63 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, перераховуючи кошти на особистий рахунок дитини, в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.09.2015 року і до його повноліття 08.05.2025 року.
Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку с. Підруддя, Овруцького району Житомирської області, вул. Перемоги, 21.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 974 грн. 40 коп..
Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-251/12
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., представника позивача ОСОБА_1, відповідачів, їх представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (далі - Банк) до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та судових витрат, зустрічного позову ОСОБА_5 до Банку про визнання договору поруки припиненим, відшкодування судових витрат, зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» Вектор Плюс» ( далі Товариство), Публічного акціонерного товариства «Омега банк» (далі «Омега банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 про визнання договору факторингу недійсним та відшкодування судових витрат, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у звязку з тим, що ним подана позовна заява про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки, що є предметом у даній справі. Підставами їх недійсності є те, що вони суперечать Законам України «Про захист прав споживачів», «Про іпотеку», тобто за іншими підставами ніж ті, що розглядаються даним судом. Надав ухвалу цього суду від 21.12.2015 про відкриття провадження за його позовом.

Беручи до уваги думку інших учасників процесу, дату предявлення позову та інші обставини, суд відмовляє в задоволенні клопотання. Так, зі ст. 202 ЦПК України вбачається, що для правильного вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід з'ясувати: як пов'язана справа, що розглядається у порядку цивільного, господарського, або іншого судочинства, з даною справою та чим обумовлюється неможливість її розгляду. При цьому слід враховувати, що пов'язаність справ полягає у тому, що обставини в іншій справі встановлюють відомості, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Таких доказів суду представлено не було.

Керуючись: ст.ст 202, 293ЦПК України, Рішенням Конституційного суду України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволення клопотанні про зупинення провадження у даній справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Баренко С.Г.
Справа № 288/1094/15-ц
Провадження № 2/288/548/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

представник позивача - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В Попільнянському районному суді перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення посмертної судово психіатричної експертизи.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

В судовому засіданні відповідач та його представник, не заперечили проти призначення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити посмертну судово- психіатричну експертизу, оскільки для з'ясування обставин справи, що мають значення для неї, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним посмертну - судово- психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити слідуючі запитання:

1. Чи усвідомлювала свої дії ОСОБА_5 складаючи заповіт на користь ОСОБА_2 01 листопада 2012 року.

2. Чи могли вплинути хвороби на які хворіла ( відповідно до медичних карток ) ОСОБА_5, яка померла 26.10.2014 року на її психоемоційний стан, внаслідок якого вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам психіатрам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1/

В розпорядження експерта надати копію ухвали від 28.12.2015 року, матеріали цивільної справи № 288/1094/15 2/288/548/15, дві медичні картки, медичну карту амбулаторного хворого облонкодиспансеру, виписку із медичної картки виконаної відповідно до вказівок судмедексперта.

Розяснити експерту обовязок дати правдивий висновок, право знайомитись з матеріалами справи, брати участь в розгляді справи судом, просити суд про надання додаткових матеріалів. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за відмову від дачі висновку за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, жительку село Попільня, вулиця Покотило, 34 Житомирської області.

Сторонам розяснено положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 282/1260/15
Провадження № 2/282/430/15
25 грудня 2015 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді: Вальчук В. В.
при секретарі судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ПАТ «АЛЬФА-БАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Відповідачка кошти отримала.
В порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 свої зобовязання не виконала.
Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, але ним подано заяву в якій вказує, що він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обємі та проти розгляду справи у відсутності відповідача не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявилась хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася в встановленому законом порядку і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, а тому суд у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження.Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Свої зобовязання Кредитор перед Позичальником виконав і надав йому кредитні кошти.
- Заборгованість за відсотками 2476,37 грн.;
- Заборгованість по комісії 4998,08 грн;
- Неустойка 1000,00 грн.
Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач має невиконанні грошові зобов'язання перед позивачем, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача підлягає стягненню на його користь витрати повязані із сплатою судового збору в сумі 1218,00 грн.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 541, 543, 553, 1049, 1054 ЦК України, с
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судом рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5584/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Черленюку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині, виховання та розвиток дитини.

Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення позову та просила розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 04 червня 2005 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 471 /а.с.12/. Сторони від шлюбу мають дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.13/.

Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, у зв'язку з чим постійно виникали сварки, у зв'язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства вже тривалий час.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини.

На час розгляду справи спори про утримання дитини та поділ майна відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 208, 209, 212 -218 ЦПК України та ст.ст.110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 04 червня 2005 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 471 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторонам залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: