Справа № 340/883/14-ц
Номер провадження № 2/340/27/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 03.10.2009 року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що останнім часом сімейні стосунки між нею та відповідачем значно погіршилися. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та застосовує до неї фізичну силу, що негативно впливає на виховання та здоров'я дитини. На даний час подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб став носити формальний характер, примирення між ними неможливе, а тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину залишити на проживання при ній та після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Позивачка ОСОБА_1 в судове засіданні подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, просить після розірвання щлюбу залишити їй шлюбне прізвище "ОСОБА_1" та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подав в судове засідання заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності.

Суд, заслухавши заяви сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка миритися не бажає, настоює на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, а тому збереження його суперечило б інтересам позивачки та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Вирішуючи питання проживання дитини, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років вирішується за згодою батьків.

Спору про місце проживання дитини між сторонами немає, відповідач позов визнав, а тому її слід залишити на проживання при матері.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 213-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 110, 112,160 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 03 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 70 - розірвати.

Сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити на проживання при матері - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.І. Атаманюк