АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/5777/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 643/4106/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач: Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.

суддів : Кругової С.С., Пшенічної Л.В..,

при секретарі: Андрійко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 17959,98 дол. США та 14016 грн. штрафних санкцій

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаної вище ухвали судді районного суду, як незаконної, постановленої з порушенням норм процесуального законодавства.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що вказана ухвала постановлена з порушенням чинного цивільно-процесуального законодавства щодо підсудності даної справи Московського районному суду, оскільки вона зареєстрована та мешкає на території Дзержинського району м. Харкова.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Статтями 1, 2, 3 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ всередині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі 1 Розділу III ЦПК України.

Статтею 109 ЦПК України, якою визначається так звана загальна територіальна підсудність цивільних справ, передбачено, що позови до фізичних осіб предявляються в суд за місцем їх проживання.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ПАТ «Банк Форум», звертаючись до суду з позовом, свої вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором заявив до двох відповідачів, а саме : до ОСОБА_3 (яка є боржником за кредитним договором) та ОСОБА_2 ( яка є поручителем за виконання основним боржником свого зобовязання за кредитним договором)

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи . Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Відповідно до отриманої інформації за вказаним запитом, місце проживання ОСОБА_3 не значиться.

Виходячи з викладеного та того, що відповідь адресно-довідкового бюро не містить точних відомостей щодо теперішнього місця реєстрації ОСОБА_3, а згідно кредитного договору останнім відомим місцем її реєстрації м. Харків є АДРЕСА_1, а тому при визначенні підсудності даного спору, суд першої інстанції правильно керувався саме ч. 9 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови в таких випадках предявляються за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги, наведених на її обґрунтування, то ці доводи апелянта є несуттєвими й процесуальне рішення судді районного суду, яке є предметом апеляційного оскарження, не спростовують.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом 20 днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: