Справа № 366/2483/15-ц
Провадження № 2/366/567/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

15 жовтня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати недійсним договір іпотеки від 21.10.2013, укладений між ТОВ «Монтаж-Енергобуд» та ПАТ «Фідобанк», посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2221.

В судові засідання, які були призначені на 30.09.2015 та 15.10.2015, позивач не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Про виклик позивача в судові засідання у встановленому ЦПК України порядку, свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до яких ОСОБА_1 ознайомлена про місце, дату та час судових засідань.

Представник Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в судовому засіданні 15.10.2015 повідомив, що питання про розгляд справи за відсутності позивача просить вирішити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що позивач повторно не зявився в судове засідання, хоча про місце, дату та час судових засідань повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, про причин неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 169, 207, 208-210, 223, 292-295 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.А. Корчков