Провадження № 2-р/761/28/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири. Вимоги обґрунтовує тим, що їм не зрозуміло на яку площу даху будинку АДРЕСА_1 в м. Києві і якого рівня ( поверху ) розповсюджується дія рішення суду та чи повинна ОСОБА_1 очищати дах від повітрозабірних шахт, технічних приміщень та інших об'єктів, які є конструктивними елементами будинку АДРЕСА_1 в м. Києві.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на те, що рішення суду є зрозумілим. ОСОБА_5 рішення суду не виконує; первісний стан даху не відновлює.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась; про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином; її неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, заслухав пояснення представника заявниці, заінтересовану особу ОСОБА_3 та його представника, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири задоволено частково, постановлено: зобов'язати ОСОБА_5, власними силами та за власні кошти відновити первісний стан даху і покрівлі будинку АДРЕСА_1 м. Києві, очистивши дах від забудови, паркану, альтанки та інших будівель і приміщень, в тому числі клумб, газонів, сміття та іншого забруднення, і здійснити належну гідроізоляцію покрівлі; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 259 161, 25 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 05.06.2014 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2012 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 259 161, 25 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 109 018, 00 грн., моральну шкоду в сумі 1 000, 00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 330, 75 грн., судовий збір в розмірі 1 090, 18 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн. та витрати пов'язані з оплатою послуг експерта в розмірі 4 000, 00 грн., а всього на загальну суму 115 558, 93 грн. В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2012 року залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили.

В підтвердження виконання рішення суду, представником заявниці суду надано копію договору на виконання підрядних робіт від 01.07.2014 року та акт № 21 приймання виконаних будівельних робіт. Вказані докази судом оцінюються критично та спростовуються в частині виконання рішення суд з боку ОСОБА_5 наданими з боку ОСОБА_3 копією акту державного виконавця від 28.10.2014 року, де зазначено, що рішення суду не виконано в повній мірі. Вказані обставини також підтверджені відповіддю Державної архітектурно - будівельної інспекції від 25.03.2015 року.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що підстави для роз'яснення рішення суду відсутні, оскільки рішення є зрозумілим, в тому числі в частині зобов'язання ОСОБА_5 власними силами та за власні кошти відновити первісний стан даху і покрівлі будинку АДРЕСА_1 у м. Києві, очистивши дах від забудови, паркану, альтанки та інших будівель і приміщень, в тому числі клумб, газонів, сміття та іншого забруднення, і здійснити належну гідроізоляцію покрівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: