У х в а л а

24 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на жилий будинок та державного акта на право власності на земельну ділянку недійсними, поділ спільного майна подружжя в натурі, визнання права власності на частину будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на жилий будинок та державного акта на право власності на земельну ділянку недійсними, поділ спільного майна подружжя в натурі, визнання права власності на частину будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2013 року рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4, правонаступника ОСОБА_3, задоволено частково.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 та виділено їй в натурі відповідно судово-будівельної експертизи приміщення: 1-1 житлове; 1-2 житлове; 1-3 коридор; 1-8 кладова; С - сарай; Н-2 - навіс; У - вбиральня; Д - душова; Ц - цистерна; К - калитка; Б - водопровідний колодязь, на загальну суму - 17 970 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 та виділено їй в натурі: приміщення: 1-4 житлове; 1-5 житлове; 1-6 прихожа; 1-7 кухня; 1-9 санвузол; 1-10 котельня; Н-1 - навіс; 1 мощення, 1-3 огорожа, В - ворота, на загальну суму - 18 678 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 - 354 грн, як різницю в вартості часток.

Вхід у виділену частину будинку для ОСОБА_4 здійснено через існуючі двері 1-6, для ОСОБА_2 через існуючі вхідні двері у приміщенні 1-7.

Роботи з переобладнання провести відповідно до експертизи та покладено на сторони, відповідно до виділеної частки, що в грошовому еквіваленті складає для ОСОБА_4 - 285 грн, для ОСОБА_2 - 910 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 різницю вартості з переобладнання у розмірі 312 грн 50 коп.

Визнано нікчемним державний акт на право власності на земельну ділянку від 19 липня 2004 року серії НОМЕР_1.

Виділено у користування ОСОБА_4 земельну ділянку, яка прилягає до виділеної їй частини будинку відповідно до судово-будівельної експертизи за другим варіантом.

Виділено у користування ОСОБА_2 земельну ділянку, яка прилягає до виділеної їй частини будинку відповідно до судово-будівельної експертизи за другим варіантом. Вирішено питання про стягнення судових витрат та судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2013 року залишено без змін.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржуване рішення уже переглянуто у касаційному порядку, а тому є всі підстави для відмови у відкритті касаційного провадження на рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на жилий будинок та державного акта на право власності на земельну ділянку недійсними, поділ спільного майна подружжя в натурі, визнання права власності на частину будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова