Справа № 182/663/14-ц
Провадження № 6/0182/156/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рибакової В. В.

секретаря - Затуливітер Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 182/663/14-ц провадження № 2/0182/1541/2014 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.09.2015 року до суду надійшла заява Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якій посилається на наступні обставини.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2014 року, винесеним у справі № 182/663/14-ц провадження № 2/0182/1541/2014 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов Кредитної спілки «Аккорд» - було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за Кредитним договором № С-988 від 11.02.2008 року за тілом кредиту 10000 грн. 00 коп. (десять тисяч грн. 00 коп.), за процентами за користування кредитом 32175 грн. 00 коп. (тридцять дві тисячі сто сімдесят пять грн. 00 коп.), за пенею 10000 грн. 00 коп. (десять тисяч грн. 00 коп.), сума індексу інфляції 15428 грн. 14 коп. (п'ятнадцять тисяч чотириста двадцять вісім грн. 14 коп.), три проценти річних 2970 грн. 86 коп. (дві тисячі девятсот сімдесят грн. 86 коп.), а всього до стягнення 70574 грн. 00 коп. (сімдесят тисяч пятсот сімдесят чотири грн. 00 коп.); стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» судовий збір у розмірі 705 грн. 74 коп. (сімсот пять грн. 74 коп.).

Заявник неодноразово звертався до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу виконавчого листа, однак виконавчий лист заявник отримав лише 19.05.2015 року. У виконавчому листі було зазначено, що рішення набрало законної сили 19.04.2014 року, а строк його предявлення до виконання до 19.04.2015 року. Таким чином, заявник отримав 19.05.2015 року виконавчий лист, строк предявлення до виконання якого вже сплив.

З огляду на вказані обставини, просить визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 182/663/14-ц провадження № 2/0182/1541/2014 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявились, були повідомлені. Суд вважає можливим розглянути заяву без їх присутності, так як їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, що відповідає положенням ч.2 ст.371 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява Кредитної спілки «Аккорд» підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2014 року, винесеним у справі № 182/663/14-ц провадження № 2/0182/1541/2014 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов Кредитної спілки «Аккорд» - було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за Кредитним договором № С-988 від 11.02.2008 року за тілом кредиту 10000 грн. 00 коп. (десять тисяч грн. 00 коп.), за процентами за користування кредитом 32175 грн. 00 коп. (тридцять дві тисячі сто сімдесят пять грн. 00 коп.), за пенею 10000 грн. 00 коп. (десять тисяч грн. 00 коп.), сума індексу інфляції 15428 грн. 14 коп. (п'ятнадцять тисяч чотириста двадцять вісім грн. 14 коп.), три проценти річних 2970 грн. 86 коп. (дві тисячі девятсот сімдесят грн. 86 коп.), а всього до стягнення 70574 грн. 00 коп. (сімдесят тисяч пятсот сімдесят чотири грн. 00 коп.); стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» судовий збір у розмірі 705 грн. 74 коп. (сімсот пять грн. 74 коп.) (а.с.26-28). Рішення набуло чинності 19.04.2014 року.

Заявник звертався до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вих. № 110063 від 04.09.2014 року, вих. № 116625 від 22.04.2015 року) з заявою про видачу виконавчого листа у справі № 182/663/14-ц провадження № 2/0182/1541/2014 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконавчий лист у справі № 182/663/14-ц провадження № 2/0182/1541/2014 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був виданий 12.05.2015 року. У вказаному виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили 19.04.2014 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 19.04.2015 року.

Як вбачається з супровідного листа (а.с.34), виконавчий лист був направлений Кредитній спілці «Аккорд» 12.05.2015 року, який його отримав 19.05.2015 року (а.с.35).

Враховуючи те, що заявнику, через незалежні від нього причини (у звязку з несвоєчасним направленням виконавчого листа) виконавчий лист був виданий лише 12.05.2015 року, а отримав заявник вказаний виконавчий лист 19.05.2015 року, а строк предявлення до виконання вказаного виконавчого листа сплив 19.04.2015 року, заявник не зміг своєчасно звернутись до відділу ДВС, тому суд вважає, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання заявником пропущений з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.209,210,371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 182/663/14-ц провадження № 2/0182/1541/2014 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 182/663/14-ц провадження № 2/0182/1541/2014 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2