Справа 331/3480/15-ц
Провадження 2/331/1117/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді : Жуковій О.Є.

при секретарі : Пакуло В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше - Мобіліті» про відшкодування судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше - Мобіліті» , Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору , договору застави недійсним було ухвалене рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Зазначене рішення суду було оскаржене до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року , яка надійшла до суду 23 липня 2015 року , справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання за заявою ТОВ «Порше-Мобіліті» про відшкодування судових витрат.

В судове засідання, сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи не з»явилися. Вказане не є перешкодою для розгляду справи згідно вимог ч.3 ст. 220 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.1 п.4 ст. 220 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін ухвалити додаткове рішення , якщо судом не було вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи , журналу судового засідання, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше - Мобіліті» , Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору , договору застави недійсним було розпочато в 10-22 годин та закінчено в 11-10 годин. В ході розгляду справи , представник відповідача ОСОБА_3 , будь-яких клопотань щодо доручення до матеріалів справи договорів про надання юридичних послуг, рахунків, не надавала, вимоги до позивача про стягнення на користь ТОВ «Порше-Мобіліті» судових витрат , не заявляла.

Після ухвалення рішення до справі до канцелярії суду 12.06.2015 року представником відповідача була надана заява про відшкодування судових витрат (а.с.99). Зазначена заява була подана представником відповідача разом із заявою про видачу повного тексту рішення суду, що підтверджено вхідними номерами на відповідних заявах № 13748 та № 13747 від 12.06.2015 року відповідно (а. с. 97,99).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, те, що вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу представником відповідача в ході розгляду справи не заявлялися, і зазначені договори, рахунки та акти, долучені до заяви не були предметом дослідження в судовому засіданні, в ухваленні додаткового рішення суду по справі слід відмовити. Крім того, інших підстав для винесення додаткового рішення суду, передбачених ст. 220 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше - Мобіліті» , Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору , договору застави недійсним .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ:

30.07.2015