Справа №289/2172/13-ц
У Х В А Л А

15.10.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шубі В. М.,

з участю скаржника - ОСОБА_1

представника скаржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ,які полягають у відкритті виконавчого провадження ВП №47326763,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою до відповідача з зазначених підстав.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та представник скаржника - ОСОБА_2 з»явилися,клопотань не заявили.

Представник оскаржуваної сторони в судовому засіданні не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом під головуванням судді Невмержицького І.М. розглянуто цілий ряд цивільних справ,справ в порядку КАС України та інш. в яких ОСОБА_2 був або стороною у справі або пред¬ставником інтересів сторони у справі і в справах, в яких ОСОБА_2було відмовлено в позові,не чекаючи рішення судів вищих інстанцій щодо розгляду апеляційних та касаційних скарг на згадані Рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 відновив неприпус¬тиму в цивілізованій державі практику зведення рахунків з неугодним суддею,шляхом розповсюдження в різноманітні державні та недержавні установи та організації наклепницької інформації щодо особистих та професійних якостей судді Невмержицького І.М.

Знайти вільний час для звернення в суди України з позовами до ОСОБА_2 про захист честі,гідності,ділової репутації у мене не має можливості в зв»язку з зайнятістю по роботі.

Статтею 20 ЦПК України передбачений виключний перелік підстав для відводу судді.

Разом з цим та у відповідності до ст.23ЦПК України за наявності ності підстав, зазначених у ст.ст.20, 21,22 цього Кодексу суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги те,що якщо є інші обставини,які можуть викликати сумнів в об»єктивності і неупередженості судді,враховуючи практику ОСОБА_2 щодо розповсюдження наклепницької інформації відносно головуючого у справі,ОСОБА_1 буде вважати ,що головуючий,який розглядає дану справу,в зв»язку з зазначеним буде упередженим та необ»єктивним,буде прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи,про що ОСОБА_2 неодноразово раніше заявляв під час судових засідань і такий мотив може негативно вплинути на реалізацію його та скаржника законних прав та інтересів в суді.

Тому з наведених вище підстав та з метою уникнення у сторін сумнівів у неупередженості та об»єктивності складу суду по справі заявляю самовідвід.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.20,21,23,24,25,116, 209,210 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Як головуючий у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ,які полягають у відкритті виконавчого провадження ВП №47326763 - заявляю самовідвід.

Справу передати до канцелярії Радомишльського райсуду для перерозподілу іншому складу суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу можуть бути долучені до апеляційної, скарги на прийняте рішення за результатами розгляду справи в разі його оскарження .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький