Справа № 733/2009/15-ц Провадження № 22-ц/795/2459/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Головченко М.М. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ВІНГАЛЬ В.М., ОСОБА_2,
при секретарі:ОСОБА_3,
за участю:ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2015 року ОСОБА_6 звернувся з позовом до ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно та витребування у відповідача правоустановчих документів, подавши позовну заяву до Ічнянського районного суду.

Ухвалою судді від 16 листопада 2015 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно закрито в зв»язку зі смертю позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала є необгрунтованою та постановлена з порушенням судом норм процесуального права. Апелянт посилається на те, що питання правонаступництва судом першої інстанції не вивчалося, ОСОБА_5, як дружина покійного ОСОБА_6, до участі у справі залучена не була, а провадження у справі закрите в зв»язку зі смертю позивача. Апелянт наголошує, що застосовуючи норму п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд не врахував того, що в даному випадку спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому відповідно до п.1 ч.1 с.201 ЦПК України суд зобов»язаний був зупинити провадження у справі, надавши можливість для вступу у спадщину правонаступників померлого позивача у справі.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу від 16 листопада 2015 року про закриття провадження, суддя дійшов висновку, що позивач ОСОБА_6 помер 01.11.2015 року, що підтверджується копією актового запису про смерть №221 від 02.11.2015 року, а тому, керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно необхідно закрити.

З таким висновком місцевого суду не погоджується суд апеляційної інстанції.

Апеляційним судом по справі встановлено, що 26 жовтня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно та витребування у відповідача правоустановчих документів (а.с.1-8).

Ухвалою судді від 26 жовтня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно (а.с.10).

Відповідно до копії актового запису про смерть №221 від 02.11.2015 року позивач ОСОБА_6 помер 01 листопада 2015 року (а.с.16).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Застосовуючи п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що закрити провадження за цим пунктом можливо лише у випадку, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтями 1218, 1219 ЦК передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті та які не входять до складу спадщини , що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.

Право на спадкування не відноситься до тих прав, які в силу ст. 1219 ЦК є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов'язане з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах. Згідно з ст.37 ЦПК України, в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що провадження по цивільній справі необхідно закрити, оскільки правовідносини, які виникли між покійним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допускають правонаступництво.

Тому, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч. 1 п. 3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2015 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: