АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6086/14 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2-157/10 ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особи : КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», орган опіки та піклування Ленінського району м. Харкова про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права сумісної власності, встановлення першої черги спадкоємців за законом, визнання права власності на 1/2 частину в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особи : КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», орган опіки та піклування Ленінського району м. Харкова про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права сумісної власності, встановлення першої черги спадкоємців за законом, визнання права власності на 1/2 частину в порядку спадкування - задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з січня 2002 року по день смерті ОСОБА_6, який помер 22.08.2008 року.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 47/200 частин домоволодіння, яка належала ОСОБА_6 на праві власності за адресою: м. Харків, вул. Скорохода, 59.

Відмовлено у встановленні ОСОБА_3 першої черги спадкоємців за законом.

Відмовлено в визнанні за ОСОБА_3 право спадкування за законом на 1/2 частину домоволодіння, надвірних пристроїв та земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Скорохода, 59.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернулася на нього з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне зясування обставин, які мають значення для справи, просила скасувати зазначене рішення та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 червня 2011 року змінено. Встановлено факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з 28.02.2007 року по 22.08.2008 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

06 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року, а саме у вступній та резулятивній частині зазначити «Ковш Олексій Костянтинович» замість «Ковш Олексій Вікторович» та з заявою про роз'яснення резолютивної частини вказаного рішення.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити заяви для розгляду у судовому засідання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_7 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування для вирішення питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року та про роз'яснення резолютивної частини вказаного рішення у судове засідання в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 55 хв. 30 липня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя