Справа № 464/1435/15-ц
пр.№ 2/464/691/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівська міська рада про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, в якому просить зобовязати відповідача Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради укласти договір найму на квартиру АДРЕСА_1 з ОСОБА_2. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, 30.06.2013р. Сихівським районним судом м. Львова винесено рішення, яким задоволено її позов в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та знято з реєстраційного обліку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1. Дане рішення набрало законної сили та виконано. На даний час в квартирі АДРЕСА_1 фактично проживає лише її неповнолітня донька ОСОБА_2 13.06.2014р. ОСОБА_2 звернулась із заявою до Сихівської районної адміністрації ЛМР про укладення договору найму на квартиру АДРЕСА_1. Оскільки тривалий час їй відповідь не надавалась, вона звернулась до прокуратури Сихівського району м. Львова з проханням відреагувати на бездіяльність Сихівської районної адміністрації ЛМР. 15.08.2014р. Сихівською районною адміністрацією ЛМР надано відповідь, якою відмовлено в укладенні договору найму з повідомленням про те, що до Сихівської районної адміністрації ЛМР надійшла заява ОСОБА_4 з клопотанням не вчиняти жодних дій щодо укладення договору найму на вказану квартиру, в тому числі з ОСОБА_2, оскільки на даний час ОСОБА_4 подано касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17.12.2013р. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26.06.2014р. по справі №464/11134/13 про усунення перешкод у користуванні житлом. Таку відмову вважає неправомірною та безпідставною оскільки подання касаційної скарги не зупиняє виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Додатково пояснила, що в 1990 році ОСОБА_5 видано ордер на спірну квартиру. В 1991 році ОСОБА_5 і ОСОБА_4 розірвали шлюб і з того часу остання не проживає в спірній квартирі. В 1993 році ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_1 від шлюбу яких у 1997 році народилася ОСОБА_2, яка в 2000 році була зареєстрована та проживає до цього часу у квартирі АДРЕСА_1. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано такими, що втратили право на користування спірною квартирою. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просить в такому відмовити та додатково пояснила, що власником спірної квартири є Львівська міська рада. Крім того, представник позивача не заперечила того, що батькові позивача ОСОБА_5 надано ордер на спірну квартиру, а також те, що ОСОБА_2 зареєстрована в спірній квартирі як член сімї наймача.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечила, просить в такому відмовити. Додатково пояснила, що ордер видавався ОСОБА_5 і двом членам його сімї ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Вважає, що ОСОБА_3 має право на проживання в спірній квартирі.

Треті особи ОСОБА_4, представник Львівської міської ради в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 65 ЖК України встановлено, що наймач вправі вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди інших членів сімї не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням.

Статтею 64 ЖК України встановлено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами, що випливають з договору найму жилого приміщення.

У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року № 2 „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" міститься роз'яснення про те, що при вирішенні спорів про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясовувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, як основному квартиронаймачу та двом членам його сімї, а саме ОСОБА_4 (дружина) та ОСОБА_3 (дочка) 01.10.1990р. виданий ордер №001604 на квартиру АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 помер у 2006 році. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 123/90 та виселено їх з даної квартири без надання іншого житлового приміщення. Дане рішення набрало законної сили та виконано.

Як вбачається з довідки №318 від 17.02.2015р. з місця проживання про склад сімї і прописки виданої ЛКП «Під Зуброю», та не оспорюється сторонами, ОСОБА_2, 01.07.1997р.н. зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.09.2000р. як член сімї основного квартиронаймача ОСОБА_5, а саме як його дочка.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 додержано встановлений порядок при її вселенні в спірне житлове приміщення, зокрема: остання вселена, як неповнолітня дитина наймача, спірне житлове приміщення було постійним місцем її проживання, вела з наймачем спільне господарство.

Відповідно до ст. 106 ЖК України, повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в силу приписів ст.106 ЖК України, слід визнати ОСОБА_2 наймачем квартири АДРЕСА_1.

Крім того, оскільки відповідно до ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та зобов'язати Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради укласти з ОСОБА_2 договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

А відтак, з відповідача слід стягнути 243,60 грн. судового збору в користь позивача.

На підставі ст.ст.61, 64, 65, 106 ЖК України, керуючись ст.ст.4, 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівська міська рада про зобовязання до вчинення дій задоволити.

Зобовязати Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради укласти договір найму на квартиру АДРЕСА_1 з ОСОБА_2.

Стягнути з Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий Борачок М.В.