Справа № 372/3242/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі судового засідання - Русанова Ю.А. ,

представника - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Української міської ради, треті особи КП Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», Управління Держкомзему у Обухівському районі, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Дідковська Юлія Володимирівна, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою, обґрунтовуючи, яку зазначили , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_6. Спадкоємцем всього його майна є позивачка, оскільки спільних дітей в них не було, також не було і інших дітей у чоловіка. Після смерті ОСОБА_6 залишилося майно у виді квартири АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 0,062 га в СТ «Мрія» на території Української міської ради для ведення садівництва та садовий будинок, який розташований на території даної земельної ділянки. Будучи спадкоємцем даного спадкового майна позивачка вона не може його оформити, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, хоча спадкодавець отримав дане майно в спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_6. Просять позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просили їх задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач Українська міська рада в судове засідання не з'явилася, направивши суду клопотання про розгляд справи в відсутності їх представника, при винесені рішення покладаються на розсуд суду.

Третя особи КП «Західне бюро технічної інвентаризації », Управління Дерземагенства в Обухівському районі, приватний нотаріус Дідківська Ю.В., ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомлявся належним чином про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв

Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданими 30.10.2014 року (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є чоловіком та дружиною (а.с.13).

Згідно дублікатів свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_6 успадкувала після смерті ОСОБА_8 садовий будинок НОМЕР_1 в СТ «Мрія» на території Української міської ради, земельну ділянку В СТ «Мрія» на території Української міської ради площею 0,062 га для садівництва та ? частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.15-17).

Згідно свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (а.с.21).

Постановою приватного нотаріуса Дідківська Ю.В. від 25 червня 2015 року, відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 на вищевказану квартиру, земельну ділянку та садовий будинок в зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на майно.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Спадкоємцями згідно ст. 1222 ЦК України за заповітом і законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, таким є позивач по справі, у зв'язку з чим суд вважає, що позивач є належною особою та спадкоємцем за заповітом і за законом і його звернення до суду є правомірним.

Статтею 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти; не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, а як вбачається з матеріалів справи позивач вчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тобто прийняв спадщину, що не спростовується відповідачем у справі.

Відповідно до ч.2 ст.373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Суб'єктами права цієї власності можуть бути фізичні особи, що передбачене ч.1 ст. 374 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст.78 ЗК України, право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно ст. 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ(майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, а тому суд вважає, що позивач, набувши право на спадкове майно, набув його правомірно, так як це відповідає законодавству України і на час розгляду справи відсутнє будь-яке рішення суду, що вказує на незаконність набуття позивачем права власності, а тому суд для захисту прав позивача вважає за необхідне визнати власником частини майна в порядку спадкування.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать чинному законодавству, не порушує права інших осіб, тому позов слід задовольнити.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 10, 15, 59, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 328,1216,1217,1218,1222,1268 Цивільного кодексу, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку , загальною площею 0,062 га, розташована та території Української міської ради Обухівського району СТ «Мрія», призначена для ведення садівництва, яка належала ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на садовий будинок НОМЕР_1, розташований в СТ «Мрія» та території Української міської ради Обухівського району, який належала ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення на протязі того ж часу з дня отримання копії даного рішення.

СуддяЗінченко О. М.