АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/12/15 Головуючий 1-інст. - Омельченко К.О.
Категорія - виселення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С.

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.

за участю секретаря - Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про виселення, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року ОСОБА_5 звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом, в якому, з урахуванням подальших доповнень та уточнень, просила усунути перешкоди у здійсненні права користування житловим помешканням, шляхом виселення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

В обгрунтування заявлених вимог посилалась на те, що придбала на публічних торгах майно: житловий будинкок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, загальною площею 50,1 кв.м., житловою площею 24,3 кв.м., який раніше належав ОСОБА_6 на підставі договору дарування.

Відповідачі продовжують проживати в будинку, що порушує її права як власника, передбачені ст.383 ЦК України, оскільки вона та члени її сім"ї не можуть використовувати помешкання для власних потреб.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_7 задоволені. Усунуті перешкоди права користування житловим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_6 і ОСОБА_4 з житлового будинку по АДРЕСА_1. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування скарги посилається на те, що вказане рішення є незаконним, безпідставним та таким, що суперечить ст. 11 Декларації соціального прогресу і розвитку проголошеної резолюцією 2542 (XXIV) Генеральної Асамблеї від 11 грудня 1969 року, відповідно до положень якої члени Організації Об'єднаних Націй гарантують кожен на своїй території захист прав і забезпечення добробуту дітей, старих і інвалідів, а також одержання необхідної допомоги в здійсненні й охороні своїх прав.

У запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_4 не зазначено жодних правових підстав, які б спростовували висновки суду першої інстанції та давали право користуватися чужим майном.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що беруть участь у справі, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів.

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їхнього порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до положень ст. 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч.2 цієї статті.

Задовольняючи позовні вимгоги ОСОБА_5 суд першої інстанції виходив з того, що право власності на житловий будинок з надвірними будівлямии по АДРЕСА_1 набуто позивачем правомірно, а проживання в цьому будинку відповідачів позбавляє її можливості реалізовувати законне право на володіння. користування і розпорядження своїм майном.

Судова колегія погоджується з цим висновком суду, оскільки він грунтується на законі і відповідає обставинам справи.

Судовим розглядом встановлено, що 07.08.2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна, затвердженого Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 25.07.2012 року, видано свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 2638, яким посвідчено, що ОСОБА_5 належить на праві власності майно, яке складається з житлового будинку загальною площею 50,1 кв.м., житловою - 24,3 кв. м з надвірними будівлями та земельною ділянкою, площею 0,0953 га по АДРЕСА_1 які придбані ОСОБА_5 за 219300,00 грн ., раніше належали ОСОБА_6 ( а.с.2)

Згідно даним КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та вигягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та земельна ділянка, площею 0,0953 га належить на праві власності ОСОБА_5

Будь- яких обтяжень вказаного майна правом користування ним відповідачами у справі: колишнім власником майна ОСОБА_6 та його матір"ю -ОСОБА_4 у свідоцтві не зазначено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 ,ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч.1 ст. 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб;

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд;

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник вправі використовувати житло для власного проживання, проживаання членів сім"ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 було зупинено до розгляду Дзержинським районним судом міста Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства " Нива -В.Ш.", ОСОБА_5, третя особа - ПАТ " Альфа Банк" про визнання недійсними публічних торгів, свідоцтва про право власності на майно та скасування державної реєстрації права власності на майно.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 липня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Судова колегія визнає, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України є підставою для залишення його без змін і відхилення апеляційної скарги, доводи якої висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.303,304, п.1ч.1 ст.307, ст.ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2013 року залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді колегії -