САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6061/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.12.2015 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Малихіній В.В.,

при секретареві - Сєдовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив наступне.

Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок 25.07.2012 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Яружна, будинок 59, було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, безоблікове користування електричною енергією, без приладу обліку. У звязку з чим було складено акт про порушення. Здійснено нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн у розмірі 4386,39 грн. 10.10.2012 року між відповідачем та енергопостачальником укладено договір № 0201081 реструкторизації суми, нарахованої по акту про порушення ПКЕЕн із зобовязанням сплатити вказану суму у строк до 05.10.2013 року, проте відповідач своє зобовязання не виконав у повному обсязі. На підставі викладеного ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» просить стягнути з відповідача 4386,39 грн. в рахунок стягнення заборгованості на свою користь. Окрім того, позивач просить стягнути на його користь понесені ним судові витрати по справі (а.с. 4-5).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання, які відбулися 16.11.2015 року, 27.11.2015 року та 08.12.2015 року не з'явилась, про час і місце засідання суду повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі.

З огляду на викладене та згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з Актом Н № Д 008426 про порушення від 25.07.2012 року встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Яружна, будинок 56, порушила п. 48 ПКЕЕ, а саме: розкрадання електричної енергії шляхом самовільного зняття приладу обліку. Електроенергія використовується, приладом обліку не враховується (а.с. 10 на звороті). Даний акт було складено в присутності уповноваженої споживачем особи ОСОБА_2 та підписано останнім, без зауважень до нього.

Відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків по Акту Н № Д 008426 збитки за порушення ОСОБА_3 п. 48 Правил користування електричною енергією складають 12532,75 грн. (а.с. 11 на звороті), що також підтверджується протоколом засідання комісії 2 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення від 13.09.2012 року (а.с. 12).

Відповідно до Договору № 0201081 від 10 жовтня 2012 року про реструкторизацію суми, нарахованої за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення укладеного між сторонами по справі, ОСОБА_1, зобовязалась сплатити до 05 жовтня 2013 року залишок заборгованості у розмірі 8772 грн. 75 коп., відповідно до графіку (а.с. 10). Однак, відповідач ухилається від виконання своїх зобовязань, у звязку з чим має заборгованість у сумі 4386,39 грн. (а.с. 6-8)

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність за порушення ним правил користування електроенергією, а відповідно до ст. 27 вказаного Закону таке правопорушення тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну чи кримінальну відповідальність.

Таким правопорушенням зокрема є: самовільне підключення.

Відповідно до п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що споживачем електричної енергії була ОСОБА_3, яка не заперечувала даний факт, підписуючи договір № 0201081 щодо реструкторизації суми, нарахованої по акту про порушення ПКЕЕн.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним договором, оскільки вона є споживачем електроенергії, та допустила безоблікове її використання, чим завдала збитки позивачу.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 611, 1166 ЦК України ЦПК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 4386 (чотири тисячі триста вісімдесят шість) гривень 39 копійок в рахунок стягнення заборгованості на п/р зі спеціальним режимом використовування 1038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на п/р 260052757 банк ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, , ІІН 26, № свідоцтва 200054757 судові витрати за сплати судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя В.В. Малихіна