Справа № 367/3131/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

18 серпня 2015 р. Ірпінський міський суд Київської області у складі :

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі : Янковому І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що на підставі кредитного договору № б/н від 16.01.2009 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 31.03.2015 року ОСОБА_1 не виконуються умови погашення кредиту і заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» становить 21 030,49 грн.

Заходи з боку ПАТ КБ «Приватбанк» відносно відповідача з приводу добровільного погашення суми боргу позитивних результатів не дали.

Позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 030,49 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судові засідання 18.06.15р. та 10.07.15р. не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно уклав кредитний договір договору № б/н від 16.01.2009 року року з ПАТ КБ «Приватбанк» і отримав кредит у розмірі 8 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як вбачається з матеріалів справи позичальник не виконує умови договору і своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31.03.2015 року сума непогашеного кредиту складає 21 030,49 гривень, яка складається з 7 804,29 гривень - заборгованість за кредитом; 10 109,06 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 639,50 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 977,64 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

За таких умов суд приходить до висновку що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 497,56 гривень.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки всіх наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обовязків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 612, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 030 (двадцять одна тисяча тридцять) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3