У х в а л а

іменем україни

4 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Бродиводоканал» про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 18 червня 2015 року рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу № 130 від 28 листопада 2014 року та ухвалено в цій частині нове, яким позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано наказ КП «Бродиводоканал» № 130 від 28 листопада 2014 року щодо встановлення ОСОБА_2 режиму неповного робочого часу з скороченою тривалістю робочого дня: понеділок, вівторок, середа, четвер, п'ятниця, чотирьохгодинний робочий день з 8 до 12 год, вихідні дні субота, неділя, з 2 лютого 2015 року.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 18 червня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу № 124 від 30 жовтня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування наказу № 124 від 30 жовтня 2014 року, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників та штатний розпис, особисті права позивача як фізичної особи таким наказом не порушені.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судом першої інстанції в частині, залишеній без змін апеляційним судом, й апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Бродиводоканал» про визнання протиправними та скасування наказів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко