У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоДьоміної О.О.,
суддів: Демяносова М.В., Коротуна В.М., Маляренка А.В., Парінової І.К.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розподіл спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Луганської області від 30 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом про поділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

ОСОБА_7 звернувся до суду з зустрічним позовом про поділ майна подружжя.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 лютого 2014 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Виділено ОСОБА_6 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю 280 000 грн. та автомобіль марки «SUZUKI SX4», державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 96 000 грн, а всього на суму 376 000 грн;

Виділено ОСОБА_7 двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, вартістю 144 000 грн; автомобіль марки «Toyota LC», вартістю 360 000 грн.; автомобіль марки «Мерседес-Бенц» вартістю 600 000 грн; посудомийну машину «Haier» (DW9-CBE7) вартістю 1 400грн; комп'ютер «APPLE IMAC» в комплекті з клавіатурою «APPLE» та мишкою «APPLE» вартістю 10 000 грн; кондиціонер S»harp А4-АР-12» вартістю 4 000 грн; компакт (новий в упаковці) «Jacobs Delafon» вартістю 1 000грн; душевий бокс з сауною (Німеччина) вартістю 10 000 грн; газовий котел автоматичний вартістю 4 000 грн; мікрохвильову піч «LG (МН-6346 PQM)» вартістю 600 грн; газову плиту вбудовану «Hotpoint Ariston» вартістю 1000 грн; електродухову шафу з грилем «Zanussi» вартістю 2 000 грн; витяжку «Piramida» вартістю 500 грн; монітор «TFT LCD tag1» вартістю 800 грн; кухонний набір меблів «МДФ» вартістю 8 000 грн; стіл для обіду дерево вартістю 800 грн; стільці дерев'яні бук, 4 шт. вартістю 1 000 грн; комплекти посуду «Luminark», 2 шт. вартістю 1500 грн; комплекти столових приборів «Rondel», 2 шт. вартістю 1 500 грн; набір ножів «Rondel» вартістю 500 грн; набір каструль, 7 шт. вартістю 3000 грн; пральну машину «LG Direct Drive» модель «WD-10360 NDK» вартістю 1500 грн; бак водонагрівальний «RZB 100F» вартістю 800 грн; фільтр для води зі зворотнім осмосом вартістю 1500 грн; відео проектор «VIVITEK HDMI» вартістю 9 700 грн; кондиціонер «Haier» вартістю 1 500 грн; домашній кінотеатр «Sony» вартістю 3 500 грн; комбо-ресивер «Sky Gate HD Plus» вартістю 1 500 грн; супутникові тарілки, 2 шт. вартістю 600 грн; телевізор рідкокристалічний «Samsung» вартістю 8000 грн; міні комп'ютер «APPLE МАС mini server» вартістю 1 5000 грн; пилосос «Thomas Twin T2 Aqua filter» вартістю 4 000 грн; пістолет травматичний «Форт» ПМ-РФ вартістю 3 500 грн; мякі меблі (велюр) - куток та крісло вартістю 8 000 грн; килим на підлогу вартістю 2000 грн; кондиціонер «Haier», 2 шт. вартістю 4000 грн; сейф меблевий «Промет» вартістю 1 200 грн; меблевий гарнітур передпокою вартістю 4 500 грн; домашній кінотеатр вартістю 20 000 грн; пневматична гвинтівка з оптичним прицілом вартістю 16 000 грн; проектор «Elite Screens» вартістю 40 000 грн; електричний висувний екран для проектора Elite Screens вартістю 5 000 грн; система «Geberit» інсталяція для унітазу вартістю 1 000 грн; осмос «Наша Вода» вартістю 1 600 грн; сейф для зброї ШЗБ 140Е вартістю 3 500 грн; блоки дверні зі склом «Новий стиль» 7 шт. вартістю 4 200 грн; рукомийник «Якоб Делафон» вартістю 800 грн; сейф «Fortress» вартістю 800 грн; паркетна дошка «Barlinek», 24 упаковки вартістю 10 000 грн; гідромасажний душевий бокс «Bourgeois» вартістю 10 000 грн; кондиціонер «Samsung», вартістю 1 000 грн; тренажер еліптичний «Torneo Vento», вартістю 2 000 грн; ванна «Коло» вартістю 1 000 грн; люстра вартістю 2 000 грн; люстра та світильники, 2 шт. вартістю 1 000 грн; прасувальна дошка вартістю 300 грн; стіл-тумба під телевізор вартістю 2 000 грн; стіл двоярусний для комп'ютера, вартістю 1 500 грн, а всього на суму 1 352 300 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 488 150 грн, які є 1/2 частиною від суми 976 300 грн, на вартість майна, виділеного в натурі ОСОБА_7, яке перевищує вартість майна виділеного в натурі ОСОБА_6

Виділено ОСОБА_6 в натурі з грошових коштів у сумі 19 088, 36 дол. США та 189,93 Євро, які є спільною сумісною власністю подружжя та знаходяться на розрахункових рахунках у ПАТ КБ «Приватбанк» та АТ «УкрСиббанк», відкритих на ім'я ОСОБА_7, 1/2 частину від загальної суми, що становить 9544, 18 дол. США та 94, 97 Євро.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 понесені витрати на правову допомогу у сумі 8 000 грн.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_6 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 оскаржив його до апеляційного суду в частині розподілу квартир, предметів домашнього вжитку, а також в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 30 березня 2015 року рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 лютого 2014 року скасовано частково.

У задоволенні позову ОСОБА_6 в частині поділу предметів домашнього вжитку відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_7 у зазначеній частині задоволено частковою.

В порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя виділено в натурі ОСОБА_6 предмети домашнього вжитку - посудомийну машину «Haier» (DW9-CBE7) вартістю 1 400грн; комп'ютер «APPLE IMAC» в комплекті з клавіатурою «APPLE» та мишкою «APPLE» вартістю 10 000 грн; кондиціонер S»harp А4-АР-12» вартістю 4 000 грн; компакт (новий в упаковці) «Jacobs Delafon» вартістю 1 000грн; душевий бокс з сауною (Німеччина) вартістю 10 000 грн; газовий котел автоматичний вартістю 4 000 грн; мікрохвильову піч «LG (МН-6346 PQM)» вартістю 600 грн; газову плиту вбудовану «Hotpoint Ariston» вартістю 1000 грн; електродухову шафу з грилем «Zanussi» вартістю 2 000 грн; витяжку «Piramida» вартістю 500 грн; монітор «TFT LCD tag1» вартістю 800 грн; кухонний набір меблів «МДФ» вартістю 8 000 грн; стіл для обіду дерево вартістю 800 грн; стільці дерев'яні бук, 4 шт. вартістю 1 000 грн; комплекти посуду «Luminark», 2 шт. вартістю 1500 грн; комплекти столових приборів «Rondel», 2 шт. вартістю 1 500 грн; набір ножів «Rondel» вартістю 500 грн; набір каструль, 7 шт. вартістю 3000 грн; пральну машину «LG Direct Drive» модель «WD-10360 NDK» вартістю 1500 грн; бак водонагрівальний «RZB 100F» вартістю 800 грн; фільтр для води зі зворотнім осмосом вартістю 1500 грн; відео проектор «VIVITEK HDMI» вартістю 9 700 грн; кондиціонер «Haier» вартістю 1 500 грн; домашній кінотеатр «Sony» вартістю 3 500 грн; комбо-ресивер «Sky Gate HD Plus» вартістю 1 500 грн; супутникові тарілки, 2 шт. вартістю 600 грн; телевізор рідкокристалічний «Samsung» вартістю 8000 грн; міні комп'ютер «APPLE МАС mini server» вартістю 1 5000 грн; пилосос «Thomas Twin T2 Aqua filter» вартістю 4 000 грн; пістолет травматичний «Форт» ПМ-РФ вартістю 3 500 грн; мякі меблі (велюр) - куток та крісло вартістю 8 000 грн; килим на підлогу вартістю 2000 грн; кондиціонер «Haier», 2 шт. вартістю 4000 грн; сейф меблевий «Промет» вартістю 1 200 грн; меблевий гарнітур передпокою вартістю 4 500 грн; домашній кінотеатр вартістю 20 000 грн; пневматична гвинтівка з оптичним прицілом вартістю 16 000 грн; проектор «Elite Screens» вартістю 40 000 грн; електричний висувний екран для проектора Elite Screens вартістю 5 000 грн; система «Geberit» інсталяція для унітазу вартістю 1 000 грн; осмос «Наша Вода» вартістю 1 600 грн; сейф для зброї ШЗБ 140Е вартістю 3 500 грн; блоки дверні зі склом «Новий стиль» 7 шт. вартістю 4 200 грн; рукомийник «Якоб Делафон» вартістю 800 грн; сейф «Fortress» вартістю 800 грн; паркетна дошка «Barlinek», 24 упаковки вартістю 10 000 грн; гідромасажний душевий бокс «Bourgeois» вартістю 10 000 грн; кондиціонер «Samsung», вартістю 1 000 грн; тренажер еліптичний «Torneo Vento», вартістю 2 000 грн; ванна «Коло» вартістю 1 000 грн; люстра вартістю 2 000 грн; люстра та світильники, 2 шт. вартістю 1 000 грн; прасувальна дошка вартістю 300 грн; стіл-тумба під телевізор вартістю 2 000 грн; стіл двоярусний для комп'ютера, вартістю 1 500 грн, а всього на суму 226 600 грн.

Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6 та зустрічного позову ОСОБА_7 про поділ зброї - пістолета травматичного «Форт», вартістю 3 500 грн. та пневматичної гвинтівки з оптичним прицілом, вартістю 16 000 грн.

Скасовано рішення суду першої інстанції в частині поділу квартир та ухвалено в цій частині нове рішення яким позов ОСОБА_6 та зустрічний позов ОСОБА_7 задоволено частково.

В порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину за кожним квартири АДРЕСА_1.

Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6 та зустрічного позову ОСОБА_7 про поділ квартири АДРЕСА_2

Змінено рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 компенсації різниці у вартості виділеного майна - зменшено розмір стягнення з 488 150 грн. до 318 700 грн.

Рішення суду першої інстанції в частині розподілу транспортних засобів, виділу в натурі грошових коштів в іноземній валюті в банківських установах та стягнення витрат на правову допомогу залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов ОСОБА_6 та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову в частині розподілу квартир, суд першої інстанції виходив із того, що квартири набуті в період шлюбу, а тому є спільним майном подружжя. Виділяючи ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1, суд першої інстанції, судом першої інстанції враховано, що з ОСОБА_6 проживає малолітня дитини, а тому враховуючи положення ч. 3 ст. 70 СК України дійшов висновку про можливість виділення спірного нерухомого майна позивачці.

Скасовуючи частково рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, про неможливість виділу квартири АДРЕСА_2, оскільки спірна квартира належить сторонам по справі на праві часткової власності (по Ѕ частині відповідно), а тому положення ст. ст. 69, 71 СК України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, позов про поділ в натурі спірної квартири з підстав, передбачених ст. 364, 365 ЦК України не було заявлено. Визнаючи за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 право власності по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1, апеляційний суд виходи із принципу рівності часток подружжя у поділі нерухомого майна та застосовано положення ст. 70 СК України та дійшов висновку про відсутність підстав для відступлення від засад їх рівності. Також, при поділ предметів домашнього вжитку, апеляційним судом враховано вартість виділеного ОСОБА_7 майна та зобов'язаного останнього сплатити ОСОБА_6 різницю у його вартості в розмірі 318 700 грн.

Зазначені висновки апеляційного суду відповідають вимогам матеріального та процесуального закону з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 25 квітня 2009 року по 21 січня 2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - ОСОБА_8.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В період шлюбу сторони набули у власність квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, автомобіль марки автомобіль марки «SUZUKI SX4», державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 96 000 грн, автомобіль марки «ToyotaLC», вартістю 360 000 грн., автомобіль марки «Мерседес-Бенц» вартістю 600 000 грн та предмети домашнього вжитку.

Частиною 1 статті 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно із ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним, та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК ( 2947-14), ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Апеляційним судом правильно встановлено обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовано джерело і час його придбання, обґрунтовано враховано, що квартира АДРЕСА_1 не може бути розділена між подружжям в натурі з технічної точки зору, тобто є неподільною річчю, а тому правильно визнав ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишив майно у їх спільній частковій власності.

Також апеляційний суд дійшов правильного висновку, про неможливість виділу квартири АДРЕСА_2, оскільки спірна квартира належить сторонам по справі на праві часткової власності (по Ѕ частині відповідно), а тому положення ст. ст. 69, 71 СК України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, позов про поділ в натурі спірної квартири з підстав, передбачених ст. 364, 365 ЦК України не було заявлено.

Враховуючи вимоги ст. ст. 69, 71 СК України апеляційним судом правильно поділено між сторонами по справі предмети домашнього вжитку та правильно визначено різницю вартості майна в розмірі 318 700 грн, яка підлягає компенсації ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване судове рішення постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права є безпідставними та висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Луганської області від 30 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

В.М.Коротун

А.В.Маляренко

І.К.Парінова