АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-8429/11р. Категорія : спадкові
Головуючий 1-ї інстанці Бондаренко В.В. Доповідач - ШвецоваЛ.і
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційно суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - ШвецовоїЛ.А.

Суддів - Тичкової О.Ю., Зазулинської Т.П.

при секретарі - Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи : восьма державна нотаріальна контора м. Харкова, комунальне підприємство «Харківське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, припинення права власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом в якому просила визнати недійсним свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 26.07.2008 року виданого восьмою Харківською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3 та анулювати його право власності; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1.

У якості забезпечення позову ухвалою Ленінського районного суду від 27 серпня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 з забороною 2-й Державній нотаріальній конторі міста Харкова та КП «ХМБТІ» вчиняти будь-які дії відносно нього.

Рішенням Ленінського районного суду від 14 грудня 2010 року вказаний позов задоволено у повному обсязі, визнано недійсним свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 26 липня 2008 року виданого восьмою державною нотаріальною конторою м. Харкова на ім'я ОСОБА_3, зареєстрованого за реєстровим номером 33-108; припинено право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2011 року, у відповідності з ч. З ст. 154 ЦПК України, скасовано ухвалу від 27 серпня 2010 року про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення

судом норм процесуального права, просили скасувати вказану ухвалу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ч. З ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ініціатором для скасування заходів забезпечення позову можуть бути як особи, що беруть участь у справі, так і сам суд. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року „ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачає, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та скасовуючи ухвалу від 27 серпня 2010 року про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянутий по суті та рішенням Ленінського районного суду від 14 грудня 2010 року задоволений у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції, як це передбачено вимогами ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України, відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи, які викладено в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307; 312, 313, 314; 315; 317 ЦПК України, колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2011 року - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2011 року залишити без

змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :