Дата документу 26.11.2015
Справа № 334/3457/15-ц
Провадження № 2/334/1892/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Дар`ї Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 236983 грн. 47 коп., вказавши в заяві, що 29.05.2007р. між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є АТ "УКрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0, на підставі якого він отримав кредит в розмірі 11256,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних, з кінцевим терміном повернення 28.05.2014р.

Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту здійснюється щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.

Відповідно до п.1.3.4. кредитного договору, встановлено строк сплати процентів з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору, за порушення позичальником строків повернення кредиту по будь-якому з грошових зобов`язань, банк має право вимагати з позичальника додатково сплатити банку пеню.

Відповідно до ст. 4.3 кредитного договору, позичальник, який порушив будь-яке із своїх зобов`язань, передбачених п.3.5.2. договору, зобов`язаний сплатити банку неустойку за таке порушення у розмірі 500 грн.

В забезпечення повернення суми за кредитним договором, АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є АТ "УКрСиббанк" 29.05.2007р. був укладений договір поруки № 0-П з ОСОБА_2

Відповідно до п.1.3 Договору поруки, поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за зобов'язаннями по кредитному договору в повному обсязі. У випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за основним договором, поручитель зобов`язаний сплатити банку неустойку та відшкодувати збитки заподіяні банку позичальником.

Відповідно до п. 1.4 Договору поруки, у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

08.12.2011р. між ПАТ "УкрСиббанк" та АТ "Дельта Банк" був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цими договорами, ПАТ "УкрСиббанк" передає (відступає) АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого до АТ "Дельта Банк" переходить право вимоги від боржників виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ "УкрСиббанк" відступило, а АТ "Дельта Банк" прийняло за № 0 від 29.05.2007р. та договір поруки № 0-П право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цими договорами.

Таким чином, до АТ "Дельта Банк" перейшли права ПАТ "УкрСиббанк" щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № 0 від 29.05.2007р. та договір поруки № 0-П.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором у звязку із чим станом на 06.04.2015р. у нього утворилась заборгованість в розмірі 236983,47 грн., яка складається з : заборгованості за кредитом в сумі 113394,21 грн., заборгованості за відсотками в сумі 79581,64 грн., пені в сумі 40710,19 грн., 3% від простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 2697,21 грн., 3% від простроченої заборгованості по процентам в сумі 600,22 грн., що підтверджується наданим розрахунком.

У звязку з невиконанням ОСОБА_1 своїх забовязань за кредитним договором, позивач звернувся до поручителя з питанням виконання договору поруки. Поручитель ОСОБА_2 відмовилась сплатити борг в добровільному порядку, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору.

Позивач просить стягнути на їх користь з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в сумі 236983,47 грн.

Крім того, стягнути на користь держави судовий збір, оскільки вони відповідно до ст.5 ч.1 п.22 Закону України "Про судовий збір" звільнені від його сплати при подачі позову до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. На заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлялись відповідно до ст. 74 ЦПК України, своїх заперечень на позов суду не надали, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не установлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник забовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Для належного виконання зобов`язань, ст.546 ЦК України передбачені види забезпечення виконання забов`язання, в тому числі і порука.

Відповідно до ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення забов`язання боржником. У разі порушення боржником забов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Судом встановлено, що 29.05.2007р. між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є АТ "УКрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0, на підставі якого він отримав кредит в розмірі 11256,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних, з кінцевим терміном повернення 28.05.2014р.

Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту здійснюється щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.

Відповідно до п.1.3.4. кредитного договору, встановлено строк сплати процентів з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору, за порушення позичальником строків повернення кредиту по будь-якому з грошових зобов`язань, банк має право вимагати з позичальника додатково сплатити банку пеню.

Відповідно до ст. 4.3 кредитного договору, позичальник, який порушив будь-яке із своїх зобов`язань, передбачених п.3.5.2. договору, зобов`язаний сплатити банку неустойку за таке порушення у розмірі 500 грн.

В забезпечення повернення суми за кредитним договором, АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є АТ "УКрСиббанк" 29.05.2007р. був укладений договір поруки № 0-П з ОСОБА_2

Відповідно до п.1.3 Договору поруки, поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за зобов'язаннями по кредитному договору в повному обсязі. У випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за основним договором, поручитель зобов`язаний сплатити банку неустойку та відшкодувати збитки заподіяні банку позичальником.

Відповідно до п. 1.4 Договору поруки, у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

08.12.2011р. між ПАТ "УкрСиббанк" та АТ "Дельта Банк" був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цими договорами, ПАТ "УкрСиббанк" передає (відступає) АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого до АТ "Дельта Банк" переходить право вимоги від боржників виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ "УкрСиббанк" відступило, а АТ "Дельта Банк" прийняло за № 0 від 29.05.2007р. та договір поруки № 0-П право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цими договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до АТ "Дельта Банк" перейшли права ПАТ "УкрСиббанк" щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № 0 від 29.05.2007р. та договір поруки № 0-П.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором у звязку із чим станом на 06.04.2015р. у нього утворилась заборгованість в розмірі 236983,47 грн., яка складається з : заборгованості за кредитом в сумі 113394,21 грн., заборгованості за відсотками в сумі 79581,64 грн., пені в сумі 40710,19 грн., 3% від простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 2697,21 грн., 3% від простроченої заборгованості по процентам в сумі 600,22 грн., що підтверджено наданим розрахунком, який відповідачами не спростовано.

Розрахунок заборгованості проведено позивачем відповідно до умов договору.

Відповідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязань.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Згідно ст. 533 ЦК України, грошове зобовязання має бути виконане в гривні. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідач ОСОБА_1 не оспорював умови договору, вони не визнані недійсними, у звязку з чим підлягають виконанню. Він не доказав відсутності вини в порушенні зобовязань.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 допустив односторонню відмову від виконання забовязань, чим порушив умови кредитного договору, то з нього та з відповідача ОСОБА_2, як його поручителя, підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором станом на 06.04.2015р. в сумі 236983,47 грн.

Крім того, з відповідачів в солідарному порядку підлягають відшкодуванню витрати по сплаті судового збору на користь держави в розмірі 2369,47коп., оскільки позивача відповідно до ст.5 ч.1 п.22 Закону України "Про судовий збір" звільнено від його сплати при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.509, 512, 514, 526, 533, 553, 554, 610, 612, 615, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_1 Дар`ї Олександрівни, ІНН - НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заборгованість за кредитним договором № 0 від 29.05.2007р. станом на 06.04.2015р. в розмірі 236983 (двісті тридцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. 47 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_1 Дар`ї Олександрівни, ІНН - НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2369 (дві тисячі триста шістдесят дев`ять) грн. 83 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лихосенко М. О.