УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Кадєтової О.В.,Мартинюка В.І.,
Мостової Г.І.,Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що позивач надає відповідачам послуги з центрального опалення та підігріву води для потреб гарячого водопостачання, однак за період з 01 липня 2009 року по 31 травня 2013 року відповідачі проводили розрахунки за спожиті послуги не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 10 489,20 грн.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання в сумі 10 489,20 грн.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованість за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання за період з 01 липня 2009 року по 31 травня 2013 року в сумі 10 489,20 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов частково і стягнути заборгованість за послуги гарячого водопостачання та централізованого опалення за період з 01 жовтня 2011 року по 31 травня 2013 року у розмірі 2 231,60 грн.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачі нерегулярно сплачують за надані позивачем послуги централізованого опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання.

Однак, із такими висновками судів попередніх інстанцій повністю погодитися не можна з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надаються КП «Харківські теплові мережі».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. При цьому. такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону України обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Отже, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі.

Разом з тим, згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами), починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

Так, позивач звернувся до суду 20 жовтня 2014 року та просив стягнути заборгованість за надані послуги, за період, починаючи з 01 липня 2009 року, що у будь-якому випадку знаходиться поза межами трирічного строку встановленого законом для захисту порушених прав та інтересів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 у період з листопада 2012 року по квітень 2013 року призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, в тому числі і послуг наданих позивачем.

Разом з тим, з відомості нарахувань і оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу, наданої КП «Харківські теплові мережі» до позовної заяви, встановити чи було враховано указані пільги не вбачається можливим.

На порушення вимог ст. ст. 10, 212-214 ЦПК України суди на зазначене уваги не звернули, належним чином не з'ясували фактичних обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшли передчасного висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог саме в такому розмірі.

Також судами не зазначено мотивів та підстав для стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги саме у солідарному порядку.

Таким чином, допущені судами неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, рішення судів першої та апеляційної інстанції на підставіч. 2 ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 338, 343, 344, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2015 рокускасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов О.В. Кадєтова
В.І. Мартинюк Г.І. Мостова
М.І. Наумчук