Справа № 349/1814/14-ц
Провадження № 22-ц/779/500/2015
Головуючий у 1 інстанції Лошак О.О.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Малєєва А.Ю., Меленко О.Є.

секретаря Мельник О.В.,

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 29 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що шлюб, укладений 13.05.2010 року з ОСОБА_2, носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї не можливе. На утримання сина ОСОБА_4 відповідач коштів добровільно не надає. Тому, уточнивши позовні вимоги, просила шлюб між ними розірвати, стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини від заробітної плати щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Рогатинського районного суду від 29 грудня 2014 року позов задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 13.05.2010 року виконкомом Пуківської сільської ради Рогатинського району, актовий запис № 1. Присвоєно позивачу прізвище «ОСОБА_3». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в 1/4 частці від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.11.2014 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат. Рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць звернуто до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд не врахував інтереси малолітньої дитини, створення позивачкою перешкод у його спілкуванні з дитиною. Не враховано судом і те, що на його утриманні знаходиться мати, яка за станом здоров'я не працює. Позивачка одружувалась без наміру створення сім'ї та набуття обов'язків подружжя. Тому просить оскаржуване рішення скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав. ОСОБА_3, належним чином повідомлена про час і місце її розгляду, не з'явились, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, що згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони з 13.05.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та згідно вимог ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати його до досягнення повноліття.

Задовольняючи позов частково, суд обгрунтовано виходив із того, що сторони подружніх відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Відповідач має постійне місце роботи, є особою працездатного віку, інших зобов'язань по сплаті аліментів у нього немає, тому суд дійшов вірного висновку про розірвання шлюбу між сторонами та стягнення з відповідача аліментів в 1/4 частці від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 8 Сімейного кодексу України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого урахування інтересів дитини.

Відповідно до ст. ст. 180-182, 184 СК України та з урахуванням вимог ст. 214 ЦПК України суд першої інстанції при визначенні розміру аліментів з'ясував та урахував стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, відсутність у нього інших дітей та обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_4 Позивачка не працює, утримує неповнолітню дитину. Відповідач працездатний, його посилання в апеляційній скарзі на утримання не працюючої за станом здоров'я матері, не є підставою для звільнення від обов'язку сплати аліментів за наявності умов, передбачених ст. ст. 182, 184 СК України.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову.

Доводи апелянта про те, що суд при ухваленні рішення не вирішив питання щодо місця проживання дитини колегія суддів відхиляє, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Рогатинського районного суду від 12 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і спір щодо проживання дитини буде вирішений по суті при розгляді вказаної справи.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду про часткове задоволення позову.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рогатинського районного суду від 29 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Малєєв А.Ю.

Меленко О.Є.