АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.12.2015 року апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: на виконання даної ухвали апелянту слід надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2.

Копія ухвали отримана представником апелянта 18.12.2015 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

24.12.2015 року до Апеляційного суду м. Києва представник апелянта ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться поза межами України, а тому в нього не має можливості оформити нову довіреність на представництво інтересів ОСОБА_3 в суді. Просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 21.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Справа № 756/8085/15-ц № а/п : 22-ц-796/16967/15
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_5
Оскільки на виконання вимог ухвали суду в передбачений законом строк довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 не надано, слід вважати, що апелянт недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі суду не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки апелянт не усунув вимоги, викладені в ухвалі суду, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: