overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 16.04.2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 16.04.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму заборгованості у розмірі 9 246 грн. 45 коп., яка виникла за кредитним договором №В-50/0088/11/229/20 від 12.12.2011; в тому числі суму неповернутої вчасно частини кредиту в розмірі 1 666,64 грн.; суму несплачених вчасно процентів за період з 24.12.2013 року по 13.03.2015 року у розмірі 1 463,01 грн.; суму нарахованої пені за період з 24.12.2013 року по 13.03.2015 року у розмірі 4 175,01 грн.; суму третейського збору у розмірі 700,00 гривень та суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1 241,79 грн.

Представник заявника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» звернувся до суду з заявою про видачу на підставі зазначеного рішення третейського суду виконавчого листа, оскільки в добровільному порядку рішення відповідачем не виконується.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.389-9 ЦПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь заявника підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243грн.60коп., що документально підтверджено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - задовольнити.

Видати виконавчий лист за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 16.04.2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - стягнути солідарно з ОСОБА_2 (08410, Київська обл., АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (08410, Київська обл., АДРЕСА_2; ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (02140, м. Київ, пр.-т. Григоренка, 39-Б, оф.2, , п/р в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) суму заборгованості у розмірі 9 246 (дев`ять тисяч двісті сорок шість) грн. 45 коп., яка виникла за кредитним договором №В-50/0088/11/229/20 від 12.12.2011 року та суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, 25.11.2015 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши подану заяву, суддя вважає, що заява підлягає поверненню у звязку з наступними обставинами.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, за загальною територіальною підсудністю, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, тобто за місцезнаходження відповідача.

Разом з тим ст. 110 ЦПК України встановлює випадки застосування альтернативної підсудності, що зумовлюється необхідністю наданні позивачу права вибору суду, який розглядатиме справу. Зокрема ч. 2 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров′я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно матеріалів справи та уточнення до позову, яке надійшло від позивача 21.12.2015 року, вбачається, що від шлюбу спільних дітей у сторін немає, позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Враховуючи вищевикладене, зазначена справа підсудна відповідному суду, що розташований в м. Севастополі Автономної Республіки Крим.

Однак, відповідно ч.1 ст.12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII, передбачено, що у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, цивільні справи, підсудні місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, згідно положень ст. 115 та п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачеві, для подання до належного суду.

Крім того, суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою.

Керуючись ч.1 ст.12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 109,110,115,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

"22" грудня 2015 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження 2н/522/2454/15
17 грудня 2015 року м. Одеса
Відповідно до наданої стягувачем копії довідки ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» від 10.12.2015 року № 001/1061, дійсно, сума нарахованої з липня 2015 року по листопад 2015 року, але не виплаченої заробітної плати становить 26 419,25 гривень.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Згідно ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
За таких обставин, стягувач має право на отримання нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а відтак суд видає судовий наказ за вищевказаною вимогою.
Крім того, оскільки стягувач, відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є таким, що звільнений від сплати судового збору, судовий збір, в розмірі 243 гривні 60 копійок, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, належить стягнути з боржника на користь держави.
Керуючись ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.86, 96, 103 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про його скасування.
СУДДЯ А.В. Тарасов
Справа № 513/1068/15-ц
Провадження № 2/513/556/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді Смірнової І.О.,

секретаря Коноваленко Т.М.,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області

цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 30 вересня 2004 року.

Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

01 жовтня 2014 року Саратським районним судом Одеської області шлюб між сторонами було розірвано.

Донька проживає разом з позивачем, який зі свого боку прикладає всі зусилля для забезпечення потреб дитини, але це не дозволяє йому повністю забезпечити та задовольнити потреби неповнолітньої доньки на її повноцінне харчування, купівлю необхідного дитячого одягу та взуття, шкільного інвентарю, ліків у разі хвороби та інші життєві потреби дитини.

На його неодноразові прохання та вимоги до відповідачки про грошову допомогу на утримання їх неповнолітньої дитини, вона не звертає жодної уваги.

На підставі вищевикладеного, позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, з дня предявлення позову, у розмірі 1/3 частини з усих видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття.

Справа призначалась до слухання неодноразово.

У даному судовому засіданні позивач просив суд залишити позов без розгляду тому, що відповідачка погодилась добровільно сплачувати аліменти на утримання дочки в сумі по 1000 (одній тисячі) гривень, щомісячно, до її повноліття.

Відповідачка не заперечувала проти залишення позову без розгляду,т.я. вони з позивачем домовились, що вона буде сплачувати аліменти на дитину на її рахунок, щомісячно, по 1000 (одній тисячі) гривень.

Заслухавши клопотання позивача, думку відповідачки, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам закону, не суперечить інтересам сторін, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 3-8, 10, 11, 60, 61, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 293,294 ЦПКУкраїни,

суд

У Х В А Л И В :

заяву позивача задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліентів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом п'яти днів з дня проголошення, через Саратський районний суд.

Суддя І. О. Смірнова
№ 642/4485/15-ц
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Євтіфієва В.М.,
при секретарі Пшеничної Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року за заявою представника ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, в сумі 1063 (одна тисяча шістдесят три) грн. 09 коп., а також судові витрати у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
14 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування вищезазначеного судового наказу.
В судове засідання представник «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», а також боржники не зявилися, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу були повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявників та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні. На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.
Керуючись ст. 105, ст. 293 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Судовий наказ від 31.07.2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення на користь «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, в сумі 1063 (одна тисяча шістдесят три) грн. 09 коп., а також судові витрати у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Провадження №2-н/643/3995/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2015 року суддя Московського районного суду міста Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, ч. 2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Горбунова Я.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач подав до суду позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, що був укладений та зареєстрований 30 квітня 2008 року у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №141.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого позову, позивач посилався на те, що під час спільного життя між ним та відповідачкою протягом останніх років постійно виникали непорозуміння та сварки. Все це привело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Неодноразові спроби налагодити сімейні відносини до позитивних результатів не привело. Зберігати сімю він категорично не бажає і вважає це надалі неможливим, тому просив позов задовольнити.

Позивач подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про підтримку позовних вимог та з проханням розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка також подала до загальної канцелярії суду письмову заяву про повне визнання позову та з проханням розглянути справу без її участі.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку, вказану вище.

Однією сімєю позивач і відповідачка не проживають і спільне господарство не ведуть, що сторони підтвердили своїми письмовими заявами, поданими до суду.

Зберігати сімю позивач категорично не бажає і вважає це надалі не можливим, оскільки втратив до відповідачки почуття любові та поваги.

Відповідачка також не бажає зберігати сімю, що підтверджується її письмовою заявою про повне визнання позовних вимог та їх обґрунтування.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК України, ст. ст. 112, 115 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 квітня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №141 розірвати.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 500/3235/15-ц
Провадження № 2/500/1969/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2015 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, отриманій судом 15.06.2015 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2015 о 10:00.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2