УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 28.12.2015 року звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2014 року у справі №295/19052/13-ц за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу Простір про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди у звязку з нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2014 р. по справі №295/19052/13-ц у задоволенні позову ОСОБА_1 до гаражного кооперативу Простір про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Заявник в обґрунтування своїх вимог посилається на істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, а саме висновки лікаря диспансеру щодо перебування ОСОБА_1 в стані спяніння, оформлені випискою у медичній картці останнього, є лише фіксацією порушення трудової дисципліни позивачем і не мають характеру обовязкових для виконання ненормативних актів, а отже сама по собі медична виписка, визнання якої недійсною заявлені вимоги, не породжує для позивача будь-яких прав чи обовязків і не стосується визнання або заперечень прав позивача. Вказані обставини встановлені рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 15.10.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25.11.2015 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради про визнання незаконним акту медичного огляду, відмовлено за безпідставністю.

Згідно ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4, якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду з відповідною заявою 28.12.2015 року з пропуском встановленого строку і клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана з пропуском строку, встановленого ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 293, 362, 364, 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: С.М. Полонець