Справа № 194/2350/14-ц
Провадження 2/185/3325/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., вирішуючи питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради у Дніпропетровській області - прийняти до свого провадження, зустрічної позовної заяви ОСОБА_5, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх онуків ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120, 123-125 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради у Дніпропетровській області - прийняти до свого провадження.

20.07.2015 р. ОСОБА_5, яка не є учасником справи, було подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, яким ОСОБА_5 просить визнати недійсним заповіт від 13 серпня 2009 року, вчинений ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1, що був посвідчений приватним нотаріусом Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі № 1276.

Згідно з п.п. 6, 7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, та перелік документів, що додаються до заяви. ОСОБА_5 вказує, що є бабусею неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, при цьому жодних доказів на підтвердження вказаної обставини не надає. Крім цього, заявляючи вимогу про визнання недійсним заповіту від 13 серпня 2009 року, вчинений ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 (реєстр.№ 1276), копію вказаного заповіту також не надано.

Крім того в зустрічній позовній заяві не зазначено обґрунтування для обєднання та взаємоповязаність вимог по первісному та зустрічному позову , а коло учасників процесу за зустрічним позовом не співпадає з колом осіб по первісному позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотне розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне

провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

При цьому суд також виходить із того, що згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Так само прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п.2 ст. 124, ст. 121 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121,124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом пять днів з дня її отримання .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічну позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій