Справа № 667/6751/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 11.09.2008 року відповідно до кредитного договору за № 69/П/79/2008840 ОСОБА_1 було надано споживчий кредит в сумі 92 204 доларів США, строком до 08.09.2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,59% річних.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, був укладений договір поруки від 11.09.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 і взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до п. 3.3.1., 3.3.2. 3.3.3. кредитного договору відповідач повинен був щомісячно вносити черговий платіж. Але відповідачем не виконуються умови договору та станом на 07.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 218301,88 доларів США, яка складається із заборгованості: зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 91602,28 доларів США, пеня за порушення строків платежу по кредиту в сумі 37964,12 доларів США, несплачені відсотки в сумі 88735,48 доларів США, що за курсом НБУ України станом на 07.08.2015 року становить 4690018,55 грн.в тому числі: непогашений кредит -1967992,18 грн.; несплачені відсотки -1906401,57 грн.; пеня за прострочення строків виконання зобовязань (відповідно до п.5.2. Кредитного договору) -815624,80 грн. Загальна сума заборгованості за кредитом виданим у долар США становить 180337,76 доларів США та 815624,80 грн.

У зв'язку з чим позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 180337,76 доларів США, та 815624,80 грн. стягнути солідарно з відповідачів судовий збір на користь держави.

В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11.09.2008 року банк уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №69/П/79/2008840 згідно з умовами якого позивач надав останньому споживчий кредит в сумі 92 204 доларів США, строком до 08.09.2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 114,59 на рік. Відповідно до кредитного договору відповідач повинен був щомісячно вносити чергові платежі. Але платежі не проводив.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач належним чином не виконує свої зобовязання, що встановлені кредитним договором, в наслідок чого ОСОБА_1 станом на 07.08.2015 року має заборгованість в сумі 180 337,76 доларів США.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 . зобовязань за кредитним договором, був укладений договір поруки від 11.09.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 і взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України ("Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою") у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 3654грн.

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовник вимог.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213 ,224-226ЦПК України, ст.ст.526,554, 590 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором від 11.09.2008 року в сумі 180337,76 доларів США

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив ,за письмовою заявою відповідача ,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання в 10-денний апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя: Я.А. Мусулевський