Справа № 190/1164/15-ц
Провадження №2/190/560/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 жовтня 2015 року м.П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором купівлі-продажу №051078 від 20.03.2014 року на загальну суму 11900 грн., з яких 7000,00 грн. - сума основного боргу, 4900,00 грн. - штраф, та судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що 20 березня 2014 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу №051078, відповідно до якого позивач прийняв на себе зобов'язання передати у власність відповідача косметичні засоби (товар), а відповідач прийняв на себе зобов'язання оплатити товар на умовах визначених договором. При укладенні вказаного договору відповідач двічі скористалась безкоштовною процедурою у застосуванні товару на предмет його сприйняття та ефективності, позивач передав у власність відповідача товар - косметичні засоби Aqua Mineral на загальну суму 9800 грн. У відповідності до договору відповідач сплатила аванс у розмірі 1400 грн., також 05.04.2014 року відповідачем в рахунок заборгованості сплачено ще 1400.00 грн., проте решту ціни товару у розмірі 7000 грн. ОСОБА_2 не оплатила, у зв'язку з чим позивач неодноразово направляв на адресу відповідача листи з вимогою сплатити борг. В досудовому порядку відповідача попереджено про наслідки непогашення заборгованості, у вигляді збільшення боргу на суму штрафних санкцій, проте ОСОБА_2 на письмові вимоги про сплату боргу не відреагувала, а тому, заборгованість, у розмірі 7000,00 грн. станом на 01.12.2014 року відповідачем не погашена. На підставі умов договору на суму заборгованості позивачем нараховано штраф у розмірі 4900 грн., у зв'язку з чим. позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11900,00 грн. разом із судовими витрами в сумі 243,60 грн. сплаченого судового збору та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 600 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, 07.08.2015 року представник позивача за довіреністю від 22.01.2014 року ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Крім того, 04.09.2015 року та 22.09.2015 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяви про приєднання до матеріалів справи доказів сплати позивачем згідно ч.1 ст.88 ЦПК України витрат на публікацію оголошення в пресі для виклику відповідача в судові засідання.

Відповідач в судові засідання 29.08.2015 року, 03.09.2015 року, 16.09.2015 року, 07.10.2015 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем і в адресній довідці П'ятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №515 від 27.07.2015 року, та шляхом розміщення оголошень про виклик до суду в газеті «Вісті Придніпров'я» від 01.09.2015 року №69 (1664) та від 19.09.2015 року №73 (1668).

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

20 березня 2014 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу №051078, відповідно до якого позивач прийняв на себе зобов'язання передати у власність відповідача косметичні засоби Aqua Mineral (товар), а відповідач прийняв на себе зобов'язання оплати товар на умовах визначених договором.

Відповідно до анкет опитування від 20.03.2015 року та 05.04.2015 року при укладенні вказаного договору відповідач двічі скористалась безкоштовною процедурою застосування товару на предмет його сприйняття та ефективності.

Актом прийому-передачі товару до договору купівлі-продажу №051078 від 20.03.2014 року посвідчено факт передачі позивачем у власність відповідача та відповідного прийняття ОСОБА_2 косметичних засобів Aqua Mineral на загальну суму 9800 грн., що відповідає умовам договору сторін.

Згідно п.5 акту прийому-передачі цей акт є невід'ємною частиною договору купівлі-продажу №051078 від 20.03.2014 року.

У відповідності до п.п.5.1.1 договору ОСОБА_2 сплатила позивачеві аванс у розмірі 1400 гривень, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 5736 від 20.03.2015 року.

Відповідно до умов договору остаточний залишок у розмірі 8400 грн. ціни товару ОСОБА_2 сплачує протягом шести місяців рівними частками по 1400 гривень до 25 числа кожного місяця із з зобов'язанням повного розрахунку за товар до 25 вересня 2014 року.

Згідно прибуткового касового ордеру №5764 від 05.04.2015 року на виконання п.п.5.1.2 договору відповідач сплатила позивачеві 1400 грн.

Отже, згідно досліджених судом матеріалів загальна сума платежів внесених відповідачем на виконання умов договору купівлі-продажу №051078 від 20.03.2014 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 складає 2800 грн., проте решту ціни товару у розмірі 7000 грн. відповідач не оплатила, доказів іншого до суду не надано.

Згідно п.12 договору у випадку не оплати та/або несвоєчасної оплати продавець має право вимагати від покупця сплати ціни товару в повному обсязі та має право застосувати до покупця штраф в розмірі 5% від загальної вартості товару за кожний день прострочення виконання зобов'язання, у зв'язку з чим позивачем нарахований штраф в сумі 4900 грн.

Відповідно до п.15 договору передбачено, що він набуває чинності з дня його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх обов'язків за договором.

Перед укладенням вказаного договору відповідач повідомлена про умови договору купівлі-продажу, даний факт підтверджується особистим підписом відповідача у вищевказаному договорі від 20.03.2015 року.

Позивачем 11.07.2014 року за вих.№051078, 04.08.2014 року за вих.№051078/2, 20.08.2014 року за вих.№051078/3, 08.09.2014 року за вих.№051078/4 направлено відповідачу листи з вимогою сплатити борг та з одночасним попередженням про наслідки непогашення заборгованості.

Таким чином, відповідно до матеріалів справи відповідачем отриманий зазначений у договорі товар, проте в порушення умов договору ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконала, чим порушила умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до положень ст.ст.691,692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до вимог ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Норми ст.628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Положення ч.2 ст.551 ЦК України передбачають, що предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Вищезазначені вимоги позивача щодо погашення заборгованості за укладеним договором відповідач на час розгляду справи не виконала, доказів іншого до суду не надано.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед позивачем, який узгоджується та підтверджується матеріалами цивільної справи, сума заборгованості ОСОБА_2 перед фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за вищевказаним договором купівлі-продажу становить суму 11900 грн., з яких 7000,00 грн. - сума основного боргу, 4900,00 грн. - штраф.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки сума заборгованості підтверджується наданими до суду матеріалами, доказів погашення заборгованості відповідачем за укладеним договором купівлі-продажу та доказів припинення договору сторін не надано і під час судового розгляду не досліджено, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору та в сумі 600 грн. витрат на оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання, що підтверджені наданими до суду відповідним доказами.

На підставі ст.ст.526,527,551,625,655 ЦК України та керуючись ст.ст.88,209,212-215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (п/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приват Банк», м.Київ, МФО 300711, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) заборгованість за договором купівлі-продажу №051078 від 20.03.2015 року на загальну суму 11900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп., судові витрати в сумі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору та 600,00 (шістсот) грн. 00 коп. витрат на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников