Справа № 500/6307/14-ц
Провадження № 2-п/500/45/15
УХВАЛА

іменем України

05 жовтня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» (далі ТОВ «Північзахідтрансбуд»), Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») про визнання частково недійсним договору іпотеки ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме визнано частково недійсним договір іпотеки від 20.05.2008 р. № 3899, укладений між ТОВ «Північзахідтрансбуд» та ПАТ «Укрсоцбанк», зареєстрований приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 7223032 в частині передачі в іпотеку квартири № 182 по пр.-ту Леніна, 2 в м. Ізмаїл Одеської області.

22.07.2015 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить заочне рішення по справі переглянути та скасувати.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2015 р. заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху для усунення недоліків в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали заявником, у звязку з недодержанням вимог пп. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто заявнику слід було додати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Копія ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2015 р. отримана представником заявника 17.08.2015 р., що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 169).

Проте, вказані недоліки заявником усунуто 08.09.2015р., тобто з пропуском пятиденного строку, встановленого судом, однак заяву про продовження строку із посиланнями на поважність пропуску встановленого строку до суду не подав (а.с. 179).

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява (заява) вважається неподаною та повертається позивачеві (заявникові). Про повернення позовної заяви (заяви) суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин заява представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, ч.ч.2,4 ст.121, ст.210, ч.7 ст.229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсним договору іпотеки - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3