Номер провадження 2/263/2783/2015
Справа №263/8765/15-ц
22 жовтня 2015 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:головуючого судді Скрипниченко Т.І., за участю секретаря - Момот А.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору, стягнення завдатку та моральної шкоди, -
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору, стягнення завдатку та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму завдатка у сумі 21215 (двадцять одна тисяча двісті пятнадцять) грн. 60 копійок.

Позивач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач та її представник у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткове рішення в частині розподілу судових витрат з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо:

1.стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2.суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3.суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4.судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами про стягнення суми завдатку у розмірі 23000 грн. та відшкодування моральної шкоди, при подачі позову сплатив судовий збір у загальному розмірі 473,60 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тобто позивачем не доплачено 13,60 грн. за подання до суду позовної заяви. При винесенні судового рішення питання про розподіл судових витрат судом вирішено не було, а тому суд вважає, що по даній справі повинно бути постановлено додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн. та з позивача на користь держави судовий збір у розмір 14 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 13,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На додаткове рішення може бути подано скаргу відповідно до вимог діючого законодавства.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко