Справа № 466/9159/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

22.12.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-13023-120707 від 12.07.2007 року.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 12.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальності «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-13023-120707, відповідно до умов якого позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 1768,48 грн., на умовах визначених Договором. Відповідно до п. 2.3 Договору за користування Кредитом відповідач сплачує банку проценти, виходячи із ставки 12 % в рік. А також за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує банку плату в розмірі 3,25 % в місяць відповідно до п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі. Відповідач станом на 06.11.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1493,05 грн., з яких: 1096,96 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 26,40 грн. - заборгованість за відсотками; 369,69 грн. - заборгованість за комісіями. Враховуючи те, що відповідачем порушуються умови Договору кредиту, просить позов задоволити та стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 1493,05 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача Духота І.В. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В позовній заяві просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами (а.с. 4-5), що 12.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальності «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-13023-120707, відповідно до умов якого позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 1768,48 грн., на умовах визначених Договором.

Відповідно до п. 2.3 Договору за користування Кредитом відповідач сплачує банку проценти, виходячи із ставки 12 % в рік. А також за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує банку плату в розмірі 3,25 % в місяць відповідно до п. 2.5 Договору.

Судом встановлено, що станом на 06.11.2014 року заборгованість відповідача по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору №001-13023-120707 від 12.07.2007 року становить 1493,05 грн., з яких: 1096,96 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 26,40 грн. - заборгованість за відсотками; 369,69 грн. - заборгованість за комісіями.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ «Дельта Банк» слід задоволити повністю.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» 243,60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,88,169,197 ч.2, 209,213-215,218,224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1493,05 грн.(одна тисяча чотириста дев»яносто три грн.05 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова