Справа №303/8746/13-ц
Номер стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представників відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ «ВіЕс Банк» - ОСОБА_3 до МП Нова, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТзОВ Ківін про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду звернувся із позовною заявою представник ПАТ «ВіЕс Банк»-ОСОБА_3 до МП Нова, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТзОВ Ківін про стягнення боргу за договором кредиту №KU010143 від 21.03.2011 року в розмірі 102 611,54 гривень та 1 140,82 гривень судового збору.

27.10.2015 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено ухвалу якою провадження у справі в частині стягнення боргу за догоровом кредиту з ТзОВ Ківін було закрито.

Представник позивача позов мотивує тим, що 21.03.2011 року між ПАТ Фольксбанк (назву якого змінено на ПАТ ВіЕс Банк) та МП Нова було укладено Кредитний договір №KU010143 від 21.03.2011 року, згідно якого останнє отримало кредит в розмірі 34 500,00 доларів США, кінцевим терміном повернення не пізніше 21.03.2014 року. У звязку із неналежним виконанням відповідачем умов вищевказаного договору, в останнього виникла заборгованість перед ПАТ ВіЕс Банк в розмірі 11 677,35 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 102 611,54 гривень. У забезпечення виконання зобовязань за даним договором, 21.03.2011 року між ПАТ Фольксбанк (назву якого змінено на ПАТ ВіЕс Банк) та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТзОВ Ківін, були укладені Договори поруки, а саме: №KU010143/S-1, №KU010143/S-2 та №KU010143/S-3, згідно яких останні взяли на себе зобовязання відповідати перед ПАТ Фольксбанк по зобовязаннях МП Нова, що випливають з Кредитного договору №KU010143 від 21.03.2011 року.

Представник позивача ПАТ ВіЕс Банк - ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, та подав заяву про відкладення розгляду справи, аналогічні заяви щодо відкладення розгляду справи без поважних причин, останнім подавалися неодноразово. Також в матеріалах справи містяться заяви від представника позивача про розгляд справи у його відсутності, в яких він просив суд провести судові розгляди у його відсутності, позовні вимоги підтримував повністю.

Представник відповідача МП Нова в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання також не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд перевіривши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що відповідно до Кредитного договору №KU010143 від 21.03.2011 року ПАТ Фольксбанк (назву якого змінено на ПАТ ВіЕс Банк) надав відповідачу МП Нова кредит у розмірі 34 500,00 доларів США, кінцевим терміном повернення не пізніше 21.03.2014 року (а.с.8-13).

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку, заборгованість за даним Кредитним договором №KU010143 від 21.03.2011 року становить 11 677,35 доларів США, що за курсом НБУ складає 102 611,54 гривень, з яких: 86 196,52 гривень - заборгованість по кредиту, 7 140,55 гривень - заборгованість по відсотках та 9 274,48 гривень - пеня (а.с.7).

Згідно із статутом ПАТ ВіЕС Банк, останній являється правонаступником усіх прав і обовязків ПАТ Фольксбанк, якого перейменовано згідно з рішенням позачергових загальних зборів акціонерів (протокол №48 від 11.10.2013 року) (а.с. 48-53).

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до Договорів поруки від 21.03.2011 року за №KU010143/S-1, №KU010143/S-2 та №KU010143/S-3, укладених між ПАТ Фольксбанк та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТзОВ Ківін, останні взяли на себе зобовязання відповідати перед ПАТ Фольксбанк по зобовязаннях МП Нова, що випливають з Кредитного договору №KU010143 від 21.03.2011 року (а.с.14-22).

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно із ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідачів за договором кредиту №KU010143 від 21.03.2011 року є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 553, 554, 610-612, 625, 1052,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 208, 209, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов представника позивача ПАТ «ВіЕс Банк» - задоволити.

Стягнути солідарно з Малого підприємства «Нова», місцезнаходження: інд. 89600, м.Мукачево, вул.Пряшівська, 9, та ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс БАНК», місцезнаходження: інд. 79000, м.Львів вул.Грабовського, 11, рах. №0 в ЛТУ НБУ м.Львова, МФО 325213, суму боргу в розмірі 11 677 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят сім) доларів США 35 центів та 9 274 (девять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 48 копійок, тобто загальну суму, яка становить в гривневому еквіваленті 102 611 (сто дві тисячі шістсот одинадцять) гривень 54 копійки.

Стягнути солідарно з Малого підприємства «Нова», місцезнаходження: інд. 89600, м. Мукачево, вул.Пряшівська, 9, ) та ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс БАНК», місцезнаходження: інд. 79000, м.Львів вул.Грабовського, 11, рах.№0 в ЛТУ НБУ м.Львова, МФО 325213, суму боргу в розмірі 11 677 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят сім) доларів США 35 центів та 9 274 (девять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 48 копійок, тобто загальну суму, яка становить в гривневому еквіваленті 102 611 (сто дві тисячі шістсот одинадцять) гривень 54 копійки.

Стягнути з Малого підприємства «Нова», місцезнаходження: інд. 89600, м.Мукачево, вул.Пряшівська, 9, на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс БАНК», місцезнаходження: інд. 79000, м.Львів вул.Грабовського, 11, рах .№0 в ЛТУ НБУ м.Львова, МФО 325213, сплачений судовий збір в розмірі 380 (триста вісімдесят) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс БАНК», місцезнаходження: інд. 79000, м.Львів вул.Грабовського, 11, рах .№0 в ЛТУ НБУ м.Львова, МФО 325213, сплачений судовий збір в розмірі 380 (триста вісімдесят) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс БАНК», місцезнаходження: інд. 79000, м.Львів вул.Грабовського, 11, рах.№0 в ЛТУ НБУ м.Львова, МФО 325213, сплачений судовий збір в розмірі 380 (триста вісімдесят) гривень 27 копійок.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір