Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1400/15-ц

16 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в cкладі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2012 р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.07.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 80/МК/АП27/2007-840, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США на загальну суму 16200 дол. США з розрахунку 14,40 % на рік з стороком погашення з 26.07.2008 р. по 18.07.2014 р.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався вносити чергові мінімальні платежі по кредиту/кредитній лінії щомісячно, до 18 числа кожного місяця.

Згідно п. 3.2 даного договору ОСОБА_3 поручилась перед банком за належне виконання позичальником зобов'язань, що витікають з кредитного договору. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати перед банком як солідарні боржники.

Відповідач ОСОБА_2 порушив виконання умов кредитного договору, в результаті чого станом на 17.06.2015 р. виникла прострочена заборгованість в сумі 24161,84 дол. США, та 225087,47 грн.

Просить стягнути в користь ПАТ «КБ Надра» з відповідача заборгованість в сумі 62555 грн. 52 коп. та стягнути сплачені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій просить справу слухати її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, та просить стягнути в користь ПАТ «КБ Надра» з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 24161,48 дол. США та 225087,47 грн. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання повісток, про причини неявки не повідомили, заяв про слухання справи у їх відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26.07.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 80/МК/АП27/2007-840, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США на загальну суму 16200 дол. США з розрахунку 14,40 % на рік з стороком погашення з 26.07.2008 р. по 18.07.2014 р. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався вносити чергові мінімальні платежі по кредиту/кредитній лінії щомісячно, до 18 числа кожного місяця. (а.с. 7-10).

Згідно п. 3.2 даного договору ОСОБА_3 поручилась перед банком за належне виконання позичальником зобов'язань, що витікають з кредитного договору. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати перед банком як солідарні боржники.

Згідно даних адресно-довідкого сектору Надвірнянського РВ УДМС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 змінив прізвище на ОСОБА_2 (а.с. 25).

Відповідач ОСОБА_2 порушив виконання умов кредитного договору, в результаті чого станом на 17.06.2015 р. виникла прострочена заборгованість в сумі 34324,84 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.06.2015 р. становить 760217,60 грн. з розрахунку 100 дол. США=2214,77 грн., яка складається з: непогашеного кредиту - 12924,86 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.06.2015 р. становить 286256,43 грн.; несплачених відсотків - 11236,98 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.06.2015 р. становить 248873,70 грн.; несплаченої пені - 8543,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.06.2015 р. становить 189208,13 грн.; несплаченого штрафу - 1620,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.06.2015 р. становить 35879,34 грн.

Факт несплати відповідачем суми кредиту підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610-611 ЦК України невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В даному випадку відповідачі порушили вимоги кредитного договору і сума заборгованості, яка нарахована позивачем згідно доданої суду таблиці розрахунку підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 11403 грн. 26 коп.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 611, 1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3, 10, 15, 61, 197, 208, 212-215, 218 , 223, 224-227 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (отримувач: ПАТ «Комерційний банк «Надра» в стані припинення, , рах. № 1, банк отримувача: Головне управління НБУ по Києву і Київській області, МФО 321024) - 24161,48 дол. США (двадцять чотири тисячі сто шістдесят один долар США вісімдесят чотири центи) та 225087,47 грн. (двісті двадцять п'ять тисяч вісімдесят сім гривень сорок сім копійок) заборгованості за кредитним договором № 80/МК/АП27/2007-840 від 26.07.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2 на користь держави - по 5701 грн. 63 коп. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Міськевич О.Я.