Справа № 676/5918/15-ц
Номер провадження 2/676/2572/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в 02 січня 2011 р. відповідач ОСОБА_2 позичив у нього кошти в сумі 50000грн. Згідно домовленості відповідач зобов'язувався повернути кошти до 02 січня 2015 р. На підтвердження умов договору відповідачем була складена розписка. Свої зобов'язання щодо повернення боргу відповідач не виконав, ухиляється від взятих на себе зобов'язань. Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь борг за договором позики в сумі 50000грн. В судове засідання позивач не з'явився, до суду подав заяву, в якій просив справу розглядати без нього, позов просив задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив. В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав, суду пояснив, що дійсно 02 січня 2011р. позичив у ОСОБА_1 50000грн., зобов'язався повернути кошти до 02 січня 2015 р., однак у зв'язку із важким матеріальним станом не виконав зобов'язання, а відтак не заперечує щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

02 січня 2011 р. позивач позичив відповідачу ОСОБА_2 50000грн., що підтверджується оригіналом розписки, приєднаним до матеріалів справи. Відповідно до складеної розписки, відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався повернути кошти в сумі 50000грн. до 01 лютого 2015 р. Відповідач кошти позивачу у встановлений строк не повернув. Зазначені обставини відповідач в суді визнав.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідачем кошти по позиці позивачу не було повернуто, відповідач позовні вимоги щодо повернення боргу в сумі 50000 грн. визнав, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 11, 57-60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК Украни, суд,-

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 50000,00 грн., 500,00 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В