overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1338/15-ц
провадження № 2/691/609/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

25 грудня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд до ОСОБА_3, за участю служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області з позовними вимогами про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 29 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв..

На підставі викладеного, керуючись п.4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57, ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.313 ЦК України, ст. 155 Сімейного кодексу України, ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», ст. ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218,209,292,294 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька задоволити.

Надати дозвіл неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виїзд з України без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дозволити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оформити паспорт неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для виїзду за межі України.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/520/4685/15
УХВАЛА

06.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.15 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири №41, що розташована в будинку №5/3 по вул.. Варненська у м.Одеса, загальною площею 47,1 кв.м, житлова площа 28,4 кв.м складається з двох кімнат та розташована на другому поверсі пятиповерхового будинку та встановити порядок виконання рішення, яким визначити, що право власності на ? частину квартири №41, що розташована в будинку №5/3 по вул.. Варненська у м.Одеса, загальною площею 47,1 кв.м, житлова площа 28,4 кв.м, визнане за ОСОБА_3 підлягає державній реєстрації у відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Одночасно з позовом позивачем надано про забезпечення доказів шляхом витребування з КП «БТІ Одеської міської ради» копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме квартири №31, що розташована в будинку №1 по вул. Богдана Хмельницького у м.Одеса, та копію договору купівлі- продажу квартири №31, що розташована в будинку №1 по вул. Богдана Хмельницького у м.Одеса укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 10 квітня 2002 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, клопотання про забезпечення доказів підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з положенням ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», у встановлений законом строк, надати суду належним чином завірені копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме квартири №31, що розташована в будинку №1 по вул. Богдана Хмельницького у м.Одеса, та копію договору купівлі- продажу квартири №31, що розташована в будинку №1 по вул. Богдана Хмельницького у м.Одеса укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 10 квітня 2002 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Дата документу 14.02.2015
Справа № 320/1005/15-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«14» лютого 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. ст. 509,526,530,610,611,614 ЦК України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 20-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Кучеренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2015 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____» ______________ 2016 р.
Суддя: Н.В. Кучеренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/8808/15-ц
Номер рядка звіту 58
Провадження № 2/279/2215/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про зобов"язання вчинити дію , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про зобов"язання вчинити дію.

Попереднє судове засідання призначити о 10:00 год 11.01.2016 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 366/1492/15-ц Провадження № 2-во/366/38/15
УХВАЛА
22 грудня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Гончарука О. П.
при секретарі судового засідання Форощі І. С.
розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦГЖ України в смт. Іванків заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Іванківської дільниці Вишгородської філії по ЕГГ Якухно О. І. про виправлення описки у виконавчому листі, -
ВСТАНОВИВ:

Іванківським районним судом Київської області 25 червня 2015 року задоволено заяву ПАТ з Газопостачання та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Іванківської дільниці Вишгородської філії по ЕГГ Якухно О. І. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованості за послуги за спожитий природний газ та судового збору.
18 грудня 2015 року через канцелярію представник стягувача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, так як в тому було допущено описку, в частині адреси проживання боржника. У судовому наказі вказано, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 . За даними, зазначеними у договорі про надання послуг газопостачання, укладеного з боржником та за данми відділу обліку та контролю, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправленням описки.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в судовому наказі допущена описка, оскільки в наказі допущено описку в частині адреси проживання боржника ОСОБА_2 .
Таким чином, описка підлягає усуненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в судовому наказі, виданому Іванківським районним судом Київської області 25 червня 2015 року, та вважати вірним перший та другий абзац резолютивної частини судового наказу від 25 червня 2015 викладений в наступній редакції:
«1.Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрований в АДРЕСА_3 , на користь Приватного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», що знаходиться за адресою м. Боярка Київська область вул. Шевченка,178, р/р № НОМЕР_2 в ГУ ВАТ «Ощадбанк» в Києві та Київській області, МФО 322669, код СДРПУ 25298319 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 568 (п`ятсот шістдесят вісім ) грн. 47 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрований в АДРЕСА_3 на користь, на користь Приватного Акціонерного Товариства погазопостачанню та газифікації «Київоблгаз», що знаходиться за адресою м. Боярка Київськаобласть вул. Шевченка, 178, р/р № НОМЕР_3 в в філії ПАТ Банк «Кліринговий дім» Київське РУ, МФО 300647, код ЄДРПУ 25822594 судовий збір 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" січня 2015 р. Справа № 370/109/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши дотримання виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним рішення, акту та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з вказаним позовом 14.01.2015 р. (згідно відмітки на штампі канцелярії суду).

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

-у порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві не повністю вказано найменування відповідача ОСОБА_2 сільської ради, не вказано повних поштових адрес сторін (не зазначено поштових індексів), номерів засобів звязку сторін, не вірно вказаний поштовий індекс відповідача-2;

· у порушення п. З ч. 2 ст. 119 ЦПК України зазначаючи зміст позовних вимог, позивач просить зобовязати відповідачів надати суду оригінали документів, без врахування того, що це не є способом захисту порушеного права, передбаченого ст. 16 ЦК України, а відповідно і не є позовною вимогою;

· у порушення п. З, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач просить визнати недійсним Акт від 01.04.2000 року «Про передачу обєктів соціальної сфери та житлового фонду КСП «Шепелицький» та відповідне рішення ОСОБА_2 сільської ради, не зазначаючи викладу обставин щодо цього рішення;

-у порушення п. З, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач просить визнати недійсною державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - житловий будинок №51 по вул. Агробудівельна в с. Марянівка Макарівського району Київської області, не зазначаючи викладу обставин щодо цієї державної реєстрації.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки слід усунути шляхом подання нової редакції позовної заяви з врахованими зауваженнями суду у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121,210 ЦПК У країни, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради. Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним рішення, акту та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків до вказаного часу, позовна заява буде вважатися неподаною та буде

повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук
Київський районний суд м. Харкова
в складі головуючого судді: Дмитрієва О.Ф.,
при секретарі: Савицькій К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-
Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, через оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомили.
Суд розглядає справу у відсутність відповідачів відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач отримуює як споживач послуги з теплопостачання, які надаються КП «Харківські теплові мережі».
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачами.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005р. N630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ч. 6 ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання», у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що права позивача порушені, а тому підлягають захисту у судовому порядку.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь КП «ХТМ» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов КП «Харківські теплові мережі» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір 121 грн. 80 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Номер справи 220/68/16-ц
Номер провадження № 2/220/109/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді: - ОСОБА_1;

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Позивачка, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона знаходиться у шлюбі з відповідачем з 27.11.1993 року. Шлюб зареєстрований Великоновосілківським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецькоі області, актовий запис № 104.

Від шлюбу, подружжя має повнолітню доньку.

Подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалось, через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та відсутність взаєморозуміння. Позивачка та відповідач, спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують.

Спору, між сторонами в справі, відносно належності спільного майна не виникло.

У судове засідання сторони не зявились, про що позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, та що вона наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач, також, у судове засідання не зявився, про що судом був належно повідомлений, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та, що він з позовними вимогами позивачки згоден у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню, за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження, яке було видане 27 листопада 1993 року, Великоновосілківським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецькоі області, актовий запис № 104, з 27.11.1993 року, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі.

Згідно ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, та що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Суд, з'ясувавши наявність вільного волевиявлення заявників щодо розірвання шлюбу, вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 109, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 27 листопада 1993 року, Великоновосілківським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецькоі області, актовий запис № 104 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пономарьов О.П.