УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровські області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з домоволодінням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

1. Чи має місце порушення державних будівельних норм, стандартів, санітарних норм та правил, вимог протипожежної безпеки при здійсненні забудови земельної ділянки по вул. Лабораторна, 89, у м. Дніпропетровську та зведені на ній обєкту архітектури (будівлі, будинку, споруди) щодо відстані між будинком по вул. Лабораторна, 87 м. Дніпропетровськ та будинком по вул. Тихвінська, буд. 100;

2. Чи є порушення в конструкції новобудови, розташованої по вул. Лабораторна, 89, у м. Дніпропетровську будівельних, інженерно-технічних, санітарно-технічних вимог і правил, які впливають на порушення норми освітлення та інсоляції домоволодінь, розташованих по вул. Лабораторній, 87, та по вул. Тихвінська, 100 у м. Дніпропетровську;

3. Чи відповідають геометричні розміри нині існуючого об'єкту будівництва (будинку, будівлі, споруди), а також розміри земельної ділянки по вул. Лабораторна, 89 у м. Дніпропетровську, геометричним розмірам та технічному опису майна (домоволодіння) в матеріалах інвентарної справи обєкту будівництва по вул. Лабораторна, 89 у м. Дніпропетровську та відомостям з реєстру прав власності на нерухоме майно реєстраційний номер 35590239;

4. Чи виходять зовнішні частини самочинно забудованого об'єкту (будинку, будівлі споруди), розташованого за адресою вул. Лабораторна, 89 м. Дніпропетровськ, за межі земельної ділянки, визначеної державним актом на право приватної власності на землю площею 400 м.кв., виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 22.09.2004 року №73/20;

5. В разі виявлення під час проведення експертних досліджень інших фактів, які мають значення для справи та вказують або могли сприяти правопорушенню, але щодо яких не були поставлені питання - зазначити останні.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про доповнення експертизи питанням: у випадку встановлення порушень державних будівельних, санітарних і протипожежних норм та правил при здійсненні забудови земельної ділянки № 89 по вул.. Лабораторна у м. Дніпропетровську і за умови, що такі порушення становлять перешкоди позивачам в користуванні їхніми земельними ділянками з домоволодіннями - чи є можливість приведення будинку № 89 по вул. Лабораторній у відповідність вказаним нормам та правилам для усунення зазначених перешкод і яким чином ?

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про призначення судової інженерно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову інженерно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна,17).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи має місце порушення державних будівельних норм, стандартів, санітарних норм та правил, вимог протипожежної безпеки при здійсненні забудови земельної ділянки по вул. Лабораторна, 89, у м. Дніпропетровську та зведені на ній обєкту архітектури (будівлі, будинку, споруди) щодо відстані між будинком по вул. Лабораторна, 87 м. Дніпропетровськ та будинком по вул. Тихвінська, буд. 100;

2. Чи є порушення в конструкції новобудови, розташованої по вул. Лабораторна, 89, у м. Дніпропетровську будівельних, інженерно-технічних, санітарно-технічних вимог і правил, які впливають на порушення норми освітлення та інсоляції домоволодінь, розташованих по вул. Лабораторній, 87, та по вул. Тихвінська, 100 у м. Дніпропетровську;

3. Чи відповідають геометричні розміри нині існуючого об'єкту будівництва (будинку, будівлі, споруди), а також розміри земельної ділянки по вул. Лабораторна, 89 у м. Дніпропетровську, геометричним розмірам та технічному опису майна (домоволодіння) в матеріалах інвентарної справи обєкту будівництва по вул. Лабораторна, 89 у м. Дніпропетровську та відомостям з реєстру прав власності на нерухоме майно реєстраційний номер 35590239;

4. Чи виходять зовнішні частини самочинно забудованого об'єкту (будинку, будівлі споруди), розташованого за адресою вул. Лабораторна, 89 м. Дніпропетровськ, за межі земельної ділянки, визначеної державним актом на право приватної власності на землю площею 400 м.кв., виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 22.09.2004 року №73/20;

5. В разі виявлення під час проведення експертних досліджень інших фактів, які мають значення для справи та вказують або могли сприяти правопорушенню, але щодо яких не були поставлені питання - зазначити останні.

6. у випадку встановлення порушень державних будівельних, санітарних і протипожежних норм та правил при здійсненні забудови земельної ділянки № 89 по вул.. Лабораторна у м. Дніпропетровську і за умови, що такі порушення становлять перешкоди позивачам в користуванні їхніми земельними ділянками з домоволодіннями - чи є можливість приведення будинку № 89 по вул. Лабораторній у відповідность вказаним нормам та правилам для усунення зазначених перешкод і яким чином ?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали даної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

.

Зобовязати ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 89, ІН НОМЕР_1) надати вільний доступ до домоволодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 89.

Зобовязати ОСОБА_3 надати спеціалістам Дніпропетровського НДІСЕ на їх вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з моменту проголошення.

Суддя С.О. Демидова