Справа № 481/1466/15-ц
Провадж.№ 2/481/573/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

14.12.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 (у квітні 2009 року змінила своє прізвище на «Сичик» під час реєстрації шлюбу) про стягнення кредитної заборгованості, в якій посилаючись на порушення відповідачкою умов кредитного договору, укладеного з нею 12.12.2008 року, просив стягнути з останньої заборгованість по виплаті кредитних коштів за вказаним договором в розмірі 4277,47 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки. Заяв про розгляд справи за її відсутності не направляла, про причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 КПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Дійсно, 12.12.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 29000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та комісії при зняті готівки - 3%, а при безготівковому розрахунку 2% від суми операції.

Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», зі змістом яких ОСОБА_1 ознайомлена під розпис, остання зобовязана погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.

У випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу, але не менше 10 грн. за кожен день прострочення платежу, за наявності прострочення по кредиту та відсотками більше пяти днів, а у разі такого прострочення більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплати ще й штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Згідно вимог ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу положень ст. 526 та ч. 2 ст. 615 ЦК України боржник зобовязаний виконати зобовязання належним чином в установлений строк, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідачка в порушення умов кредитного договору не виконала зобов'язання по сплаті кредиту, відсотків та комісії, в результаті чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 24.08.2015 року, сума заборгованості склала 4277,47 грн., що включає в себе: 296,23 грн. заборгованості за кредитом, 1479,46 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2060 грн. заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом, а також 250 грн. штрафу (фіксована частина) та 191,78 грн. штрафу (процентна складова).

Проте, при вирішенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення вищезазначеного штрафу, суд приходе до такого.

Згідно з положеннями ст. 61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За змістом ст. 611 ЦК Українив разі порушення зобов'язання може настати такий правовий наслідок, як сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Виходячи з аналізу зазначених правових норм сплата неустойки є одним видом відповідальності за порушення зобов'язання незалежно від виду неустойки (штраф або пеня).

У той же із довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» вбачається, що у випадку порушення зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та комісії боржник повинен сплатити банку як пеню так і вказані штрафи.

А тому, зважаючи на те, що позивачем незаконно встановлено за кредитним договором для відповідача подвійну цивільну-правову відповідальність, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк, в частині стягнення штрафів, залишити без задоволення.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню за виключенням стягнення штрафів (250 грн. фіксованої частини та 191,78 грн. його процентної складової).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 1077 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р 3111) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 12.12.2008 року, яка, станом на 24.08.2015 року, утворилася з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 296 грн. 23 коп., за відсотками - 1 479 грн. 46 коп., за комісією та пенею 2 060 грн., а всього у розмірі 3 835 (вісім тисяч девятсот шістдесят пять) гривень 69 коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р 0001) судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору, в розмірі 1077 грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Головуюча по справі суддя