Справа №303/8149/14-ц 2п/303/41/15
Номер рядка стат. звіту -26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Куропятник О.М.

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що з липня 2014 року сплачувати відсотки за кредитним договором не було можливості в звязку з ліквідацією банку. Внаслідок відсутності інформації на які рахунки сплачувати платежі, у нього виникла заборгованість по відсотках. В кінці жовтня відповідач отримав інформацію щодо реквізитів та платив відсотки. В листопаді ОСОБА_1 оплатив рахунок на суму 6000 грн. в АТ «Златобанк», який не відправив платіж по призначенню. В грудні надійшла вимога про дострокове виконання зобовязань від ПАТ «Банк Форум» про судову справу. Отримавши листа, відповідач звернувся в головний офіс «Банку Форум» в м.Києві по вул.Верховинської Ради, 7, де надали інформацію про рух коштів за кредитним договором. Внаслідок затримки платежу з АТ «Златобанк» на один місяць було нараховано відсотки та пеню на заборгованість. 19 грудня 2014 року було сплачено 8128,76 грн., тобто вся заборгованість, яка становила на той період. Отримавши 01 березня 2015 року судовий позов, відповідач зателефонував до центрального офісу «Банку Форум», де йому надали інформацію про відсутність заборгованості.

Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої заяву та її мотиви підтримує повністю, просить її задоволити, а справу розглянути у його відсутності.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2015 року з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» стягнуто заборгованість по кредитному договору № 0364/07/26-CL від 19 жовтня 2007 року в розмірі 167815 грн. 80 коп., яка включає в себе поточну заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 158460,58 грн., поточну заборгованість за нарахованими відсотками - 6305,38 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 1944,44 грн., пеню у розрахунку 0.2 % за кожен день за простроченим кредитом та процентами - 1105,80 грн.. Крім того, з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто 1678 грн. 16 коп. судового збору.

Згідно зі ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до вимог частини першої ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Правовими положеннями частини першої ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, як свідчить фактичний аналіз змісту вищенаведених положень частини першої ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, вказана норма закону містить імперативне правило, згідно з яким, заочне рішення може бути скасовано судом лише при одночасній наявності двох взаємоповязаних підстав, а саме неявка в судове засідання відповідача та неповідомлення ним про поважність такої причини, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач належним чином не був повідомлений про розгляд справи, а тому суд зазначену причину визнає поважною. Крім того, ОСОБА_1 посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області задоволити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку 14 год. 00 хв. 02 квітня 2015 року в приміщенні суду по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Куропятник