РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/20134/12

пр. № 8/759/20/15

03 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2013р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням за нововиявленими обставинами, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2013р. за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що даним рішенням задоволено позов ОСОБА_2 та його виселено з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Однак, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2015р. визнано недійсним протокол № 1-11230 від 17.04.2012р. проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності на дану квартиру, видане на ім'я ОСОБА_2, тобто на даний час ОСОБА_2 не є власником квартири та не може вчиняти дії як власник, зокрема, і вимагати його виселення.

Позивач в судове засідання не з?явився повторно, про день слухання справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2013р. задоволено позов ОСОБА_2 /т. 1 ас 50-52/.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2015р. визнано недійсним протокол № 1-11230 від 17.04.2012р. проведення прилюдних торгів по реалізації майна - квартири АДРЕСА_1, акт від 27 квітня 2012р. про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 3 травня 2012р. на ім'я ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою Т.М. /т. 2 ас 4-7/.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняте нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в постанові «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012р. відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.

Підставою для постановлення рішення, що переглядається, стало те, що ОСОБА_2 набув права власності на квартиру АДРЕСА_1 на прилюдних торгах, а відповідач ОСОБА_1, не маючи права власності на квартиру після її реалізації з прилюдних торгів та видачі свідоцтва про право власності ОСОБА_2 залишається без будь-яких законних прав в ній проживати і, будучи зареєстрованим в ній, добровільно не виселяється, чим порушує права власника.

Однак, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2015р. визнано недійсним протокол № 1-11230 від 17.04.2012р. проведення прилюдних торгів по реалізації майна - квартири АДРЕСА_1, акт від 27 квітня 2012р. про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 3 травня 2012р. на ім'я ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою Т.М.

Суд вважає, що дані обставини є істотними для справи, тому рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2013р. підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, спірним жилим приміщенням є трикімнатна квартира АДРЕСА_1.

Згідно договору купівлі-продажу від 10.06.2004р. ОСОБА_4 було придбано квартиру АДРЕСА_1, що встановлено рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2015р. /т. 2 ас 5/.

Відповідно до довідки ф. 3 в спірній квартирі 6.07.2004р. був зареєстрований чоловік ОСОБА_4 - відповідач ОСОБА_1 /т. 1 ас 8/.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до Закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Оскільки власником квартири АДРЕСА_1 на даний час є ОСОБА_4, відповідач з 2004р. зареєстрований в квартирі як член її сім'ї, тобто має право користування даною квартирою, підстав для задоволення позову про його виселення у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 ЖК України, ст. 405 ЦК України, ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2013р. скасувати за нововиявленими обставинами.

Ухвалити нове судове рішення наступного змісту:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів.

Суддя