Справа № 226/528/15-ц
Справа № 2/226/440/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 28 квітня 2007 року він зареєстрував з відповідачем шлюб, у якому народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між ним та відповідачем не склалося через неподібність характерів, у зв'язку з чим на побутовому грунті між ними відбувалися постійні сварки. Тому з 2011 року він припинив шлюбні стосунки та ведення сумісного господарства з відповідачем. Після припинення сімейних відносин вони неодноразово намагалися відновити стосунки, знайти порозуміння та зберегти родину, але ці спроби були марні, після чергових сварок вони тривалий час не спілкувалися. Влітку 2014 року він почав проживати разом з іншою жінкою, з якою планує створити сім'ю та укласти шлюб. З цих обставин позивач вважає, що його шлюб з відповідачем фактично розпався, їх примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, примирення вважає неможливим, просила залиши її прізвище без змін.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 28 квітня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 110, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_5, яка мешкає разом з відповідачем. Шлюбно-сімейні стосунки сторони припинили з 2011 року. Зазначені факти встановлено на підставі свідоцтв про шлюб, про народження дитини, пояснень сторін (а.с.4, 5, 6).

Згідно за ст.112 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене та те, що шлюб сторін фактично розпався більше трьох років тому, примирення та збереження сім'ї сторони вважають неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього, спір про майно відсутній, місце проживання дитини між сторонами узгоджено, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження сім'ї не відповідало б їх інтересам, тому їх шлюб підлягає розірванню.

За приписами ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач не висловила бажання на відновлення дошлюбного прізвища.

На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 110, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж.Є.Редько