Справа №345/4193/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Галущак Л. О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 30.06.2011 року між комерційним банком Приватбанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н , згідно якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3,2.1.1.2.4. умов та правил надання банківських послуг , де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Згідно умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника , умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Однак відповідач належним чином не виконав зобовязання за вказаним договором, у звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 25018,18 грн. станом на 31.07.2015 року , що складається з : 10111,60 грн. - заборгованість за кредитом; 12246,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 992,83 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1167,53 грн. - штраф ( процентна складова).

По-скільки відповідач свої зобовязання по договору позики не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, тому просять стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору б/н від 30.06.2011 року та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву , де просить справу слухати у його відсутності , позов підтримує повністю, просить задоволити, не заперечує відносно заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті „Галичина № 188-189(5141-5142) від 17.12.2015 р. (а.с.82). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст.224 ЦПК України.

Cуд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як видно із договору б/н від 30.06.2011 він був укладений між сторонами, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. умов та правил надання банківських послуг , де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника та умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідач зобовязувався належним чином проводити погашення кредиту (а.с. 7-34).

В судовому засіданні зясовано, що ОСОБА_1 отримавши кредит, не виконує зобов»язань по його поверненню. Заборгованість станом на 31.07.2015 року становить 25018,18 грн., що складається з : 10111,60 грн. - заборгованість за кредитом; 12246,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 992,83 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1167,53 грн. - штраф ( процентна складова) ( а.с.6).

По-скільки відповідач добровільно не виконує своїх зобов»язань по даному кредитному договору, то суд вважає, що наявна заборгованість підлягає стягненню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути і судові витрати по справі.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ,611,612,1046,1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд-

Р І Ш И В :

Позов задоволити й стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 25018,18 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 30.06.2011 року , 1218,00 грн. судового збору , 180 грн. витрати на публікацію оголошення в пресі, всього 26 416,18 грн.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Головуюча :