Справа № 480/969/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

при секретарі Кописєвій О.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши 30 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

24.04.2014 року Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що відповідачка за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1 самовільно підключилась до лінії електромережі і використовуючи безобліково електроенергію, заподіяла позивачу майнову шкоду в сумі 10 596 грн. 55 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, зазначивши, що при технічній перевірці представниками філії Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго виявлено факт прихованої електропроводки, яка була підключена через перемикач, який був прихований і через який електропостачання проводилося поза електролічильник, тобто безобліково.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, заперечуючи викладені в позовній заяві обставини та пояснила, що в 2009 році контролери прийшли до неї додому та склали протокол про безоблікове використання електроенергії, внаслідок чого було відключено електроенергію у її квартири. ЇЇ чоловік помер 27.12.2013 року і він не міг повторно підключити лівий світ, оскільки хворів. Вона сама нічого не підключала. 19.02.2014 року до неї прийшли працівники обленерго та знов склали протокол про безоблікове користування електроенергією, однак ніякого пристрою вони не находили у неї вдома. На засіданні комісії вона участі не приймала та нічого не підписувала. Просить в задоволенні позову відмовити.

В судові засідання 25.12.2015 та 30.12.2015 року відповідачка ОСОБА_2 та її представник не з`явились, причини неявки суду не повідомили, тому суд продовжив розгляд справи у їх відсутності.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 19 лютого 2014 року при перевірці електромережі і електропостачання в будинку відповідачки за адресою: вул. Зарічна,2, с.Нечаяне, Миколаївського району, Миколаївської області було виявлено безоблікову електромережу. А саме, в коридорі на стіні знаходились дерев'яні двері, за якими був прихований перемикач, при вимикані якого автоматично вимикався і електролічильник і відповідно електроенергія постачалася безобліково.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтвердив, що при технічній перевірці в будинку відповідачки ОСОБА_2 було виявлено пристрій, який впливав на облік електропостачання, на роботу електролічильника. Виявлений пристрій був демонтований, упакований та о складено акт про пломбування.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні також підтвердила, що при технічній перевірці в будинку відповідачки ОСОБА_2 було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме при перевірці виявлено пристрій, який вимикав електролічильник і надавав можливість використання електроенергії безобліково, поза електролічильника. Прихований пристрій виявив електромонтер ОСОБА_5 Безоблікове використання електроенергії було виявлено за допомогою фазо шукача.

Свідок ОСОБА_7Д суду пояснив, що за місцем проживання відповідачки було проведено технічну перевірку та виявлено схований пристрій та проводку в коридорі. Виявлений пристрій був демонтований.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, свідків, дослідивши письмові та речові докази по справі, суд дійшов наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2. К.В. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

19.02.2014 року представниками позивача при перевірці дотримання споживачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення було встановлено порушення Правил користування електроенергією для населення від 26.07.1999 року, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі , про що було складено Акт № D 3261 ( а.с. 5-8).

04.03.2014 року даний Акт був розглянутий комісією, якою було підтверджено факт порушення Правил користування електроенергією для населення та прийнято рішення про нарахування відповідачці в рахунок відшкодування збитків 10 596 грн. 55 коп за період з 19.02.2011 року по 19.02.2014 року( а.с. 9).

В судовому засіданні оглянуто пристрій, виявлений за місцем проживання відповідачки ОСОБА_2, за допомогою якого здійснювалося безоблікове споживання електоєнергії та акт про пломбування №0030087. Даний пристрій знаходився в пакеті, опломбований пломбою №09362845.

Даний пристрій був наданий для огляду свідкам ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які підтвердили, що саме цей пристрій був виявлений в квартитрі відповідачки і саме за допомого цього пристрою відповідачкою здійснювалося без облікове споживання електороенергії.

Відповідно до п. 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 якщо споживає установив пристрій, що знижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію ( якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття права власності на обєкт (приміщення), але не більш ніж за три роки.

У правилах користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії з питань регулювання електричної енергії від 31 липня 1996 року №28, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, зазначено, що:

- контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень;

- технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства электроустановок" та іншим нормативно-технічним документам;

- прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, яку представник постачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, під час попереднього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

Оскільки відповідачкою ОСОБА_2 було здійснено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, а потребує проведення технічної перевірки цього приладу, то здійснений позивачем розрахунок заподіяння шкоди в межах трьохрічного строку позовної давності відповідає вимогам закону.

Доводи відповідачки ОСОБА_8 про те, що оглянутий в судовому засіданні пристрій у неї вдома під час технічної перевірки не виявлявся і те, що вона взагалі ніякого пристрою не встановлювала та безобліково не споживала електороєнергію є неспроможні, оскільки вони спростовуються показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, які підтвердили факт виявленні за місцем проживання відповідачки оглянутого в судовому засіданні пристрою за допомогою якого здійснювалося без облікове споживання електроенергії відповідачкою.

Таким чином, своїми діями відповідачка ОСОБА_2 порушила вимоги ч.2 ст. 27 Закону України Про електроенергетику і п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, а також ч.4 ст.26 Закону України Про електроенергетику.

Виходячи зі здійсненого позивачем на підставі «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення», розрахунку, завдана позивачу майнова шкода складає 10 596 грн. 55 коп., яка нарахована з 19.02.2011 року по 19.02.2014 року. (а.с.9).

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму майнової шкоди, яка знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії Миколаївського району (код 25713037, МФО 326461, р/р 47 у ВАТ «ОСОБА_9 України») збитки у сумі 10 596 (десять тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 243,60 грн. на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії Миколаївського району на р/р 8001 у МФ Приватбанк , МФО 3266510, код 25713037.

На рішення позивачем може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Л.В.Карікова

30.12.2015