Справа № 638/3357/15-ц
Провадження №2/638/3188/15
18 листопада 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Задорожного М.І.
при секретарі: Крупенко Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради та комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,
13 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 міської ради та Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири та просила суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 міської ради та комунального підприємства «Жилкомсервіс» завдану матеріальну шкоду в розмірі 5000,00 грн., моральну шкоду в розмірі 7000,00 грн., а також судові витрати.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1. В період з грудня 2012 року по лютий 2015 року з вини відповідачів, внаслідок неналежного виконання ними своїх зобовязань щодо фінансування та утримання житлового будинку в належному стані (дах житлового будинку знаходиться в неналежному стані), в наслідок випадання атмосферних осадків та танення снігу систематично утворювалися систематичні течі даху будівлі й позивачу було завдано шкоди у звязку з залиттям квартири, а саме: коридорі, кухні та кімнаті в звязку з чим позивачка зазнала й моральних страждань.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, уразі неявки відповідачів не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Представник ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Представник комунального підприємства «Жилкомсервіс» у судове засідання не зявився, надав письмові заперечення, в яких проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог до комунального підприємства «Жилкомсервіс» в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилався на те, що утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не є обовязком відповідача, технічне обслуговування та ремонт дахів не входить в тариф на житлово-комунальні послуги, що надаються, а спричинення шкоди позивачу відбулося в наслідок невиконання самим позивачем та іншими особами, що мешкають в цьому будинку своїх обовязків співвласників будинку, оскільки проведення ремонту даху будинку та тягар утримання житлового будинку у цілому є обовязком співвласників житлового будинку.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлений позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступного.
У відповідності до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12.10.2012 року та витягу № 11966215 від 12.10.2012р. є власником квартири № 102, що розташована у будинку за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, буд. 46-Б.
Відповідно до ОСОБА_4 від 27.12.2012 року, від 21.01.2013р., від 02.04.2013р. та від 04.02.2013р. складених комісією у складі начальника, інженера та майстра дільниці № 9 КП «Жилкомсервіс» при обстеженні квартири позивача встановлено: що в наслідок випадання атмосферних опадів в житловій кімнаті та коридорі на стінах і стелі є мокрі плями з частковим відшаруванням шпалер. Висновок комісії: необхідно провести поточний ремонт крівлі даного житлового будинку під`їзду № 2 над квартирами № 102,103,104,105 та над машинним приміщенням.
Відповідно до ОСОБА_4 від 11.02.2014 року, складеного комісією у складі інженера, головного бухгалтера та майстра дільниці № 9 КП «Жилкомсервіс» виходом на крівлю було встановлено, що над квартирою № 102 покрівельний матеріал знаходиться в незадовільному стані через тривалої експлуатації, маються тріщини, розриви і часткове відшарування підклеювання покрівельної основи. Висновок комісії: необхідно провести ремонт крівлі даного житлового будинку над квартирою № 102.
Відповідно до ОСОБА_4 від 19.01.2015 року, від 22.01.2015р. та від 05.02.2015р. складених комісією у складі начальника, інженера та майстра дільниці № 9 КП «Жилкомсервіс» виходом на крівлю було встановлено, що над квартирою № 102 покрівельний матеріал знаходиться в незадовільному стані через тривалої експлуатації, маються тріщини, розриви і часткове відшарування підклеювання покрівельної основи. На момент обстеження стік зливової каналізація не засмічений та працює в нормативному режимі. При обстеженні квартири позивачки встановлено, що має місце сліди залиття у вигляді мокрих, рудого кольору плям на кухні, в коридорі, кімнаті та тамбурі: на кухні на стіні (шпалери) видно потьоки у вигляді мокрих плям з частковим відшаруванням шпалер. В кімнаті на стіні (шпалери) видно потьоки та є незначне здуття ламінату. В коридорі на стіні (шпалери) видно потьоки у вигляді мокрих, рудих плям та на стелі видно сліди залиття з провисанням натяжної стелі. Висновок комісії: необхідно провести ремонт крівлі над квартирою № 102 житлового будинку № 46Б по пр. Л.Свободи в м. Харкові.
ОСОБА_4 відповідають вимогам Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.03.2015 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу.
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4144 від 08.07.2015 року, яка проведена ОСОБА_2 науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, встановлено, що причинами залиттів квартири за адресою:м. Харків, АДРЕСА_2 є порушення гідроізоляційного шару покрівлі в наслідку не проведення її ремонту.
Утримувачем будинку, в якому знаходиться квартира позивача, є КП «Жилкомсервіс», що підтверджується рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 1186 від 20 грудня 2006 року «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова». Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов'язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів згідно встановлених нормативів і правил; забезпечити відповідну експлуатацію і утримування майна, яке знаходиться на його балансі.
Відповідно до положень Статуту КП «Жилкомсервіс» підприємство створено з метою: здійснення функцій утримання на балансі переданих йому власником житлових будинків, споруд та іншого майна; забезпечення належного рівня житлово-комунального обслуговування населення, створення відповідних умов для проживання; забезпечення схоронності і підвищення рівня благоустрою житлового фонду, який знаходиться на балансі підприємства; забезпечення підготовки житлового фонду до експлуатації в весняно-літній та осінньо-зимовий періоди та інше. Предметом діяльності підприємства, зокрема, є виконання функцій Замовника та Виконавця житлово-комунальних послуг, укладення договорів на обслуговування житлово-комунальними послугами споживачів з виконавцями послуг, контроль за якістю послуг і виконанням умов договорів, забезпечення експлуатації житлових будинків і споруд та обєктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами, здійснення технічного контролю за станом житлового фонду та інженерного забезпечення, забезпеченням безперебійної роботи інженерного обладнання житлових будинків шляхом проведення профілактичного обслуговування, виконання планово-попереджувальних поточних ремонтів, своєчасного усунення наслідків аварійних ситуацій. Одним з основних обовязків КП «Жилкомсервіс», відповідно до його статуту є утримання на балансі житлового фонду та іншого майна, визначеного договором з власником (співвласниками).
Житловий будинок за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 46Б належить до будинків, які перебувають у комунальній власності та знаходяться на балансі КП «Жилкомсервіс».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобовязаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, а також забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що передані на його баланс.
Підпунктом 8 п. 2 ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено обовязок управителя забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів.
Правовідносини щодо утримання жилих будинків регулюються Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76.
Згідно з п. 1.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 Утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 N 150 "Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд". Зазначеним Наказом передбачено, зокрема, надання таких послуг, як поточний ремонт даху та покрівлі.
Підпунктом 2.4.1. п. 2.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 передбачено поточний ремонт жилих будинків виконується виконавцемпослуг власними силами або із залученням підрядних організацій.
Таким чином положення законодавства та власного Статуту встановлюють обовязок КП «Жилкомсервіс», як балансоутримувача будинку та виконавця послуг, забезпечувати умови для проведення поточного капітального ремонту даху та крівлі, та недопущення виникнення будь-яких аварійних ситуацій.
Відповідно ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
Разом з тим, ч. 4.ст. 10 вищезазначеного Закону передбачає, що державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами. Контроль за додержанням розцінок і тарифів здійснюють фінансові органи. Частиною 7 цієї ж статті встановлено - колишні власники (їх правонаступники), які володіли багатоквартирними будинками до моменту приватизації, зобов'язані брати участь у фінансуванні їх ремонту та сприяти організації його проведення у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Рішенням конституційного суду України від 02.03.2004 р. № 4-рп/2004, на яке посилається представник КП «Жилкомсервіс» в обґрунтування своїх заперечень встановлюється лише момент та підстави набуття власниками приватизованих квартир права спільної власності на допоміжні приміщення житлового будинку. Разом з тим у цьому ж рішенні конституційного суду встановлено, що спеціальна контрольна комісія Верховної Ради України з питань приватизації виходить з того, що орган місцевого самоврядування не має права без згоди співвласників багатоквартирного будинку - власників приватизованих квартир - продавати, здавати в оренду або вирішувати питання перебудови, надбудови, добудови до нього споруд, забудови сходових клітин та в'їзно-виїзних брам, облаштування на фасадах будинків спеціального технічного обладнання промислового призначення тощо, за винятком проведення ремонтних робіт згідно із законодавством. Крім того, право спільної власності на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, як зазначається у листі Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, виникає з моменту приватизації квартири. Але до моменту створення об'єднання співвласників відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" житлові будинки перебувають у комунальній власності.

Ч. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

У відповідності ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до віддання органів міських рад належить управління об'єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечують їх належне утримання та ефективну експлуатацію.

Відповідно до листа Адміністрації Дзержинського району ОСОБА_2 міської ради № Ш-П/1-14ДІ від 21.02.2014р. фінансування робіт поточного ремонту житлового фонду комунальної власності м. Харкова проводиться за кошти місцевого бюджету. Відповідальним за утримання будинку комунальної власності є балансоутримувач КП «Жилкомсервіс».

Як свідчать матеріали справи,ОСОБА_1 неодноразово було відмовлено в проведенні ремонтних робіт крівлі над квартирою, що належить їй на підставі договору купівлі-продажу квартири. Так листом Департаменту житлового господарства ОСОБА_2 міської ради від 01.04.2013р. № 1745/0/0-13 позивача повідомлено про відмову в проведенні ремонту в 2013 році, на підставі недостатнього бюджетного фінансування. Крім того, листом № Щ-14/4858.0703 від 28.08.2014р. комунальне підприємство «Жилкомсервіс» повідомило позивача про неможливість проведення ремонтних робіт крівлі над її квартирою в 2014 році, у звязку з обмеженим бюджетним фінансуванням.

Частиною 1 ст. 322 ЦК України - власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, в наслідок неналежного виконання відповідачами своїх обовязків, а саме: фінансування робіт, забезпечення належного стану даху і крівлі у будинку призвело до заподіяння матеріальної та моральної шкоди позивачу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України:Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пункт 1 ч. 2 ст. 22 ЦКУ визначає, що збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав,в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із нищенням чи пошкодженням її майна.

Як роз'яснено у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Приймаючи до уваги тривалий період та кількість залиттів, які підтверджуються належними доказами (актами), свідчить про систематичність нанесення моральних страждань на протязі останніх трьох років.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що враховуючи характер завданої шкоди, глибину та тривалість фізичних та душевних страждань позивача, наявність та тривалість вимушених змін у її життєвих та виробничих стосунках, приймаючи до уваги, що відповідачі не відшкодували витрати, завдані залиттям квартири, чим також заподіяв моральні страждання позивачу з врахуванням тих зусиль, які вона приклала для організації свого життя, виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості, суд вважає достатнім і необхідним стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 міської ради та КП «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000,00 гривень на користь ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 216, 218 ЦПК України, ст. 23, 1166, 1167 Цивільного Кодексу України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради та Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 міської ради (61000, м. Харків, пл. Конституції, 7, КОД ОКПО 04059243) та Комунального підприємства „Жилкомсервіс (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, 3, р/р НОМЕР_1 у ПАТ «Мегабанк» МФО 351629) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) завданої шкоди у сумі 22081(двадцять дві тисяч вісімдесят одну) гривню 00 копійок, моральну шкоду в розмірі 5000 (пять тисяч) гривень 00 копійок, а всього 27081 (двадцять сім тисяч вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 міської ради (61000, м. Харків, пл. Конституції, 7, КОД ОКПО 04059243) та Комунального підприємства „Жилкомсервіс (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, 3, р/р НОМЕР_1 у ПАТ «Мегабанк» МФО 351629) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 313 (триста тринадцять) гривень 60 копійок по 156 (сто пятдесят шість) гривень 60 копійок з кожного, послуги банку у розмірі 30 (тридцять) гривень 72 копійки по 15 (пятнадцять) гривень 36 копійок з кожного, вартість судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 3072 (три тисячі сімдесят дві) гривні 00 копійок по 1536 ( одна тисяча пятсот тридцять шість) гривень 00 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів із дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: