ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4160/15-ц рік
номер провадження 2/695/1844/15
Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

21 грудня 2015 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки Добросвіт до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про звільнення іпотечного майна з-під арешту та виключення запису про арешт з державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

КС Добросвіт звернулась з позовом до відділу ДВС Золотоніського МРУЮ про звільнення іпотечного майна з-під арешту та виключення запису про арешт з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно із ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви спір виник між сторонами, які є юридичними особами, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися за правилами господарського або адміністративного судочинства (у разі належності спору до адміністративної юрисдикції).

За таких обставин суддя відмовляє у відкритті провадження за позовною заявою КС Добросвіт до відділу ДВС Золотоніського МРУЮ про звільнення іпотечного майна з-під арешту та виключення запису про арешт з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 122, 208, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки Добросвіт до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про звільнення іпотечного майна з-під арешту та виключення запису про арешт з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Повернути КС Добросвіт судовий збір в сумі 1218,0 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень за платіжним дорученням №19 від 17.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом п'яти днів.

Суддя Середа Л.В.