Справа № 741/1160/15
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

15 жовтня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ТОВ «Агрофірми «Відродження» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» подало до Носівського районного суду позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що в квітні 2014 року ОСОБА_2 не маючи наміру на виконання зобов'язань щодо продажу тракторів МТЗ шляхом обману заволодів грошовими коштами ТОВ «Агрофірми «Відродження» в розмірі 20 000 грн. Крім матеріальної шкоди відповідачем завдано господарству і значної моральної шкоди, бо злочинні дії відповідача поставили господарство в ситуацію неможливості виконання перед громадянами обов'язку по повному і своєчасному розрахунку. З метою недопущення порушення умов договору та погіршення ділової репутації господарство змушено було залучати додаткову техніку інших власників, що приводило до додаткових витрат, тобто господарство було на межі невиконання умов договорів оренди. Але завдяки укладеному договору на обробіток землі господарству вдалося обробити орендовані землі, виростити продукцію і таким чином уникнути боргів по виплаті орендної плати.

Тому позивач просив стягнути з відповідача 20 000 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

У судове засідання представник позивача Теліпко Олексій Г. не з'явився, але 7 жовтня 2015 року надіслав до суду заяву в якій позов підтримав і просив його задовольнити та розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 4 вересня 2015 року позов визнав частково. Матеріальну шкоду в розмірі 20 000 грн. відповідач визнав повністю, а моральну шкоду шкоду у розмірі 10 000 грн. не визнав, оскільки позивачем не було надано доказів, що підтверджують завдання моральної шкоди.

В судові засідання призначені на 01.10.2015 року та 15.10.2015 року відповідач ОСОБА_2 не з'явився, хоча позивачем були надіслані по пошті докази, що підтверджують завдання моральної шкоди. Відповідач ОСОБА_2 заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є розписки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали, які містяться в справі, суд приходить до наступного.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 2 липня 2015 року ОСОБА_2 було визнано виним у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивача, щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, а щодо відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує матеріальне становище відповідача, який офіційно не працює вже три роки та має на утриманні неповнолітнього сина.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Відродження» (51160, с. Євдокіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Євдокіївська №2, р/р 2001 Магдалинівське відділення КБ «ПриватБанк» МФО 305299 ЗКПО 30756008) 20 000 (двадцять тисяч) гривень на відшкодування матеріальної шкоди і 2 000 (дві тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Дикий