Справа № 140/1958/15-ц
№2/140/684/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря судового засідання Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву Копіївського сільського голови Іллінецького району Вінницької області про перегляд рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.01.2014 року за позовом ОСОБА_1 до Копіївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за ново виявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Іллінецького районного суду Вінницької області по цивільній справі №140/1958/15-ц від 21.01.2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Копіївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок розташований по вулиці Леніна,76 в с. Копіївка Іллінецького району в порядку спадкування за законом.

21.02.2014 року Копіївський сільський голова Іллінецького району ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд вказаного рішення суду в звязку з ново виявленими обставинами, мотивуючи наявністю інших спадкоємців на вказаний будинок відповідно до заповіту ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою заяву підтримав, просить її задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 заперечує проти задоволення заяви.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № 140/1958/15-ц приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововияленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Натомість, Копіївським сільським головою на обґрунтування своє заяви надано суду не завірену і не читаєму копію заповіту ОСОБА_3, хоча рішення Іллінецького районного суду від 21.01.2014 року стосується визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, якій належав спірний будинок, що підтверджується довідкою Копіївської сільської ради Іллінецького району від 09.09.2012 №217(а.с.9).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази належності ОСОБА_3 будинку розташованого в с. Копіївка Іллінецького району по вулиці Леніна,76.. Натомість представником ОСОБА_1 надано суду дві копії рішень Іллінецького районного суду по цивільній справі №138/48/14-ц, в яких зазначені різні дати їх ухвалення(20.02.2014р. та 21.01.2014р), які ухвалені під головуванням різних суддів(одне під головуванням судді Дєдова М.С. інше під головуванням судді Димбіцького Ю.В.), згідно тексту яких право власності на будинок розташований в с. Копіївка Іллінецького району по вулиці Леніна,76. взагалі визнано за ОСОБА_6, що суперечить вимогам ч.1 п.2 ст.205 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що підстав передбачених ст.361 ЦПК України для скасування рішення Іллінецького районного суду від 21.01.2014 року по цивільній справі №140/1958/15-ц за ново виявленими обставинам не вбачається.

Керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Копіївського сільського голови Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_2 про перегляд рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.01.2014 року по цивільній справі №140/1958/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Копіївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з моменту її оголошення.

Копія вірна:

Суддя Науменко С.М.