У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору від 14.11.2012 року відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 15 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами, надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, тарифами банку складають між ним та банком договір, позичальник зобовязувався погашати своєчасно заборгованість за кредитом та відсотками, але своїх зобовязань не виконав, станом на 31.05.2015 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 20714,15 грн. з нарахованими відсотками, комісією, штрафом. Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

За ухвалою судді від 09.10.2015 року було відкрито провадження по даній справі.

Відповідач надіслав письмові заперечення на позов, в яких вказав на відсутність доказів щодо відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії, стосовно того, що він взагалі є позичальником за кредитним договором.

А тому за ухвалою суду від 08.12.2015 року явку представника позивача в судове засідання було визнано обов»язковою.

Копію вказаної ухвали суду, заперечення відповідача на позов та повістку про виклик в судове засідання на 21.12.2015 року о 15 год. було одержано уповноваженою особою банку 17.12.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але представник позивача до суду не з»явився, повторно в судове засідання 29.12.2015 року о 15 год. представник банку знову не з»явився, хоча позивач повідомлений про час розгляду справи належним чином, а саме: на електронну адресу позивача згідно заяви в матеріалах справи доставлено повідомлення про виклик в судове засідання завчасно ще 21.12.2015 року, про що свідчить довідка про доставку електронного повідомлення.

А за приписами п.6 ст.74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв»язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Згідно ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.3 цієї статті, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

До позовної заяви було додано клопотання представника позивача щодо розгляду справи без його участі, але після винесення ухвали суду та визнання явки представника позивача обов»язковою, представник позивача жодного разу в судове засідання не з»явився, з жодними клопотаннями до суду не звертався, будь-яких доказів, на які було вказано в ухвалі суду, не надав.

Представник відповідача просить суд за даних обставин залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без розгляду в зв»язку з неявкою представника позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2