АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1629/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 35 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року по справі за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним знесенням лісових насаджень, вивчивши матеріали справи,

в с т а н о в и л а :

Черкаський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері 5 червня 2014 р. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним знесенням лісових насаджень.

В позові зазначав, що Черкаською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері була проведена перевірка додержання вимог природоохоронного законодавства щодо самовільної порубки лісових насаджень, вчинене ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що мало місце в жовтні 2012 року на території Бучацького лісництва ДП «Канівське лісове господарство».

Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 самовільно без необхідних дозвільних документів незаконно провели знесення лісових насаджень на території Бучацького лісництва ДП «Канівське лісове господарство» кв. 65 виділ 3, що розташований за адресою: Черкаська область, Канівський район, близько с. Курилівка, у результаті чого було знесено 95 дерев.

Спеціальний дозвіл (лісорубний квиток) на використання лісових ресурсів (вирубки лісу) відсутній, а тому знесення здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст. ст. 69, 70 Лісового кодексу України.

Вищевказаний факт порушення природоохоронного законодавства був виявлений 20 березня 2013 р. лісничим Бучацького лісництва ОСОБА_9, в результаті чого відносно гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП.

22 березня 2013 р. ДП «Канівське лісове господарство», розглянувши вищевказані протоколи про порушення вимог лісового законодавства відносно гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8, винесло постанови про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено на останніх адміністративні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на кожного.

Вказані постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення до суду не оскаржувалися.

Розмір шкоди, заподіяної природним ресурсам внаслідок знесення лісових насаджень, що вчинене відповідачами по справі, обраховано згідно постанови Кабінету Міністрів України № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» від 23 липня 2008 р. та становить 57 977,13 грн.

Отже, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, заподіяна державі шкода склала 57 977,13 грн.

Згідно зі ст. 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Недотримання громадянами вимог природоохоронного законодавства негативно впливає, зокрема, на стан природних ресурсів України, чим завдається пряма шкода державі.

У добровільному порядку відповідачами збитки не відшкодовані.

Тому позивач просив суд солідарно стягнути з відповідачів заподіяну шкоду у сумі 57 977,13 грн. та покласти на відповідачів судові витрати по справі.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заподіяну шкоду у сумі 57 977,13 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до норм розподілу вказаних сум між бюджетами.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу в якій просять про його скасування та ухвалення по справі нового рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянти посилаються на те, що суд не дав належної оцінки їх доводам про те, що вони під час заготовки дров на зиму спиляли в лісі дерева сухостій, в матеріалах справи відсутні докази з приводу порубки ними 95 дерев цінної породи.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянтів та їх представника, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення проти доводів апеляційної скарги прокурора, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна бути відхилена виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що внаслідок порушення відповідачами природоохоронного законодавства державі заподіяна матеріальна шкода, що становить 57 977,13 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до норм розподілу вказаних сум між бюджетами.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, які ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та наявних в матеріалах справи доказах.

Так, судом в ході розгляду справи встановлено, що в жовтні 2012 року відповідачі на території Бучацького лісництва ДП «Канівське лісове господарство» у кв. 65 виділ 3, що розташований за адресою: Черкаська область, Канівський район, близько с. Кирилівка, вчинили самовільну порубку 95-ти дерев.

Вказане порушення 20 березня 2013 р. було виявлено лісничим Бучацького лісництва ОСОБА_9, в результаті чого відносно гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22 березня 2013 р. ДП «Канівське лісове господарство», вищезазначені протоколи про порушення вимог лісового законодавства відносно гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8, були розглянуті та винесені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, і накладено на останніх адміністративні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на кожного.

Вказані постанови є чинними, відповідачами в установленому законом порядку не оскаржувались, стягнуті штрафи ними сплачені.

Згідно з відомістю про обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству самовільною рубкою дерев, така шкода складає 57 977,13 грн. Зазначені розрахунки були складені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». Розмір нарахувань апелянтами не оспорюється.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. ст. 105, 107 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою цивільно-правову відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев та чагарників.

Підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Отже, у суду були законні підстави для задоволення позову прокурора.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність факту самовільної рубки дерев колегія суддів не приймає до уваги з тих підстав, що судом вірно встановлено наявність в діях відповідачів правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, що підтверджується постановами від 22 березня 2013 р. про накладання на відповідачів адміністративного стягнення за самовільну рубку дерев граба звичайного та дуба звичайного загальною кількістю 95 дерев.

Вина відповідачів у здійсненні самовільної порубки дерев підтверджується і письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які вони давали Черкаському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законодавства у природоохоронній сфері.

Так, з пояснення ОСОБА_6 вбачається, що він та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у жовтні 2012 р. здійснили порубку дерев у лісі, що розташований за межами с. Кирилівка, за усним дозволом майстра лісу Бучацького лісництва ОСОБА_10 Дерева пиляли бензопилкою близько двох днів (у суботу та неділю), а дрова вивозили з лісу трактором. Заготовляли дрова для власних потреб у кількості 95 дерев. Про те, що дерева не можна спилювати без лісорубного квитка він на той час не знав. Свою вину у незаконній порубці дерев визнав повністю.

Аналогічні письмові пояснення прокурору надали і ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи апеляційної скарги про те, що постанови про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності від 22 квітня 2013 р., винесені державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Черкаській області були скасовані постановою Канівського міськрайонного суду від 6 листопада 2013 р. і провадження у справах закрито, оскільки судом в якості доказів про вчинення відповідачами правопорушень було прийнято до уваги постанови ДП «Канівське лісове господарство» від 22 березня 2013 р. про притягнення їх до адміністративної відповідальності, які ніким не скасовані.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За наведених обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду, яке відповідає вимогам закону та встановленим по справі обставинам.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відхилити, рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року по справі за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним знесенням лісових насаджень залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :