Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/1940/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Апаллонова Ю.В.
Провадження № 22-ц/778/6036/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Управління Національного Банку України, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання недійсним кредитних договорів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

В апеляційній скарзі зазначає, що на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 455 374,30 грн.

У квітні 2015 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов про визнання недійсним кредитних договорів.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі та задовольнити її зустрічні позовні вимоги.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів, які приймають участь у справі в якості позивачів.

З огляду на зазначене, є можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині оскарження нею відмови в задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним кредитних договорів на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині оскарження задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні, оскільки в даному спорі ОСОБА_1 має статус відповідача.

Згідно п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", зі змінами внесеними 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою, судовий збір оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто з 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто не менше 535,92 грн. та не більше 6 699 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду, яким з неї стягнуто солідарно з ОСОБА_2 на користь позивача 15 839,60 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 252,73 грн.

За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ на день сплати (ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону № 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову. Аналогічним чином вирішується й питання сплати судового збору за подання апеляційних чи касаційних скарг у відповідних справах.

Оскільки ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, сума судового збору визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України.

Справа надійшла до апеляційного суду 08 жовтня 2015р.

Станом на 09 жовтня 2015 року офіційний курс гривні до долара США становить 21,299291 гривень за 1 долар США.

Зі справи вбачається, що спір є майновим, ціна позову складає 344 624,980 грн. Апелянт оскаржує рішення суду в повному обсязі.

Таким чином, сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 3 790,87 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказані імена (найменування) осіб, які беруть участь в справі, їх місце проживання або місце знаходження, а саме не зазначено третіх осіб: Управління Національного Банку України, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області та їх місцезнаходження.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2015 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для:

1) надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3 790,87 грн. на вказаний належний рахунок;

2) надання суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України з зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі;

2) додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку встановленого судом.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: