Справа №2-2895/12
УХВАЛА

Іменем України

18.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Корицької В.О.,

за участі секретаря Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в:

Начальник Богунського ВДВС Житомирського МУЮ звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В обґрунтування подання вказав, що на виконанні у Богунського ВДВС Житомирського МУЮ знаходиться виконавчий лист №2-2895 від 27.02.2013 року, виданий Богунським районним судом міста Житомира на виконання судового рішення про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 57763,82 грн. 60 коп.

Рішення суду виконується шляхом утримання з боржника на користь стягувача 20% пенсії, що становить близько 260 грн. на місяць, ліквідне майно, на яке можливо звернути стягнення, відсутнє.

Зареєстроване за ОСОБА_2 нерухоме майно, зокрема квартира АДРЕСА_1, перебуває у спільній сумісній власності, у звязку із чим державний виконавець і звернувся до суду для визначення частки майна боржника у вказаному майні.

Державний виконавець у судовому засіданні підтримала подання у повному обсязі та просили його задовольнити. Зазначила, що відсутність іншого майна, належного боржнику, робить неможливим вчасне виконання рішення суду, яке набрало законної сили, та є обов'язковим до виконання на всій території України.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти подання заперечила, обґрунтовуючи його безпідставністю.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у Богунського ВДВС Житомирського МУЮ знаходиться виконавчий лист №2-2895 від 27.02.2013 року, виданий Богунським районним судом міста Житомира на виконання судового рішення про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 57763,82 грн. 60 коп.

Боржником рішення суду виконується шляхом утримання 20% його пенсії, що становить близько 260 грн. на місяць.

Зареєстроване за ОСОБА_2 нерухоме майно, зокрема квартира АДРЕСА_1, перебуває у спільній сумісній власності трьох осіб, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло №15028 від 11.10.1994 р.

Представник боржника у судовому засіданні підтвердила, що право власності ОСОБА_2 у вказаній квартирі не припинилося.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Цією ж статтею Закону України покладено на державного виконавця обовязок здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Частиною 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» та п.5.1.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року №74/5, передбачено, що у випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Згідно п. 17 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» розглядаючи позови, пов'язані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до статті 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (частина четверта статті 355 ЦК), тобто діє презумпція спільної часткової власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Таким чином, розмір часток ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності є рівними, кожному з них належить по 1/3 частині квартири.

Вказане також підтверджується довідкою КП ММБТІ від 06.07.2012 р. за №2013. (а.с. 18)

Судом відхиляються твердження представника боржника щодо необґрунтованості заявленого подання у звязку із виконанням ОСОБА_2 судового рішення шляхом стягнення 20% його пенсії, оскільки перерахування на користь стягувача 260 грн. на місяць за вирахуванням при цьому виконавчого збору розтягне виконання судового рішення приблизно на 18,5 років, що є неприпустимим з огляду на положення ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині розумного строку для виконання судового рішення.

За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, - задовольнити.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_2 у майні, а саме квартирі АДРЕСА_1, якою боржник ОСОБА_2 володіє спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дорівнює 1/3 частині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Корицька