Справа №592/2816/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Зорік М. В.
Номер провадження 22-ц/788/1961/15 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Дубровної В. В. , Семеній Л. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Ломаки Юрія Миколайовича

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2015 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамітекс» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сумський кондитер» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2015 року заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Ломаки Ю.М. про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 липня 2015 року визнано неподаною і повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат Ломака Ю.М., посилаючись на необґрунтованість висновків суду, невірне застосування норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_3 - адвоката Ломаки Ю.М., який підтримав скаргу, заперечення щодо скарги представника ТОВ «Керамітекс» Шаматріна Є.М., перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя виходив з того, що ухвала від 21 серпня 2015 року про залишення без руху заяви представника ОСОБА_3 - адвоката Ломаки Ю.М. про перегляд заочного рішення була отримана заявником 31 серпня 2015 року, однак недоліки заяви, про які у ній зазначено, станом на 08 вересня 2015 року не усунено.

Проте, з таким висновком погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до положення ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частина 2 статті 121 ЦПК України передбачає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 21 серпня 2015 року про залишення без руху заяви представника ОСОБА_3 - адвоката Ломаки Ю.М. про перегляд заочного рішення була направлена на адресу Ломаки Ю.М. і отримана 31 серпня 2015 року Соколовим ( а.с. 93 ).

Однак, повертаючи заяву про перегляд заочного рішення представнику ОСОБА_3 - адвокату Ломаці Ю.М., суд першої інстанції не врахував, що в матеріалах справи відсутні докази того, що цю ухвалу в дійсності отримали відповідач ОСОБА_3 чи його представник - адвокат Ломака Ю.М. Докази про те, що Соколов є уповноваженою особою на отримання кореспонденції Ломаки Ю.М. в матеріалах справи також відсутні.

Отже, суд дійшов передчасного висновку про необхідність повернення заяви, в зв'язку з чим, ухвала підлягає скасуванню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України з передачею питання щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Ломаки Юрія Миколайовича задовольнити частково.

Ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2015 року скасувати та передати питання щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -

Головуючий -

Судді -