Справа № 266/1678/15-ц
Провадження № 2/266/767/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.10.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

за участі секретаря Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, третя особа: Краматорський дошкільний дитячий будинок № 3 "Гайок" Донецької обласної ради,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, в обґрунтування якого зазначив, що за рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.04. 2013 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_1, 28.06. 2010 року у розмірі ? частини зі всіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та відібрано без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_2 малолітню дитину ОСОБА_1. Відповідачка ОСОБА_2 приймала участь в судовому засідання та отримувала копію рішення, за яким вона повинна сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1, однак за період часу з 28.01. 2013 року по 06.05. 2015 року утворилась заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 21908,93 гривень. Оскільки відповідачка своєчасно не сплачувала аліменти, то отримувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені), яка за період часу з 28.01. 2013 року по 06.05. 2015 року становить 6582,20 гривень, яку просили стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

В подальшому прокурор уточнив позовні вимоги в частині стягувача неустойки (пені) та просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Краматорського дошкільного дитячого будинку № 3 "Гайок" Донецької обласної ради неустойку (пеню) за прострочку сплати аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_1 у розмірі 6580,20 гривень на особистий розрахунковий рахунок малолітньої ОСОБА_1

Прокурор в судове засідання надав заяву, якою позові вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа - Краматорський дошкільний дитячий будинок № 3 "Гайок" Донецької обласної ради на адресу суду надали клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримала та просили їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження 1-НО № 342562 від 22.07. 2010 року, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1, яка народилась 28 червня 2010 року. (а.с.14)

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.04. 2015 року відібрано без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_2, 16.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітню дитину ОСОБА_1, 28.06. ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі ? частини зі всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.01. 2013 року і до її повноліття. (а.с. 54-56)

За рішеннями колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради № 66 від 24.04. 2013 року та № 67 від 24.04. 2013 року малолітній ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано до державного закладу на повне державне забезпечення. (а.с.59,60)

З листа № 207 від 03.08. 2015 року, виданого адміністрацією Краматорського дошкільного дитячого закладу № 3 "Гайок" Донецької обласної ради вбачається, що малолітня ОСОБА_1 знаходиться у дитячому будинку на повному державному забезпеченні з 01.04. 2015 року по теперішній час з путівкою ССД Донецької обласної державної адміністрації від 17.03. 2015 року № 81. (а.с.53)

З довідки від 06.05. 2015 року, виданої державним виконавцем Приморського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції вбачається, що за період з 28.01. 2013 року по 06.05. 2015 року за виконавчим листом № 266/430/13-ц, за яким з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 21908,93 гривень. (а.с.5-6)

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення.

Оскільки зобовязання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен зясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобовязань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обовязку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду україни від 11 вересня 2013 року в справі № 6-81цс13.

Перевіряючи правильність розрахунку неустойки (пені), суд виходить з наступного.

З розрахунку, наданого прокурором вбачається, що нарахована неустойка за січень 2014 року та січень 2015 року обрахована за 30 календарних днів, в той самий час, як в січні 31 день.

При цьому виходячи з положення ст. 11 ЦПК України, за якою суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд погоджується з сумою неустойки (пені) за період часу з 28.01. 2013 року по квітень 2015 року становить 6580,20 гривень, яка нарахована на всю суму несплачених аліментів (заборгованості) за кожен день прострочення її сплати, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд приходить до висновку, що оскільки прокурор при зверненні до суду із позовом на підставі положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення із позовом до суду, тобто 20.05. 2015 року) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,60,61,88,212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 196 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, третя особа: Краматорський дошкільний дитячий будинок № 3 "Гайок" Донецької обласної ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 16.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Краматорського дошкільного дитячого будинку № 3 "Гайок" Донецької обласної ради неустойку (пеню) за прострочку сплати аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_1, 28.06. ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 6580 (шість тисяч пятсот вісімдесят) гривень 20 копійок на особистий розрахунковий рахунок малолітньої ОСОБА_1 за № 2304, відкритий в Краматорському відділенні ТВБВ № 10004/0286 філії Донецького обласного управління АТ "Державного ощадного банку України", МФО 335106, ОКПО 09334702.

Стягнути з ОСОБА_2, 16.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзюба М. В.