Справа № 240/342/14-ц
Провадження № 2-в/240/2/15 рік
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 липня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження, яку обгрунтовує тим, що в провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебувала цивільна справа № 240/342/14-ц за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. За наслідками розгляду вказаної справи було винесено рішення суду від 20 травня 2014 року, яким їй було відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На вказане рішення суду нею була подана апеляційна скарга, яка разом з судовим провадженням була направлена для розгляду до апеляційного суду Донецької області у м. Донецьк. До Олександрівського районного суду Донецької області цивільна справа із апеляційного суду не повернулась, результат розгляду справи в апеляційній інстанції їй не відомий. Тому, заявниця вважає, що вказане судове провадження втрачене, в зв»зку з чим вона не має можливості реалізувати своє право на оскарження рішення суду від 20.05.2014 року, що є порушенням її права.

Вивчивши заяву вважаю, що вказану заяву слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 405 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Відповідно до вимог ст. 26 ЦПК України, особами, які брали участь у справі є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Відповідно до ст. 47 ЦПК України, учасниками цивільного процесу, крім осіб, які беруть участь у справі також є свідки, експерти, перекладачі, спеціалісти, особа, яка надає правову допомогу.

З заяви про відновлення втраченого провадження вбачається, що особами, які брали участь у справі заявник зазначає позивача ОСОБА_1 та заінтересовану особу - ТОВ "Олександрівка-Агро".

Але, з доданої до заяви про відновлення втраченого провадження копії рішення суду від 20.05.2014 року вбачається, що крім вищевказаних учасників цивільного процесу, в ньому брали участь і інші учасники - відповідач, представник відповідача та представник позивача, які

заявником в заяві про відновлення втраченого провадження не зазначені, не вказані їх місця проживання чи місцезнаходження цих осіб, що є порушенням норм ст.405 ЦПК України, які передбачають, що в заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб.

Крім цього, заявниця просить «… відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 240/342/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, отже, зі змісту вбачається, що заявниця просить поновити всі документи втраченого судового провадження, не зазначаючи, які ж саме це документи. Серед яких просить поновити, в тому числі, і рішення суду, розписку та журнал судового засідання.

Але, згідно вимог ст.405 ЦПК України, в заяві про відновлення втраченого судового провадження повинні вказуватися конкретні документі, поновлення яких заявник вважає необхідним.

Враховуючи наведене, заявнику слід конкретизувати , які саме потрібно поновити документи.

Відповідно до ч.1 ст.406 ЦПК України якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.121,402-406 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Повідомити заявницю про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз»яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну, її заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куліков