Справа № 209/2392/15-ц
Провадження № 2/209/1945/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі Бойко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено заочне рішення у справі, яким було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.), на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» (49044,м. Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_3, 35, рах. № 0002, МФО 305653, 1) достроково заборгованість за кредитним договором № 014/80108/3131/82 від 04 липня 2008 року, в сумі 16 811,17 дол. США (393 281,17 гривень)у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 13 086,51 дол. США (306 146,33 гривень); заборгованість по сплаті відсотків 1 674,74 дол. США (39 178,93 гривень); пеня за несвоєчасну сплату кредиту та погашення відсотків 2 049,92 дол. США (47 955,91 гривень), а також стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, іпн.), на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» (49044,м. Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_3, 35, рах. № 0002, МФО 305653, 1) судовий збір у розмірі 3 654,00 гривень.

Відповідач звернувся до суду з заявою про скасування цього заочного рішення суду обґрунтовуючи її тим, що він належним чином не був повідомлений про час розгляду справи. Судом при постановленні рішення невірно встановлені обставини справи, не застосовано позовну давність, а також невірно встановлено заборгованість.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заочне рішення суду від 30.07.2015 року підлягає скасуванню, та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду на 09.00 годину 10 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук