АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2015 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.11.2015 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2015- залишено без руху.

Зазначеною ухвалою встановлено, що викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення обставини, не є поважними, будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку апелянтом суду не було надано, а тому на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме, апелянту необхідно було вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2015.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, представник позивача 22.12.2015 звернувся із відповідною заявою, в якій зазначає про те, що представник УПФК у Деснянському районі м. Києва не був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення 15.09.2015, а копію повного тексту рішення отримав лише 30.10.2015, що підтверджується копією постанови зі штампом вхідної кореспонденції, а тому вважає вказані причини пропуску строку поважними та просить суд апеляційної інстанції поновити його.

Проте, вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 15.09.2015 визнати поважними суддя не вважає за можливе, оскільки вказані підстави ухвалою суду від 20.11.2015 вже були визнанні судом неповажними, а посилання апелянта на те, що ним додається копія постанови зі штампом вхідної кореспонденції на підтвердження того, що копію рішення отримано ними отримано саме 30.10.2015, не приймаються до уваги, оскільки така копія постанови відсутня в додатках до клопотання від 22.12.2015.

Таким чином, вказані представником позивача обставини не можуть вважатися поважними причинами, а тому виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20.11.2015 недоліки апелянтом не усунуті.

Справа 754/10930/15 ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15869/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2015 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: