справа №619/3636/15-ц
провадження №2/619/1656/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 вересня 1992 року в Палаці одруження «Центральний» м. Харків за актовим записом № 1847.

В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що від даного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом зі сторонами в одному будинку. Останнім часом спільне життя у сторін не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя та його спосіб, по-різному та кожен окремо проявляють своє відношення рішення спільних сімейних питань. Через це в їх сімї виникали та продовжують виникати різного роду непорозуміння, які привели до фактичного розпаду сімї. На даний час шлюб сторін існує формально, жодних спільних подружніх інтересів сторони не мають, спільний бюджет та побут не ведуть. Водночас у сторін не залишилося неврегульованих майнових питань, зокрема, спору про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу та питань щодо участі кожного у вихованні їх дітей, які за сторін домовленістю після розірвання шлюбу будуть проживати разом з позивачкою. З часу погіршення між сторонами стосунків та фактичного припинення шлюбних відносин примирення між сторонами не відбулось. Відповідач фактично не заперечує щодо розірвання шлюбу. Сторони не вважають можливим збереження сімї. Однак, враховуючи, що сторони мають малолітню дитини, вважає, що питання про розірвання шлюбу має бути вирішено в судовому порядку. Подальше існування формального шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому будь-які дії суду, направлені на примирення сторін будуть також недоречними і не призведуть до бажаних результатів, настання яких сторони не бажають.

В судове засідання позивач не прибула, в адресованій суду заяві підтримала свій позов і просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання також не прибув, в заяві проти позову про розірвання шлюбу не заперечує.

Сторони просять справу розглядати за їх відсутності.

Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї сторін, примирення між ними неможливе. Судом не встановлено якихось причин, які б давали надію на відновлення їх шлюбу.

Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 58, 59, 60 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 12 вересня 1992 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в Палаці одруження «Центральний» м. Харків за актовим записом № 1847 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний термін апеляційної скарги через районний суд з моменту оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же термін з дня отримання копії рішення.

Суддя Л. О. Якименко