Справа № 444/18/15-ц
Провадження № 2/444/165/2015
УХВАЛА

судового засідання

23 березня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда", третіх осіб Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

На адрес суду 06.03.2015 року повернулась дана справа із Апеляційного суду Львівської області, для вирішення питання про повернення апеляційної скарги поданої КСП "Гряда" з тих підстав, що апеляційна скарга подана з підстав недотримання судом правил підвідомчості оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Судом поставлено на вирішення питання про виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 09.02.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні подала додаткові пояснення по справі та просила суд такі долучити до матеріалів даної справи, окрім того вважає що судом не порушено правил підвідомчості .

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні покладається на думку суду.

Інші сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином .

Інших клопотань та доповнень на адрес суду не поступило.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Однак суд оглянувши дану апеляційну скаргу подану представником відповідача КСП "Гряда" ОСОБА_20 в порядку порушення правил підвідомчості , приходить до висновку що така апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.205 ЦПК України, а саме питання про закриття провадження у справі, яка не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства , розглядається зокрема за заявами, клопотаннями сторін, які беруть участь у справі. Так представником відповідача подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом правил підвідомчості розгляду даної справи, що унеможливлює розгляд даного питання судом .

А відтак, суд приходить до висновку, що дану апеляційну скаргу з додатками слід повернути відповідачу для належного оформлення клопотання про недотримання судом правил підвідомчості справи .

Керуючись ст.ст.10,205,208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу подану представником КСП "Гряда" від 20.01.2015 року за позовом ОСОБА_3 до Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда", третіх осіб Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно - повернути відповідачу для належного оформлення клопотання про недотримання судом правил підвідомчості розгляду даної справи .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.