Справа №678/418/14-ц
Провадження № 2-678-41/15
24 лютого 2015 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря Хмари Н.В.,
розглянувши справу за позовом Кредитної спілки "Подільська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Згідно позовної заяви 02 квітня 2013 року між Кредитною спілкою "Подільська" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3854 за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит на суму 5000 грн. зі сплатою 50% річних строком 18 місяців.
02 квітня 2013 року з метою забезпечення виконання вказаного кредитного договору Кредитною спілкою "Подільська" з ОСОБА_2 укладено договір поруки за №3854 А.
Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою погасити наявну заборгованість, проте боржник та поручитель на вказані вимоги не реагують, тому у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання позивач просить стягнути з відповідачів наявну заборгованість та судові витрати в сумі 243,60 грн.
В судове засідання відповідачі не з'явилися.
Відповідно до відповіді Летичівського районного сектору Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, отриманої 23 грудня 2014 року, ОСОБА_2 (попереднє прізвище - ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Рудня Летичівського району, зареєстрована по АДРЕСА_1
Згідно відповіді Віньковецького районного сектору Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, отриманої 05 січня 2015 року, ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_2
Відповідачі про місце, дату та час розгляду справи повідомлені згідно вимог ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 76 ЦПК України, письмові заперечення до суду не надходили.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно змісту ст.ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 625, 629, 1054 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо; за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі; у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; договір є обов'язковим для виконання сторонами; за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Так, 02 квітня 2013 року між Кредитною спілкою "Подільська" (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено кредитний договір №3854 згідно умов якого Кредитодавець зобов'язується на умовах платності, зворотності, строковості та забезпеченості надати Позичальнику грошові кошти у кредит у сумі 5000,00 грн., а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 50% річних (п. 1.1, п. 2.1). Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь термін, передбачений п. 4.2 Договору, у разі наявності хоча б однієї із зазначених обставин, зокрема, б) затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або відсотків на строк більше одного місяця; в) перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більш як на 10 відсотків; г) несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5 відсотків від суми кредиту (п. 1.1.4). Позичальник зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 4 Договору, зокрема сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів у Графіку відповідно до якого кредит надається строком на 18 місяців - з 02 квітня 2013 року по 02 жовтня 2014 року (п.п. 2 п. 2.2, п. 4.2). Договір набуває чинності з дня його укладення та діє до повного виконання Позичальником зобов'язань за Договором (п. 8.1). При порушенні терміну розрахунку Позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочки на суму залишку кредиту та не сплачених відсотків, а також до нього застосовуються вимоги ст. 549 ЦК України (п. 9.1). У випадку порушення Позичальником вимог п. 3.2.2 цього Договору Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми кредиту вказаної у п. 1.1 Договору за кожен з випадків (п. 9.2).
02 квітня 2013 року між Кредитною спілкою "Подільська" (Кредитор) та ОСОБА_2 (Поручитель) укладено договір поруки №3854 А згідно якого Поручитель поручається перед Кредитором в обсязі та на умовах, встановлених Договором за належне виконання ОСОБА_1 (Боржником) обов'язків (зобов'язань), що виникають із кредитного договору №3854 від 02 квітня 2013 року згідно якого Боржник отримує кредит в сумі 5000 грн. строком на 18 місяців та зобов'язується повернути Кредитору кредит, нараховані проценти за користування кредитом, а також виконати інші умови кредитного договору (п. 1.1). Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Боржником зобов'язання (обов'язків), забезпечених Договором, усім належним Поручителю майном (2.1). У разі порушення Боржником зобов'язання (обов'язку), забезпеченого порукою (Договором), Боржник і Поручитель несуть солідарну відповідальність (п. 2.2). Порукою забезпечується виконання Поручителем зобов'язання (обов'язку) Боржника у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів за користування кредитом, пені, штрафу, відшкодування збитків (п. 2.3).
Згідно видаткового касового ордера від 02 квітня 2013 року Кредитною спілкою "Подільська" для ОСОБА_1 видано 5000 грн. згідно договору №3854.
13 грудня 2013 року позивачем на адресу боржника ОСОБА_1, поручителя ОСОБА_2 направлялись письмові вимоги про повернення кредиту із зазначенням невиконаних зобов'язань за кредитним договором. Вимоги залишені без задоволення.
Отже, відповідачі не надали своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору внаслідок чого виникла заборгованість, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконали, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідачів слід стягнути 243,60 грн. сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 197, 212, 215, 224 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Подільська" судові витрати в розмірі 243,60 грн. - по 121,80 грн. з кожної.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду І.Б.Ходоровський