У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 3 липня 2013 року між нею та

ОСОБА_4, який діяв від імені дружини ОСОБА_2, був укладений договір, предметом якого є попереднє визначення дій сторін про передачу участі у фонді фінансування будівництва покупцю на нерухоме майно в цілому, загальною площею 41,34 кв.м. Як засіб забезпечення зобов'язань про укладення основного договору, покупець передав в рахунок майбутніх платежів продавцю 8 тис. грн, які мають статус завдатку. 26 липня 2013 року та 23 вересня 2013 року позивач направляв відповідачу листи з вимогою про повернення зазначених коштів, однак вказані вимоги були залишені без задоволення. З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 просила суд стягнути з ОСОБА_2 кошти у розмірі 8 тис грн.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 3 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 4 лютого 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 8 тис. грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від

3 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 4 лютого 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник