Справа № 307/546/15-ц
Провадження № 2/307/611/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Сасин М.М.

прокурора Дьолог Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Тячівської РДА про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей - доньки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5. Посилається на те, що шлюб між її донькою ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4. та ОСОБА_2 не було розірвано. Відповідач, не зважаючи на інвалідність своєї доньки, важку хворобу покійної дружини, за час перебування в шлюбі вів аморальний спосіб життя та державну соціальну допомогу по догляду за дітьми витрачав на власні потреби. Він покинув сім'ю, не піклується про своїх малолітніх дітей та не допомагає їм матеріально. З березня 2013 р. ОСОБА_6 разом з дітьми почала проживати в неї і з тих пір вона опікується малолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Рішенням Тячівського районного суду від 17.06.2013 р. з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дітей, однак згідно довідки відділу ДВС з 30.04.2013 р. по 26.12.2014 р. він ухиляється від їх сплати. Навіть після засудження його за ухилення від сплати аліментів ОСОБА_2 не надає ніякої допомоги на утримання дітей. Відповідач надав нотаріально посвідчену заяву від 05.02.2015 р. про відмову від утримання та виховання дітей. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і стягнути з нього аліменти по 550 грв. на кожну дитину.

Відповідач позов визнав повністю. Пояснив, що він дійсно не сплачує аліменти на утримання дітей, так як не має постійного місця роботи. Приймати участь у вихованні дітей він не може через те що у нього хвора мати.

Представник органу опіки та піклування в особі Тячівської РДА позовні вимоги підтримала.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного. Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30.03.2007 р. № "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р., у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

В судовому засіданні встановлено, що у свідоцтвах про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, їх батьком вказаний ОСОБА_2, мати - ОСОБА_6. Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов'язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно рішення Тячівського районного суду від 17.06.2013 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 було стягнуто аліменти в розмірі по 550 грв. на двох дітей. Відповідно до довідки відділу ДВС Тячівського РУЮ про неотримання аліментів № 03-41/17940 від 29.12.2014 р., ОСОБА_2 не сплачував аліменти з 30.04.2013 р. по 26.12.2014 р.

Вироком Тячівського районного суду від 29.01.2015 р. ОСОБА_2 був засуджений за ст. 164 КК України за ухилення від сплати аліментів на користь ОСОБА_6 на 120 годин громадських робіт.

Факт проживання дітей із позивачкою відповідач визнав.

Висновком органу опіки та піклування Тячівської РДА № 31 від 09.02.2015 р., надано згоду на позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей - сина ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_4

У своїй заяві від 05.02.2015 р. ОСОБА_2 вказав, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України. Позивачка належними та допустимими доказами довела, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. Наведене дозволяє зробити суду висновок про те, що для захисту прав та інтересів малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 позов слід задовольнити та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно них.

Однак, відповідно до ст.ст. 8, 49 Закону України "Про виконавче провадження" убачається, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті стягувача, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництво.

Тому суд вважає, що вимога позивача про стягнення аліментів на її користь на утримання малолітніх дітей не підлягає до задоволенню, оскільки на виконанні у відділу ДВС Тячівського РУЮ перебуває на виконавчий лист № 2/307/1036/13 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 (померлої) аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 550 грв. на кожну дитину щомісячно, тобто Тячівським районним судом вирішено питання щодо стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, законодавство України допускає заміну сторони у виконавчому провадженні, так як вимога щодо стягнення аліментів допускає правонаступництво.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати у сумі 243.6 грв.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 150, 164 ч. 1 п. 2, 180, 249 СК України, ст. 67 ЦК України, ст.ст. 8, 49 Закону України "Про виконавче провадження" суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 двісті сорок три гривні 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.