АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/3744/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2458/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.,

суддів: Пастощука М.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря Кошельника В.М.,

за участю: ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на рішення Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В червні 2015 року ОСОБА_3, звертаючись до суду з позовом, в обґрунтування своїх вимог вказував, що у звязку з виїздом за кордон, до Іспанії, ним 05.10.2013 року було укладено договір добровільного страхування №3272907 з ПрАТ «УАСК АСКА», відповідно до умов якого передбачено, що страховим ризиком за цим договором є предявлення вимоги на сплату послуг, визначених цим договором, з надання негайної, медичної та іншої допомоги застрахованому під час його перебування за кордоном України.

Вказував, що перебуваючи за кордоном 21 - 22 жовтня 2013 року у нього стався страховий випадок ендоскопічна літотрипсія сечокамяної хвороби, у звязку з чим його було доправлено в клініку MEDIMAR, де було проведено операцію з видалення каменя з мочеточника, крім того, після проведення операції в нього почав боліти і синіти палець ноги.

Вказував, що ним було сплачено за лікування 2 654,61 Євро.

В свою чергу по приїзду до України, ним були подані всі необхідні документи, які вимагав страховик. Була написана заява на страхове відшкодування і надана страховику, також знаходячись в лікарні ним було повідомлено по телефону в страхову компанію про страховий випадок. Однак ні відшкодування, ні відповіді від страховика не отримав.

Крім того, вказував, що своїми неправомірними діями відповідач завдав йому моральної шкоди, що повязане з переживанням за власне життя, стражданнями, переживаннями, втратою сну, був вимушений шукати додаткові кошти.

______________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4 Категорія: 19,25

Доповідач: Заїка В.М.

З цих підстав, просив стягнути з ПрАТ «УАКС АСКА» на його користь 2654 євро, що станом на 04.06.2015 року, становить 64 492 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Рішенням Камянець Подільського міськрайонного суду від 08 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «УАСК АСКА» на користь ОСОБА_3 57 764 грн.50 коп. страхового відшкодування, як суму еквіваленту 2 3777,14 євро за офіційним курсом НБУ станом на 04.06.2015 року.

В задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання судового збору.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ПАТ «УАСК АСКА» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким повністю відмовити в задоволенні позову.

Вказує, що судом не були взяті до уваги письмові докази та доводи, надані ПрАТ «УАСК АСКА», зокрема висновок лікаря від 26.11.2013 року Центру чоловічого здоровя Міжнародного госпіталю «Медімар», з якого слідує, що вперше ОСОБА_3 звернувся за консультацією до лікаря 18.11.2013 року, коли йому була надана консультація з приводу стану здоровя, проведено ряд аналізів та призначено на 21.11.2013 року лікування ендоскопічне дроблення каменів у звязку з літіазом уретри. 21.11.2013 року ОСОБА_3 в Міжнародному госпіталі «Медімар» було проведено лікування - оперативне ендоскопічне втручання.

Також зазначає, що сторонами було погоджено, що в разі необхідності одержання послуг застрахований, або особа яка представляє його інтереси повинен протягом 24 годин з моменту настання події звернутися до страховика, проте ОСОБА_3 повідомив про настання страхової події лише 24.11.2013 року.

Також вказує, що суд, задовольняючи позов, неправомірно взяв до уваги курс євро до гривні станом на 05.06.2015 р., так зобовязання по виплаті страхового відшкодування є грошовим, а тому, виплата має здійснюватися по курсу грошової одиниці станом на дату настання страхового випадку.

В судовому засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заперечили проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити рішення без змін.

ПрАТ «УАСК АСКА» належним чином повідомлена про розгляд справи, направила клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника.

Заслухавши доповідача та пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції вірно визначився з характером правовідносин та дав їм належну правову оцінку.

Судом встановлено, що 05.10.2013 року між Українською акціонерною страховою компанією «АСКА» та ОСОБА_3 укладений договір добровільного страхування під час поїздок за кордон CTD №327907 за програмою ОСОБА_5 дії договору встановлено з 05 жовтня 2013 року до 04 січня 2014 року, ОСОБА_3 звернувся за медичною допомогою 22 листопада 2013 року, страховик не заперечує, що медичні послуги, які були надані ОСОБА_3 віднесені до екстреної медичної допомоги і є страховим випадком.

Зі змісту ст..979 ЦК України та ст. 16 Закону України «Про страхування» у разі страхового випадку, страховик зобовязаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень умов договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку.

Враховуючи те, що позивачем були виконані умови договору страхування, медичні були надані через настання страхового випадку, внаслідок раптового захворювання, відповідач отримав всі необхідні медичні документи і не заперечує, що даний випадок є страховим, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і частково задовольнив позов.

Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального права, відповідає вимогам закону і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.307,308,315,319, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» відхилити.

Рішення Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка