Справа № 495/6200/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

-від Сергіївської СР не зявився

-від ДАБІ України не зявився

від відповідачів:

-від ВК Сергіївської СР не зявився

-від ОСОБА_1 ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.10.2015 року);

-від ПП «НМА» - не зявився

-від Б-Дністровського МУЮ не зявився

від прокуратури: ОСОБА_3 (посвідчення № 006985 видане 01.10.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження

по справі № 495/6200/15-ц

за позовом виконувача обовязків заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах:

- Сергіївської селищної ради,

- Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до:

- виконавчого комітету Сергіївської селищної ради,

- ОСОБА_1

- Приватного підприємства «МНА»

- Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області

про визнання недійсними акта готовності обєкта до експлуатації, свідоцтва про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, рішень виконавчого комітету селищної ради, свідоцтва про право власності, акта приймання-передачі, скасування державної реєстрації права власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 495/6200/15-ц за позовною заявою виконувача обовязків заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах Сергіївської селищної ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до виконавчого комітету Сергіївської селищної ради, ОСОБА_1, Приватного підприємства «МНА», Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання недійсними акта готовності обєкта до експлуатації, свідоцтва про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, рішень виконавчого комітету селищної ради, свідоцтва про право власності, акта приймання-передачі, скасування державної реєстрації права власності.

10.12.2015 року в ході судового засідання представником відповідача-2 ОСОБА_2, було подано до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Таке клопотання мотивоване тим, що однією з підстав подання названого вище позову є наказ Інспекції ДАБК в Одеській області від 04.10.2010 року № 626 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 12.08.2009 року № 805, виданого ПП «Акведук».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року було відкрито провадження у справі № 815/6386/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Акведук», Приватне підприємство «МНА» про визнання протиправним та скасування наказу Інспекції ДАБК в Одеській області від 04.10.2010 року № 626 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 12.08.2009 року № 805, виданого ПП «Акведук».

Більш того, відповідач-2 вважає, що рішення по справі № 815/6386/15 встановить обставини, що впливають на оцінку доказів та вирішення справи № 495/6200/15-ц.

Представник відповідача-2 ОСОБА_2, у судовому засіданні підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із положенням ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно п.3 ч.1 ст.203 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та правомірність клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим таке клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі № 495/6200/15-ц за позовом виконувача обовязків заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах Сергіївської селищної ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до виконавчого комітету Сергіївської селищної ради, ОСОБА_1, Приватного підприємства «МНА», Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання недійсними акта готовності обєкта до експлуатації, свідоцтва про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, рішень виконавчого комітету селищної ради, свідоцтва про право власності, акта приймання-передачі, скасування державної реєстрації права власності зупиненню до закінчення розгляду Одеським окружним адміністративним судомсправи №815/6386/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Акведук», Приватне підприємство «МНА» про визнання протиправним та скасування наказу Інспекції ДАБК в Одеській області від 04.10.2010 року № 626 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 12.08.2009 року № 805, виданого ПП «Акведук».

Керуючись ч.3 ст.61, п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №495/6200/15-ц задовольнити.

Провадження у справі № 495/6200/15-ц за позовом виконувача обовязків заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах Сергіївської селищної ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до виконавчого комітету Сергіївської селищної ради, ОСОБА_1, Приватного підприємства «МНА», Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання недійсними акта готовності обєкта до експлуатації, свідоцтва про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, рішень виконавчого комітету селищної ради, свідоцтва про право власності, акта приймання-передачі, скасування державної реєстрації права власності зупинити до закінчення розгляду Одеським окружним адміністративним судомсправи №815/6386/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Акведук», Приватне підприємство «МНА» про визнання протиправним та скасування наказу Інспекції ДАБК в Одеській області від 04.10.2010 року № 626 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 12.08.2009 року № 805, виданого ПП «Акведук».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мишко