ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
09 жовтня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.
з участю секретаря Момот Л.С.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику з тимчасового зберігання транспортних засобів,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованності за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику з тимчасового зберігання транспортних засобів посилаючись на те,що 27.12.2012 року між Державним підприємством МВС України "Київщина-Інформ-ресурси" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, яка є позивачем, укладено договір №07 про співпрацю щодо організції діяльності спецмайданчиків по зберіганню затриманих транспортних засобів. 31.12.2012 року між Управлінням ДАІ ГУМВС України в Київській області та ДП МВС України "Київщина-Інформ-ресурси" укладено договір зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Також, 01.08.2013 року позивачем та ТОВ «Мухлай» укладено договір №01/08/13 про надання послуг, з метою належного паркування транспортних засобів, котрі доставляються на зберігаються на спеціальному майданчику.
18.02.2014 року капітаном міліції Бакаєм О.В. складено акт №42 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу АДРЕСА_1, відповідно до постанови ВДВС серії ВХ № 1951 від 25.02.2014 року, а саме у зв'язку з розшуком майна боржника. Відповідно до вказаного акту власником транспортного засобу є ОСОБА_3 відповідач по справі.
Цього ж дня, автомобіль марки Citroen, д.н.з. НОМЕР_1, зеленого кольору, був доставлений на спеціальний майданчик по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В травні 2015 року державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області зв'язався з ОСОБА_1 та попередив про свій намір забрати зі спеціального майданчику вказаний транспортний засіб в порядку виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження», з подальшим винесенням постанови.
Позивач неодноразово намагалась зв'язатись із Відповідачем, однак повідомити останнього про наявну заборгованість так і не вдалося, про що свідчить вимога від 13.05.2015 року.
Наявність заборгованості за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику є наслідком недоотримання суб'єктом підприємницької діяльності значної суми коштів, що спричиняє додаткові труднощі та перепони в діяльності організації (сплата електроенергія, оплата праці) і змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.
В судове засідання відповідач повторно не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_2 є фізична особа -підприємець (а.с.11,12).
27 грудня 2012 року між Державним підприємством МВС України «Київщина-Інформ- Ресурси» та позивачем укладено договір № 07 про співпрацю щодо організації діяльності спецмайданчиків по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів (а.с.7-10).
Умовами вказаного договору передбачено, що ДП МВС України «Київщина-Інформ- Ресурси» зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договорм надавати послуги з координування діяльності спец майданчиків, а Фізична особа підприємць ОСОБА_2 бере на себе зобов'язання надавати послуги з тимчасового зберігання транспортних засобів в порядку та на умовах, визначених цим договорм на території, що знаходяться в її оренді за адресою: АДРЕСА_1.
Також, 31.12.2012 року між Управлінням державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Київській області та ДГІ МВС України «Київщина-Інформ-Ресурси» укладено договір зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (а.с.13-16).
Предметом договору, відповідно до Порядку затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1102 від 17.12.2008 року, Державтоінспекція передає, а ДП МВС України «Київщина-Інформ-Ресурси» приймає на зберігання тимчасово затримані транспортні засоби, що вилучені у встановленому чинним законодавством порядку співробітниками Державтоінспекції.
Місце знаходження майданчика, для зберігання транспортних засобів: АДРЕСА_1, на території орендованій позивачем.
В подальшому 01.08.2013 року між позивачем, як Замовником та ТОВ «Мухлай», як Виконавець укладено договір №01/08/13 про надання послуг №01.08.2013 року з метою належного паркування транспортних засобів, котрі доставляються на зберігаються на спеціальному майданчику (а.с.21-23).
Згідно даного Договору Виконавець бере на себе зобов'язання забезпечувати можливість паркування, зберігання та проїзду автомобілів (ТЗ), належних Замовнику, а також будь-яких інших автомобілів (ТЗ), визначених Замовником, на земельній ділянці, яка орендована позивачем.
З умов цього Договору вбачається, що вартість послуг Виконавця складає 8000 грн. за один календарний місяць. Вказані кошти підлягають сплаті Замовником незалежно від того, використовував останній своє право на паркування протягом строку (частини) строку дії Договору, чи ні.
В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що 18.02.2014 року капітаном міліції Бакаєм О.В. складено акт №42 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу АДРЕСА_1, відповідно до постанови ВДВС серії ВХ № 1951 від 25.02.2014 року (розшук боржника). Власником транспортного засобу є ОСОБА_3 відповідач по справі. В цей день автомобіль марки Citroen, д.н.з. НОМЕР_1, зеленого кольору, був доставлений на спеціальний майданчик по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів, на територію за адресою позивача.
В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на порушення зобов"язання з боку відповідача.
З даними посиланнями, суд, не може погодитися так, як відповідно до ст. 509 ЦК України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.
Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК україни зокрема з договорів та інших правочинів.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем не було укладено будь-яких договорів і відповідач не брав на себе жодних зобов"язань перед позивачем. Дані факти підтверджено і представником позивача.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані у справі сукупні докази, вважає, що позов безпідставний, не грунтується на чинному законодавстві і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.3,10,11,58-60,212,215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.2,3,11,14,509,510,526 ЦК України, суд,-
В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику з тимчасового зберігання транспортних засобів відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Г.В.Соловей