Провадження № 2/752/6680/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Мирошниченко О.В.

з участю секретаря - Бурлака Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та, як опікун, в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, в якому просили звільнити з-під арешту 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладеного постановою державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.06.2008 року, серія та номер АА 228567, запис про який внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєкті нерухомого майна 02.07.2008 року за реєстраційним номером обтяження: 7487522.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.02.2014 року померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. У встановленому законом порядок позивачі звернулися до Другої київської державної нотаріальної контори і заявами про прийняття та оформлення спадщини. Однак оформити свої майнові права на успадковане нерухоме майно на 1/3 частини квартири № 25, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 67, позивачі не можуть у звязку з наявністю арешту на зазначену частину нерухомого майна.

Відповідно інформаційної довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 13.10.2015 року вбачається наявність арешту на 1/3 частини квартири № 25, що розташована за адресою: м.Київ, вул. Саксаганського, 67.

З інформаційної довідки № 45546553 від 13.10.2015 року вбачається, що Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна містить дані про арешт 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі постанови ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві від 19.06.2008 року.

24.11.2014 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві з приводу наявності арешту, адже йому до часу оформлення свої спадкових прав нічого невідомо про наявність даного арешту.

13.01.2015 року в.о. начальником відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5. надано відповідь про неможливість надання будь-якої інформації відносно зазначеного арешту у звязку зі знищенням виконавчих проваджень переданих до архіву за 2000-2010 року.

З наданої відповідь в.о. начальником відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5. вбачається, що у ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві відсутня будь-яка можливість зняти вказано арешту з квартири.

На думку позивачів, перебування 1/3 частини квартири № 25, що розташована за адресою: м.Київ, вул. Саксаганського, 67 під арештом згідно постановою ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві є незаконним та таким, що порушу охоронювані законом права та інтереси позивачів як власників майна.

Наявність арешту майна перешкоджає реалізувати позивачам свої права на спадщину після смерті ОСОБА_4

В ході судового розгляду представник позивачів підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив його задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представники ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві та третьої особи Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києва про день, час та місце розгляду справи повідомленні судом в установленому законі порядку, у судове засідання не зявилися.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власниками квартири № 25, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 67 в рівних долях є ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданого 05.12.1997 року Відділом приватизації державного житла Залізничного районуа м.Києва (а.с. 8).

12 лютого 2014 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БК № 293344 від 27.02.2014 року, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві (а.с. 6).

Відповідно до рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року ОСОБА_2, 31.03.63 року - визнано недієздатним та призначено його племінника ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_2 (а.с. 13-14).

Позивачі у встановлений законом строк звернулися до Другої київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4

Однак, оформити свої майнові права на спадкове майно , а саме на 1/3 частину квартири № 25, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 67 не можуть у звязку із наявність арешту на зазначену частину нерухомого майна.

Згідно інформаційної довідки № 45546553 від 13.10.2015 року вбачається, що на 1/3 частини квартири № 25, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Саксаксаганського, 67, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладено арешт на підставі постанови ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 19.06.2008 року.

24.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві з приводу зазначеного спростування арешту на зазначену вище квартиру.

Позивачу повідомлено, що на даний час виконавче провадження знищено.

Згідно п.1, 3 ч.2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішення, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі -виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати наданні йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Тобто, законодавець повязує можливість звернення особи з даним позовом у разі порушення права власності на майно, на яке було накладено арешт.

Згідно з вимогами частин першої та другої ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За змістом ст. ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Виходячи з викладеного, суд вважає позовні вимоги позивачів щодо зняття арешту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та, як опікун, в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту- задовольнити.

Звільнити з-під арешту 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, що належала на праві власності ОСОБА_4, який був накладений на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві від 19.06.2008 р. АА 228567.

Рішення може бути оскарженим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя