ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Справа № 636/3193/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 4-с/636/11/15

20 липня 2015 Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про відновлення виконавчого провадження ВП № 27504772 від 22 липня 2011 року та зобовязання Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою та просить забезпечити виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 2036/2-984/2011 від 11 квітня 2013 року, що набрало законної сили 09 грудня 2014 року; зобовязати Державну виконавчу службу Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області скасувати постанову про закінчення ВП № 27504772; зобовязати відновити виконавче провадження та допустити негайне виконання ухвали про забезпечення позову щодо заборони ОСОБА_2 проводити будівельні роботи по будівництву або реконструкції нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, бульвар Комарова, 1-У.

З зазначених вимог вбачається оскарження дій державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах.

На підставі вимог п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК. Із розяснень, які містяться у пункті 25 зазначеної Постанови, вбачається, що оскільки дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків інших осіб (не сторін виконавчого провадження), то до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення цими особами позову, у зв'язку з чим у цій частині скаргу на дії державного виконавця суд ухвалою залишає без розгляду і роз'яснює заявникові можливість вирішення спору в позовному провадженні.

У зв'язку з цим у порядку цивільного судочинства належить розглядати скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання таких виконавчих документів, виданих на підставі судових рішень, ухвалених відповідно до норм ЦПК та поданих сторонами виконавчого провадження. Відповідно до розяснять, передбачених пунктом 13 зазначеної постанови Пленуму ВССУ, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 «Закону про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

З зазначених правових підстав предявлена скарга підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вказаних вимог. Крім того, резолютивна частина скарги не конкретизована, з посиланням на закон, який регулює дані правовідносини. Порядок відновлення виконавчого провадження визначений Законом України «Про виконавче провадження», також не втрачена можливість предявлення виконавчого документу та ухвали суду про забезпечення позову для примусового виконання. Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Таким чином, заявникові необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити скаргу, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення скарги, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 про відновлення виконавчого провадження ВП № 27504772 від 22 липня 2011 року та зобовязання Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області вчинити певні дії залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар