Справа № 559/2009/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Крушняк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування своїх вимог, позивачка посилається на те, що вона з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 08 квітня 2014 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області, про що свідчить актовий запис № 280.

Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка вказує на те, що сімейні відносини між ними не склалися в зв»язку з несумісними характерами та поглядами на життя. Відповідач створює умови, які є не сумісними з поняттям «подружнє життя», проявляє агресивне ставлення до неї на очах у малолітньої дитини. Між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, що негативно впливає на відносини в сім»ї. Вони є різними людьми і не можуть мирно співіснувати як подружжя, тому просить шлюб між ними розірвати, так як примирення між ними неможливе.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в позові, пояснила, що на даний час вони не підтримують подружніх відносин, так як не проживають разом. Вважає, що шлюб між ними розпався з вини відповідача, просить позов задоволити, сина залишити проживати з нею.

Згідно ухвали про судове доручення від 17 серпня 2015 року відповідач був допитаний Кременецьким міськрайонним судом Тернопільської області. З протоколу судового засідання вбачається, що відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги щодо розірвання шлюбу не визнав повністю, пояснивши, що на його думку шлюб між ними можна зберегти, просить справу розглядати тільки за його участі. Однак в судове засідання відповідач не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить судова розписка, причина його неявки суду не відома, а тому не може вважатися поважною.

Допитавши позивачку, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 08 квітня 2014 року, що стверджується свідоцтвом про одруження, серія І-ГЮ № 095639. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.6).

Відповідно до ст.ст.111,112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На даний час сторони не підтримують подружніх відносин, що привело до того, що їхня сім"я розпалася , в зв"язку з цим подальше спільне життя подружжя є недоцільним і зберегти їхню сімю неможливо.

Керуючись ст.3,6, 57, 60, 212, 215 ЦПК України , ст. 112 СК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 08 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області, про що свідчить актовий запис № 280 - розірвати.

Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "Богута".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: