пр. № 6/759/602/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву стягувача - ОСОБА_1 про доповнення тексту виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення боргу і відшкодування шкоди задоволені частково та вирішено витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 наступне майно: плиткоріз італійський Мастер Пьюма 63 (размер плитки 63 см), професіонал, вага 9 кг; лазерний рівень 3D Liner 4V ADA Snstruments A00133, оціночна вартість 3000 грн.; кутова шліфувальна машина (болгарка) «Einhell», оціночна вартість 900 грн.; диск алмазни 125 мм (атрибут для болгарки), оціночна вартість 200 грн.; штатив для лазерного рівня, вартістю 200 грн.; шуруповерт «Einhell», вартістю 600 грн.; перфоратор модель ПЭ-900/А, вартістю 600; Колонки мультимедійні Gemix TF-3 2.0 / 6Вт, 220В, вартістю 200 грн. Крім того, вирішено стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір 243,60 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 800,00 грн. Рішення набрало законної сили 17.03.2015 року і 18.03.2015 року стягувачем отримано виконавчий лист.

10.12.2015 року до суду надійшла заява стягувача - ОСОБА_1 про доповнення тексту виконавчого листа від 18.03.2015 року, а саме: доповнення його відомостями щодо ідентифікаційного номеру боржника - ОСОБА_2.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про доповнення тексту виконавчого листа у відсутності стягувача і боржника, оскільки їх неявка відповідно до частини 3 статті 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши зміст заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно правил статей 368, 369 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист і його зміст повинен в точній мірі відповідати резолютивній частині судового рішення, на виконання якого він виданий.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі.

Аналізуючи зміст вказаної вище процесуальної норми можливо зробити висновку про те, що під помилкою в розумінні частини 2 ст.369 ЦПК України законодавець має на увазі невідповідність викладення резолютивної частини рішення суду, що підлягає виконанню, тексту у виконавчому документі.

Як вбачається із доданого до даної заяви виконавчого листа від 18.03.2015 року, він не відповідає резолютивній частині судового рішення від 04.03.2015 року, з урахуванням ухвали суду від 21 травня 2015 року з виправленням описки.

Враховуючи, що внесення цих змін не впливає на суть самого рішення, суд задовольняє заяву.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про доповнення тексту виконавчого листа задовольнити.

Виконавчий лист №759/13715/14-ц, пр. № 2/759/392/15, виданий 18 березня 2015 року Святошинським районним судом міста Києва, відкликати.

Видати виконавчий лист №759/13715/14-ц, пр. № 2/759/392/15 зі змінами та доповненнями відповідно до ухвали суду від 21.05.2015 року, пр. № 2-во/759/104/15.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: