справа № 325/1691/15-п
провадження №2/325/772/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Красновій Ю.С

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» (надалі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 99 786,30 гривень.

В обґрунтування позову позивач послався на наступні обставини:

так, 26.12.2013 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № R0В , відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 100 000,00 гривень, зі сплатою 12% річних, сплатою щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 1,69% від початкової суми кредиту, з кінцевим терміном погашення 26.12.2017 року, цільове використання на споживчі потреби в інтересах сім?ї.

Банк свій обовязок за Кредитним договором виконав, надав ОСОБА_1 одноразово грошові кошти у кредит в сумі 100 000,00 грн., що, на думку позивача, підтверджується меморіальним ордером №27874 від 26.12.2013 року про перерахування вказаної суми на картковий рахунок відкритий на ім?я ОСОБА_1.

Напроти, ОСОБА_1 , свої зобовязання за кредитним договором не виконав, а саме:своєчасно не погасив чергові частини кредитку на загальну суму 9499,28 грн.; прострочив сплату відсотків за користування кредитом на загальну суму 3823,18 грн.; прострочив сплату комісійної винагороди у розмірі 13173,55 грн.

Оскільки договором кредиту встановлений обовязок позичальника ОСОБА_1 повертати позику частинами (з розстроченням), а ОСОБА_1 прострочив повернення чергової частини, то, на думку позивача, у нього виникло право вимоги щодо дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного Кодексу України.

Станом на 03.07.2015 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед Банком становить 99 786,30 грн. ( дев*яносто дев*ять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 30 копійок) і яка складається з наступного:

-Борг за кредитом - 77 335,40 гривень в т.ч:

1) поточна заборгованість за кредитом 67836,12 гривень;

2) заборгованість за простроченим кредитом 9499,28 гривень;

- Борг за процентами ( плата за користування кредитом) 4102,23 гривень в т.ч.:

1) сума простроченої заборгованості за відсотками 3823,18 гривень;

2) сума заборгованості за нарахованими відсотками 279,05 гривень.

- Борг по Комісії за обслуговування кредиту 13 173,55 гривень в т.ч.:

1)прострочена заборгованість по комісії 13 173,55 гривень;

2) прострочена сума заборгованості за комісією 0,00 гривень.

Пеня нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту 5 175,12 гривень, яку і просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь.

Під час розгляду справи в суді позивач спрямував до суду уточнення до позовної заяви, збільшивши розмір позовних вимог і просив суд стягнути з відповідача на користь Банку

- Борг за кредитом - 77 335,40 гривень в т.ч:

1) поточна заборгованість за кредитом 63 916,58 гривень;

2) заборгованість за простроченим кредитом 13 418,82 гривень;

3) інфляційні нарахування в зв*язку з несвоєчасною сплатою кредиту 933,65грн.;

4) 3% річних нарахованих в зв*язку з несвоєчасною сплатою кредиту- 108,17грн.

- Борг за процентами ( плата за користування кредитом) з урахуванням 3% річних, нарахованих в зв*зку порушенням зобов*язань щодо сплати процентів 5 898,27гривень в т.ч.:

1) сума простроченої заборгованості за процентами 5 372,87 гривень;

2) сума заборгованості за нарахованими процентами 99,11 гривень;

3) інфляційні нарахування в зв*язку з несвоєчасною сплатою процентів 382,32грн.;

4) 3% річних нарахованих в зв*язку з несвоєчасною сплатою процентів - 43,97грн.

- Борг по Комісії за обслуговування кредиту 17 719,65 гривень в т.ч.:

1)прострочена заборгованість по комісії 17 719,65 гривень;

2) поточна сума заборгованості за комісією 0,00 гривень.

- Пеня нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу - 9 262,45 гривень, а всього на загальну суму 111 257,59грн., яку і просив стягнути з відповідача на свою користь.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання щодо зобов*язання позивача надати до суду оригінали документів, а саме кредитного договору, меморіального ордеру щодо перерахування начебто на рахунок відповідача грошової суми у розмірі 100 000 грн., так позов не визнає по причині не укладання договору кредиту з ПАТ «ВТБ БНК».

Обговоривши зазначене клопотання, суд приходить до переконання, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ст..64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення по справі.

Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу , суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

З документів, долучених до матеріалів цивільної справи, зокрема, кредитного договору, меморіального ордеру щодо перерахування начебто на рахунок відповідача грошової суми у розмірі 100 000 грн., вбачається, що вони не завірені належним чином; відповідач не визнає сам факт укладання такого кредитного договору.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1. адвоката ОСОБА_2 щодо зобов*язання позивача надати оригінали документів, зокрема , кредитного договору, меморіального ордеру щодо перерахування на рахунок відповідача ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 100 000 грн., задовольнити.

Зобов*язати Публічне акціонерне товариство «ВТБ - БАНК» надати суду оригінали документів, а саме кредитного договору № R0В 26.12.2013 року , укладеного між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1, меморіального ордеру№ 27874 від 26 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Д.Шеїна