Справа № 345/4524/14-ц
Провадження № 22-ц/779/143/2015
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів: Матківського Р.Й., Шишка А.І.

секретаря Капущак С.В.

за участю: апелянта ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди,- за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовними вимогами до ОСОБА_5 про стягнення 10000 грн. моральної шкоди, завданої поширенням неправдивих відомостей по с. Завій Калуського району та під розгляду справи в Апеляційному суді Івано-Франківської області, що порочать її честь, гідність та призвело до втрати спокою, переживань за власне та життя родини, погіршення стану здоров'я.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 08.12.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_4 посилається на його незаконність та необґрунтованість, через невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не врахував беззаперечних доказів щодо поширення недостовірної інформації, зокрема в заяві ОСОБА_5, в аудіозаписі судового засідання, та підтверджено повідомленням від Калуського МВ УМВС.

Пояснення відповідача про те, що дану інформацію він отримав від позивача є неправдивою, оскільки з останнім вона не спілкується 5 років. Відповідач не вибачився за поширення неправдивої інформації і в судових дебатах своєї вини не визнав.

ОСОБА_4 вказує, що зазначене збільшило її страх за своє життя та спричиняє важкі душевні страждання.

Вважає, що суд порушив ст.ст.32,59,68 Конституції України, ст.ст. 15, ,23, 118-120, 277,299 ЦК України, Постанову Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року, Постанову Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №4.

Просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення її позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Даним вимогам законодавства оспорюване рішення суду відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутній юридичний склад правопорушення, а саме поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, завдає шкоди особистим немайновим благам або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Такий висновок суду відповідає нормам матеріального права та дійсним обставинам справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди за поширення неправдивої інформації щодо неї, яка принижує честь і гідність а також створили небезпеку її життю та майну, поширена у запереченні на апеляційну скаргу по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди , а саме фраза «їздять на сезонні роботи за межі держави України та мають значні кошти на депозитах в банках», що відноситься до ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Доводи про те , що ОСОБА_5 розповсюджував дану інформацію по с. Завій не підтверджена належними засобами доказування.

Стаття 297 ЦК України передбачає, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Всупереч зазначеним нормам законодавства, ОСОБА_4 належним чином не довела, в чому полягає недостовірність інформації особисто проти неї та як саме порушені її особисті немайнові права.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", інформація зазначена у позовній заяві чи іншій заяві, адресованій суду, а також в процесуальних документах (запереченнях на позов, апеляційних чи інших скаргах тощо), може бути підставою для захисту гідності, честі чи ділової репутації, за винятком випадків, коли ця інформація була визначена підставою пред'явлення позову і стосувалась його предмета, була доказом у справі, а так само предметом апеляційного чи іншого перегляду в порядку встановленому законом.

Заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_5 містило інформацію, що була підставою пред'явлення позову і стосувалась його предмету, останній не мав на меті поширення недостовірної інформації серед громадськості або окремих громадян щодо ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Оскільки відповідач не завдав шкоди немайновим правам ОСОБА_4, то відшкодування моральної шкоди є безпідставним. Посилання апелянта на те, що її здоров'ю було завдано шкоди через висловлювання відповідача суд сприймає критично, оскільки це прямо не підтверджує вимог щодо заподіяння їй моральної шкоди.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обставини справи з'ясовано всесторонньо і повно та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, обґрунтованості якого доводи апеляційної скарги не спростовують.

Тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

Р.Й. Матківський

А.І. Шишко