Справа № 495/3912/15-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
29 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.
при секретері - Мамончик К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго»» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості, вказуючи, що відповідачем було вчинене порушення правил користування електроенергією, виражене в без обліковому користуванні електричної енергією, шляхом накиду проводів на лінію електромереж, внаслідок чого, електроенергія використовувалась, але не враховувалась, яке було виявлено під час проведення рейдової перевірки 15.04.2014 року та 04.09.2014 року працівниками Білгород - Дністровського РЕМ у належному відповідачу житловому будинку АДРЕСА_1, в присутності відповідача, в результаті чого Публічному акціонерному товариству «Одесаобленерго»» була заподіяна шкода на суму 8094,37 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, представив заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за їх відсутністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце засідання був повідомлений належним чином, судова повістка була повернута до суду з відміткою «помер», однак згідно відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 25.12.2015 року № 4649 актовий запис про смерть ОСОБА_2 відсутня.
Враховуючи, що відповідач належним чином був завчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, і не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідним відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, а Відкрите акціонерне товариство «Одесаобленерго» - її постачальником і відносини між вищевказаними сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Кабінетом Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357.
Також у судовому засіданні встановлено, що відповідачем було вчинене порушення правил користування електроенергією виражене в без обліковому користуванні електричної енергією, шляхом накиду проводів на лінію електромереж, внаслідок чого, електроенергія використовувалась, але не враховувалась, яке було виявлено під час проведення рейдової перевірки 15.04.2014 року та 04.09.2014 року працівниками Білгород - Дністровського РЕМ у належному відповідачу житловому будинку АДРЕСА_1, в присутності відповідача, в результаті чого Публічному акціонерному товариству «Одесаобленерго»» була заподіяна шкода на суму 8094,37 грн..
Про виявлені порушення працівниками РЕМ на місці були складені акти про порушення правил користування електричною енергією № 027414 від 15.04.2014 року, № 032281 від 04.09.2014 року.
Крім вказаних актів про порушення правил користування електричною енергією факт без облікового використання електроенергії підтверджується схемами до цих актів, протоколами № 26-66 від 15.04.2014 року та № 66-158 від 23.09.2014 року засідання комісії по розгляду актів, та іншими матеріалами справи.
Згідно розрахунків кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 027414, 032281, сума збитків за актом розкрадання електроенергії склала 8094,37 грн.
Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.
Таким чином, враховуючи, що відповідачем була заподіяна шкода, шляхом без облікового використання електроенергії, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго»» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості у розмірі 8094,37 грн., а також згідно Закону України «Про судовий збір» стягнути суму судового збору у розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного і керуючись Законом України "Про електроенергетику" від 16.10.97 р. № 575, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 76, 88, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго»» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: