Справа № 487/5515/15-ц
Провадження № 2-н/487/906/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2015 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за теплову енергію, -
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судовго наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 борг за теплову енергію в сумі 1354,54 грн.
Як встановлено судом, відповідно до договору про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, укладеним між боржником та виконавцем послуг теплопостачання, яким є ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», постачалась теплова енергія для опалення квартири боржника за адресою АДРЕСА_1 на імя боржника, відповідального квартиронаймача було відкрито особистий рахунок №88/427 для розрахунків за надані послуги теплопостачання, та було видано розрахунковий документ (розрахункову книжку), по якій боржник виконував часткову оплату. Зобовязання по постачанню теплової енергії виконавці виконали в повновому обсязі та належним чином. Нарахування сум оплат за спожите тепло та гарячу воду проводились згідно з тарифами, встановленими рішеннями міськвиконкому №1519 від.24.12.2010 р. ОСОБА_4 НКРЕКП від 17.10.2014 року №146.
Відповідно до п. 30 «Правил надання послуг централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених ОСОБА_4 КМУ № 630 від 21.07.2005 р., п. 3.3.1 Договору, споживачі повинні своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги теплозабезпечення. Але боржник оплату своєчасно та в повному обсязі не проводив та за період з 01.05.2014 року по 01.05.2015 року становить 2795,96 грн., який до теперішнього часу боржником не погашен, у звязку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню, відповідно до вимог ст.ст. 525,526 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленного індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. За період з 01.06.2014 р. По 01.05.2015 р. також з боржника підлягає стягненню встановлений індекс інфляції у розмірі 707,28 та 3% річних у розмірі 25,08 грн., а всього разом з сумою основного боргу становить 3528,32 грн., яка підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з боржника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
1.. Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________ 20____ року
2. Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20____ року
3. Строк предявлення судового наказу до виконання _______ __________20____ року
Зазначені у п.п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя: Д.Г. Нікітін