Єдиний унікальний номер 265/7668/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1319/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Костромітіна О.О.
Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2015 року у справі за заявою прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області в особі Маріупольської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою та про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2015 року заяву прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області в особі Маріупольської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою та про визнання права власності повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 11 грудня 2015 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Порушуючи питання про відстрочення судового збору, заявник посилається на інформаційну довідку Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області від 02.11.2015 року № 11.2-09/2742 в якій повідомляється, що станом на 28.10.2015 року на рахунку прокуратури Донецької області за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» з якого проводиться сплата судового збору, залишок коштів складає 0,00 грн. (а.с.43,44).

Однак, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки позивачем у даній цивільній справі є Маріупольська міська рада і питання про відстрочення вирішується судом враховуючи майновий стан сторони, а не прокурора, який в даному випадку виступає в інтересах територіальної громади м. Маріуполя в особі Маріупольської міської ради.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: заявником, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі Закон).

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 23 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року за № 10 (із змінами, внесеними 25.09.2015 року) - п.п. 9 п.1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі юридичною особою (фізичною особою-підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних та касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674- VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановлюється відповідна ухвали.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 01 січня 2015 року встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 гр.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

При подачі апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1218 грн. на розрахунковий рахунок 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області , ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001 . В розділі «призначення платежу» зазначити - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для проведення оплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати вказаному апелянту строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання зазначених вище вимог у строк, зазначений апеляційним судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Мальцева Є.Є.

Донецької області