Справа № 369/9211/15-ц
провадження 2/369/3841/15
30.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Раситюк М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Між ПАТ « Платинум Банк» та ТОВ « ФК « Бізнсфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ « ФК « Бізнсфінанс».
08 жовтня 2012 року між ТОВ « ФК « Бізнсфінанс» та ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2 у відповідності до якого ТОВ « ФК « Бізнсфінанс» відступило позивачу право вимоги до відповідача щодо стягнення грошових коштів, включаючи: проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі.
На виконання умов договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ « ФК « Бізнсфінанс» було направлено відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному вище кредитному договорі.
У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Між ПАТ « Платинум Банк» та ТОВ « ФК « Бізнсфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ « ФК « Бізнсфінанс».
08 жовтня 2012 року між ТОВ « ФК « Бізнсфінанс» та ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2 у відповідності до якого ТОВ « ФК « Бізнсфінанс» відступило позивачу право вимоги до відповідача щодо стягнення грошових коштів, включаючи: проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі.
На виконання умов договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ « ФК « Бізнсфінанс» було направлено відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному вище кредитному договорі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Я. Волчко