overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5899/15-ц
Провадження № 2/711/2280/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 07.12.2006 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 2094.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Вказує, що їх подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя та шлюб. Їх намагання зберегти сім'ю позитивних результатів не принесло і вони вже протягом останніх трьох років не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Вважає збереження їх сім'ї неможливим, а тому, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, в поданій до суду письмовій заяві просить розглянути справу без її участі, шлюб розірвати.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність в якій одночасно вказує, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 07.12.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області зроблено актовий запис № 2094. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 домовленість про місце проживання якого між сторонами досягнута. Подружні відносини сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться, майновий спір відсутній.

Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін.

Керуючись ч 3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 2094 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Скляренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5848/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/537/970/2015
Справа № 537/2927/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.
при секретарі Курченко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про захист прав споживача,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про захист прав споживача.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомив..
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до п.4 Договору-заяви вкладник має право неодноразово поповнювати Вклад протягом всього строку , визначеного п.1 Договору-заяви. Мінімальна сума кожного поповнення складає 500 грн.00 коп..
Відповідно до п.5 Договору-заяви вкладник має право вимагати дострокового повернення суми вкладу протягом строку, визначеного п.1 Договору заяви.
При зверненні до банку про повернення депозитних коштів позивач отримав усну відмову та рекомендацію почекати.
Письмову відповідь на звернення позивач до цього часу не отримав.
Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановленому договором.
Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Частина 1 ст.526, частина 1 ст.525 ЦК України передбачають, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Керуючись ст.ст.10,11,60,79,88, 212,213,215,226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 1058, 1074 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про захист прав споживача задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» на користь держави судовий збір в сумі 2579 ( дві тисячі пятсот сімдесят девять) грн.. 24 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів.
Суддя
Справа № 712/8017/15-ц
Провадження № 2/712/2444/15
У Х В А Л А

30 липня 2105 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 вересня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1211. Від шлюбу мають сина Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають з січня 2013 року, примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сім»я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати.

Позивачка позов підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, змінити її прізвище «Демченко».

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, клопотав про надання строку для примирення.

Вислухавши сторони суд вважає, що клопотання про примирення підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вказано, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на один місяць. На час примирення провадження у справі зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.201, ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення терміном на один місяць, тобто до 31.08. 2015 року.

Провадження у справі на час примирення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий І.О.Мельник
08.09.2015 ªäèíèé óí³êàëüíèé íîìåð 205/6700/15-ö
ÓÕ Â À Ë À                               Ñïðàâà ¹ 2/205/3056/15
ÏÐÎ  Â²ÄÊÐÈÒÒß  ÏÐÎÂÀÄÆÅÍÍß  Ó  ÑÏÐÀÂ²                205/6700/15
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Ôåä÷åíêî Â.Ì., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÓêðÑèááàíê» äî Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòîì,-
Äî Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà íàä³éøëà çàçíà÷åíà ïîçîâíà çàÿâà 07 âåðåñíÿ 2015 ðîêó.
Ïîçîâ â³äïîâ³äàº âèìîãàì âèêëàäåíèì ó ñò. ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119, 120, 122, 127-130  ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÓêðÑèááàíê» äî äî Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòîì.
Ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó Ëåí³íñüêîìó ðàéîííîìó ñóä³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà êàá. ¹ 226 íà  «10.00»  ãîäèí 09 ëèñòîïàäà 2015 ð.
Ó ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîð³í ïî ñïðàâ³ òà ³íøèõ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Íàä³ñëàòè  íåâ³äêëàäíî îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, êîï³¿ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Îäíî÷àñíî ç êîï³ºþ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äïîâ³äà÷ó íàäñèëàºòüñÿ êîï³ÿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Çîáîâÿçàòè ïîçèâà÷à íàäàòè ñóäó îðèã³íàëè äîêóìåíò³â, êîï³¿ ÿêèõ, äîäàþòüñÿ äî çàÿâè.
Ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³ ìàòè ïðè ñîá³ äîêóìåíòè, ùî ïîñâ³ä÷óþòü îñîáó.
Îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ïîçîâíîãî ïðîâàäæåííÿ, äëÿ ï³äòâåðäæåííÿ ñâî¿õ âèìîã àáî çàïåðå÷åíü çîáîâ'ÿçàí³ ïîäàòè óñ³ íàÿâí³ ó íèõ äîêàçè äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Â³äïîâ³äà÷ ìàº ïðàâî ïðåä'ÿâèòè çóñòð³÷íèé ïîçîâ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³, â³äïîâ³äíî äî ñò. 123 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå â ÷àñòèí³ ï³äñóäíîñò³ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ íà ïðîòÿç³ ïÿòè äí³â øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ÷åðåç Ëåí³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì .Äí³ïðîïåòðîâñüêà.
Ñóääÿ                                                                                            Â.Ì. Ôåä÷åíêî
Справа № 216/3439/15-ц
Провадження № 2/216/1720/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27.05.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 04.06.2015 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 04.06.2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 185/9903/15-ц
Провадження № 2/185/5342/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Боженко Л.В. за участю секретаря Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120386571 від 04.07.2012 року, суд -
В С Т А Н О В И В :
Так, у судовому засіданні встановлено, що позичальник у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору.
Таким чином, сума заборгованості по договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за сплату судового збору в сумі 243,60 грн.
На підставі ст. ст. 526,527,530,1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд
Суддя Л.В.Боженко
Єдиний унікальний номер 728/1622/15-ц
номер провадження 2/728/457/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Справу призначити до судового розгляду на 13 серпня 2015 року о 08 -30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Єдиний унікальний номер 728/1625/15-ц
номер провадження 2/728/459/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Справу призначити до судового розгляду на 13 серпня 2015 року о 10-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 750/6472/15-ц
Провадження № 2/750/2324/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Мачачі І. П.,

за участю представника позивача - Акуленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

06.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1124 грн 96 коп. та відшкодування понесених судових витрат в розмірі 243 грн 60 коп.

У судовому засіданні представник позивача подала заяву про зменшення ціни позову та стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 1014 грн 20 коп.

Відповідачі не з'явилися про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проживають в АДРЕСА_1, при цьому є споживачами послуг теплопостачання, які надає позивач.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" вказані відповідачі зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Втім, відповідачі за послуги теплопостачання розраховуються неналежним чином, внаслідок чого в період з 01.09.2009 року по 01.06.2012 року включно, виникла заборгованість в розмірі 1124 грн 96 коп., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 5), правильність якого відповідачами не спростовано.

Оскільки заявлена до стягнення сума боргу (1014 грн 20 коп.) не перевищує суму, що вказана в розрахунку заборгованості, вона підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Як слідує з матеріалів справи (а. с. 7), відповідач ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_1 з жовтня 2010 року і не є споживачем послуг позивача за вказаною адресою, а тому суд не знаходить підстав для стягнення з неї заборгованості.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1014 (одна тисяча чотирнадцять) грн 20 коп.

У задоволенні позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» по 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп. з кожної у відшкодування сплаченої суми судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев