Провадження № 2/635/525/2015
У Х В А Л А

26 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко Д.М.,

секретар судового засідання Журавльова Є.А.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка заяву представника відповідачів ОСОБА_2 про заміну способу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 січня 2015 року вжито заходів забезпечення позову і накладено арешт на автомобіль Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, номер шасі JMBSRCY1ACU001968, перереєстрований 18.11.2014 року на імя ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, Учбове містечко ХДАУАДРЕСА_1.

У судовому засіданні 26.03.2015 року представником відповідачів ОСОБА_2 заявлено клопотання про зміну способу забезпечення позову з арешту на заборону відчуження спірного автомобіля, яке мотивоване тим, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно потягло тяжкі наслідки для відповідача 2, спірне авто було оголошено в розшук, а 04.03.2015 р. відібране у відповідача 2 та поставлене на штрафмайданчик. З вказаної дати відповідач 2 повинен сплачувати кошти за кожен день знаходження автомобіля на штрафмайданчику. Крім того, автомобіль потрібен відповідачу в його робочій діяльності.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 клопотання підтримав і просив задовольнити, додатково пояснив, що в даний час спірний автомобіль переданий державним виконавцем на відповідальне зберігання позивачеві ОСОБА_3, що грубо порушує права відповідача 2.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував у звязку з її необґрунтованістю.

Розглянувши заяву представника відповідачів, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Згідно з частиною 1 статті 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Враховуючи, що спірний автомобіль потрібен відповідачу 2 у повсякденній діяльності і передачею його на відповідальне зберігання позивачеві обмежено права відповідача 2 як законного власника на користування та володіння спірним автомобілем, суд приходить до висновку, що зміна способу забезпечення позову з арешту майна на заборону його відчуження є достатньою для забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачів ОСОБА_2 про заміну способу забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним задовольнити.

Змінити спосіб забезпечення позову у вигляді арешту на автомобіль Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, номер шасі JMBSRCY1ACU001968, перереєстрований 18.11.2014 року на імя ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, Учбове містечко ХДАУАДРЕСА_1, накладений ухвалою Харківського районного суду від 05.01.2015 року.

Заборонити відчуження автомобіля Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, номер шасі JMBSRCY1ACU001968, перереєстрований 18.11.2014 року на імя ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, Учбове містечко ХДАУАДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко