Справа № 456/4422/15-ц
Провадження № 2/456/2132/2015
УХВАЛА

судового засідання

27 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд поділити спільно нажито майно подружжя між ним та відповідачкою ОСОБА_2, виділити йому та визнати за ним право власності на автомобіль Tayota «yaris», легковий автомобіль, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1, варістю 29 191, 42 гривні, встановленої автотоварозначою експертизою, а відповідачці ОСОБА_2 виділити інше майно, зазначене у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_3. в судовому засіданні заявив клопотання в порядку ст. 126 ЦПК України, в якій зазначає, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа № 456/5579/13-ц, провадження № 2/456/2092/2013 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а тому просить обєднати дану справу з вищенаведеною в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного того й самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, заслухавши думку відповідача, врахувавши, що позовні вимоги даного позову взаємоповязані з вищезгаданим позовом і в них беруть участь одні і ті ж особи, а тому приходить до переконливого висновку, що вимога відповідача є обґрунтованою, підставною та такою, що знаходить своє належне підтвердження, а тому, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя слід обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яка перебуває у провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас Степана Степановича.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 456/4422/15-ц (провадження № 2/456/2132/2015) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя обєднати в одне провадження до справи № 456/5579/13-ц, провадження № 2/456/2092/2013 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Матеріали цивільної справи № 456/4422/15-ц (провадження № 2/456/2132/2015) передати судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас Степану Степановичу для обєднання з позовом, який перебуває у його провадженні за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя ОСОБА_4