2/225/2125/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м.Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2, в якому ставить питання про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 11.04.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено угоду про завдаток, відповідно до якої відповідач взяла на себе зобовязання в строк до 30.05.2013 року продати квартиру, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Велика Магістральна, 6/21 за 216000 грн., що еквівалентно на момент укладання угоди було еквівалентно 27000 доларів США та укласти договір купівлі-продажу зазначеної квартири. 11.04.2013 року позивачем було передано відповідачу завдаток у сумі 8000 грн., що еквівалентно 1000 доларів США, а відповідач повинна була в строк до 30.05.2013 року підготувати документи необхідні для оформлення договору купівлі-продажу квартири, знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою та звільнити обєкт нерухомості. Станом на 30.05.2013 року угоду про купівлю продаж-квартири укладена не була у звязку з тим, що відповідач не підготувала документи для продажу квартири та просила зачекати деякий час. Після чого, за обоюдною згодою з відповідачем, позивач вселилась у спірну квартиру. 04.02.2014 року позивач передала відповідачу авансом 12000 доларів США в рахунок вартості квартири. До теперішнього часу угода про купівлю-продаж квартири не укладена, курс долара США значно збільшився, а ринкова вартість квартир навпаки зменшилась, у звязку з чим позивач звернулась до відповідача з пропозицією переглянути вартість квартири, на що остання погодилась та запропонувала з урахуванням виплаченої суми доплатити за квартиру ще 6000 доларів США, але в подальшому відмовилась та наполягає на доплаті 14000 доларів США, що на думку позивача є несправедливим. Станом на 30.05.2013 року позивач мала гроші в сумі 216000 грн., але саме з вини відповідача угода про купівлю-продаж квартири укладена не була, у звязку з чим позивач просить стягнути з від подача на свою користь суму завдатку за придбання квартири в сумі 1000 доларів США, що еквівалентно 21385,39 грн., суму штрафу за невиконання договору у розмірі 1000 доларів США, що еквівалентно 21385,39 грн., суму попередньої оплати за придбання квартири у розмірі 12000 доларів США, що еквівалентно 256624,70 грн., а також витрати по оплаті судового збору.

Позивач до судового засідання не зявилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений через оголошення на веб-сторінці Дзержинського міського суду Донецької області у розділі «Виклик учасників процесу до суду, які знаходяться в зоні АТО». Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 квітня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була укладена угода про завдаток, за умовами якої ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 1000 доларів США для забезпечення оформлення в майбутньому договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Велика Магістральна, 6/21.

Відповідно до вказаної угоди сторони зобов'язалися до 30 травня 2013 року укласти основний договір купівлі-продажу квартири за адресою: м. Донецьк, вул. Велика Магістральна, 6/21.

Крім того, з розписки від 04 лютого 2014 року, вбачається, що ОСОБА_2 від ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 12000 доларів США в рахунок майбутніх платежів відповідно до укладеної угоди про завдаток, бо продає останній квартиру за адресою: м. Донецьк, вул. Магістральна, 6/21.

Згідно до ч. 1 ст. 570 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Відповідно до ст. 571 ЦК, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо ж порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. При цьому сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.

Натомість за ч. 2 ст. 570 ЦК, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до ст. 635 ЦК попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

При цьому за змістом ст. 635 ЦК попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору.

За змістом ст. 657 ЦК договір купівлі-продажу квартири або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Таким чином суд встановив, що у порушення умов ст. ст. 635, 657 ЦК сторонами по справі не було укладено у письмовій формі та нотаріально посвідченого попереднього договору з купівлі-продажу квартири за адресою: м. Донецьк, вул. Велика Магістральна, 6/21, тому не можна вважати завдатком передані 1000 доларів США 11квітня 2013 року ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, бо відповідного договору із взаємними зобов'язаннями між сторонами не було укладено.

Суд при цьому зазначає, що внесення завдатку як способу забезпечення виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договору. Оскільки договору, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було, а вони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, то передана позивачкою відповідачці сума грошей є авансом, який підлягає поверненню останній.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд України, яка ним була викладена у постанові судових палат у цивільних та господарських справах від 13 лютого 2013 року по справі № 6-176цс12.

Таким чином, положення ст. 571 ЦК, щодо відповідальності кредитора та боржника за порушення зобовязання, забезпеченого завдатком, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідач повинна повернути позивачу отриману від останньої суму авансу в розмірі 1000 доларів США та суму попереднього платежу в розмірі 12000 доларів США, а всього 13000 доларів США.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження повернення позивачеві авансу та суми попереднього платежу відповідач не надав.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» згідно з частиною першою статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні.

Оскільки сума боргу в іноземній валюті повинна стягуватися за законом в національній валюті за курсом Національного банку України станом на момент ухвалення рішення, то відповідно до курсу НБУ станом на момент ухвалення судового рішення за вказаним спором з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню 306020 грн. (13000 х 23,54).

В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2994 грн., що підтверджується залученими до справи квитанціями про їх оплату.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансу в розмірі 306020 ( триста шість тисяч двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2994 (дві тисячі девятсот девяносто чотири ) грн.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: