Справа № 367/7137/15-ц
Провадження по справі № 6/367/165/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшло вищевказане подання, в якому державний виконавець Кудрановський Ю.В. просить розглянути дане подання та винести ухвалу про надання дозволу на примусове проникнення (вхід) до житла боржника, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник мотивує вимоги тим, що на виконанні відділу ДВС Бучанського МУЮ перебуває виконавче провадження по виконавчому листу №2-1205 від 21.10.2011 виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в сумі 700,00 грн.

Боржник жодного разу до відділу не зявився, та відомості про виконання рішення не надав.

01.09.2014 року з метою виявлення майна боржника державним виконавцем було направлено запити до МРЕВ ДАІ, ДПІ, ПФУ, реєстраційної служби.

06.04.2015 виходом державного виконавця за адресою м. Буча, вул. Тарасівська, 10-В/13 було встановлено, що двері ніхто не відкрив, про що було складено відповідний акт державного виконавця.

Згідно відповіді МРЕВ ДАІ, за боржником зареєстровано автомобіль НОМЕР_1, який не розшукано.

Згідно відповіді реєстраційної служби, за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

23.07.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

27.07.2015 виходом державного виконавця за адресою м. Буча, вул. Тарасівська, 10-В/13 було встановлено, що двері ніхто не відкрив, про що було складено відповідний акт державного виконавця.

Станом на 28.09.2015 відомості про виконання рішення суду до відділу не надходили.

В судове засідання державний виконавець не зявився, а інші учасники провадження в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні відділу ДВС Бучанського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1205 від 21.10.2011 виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в сумі 700,00 грн.

Встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.11.2014 за боржником нерухоме майно не зареєстровано. (а.с. 6)

Доказів стосовно відомостей щодо зареєстрованого за боржником ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_1, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно до ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, має право при виконанні судових рішень безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно з ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Оскільки боржник ОСОБА_2 належним чином не повідомлений про відкриття виконавчого провадження, докази про направлення та отримання боржником постанови про відкриття провадження - відсутні, то суд визнає за необхідне відмовити в задоволені клопотання про примусовий вхід до приміщення.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4