Справа № 645/9644/14-ц
Провадження № 2-п/645/87/15
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

22 грудня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алфьорової Т.М.

при секретарі Ляхової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 міської ради про скасування заочного рішення Фрунзенського районного суду від 07.10.2015 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міської ради про признання права власності на частинку нерухомого майна за набувальною давністю,

встановив :

Заочним рішенням Фрунзенського райсуду м. Харкова від 07.10.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом неповно зясовані обставини, що мають значення по справі у звязку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Позивачі не набули права власності в порядку ст. 344 ЦК України. Позивачі достовірно знали, що частина АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 і тому їм достоменно відомо чиєю власністю вони користуються з 1994р. Судом не відображено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо належності права власності на спірну квартиру.

Представник ОСОБА_1 міської ради в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 заперечувала проти перегляду заочного рішення, посилаючись на те, що рішення законне та обґрунтоване.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до нього документи, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Лише за сукупності цих двох умов можна стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідач не оскаржує той факт, що ОСОБА_1 міська ради була сповіщена про день і час слухання справи.

Відповідач стверджує, що суд не дослідив обставини по справі, а саме: кому належить право власності, не витребував інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо належності права власності на спірну квартиру, а також те, що позивачі є не добросовісними набувачами і тому треба надати оцінку цим доказам. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міської ради про признання права власності на частинку нерухомого майна за набувальною давністю від 07.10.15р.

Призначить цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міської ради про признання права власності на частинку нерухомого майна за набувальною давністю до розгляду в загальному порядку на 26.01.2016р. о 09 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-