overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/152/15-ц
Провадження №: 2/332/188/15
03 березня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Федоренко О.І., при секретарі Педак С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник ПАТ «Акцент Банк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких постановлено рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.І.Федоренко
Справа №333/852/15-ц
Провадження №2/333/1016/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/852/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 25 лютого 2015 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

У період з 19 лютого 2015 року по 04 березня 2015 року включно суддя знаходився на лікарняному.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/852/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 15-30 годину 13 березня 2015 року з викликом сторін.

4. Зобов'язати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 333/1216/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2015 року м. Запоріжжя
Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 та договору «Про надання послуг з газопостачання» від 01.08.2002 року № 217929, підприємство ПАТ «Запоріжгаз» станом на 01.02.2015 року надало боржнику послуги з газопостачання природним газом на суму 797, 96 грн.
Відповідно до пунктів 10, 11, 17, 29 Правил надання послуг з газопостачання та п. 16 Договору розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. При цьому, Боржник зобовязаний робити оплату за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст.530 ЦК України термін виконання їх зобовязання про оплату боргу, вважається не визначеним і підлягає оплаті боржником у семиденний строк від дня предявлення вимоги та кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а також оскільки оплата Боржником проводиться не в повному обсязі.
Відповідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя: А.Г. Ярошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя А.Г. Ярошенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4606/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши заяву КС «Скарбничка» про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом кредитної спілки „Скарбничка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Черкаський агро тепличний комбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач КС «Скарбничка» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Черкаський агро тепличний комбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позовної заяви позивач звернувся до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, оскільки КС «Скарбничка» на даний час позбавлена можливості сплатити судовий збір внаслідок надзвичайно значних фінансово-матеріальних проблем, які є наслідком тотального ухилення позичальників КС «Скарбничка» від повернення отриманих кредитних коштів, внаслідок чого КС «Скарбничка» змушена постійно звертатися до судів та стягувати грошові кошти з позичальників у примусовому порядку, що є недостатньо ефективним та довготривалим процесом з огляду на несумлінність роботи державної виконавчої служби та намагання боржників будь-яким чином уникнути повернення грошових коштів, зокрема переховування боржників, відчуження всього свого майна на користь родичів та інших підставних осіб тощо.

У той же час вкладники спілки звертаються із позовами до судів про стягнення їх вкладів у примусовому порядку, що має наслідком відкриття численних виконавчих проваджень, арешт коштів спілки, що знаходяться на поточному рахунку та в касі.

Внаслідок зазначених обставин на даний час всі кошти, які надходять на поточний рахунок, розподіляються у примусовому порядку на погашення боргів спілки перед її вкладниками.

Крім того, поточний рахунок КС «Скарбничка» відкрито в ПАТ «Брокбізнесбанк», у якому на даний час введено тимчасову адміністрацію, що також позбавляє спілку можливості вільно розпоряджатися коштами на цьому рахунку.

Вказують, що викладені обставини унеможливлюють розпорядження КС «Скарбничка» будь-якими коштами, що надходять на поточних рахунок спілки, внаслідок чого спілка не може сплатити судовий збір за даним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючий майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Оскільки позивач в даний час знаходиться в скрутному матеріальному становищі, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення і йому слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя ,-

У х в а л и в :

Відстрочити позивачу КС «Скарбничка» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №463/508/15-ц
Провадженян №2-н/463/73/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" березня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В. ,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
місце проживання боржників: АДРЕСА_1;
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Золота, 42
1009 (тисяча дев'ять) грн. 49 коп. заборгованості за фактично надані послуги по газопостачанню квартири;
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Нор Н. В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Нор Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер:448/151/15-ц
Провадження № 2/448/91/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23.02.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борисенко В.В.,

з участю секретаря - Мриц Н.І.

та прокурора - Шаповал О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом прокурора Мостиського району Львівської області в інтересах Мостиської комунальної центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат" №11 від 07.07.1995 року, ст.1206 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 158, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, в користь Мостиської комунальної центральної районної лікарні (р/р:400, ЗКПО:01996606, МФО:825014 УДК у Львівській області) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 522 (п'ятсот двадцять дві) гривні 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №0252, , МФО:825014, призначення платежу «судовий збір, п.1.1 Закону України «Про судовий збір».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис) В.В.Борисенко

З оригіналом згідно:

Суддя В.В.Борисенко

Рішення набрало законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя В.В.Борисенко
Справа № 450/331/15-ц Провадження № 2-н/450/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

11.02.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Проаналізувавши подану заяву та додані до неї матеріали суддя дійшов до висновку, про те, що слід відмовити у її прийнятті з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" при вирішенні питання про видачу судового наказу мають враховуватися зокрема обставини, про те чи із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Окрім цього, відповідно до п. 13 вказаної постанови, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг.

Вказаних документів суду надано не було, внаслідок чого безспірність вимоги заявником не підтверджено.

Окрім цього, згідно розрахунку доданого до матеріалів заяви боржнику нарахована заборгованість за надані послуги за водопостачання за період з 2003 по 2015 рік. Згідно положень ст. 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Період, за який кредитор має право стягувати заборгованість (в тому числі за послуги водопостачання), визначається строком позовної давності.

З наведеного вище, випливає висновок про те, що заборгованість нарахована за період, що перевищує трирічний строк позовної давності, а враховуючи наведене випливає висновок про наявність спору про право, внаслідок чого заява не може бути розглянута у порядку наказного провадження.

Згідно ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Єдиний унікальний номер:448/214/15-ц
Провадження № 2/448/105/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Мостиської райдержадміністрації про стягнення заробітної плати за час невиконання наказу відділу освіти Мостиської райдержадміністрації від 29.06.2011р. за №141-о/с,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що згідно наказу Відділу освіти Мостиської РДА №141-о/с від 29.06.2011р.був переведений з посади директора школи на посаду вчителя математики з повним тижневим навантаженням Крукеницької ЗОШ І-ІІІ ступенів та у 2011-2012 навчальному році йому (позивачу) надано повне педагогічне навантаження - 18 навчальних годин.

Зазначає, що у 2012-2013 навчальному році йому понижено педагогічне навантаження до 14 навчальних годин та таке пониження було зроблено без його згоди, що спричинило невиплату йому заробітної плати у сумі 7641,03 грн. У 2013-2014 навчальному році без його згоди далі понижено педагогічне навантаження до 13 навчальних годин, що спричинило невиплату йому заробітної плати у сумі 9 430,44 грн. У 2014-2015 навчальному році в черговий раз мало місце таке ж пониження педагогічного навантаження до 8,5 навчальних годин, що станом на 01.02.2015р. спричинило невиплату йому заробітної плати у сумі 6484,20 грн.

Вважає таке пониження педагогічного навантаження незаконним, а тому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його (позивача) користь заборгованість по заробітній платі в сумі 23 555, 67 грн. з врахуванням пені та індексу інфляції та зобов'язати відповідача виконати наказ по відділу освіти від 29.06.2011р. за №141-о/с.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Мостиської РДА про стягнення заробітної плати за час невиконання наказу відділу освіти Мостиської райдержадміністрації від 29.06.2011р. за №141-о/с.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 17.00 год. 12.03.2015р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - Відділу освіти Мостиської райдержадміністрації, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 12.03.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик