Справа № 615/1552/15-ц
У Х В А Л А

09.10.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільського голови Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди,

в с т а н о в и в:

15.09.2015 року позивач на підставі ст.3 ЦПК України звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати неправомірними дії сільського голови Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області ОСОБА_2, як бездіяльність посадової особи місцевого самоврядування;

- скасувати рішення Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області від 10.08.2010 року № 326-У, як не компетентне у звязку з наявністю Постанови КМУ № 177/2001 р.;

- стягнути з посадової особи Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області на користь позивача вартість заподіяної шкоди визначеної в анульованих договорах та Свідоцтвах на право на майновий пай члена колишнього КСП «Заповіти Ілліча» реорганізованого в СВК «Надія», поданих позивачем сільському голові ОСОБА_2, або зобовязати видати йому нове Свідоцтво на право на майновий пай на підставі поданих договорів куплі-продажу паїв і оригіналів Свідоцтв продавців.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що як один із співвласників майнових паїв підприємства, в грудні 2009 року звернувся до сільського голови Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області ОСОБА_2 із заявою та доданими до заяви нотаріально посвідченими копіями договорів купівлі-продажу майнових паїв, укладеними з іншими співвласниками майнових паїв підприємства, і оригіналами Свідоцтв про право на майновий пай з проханням видати нове Свідоцтво на право на майновий пай підприємства. Сільський голова ОСОБА_2 з порушенням строків розгляду заяви згідно Закону України «Про звернення громадян» в серпні 2010 року передав дану заяву позивача на розгляд сесії сільської ради, на якій за пропозицією сільського голови йому безпідставно відмовлено у видачі нового Свідоцтва на право на майновий пай підприємства та анульовано договори купівлі-продажу майнових паїв і додані до них Свідоцтва на право на майновий пай з посиланням на рішення загальних зборів співвласників майнових паїв від 16.05.2009 року та Наказу МАПУ від 23.03.2001 року № 79.

Посилаючись на те, що вказаний Наказ МАПУ втратив на той час чинність, а рішення загальних зборів співвласників майнових паїв від 16.05.2009 року не реалізовано, оскільки майно продавцям Свідоцтв в натурі не виділено, позивач вважає, що власники майнових паїв мають право реалізувати своє Свідоцтво на право на майновий пай колишнього КСП «Заповіти Ілліча», реорганізованого в СВК «Надія», тому просить відновити таким чином його право на майновий пай (частку у майні) члена колишнього КСП «Заповіти Ілліча», реорганізованого в СВК «Надія».

Крім того, вважає, що Закон України «Про місцеве самоврядування» не відносить до компетенції сільської ради розгляд на сесії ради спірних питань співвласників паїв, що всі питання повинен вирішувати суд.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 19.09.2015 року була залишена без руху, як подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки позивачем не конкретизовано, які саме цивільні права чи особисті інтереси, належні йому у відповідності до чинного законодавства, порушено, не визнано або оспорено відповідачем та який спосіб захисту цивільних прав і інтересів згідно положень ст.16 ЦК України позивач просить застосувати до відповідача, що має також значення при визначення розміру належного до сплати судового збору.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», а саме за кожну позовну вимогу немайнового характеру в сумі по 487,20 грн. за кожну вимогу окремо.

Згідно поштового повідомлення копія ухвали позивачу вручена 03.10.2015 року.

08.10.2015 року позивач надав до суду заяву, в якій зазначив, що визнає вказані в ухвалі недоліки щодо не сплати суми судового збору. При цьому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Сидоренківську сільську раду та внести зміни до позовної заяви:

- визнати незаконним рішення Сидоренківської сільської ради від 10.08.2010 року № 326-У, яким заподіяно матеріальну шкоду позивачу;

- стягнути з відповідача, як відповідальної особи Сидоренківської сільської ради, сільського голови ОСОБА_2 на користь позивача вартість майнової шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок незаконного рішення сесії Сидоренківської сільської ради від 10.08.2010 року № 326-У, що відповідає загальній сумі вартості вилучених свідоцтв про право на майновий пай, що дорівнює 579722 грн. або іншим способом відшкодувати майнову шкоду.

Як вказує позивач, він має право на звільнення від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», оскільки його позовна заява майнового характеру містить вимогу про відшкодування майнової шкоди заподіяної органом місцевого самоврядування, а саме відповідальною посадовою особою цього органу.

Таким чином, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не виконані, що позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі, тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільського голови Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди - визнати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : А ОСОБА_3