Справа №263/1551/15ц
РІШЕННЯ Провадження №2/263/870/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» про стягнення заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки та зобов'язання внести зміни до трудової книжки щодо дати звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до ТОВ «Венбест», зазначивши, що з 11.06.2013 року по 12.01.2015 року вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем, який не при звільненні не видав їй трудову книжку в останній робочий день 12.01.2015 р., а видав трудову книжку 22.01.2015 р. Просить стягнути з відповідача на її користь середню заробітну платув сумі 594,10 грн. за затримку видачі трудової книжки, а також зобов'язати відповідача внести зміни до її трудової книжки щодо дати звільнення, вказавши дату звільнення 22.01.2015 р.

Позивачка надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши заперечення, з яких вбачається, що позовні вимоги визнано частково і відповідач вважає некоректним розрахунок робочих днів з 12.01.2015 р. по 22.01.2015 р., кількість яких складає не 10, а 8 робочих днів, які слід оплатити з розрахунку 2500 грн. : 43 робочі дні = 58,14 грн. середня заробітна плата, помноживши на 8 робочих днів стягненню підлягає 465,12 грн., з яких підлягає виплаті військовий збір - 06,98 грн.

Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка з 11.06.2013 року по 12.01.2015 року перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Венбест», що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці (а.с.5).

Відповідно до наказу №3к від 12.01.2015 р. ОСОБА_1 була звільнена з підприємства за згодою сторін на підставі ст.36 ч.1 КЗпП України.

Згідно з вимогами ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку.

Відповідно до вимог п.4.1 та 4.2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. Раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 цієї Інструкції. Якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника.

Суд вважає можливим розраховувати дату звільнення позивачки саме з 22.01.2015 року, а не з 12.01.2015 р., тобто з дня отримання трудової книжки, оскільки доказів про вручення чи надіслання позивачці трудової книжки у фактичний день звільнення чи в інший день, як це прямо передбачено ст. 47 КЗпП України, відповідачем суду не надано.

Об'єктивних і належних доказів щодо причин своєчасного невручення відповідачем позивачці трудової книжки суду не надано.

Суд, вважаючи обґрунтованою вимогу позивачки про стягнення середнього заробітку за весь час затримки у видачі трудової книжки при її звільненні, та задовольняючи позовні вимоги в цій частині, вирішує питання про розмір стягуваної суми, виходячи з наступного.

Розрахунок при визначенні розміру середнього заробітку за весь час затримки у розрахунку при звільненні провадиться відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Відповідно до наданого суду відповідачем у запереченні розрахунку позивачці виплачувалася заробітна плата у розмірі 1250 грн. на місяць, отже, виходячи з розрахунку 2500 грн.(1250+1250 грн.) : 42 робочі дні (з 12 листопада 2014 р. по 12 січня 2015 р.) = 59,52 грн. середня заробітна плата. Помноживши на 8 робочих днів виходить сума середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки у розмірі 476,16 грн., з яких підлягає сплаті військовий збір - 06,98 грн., отже з відповідача слід стягнути на користь позивачки 469,18 грн.

Також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати якого, відповідно до закону, звільнена позивачка.

Керуючись ст. 47, 233 КЗпП України, «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», ст.ст.10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» про стягнення заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки та зобов'язання внести зміни до трудової книжки щодо дати звільнення - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату в сумі 469,18 грн. за затримку видачі трудової книжки.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Венбест» внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 щодо дати звільнення, вказавши замість 12.01.2015 р. дату звільнення - 22.01.2015 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.С. Ікорська