Провадження №2/359/2212/2015
Справа №359/7527/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 28 квітня 2001 року Старівською сільською радою Бориспільського району Київської області між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя ОСОБА_1 з відповідачем не склалося, позивач переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, у зв'язку з цим просить суд розірвати шлюб, а також визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 разом з нею за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що на позові наполягає та просить його задовольнити, а ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 квітня 2001 року Старівською сільською радою Бориспільського району Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сім'ї.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 Малолітній син проживає разом з позивачем. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження, виданого на ім'я ОСОБА_3 (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні між сторонами відсутній спір щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки на даний час він проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач визнає вказану обставину та не заперечує проти того, щоб малолітній син проживав разом з матір'ю.

Враховуючи ту обставину, що між сторонами відсутній спір щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 Так як сторони за спільною згодою визначили його місце проживання, тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З квитанцій, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1, 18-а), вбачається, що при пред'явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок. Пред'явлений нею позов задоволений частково. Тому з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, ч.1 ст.161, СК України, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2001 року Старівською сільською радою Бориспільського району Київської області, актовий запис №05, розірвати.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_1, витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський