overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1036/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Н.В. Вергун, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, у загальному розмірі 11 805 грн. 92 коп., долучивши до нього квитанцію про сплату судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до чинного цивільно процесуального законодавства позовна заява повинна відповідати загальним правилам щодо її змісту і форми, які визначені статтями 119 120 ЦПК України.

Дотримання належної форми позовної заяви є однією з найважливіших умов реалізації права на предявлення позову.

Так, ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви долучається документ, який підтверджує сплату судового збору.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » від 08 липня 2011 року з внесеними змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою ст. 4 Закону встановлені конкретні ставки судового збору, зокрема, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подається фізичною особою, ставка судового збору визначена у розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 0.4 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше пяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Як слідує із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом майнового характеру, визначивши його ціну сумами, які стягуються, в загальному розмірі 11 805 грн. 92 коп., а від так розмір сплаченого судового збору мав би відповідати 1 180 грн. 59 коп.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати не заявив, сплатив судовий збір у значно меншому розмірі, ніж це передбачено Законом, що перешкоджає початку процесу, суд приходить до висновку про залишення його позовної заяви без руху з наданням строку для усунення, викладених в цій ухвалі, недоліків.

З огляду на наведене, керуючись статтею 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 березня 2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: судді Пушкарьової С.П.

при секретареві Коваль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 1983 року сторони зареєстрували шлюб у Ленінському відділі РАЦС м. Запоріжжя за актовим записом № 1186. Шлюб у сторін - перший, від якого мають двох дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у сторін не склалося, в зв'язку з виникненням конфліктів через те, що відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження одне до одного. Фактично сім'я розпалася і примирення не можливе, тому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але до суду надійшла заява з проханням цивільну справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які є в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано.

Суд, згідно ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60, 76, 88,169, 208-209, 212-217, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 11 листопада 1983 року у Ленінському відділі РАЦС м. Запоріжжя за актовим записом № 1186.

Шлюбне прізвище ОСОБА_1 - "ОСОБА_1" залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення рішення. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа № 314/277/15-ц
Провадження № 2-н/314/18/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2015 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Чехова, 45, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з ОСОБА_1, відомості про дату народження відсутні, паспорт НОМЕР_2, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 30 березня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у сумі 178 грн. 16 коп. (сто сімдесят вісім гривень шістнадцять копійок) та судових витрат у сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Галянчук
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-78/2010
Провадження № 6/316/42/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценко М.О., при секретарі Нестерової Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Кулбаєвої Ю.Г., заінтересовані особи: стягувач КЗ «Матвіївська ЗОШ - інтернат 1-3 ступенів» ЗОР, боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернувся до суду з поданням, у якому просить видати замість втраченого оригінала дублікат виконавчого листа № 2-78 виданого Енергодарським міським судом Запорізької області 03.03.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь КЗ «Матвіївська ЗОШ-інтернат 1-3 ступенів» ЗОР аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 100 грн. щомісячно.

З вихідним №1613 від 01.02.2013р. державнийм виконавцем оригінал вищезазначеного виконавчого листа був повернутий стягувачу у зв'язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Державним виконавцем ВДВС було винесена постанова про відновлення виконавчого провадження, однак КЗ «Матвіївська школа-інтернат 1-3 ступенів» ЗОР повідомило про відсутність виконавчого листа.

Таким чином оригінал виконавчого листа був втрачений.

В судове засідання сторони не з`явилися, старший державний виконавець ВДВС Енергодарського МУЮ Кулбаєва Ю.Г. просить розглядати подання без її участі, вимоги підтримує, боржник та стягувач про причини неявки не повідомили, що в порядку ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідував матеріали подання, додані до нього докази, суд приходить до висновку, що подання обгрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Кулбаєвої Ю.Г. задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-78 виданого Енергодарським міським судом Запорізької області 03.03.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального закладу «Матвіївська ЗОШ-інтернат 1-3 ступенів» ЗОР аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 100 грн. щомісячно.

Стягнути з Комунального закладу «Матвіївська ЗОШ-інтернат 1-3 ступенів» ЗОР на користь держави судовий збір в сумі 3 грн. за видачу дублікату виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Номер провадження 2/331/336/15
У Х В А Л А

17 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши матеріали позовної заяв и ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки подана з порушенням правил підсудності виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, в позовній заяві позивач зазначає місце проживання, реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддею зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з інформації адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 30.12.2014 р., відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста є територією Ленінського району м.Запоріжжя.

Відповідно до абз. 3 п. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у звязку з її непідсудністю цьому суду та підлягає поверненню позивачеві, оскільки на теперішній час не можливо зробити висновок, що відповідач мешкає за адресою, що відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно із п. п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, розяснивши позивачу його право на звернення до відповідного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений за платіжним дорученням № 1000 від 17.12.2014 року судовий збір у розмірі 243, 60 гривень (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В. В. Мінасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7533/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3228/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Другої Полтавської державної нотаріальної контори Лугова Лідія Петрівна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

16.09.2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України: при подачі апеляційних скарг на ухвалу суду, не сплачено судовий збір.

Відповідно до акту Октябрського районного суду м.Полтави від 16 вересня 2015 року при розкритті поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_2, не виявлено оригіналу квитанції про сплату судового збору вказаного в додатках апеляційної скарги.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати для фізичної особи.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 243 грн. 60 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.А.Лобов

Згідно з оригіналом:

Суддя: О. А. Лобов
Cправа № 563/907/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ганни Василівни до Іванівської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що 14 серпня 2011 року померла - ОСОБА_1. За життя вона склала заповіт на ім'я позивача. Однак, при зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, позивачу було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вказує, що будучи спадкоємцем за заповітом, не звернулась із заявою до нотаріальної контори в шестимісячний строк оскільки, не знала про те, що існує термін для подачі заяви, тому змушена звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з'явилась, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача сільської ради подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Волевиявлення спадкодавця стверджується заповітом, посвідченим Іванівською сільською радою Корецького району Рівненської області від 29.12.2004 року, зареєстрованим в реєстрі за №22.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ № 114681 від 16.08.2011 року, актовий запис №60, виданого городоцькою сільською радою Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 померла 14 серпня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк прийняття спадщини спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Суд вважає зазначену причину поважною, а тому встановлює позивачу додатковий строк для подання ним заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задоволити повністю.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, яка померла 14 серпня 2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Є.В. Кулик

Суддя Кулик Є. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/918/15-ц
Провадження №: 2/332/451/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіЯцуна О.С.
при секретаріВінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є батьком відповідача, однак відповідач не надає допомоги на його утримання, якої він вкрай потребує. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання батька не надає, просив стягнути з нього аліменти керуючись ст.202 СК України.

Від позивача та відповідача у справі надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.202 Сімейного кодексу України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно до ст.205 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

В судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач є батьком ОСОБА_4.

Позивач є пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, виданого 23.04.2008 року.

Як вбачається із довідки № 728 від 17.02.2015 року, позивач отримує пенсію у розмірі 1065,62 грн. щомісячно.

Таким чином позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку із чим підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.202, 205 СК України, ст.ст.57-60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання непрацездатного батька у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, з 25.02.2015 року довічно.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Яцун