Справа № 761/7378/15-ц
Провадження № 2/761/4178/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Ковальчук Ю.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської профспілки «Федерації профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство інфраструктури України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, про скасування рішення про звільнення з посади,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Всеукраїнської профспілки «Федерації профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України», в якому просить скасувати рішення засідання пленуму Центральної Ради Всеукраїнської профспілки «Федерації профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України» від 19.02.2015 року про постановку перед Міністерством інфраструктури України вимоги про розірвання трудового договору (контракту) з директором Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, яким є позивач. Також позивач просить скасувати вимогу вказаного Пленуму від 19.02.2015 року про розірвання з ним трудового договору.

Судом до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, були залучені Міністерство інфраструктури України та Державне підприємство обслуговування повітряного руху України.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, посилаючись на Ухвалу ВСУ від 22.10.2008 року в аналогічному спорі.

Представник позивача заперечив проти закриття провадження в справі, з посилання на ст. 33 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», яка дає право на звернення з даним позовом до суду.

Представники третіх осіб підтримали думку представника позивача.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Разом з тим, як вбачається з ухвали Верховного Суду України від 22.10.2008 року, копія якої додана представником відповідача до клопотання, постановленої за аналогічним спором з тим, який розглядається в даному судовому засіданні, а саме щодо оскарження керівником підприємства рішення профспілкового органу про звернення з вимогою до уповноваженої особи про розірвання трудового договору з керівником підприємства, яким є позивач, ВСУ висловив позицію, що такі спори, до прийняття рішення про звільнення позивача з посади уповноваженою особою, є передчасними, а тому на підставі п.1.ч.1 ст. 205 ЦПК України, не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства у зв'язку з чим провадження у справі було закрите.

Згідно ст. 360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

З урахуванням викладеного, враховуючи позицію ВСУ викладену в ухвалі від 22.10.2008 року, що додана до клопотання представником відповідача, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 205, 206, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в ал и в:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської профспілки «Федерації профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство інфраструктури України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, про скасування рішення про звільнення з посади.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: