_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/675/2012
Провадження № 2/520/414/15
УХВАЛА

23.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши клопотання відповідача «Про забезпечення доказів» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, як законного представника малолітнього ОСОБА_4, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування та відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про усунення перешкод від спадкування та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, як законного представника малолітнього ОСОБА_4, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування та відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про усунення перешкод від спадкування та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

23.02.2015 року відповідач звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали справи, а також з урахування вимог ст. 137 ЦПК України суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 133, 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача «Про забезпечення доказів» задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Клініка репродуктивної медицини «Надія»(м. Київ, вул.. Андріївський узвіз, 28-А) інформацію стосовно того які обстеження мали проходити особи (пара:чоловік та жінка) по Договору з Клінікою «Надія» за Програмою «2+1» у 2008 році?

Чи може особа брати участь у Клініці "Надія" в Програмі "2+1" як чоловік (особа-донор сперми) якщо вона заражена на ВІЛ або СНІД у 2008 році?

При укладенні Договору з Клінікою Репродуктивної Медицина "Надія" за Програмою "2+1" - чи обовязково особам (клієнтам: чоловікові та жінці) бути дієздатною фізичною особою з необхідним обсягом медичних показань (здоровя) для впровадження в життя за цим Договром Программц "2+1" з використанням методів Допоміжних Репродуктивних технологій (ДРТ) у 2008 році?

Чи повинна особа (клієнт: чоловік та жінка) при підписанні Заяви - зобовязання подружжя на проведення запліднення ін.вітро і перенесення ембріона (ембріонів) у порожнину матки - дійсно усвідомлювати значення своїх дій (бути дієздантою) у 2008 році?

Чи перевіряється Клінікою "Надія" фізичне здоровя (що саме) та дієздатність осбі (клієнтів: чоловіка та жінки) при укладенні договору з Клінікою Репродуктивної Медицина "Надія" за Програмою "2+1" та подальшого впровадження цієї програми в життя у 2008 році?

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) інфоомацію щодо того чи був ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 дієздатною фізичною особою при укладанні заяви (ВРЕ№429647, зареєстрованої в реєстрі за №202) та чи усвідомлював він значення своїх дій при укладанні вищевказаної заяви?

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5 (м. Одеса, вул. коблевська, 37, кв. 25).

Витребувати з Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська, 44) інформацію:

-Чи видавався дозвіл на зброю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то коли та до якого часу діяв?

- Чи проходив ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 медичну комісію, чи був дієздатний та чи усвідомлював значення своїх дій при отриманні дозволу на зброю?

Ухвалу суду виконати в строк до 03.03.2015 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.