Справа № 185/6649/15-ц
Провадження № 2-о/185/119/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

народних засідателів Кучиної І.М., Галенко О.М.,

при секретарі Чичман І.В.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки і призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду і просить визнати свою доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити опіку та призначити її опікуном, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 має тяжке хронічне психічне захворювання, є інвалідом та перебуває на обліку у звязку з цим. Нездатна до самостійного обслуговування. Для захисту її прав необхідно визнання недієздатною .

В судовому засіданні заявник підтримала заяву в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним в заяві.

Представник органу опіки та піклування у судове засідання не зявився , звернувся з заявою про розгляд справи без їх представника.

Суд, вислухавши заявника , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Заявник є рідною матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням. Періодично проходить лікування у лікарнях, знаходиться на обліку у психоневрологічному диспансері . ОСОБА_2 визнана інвалідом другої групи з дитинства. Вказане підтверджено копією довідки . /а.с.9/

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 11.08.2015 року №162 , проведеної у відношенні ОСОБА_2, остання страждає стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Викладене приводить суд до висновку, що ОСОБА_2 , внаслідок стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим на підставі ст. 39 ЦК України підлягає визнанню недієздатною .

Заявниця ставить питання про встановлення над ОСОБА_2 опіки, так як необхідно захищати права останньої. Вважає ,що опікуном має бути вона як матір ОСОБА_2 , яка має всі умови для виконання обовязків опікуна.

Поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області у якості опікуна запропонована ОСОБА_1 , яка на думку органу опіки піклування є такою, що може виконувати обовязки опікуна.

У відповідності до вимог ст.ст.41, 61 ЦК України над недієздатною особою суд встановлює опіку та призначає опікуна.

Викладене приводить суд до висновку про те, що над ОСОБА_2 необхідно встановити опіку та призначити у якості опікуна її матір ОСОБА_1.

На підставі ст.ст.39,41, 60 ЦК України, керуючись ст.ст.214-215, 241 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною , встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити .

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Установити опіку над ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває сили після збігу вказаних строків.

Суддя: ОСОБА_3