Справа № 510/1177/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"02" червня 2015 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

· при секретарі Пройка С.В.,

·

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Ренійського районного суду від 30.01.2015р., ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання права власності на нерухоме майно, було визнано за позивачем ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності на 2/3 частини житлового будинку (квартира № 1), № 112, з господарськими будівлями та спорудами, а саме: гараж літ. З, сарай літ. В, сарай літ. Б розташованого по вул. 28 Червня в м. Рені Одеської області, що рахується зареєстрованим за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили і підлягала виконанню.

12.05.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що після набрання рішенням суду від 30.01.2015р. законної сили він звернувся до реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції в Одеській області за реєстрацією права власності за ним на 2/3 частини житлового будинку із надвірними спорудами по вул. 28 Червня буд. 112 в м. Рені. Так, в резолютивній частині вищевказаного судового рішення зазначено: «…на 2/3 частини житлового будинку (квартира № 1), № 112, з господарськими будівлями та спорудами, а саме: гараж літ. З, сарай літ. В, сарай літ. Б…». Посадова особа реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції Одеської області відмовила в державній реєстрації речового права, посилаючись на те, що незрозуміло саме які надвірні споруди існують в зазначеному житловому будинку, чи є вони складовою частиною 2/3 частин житлового будинку, або вони належить позивачеві як складова частина до квартири № 1. Так, до позовної заяви у якості доказів було додано копію технічного паспорту на житловий будинок від 25.11.2013 р., в якому міститься експлікація надвірних споруд та житлового будинку (стор. 2 в розділі «План земельної ділянки»), в якому зазначені надвірні споруди. Також додані докази, які містять противоречиву інформацію щодо виду нерухомого обєкту: чи є вказана нерухомість житловим будинком, або квартирою. В уточненій позовній заяві вищевказаної цивільної справи вказано, що житловий будинок фактично поділений між співвласниками, також, що існують господарські будівлі, які теж поділені між власниками.

Так, позивачеві ОСОБА_1 належить 2/3 частин житлового будинку (або квартира № 1), та наступне нерухоме майно: гараж літ. З, сарай літ. В, сарай літ. Б.

Оскільки при предявлені позову в заявлених позовних вимогах, позивач не уточнив чи є вищевказані надвірні споруди складовою частиною 2/3 частин житлового будинку, або вони належить позивачеві як складова частина до квартири № 1, суд керуючись ч. 1 ст. 11 ЦПК, за яким суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі,не може за своєю ініціативою виходити за межі заявлених сторонами вимог.

За вирішенням даної ситуації заявник звернувся до суду із вимогою про розяснення рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, розглянувши це питання у судовому засіданні із викликом сторін, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. В даному випадку мова йде про розяснення рішення суду від 30.01.2015 р. про визнання права власності на спадкове майно.

Таким чином, суд розяснює, що в резолютивній частині рішення суду від 30.01.2015р. слід вказати: «…Визнати за ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності на 2/3 частини житлового будинку № 112 (квартира № 1), та визнати за ОСОБА_1 право власності на господарські будівлі, а саме: гараж літ. З, сарай літ. В, сарай літ. Б…» ,

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Розяснити рішення Ренійського районного суду Одеської області від 30.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання права власності на нерухоме майно.

В резолютивній частині рішення суду від 30.01.2015 року вказати: «…Визнати за ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності на 2/3 частини житлового будинку № 112 (квартира № 1), та визнати за ОСОБА_1 право власності на господарські будівлі, а саме: гараж літ. З, сарай літ. В, сарай літ. Б…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя В.І. Дудник