Справа № 307/1738/15-ц
Провадження № 2-п/307/17/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Сабадош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тячівського районного суду від 23 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 25015 (двадцять пять тисяч пятнадцять) доларів США 16 центів, що за курсом НБУ становить 587404 (пятсот вісімдесят сім тисяч чотириста чотири) гривні 58 копійок заборгованості за кредитним договором №014/4064/82/39684 від 01.07.2008 року, 3654 гривні сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення в звязку з тим, що відповідач не був повідомлений про час та місце прийняття рішення і був позбавлений можливості подати суду заперечення, надати докази, які мають істотне значення для вирішення справи, що привело до прийняття судом неправильного рішення.

Просить скасувати заочне рішення Тячівського районного суду від 23 вересня 2015 року та призначити справу до розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належно повідомлені, що відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Встановлено, що 23 вересня 2015 року Тячівським районним судом ухвалено заочне рішення, відповідно до якого з ОСОБА_1 було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 25015 (двадцять пять тисяч пятнадцять) доларів США 16 центів, що за курсом НБУ становить 587404 (пятсот вісімдесят сім тисяч чотириста чотири) гривні 58 копійок заборгованості за кредитним договором №014/4064/82/39684 від 01.07.2008 року, 3654 гривні сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення їм поштового відправлення (а.с.59, 64, 65).

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦЦК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не наведені обставини та не надані суду докази в підтвердження того, що він та його представник не з'явилися у судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин.

Крім того відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення Тячівського районно суду 23 вересня 2015 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має, а тому заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 про його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту постановлення ухвали.

Головуючий: В.І. Бобрушко