Провадження по справі № 2/401/339/15
Справа № 401/243/15-ц
20 лютого 2015 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Регеші В.О.
за участю: секретаря Кужельної І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на 3/5 житлового приміщення,
Позивач звернулась до суду і просить суд, визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, право власності на 3/5 частин в квартирі АДРЕСА_1. Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2, яка на момент смерті проживала в квартирі АДРЕСА_1. Позивач є спадкоємцем після ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом складеним за життя останньою, яка розпорядилася всім своїм майном на її користь. Заповіт складено 16.05.2013 року. Спадкоємці, які б мали право спадкування за законом після ОСОБА_2 відсутні. Вона своєчасно звернулася до відповідної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2 надавши всі необхідні документи. На підтвердження майнових прав на нерухоме житло належне спадкодавцю у вигляді 3/5 частин в квартирі АДРЕСА_1 нею надано договір міни від 02.12.1992 року, за яким ОСОБА_2 набула право власності на 3/5 частин в вищевказаній квартирі, яке зареєструвала в Світловодському МБТІ 09.12.1992 року, а також, на зворотній сторінці вказано договору вбачається реєстрація права на ці ж 3/5 частини на підставі договору міни та рішення суду. В документах спадкодавця мало місце копія зазначеного рішення суду, з якого вбачається, що рішенням Світловодського міського суду від 13 грудня 1995 року в справі № 2-925/1995 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним визнано договір дарування, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дві кімнати площею 30,7 кв.м. 3/5 частин квартири АДРЕСА_1, посвідчений Світловодською міською нотаріальною конторою від 14 грудня 1992 року за № 2 -5915 - недійсним.
На підтвердження вищевказаних обставин позивач звернулася до Світловодського міськрайонного суду із заявою про отримання оригіналу вищенаведеного рішення суду та Світловодським міськрайонним судом повідомлено, що надати копію даного рішення не має можливості, оскільки матеріали справи відсутні в архіві суду.
При зверненні до Світловодського МБТІ з метою встановлення підстав належності спадкодавцю права на нерухоме майно у вигляді 3/5 частин в квартирі АДРЕСА_1, встановлено, що за архівними даними СКМБТІ право власності на 3/5 частин в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 належало на підставі договору міни посвідченого Світловодською держнотконторою від 02.12.1992 року за № 2-5682 та рішення Світловодського міського суду від 12.12.1995 року.
В зв'язку з тим, що відсутній оригінал рішення Світловодського міського суду від 12.12.1995 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Представник позивача ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
За таких підстав суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.
Відповідно до Свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла спадкодавець ОСОБА_2 (а.с. 6).
Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 спадкоємцем за заповітом є позивач ОСОБА_1 (а.с. 7).
Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Судом також встановлено, що за життя спадкодавця їй належала 3/5 частин в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням Світловодського міського суду від 13.12.1995 року (а.с. 10), однак належним чином копії суду отримати не можливо, так як матеріали справи відсутні в архіві суду (а.с. 11). Крім того, право власності на вищевказану частину квартири підтверджується Архівною довідкою від 30.12.2014 року № 793 (а.с. 12), технічним паспортом (а.с. 13-14).
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно визнання за нею права власності в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 на 3/5 частин в квартирі АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 14, 57-60, 64, 212 - 215, 218, 224-226, 228, 294 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на 3/5 житлового приміщення - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, право власності на 3/5 частин в квартирі АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Регеша В.О.