Справа № 703/5181/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнанняправа власності в порядку спадкування,-

встановив:

15 серпня 2012 року помер син позивача ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно в тому числі на 1/6 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 80,2 кв.м, житловою площею 53,7 кв.м, що належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 31 березня 2004року за реєстровим №1053.

Спадщину після смерті сина позивач прийняв, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав та був зареєстрований разом із спадкодавцем та частково переоформив право власності на спадкове майно, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом від 26 грудня 2014 року, відповідно до якого за ним визнано право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2.

Разом з тим, у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/6 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 відмовлено, оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував належним чином своє право власності на вказаний обєкт нерухомості у порядку встановленому законодавством, що діяло на той час.

Враховуючи викладені обставини позивач позбавлений можливості позасудовим шляхом оформити право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті сина. Посилаючись на ці обставини позивач звернувся в суд з позовом до відповідача і просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідач позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 31 березня 2004 року за реєстровим №1053, ОСОБА_2, який помер 15 серпня 2012 року належить 1/6 частина квартири АДРЕСА_1.

Із постанови державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори № 1735/02-31 від 26 серпня 2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вбачається, що після смерті 15 серпня 2012 року ОСОБА_2, 13 березня 2013 року на підставі претензії кредитора ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заведена спадкова справа № 125/2013.

З вказаної постанови нотаріуса також вбачається, що батько померлого ОСОБА_1 спадщину прийняв, оскільки був зареєстрований та проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 немає.

26 грудня 2014 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3.

21 серпня 2015 року ОСОБА_4, який діє по довіреності від імені ОСОБА_1, звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири АДРЕСА_4.

Разом з тим, державний нотаріус в задоволенні зазначеної заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину вказаною постановою відмовила, посилаючись на те, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Крім того, нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину шляхом витребування відповідних доказів, перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для спадкування, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво. На підтвердження цих обставин від спадкоємців обов'язково вимагаються відповідні документи.

Із поданих для видачі свідоцтва документів виявилось, що право власності спадкодавця на вказану частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 в КП ЧООБТІ не зареєстровано.

Згідно повідомлення Смілянського відділка КП ЧООБТІ від 15 грудня 2015 року №1446- о станом на 01 січня 2013року квартира АДРЕСА_5 зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого органом приватизації СЕМЗ ім. Т.Шевченка 12 квітня 1994 року за ОСОБА_1Т.і ОСОБА_5, по 1/2 частці за кожним.

Отже, ОСОБА_2 за життя, як і інші спадкоємці після смерті ОСОБА_5 не зареєстрував своє право власності, що виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 31 березня 2004року за реєстровим №1053.

Відповідно до листа (розяснення) Міністерства Юстиції України №19-32/319 від 21.02.2005 року у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлювальний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог чинного законодавства, позивачу рекомендовано звернутися до суду з відповідними позовними вимогами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 довів факт прийняття ним спадщини після смерті сина ОСОБА_2, а саме зазначеного спадкового майна, суд відповідно до положень ст.ст. 1220, 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України вважає за необхідне визнати за ним право власності на спадкове майно.

На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 80,2 кв.м, житловою площею 53,7 кв.м, що належала померлому 15 серпня 2012 року ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 31 березня 2004року за реєстровим №1053.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк