Справа №557/943/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

12 жовтня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гуменюк Н.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про

визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 28 в житловому будинку № 5, що знаходиться по вул.Радянській в смт.Гоща Рівненської області.

Позивач посилається на те, що він являється співвласником вказаної квартири. На даний час в квартирі зареєстровано четверо осіб: він, його колишня дружина відповідачка ОСОБА_2, його син ОСОБА_4 та син його колишньої дружини відповідач ОСОБА_3 Протягом останніх восьми років відповідачі не проживають у вказаній квартирі, оскільки виїхали на постійне місце проживання до іншого населеного пункту у м.Біла Церква. Вони не беруть участі в утриманні житла, не сплачують комунальні послуги. На даний час він має право на отримання субсидії на оплату комунальних послуг, але скористатися цим правом не може, оскільки не має можливості подати у відділ праці та соціального захисту населення Гощанської РДА дані про доходи сімї, тому що відповідачі відмовляються надати йому дані про свої доходи. Вважає, що останні втратили право користування жилим приміщенням (квартирою), оскільки протягом шести місяців відсутні за місцем проживання, що підтверджується актами, складеними представниками Гощанської селищної ради. В звязку з цим просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 28 в житловому будинку № 5, що знаходиться по вул.Радянській в смт.Гоща Рівненської області, та зобовязати Гощанський районний відділ Державної міграційної служби в Рівненській області зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів з винесенням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що позивач являється співвласником квартири № 28 в житловому будинку № 5, що знаходиться по вул.Радянській в смт.Гоща Рівненської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та інформаційною довідкою з Державного реєстру, виданими реєстраційною службою Гощанського районного управління юстиції. Позивачеві вказана квартира належить на праві спільної часткової власності і розмір його частки визначено ? частина.

Інша частина квартири належить на праві спільної часткової власності відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та синові позивача ОСОБА_4 по ? частині кожному із них, що підтвердив у судовому засіданні сам позивач.

Реєстрація місця проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведена за адресою знаходження квартири, що належить їм на праві спільної часткової власності - квартира № 28 в житловому будинку № 5, що знаходиться по вул.Радянській в смт.Гоща Рівненської області, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Відповідно до положень ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території.

Статтею319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, здійснення права власності передбачає такі складові як володіння, користування та розпорядження майном. В даному випадку відповідачі, будучи співвласниками квартири, не можуть бути обмежені у його здійсненні та позбавлені права користування належною їм на праві спільної часткової власності квартирою.

Сам факт проживання відповідачів у іншому населеному пункті не є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 28 в житловому будинку № 5, що знаходиться по вул.Радянській в смт.Гоща Рівненської області.

За таких обставин суд вважає, що позов є безпідставний.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Повний текст рішення виготовлено 16 жовтня 2015 року.