Справа № 667/5243/15-ц
16 жовтня 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого - судді Скорик С.А.,
при секретареві - Кирилюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 17.03.2012р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1800/2491SFPRP7 на суму 5 426грн.63 коп. на строк до 17.03.2015р.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».
В подальшому 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2 у відповідності до якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого її заборгованість за кредитним договором № 1800/2491SFPRP7 від 17.03.2015р. становить 6 573, 39 грн., з яких: 5 426, 63грн.-заборгованість по тілу кредиту; 652, 00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 494, 76грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №1800/2491SFPRP7 від 17.03.2012р. у розмірі 6 573, 39грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 243, 60грн.; розгляд справи провести за відсутності його представника.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся рекомендованою поштою. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача, за наявними матеріалами в справі.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що 17.03.2012р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1800/2491SFPRP7 на суму 5 426грн.63 коп. на строк до 17.03.2015р.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».
В подальшому 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2 у відповідності до якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого її заборгованість за кредитним договором № 1800/2491SFPRP7 від 17.03.2015р. становить 6 573, 39 грн., з яких: 5 426, 63грн.-заборгованість по тілу кредиту; 652, 00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 494, 76грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, згідно наданого розрахунку позивачем.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про те, що відповідач, в порушення умов договору кредиту №1800/2491SFPRP7 від 17.03.2012р., та діючого законодавства України, не виконала зобов'язання щодо своєчасного погашення наданого кредиту та процентів за його користування, у зв'язку з чим позовна заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215, 226-229 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №1800/2491SFPRP7 від 17.03.2012р. у розмірі 6 573, 39 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 243, 60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ___________________________ / Скорик С.А. /