Справа № 354/864/15-ц
Провадження по справі № 4-с/354/12/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») на бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції щодо виконання вимог закону та зобовязання державного виконавця внести в оригінал виконавчого документа відповідну відмітку.

Заявник обґрунтовує скаргу тим, що 30.11.2015 р. державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції виніс постанову ВП №48848161 про повернення виконавчого документа стягувачеві. 07.12.2015 р. заявник отримав названу постанову та оригінал виконавчого документа. В оригіналі виконавчого документа заявник виявив відсутність відмітки посадової особи з визначенням причин завершення виконавчого провадження, засвідчувального підпису і печатки відділу Державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції. Тому заявник просить визнати бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції неправомірною та зобовязати державного виконавця до 30.01.2015 р. внести в оригінал виконавчого документа відповідну відмітку.

Начальник відділу Державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції подав суду заперечення на скаргу. В поданому запереченні зазначено, що на виконанні у відділі знаходилися три виконавчі листи, в яких стягувачем виступав заявник.Державним виконавцем було здійснено повний обсяг виконавчих дій. Начальник відділу просить розглядати справу без представника відділу та відмовити в задоволенні скарги.

Належним чином повідомлений представник заявника в судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки. Тому справа розглянута без участі заявника та державного виконавця.

Суд дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Записами у виконавчому листі, виданому 27.03.2009 р. Яремчанським міським судом (а.с.4-5), встановлено, що у виконавчому листі є відмітки державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення. Кожен запис про повернення підписаний або державним виконавцем і начальником відділу, або лише державним виконавцем та скріплено печаткою відділу ДВС.

Записами в постанові (а.с.7), встановлено, що 30.11.2015 р. державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Причиною повернення вказано наявність заборони на реалізацію земельних ділянок і зроблено посилання на п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Стаття 47 Закону України «Про виконавче провадження» визначає випадки повернення виконавчого документа стягувачеві, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково.

В той же час ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає випадки, коли виконавче провадження підлягає закінченню.

На підставі аналізу змісту статей 47 і 49 Закону України «Про виконавче провадження» можна зробити висновок, що цей Закон передбачає дві самостійні стадії виконавчого провадження: повернення виконавчого документа стягувачеві і закінчення виконавчого провадження.

Правила п.3.18.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачають, що відмітка на виконавчому документі засвідчується підписом державного виконавця та скріплюється печаткою органу ДВС.

Досліджені судом документи дають підстави зробити висновок, що державний виконавець повернув виконавчий лист заявнику, про причини повернення зазначив у виконавчому документі, що засвідчив своїм підписом та скріпив печаткою органу ДВС. Такі дії державного виконавця повністю відповідають вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень та положенням Закону України «Про виконавче провадження».

В той же час твердження заявника про неправомірність дій державного виконавця нічим не обґрунтовані і надумані, постільки в доданих документах мова йде про повернення виконавчого документа, а не про закінчення виконавчого провадження.

Тому в задоволенні скарги не має передбачених законом підстав і в її задоволенні слід відмовити.

На підставі ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні скарги відмовити.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» в задоволенні скарги про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції та зобовязання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції внести в оригінал виконавчого документа відповідну відмітку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1