Ухвала іменем україни26 березня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Коротуна В.М., С.П. Штелик, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПравексБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року, в с т а н о в и л а: У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПравексБанк» (далі - ПАТ КБ «ПравексБанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 20 березня 2008 року укладено кредитний договір між ПАТ КБ «ПравексБанк» та ОСОБА_4, відповідно до умов якого банк надав позичальнику споживчий кредит у сумі 52813 Євро строком до 20 травня 2018 року зі сплатою 13% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 26 березня 2008 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме - земельну ділянку, площею 0,1165 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до договору іпотеки, передане в іпотеку майно, є власністю відповідача, що підтверджується державним актом на землю серії НОМЕР_2 від 20 червня 2006 року виданого на підставі договору дарування земельної ділянки від 10 лютого 32006 року №343. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 12 липня 2013 року у ОСОБА_4 утворилась заборгованість у розмірі 77 404,73 Євро. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПравексБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 807 027 грн 06 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення. Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 682 148 грн 80 коп. В решті позову відмовлено. В решті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року залишено без змін. У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ «ПравексБанк», суд першої інстанції виходив з доведеності позову та наявності передбачених ст. ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги частково, суд апеляційної інстанції дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, правильно застосував до спірних правовідносин положення ст. ст. 256, 261 та п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України на підставі чого стягнув заборгованість за кредитним договором в межах строку позовної давності. Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін. Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити. Рішення апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: О.В. Попович В.М. Коротун С.П. Штелик