Справа № 199/4296/15-ц
03 вересня 2015 року м. Дніпропетровська
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючий-суддя Богун О.О.
При секретарі Хлус Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековела» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, частини відпускних та втрати частини компенсації 48 днів невикористаних щорічних відпусток, у звязку з порушеннями строків їх виплати,
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача. В обґрунтуванні якого посилалася на те, що з 01.08.2006 року по 31.07.2012 року вона працювала в ТОВ «Ековела» на посаді головного бухгалтера (наказ про прийняття на роботу №1 від 01.08.2006 року). Наказом №3 від 31.07.2012 року позивачка була звільнена за власним бажанням.
22 квітня 2015р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 199/836/15-ц (2/199/1041/15) було ухвалено рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековела» на її користь заборгованості по заробітній платі у розмірі 23 256,80 гривень, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати у розмірі 5923,75 гривень, відпускних виплат у сумі 3395,40 гривень, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати в розмірі 875,18 гривень, компенсації за невикористані 48 днів щорічних відпусток у сумі 2845,47 гривень, компенсації частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати в розмірі 733,40 гривень, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 63 100 гривень, відшкодування моральної шкоди 3000 гривень, а також 243,60 гривень судових витрат, а всього 103 373,60 гривень.
Вказане рішення набрало чинності, проти відповідачем до цього часу не виконане.
Відповідно до ч. 5 ст. 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. Так, згідно зі ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів.
Також позивачка зазначає, що нараховані до виплати відпускні за червень 2012 р. у сумі 1678,33 грн. та нараховані до виплати відпускні за липень 2012 р. у сумі 1717,07 грн. в день звільнення 31.07.2012 р. їй не були виплачені, тому вказаним рішенням від 22.04.2015 року на її користь з відповідача стягнуто відпускних у сумі 3395,40 грн. і компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.06.2012 р. по 01.01.2015 р. в розмірі 875,18 грн., а також компенсацію за 48 днів невикористаної відпустки у розмірі 2845,47 грн. та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 31.07.2012 р. по 01.01.2015 р. в розмірі 733,40 грн. Оскільки рішення відповідачем не виконане та дані суми ним не сплачені просить суд сягнути з відповідача компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків сплати відпускних за період з 01.01.2015 року по 01.06.2015 року у розмірі 1714,50 грн. та компенсацію втрати частини доходів за невикористані 48 днів щорічної відпустки, у звязку з порушеннями строків їх виплати за цей же період в розмірі 1436,79 грн.
У судове засідання позивач не зявилася, її представником суду надано заяву з прохання слухати справу у відсутність позивача, на задоволені позову наполягала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ТОВ «Ековела» у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за відсутності його представника, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 01.08.2006 року по 31.07.2012 року працювала в ТОВ «Ековела» на посаді головного бухгалтера (наказ про прийняття на роботу №1 від 01.08.2006 року), наказом №3 від 31.07.2012 року позивачка була звільнена за власним бажанням.
В звязку з невиконанням відповідачем свого обовязку щодо повного розрахунку по виплаті заробітної плати, відпускних та компенсації за невикористану відпустку з позивачем ОСОБА_1 в день її звільнення, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 22 квітня 2015р. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековела» на користь позивачки ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 23 256,80 гривень, компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати у розмірі 5923,75 гривень, відпускні виплати у сумі 3395,40 гривень, компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати в розмірі 875,18 гривень, компенсацію за невикористані 48 днів щорічних відпусток у сумі 2845,47 гривень, компенсацію частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати в розмірі 733,40 гривень, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 63 100 гривень.
Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до ч. 5 ст. 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.
Згідно зі ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Враховуючи, що відповідачем не надані докази повного розрахунку з позивачкою щодо виконання вказаного рішення та сплати їй всіх належних сум, зокрема заробітної плати, а у судовому засіданні за наданими позивачкою доказами підтвердився факт наявності заборгованості по заробітній платі, відповідач дані обставини не спростував, то суд вважає, що з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековела» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати за період з 01.02.2015 р. по 01.06.2015 р. у розмірі 8100 гривень, з розрахунку 100 грн. (середньоденна заробітна плата) х 81 ден (час затримки її виплат за період з 01.02.2015 р. по 01.06.2015 р.), здійсненого згідно до Правил встановлених Порядком обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р., згідно абзацу 3 п. 2 якого середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Пунктом 3 Порядку визначено, що усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки.
Так, відповідно до ст.116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організації згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до ст. 74 КЗпП України громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати.
В червні та липні 2012 року позивачка перебувала у щорічних відпустках за два роки (з 01.08.2008р. по 01.08.2009 р. та з 01.08.2009 р. по 01.08.2010 р.).
Нараховані до виплати відпускні за червень 2012 р. у сумі 1 678,33 грн. та нараховані до виплати відпускні за липень 2012 р. у сумі 1 717,07 грн. в день звільнення 31.07.2012 р. позивачці не були виплачені, а тому стягнуті з відповідача на користь останньої за рішенням суму у розмірі 3395,40 грн. а також суми компенсації за порушення строків їх виплати за період з 01.06.2012 р. по 01.01.2015 р. у сумі 875,18 грн..
Відповідно ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.
За невикористані позивачкою 48 днів щорічних відпусток (з 01.08.2010 р. по 01.08.2011 р., з 01.08.2011 р. по 01.08.2012р.) нарахована до видачі грошова компенсація складає 2845,47 грн., яка також в день звільнення 31.07.2012р. не була виплачена, та стягнута рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 22.04.2015 року у сумі 2845,47 грн. разом із компенсацією частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 31.07.2012 р. по 01.01.2015 р. в розмірі 733,40 грн.
З урахуванням вищевикладеного, суд також вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню компенсація втрати частини доходів у звязку з порушенням строків сплати відпускних за період з 01.01.2015 року по 01.06.2015 року у розмірі 1714,50 грн. та компенсація втрати частини доходів за не сплату компенсації за невикористані 48 днів щорічної відпустки, у звязку з порушеннями строків їх виплати за цей же період в розмірі 1436,79 грн.
Таким чином суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
За результатами розгляду справи у відповідності до вимог ст.. 8 ЦПК України з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековела» підлягає стягненню 263 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековела» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, частини відпускних та втрати частини компенсації 48 днів невикористаних щорічних відпусток, у звязку з порушеннями строків їх виплати - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековела» до доходу Держави судовий збір у розмірі 263 (двісті шістдесят три) гривні 60 копійок.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.