У Х В А Л А

25.12.2015 р.

Жмеринський міськрайоінний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.,

із участю : секретаря Буга Р.М.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

ДП "Укрзалізничпостач" 27.08.2015 року (згідно поштового штемпеля) звернувся до суду з цим позовом із вимогою стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 заборгованість в сумі 8797,94 грн., визначену як різницю виплаченого останньому середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07.08.2014 року по 18.12.2014 року після його поновлення на роботі згідно рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18.12.2014 року із податками та нарахованими виплатами на дату звільнення відповідача на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2015 року.

Представником позивача попередньо була до суду подана заява про зупинення провадження в даній справі до ухвалення рінення Верховним Судом України в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2015 року в іншій цівільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Укрзалізничпостач" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоотриманої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на неможливість розгляду цієї справи місцевим судом до вказаної події, вважаючи, що відповідне рішення Верховного Суду України доведе правомірність звільнення позивача ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача підтримала письмове клопотання про зупинення провадження в даній справі з викладених в ньому обгрунтувань.

Відповідач та його представник заперечили щодо зупинення провадження в справі, вважаючи, що вирішення даного цивільного спору не перебуває у залежності від рішення Верховного Суду України у вказаній цивільній справі.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхіжність задоволення клопотання представника позивача з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинаства.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд погоджується із викладеними доводами представника позивача, оскільки вирішення даної цивільної справи полягає в об'ективному співставленні та аналізі доказів передусім сторони позивача щодо доведеності заявлених вимог, вид та обсяг який визначаються виключно відповідною стороною у справі, наразі обгрунтування позивачем своїх позовних вимог має посилання на судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій, які за результатом перегляду Верховним Судом України вказаної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2015 року можуть зазнати змін або скасувань, що не виключає відповідно впливу на правову оцінку місцевим судом доводів обох сторін, а отже й на вирішення даного позову по суті, що в даному конкретному випадку становить визначенмий законом обов'язок суду зупинити провадження в даній справі до ухвалення Верховним Судом України рішення у іншій зазначеній справі, що розглядається за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задоволити.

Провадження в цивіль1ній справі №130/2461/15-ц (провадження №2/130/1058/2015) за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до ухвалення рішення Верховного Суду України в цивільній справі №130/2595/14-ц (провадження №2/130/936/2014) за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, недоотриманої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя