Провадження № 2/537/1001/2015
Справа № 537/3062/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., представника позивача ОСОБА_1, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЦ «КРЕМІНЬ-ІНВЕСТ» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, якою просив суд ухвалити рішення про визнання незаконним та скасування наказу №19 від 12.06.2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» щодо оголошення догани ОСОБА_2 головному інженеру ТОВ «РТЦ «КРЕМІНЬ-ІНВЕСТ»; стягнення з ТОВ «РТЦ «КРЕМІНЬ-ІНВЕСТ» на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

16.07.2015 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення доказів, якою просив витребувати копії документів, що перебувають у розпорядженні ТОВ «РТЦ «КРЕМІНЬ-ІНВЕСТ» за адресою: 39600, м. Кременчук, вул. Київська,буд.66-Г, а саме: пояснювальної ОСОБА_2 з питань, що стали підставою для винесення наказу №19 від 12.06.2015 року; журналу щоденно виконаних робіт ремонтною групою (електрик-сантехнік, сантехнік-електрик, тракторист) за 2015 рік; наказу про прийняття на роботу головного інженера ОСОБА_2; посадової інструкції головного інженера ТОВ «РТЦ «КРЕМІНЬ-ІНВЕСТ» від 2008 року; табелю відпрацьованого часу директора ТОВ «РТЦ «КРЕМІНЬ-ІНВЕСТ»; статуту ТОВ «РТЦ «КРЕМІНЬ-ІНВЕСТ». В обгрунтування зазначив, що під час підготовки позову ОСОБА_2 було подано заяву до ТОВ «РТЦ «КРЕМІНЬ-ІНВЕСТ» про отримання певного переліку необхідних документів, необхідних для обєктивного розгляду справи, однак листом №74 від 16.06.2015 року документи було надано частково, оскільки відповідач частину документів відніс до інформації з обмеженим доступом.

Позивач, представник відповідача в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим у звязку зі складнощами їх отримання, мають право заявити клопотання про їх забезпечення.

Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заяви представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення доказів у звязку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 57, 58, 133 Цивільного процесуального кодексу України , -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати ТОВ «РТЦ «КРЕМІНЬ-ІНВЕСТ», розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 66-Г, надати належним чином завірені копії документів, а саме:

- пояснювальної ОСОБА_2 з питань, що стали підставою для винесення наказу №19 від 12.06.2015 року;

- журналу щоденно виконаних робіт ремонтною групою (електрик-сантехнік, сантехнік-електрик, тракторист) за 2015 рік;

- наказу про прийняття на роботу головного інженера ОСОБА_2;

- посадової інструкції головного інженера ТОВ «РТЦ «КРЕМІНЬ-ІНВЕСТ» від 2008 року;

- табелю відпрацьованого часу директора ТОВ «РТЦ «КРЕМІНЬ-ІНВЕСТ»;

- статуту ТОВ «РТЦ «КРЕМІНЬ-ІНВЕСТ».

Копію ухвали направити директору ТОВ «РТЦ «КРЕМІНЬ-ІНВЕСТ» для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя : Д.О. Зоріна