АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5402/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3937/15Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Буленка О.О.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з вищезазначеним позовом. В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що до досягнення повноліття мав статус дитини, яка позбавлена батьківського піклування, мати померла 25 жовтня 2001 року, а батько ОСОБА_2 був за рішенням суду позбавлений батьківських прав. Вказував , що є учнем Державного професійно-технічного навчального закладу «Полтавське вище професійне училище ім.. ОСОБА_4», навчання триватиме до 04 липня 2017 року. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь аліменти в сумі 700 грн. щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 а, кв. 68, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на його утримання в розмірі 400 грн. щомісячно на час навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи з 14 вересня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також посилається на те, що судом не повністю зясовані обставини, що мають значення для вирішення даного спору.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, є батьком ОСОБА_3 (до зміни прізвища ОСОБА_2) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно з рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31 березня 2005 року ОСОБА_2 був позбавлений батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, та за цим рішенням з нього стягувались аліменти до досягнення сином повноліття.

За рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 березня 2014 по справі № 552/838/14-ц відповідач ОСОБА_2, був зобовязаний до сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 до 30 червня 2015 року в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку.

Також встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, хоча досяг повноліття, але навчається в ДПТНЗ «Полтавське вище професійне училище ім. А.О.Чепіги» з професії виробництво харчової продукції. Термін навчання з 01.09.2015 року по 04.07.2017 рік (а.с.21).

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, виходив з того, що відповідач є працездатною особою, має задовільний стан здоровя, не позбавлений можливості працювати, тому, суд з урахуванням обставин, зазначених у ст.ст. 182, 200 СК України, а саме: стану здоров'я та матеріального становища позивача; стану здоров'я та матеріального становища відповідача; наявність у відповідача інших дітей, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 400 грн. щомісячно на час навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

На підставі ч.2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно розяснень, п. 20 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів, а саме: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, щовідповідач ОСОБА_2 є працездатною особою, має задовільний стан здоровя, та не позбавлений можливості працювати.

Мати позивача - ОСОБА_7 померла 25 жовтня 2001 року, внаслідок чого він отримує допомогу від держави в сумі 1174 грн. у звязку з втратою годувальника.

Статтею 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи пріоритетність прав дитини на достатнє забезпечення її потреб та встановлені вище обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно на час навчання.

Доводи скаржника про те, що позивач ОСОБА_3 отримує стипендію та грошову допомогу від держави, а він особисто на даний час не працює, не звільняє відповідача ОСОБА_2 від обовязку утримувати повнолітнього сина у зв'язку з його навчанням, оскільки за змістом ст. 199 СК України обовязок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Інших доводів, які б спростували правильні висновки суду першої інстанції апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить.

Колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, місцевий суд правильно зясував обставини справи, всебічно та обєктивно перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані ними докази, дав їм належну правову оцінку та постановив законне й обґрунтоване рішення з правильним застосуванням норм матеріального права.

Тому, враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_8 /підпис/ ОСОБА_9

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ______________ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: