Справа № 524/4464/15-ц
28.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Середа А.В.
при секретарі Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення №43 Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит та Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу (депозиту), -
У травні 2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом, в якому зазначала, що 19.11.2014 року між нею та відповідачем АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника Кременчуцького відділення №46 ОСОБА_2 було укладено договір-заяву №300131/134437/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові Гроші» на 90 днів в іноземній валюті.
Згідно п. 1 предметом цього договору є розміщення в банку грошових коштів в іноземній валюті на вкладний рахунок № 2630.5.118431.001 у сумі 3000,00 доларів США, на строк з 19.11.2014 року по 19.02.2015 року, під 12,5 %.
19.02.2015 року вона звернулась до відповідача з письмовою вимогою про повернення банківського вкладу у сумі 3000,00 доларів США, розміщений згідно договору банківського строкового вкладу «Нові Гроші», де її повідомили, що маються певні труднощі з видачею даної суми коштів.
20.02.2015 року вона звернулась до відповідача з письмовою заявою, але відповіді не отримала.
Згідно договору №300131/152189/24-14 про банківський строковий вклад у банківському металі «Золотий» від 22.12.2014 року на 2 роки.
Згідно п. 2.5 Договору №300131/152189/24-14 про банківський строковий вклад у банківському металі «Золотий» від 22.12.2014. Сторони домовились, що «Клієнт» має право на дострокове повернення вкладу.
10.03.2015 року вона звернулась з проханням достроково повернути їй строковий вклад у банківському металі «Золотий» від 24.03.2015 року. Відповідь так і не була надана.
Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просила суд стягнути з відповідача 5,79 унцій золота (пять цілих 79 сотих унцій золота), а саме 180 грам золота (що є еквівалентом 147338,47 грн. станом на 26.05.2015 року за курсом НБУ). Депозит видати банківським металом у зливках, які знаходяться у відповідача згідно договору банківського вкладу «Золотий» 3300131/152189/24-14 від 22.12.2014 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання не прибув.
Суд беручи до уваги відсутність з боку позивача заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.
Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результати своєї інтелектуальної та творчої діяльності.
Керуючись ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Судом встановлено, що 19.11.2014 року між нею та відповідачем АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника Кременчуцького відділення №46 ОСОБА_2 було укладено договір-заяву №300131/134437/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові Гроші» на 90 днів в іноземній валюті.
Згідно п. 1 предметом цього договору є розміщення в банку грошових коштів в іноземній валюті на вкладний рахунок № 2630.5.118431.001 у сумі 3000,00 доларів США, на строк з 19.11.2014 року по 19.02.2015 року, під 12,5 %.
19.02.2015 року вона звернулась до відповідача з письмовою вимогою про повернення банківського вкладу у сумі 3000,00 доларів США, розміщений згідно договору банківського строкового вкладу «Нові Гроші», де її повідомили, що маються певні труднощі з видачею даної суми коштів.
20.02.2015 року вона звернулась до відповідача з письмовою заявою, але відповіді не отримала.
Згідно договору №300131/152189/24-14 про банківський строковий вклад у банківському металі «Золотий» від 22.12.2014 року на 2 роки.
Згідно п. 2.5 Договору №300131/152189/24-14 про банківський строковий вклад у банківському металі «Золотий» від 22.12.2014. Сторони домовились, що «Клієнт» має право на дострокове повернення вкладу.
10.03.2015 року вона звернулась з проханням достроково повернути їй строковий вклад у банківському металі «Золотий» від 24.03.2015 року. Відповідь так і не була надана.
Спір між сторонами у справі щодо розмірів неповернутих коштів за депозитним вкладом фактично відсутній.
Відповідач - публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит не надав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.
Щодо вимог до відділення №46 Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит, то відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (пункт 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року №2).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 визначила одним із відповідачів відділення № 46 ПАТ Банк Фінанси та Кредит.
Згідно пошукової системи державного підприємства Інформаційно-ресурсний центр у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості про відділення № 46 Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит .
Оскільки відділення № 46 Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит не є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не наділений відповідною цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю, він не може бути і належним відповідачем по справі.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 321, 525, 526, 536, 625, 626, 633, 1058, 1060 ЦК України, ст.ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 233 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 5,79 унцій золота (пять цілих 79 сотих унцій золота), а саме 180 грам золота. Депозит видати банківським металом у зливках, які знаходяться у відповідача згідно договору банківського вкладу «Золотий» 3300131/152189/24-14 від 22.12.2014 року.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: