Провадження № 4-с/521/110/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції , в якій вказує, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-122/2011 частково задоволено позов ОСОБА_1, та зокрема, зобов'язано ОСОБА_2, за свій рахунок знести самочинно збудоване нерухоме майно, побудоване ним за адресою: АДРЕСА_1, та яке примикає до квартири № 12 за цією адресою. На виконання цього рішення було відкрите виконавче провадження. Однак 12.03.2013р. на підставі ч. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» Державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Ця постанова була оскаржена згідно вимог чинного законодавства України. Колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглянувши 25 лютого 2015 року в судовому засіданні розглянуто справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2014 року, та встановлено, що державний виконавець знав, що самочинно побудована двоповерхова будівля не має ніякого відношення до квартири АДРЕСА_2 й примикає до квартири № 12за цією ж адресою, оскільки ці обставини встановлені заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2011 року.Справу було направлено на перегляд. 13 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сватаненка В.І.,суддів - Артеменка I.A.. ОСОБА_4,за участю секретаря - Фабіжевської Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, прийняла рішення про визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № В-3/1172 з виконання виконавчого листа від 14.11.2011 року № 2-122/2011, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, зі змінами, внесеними ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2012 року про зміну способу і порядку виконання рішення цього суду у цивільній справі № 2-122/2011 про знесення за рахунок стягувана ОСОБА_1 самочинно збудованого нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 27, яке примикає до квартири № 12 за цією ж адресою. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 12 березня 2013 року, винесену старшим державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції ОСОБА_3. Зобов'язано старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції ОСОБА_3 здійснити виконавчі дії у виконавчому провадженні № В-3/1172 з виконання виконавчого листа від 14.11.2011 року № 1519/2-122/11, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, зі змінами, внесеними ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2012 року про зміну способу і порядку виконання рішення цього суду у цивільній справі № 2-122/2011 про знесення за рахунок стягувача ОСОБА_1 самочинно збудованого нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля.,27. яке примикає до квартири № 12 за цією ж адресою у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». 21.05.2015виконавче провадження було відновлено згідно ч.І ст.51 ЗУ « Про виконавче провадженням» (постанова про закінчення визнана незаконною або скасована). Після відновлення виконавчого провадження № 30417964 головним державним виконавцем другого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 було залучено до справи дублікат виконавчий лист № 2-122 від 08.12.2014 р. так як фактично, державним виконавцем було втрачено (або знищено), виконавчий документ № 2-122, виданий 14.11.2011, що підтверджується у листі Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 22.01.2014 р. № Ш-33-09 де вказано, що виконавчий документ по даному провадженню направлено до суду 21.05.2013р., але у відповіді канцелярії суду від 12.08.2013 р. № 9538/13-Вих їй було повідомлено, що виконавчий лист № 2-122, виданий 14.11.2011 р. другим Малиновським відділом ДВС Одеського МРЮ до Малиновського районного суду м. Одеси не надходив, крім того є відповідь, що вище зазначена кореспонденція на пошту не надходила. Після винесення постанова про відкладення провадження виконавчих дій ОСОБА_3 було заявлено самовідвід в порядку, встановленому статтею 16 Закону України «Про виконавче провадження», який було задоволено начальником відділу. Зазначене виконавче провадження передане на виконання державному виконавцю відділу ОСОБА_5 17.07.2015 старшим державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 повернуто виконавчий документ стягувану на підставі п.1 ч.І ст.47 ЗУ «Про виконавче провадженням» (за письмовою заявою стягувача) виконавчий лист №1519/2-122/11 виданий Малиновським районним судом 08.12.2014 року, (що підтверджується відповідною постановою та відповідним записом у виконавчому листі)

Далі скаржниця вказує, що той же самий виконавчий лист було нею надано на виконання та 28.09.2015 було відкрито виконавче провадження № 48937824 старшим державним виконавцем Крамаренко Г. П., Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Однак не провівши жодної виконавчої дії старшим державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6, винесено ухвалу про закінчення виконавчого провадження, тому що до Малиновського ВДВС Одеського МУЮ надійшла ухвала Апеляційного суду Одеської області №22-ц/785/820/15 від 27.01.2015 року, в якій вказується про скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2014 року та постановлення нової ухвали, якою у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовлено. Оскільки вище зазначена постанова суперечить нормам чинного законодавства, у зв'язку вона вимушена звернутися з наступною скаргою до суду.

Скаржниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, зазначивши, що просить скаргу задовольнити.

Представник Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про відкладення справи.

Суд дослідивши і оцінивши документи надані скаржницею в їх сукупності, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

В ході розгляду скарги встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-122/2011 частково задоволено позов ОСОБА_1, та зокрема, зобов'язано ОСОБА_2, за свій рахунок знести самочинно збудоване нерухоме майно, побудоване ним за адресою: АДРЕСА_1, та яке примикає до квартири № 12 за цією адресою. На виконання цього рішення було відкрите виконавче провадження. 12.03.2013р. на підставі ч. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» Державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ця постанова була оскаржена згідно вимог чинного законодавства України.

Колегію суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2015 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2014 року, встановлено що державний виконавець знав, що самочинно побудована двоповерхова будівля не має ніякого відношення до квартири АДРЕСА_2 й примикає до квартири № 12 за цією ж адресою, оскільки ці обставини встановлені заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2011 року. Справу булу направлено на перегляд.

13 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області, за результатами розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, прийняла рішення про визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № В-3/1172 з виконання виконавчого листа від 14.11.2011 року № 2-122/2011, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, зі змінами, внесеними ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2012 року про зміну способу і порядку виконання рішення цього суду у цивільній справі № 2-122/2011 про знесення за рахунок стягувана ОСОБА_1 самочинно збудованого нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 27, яке примикає до квартири № 12 за цією ж адресою. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 12 березня 2013 року, винесену старшим державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції ОСОБА_3. Зобов'язано старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції ОСОБА_3 здійснити виконавчі дії у виконавчому провадженні № В-3/1172 з виконання виконавчого листа від 14.11.2011 року № 1519/2-122/11, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, зі змінами, внесеними ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2012 року про зміну способу і порядку виконання рішення цього суду у цивільній справі № 2-122/2011 про знесення за рахунок стягувача ОСОБА_1 самочинно збудованого нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля.,27. яке примикає до квартири № 12 за цією ж адресою у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

21.05.2015 виконавче провадження було відновлено згідно ч.1 ст.51 ЗУ « Про виконавче провадженням». Після відновлення виконавчого провадження № 30417964 головним державним виконавцем другого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 було залучено до справи дублікат виконавчий лист № 2-122 від 08.12.2014 р. так як фактично, державним виконавцем було втрачено, виконавчий документ № 2-122, виданий 14.11.2011, що підтверджується у листі Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 22.01.2014 р. № Ш-33-09 де вказано, що виконавчий документ по даному провадженню направлено до суду 21.05.2013р.

Після винесення постанови про відкладення провадження виконавчих дій ОСОБА_3 було заявлено самовідвід в порядку, встановленому статтею 16 Закону України «Про виконавче провадження», який було задоволено начальником відділу.

Зазначене виконавче провадження передане на виконання державному виконавцю відділу ОСОБА_5.

17.07.2015 старшим державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 повернуто виконавчий документ стягувану на підставі п.1 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадженням» (за письмовою заявою стягувача) виконавчий лист №1519/2-122/11 виданий Малиновським районним судом 08.12.2014 року, (що підтверджується відповідною постановою та відповідним записом у виконавчому листі)

Той же самий виконавчий лист ОСОБА_1 було надано на виконання та 28.09.2015 було відкрито виконавче провадження № 48937824 старшим державним виконавцем Крамаренко Г. П., Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Однак не провівши жодної виконавчої дії старшим державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 04.11.2015 року. Державний виконавець зазначив, що ними встановлено, що до Малиновського ВДВС Одеського МУЮ надійшла ухвала Апеляційного суду Одеської області №22-ц/785/820/15 від 27.01.2015 року, з якої вбачається, що ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2014 року скасовано та постановлено нову, якою у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовлено. З цих підстав державний виконавець прийняв рішення про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1519/2-122/11, виданого 08.12.2014р. , Малиновським районним судом яким про: зобов'язання ОСОБА_2 за свій рахунок знести самочинно збудоване нерухоме майно, побудоване ним за адресою: м. Одеса, вул, Бабеля, 27, (згідно технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН» 20.09.2009 року) та яке примикає до квартири №12 за цією адресою.

Зазначена постанова підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Так як виконавчий лист № 1519/2-122/11, від 08.12.2014р був виданий Малиновським районним судом взамін втраченого виконавчого листа від 14.11.2011 на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-122/2011 яким задоволено позов ОСОБА_1, та зокрема, зобов'язано ОСОБА_2, за свій рахунок знести самочинно збудоване нерухоме майно, побудоване ним за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля 27, та яке примикає до квартири № 12 за цією адресою і саме цей лист був повернутий ОСОБА_1 17.07.2015, і з цих підстав закінчено виконавче провадження по виконанню вище зазначеного рішення. Ухвала про виправлення описок до цього документу не має ніякого відношення.

Таким чином рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-122/2011 має законну силу, а ухвала Апеляційного суду Одеської області №22- ц/785/820/15 від 27.01.2015 року, якою скасовано, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2014 року про виправлення описки у судовому рішенні не може перешкоджати подальшому виконанню чинного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-122/2011, яким задоволено позов ОСОБА_1, та зокрема, зобов'язано ОСОБА_2, за свій рахунок знести самочинно збудоване нерухоме майно, побудоване ним за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля 27, та яке примикає до квартири № 12 за цією адресою.

Згідно частини другої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі -виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст. 6 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому повноваження у точній відповідності із законом і не допускати у своїх діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про державну виконавчу службу» працівник органу ДВС зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян, гарантованих Конституцією України та законами України.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

При розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні керуватися положеннями Конституції України, пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), статті 1 Першого протоколу до обов'язковість яких надана Верховною Радою України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), законами України: від 23 лютого 2006 року № 3477-ІУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР «Про державну виконавчу службу», від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-УІ) (далі - Закон про виконавче провадження), іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, тощо.

При розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-УІ «Про судовий збір» (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 6,7,11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 14, 60, 208, 209, 210, 383, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції задовольнити.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 48937824 від 04 листопада 2015 року, винесену старшим державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5.

Зобов'язати старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5П здійснити виконавчі дії у виконавчому провадженні № В-3/1172 з виконання виконавчого листа від

14.11.2011 року № 1519/2-122/11, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, зі змінами, внесеними ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2012 року про зміну способу і порядку виконання рішення цього суду у цивільній справі № 2- 122/2011 про знесення за рахунок стягувача ОСОБА_1 самочинно збудованого нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля.,27. яке примикає до квартири № 12 за цією ж адресою у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: