overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житловоексплуатаційна контора № 6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по особовому рахунку 604430 станом на 01.08.2015 в розмірі 8706 грн. 52 коп.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 /зі змінами/, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобовязаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,судовий наказ може бути видано якщо:3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України ,ст.68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
№ справи 361/7103/15-ц
№ провадження 2/361/3384/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що під час шлюбу з відповідачем ними за спільні кошти придбано автомобіль «Wolkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Посилаючись на те, що автомобіль є неподільною річчю, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію у розмірі 62054,50 гривень замість його частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль.

У судове засідання сторони не з'явились, подали спільну заяву про визнання мирової угоди та надали суду укладену та підписану мирову угоду, за умовами якої: ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на вищевказаний автомобіль, а ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля в сумі 60 000 гривень.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Наслідки, які передбачені статтею 206 ЦПК України, сторонам розяснені.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ч. 4 ст. 175, ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої:

- ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Wolkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шассі wv12zzz70z3x054975;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Wolkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шассі wv12zzz70z3x054975; ;

- ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 60000 (шістдесят тисяч) гривень в якості грошової компенсації вартості майна, що є у спільній сумісній власності;

- сума коштів у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень сплачена ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до підписання сторонами мирової угоди.

- сторони згодні з тим, що ОСОБА_2 не відшкодовує ОСОБА_1 судові витрати, повязані з поданням позовної заяви у розмірі 620 (шістсот двадцять) гривень.

- сторонам розяснені правові наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження у справі.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній сумісній власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 392/715/15-ц
Провадження № 2/392/408/15
16 липня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Належність виконання умов укладеного кредитного договору забезпеченого порукою відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що підтверджується копією договору поруки.
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; ч. 1 ст. 553 ЦК України, відповідно якої за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; ч. 1 ст. 554 ЦК України, відповідно якої у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Таким чином, вимоги позивача правомірні.
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідачів в рівних частках, відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 610, ч.1 ст. 1054, ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр-Кредит» - 81 гривню 20 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр-Кредит» - 81 гривню 20 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Центр-Кредит» - 81 гривню 20 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 361/29/15-ц Головуючий у І інстанції Шинкар А. О.
Провадження № 22-ц/780/6338/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 23.12.2015
УХВАЛА

23 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 03 лютого 2015 року. Копію цієї ухвали направлено сторонам (а.с. 1).

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а також апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений частиною другою статті 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та їй надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме оплатити судовий збір та звернутися до апеляційного суду Київської області із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 04 листопада 2015 року апелянтом отримано копію вказаної вище ухвали апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року (а.с. 79).

Однак, ОСОБА_2 у визначений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до вимог частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2015 року та повернути їй копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6428/15-ц
Провадження № 2-с/552/71/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника стягувача -ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року суддею Київ ського районного суду м. Полтава ОСОБА_4 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 6135,12 гривень, а також 609 гривень судового збору.

Боржник ОСОБА_3 04.12.2015 року отримала даний судовий наказ та 14.12.2015 року звернулась із заявою про його скасування. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що вона не погоджується із судовим наказом, оскільки в її квартирі за адресою АДРЕСА_1 відсутня гаряча вода. Тому оплачувати послуги остання не має намірів, також посилалась на відсутність договору між нею та «Полтаватеплоенерго».

Ухвалою судді від 16.12.2015 року прийнято заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу до розгляду.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити її заяву та скасувати судовий наказ з підстав викладених в заяві.

Представник стягувача в судовому засіданні пояснила, підстав для скасування судового наказу не має.

Суддя, заслухавши сторони та розглянувши надані матеріали встановлено наступне.

Відповідно до п.8 ст.105-1 ЦПК України суддя за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

В ході судового розгляду заяви встановлено, що 23.11.2015 року суддею Київського районного суду м.Полтава Куліш Ю.В. за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 6135,12 гривень, а також 609 гривень судового збору.

Як вбачається з заяви поданої боржником підставою для скасування наказу вона зазначає відсутність гарячої води в її квартирі.

На підтвердження своїх доводів надала суду копію акта від 05.12.2012 року складеного представниками «Полтаватеплоенерго» з якого вбачається, що температура гарячої води складає 54 градуси, але тиск води незадовільний.

Заборгованість стягується за період з квітня 2013 року по 01.09.2015 року, отже даний акт не входить до даного періоду. Крім того, в судовому засідання представник «Полтаватеплоенерго» пояснила суду, що поганий тиск води лише в квартирі ОСОБА_3 через несправності її крану, отже послуги надаються належної якості.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 96, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя О.К. Миронець
Провадження № 2/537/329/2015
Справа № 175/3614/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, якою просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 21 244, 86 грн. за кредитним договором № б/н від 15 квітня 2010 року, яка складається з: 6653,34 грн. заборгованості за кредитом; 11687,15 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1416,53 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; штрафи: 500 грн. (фіксована частина), 987,85 грн. (процентна складова) та судових витрат 243,60 грн. Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», просив ухвалити рішення, яким пункти договору про надання банківських послуг, що складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, укладеного 15.04.2010 року між ним та ПАТ КБ «Приватбанк», а саме пункти заяви Позичальника про пеню та пункт 1.1.7.31 Умов і правил надання банківських послуг визнати недійними.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив зустрічну позовну заяву прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті відповідач має право предявити зустрічний позов.

Як вбачається зі ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом, з огляду на те, що зазначені позови взаємопов'язані та спільний їх розгляд є доцільним. Керуючись ст.ст. 123, 292, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання окремого положення договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 404/5076/15-ц
Номер провадження 2/404/2981/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа без права заявляти самостійні вимоги Кіровоградська філія товарної біржі «Українська Біржа нерухомості» -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа без права заявляти самостійні вимоги Кіровоградська філія товарної біржі «Українська Біржа нерухомості».

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте подана позовна заява викладеним вимогам не відповідає.

У позовній заяві не зазначено адреси відповідача.

Крім того, до позовної заяви додано лише копію квитанції про сплату судового збору замість необхідного оригіналу.

Крім цього позивачем до позову було додано копії архівної довідки від 10.07.2015 року, але копії такої довідки для відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа без права заявляти самостійні вимоги Кіровоградська філія товарної біржі «Українська Біржа нерухомості», - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день першого предявлення в суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" липня 2015 р.Справа № 405/4660/15-ц 2-н/405/178/15
Відповідно до п.3 ч.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.6 ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року у строки встановлені чинним законодавством
Суддя______________ОСОБА_2
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності __________________ року
Строк предявлення до виконання __________________ роки.
Суддя_________________ОСОБА_2
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________