У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо» про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що 30 травня 2014 року між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо» (далі - ТОВ «ХоСаРо») було укладено договір № 5/05 про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі (позики), відповідно до умов якого ОСОБА_5 зобов'язувався надати ТОВ «ХоСаРо» безвідсоткову фінансову допомогу (позику) на суму 1 520 000 грн строком до 30 березня 2015 року. Свої зобов'язання ТОВ «ХоСаРо» перед позивачем виконало частково на суму 187 250 грн. Сума боргу за основним договором становить

1 311 813 грн 42 коп.

Також позивач вказував, що 31 березня 2015 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір про заміну кредитора ОСОБА_5 у зобов'язаннях, що випливають з договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі (позики), відповідно до умов якого ОСОБА_5 передає частину своїх прав ОСОБА_4 на загальну суму 300 тис. грн.

Оскільки обов'язок відповідача щодо повернення грошових коштів у сумі 300 тис. грн не виконано, ОСОБА_4 просив суд стягнути з

ТОВ «ХоСаРо» зазначену суму.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05 червня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «ХоСаРо» в користь ОСОБА_4 300 тис. грн боргу за договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі (позики) від 30 травня 2014 року № 5/05, укладеним між ОСОБА_5 та ТОВ «ХоСаРо».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕс Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 червня 2015 року закрито з підстав, передбачених ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ «ВіЕс Банк» просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справ, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як убачається з матеріалів справи Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» (далі - ПАТ «ВіЕс Банк») стороною у справі не було та участі у справі не брало.

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі, оскільки при вирішенні спору за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ХоСаРо» суд першої інстанції питання про права та обов'язки ПАТ «ВіЕс Банк» не вирішував. Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05 червня 2015 року права ПАТ «ВіЕс Банк» не порушено.

Доводи касаційної скарги про те, що наявність рішення про стягнення заборгованості за договором про безвідсоткової фінансової допомоги від 30 травня 2014 року № 5/05, призвело до відкриття виконавчого провадження та накладення арештів на все рухоме майно, а також банківські рахунки ТОВ ««ХоСаРо», що позбавило банк можливості задовольнити свої вимоги за кредитним договорами шляхом звернення стягнення на це майно, висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана