БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-з/356/1/15 Справа № 356/420/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши заяву ОСОБА_1, він же представник ОСОБА_2 про забезпечення доказів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, він же представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою та просив витребувати докази:свідоцтво на право власності колгоспного двору №593 за 1958 рік, видане на імя ОСОБА_3; матеріали інвентаризаційної справи БТІ м.Березань і з КП Київської обласної Ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації»,що знаходиться у с.Зазим»є Броварського району Київської області; відомості Державного земельного кадастру із Держземагенства у Баришівському районі Київської області. Дані докази йому необхідні для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Березанського міського суду Київської області від 12 .05.2015 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернуто для подання до належного суду.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28.07.2015 року ,ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12 травня 2015 року скасовано. В ухвалі вказано,що суд першої інстанції не звернув уваги на те,що заявник звертався до суду із заявою про витребування доказів, а не їх забезпечення, тобто порядок вирішення вказаного питання (про витребування доказів) регулюються ст.137 ЦПК України.

В силу ст.137 ЦПК України, у випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Відповідно до розяснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року ,провадження у справі до судового розгляду регулюється главою 3 розділуIII ЦПК України, у якій визначені процесуальні дії суду з підготовки справи до судового розгляду та проведення попереднього судового засідання. Здійснення учасниками цивільного процесу та судом на цій стадії процесу сукупності процесуальних дій,визначених процесуальним законом,є обовязковим, скільки вона є самостійною і важливою та створює необхідні умови для правильного і своєчасного вирішення справи,ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду,зокрема,забезпечувати позов(крім випадку ,передбаченого частиною четвертою статті 151 ЦПК),проводити попереднє судове засідання тощо.

Ухвалою Березанського міського суду від 18.08.2015 року заява про забезпечення доказів залишалася без руху ,для зясування , чи заява подана в порядку ч.4 ст.133 ЦПК України,чи в порядку ст.137 ЦПК України.

В заяві від 25.08.2015 року на виконання ухвали Березанського міського суду ОСОБА_1 він же представник ОСОБА_2 вказав про витребування доказів.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку ,що заява про витребування доказів підлягає поверненню, оскільки вона не може бути розглянута судом до подання позовної заяви ,витребування доказів в порядку ст.137 ЦПК України розглядається після відкриття провадження .

керуючись ст.ст.121,137,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, він же представник ОСОБА_2 про витребування доказів повернути заявнику .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. К. Голік