03.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1232/15-ц
Провадження № 2-з/371/14/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом прокурора Київської області в інтересах держави до ОСОБА_1 управління Держземагенства у Київській області, ОСОБА_2, треті особи: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Коритище», публічне акціонерне товариство «Миронівське», про визнання недійсними та скасування наказів,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Миронівського районного суду від 21 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом прокурора Київської області в інтересах держави про визнання недійсними та скасування наказів ОСОБА_1 управління Держземагенства у Київській області.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю вимогам закону прийнятих Головним управління Держземагенства у Київській області наказів про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів Зеленьківської, Полівської та Коритищанської сільських рад Миронівського району Київської області, з метою подальшої передачі в оренду для ведення фермерського господарства та про затвердження проектів землеустрою.

Ухвалами Миронівського районного суду Київської області від 14 серпня 2015 року та 01 вересня 2015 року до участі у справі залучені треті особи сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Коритище» та публічне акціонерне товариство «Миронівське».

03 вересня 2015 року представник третьої особи сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Коритище» подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 управлінню Держземагенства у Київській області до набрання рішенням суду законної сили заборонити вчиняти будь-які дії щодо передачі в оренду відповідачу ОСОБА_2 земельних ділянок, щодо яких прийнято оскаржувані накази.

Відповідно до статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі статтею 18 ЦПК України суддя діє від імені суду.

Забезпечення позову, за своєю правовою природою, є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів держави, територіальних громад, юридичних або фізичних осіб.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу

Звертаючись із заявою представник третьої особи вказала причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов. Їй стали відомі обставини, що Головне управління Держземагенства у Київській області спірні земельні ділянки виключило з переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які виставляються на земельні торги, за результатами проведення яких укладається договір оренди, та уповноважило посадових осіб відділу Держземагенства у Миронівському районі Київської області на укладання договорів оренди з ОСОБА_2 Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить виконання рішення суду та зумовить необхідність звернення до суду з позовом про недійсність договорів оренди.

Встановлено, що наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Заявлене клопотання про забезпечення позову стосується предмета судового розгляду, по суті спрямоване до відповідача, як цього вимагають положення пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України.

Головне управління Держземагенства у Київській області відповідно до покладених на нього завдань передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області.

Рішення про надання дозволу на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення та про затвердження проектів землеустрою є підставою для укладення договору оренди та набуття права користування земельною ділянкою.

Невжиття заходів забезпечення позову зумовить необхідність звернення до суду з позовом про недійсність договору оренди та ускладнить виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Наявні обставини, які дозволяють достовірно припустити, що можуть мати місце перешкоди для поновлення прав держави.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, та майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову. Вид забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра бере участь у справі та звернулася із заявою, відповідає вимогам, на забезпечення яких він вживається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151 - 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову у справі за позовом прокурора Київської області в інтересах держави до ОСОБА_1 управління Держземагенства у Київській області, ОСОБА_2, треті особи : сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Коритище», публічне акціонерне товариство «Миронівське», про визнання недійсними та скасування наказів задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_1 управлінню Держземагенства у Київській області до набрання рішенням суду у даній цивільній справі законної сили вчиняти дії щодо передачі в оренду земельних ділянок, щодо яких винесено накази:

- про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення документації із землеустрою № 10-4542/15-14-сг, № 10-4543/15-14-сг, № 10-4544/15-14-сг, № 10-4545/15-14- сг, № 10-4546/15-14-сг, № 10-4547/15-14-сг, № 10-4548/15-14-сг, № 10-4549/15- 14-сг, № 10-5312/15-14-сг, № 10-5429/15-14-сг, № 10-5430/15-14-сг, № 10- 4539/15-14-сг, № 10-4540/15-14-сг, № 10-4541/15-14-сг;

- про затвердження документації із землеустрою та передачі земельних ділянок в оренду ОСОБА_2 № 10-5820/15-14сг, № 10-5821/15-14сг, № 10-5824/15- 14сг, № 10-5825/15-14сг, № 10-5826/15-14сг, № 10-5827/15-14сг, № 10-5823/15- 14сг, № 10-5828/15-14сг, № 10-5829/15-14сг, № 10-5830/15-14сг, № 10-6197/15- 14сг, № 10-6198/15-14сг, № 10-6199/15-14сг.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання надіслати відповідачу ОСОБА_1 управлінню Держземагенства у Київській області, та для відома особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1 управлінню Держземагенства у Київській області положення частини 12 статті 153 ЦПК України, згідно яких особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом п'ятиденного терміну з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук