Провадження № 22-ц/773/430/15 Категорія: 59 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів - Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі Захаровій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про припинення правовідношення та дії, яка порушує право, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державна іпотечна установа, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2015 року закрито провадження в даній справі за позовом публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Західінкомбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача-Державна іпотечна установа, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідач ПАТ «Західінкомбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції за зустрічним позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 і направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Сторони в судовому засіданні не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, звернулась із заявою про відкладення розгляду справи, однак не надала доказів поважності причини неявки в судове засідання. А тому розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без здійснення фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного запису.

Апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

15.12.2014 року при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Західінкомбанк» про припинення правовідношення і дії, яка порушує право відповідач ПАТ «Західінкомбанк» подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 28.04.2014 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Західінкомбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державна іпотечна установа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1111/08-964 від 11.11.2008 року.

19.06.2014 року ухвалою апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу ПАТ „Західінкомбанк" відхилено, рішення Луцького міськрайонного суду від 28.04.2014 року залишено без змін.

Зі змісту заявленого зустрічного позову вбачається, що предметом позову є стягнення кредитної заборгованості по договору іпотечного кредиту №1111/08-964 від 11.11.2008 року. Відповідно до рішення суду першої інстанції від 28.04.2014р. судом було відмовлено в позові за безпідставністю. Підстави та предмет позову, який розглянутий судом 28.04.2014 року такі ж самі, що і в зустрічному позові від 15.12.2014 року. В обох справах позивачем є ПАТ «Західінкомбанк», а відповідачем - ОСОБА_1 Отже, спірні правовідносини склались між тими самими сторонами, з того самого предмету спору і з тих же підстав, які вже вирішені судом.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді