Справа № 487/2554/15-ц
Провадження № 2/487/1489/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.05.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі - Шапошник Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи ЖКП ММР «Бриз» ЖЕК №2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року Виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В судове засідання зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, квартира АДРЕСА_1 не приватизована, не службова належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва.

Вказана квартира складається з двох кімнат житловою площею 31,3 кв.м. та перебуває на балансі ЖКП Миколаївської міської ради ЖЕК 2.

Відповідно до довідки по формі 3 від 20.02.2015 року відповідальним квартиронаймачем вказаної квартири значиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. який був зареєстрований у даній квартирі 15.11.1996 року.

ОСОБА_1 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з січня 2014 року. Вказані обставини підтверджуються актом від 20.02.2015.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, пояснила суду, що працює старшим майстром уч. 4 по вул.. Лазурній 4 «г», та з 2013 року з періодичністю зявлялись з перевіркою до даної квартири, що підтверджується актом від 20.09.2013 року. Також пояснила суду, що при перевірці даної квартири, двері ніхто не відкрив, сусіди повідомили, що в даній квартирі ОСОБА_1 не проживає.

Статтею 71 Житлового кодексу УРСР встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понадшість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовженонаймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідач не надавав заяви про те, що буде відсутнім у житловому приміщенні понад шість місяців з поважних причин.

Оскільки ОСОБА_1 не мешкає у вищевказаній квартирі понад рік без поважних причин, суд вважає, що він втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст.71 Житлового кодексу УРСР.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.Г. Нікітін