overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2290/15-ц
номер провадження 2/728/631/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 30.09.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки, вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України: до матеріалів позовної заяви не було додано довідку про те, де проживають неповнолітні діти сторін, що не узгоджувалося з положенням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя.

Для усунення недоліків позивачу було надано термін протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення вбачається, що позивач отримав копію вищевказаної ухвали судді 03.10.2015 року, проте, станом на 16.10.2015 року недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та сплачений ним судовий збір підлягають поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - повернути позивачеві.

Управлінню Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НМ 326158, виданий 02.09.2008 року Бахмацьким РВ МВС України в Чернігівській області, сплачений через ПАТ КБ «Приватбанк» на р/р 0007, МФО 853592, банк отримувача ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код отримувача 37982090, згідно квитанції № 0.0.434685122.1 від 15.09.2015 року судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 750/7688/15-ц
Провадження № 2/750/2622/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
В судове засідання представник позивача не прибув, в поданій заяві від 04.08.2015 року просить суд розглянути справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання без поважних причин не прибув.
Суд вважає за можливе постановити заочне рішення по справі на підставі наявних доказів у справі і проти цього не заперечує представник позивача.
Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Суд встановив, що 14.12.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.10-17).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Судові витрати по справі, які поніс позивач по сплаті судового збору, необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.213-215, 224, 88 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/750/7/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Чернігівська міська рада, про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлене до 27.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Виділити в натурі ОСОБА_1 його частку у домоволодінні № 28 по вул. Подвойського в м. Чернігові, виділивши йому у власність коридор 1-1 площею 2,3 кв.м варістю 3003 грн., веранду 1-2 площею 9,6 кв.м вартістю 12535 грн., кімнату 1-3 площею 16,5 кв.м вартістю 21278 грн., кімнату 1-4 площею 11,9 кв.м вартістю 15346 грн., коридор 1-5 площею 5,3 кв.м вартістю 6834 грн., кухню 1-6 площею 6,8 кв.м вартістю 8771 грн., ванну 1-7 площею 3,7 кв.м вартістю 4832 грн., сарай Б-1 вартістю 570 грн., всього вартістю 73169 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію на користь ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в розмірі по 7367 (сім тисяч триста шістдесят сім) гривень 33 копійки кожному та грошову компенсацію на користь ОСОБА_4, ОСОБА_8 в розмірі по 190 (сто девяносто) гривень 50 копійок кожному.

Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку по вул. Подвойського, 28 у м. Чернігові загальною площею 280 кв.м (під забудовою 92 кв.м, під садом та двором 188 кв.м), яка знаходиться в таких межах:

- від умовної точки 1, яка розташована на лінії розподілу житлового будинку в умовну точку 2, яка знаходиться з тильної сторони будинку;

- від точки 2, на відстані 12,58 м в умовну точку 3, яка знаходиться на межовій лінії;

- від точки 3, по межовій лінії на відстані 8,47+0,40+3,06+4,54+2,02+1,67+6,49+4,46+5,41 в умовну точку 4, яка знаходиться в куті земельної ділянки;

- від точки 4, на відстані 4,93+10,80 м в умовну точку 1, яка знаходиться по лінії розподілу житлового будинку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 750/6583/15-ц
Провадження № 2/750/2363/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
08.10.2015 року позивач поштою звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 грн, щомісячно, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини їй не надає.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач в судове засідання повторно не прибув без поважних причин.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час мешкає разом з позивачем, шлюб між сторонами був розірваний 09.07.2012 року і колишнє подружжя мешкає окремо (а.с.3-5).
Згідно до положень ст.ст.180, 181 ч.3, 184 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину і за рішенням суду кошти на утримання дитини можуть присуджуватись у твердій грошовій сумі за наявності обставин, що мають істотне значення.
Суд приходить до висновку, що відповідач зобовязаний здійснювати виплату позивачу аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 750 грн, щомісячно, виходячи з того, що його доходи мають мінливий характер і на його утриманні не перебувають інші діти.
Керуючись ст.ст.213-215, 224, 367, 88 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 17.02.1979 року в місті Чернігів Чернігівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 750 (сімсот пятдесят) грн, щомісячно, але не менше за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2015 року і до повноліття дитини.
В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.І.Жук
Справа № 182/4127/15-ц
Провадження № 08102015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.08.2013 р. Від шлюбу мають донку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у травні 2015 році і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сім'ями. Враховуючи те, що збереження сім'ї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 10.08.2013 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 3 (а.с. 3). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Як вбачається з матеріалів справи в сім'ї склались ненормальні відносини, у зв'язку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у травні 2015 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім'ї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення донька буде проживати з матір'ю.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.08.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2», громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
441/971/15-ц 2/441/466/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е )

30.09.2015 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

сторони в шлюбі з 04.10.2001р., мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 09.07.2015р. звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги мотивує тим, що життя з відповідачкою не склалось, вони часто сварились і конфліктували, через це з 2009р. спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків, сім'ї немає.

В суді позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, пояснив, що з 2009р. сім'єю з відповідачкою не проживають, подружніх стосунків не підтримують, він втратив до неї добрі почуття, має іншу жінку з якою має намір створити сім'ю, настоює на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належно (а.с. 19).

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З пояснень позивача, долученого до справи свідоцтва про шлюб і копії свідоцтва про народження (а.с. 4-5) видно, що сторони в шлюбі з 04.10.2001р., мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2009р.. спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків.

Позивач настоює на розірванні шлюбу мотивуючи небажанням поновлювати сімейні стосунки з відповідачкою і проживати однією сім'єю.

Про байдужість відповідачки до перебування в шлюбі з позивачем, свідчить її ставлення до розгляду справи в суді, і зокрема - неявка в судові засідання по справі.

Ураховуючи наведене, великий проміжок часу з якого сторони не підтримують подружніх стосунків - 2009р., інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_1, а також той факт, що юридичне підтримання шлюбних відносин суперечитиме моральним засадам суспільства, суд задоволює позов.

Наявність в сторін дитини суд оцінює як обставину, що заслуговує уваги, але не перешкоджає прийняттю рішення про розірвання шлюбу, оскільки дитина постійно при позивачці, спору з приводу виховання чи утримання дитини між сторонами немає, подружні стосунки між ними припинені в 2009р., обставин, які б давали підстави вважати, що такі можуть бути поновлені, в суді не здобуто.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 04.10.2001р. Виконавчим комітетом Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл., актовий запис № 22 - розірвати.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою протягом 10 днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа №: 398/2582/15-ц
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що спадкодавець ОСОБА_2, який помер 25 жовтня 2013 року, приходився заявниці рідним дядьком.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121, 258 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 статті 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що в неї немає можливості підтвердити родинні стосунки зі спадкодавцем через відсутність свідоцтва про народження матері ОСОБА_3 та свідоцтва про укладення матірю першого шлюбу. Зі змісту заяви випливає, що мати заявниці через похилий вік не памятає необхідних даних про перший шлюб, тому органи РАЦС не можуть знайти актовий запис. Однак заявниця не долучила до заяви довідку відповідного органу про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, у разі якщо до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, заява залишається без руху.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 258, ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, третя особа Олександрійська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

Заявнику запропонувати долучити до заяви довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Т.Голосеніна
Справа №: 398/2794/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"03" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ речей та житлового будинку в натурі, які є обєктами права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою виділити йому в натурі у власність 1/2 частину будинку №78 по вулиці Леніна в селищі Димитрове м. Олександрії та поділити майно, набуте в шлюбі, виділивши йому мікрохвильову піч, супутникову антену, компютер, музичний центр, тумбочку під телевізор, DVD-плеєр та мякий куточок.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме, відсутні дані про засоби звязку відповідача.

Крім цього, згідно з п. 1, 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані договори купівлі-продажу цього майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Однак позивачем лише вказано, що ціна позову складає дійсна вартість житлового будинку у селищі Димитрове, визначена на аналогічні обєкти нерухомого майна в цій же місцевості, що складає 8 000 грн., однак будь-яких доказів вартості не надано.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази вартості майна, при необхідності доплатити судовий збір за майнову вимогу, виходячи з підтвердженої вартості майна.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ речей та житлового будинку в натурі, які є обєктами права спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу запропонувати зазначити дані про засоби звязку відповідача; надати докази вартості майна, при необхідності доплатити судовий збір за майнову вимогу, виходячи з підтвердженої вартості майна.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Т.Голосеніна