Справа №469/1110/14-ц 13.10.2015
Провадження №22-ц/784/2129/15
Провадження № 22-ц/784/2129/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2015 року позов заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач його оскаржила.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 13 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а апелянту надано строк який не може перевищувати тридцять днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в цій ухвалі. А саме, апелянту необхідно було вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та підстави його поновлення, а також доплатити 559,40 грн. судового збору.

Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення представник відповідача за дорученням від 24 грудня 2014 року ОСОБА_2 отримав поштою 19 серпня 2015 року, а від відповідача ОСОБА_1, на адресу апеляційного суду, повернувся конверт із зворотнім повідомлення з відміткою за «закінченням терміну зберігання» за адресою: Гагарінське плато, 5-аАДРЕСА_1, м. Одеса, зазначеною нею в апеляційній скарзі (а.с. 146-150).

Проте, у встановлений строк апелянт не виконав вимоги ухвали судді апеляційного суду від 13 серпня 2015 року, що відповідно до положень ч.3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У звязку з цим відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку.

Повернути ОСОБА_2, якій діє за дорученням в інтересах ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним при подачі апеляційної скарги:

- до відділення № 130 АТ «УкрСиббанк» м. Одеси, за квитанцією № 26 від 31 липня 2015 року в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3