Справа № 2-н-1176/07
Провадження № 6/263/254/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» жовтня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про видачу дублікату судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «Аккорд» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу №2н-1176/07, виданого 27.04.2007 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Аккорд» заборгованості в розмірі 3358,95 грн.

У заяві зазначено, що оригінал судового наказу №2н-1176/07 був втрачений при пересилці поштової кореспонденції між Жовтневим ВДВС Маріупольского МУЮ та КС «Аккорд», у звязку з чим заявник просить видати дублікат вказаного вище виконавчого документа.

Представник КС «Аккорд» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Боржник у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява КС «Аккорд» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що судовий наказ №2н-1176/07 був виданий 27.04.2007 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості по кредиту у розмірі 3295,95 грн., боргу за держмито в розмірі 30,00 грн., витрат з інформаціно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 33,00 грн., а всього 3358,95 грн.

При пересилці поштової кореспонденції між Жовтневим ВДВС Маріупольского МУЮ та КС «Аккорд» даний виконавчий документ був втрачений, оскільки був направлений на невірно зазначену адресу стягувача простим відпрвленням.

Враховуючи той факт, що виконавчий документ загублений не з вини стягувача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та дублікат судового наказу підлягає видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про видачу дублікату судового наказу - задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «Аккорд» дублікат судового наказу №2н-1176/07, виданого 27.04.2007 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості по кредиту у розмірі 3295,95 грн., боргу за держмито в розмірі 30,00 грн., витрат з інформаціно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 33,00 грн., а всього 3358,95 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя П.І. Папаценко