Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «УСК «Княжна Вієна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 травня 2014 року о 17.30 год. в м.Білозерське у дворі будинку №40 по вул. 50 років Жовтня відповідач, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований у дворі даного будинку. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений належний ОСОБА_3 автомобіль марки Mitsubishi Lancer д/н НОМЕР_6

Постановою Добропільського міськрайоного суду Донецької області від 19 травня 2014 року ОСОБА_2 визнана винною скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно рахунку № 00895 від 14 травня 2014 року виданого ТОВ «НІКО ДОНБАС» м.Донецьк - вартість відновлюваного ремонту вказаного автомобіля склала 7515,87 грн., в тому числі ПДВ у розмірі1252,64 грн. Однак, у зв'язку з проведенням АТО у м. Донецьку, позивач вимушений був провести ремонт автомобіля на СТО ПФ ПП «Аеліта» і вартість виконаних робіт по ремонту та обслуговуванню автомобіля склала 4791 грн.00коп., в тому числі 798,55 грн. ПДВ.

На підставі умов договору страхування, укладеного ПрАТ «УСК «Княжна Вієна Іншурас Груп» з ОСОБА_2 № NAC 8119828 від 23 квітня 2014 року про страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу, внаслідок настання вказаного страхового випадку позивачу страховою компанією виплачено страхове відшкодування за мінусом франшизи у розмірі 1000 грн.

Крім того, позивач вважає, що внаслідок цього ДТП йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з ушкодженням майна, що є його власністю - автомобіля, та неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням, порушенням його нормальних життєвих зв'язків. Усвідомлення того, що в результаті отриманих ушкоджень, вартість автомобіля суттєво знижується, що відображається на його емоційному стані. Вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди становить 3000 гривень.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності, позовні вимоги позивача підтримала повністю та просила стягнути з ОСОБА_2 2331,40 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 1000 грн. витрат на правову допомогу та судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Представник третьої особа в судове засідання не з'явився, про день та час повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, 03 травня 2014 року о 17.30 год. в м. Білозерське у дворі будинку №40 по вул. 50 років Жовтня, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася заднім ходом та не переконалася, що це буде безпечно, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований у дворі даного будинку. Постановою Добропільського міськрайоного суду Донецької області від 19 травня 2014 року ОСОБА_2 була визнана винною у даному правопорушенні та притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.9).

ОСОБА_3 на праві приватної власності автомобіль НОМЕР_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 05 березня 2011 року, виданого ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (а.с.8).

Копією замовлення-наряду № 10573 на виконання робіт по ремонту та обслуговуванню автомобілю на СТО ПФ ПП «Аеліта» підтверджуються понесені позивачем витрати на ремонт автомобіля (а.с.11).

Відповідно до вимог пунктів 8 та 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Згідно із частин 1 і 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Нормами ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна; відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується виною особою. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України вказано, що, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи, враховуючи те, що майно ОСОБА_3 ушкоджено внаслідок ДТП, та те, що внаслідок ушкодження цього майна, позивач переніс певні душевні страждання, викликані дискомфортом у вигляді неможливості тривалий час використовувати свою власністю за її прямим призначенням, клопотами по ремонту автомобілю, суд вбачає право на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та моральної шкоди.

Розмір матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, підлягає відшкодуванню у межах фактично понесених та документально підтверджених витрат у розмірі 2331.40 грн. та понесені позивачем судові витрати у сумі 243 гривен 60 копійок.

Щодо відшкодування моральної шкоди - ч. 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Пунктами 3, 5 та 9 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №5 від 25.05.2001 року) передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд виходить з розміру позовних вимог, порушення нормального укладу життя позивача, характеру та ступеня моральних страждань, а також розумності та справедливості, вважає позов підлягаючим задоволенню в повному обсязі і стягненню з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000,00 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 79 ЦПК України до судових витрат серед іншого належать і витрати на правову допомогу.

Відповідно до частини1 статті 56 ЦПК правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 84 ЦПК України, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Правовідносини між адвокатом або фахівцем у галузі права та клієнтом визначаються цивільно-правовою угодою. Права та обов'язки адвоката визначені Законом України "Про адвокатуру", Правилами адвокатської етики, тощо.

Законом України від 20 грудня 2011 р. N 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", затверджено граничні розміри компенсації витрат, на правову допомогу, пов'язаних з розглядом цивільних справ.

Так, граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення у цивільній справі у випадку, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється з огляду на те, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

У довідці складеною та підписаною адвокатом ОСОБА_1, вказано кількість годин, витрачених адвокатом по підготовці позову до суду, що дає можливість суду перевірити правильність визначення розміру правової допомоги.

Тому, вимоги по стягненню витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «УСК «Княжна Вієна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_8 виданий Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області 06 червня 2012 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_4 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_9 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 28 вересня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, у якості відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 2331.40 грн. (дві тисячі триста тридцять одна гривні 40 копійок), у якості відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень),та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_8 виданий Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області 06 червня 2012 року судові витрати у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику .

Головуючий суддя М.В. Мамалуй

25.02.2015