У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,
суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права власності, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство «Чернігівоблбуд» (далі - ПАТ «Чернігівоблбуд») звернулося до суду з позовом, який у подальшому уточнило і просило усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідачів надати вільний доступ до цієї квартири технікам з інвентаризації нерухомого майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 з метою обстеження та проведення технічної інвентаризації. Позивач посилався на те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності закритому акціонерному товариству «Чернігівоблбуд» (далі - ЗАТ «Чернігівоблбуд»), правонаступником якого є ПАТ «Чернігівоблбуд». У 1997 році відповідачі на підставі ордера вселилися у цю квартиру та мешкають у ній на даний час. 15 січня 2015 року між ПАТ «Чернігівоблбуд» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 було укладено договір № ДГ-150102 про надання послуг по технічній інвентаризації житла, для проведення якої власник житла повинен забезпечити доступ до приміщення, однак особи, які мешкають у ньому, чинять перешкоди у доступі до квартири. У зв'язку з цим позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 травня 2015 року, у задоволенні позову ПАТ «Чернігівоблбуд» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права власності відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Чернігівоблбуд» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга ПАТ «Чернігівоблбуд» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 1 квітня 2010 року ЗАТ «Чернігівоблбуд», правонаступником якого є ПАТ «Чернігівоблбуд», є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 78 кв. м., житловою площею 40,9 кв. м.(а. с. 7).

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 постійно проживають та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, про що свідчить довідка ДП «Соціально-побутове управління» ПАТ «Чернігівоблбуд» від 26 січня 2015 року № 28 (а. с.8). Відповідачі вселилися у цю квартиру у1997 році на підставі ордера, виданого ЗАТ «Чернігівоблбуд».

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2006 року, ухваленим у справі № 2-1644/2006, за позовом ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» до ОСОБА_6 про зобов'язання укласти договір оренди житлового приміщення, встановлено, що відповідач ОСОБА_6 є наймачем квартири АДРЕСА_1 (а. с. 58). ОСОБА_7, ОСОБА_8 є членами сім'ї квартиронаймача, а отже з моменту вселення у квартиру набули житлових прав на неї.

18 грудня 2014 року ПАТ «Чернігівоблбуд» направив повідомлення ОСОБА_6 про те, що 18 січня 2015 року з 10 год. до 14 год. техніками «БТІ-ЕКСПЕРТ» буде проводитися обстеження та проведення технічної інвентаризації квартири АДРЕСА_1, яка належить ПАТ «Чернігівоблбуд». У зв'язку з цим було зобов'язано ОСОБА_6 та членів його сім'ї у вказаний проміжок часу 18 січня 2015 року забезпечити доступ вказаних вище осіб та представників ПАТ «Чернігівоблбуд» до даної квартири (а. с.10). Повідомлення було направлено рекомендованим листом, проте повернулося на адресу відправника неврученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с.11).

14 січня 2015 року комісією у складі начальника ДП «Соціально-побутове управління» ПАТ «Чернігівоблбуд» ОСОБА_10, електрика ОСОБА_11 та прибиральниці ОСОБА_12 було складено акт про те, що 14 січня 2015 року о 9 год. 00 хв. було вручено ОСОБА_6 лист ПАТ «Чернігівоблбуд» № 315 від 18 грудня 2014 року про проведення обстеження та технічної інвентаризації квартири, в якій він проживає. Також зазначено, що ОСОБА_6 зі змістом листа ознайомився, але отримувати його під підпис відмовився (а. с.12).

15 січня 2015 року між ПАТ «Чернігівоблбуд» (замовником) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 (виконавцем) було укладено договір № ДГ-150102 про надання послуг по технічній інвентаризації житла, згідно умов якого замовник доручає, приймає та оплачує, а виконавець виконує поточну технічну інвентаризацію житлових квартир, у тому числі квартири АДРЕСА_1 (а. с. 9).

19 січня 2015 року виконавець повідомив листом замовника про непроведення технічної інвентаризації зазначеної квартири через відсутність доступу до неї (а .с. 13).

Встановивши вищезазначені обставини у справі, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, пославшись на положення ч. 7 ст. 319 ЦК України <nau://ukr/435-15|st319>, ст. 30 Конституції України <nau://ukr/254к/96-ВР|st30> та ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дійшов висновку про те, що маючи намір здійснення інвентаризації квартири, позивач зобов'язаний поважати недоторканість сімейного життя відповідачів та їх житла та узгоджувати свої дії з останніми, а не вказувати в ультимативній формі про необхідність доступу до квартири технічних працівників. Крім того, позивач зобов'язаний мотивувати необхідність проведення інвентаризації квартири, оскільки відповідачі мають законне право відмовити у допуску його представників до квартири, якщо це порушить їх конвенційні та конституційні права.

Однак повністю погодитися з таким висновком судів не можна з огляду на наступне.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд у порушення вимог ст. ст. 10, 60, 212, 303 ЦПК України належним чином не перевірив мету проведення власником - позивачем обстеження та проведення технічної інвентаризації квартири АДРЕСА_1, чи чиняться в цьому безпосередньо відповідачами перешкоди у доступі до приміщення, чи має право позивач, як власник квартири, на звернення з відповідним позовом до суду та якими нормативно-правовими актами таке право йому надано, а також чи дотримано позивачем встановлений порядок для проведення таких дій.

Без з'ясування вказаних вище обставин, висновок суду про порушення позивачем положень ч. 7 ст. 319 ЦК України <nau://ukr/435-15|st319>, ст. 30 Конституції України <nau://ukr/254к/96-ВР|st30> та ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо недоторканості житла відповідачів та їх сімейного життя є передчасним.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 травня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.Є. Червинська А.О. Леванчук Л.М. Мазур В.А. Нагорняк Т.О. Писана Головуючий Судді: