Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ваврушак Н.М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулися в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, просила позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість та судовий збір на користь позивача. В обґрунтування зазначила, що 07.06.2006 року ОСОБА_4 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 2900,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На підставі Умов та правил надання банківських послуг Кредитний ліміт по карті було змінено декілька разів. Підписавши заяву від 07.06.2006 року відповідач погодився з усіма умовами та правилами користування кредитом. Відповідач активно користувався своїм картковим рахунком: неодноразово знімав кошти, останній раз - 25.11.2011 року в розмірі 200,00 грн. та клав на нього грошові кошти 10.02.2012 року в розмірі 1000,00 грн; 06.03.2012 року в розмірі 700,00 грн.;18.04.2012 року в розмірі 800,00 грн.; 23.05.2012 року в розмірі 1300,00 грн.; 25.06.2012 року в розмірі 1200,00 грн.; і останній раз 28.07.2012 року в розмірі 600,00 грн., поповнював мобільний телефон, що підтверджується наданим до суду розрахунком та випискою по особовому рахунку. Тому просить суд задовольнити позов та не відмовити в заяві відповідача про застосування строку позовної давності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, позовні вимоги не визнав, просив відмовити у повному обсягу, з підстав того, що позивачем при укладанні договору не було доведено до відома ОСОБА_4 про Умови надання банківських послуг чи Умови та правила надання банківських послуг та просить суд застувати позовну давність до вимог про стягнення суми заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.06.2006 року ОСОБА_4 (далі - Відповідач) отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт( а.с.9).

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві (а. с. зв. 9).

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З вказано, суд приходить до переконання, що відповідач, при укладанні договору був ознайомлений та обізнаний з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з підстав того, що на зворотній сторони договору є підпис відповідача ( а. с. зв. 9).

На підставі Умов та правил надання банківських послуг Кредитний ліміт по карті було змінено: 12.04.2007 р.-4000,00 грн.; 27.12.2008 р. - 3250,00 грн.; 17.04.2009 р.-2710,00 грн.; 16.06.2009 р.-2600,00 грн.; 21.08.2009 р. - 2400,00 грн.; 15.09.2009 р.-2220,00 грн.; 21.10.2009 р.-2050,00 грн.; 11.06.2010 р.-4000,00 грн.; 23.11.2010 р.-4800,00 грн.; 19.04.2011 р.-12500,00 грн.; 28.10.2011 р.-10880,00 грн.; 29.02.2012 р.-10370,00 грн.; 03.05.2012 р.-9550,00 грн.; 04.10.2013р.-7440,00 грн. Про що відповідачу було відомо та він погоджувався з даними підвищеннями, оскільки після вказаних дат ОСОБА_4 користувався картковим рахунком, що вбачається із наданого до суду розрахунку (а.с. 54-62).

Суд вважає, що заява представника відповідача про застосування позовної давності не підлягає задоволенню, так як відповідач ОСОБА_4 користувався своїм картковим рахунком: неодноразово знімав грошові кошти - останній раз - 25.11.2011 року в розмірі 200,00 грн. та клав на нього грошові кошти (10.02.2012 року в розмірі 1000,00 грн; 06.03.2012 року в розмірі 700,00 грн.;18.04.2012року в розмірі 800,00 грн.; 23.05.2012 року в розмірі 1300,00 грн.; 25.06.2012 року в розмірі 1200,00 грн.; і останній раз 28.07.2012 року в розмірі 600,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на той самий строк.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2014 року, має заборгованість 16 704, 81 грн., яка складається з наступного: - 7 432, 42 грн. - заборгованість за кредитом; - 8 000, 73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 771, 66 грн. штраф (процентна складова)

Розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги.

Позивачем нараховані відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг

Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та зазначений розрахунок перевірений судом. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав та сума 16 704, 81 гривень підлягає стягненню з відповідача.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 16 704, 81 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в сумі - 16 704, 81 гривень, яка складається з: - заборгованості за кредитом 7 432, 42 гривень;- заборгованості по відсоткам за користування кредитом 8 000, 73 гривень; - штрафу (фіксована частина) 500, 00 гривень; - штраф (відсоткова складова) 771, 66 гривень.

Стягнути ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак