Провадження №: 2/752/5343/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лимар Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2012 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через розбіжності у віросповіданні, постійні образи та приниження зі сторони відповідача, а також не бажання відповідача забезпечувати матеріально сім»ю. З травня 2015 року вони проживають окремо, . припинені шлюбні стосунки, відсутній спільний бюджет, відповідач не проявляє турботи ні про неї, ні про дитину, яка проживає разом і з нею та перебуває на її ж утриманні. Примирення між ними неможливе, просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені нею вимоги про розірвання шлюбу з відповідачем із зазначених у позовній заяві підстав. Наполягала на необхідності розірвання їх шлюбу з тих підстав, що їх різні погляди на життя є суттєвими настільки, що існування їх сім»ї є неможливим.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, однак не визнав зазначені позивачем обставини щодо вчинення ним образ та принижень дружини, а також відсутності з його сторони турботи про сім»ю. Стверджував, що збереження їх сім»ї є неможливим з огляду на те, що зі сторони дружини попередньо мала місце подружня зрада, а на даний час остання підтримує стосунки з іншим чоловіком, позивач не надає йому можливості спілкуватися з дочкою. За зазначених обставин не має наміру для вчинення дій з метою збереження сім»ї.

Позивач категорично заперечувала твердження відповідача щодо наявності у неї відносин з іншим чоловіком, наполягала на розірванні шлюбу.

Суд вислухавши позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого періоду часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо,, мають різні погляди на життя та віросповідання.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам сторін у справі, що є істотними обставинами для справи, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11,60, 212,213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01 вересня 2012 року, Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис - №2082, розірвати.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Плахотнюк К.Г.