Справа №442/2838/14-ц
Провадження №2/442/89/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

адвокта : ОСОБА_2

за участю представника позивача : ОСОБА_3

представника відповідача : ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 , Комунального підприємства Львівської обласної Ради « Дрогобицьке МБТІ та ЕО» про визнання права власності на підвальне приміщення та внесення змін в технічний паспорт на одноквартирний будинок.,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду із позовними вимогами , які в подальшому було уточнено до ОСОБА_7, ОСОБА_8 , Комунального підприємства Львівської обласної Ради « Дрогобицьке МБТІ та ЕО» про визнання права власності на підвальне приміщення та внесення змін в технічний паспорт на одноквартирний будинок.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 26.12.2012 року ОСОБА_6 та ОСОБА_9, ОСОБА_10 були укладені договори купівлі-продажу відповідно 1/3 та 2/3 ідеальної частки житлового будинку, що розташований за адресою м. Дрогобич, вул.. Сахарова, 15 ( колишня вул.. Різицького, 7а) Дані договори зареєстровані у Державному реєстрі правочинів за № 5420976 та № 5421152 . Однак в технічний паспорт на будинок № 15 по вул. Сахарова в м. Дрогобич Львівської області не були включені підвальні приміщення площею 6.7 кв.м., а саме згідно поверхового плану цього ж будинку за 1948 рік площею 4.0+1.7+1.0 кв.м. У відповідності до ОСОБА_9 приймання передачі від 06 травня 2013 року одноквартирного житлового будинку № 15 по вул. Сахарова в м. Дрогобич Львівської області , площа його підвальних приміщень становить 55.8 кв.м. Вказані обставини також підтверджується і журналом внутрішніх обмірів і підрахунку площ будівлі за вищевказаною адресою яка належить її матері на праві приватної власності та поверховим планом будинку. Інших співвласників будинку немає, тому вона і просить визнати за її мамою ОСОБА_6 право власності на вказані підвальні приміщення, які є невід»ємною частиною житлового будинку № 15 по вул.. Сахарова в м. Дрогобич Львівської області.

Однак відповідачі по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 самовільно займають підвальні приміщення та займали на час складання КП « Берегиня» технічного паспорту від 25.10.2005 року , у зв»язку з чим працівники КП з приватизації державного житлового фонду « Берегиня» не мали доступу до огляду цих допоміжних приміщень, які розташовані під будинком та не зазначили їх в технічну документацію та у зв»язку з ти, що КП з приватизації державного житлового фонду « Берегиня» вже ліквідовано, просить суд зобов»язати КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО « внести зміни в технічний паспорт на одноквартирний житловий будинок № 15 по вул.. Сахарова в м. Дрогобич, складений 25 жовтня 2005 року КП з приватизації державного житлового фонду « Берегиня» м. Дрогобича, включивши в нього підвальні приміщення площею 6.7 кв.м.( під цифрою II площею -1.0 кв.м , під цифрою III-площею 1.7 кв.м. та під цифрою IV-площею 4.0 кв.м. )

Позивачка ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 та її адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Та крім того суду пояснили, що будинки № 13 та № 15 є два різних будинки. Саме під її будинком знаходяться спірні підвальні приміщення . Відповідачі не пускають її у підвал . Таким чином порушується її право власності на підвальні приміщення, порушується її право вільно користуватися своєю власністю.

Відповідачі ОСОБА_7 О, ОСОБА_8 в судове засідання не з»явилися , надіславши на адресу суду заяву в якій просять слухати справу за їх відсутності. Позовні вимоги заперечують та просять у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідачів ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та суду пояснив, що спірні підвальні приміщення не були об»єктом купівлі продажу , вони не були включені в технічний паспорт при приватизації будинку № 15 по вул. Сахарова в м. Дрогобич. Цими підвальними приміщеннями користуються власники будинку № 13 по вул. Сахарова в м. Дрогобич. Документи , на які посилається позивачка, акту приймання передачі, журнал внутрішніх обмірів і підрахунку площ будівлі не можуть слугувати підставою для визнання за позивачкою права власності . Не можуть і слугувати підставою для внесення змін в технічний паспорт, відтак просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО « ОСОБА_5 в судовому засіданні , щодо позовних вимог про визнання права власності на підвальні приміщення за позивачкою покладається на думку суду. Щодо внесення змін в технічний паспорт на одноквартирний житловий будинок № 15 по вул.. Сахарова в м. Дрогобич, складений 25 жовтня 2005 року КП з приватизації державного житлового фонду « Берегиня» м. Дрогобича, включивши в нього підвальні приміщення площею 6.7 кв.м.( під цифрою II площею -1.0 кв.м , під цифрою III-площею 1.7 кв.м. та під цифрою IV-площею 4.0 кв.м. ) в задоволенні цих вимог просить відмовити , оскільки КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО не є правонаступником КП з приватизації державного житлового фонду « Берегиня», відтак воно не може вносити будь-які зміни в технічний паспорт. Вони можуть виготовити тільки новий технічний паспорт. Крім того суду пояснила, що технічний паспорт на одноквартирний житловий будинок № 15 по вул.. Сахарова в м. Дрогобич, складений 25 жовтня 2005 року КП з приватизації державного житлового фонду « Берегиня» м. Дрогобича, є складовою частиною при приватизації. Що було в наявності і до чого був доступ працівниками КП з приватизації державного житлового фонду « Берегиня», те і було включено в технічну документацію та свідоцтво про право власності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав :

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За ст. 328 Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У рішенні Конституційного Суду України №4-рп/2004 від 2 березня 2004 року (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) зазначено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків, підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього (п.1.1).

Допоміжні приміщення житлового будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (Державний комітет з питань житлово-комунального господарства, Наказ «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» від 17.05.2005 № 76).

За змістом ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», у процесі приватизації громадяни набувають право власності на квартири та допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Перелік таких приміщень не є вичерпним.

Разом із тим у багатоквартирних жилих будинках розташовуються і нежилі приміщення, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять (ч. 3 ст. 4 ЖК України) і в результаті приватизації квартир такого будинку їх мешканцями право власності в останніх на ці приміщення не виникає.

Для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять, слід виходити як з місця їхнього розташування, так і з загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання.

Відповідно до чинного законодавства, підвальні приміщення можуть належати до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку або бути самостійним обєктом цивільно-правових відносин.

І. У випадку, коли підвальне приміщення належить до допоміжних, воно перебуває у спільній власності власників приватизованих та неприватизованих квартир та нежитлових приміщень цього будинку. Будь-які дії щодо допоміжних приміщень (наприклад, оренда) вирішуються відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності. Якщо всі співвласники відмовляться від свого права власності на користь одного мешканця, тоді він може оформити право власності на підвальне приміщення, звернувшись у районний відділ приватизації державного житлового фонду за місцем розташування обєкта нерухомого майна.

ІІ. Якщо квартира мешканця належить до державного житлового фонду, тобто не приватизована, то мешканець має право приватизувати квартиру та господарські споруди і приміщення (підвали, сараї) у встановленому порядку шляхом безоплатної передачі.

ІІІ. Якщо підвальне приміщення є самостійним обєктом цивільно-правових відносин, то приватизація такого обєкта здійснюється згідно з вимогами чинного законодавства з питань приватизації шляхом укладання договору купівлі-продажу. Доцільність, порядок та умови приватизації у цьому випадку визначаються на пленарному засіданні міської ради.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 N 76, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 25.08.2009 за N 927/11207, допоміжні приміщення житлового будинку призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування населення.

Передача будь-якого допоміжного приміщення у володіння і користування одного або декількох співвласників зачіпає інтереси інших мешканців будинку і може призвести в подальшому до обмеження прав у користуванні інших співвласників.

Якщо ж приміщення у житловому будинку визначені як нежитлові (приміщення громадського призначення) у проектній документації на будинок та відповідно зареєстровані у бюро технічної інвентаризації і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин, то будь-які дії з ними їх власника не потребують узгодження з іншими мешканцями житлового будинку.

Судом встановлено, що відповідно до укладених договорів купівлі-продажу від 26.12.2012 року відповідно 1/3 та 2/3 ідеальної частки житлового будинку, що розташований за адресою м. Дрогобич, вул.. Сахарова, 15 ( колишня вул.. Різицького, 7а) власником є позивачка ОСОБА_6

Будинки № 13 та № 15 по вулиці Сахарова в місті Дрогобичі є єдиною спорудою і розділяються лише суміжною капітальною стіною.

З технічного паспорту на одноквартирний житловий будинок № 15 по вул.. Сахарова в м. Дрогобич, складений 25 жовтня 2005 року КП з приватизації державного житлового фонду « Берегиня» м. Дрогобича, вбачається , що до вказаного будинку відносить підвал 21.4 та 19.2 , спірні підвальні приміщення в нього не було включено.

Отже, виходячи з аналізу нормативних актів, які діяли до прийняття Закону України „Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку (Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572; Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом від 15 вересня 1992 р. № 56 Державного комітету України по житлово-комунальному господарству), можна зробити висновок про те, що до допоміжних приміщень будинку відносились приміщення, які призначені для забезпечення експлуатації та обслуговування будинку. Що стосується підвалів, то вони визнавались допоміжними приміщеннями лише за умови, якщо в них було розташоване технічне обладнання будинку або вони були призначені для забезпечення експлуатації та обслуговування будинку.

Таким чином будь- яких доказів того, що предметом вище вказаних договорів купівлі - продажу було спірне підвальне приміщенням позивачкою не було надано. Не було і надано жодних доказів того , що спірні підвальні приміщення є допоміжними приміщеннями ( підвалами ) які призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку саме № 15 , а не № 13 по вул.. Сахарова у місті Дрогобич.

А навпаки в судовому засіданні було встановлено, що передача спірних підвальних приміщень у володіння і користування позивачки ОСОБА_6 зачіпає інтереси інших мешканців будинку , а саме відповідачів ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які на даний час користуються цими підвальними приміщеннями, цього факту не заперечує і сама позивачка, і це може призвести в подальшому до обмеження їх прав у користуванні цими приміщеннями. Оскільки суд виходить з того, що власники будинків № 13 та № 15 по вул.. Сахарова у місті Дрогобич є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень і ніхто з них не має пріоритетного права користуватися та розпоряджатися цими приміщеннями.

Крім того чинним законодавством не передбачено механізм передачі у власність громадян окремо допоміжних приміщень будинку шляхом приватизації, викупу тощо, відтак в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комунального підприємства Львівської обласної Ради « Дрогобицьке МБТІ та ЕО» про визнання права власності на підвальне приміщення.

Задоволенню не підлягають і вимоги про внесення змін в технічний паспорт на одноквартирний житловий будинок № 15 по вул. Сахарова в м. Дрогобич, складений 25 жовтня 2005 року КП з приватизації державного житлового фонду « Берегиня» м. Дрогобича, оскільки КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО не є правонаступником КП з приватизації державного житлового фонду « Берегиня». Вказаний технічний паспорт видавався при приватизації будинку. Відтак включення допоміжних приміщень без визначення загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання не можливо.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88 , 209, 213, 215, ЦПК України, ст. ст.. 382, 391 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комунального підприємства Львівської обласної Ради « Дрогобицьке МБТІ та ЕО» про визнання права власності на підвальне приміщення та внесення змін в технічний паспорт на одноквартирний будинок, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду .

Головуюча-суддя ______________