Провадження №: 6/752/452/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.,

за участю секретаря - Мушта І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Абарінова О.О. про примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2015 року державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Абарінов О.О. звернувся до суду з поданням, у якому просить дозволити примусове входження до квартири АДРЕСА_1 з метою проведення опису та накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Свою вимогу державний виконавець мотивував тим, що на виконанні у ВДВС Голосіївського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-1038/12, виданий 16.03.2012 року Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Міський комерційний банк» грошових коштів у сум 1080994,42грн..

Зазначав про те, що в ході виконавчого провадження ним у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про порядок проведення виконавчих дій були здійсненні виходи за місцем знаходження іпотечного майна боржників, а саме - до квартири АДРЕСА_1, однак, вказані заходи належних результатів не дали.

Тому, враховуючи те, що боржники ухиляються від виконання рішення суду, вимоги державного виконавця не виконують, не надають можливості провести виконавчі дії, просить дозволити примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1, з приводу чого постановити відповідну ухвалу.

У судове засідання державний виконавець ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Абарінов О.О. не з'явився, просив повідомити ВДВС Голосіїського РУЮ у м. Києві про прийняте рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду подання судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві з 05.04.2012 року знаходиться виконавчий лист № 2-1038/12, виданий 16.03.2012 року Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Міський комерційний банк» грошових коштів у сумі 1080994,42грн.. Стягнення відносно ОСОБА_3 звернути виключно на частину предмета іпотеки в межах її вартості трикімнатну квартиру, належну ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності, загальною площею 68,9 кв.м., що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.

05.04.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Голосіївського районного управління у м. Києві Качурою Л.В. на підставі вказаного виконавчого листа відповідно до вимог ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №32014749 щодо стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 1080994,42 грн. та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №32015336 щодо стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 1080994,42грн. та направлено сторонам для виконання.

Чинність вказаних постанов боржниками не заперечена, останні не скасовані. Доказів на підтвердження зворотного у відповідності до ст. 60 ЦПК України в розпорядження суду не надано.

17.04.2012року керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржників та оголошено заборону на його відчуження, відповідні записи внесені до Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 18 січня 2013 року в постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Із змісту постанов від 05.04.2012 року про відкриття виконавчого провадження вбачається, що боржникам було надано семиденний термін для виконання судового рішення у добровільному порядку, а також встановлено, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з останніх виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Як встановлено в ході розгляду подання, у добровільному порядку рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконано. Доказів протилежного з боку останніх суду не надано.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» серед наданих державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження прав є, зокрема, право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації (ч. 1 ст. 52 Закону).

Як встановлено судом з приводу виконання зазначеного вище рішення суду, право власності на нерухоме майно, яке підлягає опису, а саме: квартири АДРЕСА_1 належить - ? ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), та ? ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Отже, для звернення стягнення на нерухоме майно боржників, що є їхньою власністю, державним виконавцем з метою проведення його опису та арешту на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» 04.06.2015, 08.06.2015, 09.06.2015 було здійснено виходи за місцем знаходження іпотечного майна боржників, а саме: квартири АДРЕСА_1. Проте, двері вказаної квартири державному виконавцю ніхто не відчинив, про що державим виконавцем було складено відповідні акти.

Згідно положень ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що зазначений виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві з квітня 2012 року і є невиконаним через створювані боржниками перепони, суд приходить до висновку про те, що боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення суду, а тому вчиняє дії, що є перешкодою для проведення виконавчих дій.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подання і дозволити державному виконавцю ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві проникнути до нерухомого майна боржників, яким є квартира АДРЕСА_1, для проведення виконавчої дії щодо опису й арешту цього ж нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 52, 58 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 212-215, 376 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Абарінова О.О. про примусове проникнення до житла - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Абарінову О.О. примусово проникнути до квартири АДРЕСА_1, право власності ? належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ? належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), для проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Пасинок