Справа № 545/237/15-ц
Провадження № 2/545/350/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2015 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 згідно довіреності ОСОБА_2 30.01.2015 року звернувся до суду з позовом до КП «Житлово-комунального господарство «Мрія» про зобовязання вчинити певні дії та надав заяву про забезпечення позову, які суддя отримала 31.01.2015 року.

В заяві про забезпечення позову посилається на те, що ОСОБА_1 до 04.12.2014 року не був власником житлового будинку та фактично не проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого він не міг отримувати послуги за водопостачання в період з 01.03.2011 року по 03.12.2014 року, а тому, вимоги КП «ЖКГ «Мрія» сплатити борг за водопостачання за цей період є безпідставними та незаконними. Позивач вважає, що забезпечення позову шляхом заборони КП «ЖКГ «Мрія» та іншим комунальним підприємством проводити відключення житлового будинку позивача від мережі централізованого водопостачання до набрання рішенням законної сили буде спів мірним видом забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами. Враховуючи недобросовісну поведінку відповідача, у позивача є підстави вважати, що в разі незастосування заходів забезпечення позову відповідач може вчинити дії, які утруднять чи зроблять неможливими виконання рішення суду, зокрема відключення будинку від мережі водопостачання, що призведе до невідворотних наслідків.

Прохав заборонити КП «ЖКГ «Мрія» та іншим комунальним підприємством проводити відключення житлового будинку, розташованого за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули, вул. Степова, 9, від мережі централізованого водопостачання до набрання рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Житлово-комунального господарство «Мрія» про зобовязання вчинити певні дії законної сили.

Відповідно до ст. 151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали позову ОСОБА_1 до КП «Житлово-комунального господарство «Мрія» про зобовязання вчинити певні дії , приходжу до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 згідно довіреності ОСОБА_2 про забезпечення позову не підлягає задоволенню згідно ст. 151 -153 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено чим незастосування заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду, зокрема відключення будинку від мережі водопостачання, та до яких саме це призведе невідворотних наслідків. Так позивачем до заяви про забезпечення позову не додано жодних доказів на підтвердження вказаних в заяві обставин, не обґрунтовано його необхідність.

Керуючись ст. 151, 152, 153, 209-210, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 згідно довіреності ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3