АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ 28 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Гулієву М.І.о.

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2010 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» звернулося до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» та відповідач ОСОБА_2 22 серпня 2008 р. уклали кредитний договір № 014/81-80/127-08Д, відповідно до умов якого банк зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 250000 доларів США строком на 120 місяців по 21 серпня 2018 р. включно, а відповідач зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 16,4 % на рік та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами.

Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 250000 доларів США.

В порушення умов договору відповідач свої зобовязання виконав частково, станом на 03 лютого 2010 р. заборгованість відповідача становила 58427,67 грн. Позивач просив стягнути заборгованість та судові витрати.

На протязі розгляду справи позивач неодноразово збільшував розмір вимог, останній раз у серпні 2015 року та просив стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 463522,45 доларів США та 884856,62 грн. та судові втирати.

Відповідач позов не визнала, посилаючись на його необґрунтованість та пропуск строку позовної давності.

Рішенням суду першої інстанції позов задовольнити частково, стягнуто з відповідача 3731180,48 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 3577921,92 грн. несплачені відсотки; 274904,91 грн. пеня по кредиту; 609951,71 грн. пеня по відсоткам, а всього 193988,29 грн.; 584,28 грн. у відшкодування витрат -по оплаті судового збору та 120 грн.-

витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 5505,72 грн. в доход держави.

В скарзі апелянт ОСОБА_2 посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення й постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог за пропуском строку позовної давності.

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» посилається на допущену помилку при визначеннні суми заборгованості за процентами в гривневому еквіваленті та не зазначення в резолютивній частині рішення про стягнення сум заборгованості в валюті- доларах США як це передбачено договором.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість рішення суду, в межах заявлених вимог та апеляційної скарги і дійшла до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а скарга Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»- задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» та відповідач ОСОБА_2 22 серпня 2008 р. уклали кредитний договір № 014/81-80/127-08Д, відповідно до умов якого, банк зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 250000 доларів США строком на 120 місяців по 21 серпня 2018 р. включно, а відповідач зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 16,4 % на рік та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами.

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 250000 доларів США.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково.

Станом на 06 січня 2015 р. курс долара США до гривні складає 15,768656 грн. за 1 долар США, заборгованість відповідача становить:

- 236621,57 доларів США, що складає 3731180,48 грн. прострочена заборгованість по кредиту;

- 226900,88 доларів США, що складає 3577899,23 грн. несплачені відсотки;

- 274904,91 грн. пеня по кредиту;- 609951,71 грн. пеня по відсоткам.

Вказані обставини підтверджуються кредитним договором та розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користування

Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

За ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В зв'язку з порушенням боржником виконання зобов'язання за кредитним договором банк відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України та умов кредитного договору використав право достроково вимагати стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором, надіславши повідомлення про дострокове повернення всієї суми.

кредиту й пов'язаних із ним платежів , змінивши таким чином строк виконання основного зобов'язання.

Як слідує із матеріалів справи в звязку з утворенням заборгованості, 18 лютого 2009 року на підставі п.1.9.1. банк направив кредитору вимогу стосовно дострокового погашення кредиту до 18 березня 2009 року. 26 лютого 2010 року ОСОБА_2 останній раз здійснила погашення за тілом кредиту та процентами, що підтверрджується платіжними дорученнями(а.с.118, 132 т.2)

24 квітня 2010 року банк звернувся до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська з позовом про стягнення заборгованості збільшуючи неодноразово суму стягнення в звязку з тривалим розглядом справи(а.с.147-149,239-241 т1; 97-98 т.2)

За ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до ст 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

З урахуванням обставин по справі та вказаних правових норм, банком подано позов про стягнення заборгованості в межах строку позовної давності, тому посилання апелянта в скарзі про пропуск строку позовної давност є безпідставними.

Згідно зі ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Частина 1 статті 533 ЦК України встановлює загальне правило, відповідно до якого грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Між тим, диспозиція норми частини 3 цієї статті дозволяє використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Верховний суд України в своїй правовій позиції по справі № 6-190 цс15 від 16 вересня 2015 року , яка відповідно до ст360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів, вказав про те, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима.

Однак суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність стягнення заборгованості в гривні, допустивши помилку в мотивувальнній частині стосовно розміру стягнення боргу за прострочення сплати процентів яка має складати 3577899,23 грн а не 3577921,92 грн.

Заборгованість розрахована банком відповідно до п.3 ч.1, п1.4, 1.5 Кредитного договору, додатку №1 до договору, графіку повернення кредиту та сплати процентів, щомісячно, виходячи з часу фактичного користування коштами, фактичної кількості календарних днів з включенням днів видач та виключенням днів повернення, тому посилання ОСОБА_2 на неправильність визначення сум заборгованості є також безпідставними.

Судом не в повному обсязі стягуто витрати банку по сплаті судового збору, достягненню відповідно ст. 88 ЦПК України підлягає 4358. 28 грн.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, тому не можуть бути прийняті колегією суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль"- задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати в частині розміру сягнень заборгованості та постановити нове рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" - 236621,57 доларів США, що складає 3731180,48 грн. прострочена заборгованість по кредиту;

- 226900,88 доларів США, що складає 3577899,23 грн несплачені відсотки;- 274904,91 грн. пеня по кредиту; - 609951,71 грн. пеня по відсоткам, а всього 463522,45 доларів США, 884856,62 грн., та 4358. 28 грн- відшкодування сплати судового збору.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий: Тамакулова В.О

С у д д і: ОСОБА_4

ОСОБА_5