Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

06.11.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В цьому будинку зареєстрована її знайома, відповідач ОСОБА_3, яка у квартирі не проживала жодного дня та 2012 році виїхала за межі України і більше в квартиру не поверталась. Вона сплачує комунальні послуги за відповідачку, не має можливості розпорядитися квартирою. Добровільно знятися з реєстрації відповідачка не бажає, більше року не проживає в квартирі. Перешкод у користуванні будинком вона їй не чиніть, її речі в квартирі відсутні, тому просила усунути перешкоди у користування квартирою відповідачкою та визнати її такою, що втратила право користування квартирою .

У судовому засідання позивач позов підтримала. Просила його задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4. показала суду, що позивачку вона знає давно, сусіди за місцем проживання. Зі слів позивачки відомо, що відповідачка на проханням відповідачки прописала її в свою квартиру тимчасово, але вона її жодного дня як сусідку по квартирі позивачки не бачила.

Допитана у судовому засадні свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні також підтвердила, що відповідачка в квартирі разом з позивачкою ніколи не проживала і в теперішній час не проживає.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

У судовому засіданні справи встановлено, що відповідно наданого паспорту ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_2 ( а.с.5) Відповідно договору довічного утримання, посвідченого ОСОБА_6 приватним нотаріусом Лисичанського нотаріального округу Луганської області, зареєстрованому у реєстрі за № 396 від 26.01.2008 року ОСОБА_7 передає у власність ОСОБА_2 належну йому на праві приватної власності однокімнатну квартиру, за адресою АДРЕСА_2, а ОСОБА_2 зобов»язується довічно утримувати ОСОБА_7, забезпечувати його харчування, одягом, необхідною допомогою та зберігати у його довічному користуванні квартиру ( а.с.7) Право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано Лисичанським КП БТІ 09.02.2007 року, номер запису 258 в книзі 24, реєстраційний номер 4107896 ( а.с.10) Із довідки КП ЛЖЕК № 3 (а.с13) вбачається, що за адресою АДРЕСА_4 прописана ОСОБА_2, прописана ОСОБА_3 за цією адресою не проживає з 2012 року по теперішній час ( а.с.13). Із довідки ЛКП»Паспортна служба» № 821 від 210.08.2015 року вбачається, що АДРЕСА_5 зареєстровані та мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_8 - сестра, ОСОБА_3 без родинних відносин ( а.с.145).

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідач ОСОБА_3. не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, без поважних причин більше шести місяців, вона втратила право користування квартирою, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 власністю, квартирою № 43 в будинку 163 по проспекту Леніна в м. Лисичанську шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою 43 в будинку 163 по проспекту Леніна в м. Лисичанську.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко