Справа № 2/1522/8747/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування своєї заяви зазначив, що 03.11.2011 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення, за яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2. ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість у розмірі 3 310 782,90 гривень та судові витрати у розмірі 1700 гривень. 24.02.2012 року на виконання зазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист №2/1522/8747/11. Однак державним виконавцем Другого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_4В, 23.01.2014 року виконавчий лист було повернуто на підставі п.4 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження, оскільки не зазначено ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_3
Також представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» просить поновити строк, на підставі того що у виконавчому листі не було зазначено ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2
В судове засідання сторони не зявились хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що 03.11.2011 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення, за яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2. ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість у розмірі 3 310 782,90 гривень та судові витрати у розмірі 1700 гривень. 24.02.2012 року на виконання зазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист №2/1522/8747/11.
Однак державним виконавцем Другого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_4В, 23.01.2014 року виконавчий лист було повернуто на підставі п.4 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки не зазначено ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_3
Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправлену помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення строку на предявлення виконавчого документа подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно ч.2 ст.73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (із змінами, внесеними згідно із Законом від 04.07.2012 N 5037-VI) у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.
З метою удосконалення інформаційного обміну між судами загальної юрисдикції та Державною податковою службою України відповідно до вимог, зокрема п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", 26 лютого 2013 року між Державною судовою адміністрацією України та Державною податковою службою України підписано наказ N 30/44 "Про затвердження Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів".
Цей Порядок визначає загальні правила надання Державною податковою службою України інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів до судів загальної юрисдикції на підставі судових рішень, що набрали законної сили, для внесення цих даних до виконавчого документа, що видається відповідно до вимог процесуального законодавства (п. 2 указаного Порядку).
Таким чином, суд приходить до висновку, щодо частково задоволення заяви, оскільки згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, але при оформленні та видачі вказаного виконавчого листа не було допущено помилки у виконавчому листі.
У звязку з зазначеним суд вважає за необхідне поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки державний виконавець вправі сам витребувати відомості щодо ідентифікаційних номерів боржників, тому позивач вправі звернутися до ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження, а у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ч.1, 208-210 , ч.2 369, ч.1,2 ст. 371 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - задовольнити частково.
Поновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» строк на предявлення виконавчих документів щодо стягнення судових витрат у розмірі 1700 гривень державне мито, 120 гривень витрати на інформаційно-техничне забезпечення з боржника ОСОБА_3, який був виданий по цивільній справі № 2/1522/8747/11.
В іншій частині заяви відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя Домусчі Л.В.