Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6513/15-ц
Провадження № 6/211/176/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рибаєва О.А., при секретарі судового засідання Форманчук К.М., у відсутність сторін, згідно ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2015 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що в неї на виконання знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь матері ОСОБА_4. Боржником в добровільному порядку виконавчий документ не виконується, від виконання рішення суду ухиляється, на неодноразові виклики до державного виконавця не з'являється, від виконання рішення ухиляється.

Державний виконавець просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відділу ДВС в судове засідання не з'явився. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Зі змісту ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України вбачається, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і в"їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року ( в ред.. від 8 березня 2011 року) (надалі Закон).

Відповідно до ст. 6 зазначеного Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт , може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

З аналізу цих правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухиленні від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Враховуючи вимоги закону, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням, органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник, ухиляється від виконання зобов'язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

При зверненні до суду з зазначеним поданням державний виконавець не надав доказів про намір боржника виїхати за кордон чи перебування за кордоном. Крім того, до подання про обмеження права виїзду за кордон не додано письмових пояснень боржника, інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, а також повідомлення боржнику про його виклик до Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, на підставі ст. 33 Конституції України, ст. 11, ст. 32 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд ,-

У Х В А Л И В:

подання старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибаєв О. А