Справа № 417/1083/15-ц
Провадження № 4-с/417/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ширі В.М.

за участі секретаря - Позднякової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка Луганської області скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» на дії державного виконавця Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1, про визнання дій незаконними, та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 Товариство з додатковою відповідальністю Страхово компанія «Альфа Гарант» звернулося до суду зі скаргоюна дії державного виконавця Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1, в порядку ст.ст.383,384 ЦПК України про:

- визнання незаконними дій державного виконавця Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1, стосовно винесення постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень ВП № 47743649, № 47742594 від 29.05.2015;

- скасування постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень ВП № 47743649, № 47742594 від 29.05.2015;

-зобовязання Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції вчинити дії: відкрити провадження щодо примусового виконання рішення Камянобрідського районного суду м.Луганська від 12.09.2013 у справі № 636/917/13-ц за позовом ТДВ СК «Альфа Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТДВ СК «Альфа Гарант» матеріальної шкоди у сумі 10677 гривень 76 копійок та 229 гривень 40 копійок судового збору

Обґрунтовуючи свою скаргу заявник зазначає те, що постановою від 29.05.2015 державним виконавцем Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1Г відмовлено у відкритті виконавчого провадження за заявами про відкриття виконавчого провадження №03/1797, № 03/1798 від 14.05.2015 в звязку з пропущеним строком предявлення виконавчих документів до виконання. Вважає, що заяви подані у встановлений законом, а тому відмові є необґрунтованою та не відповідає вимогам чинного законодавства

Скаржник в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового розгляду. При цьому, у своїй заяві від 10 липня 2015 року просив розгляд скарги здійснити за відсутності його представника.

Державний виконавець Самко В.Г. ні представник Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 , ст..382 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та без участі скаржника та заінтересованої особи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд на основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, встановив наступні обставини, та відповідно до них визначив такі правовідносини:

13.06.2014 Камянобрідським районним судом м.Луганська видано виконавчі листи по справі у справі № 636/917/13-ц за позовом ТДВ СК «Альфа Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу , щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТДВ СК «Альфа Гарант» матеріальної шкоди у сумі 10677 гривень 76 копійок та судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок (а.с.8,11)

14.05.2015 скаржник через УДППЗ «Укрпошту» направив до Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції з заявами № 03/1797, №03/1798 від 13.05.2015 про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами виданими Камянобрідським районним судом м.Луганська від 12.09.2013 у справі № 636/917/13-ц, про що свідчить опис цінного листа, список № 360 згуртованих поштових відправлень цінних листів 14.05.2015 та фіскальний чек №5170 від 14.05.2015 (а.с.16-18)

27.05.2015 поштове відправлення вручено адресату за довіреністю (а.с.18)

Постановими від 29.05.2015 ВП № 47742594, ВП № 47743649 державним виконавцем Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1Г відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виданими виконавчими листами по справі у справі № 636/917/13-ц за позовом ТДВ СК «Альфа Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу , щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТДВ СК «Альфа Гарант» матеріальної шкоди у сумі 10677 гривень 76 копійок та судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок в звязку з пропущеним строком предявлення виконавчих документів до виконання (а.с.6,9)

29.06.2015 згідно супровідних листів від 02.06.2015 вказані Постанови в ВП № 47742594, ВП № 47743649 від 29.05.2015 державним виконавцем Самко В.Г направлено скаржнику, про що свідчить штамп поштового відправлення на конверті та відстеження поштових відправлень (а.с.4,5,7,10).

01.07.2015 згідно цього ж відстеження поштових відправлень, скаржник отримав поштове відправлення (а.с.5)

10.07.2015 скаржник звернувся зі скаргою до Марківського районного суду Луганської області.

Таким чином між скаржником та заінтересованою особою виникли правовідносини

під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, та розгляд скарги повинен, здійснюватися за правилами розділу VI ЦПК в рамках судового контролю за виконанням судових рішень та відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» .

Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 383, 384 ЦПК України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», п. 8 Листа Пленуму ВССУ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі», скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби, державних виконавців, що стосуються виконання судових рішень, розглядаються судом, який видав виконавчий документ.

Згідно розпорядження голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд справ , підсудних Камянобрідському районному суду м.Луганська, здійснюється Марківським районним судом Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України скарга може бути подана до суду в десятиденний строк, з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Таким чином скаржник звернувся зі скаргою до відповідного суду та в межах встановленого ч.1 ст.385 ЦПК України строку.

Що стосується пропущеного строку скаржником на предявлення виконавчих документів до виконання суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» , державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Рішення Камянобрідського районного суду м.Луганська по справі № 636/917/13-ц за позовом ТДВ СК «Альфа Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу , щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТДВ СК «Альфа Гарант» матеріальної шкоди у сумі 10677 гривень 76 копійок та судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок набрало законної сили 16 травня 2014 року та видано 13.06.2015 (а.с.8,11)

Строк предявлення до виконання рішень суду встановлено в ст..22 Закону України «Про виконавче провадження» - протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

Відповідно до ст.69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч.1 ст.70 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Таким чином строк предявлення до виконання Рішення Камянобрідського районного суду м. Луганська від 12.09.2013, що набрало законної сили 16.05.2014 до 16 травня 2015 року включно.

Відповідно до положень ч.6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані відповідними засобами звязку.

Відповідно до положень ч.2 ст.255 ЦПК України , письмові заяви та повідомлення, здані до установи звязку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Оскільки скаржник 14.05.2015 через УДППЗ «Укрпошту» направив до Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції заяви № 03/1797, №03/1798 від 13.05.2015 про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами виданими Камянобрідським районним судом м. Луганська від 12.09.2013 у справі № 636/917/13-ц то не можна погодитись, з висновком державного виконавця, що він пропустив строк встановлений на предявлення виконавчих документів для виконання.

Вирішальним у даному випадку є не те коли Державною виконавчою службою отримано виконавчі документи - 27.05.2015, а те коли їх було направлено ТДВ СК «Альфа Гарант» -14.05.2015.

Таким чином державний виконавець Самко В.Г.. зобов'язаний був відкрити виконавче провадження та здійснити всі передбачені Законом заходи для примусового виконання рішення суду.

Згідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на викладене, суд вважає подану скаргу обґрунтованою і доведеною, у зв'язку з чим вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.10,60,69,70,169, 209-210,255 382-385,387 ЦПК України, п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», ст. 6,22,25,82 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» на дії державного виконавця Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1, про визнання дій незаконними, та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконними дій державного виконавця Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1, стосовно винесення постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень ВП № 47743649, № 47742594 від 29.05.2015;

Скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень ВП № 47743649, № 47742594 від 29.05.2015;

Зобовязати Камянобрідський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції вчинити дії: відкрити провадження щодо примусового виконання рішення Камянобрідського районного суду м.Луганська від 12.09.2013 у справі № 636/917/13-ц за позовом ТДВ СК «Альфа Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТДВ СК «Альфа Гарант» матеріальної шкоди у сумі 10677 гривень 76 копійок та 229 гривень 40 копійок судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря