№ 336/5297/15-ц
пр. № 2/336/25832015
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0710/0808/55-040 від 28.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Сведбанк».

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, пояснивши, що позивач не довів наявність у нього права вимоги за кредитним договором, оскільки до позову не надано усіх договорів, за якими відбувалось відступлення права вимоги.

Позивач направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, не повідомивши суду причини неявки, клопотань про розгляд справи за її відсутності не заявляла.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, суд розглянув клопотання за її відсутності.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Стаття 137 ЦПК України вказує, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0710/0808/55-040 від 28.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Сведбанк». При цьому позивач вказував, що 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», а 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» були укладені договори купівлі-продажу прав вимоги, за якими право вимоги ПАТ «Сведбанк» перейшло до ПАТ «Альфа-Банк».

До позовної заяви позивачем додано виписку з договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», яка не містить будь-яких підписів сторін, а також копію договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк», який містить незрозумілі та нічим не засвідчені виправлення.

Додатків до вказаних договорів до позовної заяви не додано.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як вказує ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 64 ЦПК України дає визначення письмових доказів, якими є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, документи, які сторони надають в якості письмових доказів, повинні бути надані в повному обсягу, без будь-яких викреслень, незасвідчених виправлень. Будь-яким чином не засвідчена виписка з документу письмовим доказом не являється.

Зважаючи на викладене, суд погоджується з доводами відповідача щодо необхідності вивчення договір, за якими позивач набув права вимоги за кредитним договором, в повному обсягу з метою встановлення усіх обставин справи та вірного її вирішення, а також забезпечення відповідачеві можливості належної реалізації права заперечувати проти позову.

Також суд погоджується з необхідністю витребування копій платіжних документів на підтвердження оплати за придбане право вимоги, оскільки за умовами договорів купівлі-продажу прав вимоги момент переходу права вимоги повязується зі сплатою повної суми за договорами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Дельта Банк», з усіма додатками до договору, зокрема ОСОБА_2 приймання-передачі кредитних файлів, ОСОБА_2 приймання-передачі прав вимоги, Переліком договорів та купівельної ціни за права вимоги, ОСОБА_2 звірки коштів, сплачених позичальниками за Кредитними договорами, а також належним чином засвідчену копію платіжного документа на підтвердження сплати загальної купівельної ціни за договором купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», з усіма додатками до договору, зокрема ОСОБА_2 приймання-передачі кредитних файлів, ОСОБА_2 приймання-передачі прав вимоги, Переліком договорів та купівельної ціни за права вимоги, ОСОБА_2 звірки коштів, сплачених позичальниками за Кредитними договорами, а також належним чином засвідчену копію платіжного документа на підтвердження сплати загальної купівельної ціни за договором купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року.

Встановити строк виконання ухвали до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк