Справа № 635/3779/15-ц
Провадження №2/635/1956/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Панас Н.Л.,

При секретарі Супрун Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 07 травня 2009 року між ним та відповідачем був укладений договір №43944/01 про відкиття карткового рахунку в національній валюті, 26 липня 2013 року, на підставі карткового договору, укладено Додаткову угоду №1 про надання кредиту у формі овердрафту, за якою позивач надав відповідачу кредит у формі овердрафта (кредит) у розмірі 3500 грн. з кінцевим строком повернення 25 липня 2014 року. Відповідач свої зобов"язання за договором не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 30.03.2015 року становить 5094 грн. 89 коп. і яка складається з: заборгованості за кредитом - 3497 грн. 70 коп.; заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом - 765 грн. 66 коп.; заборгованість за пенею за кредитом 733 грн. 74 коп.; заборгованість за пенею за відсотками 97 грн. 79 коп. У добровільному порядку відповідач відмовляється погасити вказану заборгованість. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5094 грн. 89 коп.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов»язується погасити кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.

Як встановлено у судовому засіданні 07 травня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №43944/01 про відкриття карткового рахунку в національній валюті. (а.с. 5-6)

26 липня 2013 року між позивачем та відповідачем, на підставі карткового договору №43944/01, укладено додаткову угоду №1 про надання кредиту у формі овердрафту, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3500 грн. шляхом списання коштів з карткового рахунку відповідача понад їх залишок, з кінцевим строком повернення 25 липня 2014 року. (а.с.7-8)

Як вбачається з наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку заборгованість відповідача по оплаті за кредитним договором станом на 30.03.2015 року становить 5094 грн. 89 коп. і яка складається з: заборгованості за кредитом - 3497 грн. 70 коп.; заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом - 765 грн. 66 коп.; заборгованість за пенею за кредитом 733 грн. 74 коп.; заборгованість за пенею за відсотками 97 грн. 79 коп. У добровільному порядку відповідач відмовляється погасити вказану заборгованість. (а.с.14-18)

Відповідач повідомлявся про наявність в нього заборгованості, але заходів до її погашення не прийняв.

За таких умов, оскільки відповідачем порушені умови договору кредиту, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 07.05.2009 року в сумі 5094 грн. 89 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, ЦПК України, суд -

В И РІ Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ворота" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ворота" заборгованість за кредитним договором №43944/01 від 07 травня 2009 року у розмірі 5094 (пять тисяч девяносто чотири) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Л.Панас