Справа № 2215/4074/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

В грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просив стягнути з останнього 27 000 (двадцять сім тисяч) доларів СІЛА основного боргу та покласти на відповідача судові витрати у справі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказував, що 21 серпня 2012 року відповідач ОСОБА_2 взяв у нього в борг кошти в сумі 27 000 доларів США, які зобовязувався повернути до 01.12.2012 року., що підтверджується власноручно написаною відповідачем розпискою. Починаючи 01.12.2012 року ОСОБА_3 неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути кошти, але відповідач уникає зустрічей, називаючи все нові і нові терміни повернення позики, стверджує по телефону, що коштів не має і на даний час він, взяті в борг кошти, повернути не може. За таких обставин позивач просить суд захистити його права, стягнути з ОСОБА_2 позичені йому кошти.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення, у разі не явки когось із сторін у судове засідання. Разом із заявою надав оригінал розписки відповідача про позику коштів від 21.08.2012 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився , подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення 27 000 доларів США та судових витрат у справі визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом обєктивно встановлено, що 21 серпня 2012 року позивач ОСОБА_3 . позичив ОСОБА_2 кошти в сумі 27 000 доларів США, які останній зобовязувався повернути до 01.12.2012 року., що підтверджується власноручно написаною відповідачем розпискою. Кошти ОСОБА_2 зобовязувався повернути не пізніше 01.12.2012 року. Проте незважаючи на сплив терміну погашення боргу кошти позивачу повернуті не були, що підтверджується оригіналом розписки, поданої позивачем. Згідно розпорядження ПАТ КБ «Надра» від 12.12.2012 року вартість 1 долара США становить 8,0800 грн. За таких обставин борг в сумі 27 000 доларів США у еквіваленті до гривні України становить218 160 гривень (27 000 х 8,08 = 218 160). Виходячи із цього, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2181, 6 гривень (218160 : 100 = 2181,6).

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

За ч.2 ст.1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

В порядку ч.І ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.. 625. ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Керуючись ст. 10,60,88,179,224,209 ЦПК України, ст.ст.1046, 1047, 1049, 625, 526 ЦК України, суд

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 31100, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 27 000 (двадцять сім тисяч) доларів США боргу за договором позики, що у еквіваленті до гривні України становить 218 160 грн.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 31100, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати по справі в сумі 2181,6 гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя