Справа № 523/6020/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом Моторного (Трансопртне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 - про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги позивач мотивував тим, що ОСОБА_1 05.02.2011р., не маючи чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, керуючи транспортним засобом марки «Хюндай», р/н НОМЕР_1,порушивши Правила дорожнього руху скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота», НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ВАТ «НАСК «Оранта» (поліс №ВЕ/7180062),причинив механічні пошкодження. За зверненням ОСОБА_2 МТСБУ було виплачене страхове відшкодування в розмірі 6896,99гривень. В зв'язку з чим, на думку позивача, до МТСБУ перейшло право вимоги відшкодування шкоди заподіяної винною особою. Добровільно відшкодувати матеріальну шкоду відповідач відмовився. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За письмовою згодою представника позивача справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що05.02.2011р.наперехресті вулиць В. Арнаутської/Решельєвської в м. Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем марки «Тойота», р/нВН2882ВІ, під керуванням водія ОСОБА_2 На час скоєння ДТП ОСОБА_1 не забезпечив керуючий ним транспортний засіб діючим договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів. В свою чергу, транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_2 був застрахований у ВАТ «НАСК «Оранта», що підтверджується копією поліса №ВЕ/7180062, дія якого тривала з 05.12.2010р. по 04.02.2011р.

Згідно постановиСуворовського районного суду м. Одеси від 09.03.2011р. дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини ОСОБА_1, який порушив п.12.1. Правила дорожнього руху.

Внаслідок зіткнення зазначених вище автомобілів, автомобіль марки «Тойота» отримав механічні пошкодження. Матеріальна шкода спричинена зіткненням, відповідно до висновку спеціаліста №12/02/11 від 20.03.2011р. склала 37 199,39гривень. МТ СБУ, за зверненням ОСОБА_2, на підставі наказу №1670 від 10.04.2012р., з фонду захисту потерпілих, на користь останнього було відшкодоване в рахунок заподіяної ОСОБА_1 шкоди в розмірі 6896,99гривень. Оплата була проведена на р/р відкритий на ім'я ОСОБА_2 у АТ «Брокбізнесбанк» на підставі платіжного доручення №2037 від 24.04.2012р. Таке відшкодування відповідає вимогамп.п. «а» п.41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІУ від 01.07.2004р.

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Право МТ СБУ на регресну вимогу до водія ТЗ, який спричинив ДТП, який не застрахував свою відповідальність, також регламентується п.38.2.1. ст. 38 Закону №1961-ІУ від 01.07.2004р.

Отже, здійснивши сплату страхового відшкодування до МТСБУ перейшло право регресної вимоги до відповідача у розмірі сплаченої суми.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги що дії ОСОБА_1 у скоєнні ДТП є протиправними та знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із ОСОБА_2 матеріальною шкодою, з урахуванням того що до МТ СБУ перейшло право вимоги завданої шкоди, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З боку відповідача суду не надано жодного належного та допустимого доказу, який би спростовував доводи викладені позивачем.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовій збір в розмірі 243,60 гривень.

На підставі ст.ст.1191 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,88,130,174,209,212-215,218, 224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Моторного (Транспортне) страхового бюро України - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (Транспортне) страхового бюро України страхове відшкодування в розмірі 6896 гривень 99 гривень, судові витрати в розмірі 243,60 гривень, а всього7140,59 гривень.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою на протязі 10 днів, з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя -