Справа №: 671/1484/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ в порядку заочного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що йому на праві власності належить частина квартири АДРЕСА_1.

За вказаною адресою з листопада 2002 року зареєстрована відповідач, з якою він перебував у шлюбі, а в квітні 2014 року відповідач залишила його, переїхавши в м.Кам'янець-Подільский, після чого, 28.04.2014 року шлюб між ними було розірвано.

Відповідач з квітня 2014 року і по теперішній час у квартирі не проживає. Оскільки угоди про порядок користування житловим приміщенням квартири між ними укладено не було, будь-які домовленності щодо цього відсутні, добровільно знятися з реєстраціїї в квартирі відповідач відмовляється, що перешкоджає йому оформити субсидію, тому відповідно до ст.405 ЦК України просить визнати її такою, що втратила право на користування цим житловим приміщенням.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.14), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомила, що є підставою для заочного розгляду справи, а враховуючи думку позивача, згідно ухвали протокольної форми проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.03.1995 року позивачу на праві власності належить частина квартири АДРЕСА_2 (а.с.7).

За даними Волочиського районного сектору управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області, відповідач зареєстрована за даною адресою (а.с.12).

Згідно акту огляду фактичного проживання від 18.08.2015 року, проведеного депутатом Волочиської міської ради, ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 18.08.2015 року, в зв'язку з розірванням шлюбу 28.04.2014 року вона в цій квартирі не проживає (а.с.6).

Крім того, факт відсутності та непроживання відповідача у квартирі АДРЕСА_2 більше одного року також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, сусідів позивача.

Відповідно до ст.ст.317, 319, 321, 391 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленністю між ним і власником житла або законом.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач щонайменше більше 1 року вибула з квартири АДРЕСА_2, не проживає там, на підтвердження того, що позивач як власник житла своїми діями заважав праву проживання відповідача і вона була змушена залишити житлове приміщення і переїхати, не підтверджується будь-якими доказами, враховуючи, що відповідач з цього приводу не зверталася до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні житлом, тому згідно ст.405 ЦК України вона втратила право користування житлом, в зв'язку з чим позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову до суду.

Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 57-65, 88, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат по справі.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо їх не було подано.

Суддя