Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/186/15-ц
Провадження по справі 2/281/109/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року смт. Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Нечуй Б.П.,
за участі секретаря Бовсуновського І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини справу за позовом ТОВ «Юридична компанія «Юріс-Консалт» в інтересах кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -
Зазначені вимоги ТОВ «Юридична компанія «Юріс-Консалт» в інтересах кредитної спілки «Оберіг» обґрунтовуються посиланням на те, що 23.01.2014 року між кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №2к20, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 6500,00 грн. строком на 12 місяців з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1644 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту. Зазначені платежі позичальник зобовязувався вносити не пізніше ніж 23 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 23.01.2015 року.
Виконання зобовязання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки №2к20 від 23.01.2014 року, укладеного між КС «Оберіг» та ОСОБА_2, за яким поручитель взяла на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останньою зобовязань по кредитному договору.
Представник позивача в судове засідання не зявився; надіслав заяву у відповідності до якої просить зазначену справу розглядати без їхньої участі; позовні вимоги КС «Оберіг» підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи; про причини неприбуття суд не повідомили, заяв до суду не подавали.
За згодою представника позивача, зважаючи на неявку відповідачів, повідомлених належним чином, судовий розгляд проведено у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів у порядку ст.ст.169,224,225 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
23.01.2014 року між кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №2к20, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 6500,00 грн. строком на 12 місяців з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1644 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту. Зазначені платежі позичальник зобовязувався вносити не пізніше ніж 23 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 23.01.2015 року.
Відповідно ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансові установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виконання зобовязання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки №2к20 від 23.01.2014 року, укладеного між КС «Оберіг» та ОСОБА_2, за яким поручитель взяла на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останньою зобовязань по кредитному договору.
Згідно ст.. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобовязання частково або в повному обсязі.
Позичальник ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе згідно договору зобовязання :
-по сплаті процентів за користування кредитом згідно договору споживчого кредиту №2к20 від 23.01.2014 року, як це передбачено пп.2а, п.2.2.2 договору;
-по остаточному погашенню кредиту до 23.01.2015 року , як це передбачено пп. 2б, п. 2.2.2 договору.
У відповідності до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст.. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ч.1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст.. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Однак, позичальник ОСОБА_1 умови договору не виконала, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь КС «Оберіг» не повернула.
Не виконала взятих на себе зобовязань за договором поруки і поручитель позичальника ОСОБА_2
Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1 по сплаті кредиту та процентів за користування ним станом на 04.03.2015 року.
Оскільки, вимоги представника позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому понесені позивачем судові витрати: 243,60 грн. понесених витрат по сплаті судового збору також підлягають стягненню з відповідачів на користь кредитної спілки «Оберіг» в повному обсязі, відповідно по 121,80 грн. з кожної.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1049, 1050,1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 228 , 292, 294 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юріс-Консалт» в інтересах кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити.
-6500 (шість тисяч пятсот) грн.. 00 коп. заборгованість по сплаті кредиту;
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач може подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя Б. П. Нечуй