Справа № 617/1766/15-ц
Провадження № 2/617/751/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Король Т.В.,

при секретарі судового засідання Павлюковій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся у суд із вказаним позовом, в обґрунтування позову зазначив, що 22.09.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитно-заставний договір № HAU4SE00000758, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 8000.00. грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов якого, відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 11 червня 2015 року має заборгованість по кредиту в розмірі 90604,89 грн., від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 68743,47 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2013 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, різниця становить 21861,42 грн. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Про поважність причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про перенесення розгляду справи не надав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 22.09.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № HAU4SE00000758, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 8000.00. грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов якого, відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.(а.с.5-6).

Позивач свої зобовязання за вказаним договором виконав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 11 червня 2015 року має заборгованість по кредиту в розмірі 90604,89 (., що підтверджується розрахунком заборгованості, та складається з: 21186,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитним договором, 1167,09грн. заборгованість по комісії, 68251, 69 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань, від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 68743,47 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2013 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, різниця становить 21861,42 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оскільки, відповідач не виконує свої зобовязання передбачені кредитним договором належним чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 21861,42 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № HAU4SE00000758 від 22.09.2006 року у розмірі 21861,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Вовчанським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

Суддя -