Справа № 635/4485/15-ц
Провадження № 2/635/2189/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Службу у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є тіткою неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини, ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, участі у вихованні доньки не приймає, про її навчання, стан здоров'я не піклується. Соціально-побутові умови проживання ОСОБА_3 є незадовільними.17 січня 2015 року відповідач надала їй нотаріально посвідчену згоду на вихованням та утриманням доньки ОСОБА_4 На теперішній час дитина мешкає разом з нею у м. Бердянськ та знаходиться під її піклуванням.

Посилаючись на вказані обставини, позивач в остаточних вимогах просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її, ОСОБА_2, піклувальником над ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав, зазначених вище, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області Стрілець Ю.С., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився. В.о. начальника служби Заколенко Т.А. надала заяву про розгляд справи за відсутності представника служби, позовні вимоги підтримала.

Представник органу опіки та піклування Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданого 14 січня 2015 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 244.

Відомості про батька внесені до актового запису про народження ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України № НОМЕР_1, виданого 14 січня 2015 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Відповідач ОСОБА_3 у вихованні та утриманні доньки ОСОБА_4 участь не приймає.

Так, за час перебування неповнолітньої ОСОБА_4 на обліку в амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Манченки КЗОЗ центру первинної медико-санітарної допомоги с. Пісочин Харківського району Харківської області мати дитини ОСОБА_3 станом її здоров'я не цікавилася, дитині не проводилися профілактичні щеплення, у зв'язку з неявкою матері в амбулаторію, лікування дитини проводилось без участі матері, що підтверджується інформацією амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Манченки КЗОЗ центру первинної медико-санітарної допомоги с. Пісочин Харківського району Харківської області за № 1 від 22 січня 2015 року.

За інформацією Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області № 826 від 16 листопада 2015 року виконкомом Манченківської селищної ради та опікунською радою неодноразово проводилася роз'яснювальна робота з ОСОБА_3 з приводу невиконання нею батьківських обов'язків. ОСОБА_3 була попереджена про те, що у разі подальшого невиконання батьківських обов'язків, вона буде позбавлена батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проведені заходи позитивного результату не дали, ОСОБА_3 весь час знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно характеристики селищного голови Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області Палагута В.О. від 19 листопада 2015 року, ОСОБА_3 ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, постійно знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, вихованням своєї доньки ОСОБА_4 не займається.

Як вбачається з акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, складеного 19 листопада 2015 року головою опікунської ради Мінко Т.В. та членами опікунської ради Нечипоренко Т.П., Каліненко С.М., Дворнік С.М., Двіорнік О.В., при огляді подвір'я було встановлено: будинок одноповерховий, літня кухня, вбиральня, сарай, льох знаходяться в занедбаному стані. Вікна в будинку відсутні, віконні отвори закрити поліетиленовою плівкою, навколо будинку багато сміття. Дах потребує перекриття, стіни потріскалися, фундамент відійшов від основної будівлі, садок та город заросли бур'яном. Через відсутність ОСОБА_3 обстеження будинку всередині не проведено. Зі слів сусідів ОСОБА_3 вдома буває рідко, завжди в стані алкогольного сп'яніння, дуже конфліктна. Повноцінне виховання дитини в таких умовах неможливе.

17 січня 2015 року ОСОБА_3 дала згоду на те, щоб вихованням та утриманням її доньки ОСОБА_4 займалася рідна сестра ОСОБА_2, та не заперечувала, щоб її донька ОСОБА_4 переїхала на проживання до її рідної сестри до м. Бердянськ, що підтверджується її заявою, посвідченою 17 січня 2015 року приватним нотаріусом ХМНО Валкової Л.М. за р. № 25 .

З січня 2015 року неповнолітня ОСОБА_4 проживає разом з тіткою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 навчається у ЗОШ № 3 у м. Бердянськ Запорізької області.

Згідно довідки ЗОШ № 3 Бердянської міської ради Запорізької області № 403 від 03 вересня 2015 року, ОСОБА_4 з 27 січня 2015 року навчається в ЗОШ № 3 і на даний час є ученицею 8-Г класу. За цей період ОСОБА_4 опікується її тітка ОСОБА_2, мати дитини не брала участь у шкільному житті доньки, не відвідувала батьківські збори, не спілкувалася з класним керівником і вчителями предметніками, які навчають її доньку, не з'являлася на шкільні свята.

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 винаймає житло, займає окрему кімнату в трикімнатної квартирі з усіма зручностями. В кімнаті для дитини створені умови для всебічного розвитку. Стосунки між ОСОБА_2 та неповнолітню ОСОБА_4 родинні, доброзичливі. Неповнолітня ОСОБА_4 згодна з позбавленням матері батьківських прав та призначення її піклувальником тітки ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що його сестра ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, вихованням доньки ОСОБА_4 не займається. Племінниця часто не відвідувала школу, була недоглянута, іноді її годували сусіди. На теперішній час племінниця проживає у його сестри ОСОБА_2 у м. Бердянськ.

Неповнолітня ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що її мати зловживає алкогольними напоями, тверезою буває дуже рідко. Коли вони жили разом, мати уваги їй не приділяла, не піклувалася про неї, не готувала для неї. Вдома їжи не було, іноді її кормила сусідка. Вона вимушена була красти в садах фрукти, продавати їх, щоб заробити гроші. Школу вона не відвідувала. Після смерті співмешканця матері, вони проживали у бабусі. Будинок бабусі знаходився у занедбаному стані, води та газу в будинку не було, вікна розбиті, опалення пічне, взимку в будинку дуже холодно. Бабуся також зловживає алкогольними напоями, в сім'ї часто виникали сварки. Коли мати та бабуся перебували в стані алкогольного сп'яніння, вони кричали на неї, били. На теперішній час вона проживає з тіткою та бажає, щоб останню призначили її піклувальником, до матері вона повертатися не хоче. Вважає, що мати заслуговує на позбавлення її батьківських прав. З матір'ю не спілкується.

Харківська районна державна адміністрація Харківської області надала суду висновок № 01-15/2824 від 10 листопада 2015 року, яким вважає за доцільне позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повною загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

За ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача у матеріальному утриманні та вихованні доньки, судом не встановлено. З ОСОБА_3 проводилась профілактична та роз'яснювальна робота щодо питань виховання дитини, останню попереджали про позбавлення її батьківських прав щодо доньки у разі ухилення від виконання батьківських обов'язків, зазначені заходи позитивного результату не дали.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_3 тривалий час ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, що відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав.

За вимогами ч.4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Як вбачається із подання служби у справах дітей виконкому Бердянської міської ради від 10 листопада 2015 року, орган опіки та піклування просить призначити піклувальником неповнолітньої ОСОБА_4 - її тітку ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої та не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, за станом здоров'я може виконувати обов'язки піклувальника, є студенткою КЗ «Бердянський медичний коледж», отримує стипендію, її дохід за період з квітня по вересень 2015 року становить 24421,67 грн., орендує житло за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 перебуває на обліку потенційних піклувальників у службі у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради з 13 жовтня 2015 року.

Беручи до уваги подання органу опіки та піклування, родинні відносини ОСОБА_2 з неповнолітньою ОСОБА_4, бажання підопічної щодо призначення її піклувальником тітки, суд вважає, що ОСОБА_2 може виконувати обов'язки піклувальника щодо своєї племінниці ОСОБА_4.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Службу у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити піклування над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Харкова.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ідн. НОМЕР_2,на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - І.В. Березовська