Справа № 431/1883/13-ц
Провадження № 22ц/782/641/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги комунального підприємства «Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні заяви комунального підприємства «Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» про розстрочку виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 листопада 2013 року, зміненого рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року у цивільній справі №431/1882/13-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та за зустрічним позовом комунального підприємства «Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_1, третя особа - Білокуракинська районна рада Луганської області про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником під час виконання трудових обов'язків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2015 року у задоволенні заяви комунального підприємства «Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» про розстрочку виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 листопада 2013 року, зміненого рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року у цивільній справі №431/1882/13-ц відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, КП «Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» звернулося до суду з апеляційною скаргою на неї, просило суд її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву КП «Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» про розстрочку виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26.11.2013 року, зміненого рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11.12.2014 року у цивільній справі №431/1882/13-ц задовольнити.

Судом встановлено, що апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не надано суду квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 19.10.2015 року клопотання комунального підприємства «Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 02.10.2015 року про відмову у задоволенні заяви комунального підприємства «Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» про розстрочку виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26.11.2013 року, зміненого рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11.12.2014 року у цивільній справі №431/1882/13-ц за позовом ОСОБА_1 до КП «Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та за зустрічним позовом КП «Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_1, третя особа - Білокуракинська районна рада Луганської області про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником під час виконання трудових обов'язків залишено без задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 01 вересня 2015 року набирає чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати для юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців.

В ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", мінімальна заробітна плата становить 1218 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1218 грн. та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до апеляційного суду Луганської області платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродонецьку/Апеляційний суд Луганської області/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Код банку отримувача (МФО): 804013

Рахунок отримувача: 0080

Код класифікації доходів бюджету: Судовий збір

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Обов'язковими для заповнення платниками є такі реквізити:

- Дата документу;

- Отримувач коштів (Назва Управління державної казначейської служби України (далі - ДКСУ);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ - Код управління ДКСУ);

- Банк отримувача (Назва розрахункового підрозділу ДКСУ);

- Код банку отримувача (МФО);

- Рахунок отримувача (рахунок розпорядника коштів - банку);

- Назва платника (П. І. Б., адреса для фізичної особи);

- Призначення платежу.

При сплаті судового збору поле "Призначення платежу" розрахункового документа заповнюється таким чином:

-службовий код (знак): "*" (зірочка);

-розділовий знак: ";" (крапка з комою);

-код ознаки судового збору: "101";

-розділовий знак: ";" (крапка з комою);

-код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

-розділовий знак: ";" (крапка з комою)

-роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі:

"Судовий збір, за позовом ___________ (П. І. Б. чи назва установи, організації позивача), __________(назва суду, де розглядається справа)". Використання символу ";" не допускається.

Додатково заповнюються, у разі, якщо це передбачено розрахунковим документом, окремими реквізитами:

-Ідентифікаційний номер платника (або серія та номер паспорта, ЄДРПОУ для юридичної особи у відповідності до правил заповнення поля 3, п. 3);

-Код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні заяви комунального підприємства «Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» про розстрочку виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 листопада 2013 року, зміненого рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року у цивільній справі №431/1882/13-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та за зустрічним позовом комунального підприємства «Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_1, третя особа - Білокуракинська районна рада Луганської області про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником під час виконання трудових обов'язків залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: