У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення (пені) неустойки за несвоєчасну сплату аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона є стягувачем аліментів на спільних з відповідачем синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку. Однак згідно з розрахунком державного виконавця за боржником накопичилася заборгованість по несплаті аліментів станом на 01 червня 2015 року - 35 893 грн 60 коп.

Посилаючись на те, що заборгованість по аліментах виникла з вини відповідача, позивач просила стягнути з нього 3 673 грн 70 коп. пені за прострочення сплати аліментів.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 вересня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 3 673 грн. 70 коп. пені за прострочення сплати аліментів за період з 01 грудня 2013 року по 01 червня 2015 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції змінити в частині відмови в застосуванні позовної давності, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи оскаржувані рішення, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення неустойки (пені), суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із наявності заборгованості по сплаті аліментів за період з грудня 2013 року по червень 2015 року, яка виникла з вини відповідача, який знав про свій обов'язок сплачувати аліменти на дітей, але сплачував їх не кожного місяця та в меншому розмірі, ніж було встановлено судовим рішенням.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу про незастосування судами попередніх інстанцій строку позовної давності є безпідставними, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 20 СК України до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення (пені) неустойки за несвоєчасну сплату аліментів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко