справа № 179/2354/14-ц
провадження № 2-і/179/4/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання повнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчається на першому курсі денного відділення ФВ факультету Дніпропетровського державного інституту фізичної культуру та спорту, у твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень (чотириста пятдесят гривень), щомісячно, починаючи стягнення з 16 грудня 2014 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років, тобто до 06 грудня 2018 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а також стягнуто із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні суду, оскільки в резолютивній частині заочного рішення суду невірно вказано місце проживання відповідача ОСОБА_2 як «вул. Урожайна, 19 в с. Першотравенка», в той час як вірним потрібно «вул. Урожайна, 29 в с. Першотравенка».

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання та внесення виправлень.

В судове засідання сторони, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви про виправлення описки, не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 219 ЦПК України та відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Так, позивачка посилається на те, що в резолютивній частині заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року (а.с. 18-20) не вірно вказано місце проживання відповідача ОСОБА_2 як «вул. Урожайна, 19 в с. Першотравенка», в той час як вірним потрібно «вул. Урожайна, 29 в с. Першотравенка», однак із матеріалів цивільної справи, а саме в поданому позивачем позові (а.с. 1), в якому позивачкою вказано місце проживання відповідача саме як «вул. Урожайна, 19 в с. Першотравенка», не вбачається і позивачкою ОСОБА_1 не надано суду доказів про те, що відповідач проживає по «вул. Урожайна, 29 в с. Першотравенка», при цьому справа судом була розглянута на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду, що також позбавляло можливості суду перевірити та встановити місце проживання відповідача іншим способом, не приймаючи до уваги вказане в позовні заяві позивачкою місце проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Новік Д.І.