Справа № 626/1603/15-ц
Провадження № 2/626/593/2015
15.09.2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Константинова Д.С.,
за участю секретаря Краєвої А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1. заборгованість за кредитним договором № 1571/2141CLPS2 від 08.08.2011 року у сумі 5541,40 грн., заборгованість за кредитним договором № 1638/2141CLPS27 від 26.09.2011 року у сумі 5737,10грн. та заборгованість за кредитним договором № 2006/1363CLPS27 від 23.03.2012 року у сумі 4589,68 грн та судовий збір у розмірі 243,60 грн.
В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № 1571/2141CLPS2 від 08.08.2011, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум банк», відповідачу банком був наданий кредит у розмірі 5541,40 грн. строком до 08.04.2013 року. Також відповідно до умов кредитного договору № 1638/2141CLPS2 від 26.09.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум банк», відповідачу банком був наданий кредит у розмірі 5737,10 грн. строком до 26.03.2014 року. Крім того відповідно до умов кредитного договору № 2006/1363CLPS2 від 23.03.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум банк», відповідачу банком був наданий кредит у розмірі 4589,68 грн. строком до 23.09.2014 року
За вказаними кредитними договорами ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 3 від 15 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26.09.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», який являється первинним кредитором.
Позивачем своєчасно було виконано свій обов'язок надати кредитні кошти. Відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту, процентів відповідачем не виконуються.
Таким чином , заборгованість Відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 25 червня 2015 р., становить 18 046,40 гри., в тому числі:
1.За кредитним договором № 1571/2141CLPS2 від 8 серпня 2011 р. в сумі 5 273,5 грн., з яких
-З 440,9 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
-1 318,4 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-514,2 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;
2.За кредитним договором № 2006/1363CLPS2 від 26 вересня 2011 р. в сумі 6 919 грн., з яких
-4 810,8 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
-1 592 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-516,2 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;
3.За кредитним договором № 2006/1363СЬР82 від 23 березня 2012 р. в сумі 5 853,9 грн., з як
-4 392,1 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
-1 155,2 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-306,6 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;
В судове засідання представник позивача не зявився, відповідно до поданої ним заяви він просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Так, як відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.
Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, щовідповідно до умов кредитного договору № 1571/2141CLPS2 від 08.08.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум банк», відповідачу банком був наданий кредит у розмірі 5541,40 грн. строком до 08.04.2013 року. Також відповідно до умов кредитного договору № 1638/2141CLPS2 від 26.09.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум банк», відповідачу банком був наданий кредит у розмірі 5737,10 грн. строком до 26.03.2014 року. Крім того відповідно до умов кредитного договору № 2006/1363CLPS2 від 23.03.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум банк», відповідачу банком був наданий кредит у розмірі 4589,68 грн. строком до 23.09.2014 року
Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.
Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В підтвердження позову в матеріалах справи є письмові докази: розрахунки заборгованості за кредитними договорами № 1571/2141CLPS2 від 08.08.2011 року, № 1638/2141CLPS2 від 26.09.2011 року та 2006/1363CLPS2 від 23.03.2012 року, відповідно до яких загальна сума грошових зобовязань ОСОБА_1, що підлягає сплаті за кредитними договорами становить 5273,50 грн, 6919,00грн., 5853,90 грн. відповідно; копії заяв ОСОБА_1 на отримання кредиту копії кредитних договорів відповідно до яких остання зобовязується сплатити кредит, проценти за користування кредитом та інші платежі передбачені договором; копія паспорту ОСОБА_1
Відповідач, як особа, яка не виконала взяті на себе зобовязання, повинна відшкодувати збитки заподіяні ТОВ «Кредекс фінанс».
Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати на користь позивача.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 623, 1049, 1050 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3,4, 57-60, 224-226 ЦПК України суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Після перегляду заочного рішення, його може бути оскаржено в апеляційній інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя