Справа № 161/9101/15-ц
Провадження № 2/161/2983/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

при секретарі - Стецюку Р.В.,

з участю представника відповідача - Сінцова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ла Рікеза», про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ Сальве, затвердженого протоколом №04/06-2015 від 04.06.2015 року, --

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом від імені ОСОБА_2 до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ Сальве, затвердженого протоколом №04/06-2015 від 04.06.2015 року. Покликався на те, що з 04.01.2014 року ОСОБА_2 було призначено керівником ТОВ «Сальве». 04.06.2015 року відбулись загальні збори учасників ТОВ «Сальве», на яких було прийнято, зокрема, наступне рішення: звільнити з посади директора ТОВ «Сальве» ОСОБА_2 на підставі заяви про звільнення за власним бажанням з 04.06.2015 року та призначити директором ТОВ «Сальве» Жданова С.П. з 05.06.2015 року. Рішення було протокольним. Вважає, що вказаним рішенням були порушені його права, оскільки заяви про звільнення його за власним бажанням він не писав і не подавав, звільнятись не має наміру. А тому, просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Сальве, затверджене протоколом №04/06-2015 від 04.06.2015 року.

Ухвалою суду від 18.08.2015 року До участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено єдиного станом на день розгляду справи учасника ТОВ «Сальве» -- ТОВ «Ла Рікеза».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 вимоги позову підтримав з викладених у позовній заяві підстав. Просив позов задовольнити. Крім того, вважає, що ТОВ «Ла Рікеза» неправомірно набуло частку в статутному капіталі ТОВ «Сальве». В зв'язку з цим, між керівництвом ТОВ «Сальве» та ТОВ «Ла Рікеза» склалися конфліктні стосунки.

Представник відповідача ТОВ «Сальве» Уваров С.О. в судовому засіданні 18.09.2015 року з правовою позицією не визначився за відсутності даних про наявність чи відсутність заяви позивача про звільнення.

Представник відповідача ТОВ «Сальве» Сінцов А.О. в судовому засіданні 22.10.2015 року вважав позов підставним, оскільки заяви позивача про звільнення не було. Представник третьої особи ТОВ «Ла Рікеза» в судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення (а.с.36), в яких вказував на те, що 08.06.2015 року загальними зборами учасників ТОВ «Сальве» було прийнято рішення, затверджене протоколом №08/06-2015, яким було вирішено у зв'язку з недоцільністю проведення змін, передбачених протокольним рішенням від 04.06.2015 року № 04/06-2015, відмінити протокол ТОВ «Сальве» від 04.06.2015 року та попередити про це компетентні органи. Вважає, що предмет спору відсутній. А тому, просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, свідків, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи судом засновником ТОВ «Сальве», місцезнаходження: м. Луцьк, пр. Соборності, 15/40, є ТОВ «Ла Рікеза», місцезнаходження: м. Київ, Печрський район, вул. Звіринецька, 63, розмір внеску до статутного фонду - 18 543 082 грн.; кінцевий бенефіціарний власник - Центральний банк Ісландії повноважний орган уряду ісландії, місце реєстрації: Ісландія, м. Рейк'явік, вул. Калкофнсвегі, 1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 11-19).

На даний час в господарському суді розглядається спір між Ейгнасафн Седлабанка Ісландз еф. З однієї сторони та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Украптека Лімітед», ТОВ «Ла Рікеза» з іншої сторони, за участю третіх осіб, в тому числі і ТОВ «Сальве», щодо дійсності договору купівлі-продажу (відступлення) частки 100% у статутному капіталі ТОВ «Сальве», за яким ця частка відійшла ТОВ «Ла Рікеза».

04.06.2015 року відбулись загальні збори учасників ТОВ «Сальве» (а.с.9-10).

З протоколу загальних зборів ТОВ «Сальве» №04/06-2015 вбачається, що, присутні: учасник ТОВ «Ла Рікеза» в особі директора Жданова С.П., який діє на підставі Статуту - частка в статутному капіталі складає 100% та відповідну кількість голосів учасників на загальних зборах.

Крім інших питань, четвертим питанням було «Про зміну керівника товариства».

Слухали директора ТОВ «Ла Рікеза» Жданова С.П., який запропонував звільнити з посади директора ТОВ «Сальве» ОСОБА_2 на підставі заяви про звільнення за власним бажання з 04.06.2015 року та призначити директором товариства Жданова С.П.

Вирішили: звільнити з посади директора ТОВ «Сальве» ОСОБА_2 на підставі заяви про звільнення за власним бажанням з 04.06.2015 року та призначити директором ТОВ «Сальве» Жданова С.П. з 05.06.2015 року.

08.06.2015 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «Сальве» (а.с.33-34).

З протоколу загальних зборів ТОВ «Сальве» №08/06-2015 вбачається, що, присутні: учасник ТОВ «Ла Рікеза» в особі директора Жданова С.П., який діє на підставі Статуту - частка в статутному капіталі складає 100% та відповідну кількість голосів учасників на загальних зборах.

На розгляді було лише одне питання: «Про відміну протоколу загальних зборів ТОВ «Сальве» №04/06-2015».

Слухали директора ТОВ «Ла Рікеза» Жданова С.П., який запропонував у зв'язку з недоцільністю проведення змін, передбачених протоколом №04/06-2015, в тому числі щодо звільнення і призначення директора товариства, відмінити протокол №04/06-2015 та попередити про це компетентні органи.

Оскільки, станом на день розгляду справи судом, ТОВ «Ла Рікеза» має 100% частку в статутному капіталі ТОВ «Сальве», то відповідно до вимог п.г ст.41 Закону України «Про господарські товариства» в його компетенції приймати рішення щодо призначення чи звільнення директора ТОВ «Сальве» в порядку, передбаченому ст. 60 цього закону. Разом з тим, при цьому слід дотримуватися норм трудового законодавства.

Позивачем оспорюється його звільнення в зв'язку з відсутністю його волевиявлення, яке, відповідно до ст.38 КЗпП України, повинно бути підтверджене відповідною заявою.

Звільнення працівника на підставі заяви про звільнення за власним бажанням за відсутності такої заяви, є порушенням трудового законодавства.

Доказів про наявність чи відсутність заяви ОСОБА_2 про його звільнення за власним бажанням сторони суду не надали. Хоча, позивач ОСОБА_2, в зв'язку з судовою забороною проведення реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Сальве», залишається його директором і має всі відповідні повноваження.

Крім того, має місце конфлікт інтересів сторін у справі, оскільки довіреності на представництво сторони відповідача ТОВ «Сальве» підписані позивачем, як генеральним директором ТОВ «Сальве».

Оскаржуване рішення про звільнення позивача фактично було ухвалене одноосібно ТОВ «Ла Рікеза», як єдиним засновником ТОВ «Сальве» і володільцем 100% капіталу. Однак, позов до ТОВ «Ла Рікеза» не заявлявся.

Разом з тим, оскільки 08.06.2015 року загальними зборами учасників ТОВ «Сальве» в особі директора ТОВ «Ла Рікеза» Жданова С.П. було прийнято рішення, яким відмінено протокол ТОВ «Сальве» від 04.06.2015 року, і фактично скасовано оспорювань рішення про звільнення. А тому, предмет спору станом на день розгляду справи судом відсутній.

Визнання позову стороною відповідача в даному випадку не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України суд у разі визнання відповідачем позову ухвалює рішення про його задоволення лише за наявності для того законних підстав.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов пред'явлений до неналежного відповідача, станом на день розгляду справи відсутній предмет спору, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 36, 38, 232, 233, 235 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ла Рікеза», про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ Сальве, затвердженого протоколом №04/06-2015 від 04.06.2015 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій