гСправа № 358/1328/15-ц Провадження № 2/358/504/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки власнику та відшкодування заподіяних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3, звернувшись до суду з даним позовом та уточнивши свої вимоги під час судового розгляду, просить суд зобовязати відповідачку ОСОБА_4 повернути їй (позивачці) частину земельної ділянки згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №664865 від 15.04.2010 року по межі від точки В до точки А на відстань 0,83 м в точці В та на відстань 0,38 м. в точці А, розібрати збудований паркан по межі від точки А до точки В та привести земельну ділянку в належний стан, а також відшкодувати заподіяні збитки в розмірі 10000 гривень, витрати понесені на відновлення меж та витрати повязані зі сплатою судового збору і на проїзд до суду.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона являється власником земельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по вул. Лесі Українки, 12 в с. Хохітва, Богуславського району, Київської області. Відповідачка ОСОБА_4 являючись власником суміжної земельної ділянки, яка розташована по вул. Лесі Українки, 14 в м. Богуславі, Київської області, встановила огорожу не відповідно до визначеної межі, яка вказана в державному акті на право власності на земельну ділянку, а встановила таким чином, що огорожа проходить по її (позивачки) земельній ділянці. На вимоги добровільно демонтувати огорожу відповідачка не відреагувала.

Посилаючись на положення ст. 211 п. б ЗК України позивачка просить задовольнити її вимоги.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив, а саме просив задовольнити позов в частині відшкодування заподіяних збитків в розмірі 10000 гривень, витрат понесених на відновлення меж та витрат, повязаних зі сплатою судового збору і на проїзд до суду. В решті вимог про повернення частини земельної ділянки та демонтажу огорожі він вимоги не підтримав, оскільки станом на 6 жовтня 2015 року огорожа між земельними ділянками позивачки і відповідачки встановлена по межі, яка зазначена в державному акті на право власності на земельну ділянку, і спору з цього приводу не існує.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що станом на 6 жовтня 2015 року огорожа між земельними ділянками відповідачки і позивачки встановлена по межі, яка зазначена в державному акті на право власності на земельну ділянку, і спору з цього приводу не існує. Вимоги про відшкодування збитків та інших витрат, представник позивачки не визнав, оскільки на його думку ці вимоги належним чином не обгрунтовані.

Суд, заслухавши представника позивачки, представника відповідачки та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_3 являється власником земельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по вул. Лесі Українки, 12 в с. Хохітва, Богуславського району, Київської області, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК №664865 виданого 09.04.2010 року Хохітвянською сільською радою Богуславського району Київської області.

Відповідачка ОСОБА_4 являється власником земельної ділянки площею 0,0626 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по вул. Лесі Українки, 14 в с. Хохітва, Богуславського району, Київської області, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №034515 виданого 18.12.2007 року Хохітвянською сільською радою Богуславського району Київської області.

До 06 жовтня 2015 року між сторонами існував спір щодо встановленої огорожі на межі між їх суміжними земельними ділянками, який згідно пояснень представників сторін на даний час не існує.

Факт порушення прав позивачки на час звернення з даним позовом до суду, підтверджується актом обстеження земельної ділянки ОСОБА_5 від 29.04.2015 року та копією технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: Київська область, Богуславський район, с. Хохітва, вул. Лесі Українки,12.

Представник позивачки, уточнивши вимоги, просить стягнути із відповідачки ОСОБА_4 збитки заподіяні внаслідок самовільного зайняття частини земельної ділянки, яка належить позивачці, а саме в розмірі 10000 гривень.

Доказів, які б підтверджували розмір заподіяних збитків, позивачкою та її представником, суду не було надано, а тому вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивачки 600 гривень витрат понесених на оплату по виготовленню технічної документації по відновленню меж земельної ділянки, 900 гривень 10 коп. витрат понесених на оплату палива для проїзду транспортним засобом до місця знаходження суду, 243 гривні 60 коп. витрат понесених на сплату судового збору, всього 1743 гривні 70 коп., оскільки розмір таких витрат підтверджується копіями відповідних платіжних документів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 62, 84, 85, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 106, 107, 152 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 600 гривень витрат понесених на оплату по виготовленню технічної документації по відновленню меж земельної ділянки, 900 гривень 10 коп. витрат понесених на оплату палива для проїзду транспортним засобом до місця знаходження суду, 243 гривні 60 коп. витрат понесених на сплату судового збору, всього 1743 гривні 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, о особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду виготовлене 12 жовтня 23015 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_6