Справа № 344/9341/15-ц
Провадження № 2/344/3710/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретарів Орнат Л.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача мотивуючи тим, що в квітні 2011 року позивач ОСОБА_2 з відповідачем ОСОБА_3 домовились про купівлю-продаж автомобіля марки DAEWOO Lanos D4LM500, що зареєстрований за відповідачем ОСОБА_4 МРЕВ ДАІ 31.08.2004 року, але оскільки автомобіль був придбаний за кредитні кошти з заставою, було оформлено нотаріально посвідчену довіреність на право розпорядження та володіння цим транспортним засобом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів наведених в позовній заяві. Суду пояснила, що позивачем було куплено автомобіль марки DAEWOO Lanos D4LM500 у відповідача, що підтверджується розпискою відповідача про отримання коштів.

Відповідач в судовому засіданні 31 липня 2015 року позовні вимоги визнав. Надав суду заяву, за змістом якої повідомляє той факт, що дійсно продав машину марки DAEWOO Lanos D4LM500 позивачу по довіреності, також вказує на те, що позивач ОСОБА_2 всі затрати по переоформленню повинен був взяти на себе. Також відповідач додав до заяви довідку Райффайзен банку про те що немає заборгованості по кредиту, який брав на купівлю автомобіля. В судове засідання 03 вересня 2015 року відповідач не зявився,однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

В квітні 2011 року позивач ОСОБА_2 з відповідачем ОСОБА_3 домовились про купівлю-продаж автомобіля марки DAEWOO Lanos D4LM500, що зареєстрований за відповідачем ОСОБА_4 МРЕВ ДАІ 31.08.2004 року, але оскільки автомобіль був придбаний за кредитні кошти з заставою, було оформлено нотаріально посвідчену довіреність на право розпорядження та володіння цим транспортним засобом.(а.с.6)

За змістом п. 42 порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Продаж позивачу автомобіля марки DAEWOO Lanos D4LM500 підтверджується письмовою розпискою відповідача про отримання коштів в розмірі 43 890 грн., фактичною передачею позивачу автомобіля у розпорядження з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу за реєстраційним № НОМЕР_1 від 31.08.2004 року, на якому в особливих відмітках зазначено «КРЕДИТ», в звязку з чим для зняття його з обліку вимагається надання відповідних підтверджень остаточних розрахунків по даному кредиту.(а.с.5)

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На підтвердження угоди позивач оплатив відповідачу вартість автомобіля, яка була визначена сторонами у розмірі 43 890 гривень, а відповідач (продавець) передав покупцю (позивачу) товар (транспортний засіб).

Фактично всі істотні умови договору купівлі-продажу сторонами були виконані, а тому суд прийшов до переконання що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу.

За змістом ст. 328 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Суд вважає, що договір купівлі-продажу автомобіля, укладений сторонами відповідно до вимог ЦК України. При укладенні договору купівлі-продажу, сторони досягли істотних умов договору а саме: щодо предмету договору та його ціни, а також дотримались обов'язкової письмової форми договору. На виконання вказаного договору продавець передав предмет договору покупцеві, а покупець прийняв дане майно і сплатив за нього обумовлену грошову суму, що найшло своє підтвердження у наявних в матеріалах справи доказах.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право власності позивача відповідачем не оспорюється, а тому воно підлягає захисту відповідно до ст. 16 ЦК України, шляхом визнання такого права, оскільки право власності на автомобіль позивач набув правомірно на підставі договору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до п. 42 порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, ст. ст. 15, 16, 328, 334, 392, 638, 655 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на автомобіль марки DAEWOO Lanos D4LM500, 2004 року випуску, шасі (кузов,рама) № SUPTF69YD4W213057, колір зелений, тип ТЗ-легк. Седан-В, реєстраційний № НОМЕР_1,що зареєстрований за ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ІВС № 238647, виданого ОСОБА_4 МРЕВ ДАІ 31.08.2004 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04 вересня 2015 року.

Суддя Бабій О.М.