АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/802/15-ц
Номер провадження №22 -ц/791/2512/15 Головуючий в І інстанції Бугрименко В.В.
Категорія: 23 Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

При секретарі: Предместніковій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Альма» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» до фермерського господарства «Альма», ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зустрічним позовом фермерського господарства «Альма», ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» про визнання правочину дійсним, визнання правочину недійсним, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» звернулось до суду з позовом до фермерського господарства «Альма», ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зазначаючи про те, що 01 листопада 2006 року між ТОВ «Південна українська соєва компанія» та ОСОБА_3 був укладений договір оренди землі, за умовами якого остання передала товариству в оренду належну їй на праві власності земельну ділянку площею 6,50 га, яка розташована на території Сергіївської сільської ради Новотроїцького району, строком на 12 років. Договір зареєстровано у Новотроїцькому районному реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК від 01 червня 2007 року.

В період дії договору оренди, орендодавець померла, її спадкоємцем та правонаступником став син -ОСОБА_2, який, отримавши у спадщину спірну земельну ділянку, 12 грудня 2014 року уклав договір оренди цієї земельної ділянки з фермерським господарством «Альма".

Позивач, посилаючись на те, що первісний договір оренди від 1 листопада 2006 року не розірвано та його дію не припинено, а відтак він зберігає чинність для нового власника, тому спадкоємець, відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного договору, не мав права передавати земельну ділянку в 2014 році в оренду фермерському господарству«Альма", просив визнати недійсним договір оренди землі від 12 грудня 2014 року, укладений між ФГ «Альма» та ОСОБА_2 щодо спірної земельної ділянки.

ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_2 та фермерського господарства «Альма», звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив визнати дійсним договір оренди земельної ділянки від 12 грудня 2014 року, укладений між фермерським господарством «Альма» та ОСОБА_2, який зареєстровано 19 грудня 2014 року Реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції, щодо земельної ділянки площею 6,50 га, кадастровий номер НОМЕР_1, поле контур №11/12 розташованої в адміністративних межах Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» вчиняти будь-які перешкоди у користуванні вказаною земельною ділянкою фермерському господарству, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01 листопада 2006 року, укладений між ТОВ «Південна українська соєва компанія» та ОСОБА_3, який не містить істотних умов передбачених Законом України «Про оренду землі», зокрема у вказаному договорі відсутній кадастровий номер земельної ділянки, її місце розташування та відсутні відомості щодо індексації орендної плати.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 серпня 2015 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 12 грудня 2014 року щодо земельної ділянки площею 6,4992 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої в адміністративних межах Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, власником якої є ОСОБА_2, укладений між фермерським господарством «Альма» та ОСОБА_2, зареєстрований реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції в Херсонській області 19 грудня 2014 року.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі фермерське господарство «Альма» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» відмовити, а зустрічний позов фермерського господарства «Альма» задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 142, належить земельна ділянка площею 6,5 га, що розташована на території Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва /а.с.7/.

За письмово укладеним договором оренди землі від 01 листопада 2006 року ОСОБА_3 надала, а ТОВ «Південна українська соєва компанія» прийняло в строкове, платне користування земельну ділянку площею 6,5 га ( п.2 договору оренди) на території Сергіївської сільської ради Новотроїцького району ( п. 1 договору оренди). Договір укладено на 12 років/а.с.4-5/.

Зазначений договір оренди землі зареєстровано у Новотроїцькому районному реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01 червня 2007 року за№4АА72700011/а.с.4-5 /.

Про державну реєстрацію договору оренди землі зазначено в листі відділу Держемагенства у Новотроїцькому районі Херсонської області за №28-05-860 від 27 липня 2015 року ( а.с. 29).

Після смерті ОСОБА_3, вище зазначену земельну ділянку успадкував ОСОБА_2, який 5 березня 2010 року одержав новий державний акт НОМЕР_3 на успадковану земельну ділянку, якій було присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 /а.с.35,37/.

12 грудня 2014 року ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі передав спірну земельну ділянку в оренду ФГ «Альма» на п'ять років. Право оренди земельної ділянки ФГ «Альма» було зареєстровано 19 грудня 2014 року в державній реєстраційній службі Новотроїцького районного управління юстиції /а.с.33-34,40/.

Підстави припинення і розірвання договору оренди землі зазначені в ст. ст. 31,32 Закону України „ Про оренду землі ", п.п.28-31 укладеного договору оренди землі від 01 листопада 2006 року.

Згідно значених норм, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін, розірвання договору оренди в односторонньому порядку не допускається, а перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Згідно з ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та6ст.203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Враховуючи, що договір оренди землі від 1 листопада 2006 року, як за життя ОСОБА_3, так і після набуття права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ОСОБА_2, у встановленому законом порядку припинений або розірваний не був, а також те, що термін дії договору закінчується в 2019 році, та зважаючи на те, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору, інше умовами укладеного договору не передбачено, колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність у ОСОБА_2 підстав передбачених чинним законодавством передавати спірну земельну ділянку в оренду ФГ «Альма», а укладаючи такий договір ним були порушенні законні права ТОВ «Південна українська соєва компанія» на право користування земельною ділянкою і вважає, що суд правильно задовольнив первісний позов у визначений позивачем спосіб.

Заявивши вимогу про визнання договору оренди землі від 1 листопада 2006 року недійсним з підстав передбачених ч. 2 ст. 15 Закону України „ Про оренду землі", позивачі за зустрічним позовом послалися на те, що оспорений договір не містить істотних умов, передбачених ч. 1 ст.15 Закону України „Про оренду землі", такі як, об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); відомості про орендну плату із зазначенням її розміру індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, крім того відсутні відомості щодо державної реєстрації цього договору та відсутні докази у вигляді додатків до договору.

Згідно ч. 1, 2 ст.. 15 Закону України „Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин з ТОВ «Південна українська соєва компанія») істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі орендної земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6,11,17,19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Зі змісту договору від 1 листопада 2006 року вбачається, що він містить положення щодо об'єкту оренди, розміру земельної ділянки з посилання на державний акт на право власності на землю, що дає можливість ідентифікувати земельну ділянку, місце розташування земельної ділянки, а також положення щодо орендної плати, а відтак зазначені істотні умови визначені в ст. 15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинною на момент укладення спірного договору від 1 листопада 2006 року).

Оскільки при укладенні оспореного договору оренди землі сторони узгодили між собою об'єкт оренди ( місце розташування та розмір земельної ділянки) розмір орендної плати, індексацію, форми платежу, строки, порядок її внесення і перегляд та відповідальність за її несплату, та зважаючи на те, що на момент укладення договору оренди землі - 01.11.2006 року ст.. 15 Закону України „Про оренду землі" не містила такої істотної умови, як кадастровий номер земельної ділянки, колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність правових підстав передбачених ч. 2 ст. 15 Закону України „Про оренду землі" для визнання договору оренди землі від 01.11.2006 року недійсним.

На підставі ст. 20 Закону України від 6 жовтня 1998 року" Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно зі ст. 2 Закону України від 1 липня 2004 року „ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень „державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру, тобто реєстрацією є запис, фіксація фактів або явищ для обліку та надання їм статусу офіційно визнаних актів, внесення до списку або книг обліку.

Оскільки правочин від 01.11.2006 року був зареєстрований у встановленому законом порядку, посилання позивачів за зустрічним позовом на те, що земельна ділянка товариством використовується неправомірно є необгрнтованими, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами( а.с.4-5,29).

Посилання позивачів за зустрічним позовом, як на підставу для визнання договору від 01.11.2006 р. недійсним, на відсутність доказів які є невід'ємною частиною договору, позбавлені правового обґрунтування.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду щодо безпідставності заявленого зустрічного позову і вважає, що суд прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову за необґрунтованістю.

Крім того, заявлена позивачами за зустрічним позовом вимога про зобов'язання вчинити дії, не відповідає способу захисту передбачених, як ст.16 ЦК України, так і ст.152 Земельного кодексу України.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах закону і спростовуються наданими суду доказами, а тому не можуть бути прийнятими до уваги судом апеляційної інстанції і підлягають відхиленню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Альма» відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: