Справа № 534/2481/2015-ц
Провадження № 2/534/1044/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання його таким , що втратив право користування квартирою № 181 по вул. Леніна, 54 в м. Комсомольську Полтавської області, посилаючись на те, що вони є власниками зазначеної квартири, а відповідач з 2012 р. виїхав з міста і в квартирі не проживає , його речі в квартирі відсутні, а вони змушені сплачувати за нього комунальні послуги. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 181 по вул. Леніна, 54 в м. Комсомольську Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Управління державної міграційної служби у Полтавській області в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином . Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу у їх відсутність .

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 3- 4 років зі слів сусідів їй відомо , що він проживає в Російській Федерації.

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 більше 10 років , відповідач ОСОБА_4 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 декілька років, останній раз вона його бачила восени 2011 р. чи 2012 р. він забирав свої речі із спірної квартири . Зі слів сусідів їй відомо , що відповідач працює і проживає в Російській Федерації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення за таких обставин.

Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири , що підтверджується договором купівлі продажу від 13.02.2001 р., згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 купили квартиру АДРЕСА_1 , в подальшому вони подарували по 1/4 частині зазначеної квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до договору дарування від 23.05.2001 р. , а відповідач свою ? частку квартири подарував ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно договору дарування від 02.09.2005 р. (а.с. 9-12).

Згідно довідки про склад сім»ї КЖЕП № 4 в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с.5).

Згідно акту від 08.10.2015 р. ОСОБА_4 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з вересня 2012 р. (а.с.6).

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні понад один рік без поважних причин і втратив право користування ним, тому позов підлягає до задоволення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,61,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 319,391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 181 по вул. Леніна ,54 в м. Комсомольську Полтавської області .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О.Куц