Справа № 348/1013/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2708/2015
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Матківського Р.Й.

секретаря Капущак С.В.

за участю: представника апелянта - ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника апелянтів ОСОБА_5,ОСОБА_3

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу НГВУ «Надвірнанафтогаз» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Служба у справах дітей Надвірнянської РДА про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, - за апеляційною скаргою НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на рішення Надвірнянського районного суду від 06 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

В квітні 2015 року представник НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» звернувся в суд з зазначеним позовом, вимоги якого обґрунтував тим, що 14.02.2006 року позивач та ОСОБА_5 уклали договір найму житлового приміщення, а саме АДРЕСА_1, в якому також зареєструвались ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Проте, з 23.10.2014 року по 04.03.2015 року відповідачі не проживають в зазначеному будинку, що підтверджується актами та фотографіями. Тому просив визнати ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 06.07.2015 року до участі в справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог Службу у справах дітей Надвірнянської РДА.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 06.11.2015 року в задоволенні позовних вимог НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду вважаючи, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права представник НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» подав апеляційну скаргу.

Вказує, що суд безпідставно не взяв до уваги акти складені комісією з представників НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» за участі депутата Битківської селищної ради про те, що відповідачі тривалий час, понад шість місяців не проживають в будинку №58, квартира 12 по вул. Промислова в смт. Битків, Надвірнянського району. Судом не оцінено, як доказ, предявлені позивачем фотографії, з яких вбачається що в спірному будинку тривалий час відсутні мешканці, оскільки вибиті вікна, а двері забиті цвяхами. ОСОБА_3 не довів належними засобами доказування, що його тривала відсутність у житловому приміщенні викликана перебуванням на сезонних роботах закордоном. ОСОБА_5 перебувала на лікуванні два місяці, а комісія НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» проводила перевірку протягом чотирьох місяців після цього. В судовому засіданні був допитаний депутат Битківської селищної ради ОСОБА_11, який підтвердив, що у період складання актів комісією НГВУ «Надвірнанафтогаз» відповідачі були відсутні у вказаній квартирі. Рішення виконкому Надвірнянської ради народних депутатів від 10.10.1989 року №60 «Про визнання окремих житлових будинків в смт. Битків непридатними для проживання» не є належним доказом, так як житлові будинки зазначені в рішенні не виключені із житлового фонду у встановленому порядку. За наведених доводів просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Даним вимогам законодавства оскаржуване рішення відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» суд першої інстанції виходив з того, що факт відсутності без поважних причин відповідачів в будинку №58/12 в смт. Битків Надвірнянського району понад шість місяців не підтвердився.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу правомірності користування відповідачами жилим приміщенням, яке знаходиться на балансі НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» та винаймається згідно договору найму від 14.02.2006 року ОСОБА_5 Відповідно до довідки ЖРЕД НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від 20.04.2015 року в спірному приміщенні також зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Згідно з актами, складеними комісією НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від 23.10.2014 року, 10.11.2014 року, 19.12.2014 року, 13.01.2015 року,04.02.2015 року та 04.03.2015 року відповідачі в спірній квартирі не проживають.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що тимчасова відсутність в спірному житлі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повязана з знаходженням на роботі, ОСОБА_7 на сезонних роботах закордоном, а ОСОБА_5 на лікуванні. ,що є поважними причинами, а тому за ними зберігається право на житлове приміщення. Крім того, рішенням виконкому Надвірнянської ради народних депутатів Івано-Франківської області від 10.10.1989 року за №60 «Про визнання окремих житлових будинків в смт. Битків непридатними для проживання» вирішено визнати житловий будинок №58 таким, що не відповідає санітарно-технічним вимогам та не придатне для проживання. З акту обстеження умов проживання, складеного Службою у справах дітей Надвірнянської РДА 23.07.2015 року умови проживання в квартирі №12 в будинку 58 незадовільні, жодних умов для проживання в ньому неповнолітніх дітей та їх виховання немає, оскільки будинок знаходиться в аварійному стані. Тому, відсутність відповідачів у осінньо-зимовий період в квартирі без належних умов проживання є виправданим.

Також, відповідно до довідки, виданої ЖРЕД НГВУ «Надвірнанафтогаз» станом на 26.06.2015 року заборгованості за комунальні послуги к житловому приміщенні в смт. Битків вул. Промислова 58/12 у ОСОБА_5 немає.

Статтею 8 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, статтею 25 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 року закріплено право особи на житло.

Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 311 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом. Аналогічне положення містить ч. 4 ст. 9 ЖК України.

Згідно ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12.04.1985 року, у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Враховуючи, що проживання у будинку є неможливим, іншого житла у відповідачів немає, та інші поважні причини відсутності позивачів за місцем проживання при здійсненні комісійної перевірки, суд, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, правильно встановив характер спірних правовідносин та застосував норми матеріального права, які їх регулюють, вирішив спір на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про поважність причин, з яких відповідачі були відсутні за місцем своєї реєстрації понад шість місяців.

Відтак докази та обставини на які посилається заявник в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303,307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» - відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду від 06 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_12

ОСОБА_13