провадження № 2/760/5087/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

За участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

За участю представника позивача Джаловян І. А., представника відповідача-1 Мацко Д. А., представника відповідача-2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

12.06.2015 ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (відповідача-1), ОСОБА_4 (відповідача-2) про звільнення з-під арешту квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник відповідача-2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення касаційної скарги у Вищому спеціалізовану суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ у справі № 6-47262ск15 та заяви у Верховному Суді України у справі № 6-482ц 15.

Обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача-2 зазначив, що на разі виконання рішення у справі № 760/20042/13-ц, яким визнано право власності на предмет іпотеки за ПАТ «Укрсоцбанк», зупинено ухвалою ВСУ від 25.05.2015 у справі 6-482ц15. Крім того, рішення від 30.04.2014, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором, оскаржується у ВССУ, а виконання цього рішення також зупинено ухвалою ВССУ від 27.04.2015.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, а представник відповідача-1 покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Суд встановив, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25.02.2014 у рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 1 200 000 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, шляхом визнання права власності на неї за ПАТ «Укрсоцбанк».

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.11.2014 з мотивувальної частини заочного рішення виключено посилання на статтю 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». В іншій частині рішення залишено без змін.

Таким чином, заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.02.2014 набрало законної сили.

Верховний Суд України своєю ухвалою від 25.05.2015 зупинив виконання вищезазначених рішень до закінчення касаційного провадження.

За правилами пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд констатує, що предметом цієї справи є звільнення спірної квартири з-під арешту, а предметом справи, яка перебуває у провадженні ВСУ, - визнання права власності на спірну квартиру. Зазначені предмети спору є самостійними і не вливають на розгляд цих справ. Так, можливе рішення суду про звільнення майна з -під арешту не вплине на виконання рішення суду про визнання права власності на предмет іпотеки, оскільки його виконання вже зупинено.

Щодо справи, яка перебуває у провадженні ВССУ, то предметом її розгляду є стягнення заборгованості за кредитним договором. А оскільки ці предмети не є взаємопов'язані, суд не вважає, що розгляд цієї справи є неможливим до закінчення розгляду вищезазначеної справи.

Таким чином, суд зазначає, що відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 201, 210, 293 ЦПК, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко