Справа № 638/3823/14-ц
2/638/515/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.,
секретаря Подосокорської А.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до п.п.1.1., 1.2.1., 1.3.1 кредитного договору відповідач зобовязався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом ануїтетних платежів у розмірі 535,00 (пятсот тридцять пять) доларів США 00 центів. День сплати ануїтетного платежу - 9 число кожного календарного строку кредитування.
Відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем додаткової угоди б/н від 09 січня 2009 року до кредитного договору день сплати ануїтетного платежу змінено на 25 число кожного календарного місяця строку кредитування.
Взятих на себе зобов'язань відповідач ОСОБА_4 не виконує, у зв'язку з чим, станом на 04.07.2013 року виникла заборгованість у розмірі 11 681,93 дол. США (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят один дол. США 93 цента), що в еквіваленті складає: 93 373,66 грн. (девяносто три тисячі триста сімдесят три грн., 66 коп.), з яких: 8 146,58 доларів США, що складає 65 115,61 грн. - заборгованість за кредитом; 2 635,00 доларів США, що складає 21 063,15 грн. - заборгованість за відсотками; 675,45 доларів США, що складає 5 398,64 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 224,73 доларів США, що складає 1 796,26 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.
Представник позивача ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Пояснення по суті позову представником відповідача не були надані з посиланням на непідготовленість до судового засідання.
Таку позицію представника відповідача суд розцінює як зловживання процесуальними правами про що неодноразово попереджав ОСОБА_2 та намагання таким чином затягнути розгляд справи по суті.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог з наступних підстав.
У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог статті ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо.
Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦКУ кредитор має право вимагати дострокового повернення всієї суми позики та сплати відсотків, у випадку, якщо позичальник прострочив повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частини.
Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, та воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 933,73 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 526, 530, 549, 550, 555, 589, 590, 612 625, 1048, 1050, 1054 ЦПК України, ст. ст. 526,551, 610,625,651,1054,1055 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, починаючи з 28.12.2015 року. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий