Провадження № 2/522/7513/15
22 жовтня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Соболевій О.М,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ІМЕКСБАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку, -
Позивач просив суд проводити судовий розгляд без фіксації судового процесу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому порядку (згідно ст. 74 ЦПК України), поважних причин щодо своєї неявки суду не представив, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення та думку по суті. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, про поважність причин неявки суду не повідомив.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у його відсутність, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 26 листопада 2004 р., ОСОБА_1, був прийнятий фахівцем 2 категорії відділу комп'ютерної безпеки та захисту інформації служби банківської безпеки у Акціонерний комерційний банк «ІМЕКСБАНК».
23 квітня 2015 року, позивач звільнився з роботи за угодою сторін - за ст.36 п.1 КЗпП України.
На день звільнення з роботи, Публічне Акціонерне Товариство «ІМЕКСБАНК» нарахувало ОСОБА_1, розрахунок по заробітній платі та компенсацію за невикористану відпустку, що складає 4649 грн. 86 коп., але виплатити її внаслідок відсутності грошових коштів ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі тимчасової адміністрації АТ «ІМЕКСБАНК»,відмовилося.
У відповідності до ч.1 ст. 116 КЗпП України, виплата всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки підприємство, установа, організація згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України, повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку включно.
З 27.01.2015 року по 26.05.2015 р., рішенням № 16 запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ «ІМЕКСБАНК»
З 27.05.2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 105 про початок процедури ліквідації АТ «ІМЕКСБАНКУ».
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10, 11, 57, 60, 61, 79, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226, ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: