Справа № 349/1448/15-ц
Провадження № 6/349/27/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, яке погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування подання вказує, що в відділі державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-228/09, виданого 15 жовтня 2009 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 460 598,31 грн.

В процесі примусового виконання рішення суду боржник на виклики не зявляється, самостійно боргу на користь стягувача не сплачує, має можливість виїхати за межі України. З майна, придатного для опису й арешту, виявлено транспортні засоби, які 29 вересня 2015 року оголошено в розшук.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення подання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обовязків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема обовязку надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Так, судом встановлено, що згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 10 вересня 2014 року відділом державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції здійснюється примусове виконання виконавчого листа № 2-228/09, виданого 15 жовтня 2009 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 460 598,31 грн.

Згідно з актом державного виконавця від 25 вересня 2015 року, складеному за участі боржника, останній повідомив, що борг, який підлягає стягненню, уже частково погашено, в тому числі внаслідок звернення ПАТ КБ «Приватбанк» стягнення на майно, яке перебувало у заставі. Однак підтверджуючих документів про часткове погашення боргу в матеріалах виконавчого провадження немає, і, згідно з поясненнями державного виконавця, боржником не надавалися.

З копії договору застави рухомого майна від 15 січня 2007 року, яка є в матеріалах справи № 2-228/09 за позовом ЗАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу, судом встановлено, що ОСОБА_1 було передано у заставу ЗАТ «Приватбанк» транспортні засоби: сідловий тягач MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, та напівпричіп SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Водночас, згідно з відповіддю Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, УМВС України в Івано-Франківській області від 01 жовтня 2015 року за ОСОБА_1 зареєстровано транспортні засоби: 26 грудня 2006 року MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_2; 04 червня 2005 року ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Постановою державного виконавця від 29 вересня 2015 року оголошено розшук вказаних транспортних засобів.

Тому, зважаючи на наявність у боржника майна (транспортних засобів, з яких один не перебував у заставі, що виключає можливість звернення на нього стягнення згідно з договором застави), яке надає йому можливість виконати рішення суду, за яким видано вищезазначений виконавчий лист, неповідомлення державному виконавцю про наявність цього майна всупереч вимогам ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду щодо якого здійснюється примусове виконання.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до моменту виконання зобовязань за виконавчим листом № 2-228/09, виданим 15 жовтня 2009 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 460 598,31 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Г. Рибій