Справа №475/1121/14-ц 23.09.2015 23.09.2015
Cправа №475/1121/14-ц
Провадження №22-ц/784/2300/15
Головуючий у першій інстанції: Вадовська А.В.
Суддя-доповідач апеляційного суду: Кутова Т.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Маляренко І.Б.,

із секретарем судового засідання: Лівшенком О.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_5

на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 7 серпня 2015 року, постановлену за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_5

про

усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом

виселення,-

в с т а н о в и л а :

В вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Позивачка зазначала, що на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 25 грудня 2006 року вона є власницею будинку АДРЕСА_1

В зазначеному будинку проживала її мати - ОСОБА_6 та співмешканець матері - ОСОБА_5 В травні 2014 року мати припинила спільне проживання з відповідачем та переїхала проживати до позивачки в м. Южноукраїнськ, а відповідач залишився проживати в будинку. Мати позивачки неодноразово зверталася з проханням відповідача виселитися з будинку, проте останній не реагував на ці вимоги, ображав ії та погрожував. Через таку поведінку відповідача позивачка ОСОБА_3 позбавлена можливості користуватися належним їй будинком.

Посилаючись на викладене, а також на те, що відповідач порушує право власності позивачки, умисно перешкоджає їй в користуванні належним їй будинком, проживає в ньому без будь-яких підстав, позивачка просила усунути перешкоди у здійсненні її права розпоряджатися будинком шляхом виселення.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 7 серпня 2015 року позов задоволено. Виселено ОСОБА_5 з будинку АДРЕСА_1. Розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив рішення скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і таке встановлено судом, житловий будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 31 серпня 2005 року (а.с. 41-43).

Відповідно до даних будинкової книги 4 листопада 2005 року відповідач ОСОБА_5 був зареєстрований в даному будинку належному ОСОБА_6 за її згодою (а.с. 53).

В подальшому на підставі договору дарування від 25 грудня 2006 року мати позивачки ОСОБА_6 подарувала їй (позивачці у даній справі ОСОБА_3) житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.4-5).

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 7 квітня 2015 року, яке ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21 травня 2015 року залишено без змін, встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 саме з 4 листопада 2005 року по червень 2014 року (ас. 36 - 43).

Положеннями ст. 386 ЦПК України, встановлені загальні засади захисту права власності, а вимогами ст. 391 ЦК України, встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 383 ЦК України, визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб. Аналогічні права власника визначені і в ст. 150 ЖК України.

Враховуючи наведені обставини та вимоги закону, районний суд дійшов вірного висновку про те, що відповідач вселився в спірний житловий будинок, як член сім'ї колишнього власника будинку ОСОБА_6, проте в зв'язку з даруванням останньою цього будинку позивачці ОСОБА_3, ОСОБА_6 втратила самостійне право на цей будинок. А оскільки права відповідача ОСОБА_5 є похідними від прав колишнього власника ОСОБА_6, членом сім'ї якого він був, то і його права, саме як члена сім'ї власника, на проживання в даному будинку припиняються.

В зв'язку з тим, що після зміни власника спірного будинку відповідач не набув самостійного права на житло з підстав встановлених законом (ст.ст. 810 ЦК України, 61, 64 ЖК України), то він набуває статусу тимчасового мешканця.

З урахуванням наведених обставин, а також норм ст. 8 ЦК України та положень ст. 99 ЖК стосовно того, що тимчасові жильці самостійного права на займане ними житлове приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання, районний суд обґрунтовано ухвалив рішення про виселення відповідача ОСОБА_5 з займаного ним житлового будинку АДРЕСА_1.

Доводи викладені відповідачем в апеляційній скарзі стосовно того, що положеннями ст. 383 ЦК України та 150 ЖК України передбачено право власника на використання належного йому житла для проживання інших осіб, а тому відповідач не як член сім'ї нового власника, а як інша особа має право на проживання в спірному будинку, не заслуговують на увагу.

Так із змісту наведених норм слідує, що проживання інших осіб в житловому будинку пов'язано з правом власника, а не з його обов'язком, надання належного йому житлового приміщення для проживання інших осіб.

Також є безпідставним посилання в апеляційній скарзі на положення ст. 157 ЖК України, якою встановлено виселення члена сім'ї власника лише з підстав встановлених ст. 116 ЖК України, так як даний спір стосується виселення не члена сім'ї власника житлового приміщення, а члена сім'ї колишнього власника цього приміщення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 7 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: