Справа № 569/3082/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визнали повністю, не заперечували проти задоволення позову.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні, зменшивши позовні вимоги, підтримали їх з підстав, викладених у позовній заяві, просять суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 28 000,00 євро в гривневому еквіваленті станом на день ухвалення рішення суду.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, 20 серпня 2009 року між ОСОБА_1 (Замовник) та приватним підприємцем ОСОБА_3 (Виконавець) було укладено Договір про надання юридичних послуг (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець зобов'язується надати Замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього в органах державної влади, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних та господарських судах України з питань придбання Замовником приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 643,7 м.кв.

При цьому, початком виконання робіт визначається момент підписання Договору про надання юридичних послуг, а закінчення робіт визначається моментом підписання Договору купівлі-продажу Замовником приміщення, вказаного у п. 1.1. Договору про надання юридичних послуг (п. 2.2. Договору).

Згідно з п. 4.1. Договору за послуги згідно п. 1.1. цього Договору Замовник сплачує виконавцю винагороду у розмірі 34 000,00 євро, що на день укладення договору за курсом НБУ еквівалентно 376 553,33 грн.

У Договорі сторони визначили наступний порядок розрахунків: Замовник здійснює оплату за цим Договором одноразово готівкою в момент підписання договору, про що Виконавцем робиться відповідний запис як підтвердження проведення розрахунку (п. 5.1. Договору).

Як зазначив в судовому засіданні позивач ОСОБА_1, він сплатив ОСОБА_3 готівкою 34 000 євро, на підтвердження чого здійснив відповідний запис на останній сторінці Договору, під реквізитами сторін. Проте, послуги Виконавцем надано не було, договір купівлі-продажу приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 643,7 м.кв. позивач не підписав, а тому вважає, що Виконавець повинен повернути йому винагороду у повному обсязі, як це вказано у п. 4.1.1. Договору.

Як вбачається із матеріалів справи, 15 січня 2015 року позивачем ОСОБА_1 було направлено ОСОБА_3 вимогу про повернення коштів, проте ніякої відповіді позивач не отримав, коштів відповідач йому не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з положеннями ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 28 000,00 євро, що станом на 23 листопада 2015 року еквівалентно 717 640,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 775,80 грн. судових витрат по справі.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.