overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-в/185/26/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 грудня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18 грудня року, у відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про відновлення втраченого судового провадження, в якій заявник просить суд відновити втрачене судове провадження по справі № 2н-2074/2009 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 124,23 грн. та судових витрат, а саме судового збору в сумі 25.50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 44,10 грн. з ОСОБА_1, яка знаходилася в провадженні Калінінського районного суду м. Донецька та її розгляд закінчено 18 серпня 2009 року винесенням судового наказу.

За правилами розділу ІХ ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України заявником не надано доказів на підтвердження втрати судового провадження з обставин, передбачених ч. 1 ст. 405 ЦПК України, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Відповідно до ст. 406 ЦПК України, якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: два дні з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
У Х В А Л А

Справа № 183/2578/15

№ 2/183/1927/15

04 серпня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання надійшла довідка ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої вбачається реєстрація ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача по справі за адресою: вул.Героїв Сталінграду, 34/49, м.Дніпропетровськ.

В справі відрито провадження. Розгляд справи призначено на 04 серпня 2015 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, підстав неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що справу необхідно передати до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що місце реєстрації відповідача відповідно до адміністративно-територіального устрою відноситься до компетенції Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, позов заявлено щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, з огляду на відсутність позовних вимог з приводу нерухомого майна, відсутність в ЦПК України положень про виключну або альтернативну підсудність справ, предметом яких є стягнення заборгованості, відсутності домовленості сторін щодо територіального розмежування розгляду спору суд вважає, що вказану справу необхідно передати на розгляд Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109, 116, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 610/2768/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2015 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення за період з 01.10.2014 року по 01.08.2015 року в сумі 945,18грн.
У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, ч.1 ст.714 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до _______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий "_____""______"20__ року
Суддя С.І.Усенко
Справа № 296/9740/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «Полісьбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Полісьбуд» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 2377,61 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У п.26 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз'яснено, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Всупереч вищевказаним вимогам, до матеріалів позовної заяви на підтвердження сплати частини судового збору в сумі 121,80 грн. долучено не оригінал, а копію квитанції №64/73 від 23.10.2014р.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків. Зазначений строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Полісьбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 635/3029/14-ц
Провадження № 2-0/635/2/2015 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

Народних засідателів - Гунько М.М.,

- Мухтарової Л.П.,

за участю секретаря - Конєвої А.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в и р і ш и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий суддя: І.В.Караченцев

Народні засідателі: М.М. Гунько

Л.П.Мухтарова
провадження №2/279/1507/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши повторно матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коростенського РС УДМС України в Житомирській області, третя особа орган опіки та піклування,виконавчий комітет Коростенської міської ради про усунення перешкод в здійсненні реєстрації дитини за місцем проживання батьків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом , в якому просить зобовязати відповідача вчинити дії щодо здійснення реєстрації місця проживання її сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки вказаний адміністративний позов не відповідав вимогам закону, то ухвалою судді від 07 серпня 2015 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 надала суду виправлену позовну заяву, в якій просить зобовязати Коростенський РС УДМС України в Житомирській області вчинити дії щодо здійснення реєстрації її малолітнього сина.

В попередній позовній заяві позивачка обрала спосіб захисту своїх прав усунення перешкод (цивільний позов); в уточненій позовній заяві позивачка обрала спосіб захисту своїх прав (адміністративний), хоча фактично звертається до суду в цивільному порядку.

Відповідно до вимог ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

В даному випадку дії Коростенського РС УДМС України в Житомирській області необхідно оскаржувати в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, обравши способом захисту позов про визнання протиправною відмови у реєстрації дитини та зобовязання вчинити певні дії (здійснити реєстрацію).

Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» регулюються відносини, повязані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні.

У відповідності до вимог ст.122ч.2п.1 Цивільно-процесуального Кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122ч.2п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовом до Коростенського РС УДМС України в Житомирській області, третя особа орган опіки та піклування,виконавчий комітет Коростенської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Розяснити позивачу її право звернення до суду в порядку Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Коваленко В.П.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8936/15-ц
Провадження № 2-н/644/3445/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 644/893615-ц
02 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С.В. Шевченко
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності року
Суддя: С.В. Шевченко
Судовий наказ видано «____________» __________________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2015 року Справа № 357/5729/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 2009 грн. 36 коп. по особовому рахунку № 160550-0, адреса: АДРЕСА_1, за період з 01.06.2012 року по 01.09.2014 року.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" грудня 2015 р. Справа 206/6364/15-ц
Провадження 2-н/206/561/15
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ С .В. Зайченко
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________ 2015р.
Судовий наказ видан «_______» __________________________ 2015р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а __________________ С.В. Зайченко
місце печатки суду підпис
30.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/592/15-ц
Справа № 2о/205/25/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення проживання зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 29.01.2015 року звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська в порядку окремого провадження із даною заявою.

До розгляду судді заяву передано в порядку автоматизованого розподілу 10.02.2011 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя виходить із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності і меж судового розгляду та особливостей розгляду цих справ, встановлених розділом IV Кодексу.

За п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа може звернутися в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, яка розглядається за правилами окремого провадження у разі відсутності спору.

Як вбачається із змісту поданої заявником до суду заяви та додатків до неї, підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту, є необхідність одержання свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася 25.10.2008 року після смерті ОСОБА_3, у зв'язку із тим, що нотаріальна контора постановою від 16.01.2015 року відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадкування.

Таким чином, у викладених заявником обставинах вбачається спір про право, розгляд якого повинен здійснюватися у позовному провадженні та за місцем відкриття спадщини.

У відповідності до абзацу третього п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 (зі змінами), у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Згідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п.3, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.05.1995 року № 5 (зі змінами), п.п.2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.122, ч.4 ст.256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення проживання зі спадкодавцем.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя В.С. Шавула