АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/4698/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 643/7986/15-ц Єрмак Н.В.
Категорія: інші Доповідач: Швецова Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківськоїобласті в складі:

головуючого - Швецової Л.А.,

суддів - Костенко Т.М., Гальянової І.Г.

при секретарі - Андрійко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року

у справі за заявою Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 про застосування примусової госпіталізації ОСОБА_2,-

В СТАНОВИЛА :

15 травня 2015 року адміністрація КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернулася до суду з заявою про застосування примусової госпіталізації хворої ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару, в обґрунтування заяви посилався на те, що остання страждає на тяжкий психіатричний розлад, який обумовлює: її небезпеку для себе та оточуючих, та суттєву шкоду її здоров'ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо їй не буде надана психіатрична допомога.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року, застосовано у відношенні ОСОБА_2 примусову госпіталізовано до психіатричного закладу ХОКПЛ №3.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, в особі свого представника - ОСОБА_3 звернулася на це рішення з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ №3.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом норм процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Посилається на те, що психічною хворобою не страждає, є здоровою особою, яка не потребує примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити з підстав, що викладені в ній.

Представники КЗОЗ ХОКПЛ №3 просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу відхилити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухваленого рішення , колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За положеннями ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання:

- чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та яким доказами вони підтверджуються;

- чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

- які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

- яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

За вимогами ст. 281 ЦПК України справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається в присутності особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов'язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що 14 травня 2015 року ОСОБА_2 з місця свого постійного проживання: АДРЕСА_1 була доставлена в КЗОЗ ХОКПЛ №3. Направлення для госпіталізації було видано лікарем-психіатром спеціалізованої психіатричної БШД № 504 на підставі рапорту працівника міліції.

Згідно акту психіатричного огляду особи, госпіталізованої до психіатричної лікарні у примусовому порядку згідно ст. 14 Закону України « Про психіатричну допомогу», складеного 15 травня 2015 року, ОСОБА_2 встановлено діагноз: тяжкий психічний розлад в формі Хронічного маячного розладу, в наслідок якого виявляє небезпеку для себе і оточуючих ( виявляє агресію для оточуючих).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Задовольняючи заяву КЗОЗ ХОКПЛ №3 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку до психіатричного закладу, суд першої інстанції прийшов до висновку що ОСОБА_2 виявляє агресивні тенденції до оточуючих, у зв'язку з чим виявляє суспільну небезпеку.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Як вбачається із акту від 15 травня 2015 року ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, до психіатричного стаціонару поступила вперше.Орієнтована всебічно правильно, зовні спокійна, вступає в бесіду з лікарем. ( а.с. 2.3).

Докази того, що вона вчиняла будь-які дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, в матеріалах справи відсутні.

Доказів того, що вона стукає молотком в стіни сусідів, або погрожує їм у матеріалах справи відсутні. Сусіди із скаргами на ОСОБА_2 ні до житлових ні до правоохоронних органів не зверталися, відповідні процесуальні рішення з цього приводу не приймалися.

Доводи КЗОЗ ХОКПЛ №3 про те, що ОСОБА_2 обумовлює небезпеку для оточуючих, і підлягає госпіталізації в примусовому порядку, оскільки вказує, на те, що її сусіди їй погрожують, вживають наркотичні засоби та інше, на думку колегії суддів, не може бути підставою для примусового поміщення її до психіатричної лікарні.

Крім цього, по справі «Акопян проти України» (Заява № 12317/06) рішення від 05.06.2014 року, у п. 73 Европейський суд встановив, що згідно з практикою Суду особа не може бути примусово госпіталізована як «психічно хвора», якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, має бути достовірно доведено, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад повинен бути такого виду або ступеня, що слугує підставою для примусового тримання у психіатричній лікарні; по-третє, обґрунтованість тривалого тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 була госпіталізована 14.05.2015 року, на час розгляду справи особа знаходиться у лікарні більш полуторомісяців, за цей період даних про те, що її психічний стан погіршився і вона становить небезпеку для себе та оточуючих, заявником надано не було.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у призначенні примусової госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричної лікарні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш ИЛ А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року скасувати.

В задоволенні заяви Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 про застосування примусової госпіталізації ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :