Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 09 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Біловодського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 09 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 30 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 30 липня 2015 року у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» (далі - ТОВ «Агрофірма «Нива») про призначення судової фізико-хімічної експертизи відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Агрофірма «Нива», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди правильно встановили характер спірних правовідносин, повно й всебічно з'ясували обставини справи, у відповідності до ст. 212 ЦПК України надали оцінку набутим у справі доказам та обґрунтовано дійшли висновку щодо відмови у задоволені позову ТОВ «Агрофірма «Нива».

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Біловодського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 09 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 30 липня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева