Справа №461/9490/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Котельва К.О.

при секретарі Білоус М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту, -

в с т а н о в и в :

позивач ЦКС «Анісія» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 5910,17 грн. - суми кредиту, 2140,36 грн. - процентів за користування кредитом та 243,60 грн. судового збору, а всього 8294,13 грн.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що ЦКС «Анісія» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №374/В6 від 27 листопада 2014 року, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит на суму 6500,00 грн. строком 12 місяців з оплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 42,15 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п.3.2. вказаного договору позичальник зобов'язаний своєчасно (щомісяця) сплачувати позивачу платежі, тобто частину кредиту, належну до сплати, та проценти за користування кредитом. Відповідач ОСОБА_1 вказаний пункт договору порушила, оскільки не сплачує щомісяця обов'язкові платежі. Згідно п.4.1.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_2 взяла на себе солідарний обов'язок по виконанню умов цього договору, а тому позивач вимагає стягнення солідарно заборгованості. Станом на 28 серпня 2015 року сума несплаченого кредиту становить 5910,17 грн., проценти за користування кредитом - 2140,36 грн., а всього сума боргу становить 8050,53 грн. Термін повернення кредиту згідно договору спливає 27 листопада 2015 року, однак, відповідач ОСОБА_1 по кредиту належним чином не розраховується, а тому на підставі п.п.3 п.2.1.1. Кредитного договору, позивач змушений звернутись з позовом до суду.

До судового засідання представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності та просить позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, до судового засідання подали заяви про розгляд справи без їх участі та про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ЦКС «Анісія» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №374/В6 від 27 листопада 2014 року, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит на суму 6500,00 грн. строком 12 місяців з оплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 42,15 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.5-6).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно п.3.2 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний своєчасно (щомісяця) сплачувати платежі, тобто частину кредиту, належну до сплати, та проценти за користування кредитом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 вказаний пункт договору порушила, оскільки не сплачує щомісяця обов'язкові платежі.

Відповідно до розділу 4 Кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 взяла на себе солідарний обов'язок по виконанню умов цього договору.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

На підставі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку боргу за кредитним договором №374/В6 від 27 листопада 2014 року станом на 28 серпня 2015 року, заборгованість боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить: сума несплаченого кредиту - 5910,17 грн., проценти за користування кредитом - 2140,36 грн. (а.с.8, 9).

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що кошти у сумі 8050,53 грн., які складаються з суми несплаченого кредиту та процентів за користування кредитом підлягають солідарному стягненню з відповідачів в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідачів підлягають солідарному стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 611, 612, 624-625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь Церковної кредитної спілки «Анісія» (код за , місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 9, р/р №265022480 в ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268) 5910,17 грн. - суму кредиту, 2140,36 грн. - проценти за користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь Церковної кредитної спілки «Анісія» (код за , місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 9, р/р №265022480 в ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Котельва К.О.