Провадження №2/592/3141/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Алфьоров А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Кредитної спілки "Ліга" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вимоги якої обґрунтовує тим, що член Кредитної спілки «Ліга», ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 2264/4087 від 13 жовтня 2014 р. отримав кредит у розмірі 5 000 грн. 00 коп. терміном на 12 місяців, враховуючи день видачі та день його повернення з 13 жовтня 2014 р. до 12 жовтня 2015 р. з процентною ставкою, що нараховується на залишок 49 % відсотків річних, на умовах сплати щомісячно, згідно плану-графіка, під поручительством ОСОБА_3, ОСОБА_1 для забезпечення своєчасного та повного повернення кредиту.

Кредит був виданий готівкою з каси Кредитної спілки «Ліга». Для забезпечення виконання умов кредитного договору, з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір поруки № 2264/4087 від 13.10.2014 р.

За час користування кредитом, ОСОБА_2 належним чином не виконував взяті на себе зобовязання за даним кредитним договором, порушував графік виплат та до теперішнього часу не сплатив наявну заборгованість, про що були повідомлені поручителі, які на пропозицію про сплату боргу належним чином не відреагували, взяті на себе зобовязання також не виконали.

Станом на 25.11.2015 р. включно, відповідно до умов договору та з врахуванням порушення термінів повернення кредиту і терміну сплати відсотків, підлягає стягненню 3255 грн. 98 коп. (2330 грн. 08 коп. сума кредиту, 925 грн. 90 коп. відсотків за кредит).

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку загальну суму боргу по договору кредиту в розмірі 3255 грн. 98 коп., 28 грн. 50 коп. за направлення повідомлень рекомендованим листом, та сплачений судовий збір.

Представник позивача надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали суду письмові заяви, відповідно яких просять судове засідання проводити у їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Суд вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

13 жовтня 2014 р. між Кредитною спілкою «Ліга» та членом кредитної спілки «Ліга» ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2264/4087 /а.с.7-8/.

Згідно даного договору, кредитодавець надає позичальнику кредитну лінію з лімітом в сумі до 5000 грн. 00 коп., в межах якої позичальник протягом строку дії договору може отримувати грошові кошти, не менше 50 грн., у відповідності до видаткового касового ордеру та зобовязується повертати їх на умовах, що передбачені цим договором.

Відповідно до вимог даного договору, ОСОБА_2 надав заяву на відкриття кредитної лінії, реєстраційний номер 2264 від 13.10.2014 р. /а.с.6/.

На підставі заяви, Кредитною спілкою «Ліга» було виданий кредит у розмірі 5000 грн., готівкою, що підтверджується видатковим касовим ордером від 13.10.2014 р. /а.с.19/.

З метою забезпечення виконання зобовязань, 13 жовтня 2014 р. між Кредитною спілкою «Ліга» та ОСОБА_3, ОСОБА_1 укладено договір поруки № 2264/4087 /а.с.9/.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших

актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, суд вбачає обґрунтованим вимоги позивача про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за договором кредиту. Із матеріалів справи вбачається, що кожен з поручителів окремо поручився відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарний боржник. Умовами договорів поруки не передбачено солідарної відповідальності поручителів між собою.

Вимоги позивача про стягнення з відповідачів 28 грн. 50 коп. за направлення повідомлень рекомендованим листом, суд вважає не обґрунтованим, оскільки норми ст. 79 ЦПК України, не передбачають такий вид судових витрат, що підлягає стягненню як за направлення повідомлень рекомендованим листом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Ліга» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Ліга» заборгованість за кредитним договором № 2264/4087 від 13 жовтня 2014 р. у розмірі 3255 грн. 98 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Ліга» заборгованість за кредитним договором № 2264/4087 від 13 жовтня 2014 р. у розмірі 3255 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Ліга» у дольовому порядку сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн. 69 коп., тобто по 406 грн. 00 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров