Справа № 456/232/15 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/783/3386/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

судового засідання

31 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Універсальна" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „Бетоль", про стягнення заборгованості, у якому просило суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором фінансового лізингу №105/1007/28-Б від 29.10.2007 року у розмірі 1 131 723 грн. 58 коп., з яких: 472 445 грн. - сума несплачених лізингових платежів, 358 299 грн. 62 коп. - пеня за прострочення слати лізингових платежів, 98 000 грн. 96 коп. - інфляційних нарахувань, 202 978 грн. - 3% річних від простроченої суми та судові витрати по справі.

Оскаржуваним рішенням задоволено позов.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» суму заборгованості за договором фінансового лізингу № 105/1007/28-Б від 29.10.2007 року у розмірі 1 131 723 грн. 58 коп., з яких: 472 445 грн. - сума несплачених лізингових платежів, 358 299 грн. 62 коп. - пеня за прострочення слати лізингових платежів, 98 000 грн. 96 коп. - інфляційних нарахувань, 202 978 грн. - 3% річних від простроченої суми. Вирішено питання судових витрат (а.с. 142-146).

Дане рішення оскаржив відповідач ОСОБА_3

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та на неправильне застосування норм матеріального права.

Зокрема, апелянт висновок суду про те, що позивач не пропустив встановлений ч. 4 ст. 559 ЦК України 6-ти місячний строк для звернення з вимогою до поручителя, оскільки 15.06.2012 року подав до Господарського суду Львівської області позовну вимогу до відповідача (як суб'єкта підприємницької діяльності), вважає помилковим, оскільки цей 6-ти місячний строк почав свій перебіг саме 15.06.2012 року і тривав протягом наступних шести місяців, тобто - до 15 грудня 2012 року (а.с. 151-155).

В ході апеляційного розгляду справи представник позивача, ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна», подав до суду клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі - до прийняття Конституційним Судом України рішення за конституційним зверненням ПАТ «УкрСиббанк» щодо офіційного тлумачення положення другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України (а.с. 186-190).

Пунктом 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України на суд покладено обов'язок зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідач ОСОБА_3 у поданій ним апеляційній скарзі на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2015 року посилається на Постанову Верховного Суду України від 17.09.2014 року у справі № 6-6цс14, яка містить відповідне трактування частини четвертої статті 559 ЦК України (а.с. 153).

Як стверджується матеріалами справи, Конституційний Суд України відкрив конституційне провадження у справі за конституційним зверненням ПАТ «УкрСиббанк» щодо офіційного тлумачення положення другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України і дана справа розглядається ним з 04.06.2015 року (а.с. 190).

За вище наведених обставин колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі - до прийняття Конституційним Судом України рішення за конституційним зверненням ПАТ «УкрСиббанк» щодо офіційного тлумачення положення другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2015 року - до прийняття Конституційним Судом України рішення за конституційним зверненням ПАТ «УкрСиббанк» щодо офіційного тлумачення положення другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: