АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6308/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3434/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2014 року

у справі за позовом прокурора Київського району м. Полтави до Київської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення про надання у власність земельної ділянки та її повернення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2014 року провадження по цивільній справі за позовом прокурора Київського району м. Полтави до Київської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення про надання у власність земельної ділянки та її повернення відкрито.

З вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу скасувати, постановити нову про закриття провадження у даній справі.

Апелянт вказує, що не є стороною у справі, проте вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про його права та обов'язки, як співвласника земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі, особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Аналогічні роз'яснення містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року.

Доводи апеллянта, щодо порушення судом першої інстанції його прав як співвласника земельної ділянки не підтверджено належними та допустимими доказами, як того вимагають положення ст.ст. 58, 59 ЦПК України.

Таким чином, оскільки апелянт не приймав участі у розгляді справи, не є стороною по справі, що не заперечується останнім, та судом першої інстанції під час відкриття провадження по справі питання про його права та обов'язки не вирішувалися, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачений апелянотом судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2014 року - відмовити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений ОСОБА_2 12 жовтня 2015 року згідно пквитанції №0.0.446146602,.1 , рахунок платника: 8105, Банк платника: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", МФО банку платника: 305299, РНОКПП (ЄДРПОУ) платника 2,727811Е9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Л. М. Хіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: