Справа № 635/1708/15-ц
Провадження 2/635/1306/2015
15 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Караченцева І.В.,
за участю секретаря - Власенко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач свої зобовязання за Кредитним договором не виконав, систематично не сплачував відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 03.02.2015 р. становить 19 277 грн. 80 коп., та складається з наступних сум:
- заборгованість за процентами за користування кредитом 2651 грн. 34 коп.;
- неустойка за прострочення сплати кредиту 2788 грн. 52 коп.;
- неустойка за прострочення сплати процентів 730 грн. 17 коп.;
- сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 877 грн. 70 коп.;
- сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам 227 грн. 70коп.;
- 3% річних (згідно статті 625 ЦК України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами(заборгованість по кредиту) 130 грн. 71 коп.;
- 3% річних (згідно статті 625 ЦК України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) 34 грн. 23 коп.
Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час був повідомлений належним чином. До суду надав заяву, згідно якої він позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності, в разі неявки відповідача не заперечує проти постановлення заочного рішення (а.с.3).
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження, про причини неявки не повідомив, заперечення проти позову не надав.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 ? 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані сторонам докази у їх сукупності та дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.
У відповідності до п. 6. Кредитного договору моментом надання банком кредитної лінії є здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів власника рахунку.
У відповідності до п. 7 Кредитного договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів.
Відповідно до п. 8 Кредитного договору власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Статтею 1046 ЦК України встановлено право позикодавця на отримання від позичальника процентів від суми позики. Обовязок позичальника повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановленому Кредитним договором, визначено статтею 1049 ЦК України.
Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, неустойки, а також вимагати відшкодування збитків банку у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором (п. 20 Кредитного договору).
У відповідності до п. 15 Кредитного договору у разі порушення строків погашення заборгованості за договором та/або строку сплати процентів за користування коштами власник рахунку сплачує банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п. 2 договору, від суми простроченої заборгованості.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Останній платіж в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором було здійснено відповідачем 30.04.2014 року в сумі 723 грн. 35 коп.
- заборгованість за процентами за користування кредитом 2651 грн. 34 коп.;
- неустойка за прострочення сплати кредиту 2788 грн. 52 коп.;
- неустойка за прострочення сплати процентів 730 грн. 17 коп.;
- сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 877 грн. 70 коп.;
- сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам 227 грн. 70коп.;
- 3% річних (згідно статті 625 ЦК України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами(заборгованість по кредиту) 130 грн. 71 коп.;
- 3% річних (згідно статті 625 ЦК України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) 34 грн. 23 коп.
Позивач намагався врегулювати питання погашення заборгованості відповідача, звертався до відповідача шляхом направлення листа-вимоги про погашення заборгованості за кредитом та відсотками №2054-06/861 від 13.11.2014 р., який був залишений без відповіді та задоволення (а.с. 12).
На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 22 частини 1статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд стягує судовий збір з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 526, 530, 598, 599, 610, 625, 634, 1046, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд ?
Позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя І.В. Караченцев