ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5704/15-ц
Провадження № 2/362/2291/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» грошові кошти в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 27156 грн.86 коп. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Вказуючи на те, що 30.12.2014 року представниками Васильківського підрозділу ПАТ «АЕС Київобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами „Правил користування електричною енергією для населення" (далі - «Правила») за місцем проживання відповідачів було виявлено факт порушення «Правил», а саме: розкрадання електроенергії. По даному факту було складено Акт про порушення правил користування електричною енергією № К 029458 від 30.12.2014 року. На підставі даного акту, протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією № 0285 та у відповідності до розділу 3 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення» затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року відповідачу було нараховано суму збитків у розмірі 27156 грн. 86 коп.

Позивач, посилаючись на те, що до теперішнього часу завдані збитки відповідачами не відшкодовані, вимогу про її погашення в добровільному порядку відповідачем проігноровано, звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав.

Відповідач в судове засідання з'явився, з вимогами позову погодився.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (така ж позиція викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»).

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази, у відповідності до вимог ст.ст.10, 156 ЖК України, ст. 11, 16, 1166, 1212, п.2 ст.1213 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»,не виконання відповідачем умов договору між ним та позивачем, а також визнання відповідачем вимог позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, ч.4 ст.174, 208, 209, 212, 214, 223, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» 27 156 грн.86 коп. (двадцять сім тисяч сто п'ятдесят шість гривень вісімдесят шість копійок) в рахунок відшкодування збитки, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень (двісті сорок три гривень шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя К.В.Медведєв