Справа №: 671/1388/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ в порядку заочного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.08.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що 30.03.2009 року Волочиський районний суд визнав мирову угоду укладену між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_2 та ним про сплату ними банку до 05.09.2009 року 11212,27 грн. заборгованності за кредитним договором, в якому позивач виступав поручителем.

По виконавчому листу Волочиським РВ УМВС, де він працював, з його грошового забезпечення у 2009-2010 роках було утримано на користь банку 8403,80 грн.

Відповідач зобов'язався повернути йому вказані кошти до 07.03.2014 року, про що написав розписку, однак своє зобов'язання не виконав, що стало підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася вдруге, повідомлялася у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.14,21), однак про причини неявки чи відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою для заочного розгляду справи, а враховуючи думку позивача, винесено ухвалу протокольної форми про заочний розгляд справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30.03.2009 року Волочиський районний суд визнав мирову угоду укладену між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про сплату ними банку до 05.09.2009 року 11212,27 грн. заборгованності за кредитним договором, в якому позивач виступав поручителем (а.с.6).

По виконавчому листу Волочиським РВ УМВС, де працював позивач, з його грошового забезпечення у 2009-2010 роках було утримано на користь банку 8403,80 грн. (а.с.7), що також підтверджується постановою ДВС від 17.03.2011 року, однак там фігурує сума 8208,62 грн. (а.с.8).

Відповідач по розписці від 08.01.2014 року зобов'язався до 07.03.2014 року відшкодувати позивачу 8400 грн., сплачених ним відповідно до вимог мирової угоди між банком та ними (а.с.16), однак кошти не повернув.

Згідно частини 2 ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобв'язані, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Відповідно до ч.2 ст.557 ЦК України поручитель, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, у зв'язку з ненаправленням йому боржником повідомлення про виконання ним свого обов'язку, має право стягнути з кредитора безпідставно одержане або пред'явити зворотну вимогу до боржника.

Враховуючи, що позивач був поручителем по кредитному договору, сплатив на його виконання 8208,62 грн., а боржником по договору був відповідач, який не сплатив жодних сум, однак також враховуючи, що позивач як поручитель не виконав повністю зобов'язання, тому до нього не перейшло право зворотної вимоги до боржника, в зв'язку з чим вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Посилання позивача на ч.1 ст.1191 ЦК України є неправильним, оскільки вона регулює правовідносини, які склалися з приводу відшкодування шкоди, а в даному випадку слід застосовувати положення ст.ст. 556, 557 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 556, 557 ЦК України, ст.ст. 10, 57-65, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу.

Копію рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо їх не було подано.

Суддя