У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 в інтересах сина ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, на час навчання в Механічному Технікумі в м. Демблін Республіка Польща але не пізніше досягнення ним двадцяти трьох річного віку.

Позов мотивовано тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 1998 року ОСОБА_5 зобов'язаний сплачувати аліменти на сина до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 всіх видів доходів щомісяця. ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги у зв'язку із перебуванням на безкоштовній формі навчання без отримання стипендії в Механічному Технікумі в м. Демблін Республіка Польща, з терміном навчання з 2013 року по 2017 рік.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18 серпня 2015 року і до припинення ним навчання в Механічному Технікумі в м. Демблін Республіка Польща або досягнення ним двадцяти трьох річного віку. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року рішення місцевого суду в частині задоволення зустрічного позову скасовано з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Представник позивача, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, у зв'язку із чим, обґрунтовано скасував рішення місцевого суду та вирішив спір по суті.

Скасовуючи рішення районного суду, апеляційний суд правильно виходив з того, що позивач, всупереч вимогам ст.ст. 10, 60 ЦПК України не довела, що відповідач може надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який навчається.

Висновки суду узгоджуються з роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Таким чином, неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова