Справа №474/765/15-ц
П.№4-с/474/5/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.09.15 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сорочан А. В.

секретар судового засідання - Татаренко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції - ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

14 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося з вказаною скаргою на дії державного виконавця щодо винесення 28.07.2015 року постанови про зупинення виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Врадіївського районного суду від 16.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ « Кредобанк» боргу у сумі 56403 грн. 22 коп. ( виконавчий лист №474/759/14-ц від 04.12.2014). Скарга вмотивована тим, що державний виконавець, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 38 Закону України « Про виконавче провадження» передчасно виніс постанову про зупинення виконавчого провадження, так як це може зашкодити реальному виконанню рішення суду про стягнення боргу на користь позивача.

17.08.2015 року вказана скарга була прийнята до провадження та призначено судовий розгляд.

У призначений час сторони до суду не з»явились та надіслали письмові пояснення та заперечення, просили розгляд справи проводити у їх відсутність.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені і від них надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, та в справі достатньо даних про правовідносини сторін, суд визнав можливим проводити розгляд у відсутності сторін на підставі письмових доказів.

Так, дослідив письмові докази, які надані сторонами,суд приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги немає. До такого висновку суд прийшов на підставі наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Врадіївського районного суду від 16.10.2014 року на користь стягувача з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку вирішено про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 56403 грн. 22 коп. та судові витрати по 282 грн. 01 коп. з кожного. Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

18.12.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45879027 ( виконавчий лист №474/759/14-ц від 04.12.2014) ,копія якої направлена сторонам виконавчого провадження.

08.07.2015 року за місцем вказаним у виконавчому документі , а саме : Врадіївський район, с. Гуляницьке ,вул.Садова,66 складено акт державного виконавця та встановлено, що боржник та його майно за вказаною адресою не знаходиться .

Згідно адресної довідки Врадіївського РС УДМС України в Миколаївській області від 08.07.2015 року боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, 14.01.2015 року державним виконавцем вживались заходи щодо розшуку транспортного засобу боржника, а саме зроблено запит начальнику ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про надання інформації про наявність зареєстрованого транспортного засобу ,належному на праві власності. Згідно отриманої відповіді від 15.07.2015 року за боржником зареєстрований автомобіль марки GEELY,модель СК ,2012 року випуску,номер L6T7524S5DN003915, тип легковий седан В,реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий . Згідно заяви стягувача від 06.07.2015 року про звернення стягнення на майно боржника, , та відсутності відомостей про місце знаходження транспортного засобу , державним виконавцем винесена постанова про розшук транспортного засобу боржника від 16.07.2015року та оголошено його розшук. Копію постанови направлено стягувачу, боржнику, УДАІ УМВС в Миколаївській області ,заступнику начальника головного Територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальнику Управління державної виконавчої служби.

15.07.2015 року державний виконавець відділу ДВС Врадіївського РУЮ ОСОБА_1 звернулась з поданням до Врадіївського районного суду про розшук боржника ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

21.07.2015 року ухвалою Врадіївського районного суду подання державного виконавця повністю задоволено та боржника ОСОБА_2 оголошено в розшук. Ухвала набрала законної сили 27 липня 2015 року та судом направлена на виконання до Врадіївського РВ УМВС в частині розшуку боржника.

Як вбачається з тексту цієї ухвали, судом було встановлено, що місце проживання ,реєстрації ,роботи боржника та перебування його майна не встановлено ,нерухомого майна,земельних ділянок ,відомостей про джерела отримання боржником доходів та про відкриті боржником рахунки в банках та інших фінансових установах не виявлено,що підтверджується :

- інформацією КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 337 від 23.01.2015р.;

- інформацією відділу Держземагенства у Врадіївському районі Миколаївської області № 11-28-0,4-362/2-15 від 31.01.2015р.;

- довідкою БВБВ №10014/0142 Філія Миколаївське обслуговування ПАТ»Державний ощадний банк України» № 19 від 04.02.2015р.;

- відповіддю № НОМЕР_2 від 15.01.2015 р. Державної податкової служби України про номери рахунків,відкритих у банках та інших фінансових установах боржником;

- відповіддю № НОМЕР_3 від 15.01.2015 року Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про останнє місце роботи;

- відповіддю № НОМЕР_4 від 15.01.2015р. Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії;

- відповіддю № НОМЕР_5 від 15.01.2015р. Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб.

Враховуючи, що ухвала про розшук боржника набрала законної сили та була вчасно направлена на виконання, 28.07.2015 року державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження по виконавчому листу №474/759/14-ц від 04.12.2014 року з посиланням на п.4 ч.1 ст.38,39 Закону України «Про виконавче провадження» ( далі Закону), до встановлення місця перебування боржника.

На момент винесення оскаржуваної постанови, рішення суду про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 кредитного боргу не виконано.

Також, судом було встановлено, що за вказаним рішенням стягувачу було видано два виконавчих листи і по другому солідарному боржнику ОСОБА_3, які були звернуті до виконання та знаходяться на примусовому виконанні у тому ж відділі, у того ж державного виконавця. По вказаним виконавчим листам, рішення про зупинення виконавчого провадження держаним виконавцем не приймалось та проводяться виконавчі дії щодо повного виконання рішення суду та стягнення боргу на користь ПАТ» Кредобанк».

За вимогами ст. 6 Закону державний виконавець зобов»язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Обов»язки і права державного виконавця передбачені ст. 11 Закону, яка вказує на те, що державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Одним із прав державного виконавця є звернення до суду з поданням про розшук боржника- фізичної особи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 38 Закону України « Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника-фізичної особи, транспортних засобів боржника. Порядок і строки зупинення виконавчого провадження регламентовані ст. 39 Закону. За вимогами цієї норми, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених ст. ст. 37, 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником відповідного відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанова про зупинення виконавчого провадження направляється сторонам та може бути оскаржена у десятиденний строк в порядку, встановленому цим Законом. Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов»язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача.

Враховуючи, що відповідно до вказаної статті за державним виконавцем збережено право зупинити виконавче провадження у разі оголошення розшуку боржника фізичної особи, транспортних засобів, та вказані дії державним виконавцем виконано в повній мірі, він у законний спосіб скористався своїм правом про зупинення виконавчого провадження. Вказане рішення, на думку суду у даній ситуації, є законним та обґрунтованим, а тому підстав для скасування постанови суд не вбачає.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем вживались вичерпні заходи щодо встановлення місця проживання, реєстрації, роботи боржника та перебування його майна, та тільки після цього він звернувся до суду з поданням про розшук боржника, яке було задоволено.

Судом встановлено, що державним виконавцем на виконання вимог Закону України Про виконавче провадження та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. та зареєстрованого 02.04.2012р. за № 489/20802, перед винесенням оскаржуваної постанови вчинено всі необхідні вичерпні дії, які покладені на державного виконавця вищенаведеними нормативними актами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 158, 209, 210, 383- 387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії державного виконавця про винесення 28.07.2015 року постанови про зупинення виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Врадіївського районного суду від 16.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Кредобанк» боргу у сумі 56403 грн. 22 коп. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А. В. Сорочан