Справа №613/671/15-ц Провадження № 2/613/316/15
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів»,-.
Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_1 та стягувати з нього аліменти в розмірі 400 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що батьками неповнолітньої ОСОБА_1 є відповідач по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Мати дитини померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого дитина залишилась з батьком. Після смерті матері була оформлена пенсія по втраті годувальника. До служби у справах дітей РДА надійшов пакет документів від неповнолітньої дитини ОСОБА_1, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 та у даний час проживає у с. Верхня Мануйлівка Козельщанського району Полтавської області, про позбавлення її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав у зв'язку з тим, що він ухиляється від виконання батьківських обов'язків, зловживає батьківськими правами в розпорядженні майном дитини, не приймає участі у вихованні, та матеріально не забезпечує. ОСОБА_1 з липня 2014 року проживає без реєстрації у с. Верхня Мануйлівка Козельщанського району Полтавської області разом з бабусею ОСОБА_4, навчається у 10 класі Мануйлівської ЗОШ І-ІІІ ст. Відповідно до характеристики з навчального закладу бабуся здійснює контроль за навчально-виховним процесом, відвідує батьківські збори, цікавиться шкільним життям онуки. Батько дитини жодного разу не відвідав школу, не поцікавився справами доньки у вчителів, навіть у телефонному режимі. Відповідно до пояснення сусідів у с. Верхня Мануйлівка, неповнолітня ОСОБА_1 знаходиться на повному утриманні бабусі, умови проживання добрі, дитина забезпечена необхідним харчування, одягом. Відповідно до висновку про стан здоров'я дитині встановлено діагноз - хронічний пієлонефрит. У січні 2015 року у приміщенні служби у справах дітей районної державної адміністрації була проведена робота з батьком щодо виховання та матеріального забезпечення доньки, було запропоновано повернути дитину на проживання. Комісія з питань захисту прав дитини Богодухівської районної державної адміністрації 26 березня 2015 року розглянула питання доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, але рішення не було прийняте, оскільки батькові було запропоновано повернути доньку на проживання та виховання, та розглянути дане питання на наступному засіданні комісії. Також було запропоновано ОСОБА_2 на засідання комісії у квітні 2015 року бути присутнім разом з донькою. 17 квітня 2015 року до служби у справах дітей районної державної адміністрації надійшов лист від ОСОБА_1, у якому вона наголошувала на порушенням батьком її прав та наполягала на прийнятті рішення про позбавлення батька батьківських прав. Протягом місяця ОСОБА_2 не їздив до доньки, не спілкувався з нею, таким чином до цього часу ОСОБА_2 не змінив своє ставлення до виконання ним батьківських обов'язків. Таким чином ОСОБА_2 не виконує батьківських обов'язків по відношенню до своєї доньки, не приймає участі в її вихованні, не піклується про неї, чим порушує ст. 180 Сімейного кодексу України. В зв'язку з наведеним Орган опіки просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його доньки та стягувати з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 400 грн., оскільки відповідач офіційно не працює.
В судове засідання представник органу опіки та піклування не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі. Не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові розписки, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи чи про визнання позовних вимог суду не надав, заперечень проти позову не надходило.
Представник третьої особи служби у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги та просила їх задовольнити з наведених в позовній заяві обставин.
Суд, вважає за можливе розглянути справу заочно виходячи з наступного:
Відповідно до довідки Богодухівського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 з 06.09.2011 року.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідив матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 12.07.1999 року Павлівською сільською радою Богодухівського району, матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, є ОСОБА_3, а батьком - ОСОБА_2.
Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 Виконкомом Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 22 років в с. Соломине Кобеляцького району Полтавської області
Відповідно до Висновку від 13.05.2015 року органу опіки та піклування при Богодухівській районній адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав, комісія у з питань захисту прав дитини Богодухівської РДА вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_1. Свій висновок вони мотивують тим, що ОСОБА_1 з липня 2014 року проживає без реєстрації у с. Верхня Мануйлівка Козельщанського району Полтавської області разом з бабусею ОСОБА_4, навчається у 10 класі Мануйлівської ЗОШ І-ІІІ ст. До Богодухівської районної державної адміністрації надійшов пакет документів від ОСОБА_1 з проханням позбавити батьківських прав її батька через ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Службою у справах дітей в березні 2015 та у травні 2015 року було винесено питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 на розгляд Комісії з питань захисту прав дитини. Батько заперечував проти позбавлення його батьківських прав, але не виявив бажання займатись вихованням дитини. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 26 березня 2015 року батько на заперечував, що оформив пенсію по втраті годувальника, але ці кошти не надає дитині, також не надає доньці інші кошти, одяг, їжу. ОСОБА_2 було запропоновано повернути доньку на проживання та виховання. З батьком дитини і раніше службою у справах дітей та Гутянською селищною радою неодноразово були проведені бесіди, під час яких роз'яснено вимоги українського законодавства щодо навчання, виховання та утримання доньки. У телефонному режимі батько був запрошений на засідання комісії з питань захисту прав дитини 06 травня 2015 року, але не з'явився, та на телефонні дзвінки не відповідав. Також ОСОБА_2 повідомив, що до доньки не їздив. ОСОБА_1 на засідання комісії надіслала відео звернення, у якому наполягала на позбавленні батька батьківських прав, оскільки порушується її права. Відповідно до характеристики з навчального закладу бабуся здійснює контроль за навчально-виховним процесом, відвідує батьківські збори, цікавиться шкільним життям онуки. Батько дитини жодного разу не відвідав школу, не поцікавився справами доньки у вчителів, навіть у телефонному режимі. Тобто, батько дитини фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Не допомагає матеріально, не цікавиться життям та здоров'ям доньки, він зовсім нехтує своїми батьківськими обов'язками, не турбуються про фізичний і духовний розвиток доньки, підготовкою до самостійного життя.
Відповідно до ст.165 Сімейного кодексу України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Пункт 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» закріплює, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Положеннями ст. 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
В силу дії ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно.
За приписами ч. 2 ст. 182 цього кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
За правилами ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до вимог ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років становить 1032 гривні; дітей віком від 6 до 18 років - 1286 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати за вимогу про стягнення аліментів.
На підставі викладеного, беручи до уваги що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, дії та зусилля позивача не вплинули на поведінку відповідача, крім того, неповнолітня донька відповідача наполягає на позбавленні його батьківських прав по відношенню до неї, керуючись ст.ст. 164 - 166, 180 - 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 208 - 218, 224-226 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області, ІПН НОМЕР_2, батьківських прав по відношенню до його доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 400 (чотириста) грн. щомісячно, починаючи з 14 травня 2015 року та до досягнення нею повноліття на користь особи (фізичної або юридичної), на вихованні якої буде перебувати дитина.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в прибуток держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив шляхом подачі заяви відповідача про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Богодухівський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя