РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/11735/14-ц

2/643/233/15

12.02.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.;

при секретарі - Кречетовій М.А.;

за участю представника позивача - Зуєвої Д.С.;

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» (далі Підприємство) звернулось до суду з позовною заявою в якій зазначило, що відповідач зареєстрована і мешкає в квартирі АДРЕСА_1, користується послугами з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, проте не в повному обсязі їх сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.08.2003 по 31.12.2013 в розмірі 1434,19 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В суді представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2 проти позову заперечувала, зазначивши, що квартиру № 256, 257 за вказаною адресою придбала в 2004 році, мешкає там разом з малолітньою донькою та послуги позивача оплачує в повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями, а борг, про який йдеться в позові, залишився від попередніх власників квартири. Крім того, просила застосувати до вимог Підприємства позовну давність.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 що сторонами не заперечується.

Як вбачається з розрахунку, заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2003 по 31.12.2013 становить 1434,19 грн. (а.с. 2).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред'являються.

Відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами і наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно положень ч. 3, ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони в спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, суд розглядає позов Підприємства в межах позовної давності та заявлених вимог, тобто за період з 14.02.2011 по 31.12.2013, так як судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ухвалено 14.02.2014, а згідно до позовних вимог Підприємство просить стягнути заборгованість , що виникла включно до 31.12.2013.

Згідно відомості нарахувань та оплат, за період з 14.02.2011 по 31.12.2013 відповідач мала сплатити на користь позивача за надані останнім послуги 5779,42 грн., а сплатила 5610,92 грн., тобто заборгованість склала 168,50 грн., проте згідно даних, відображених в наданих ОСОБА_2 квитанціях за вказаний період часу остання сплатила на користь позивача 5725,73 грн., отже заборгованість перед позивачем складає 53,69 грн. (5779,42 грн. - 5725,73 грн.)

Враховуючи викладене вище позовні вимоги мають бути задоволені частково.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 67-68 ЖК України, ст. 267, 526 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення і гарячу воду в розмірі 53 (п'ятдесят три) гривні 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, мешкає в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя А.Ю. Скотар