АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7032/15 Головуючий 1 інст. - Горбунова Я.М.
Справа № 6-180/2011 Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» жовтня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2011 року по справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 02 жовтня 2008 року Головним управлінням юстиції в Харківській області їй на руки надали подання № 30338 від 02 жовтня 2008 року про видачу дубліката виконавчого листа 6/А 717/89.

Зазначила, що звернутися з зазначеним поданням до суду вона не змогла, оскільки Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не повертав дублікат виконавчого листа 6/А 717/89 від 10 січня 2008 року.

17 лютого 2011 року Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції повернув Московському районному суду м. Харкова зазначений дублікат.

04 серпня 2011 року на особистому прийомі в Головному управлінні юстиції в Харківській області прийнято рішення про направлення до Московського районного суду м. Харкова подання про видачу дубліката виконавчого листа 6/А 717/89 для поновлення виконавчого провадження.

Просила прийняти подання № 30338 від 02.10.2008 року про видачу дубліката виконавчого листа 6/А 717/89 для поновлення виконавчого провадження № 6-1657 та стягнення заборгованості по аліментам; направити до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа 6/А 717/89 для поновлення виконавчого провадження та стягнення заборгованості по аліментам з 1992 року з ОСОБА_1

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2011 року видано дублікат виконавчого листа за постановою Московського районного суду м. Харкова від 20 листопада 1989 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1, через свого представника, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу - скасувати та закрити провадження у справі.

При цьому посилався на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув уваги на те, що існує дублікат виконавчого листа від 10 січня 2008 року; що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2014 року встановлено законність дій Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та відсутність порушення прав та свобод заявника ОСОБА_4

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково, ухвалу суду - скасувати.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що до участі у справі залучені всі особи.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за постановою Московського районного суду м. Харкова від 20 листопада 1989 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17 листопада 1989 року і до її повноліття.

16 листопада 2011 року Московським районним судом м. Харкова видано дублікат виконавчого листа.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснив, що його, як заінтересовану особу до участі у справі не залучено.

Зазначив, що в матеріалах виконавчого провадження міститься дублікат виконавчого листа, виданий у січні 2008 року.

Як вбачається з змісту ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2010 року, яка є чинною, дублікат виконавчого листа, виданий у січні 2008 року, дійсно перебував в матеріалах виконавчого провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи виконавча служба неодноразово, починаючи з 2006 року зверталася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Усунути зазначені розбіжності без участі представника відповідного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, якого не залучено до участі у справі в суді першої інстанції, та без дослідження відповідного виконавчого провадження неможливо.

У зв'язку з чим судова колегія вважає ухвалу суду передчасною, яка підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням порядку, встановленого для вирішення цього питання.

Оскільки під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, посилання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на те, що оскільки представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ще у 2010 році відмовилася від заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання і ухвалою суду від 22 лютого 2010 року прийнято відмову заявника в цій частині, тому провадження у справі необхідно закрити, судовою колегією не приймаються.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначив, що в суді першої інстанції триває розгляд справи за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа, про який йде мова в цій справі, та яку призначено до розгляду на листопад 2015 року.

Виходячи з вимог ст. ст. 370, 371 ЦПК України заява про видачу дублікату виконавчого листа та заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа розглядається в одному провадженні, якщо вимоги взаємопов'язані та пред'явлені одночасно.

При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно врахувати зазначені норми права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.4 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.313, п.2 ч.1.ст.314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2011 року - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення цього питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, касаційному провадженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Судді колегії