Справа № 303/6375/15-ц Провадження № 2/303/3454/15
Номер ряд. стат. звіту 23
Р І Ш Е Н Н Я

09 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за

позовом ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обовязкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на основі типового договору між ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» та ОСОБА_2, укладеним з 01.12.2012 року, стягнути на користь ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» р/р № 9500 в АКІБ «Укрсибббанк», МФО 351005, Код 38456224 з ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12. 2012 року по вересень 2015 року в сумі 2 726.16 гривень, витрати повязані із сплатою судового збору в загаьній сумі 2 436 гривень та витрати повязані із наданою товариству правовою допомогою у розмірі 487.20 гривень.

Представник позивача ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю, просив у задоволенні позову відмовити (а.с. 33-37).

З пояснень сторін та з дослідження доказів у матеріалах цивільної справи, встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради «Про визначення виконавців послуг» від 24.01.2012 р. № 28 та рішення «Про погодження виконавця послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом, групою будинків; утримання житлових будинків і прибудинкових територій» від 29.01.2013 № 19, позивача ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» визначено виконавцем з вищевказаних послуг з 01.03.2012 року (а.с.10-12). Будинок, який знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул.Верді, 6, в якому проживає відповідач, віднесено до переліку будинків, стосовно до яких позивач здійснює послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що підтверджується актом прийняття-передачі даного будинку з управління (з балансу) Мукачівського МКП «ЖРЕП - 3» в управління ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» (а.с.13-16). В міськрайонній газеті «Мукчево» № 48 (948) від 29.11.2012 року та газеті Мукачівської міської ради «Мукачівська Ратуша» № 45 (138) від 22.11.2012 року на титульній сторінці яких розміщено звернення до мешканців міста Мукчево в звязку зі зміною оргназізації яка буде здійснювати послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, з проханням у як най коротший термін звернутися до ТОВ «І.Т.В. Сервіс» для укладення типового договору з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (а.с.42-45). Встановлено структуру та вартість послуг з утримання будинків та прибудинкових територій для власників житлових та нежитлових приміщень (а.с.87). Виконання послуг ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» з управління будинком, спорудою, житловим комплексом, групою будинків; утримання житлових будинків і прибудинкових територій, підтверджується документами про вартість та витрати виконаних робіт (а.с.48-85). Відповідач, як споживач послуг з 01.12.2012 року не звертався та не укладав типовий договір з ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» (а.с.20). Станом по вересень 2015 року за відповідачем як споживачем створилася заборгованість у розмірі 2 726.16 гривень (а.с.19). 25.01.2014 року між Позивачем ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» та ФОП ОСОБА_3 укладено договір про надання юридичних та консультаційних послуг № 25/01/04, відповідно до якого надано правову допомогу вартістю 487.20 гривень (а.с.17, 18, 46, 86).

2із4

Згідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні відповідачем не було надано суду підтверджуючих доказів того, що він відмовився від отримання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, подавши відповідну заяву до позивача.

Перед початком надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, слугувало здійснення всіх залежних від позивача дій, які полягали в укладенні типового договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», у спосіб передбачений ст. 634 ЦК України.

В свою чергу відповідач, продовжував отримувати вказані послуги, що відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, що свідчить про фактичне виникнення цивільних прав та прав та обов'язків між сторонами.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV (далі Закон № 1875-IV).

Відповідно до положень вказаного закону (п. 1 ст. 1), термін «житлово-комунальні послуги» визначається як результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування у жилих та нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків зокрема є договори та інші правочини.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 та п. 3, п. 2 ст. 21 Закону № 1875-IV, передбачено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно з положеннями частини першої ст. 19 Закону № 1875- IV, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками даних відносин є: власник, споживач, виконавець, виробник.

В свою чергу, виконавець зобов'язаний підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором (ч. 2 ст. 21 Закону №1875-IV).

Поряд з цим, ст. 4 Закону № 1875-ІV, передбачено, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг, крім цього Закону, базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Цивільним кодексом України (ст.ст. 3, 6, 203, 626, 627), визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулювання загальних вимог укладення договорів як різновиду правочинів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу (п. 2 ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у ст.ст. 642 - 643 ЦК України. Частина перша ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, законодавець виходив з того, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Отже, з передбаченим п. 1 частини третьої ст. 20 Закону № 1875-IV, обов'язком споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовленим виконавцем на основі типового договору, кореспондується зустрічний обовязок виконавця (п. 3 частини другої ст. 21 Закону № 1875-IV), підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» (далі - постанова № 529).

3із4

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст.ст. 19 -21 Закону № 1875 -IV від 24 червня 2004 року, постанови № 529 вбачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Також, беручи до уваги правовий висновок судової палати у цивільних справах Верховного Суду України 10 жовтня 2012 року в судовому засіданні розглянутої справи № 6-110цс12, предметом якої був спір про зобовязання споживача укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, який полягає в наступному.

Відповідно до змісту статті 627 ЦК України свобода договорів не є безмежною і у випадках, передбачених актами цивільного законодавства, особа зобовязана укласти відповідний договір. Такий випадок, зокрема, передбачено пунктом 1 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до якого споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Встановивши, що виконавцем такі послуги надаються, а споживач їх отримує, однак ухиляється від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, який підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, суд за позовом виконавця ухвалює рішення про визнання зазначеного договору укладеним.

Разом з позовною заявою до суду позивачем був наданий договір «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», підготовлений ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс».

Дослідивши вищевказаний договір, суд приходить до висновку, що він відповідає типовому договору, а тому відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону № 1875 -IV.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, меж здійснення особою цивільних прав і виконання цивільних обов'язків, суд приходить до висновку про те, що в разі невизнання відповідачем (споживачем) права позивача (виконавця) послуг на укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який відповідає вимогам типового договору, таке право підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.08.92 р. власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Враховуючи формулювання позовних вимог із зазначенням дати укладення договору в минулому часі, що фактично є проханням визнати його укладеним, враховуючи вищезазначені положення закону, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом визнання договору укладеним, що також відповідає принципу публічності цивільного процесуального права.

Не зважаючи на те, що жодних претензій про неналежне виконання позивачем своїх послуг відповідач не предявляв, станом на вересень 2015 року за відповідачем рахується заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2 726.16 гривень. А тому враховуючи те, що в процесі між сторонами не досягнуто згоди щодо умов договору, то на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» слід стягнути з відповідача вищевказану заборгованість.

Також із відповідача в користь позивача слід стягнути у повному обсязі судові витрати.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 15, 27, 57-60, 74, 88, 158, 169, 208, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 206, 208, 626-628, 638 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,-

р і ш и в :

Визнати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на основі типового договору між ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» та ОСОБА_2, АДРЕСА_1 укладеним з 01.12.2012 року.

4із4

Стягнути на користь ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» на р/р № 9500 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, Код 38456224 з ОСОБА_2, АДРЕСА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 грудня 2012 року по вересень 2015 року в сумі 2 726 гривень 16 копійок.

Стягнути на користь ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» на р/р № 9500 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, Код 38456224 з ОСОБА_2, АДРЕСА_1, витрати повязані із оплатою судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у сумі - 1218 гривень та витрати повязані із оплатою судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру у сумі - 1218 гривень.

Стягнути на користь ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» на р/р № 9500 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, Код 38456224 з ОСОБА_2, АДРЕСА_1, витрати повязані із наданою товариству правової допомоги у розмірі 487 гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Повний текст рішення складено 14.12.2015 року.

Головуючий Р. Іваницький