Справа № 2/489/1949/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.12. 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 20.03.2013 р. ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості. При цьому відповідно до умов договору відповідач зобовязувався щомісяця здійснювати погашення заборгованості за Кредитом, відсотків, комісії та інших витрат. Однак відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 30.04.2015 р. утворилась заборгованість в розмірі 20 600 грн. 41 коп.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 20 600 грн. 41 коп. за кредитним договором № б/н від 20.03.2013 р., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

09.07.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ ПриватБанк, відповідно до якого зазначав, що він підписував лише Анкету-заяву на отримання кредиту, однак не був ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, йому не було відомо про відсоткову ставку за користування кредитними коштами та інші істотні умови договору. В зв?язку з цим вважає, що договір між ним та Банком був укладений без додержання письмової форми та є нікчемним.

Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_1 просив суд застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, укладеного сторонами 20.03.2013 р. шляхом заповнення та підписання анкети-заяви.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.07.2015 року, 15.09.2015 року, 20.10.2015 року; 19.11.2015 року, 16.12.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не зявлявся , був повідомлений судом про розгляд справи належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зокрема, після подачі зустрічного позову, ОСОБА_1 не зявився у судове засідання двічі 15.09. та 20.10.2015 року, дані щодо належних повідомлень містяться в матеріалах справи ( арк.55, 77,80)

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: