Провадження № 22-ц/780/5449/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
Категорія 29 06.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів: Білоконь О.В., Поліщука М.А .,

за участю секретаря - Франюк Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві до державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» про стягнення надміру сплачених сум пенсії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві звернулось до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідачем видано довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за період з січня 1995 року по грудень 1999 року, на підставі якої останній проведено перерахунок пенсії. Зустрічною перевіркою документів було встановлено, що вказані у довідці суми не відповідають нарахуванням заробітної плати у первинних документах. У зв»язку з наданням відповідачем недостовірних даних УПФУ у м. Білій Церкві нанесено збитків на суму 71 228 грн.82 коп., частину коштів в сумі 638,64 грн. стягнуто з пенсії ОСОБА_2 Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача 70 590 грн.18 коп.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві просить скасувати ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач звернувся з даним цивільним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, який є загальним місцевим судом.

За правилами ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як роз»яснено в п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне /справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства/, по-друге, суб»єктний склад такого спору /однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа/.

Відповідно до положень ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Отже, даний спір, де сторонами є юридичні особи, має розглядатися судом в порядку господарського судочинства, не належить до спорів цивільною юрисдикції.

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали вірно застосовано норми процесуального права, а саме: ст.122 ЦПК України.

Посилання апелянта, на те що оскаржуваною ухвалою порушено його права та обов»язки, не знайшли свого підтвердження, а ні матеріалами справи, а ні доводами апеляційної скарги.

За наведених обставин, ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2015 року постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві відхилити, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: