УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,
суддів: Амеліна В.І., Остапчука Д.О.,Гончара В.П., Савченко В.О.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 34 524 грн заборгованості по заробітній платі за період з 19 вересня 2011 року по 20 лютого 2014 року, 3 618 грн компенсації за невикористані відпустки, 3 654 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 30 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

На обгрунтування своїх вимог посилався на ті обставини, що з 19 вересня 2011 року працював у відповідача на посаді водія на підставі трудового договору, який 20 лютого 2014 року розірваний за угодою сторін.

Проте за весь час роботи відповідач не виплачував йому заробітну плату, не сплатив компенсацію за невикористані відпустки та при звільненні не провів з ним повного розрахунку, просив задовольнити позов.

25 грудня 2014 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_7 на користь позивача 34 524 грн заборгованості із заробітної плати, 3 618 грн компенсації за невикористані відпустки, 3 654 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11 березня 2015 року рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 заборгованість із заробітної плати з вересня по грудень 2011 року, за лютий, червень, липень 2013 року та лютий 2014 року у розмірі 8 920 грн 32 коп., компенсацію за невикористані відпустки в розмірі 9 530 грн 98 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 60 735 грн 35 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду щодо стягнення заробітної плати не більше ніж за один місяць. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги тим, що судами порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виплачував позивачу заробітну плату за весь час роботи та після звільнення не сплатив компенсації за невикористані відпустки, а зошит, в якому позивач розписувався за отримані від відповідача грошові кошти, є неналежним доказом виплати цих коштів та їх отримання позивачем.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що відповідач сплачував позивачу заробітну плату не у повному обсязі і при звільненні не провів з ним повного розрахунку, що є підставою для стягнення цих коштів за час, за який відсутні дані про отримання позивачем заробітної плати, виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації невикористаної відпустки та відшкодування моральної шкоди.

Проте з таким рішенням суду апеляційної інстанції погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з виконанням усіх вимог цивільного судочинства, згідно із законом, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч. 1 ст. 303 ЦПК України).

Цим вимогам оскаржуване рішення апеляційного суду не відповідає.

Судами встановлено, що з 19 вересня 2011 року ОСОБА_6 працював у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 водієм на підставі трудового договору зі сплатою 1 200 грн заробітної плати на місяць, але не нижче законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати.

Також договором встановлювалась щорічна відпустка тривалістю 24 календарних дні.

20 лютого 2014 року трудовий договір було розірвано за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_187/ed_2015_02_08/pravo1/KD0001.html?pravo=1>.

Позивач, вважаючи, що заробітна плата йому не сплачувалась у повному обсязі відповідачем та не надавалась відпустка, звернувся до суду із цим позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати в сумі 34 524,00 грн, компенсацію за невикористані відпустки в сумі 3 618,00 грн та середній заробіток за затримку розрахунку в сумі 3 654,00 грн та 30 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову, апеляційний суд не виконав вимог ст. 303 ЦПК України та належним чином не перевірив його законності та обґрунтованості в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вийшов за їх межі, ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права.

Не врахував, що апеляційна скарга була подана відповідачем, у якій він просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову, а позивач апеляційну скаргу на рішення суду не подавав, не надав належної оцінки цим обставинам.

Разом із цим, скасувавши рішення суду першої інстанції та ухваливши нове про часткове задоволення позову, апеляційний суд не перевірив заявлених позовних вимог, зокрема щодо розміру компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку, які просив стягнути позивач, та вийшов за межі заявлених позовних вимог, стягнувши їх у більшому розмірі, ніж просив позивач, не перевірив правильність їх розрахунку.

Крім того, встановивши, що позивач отримував заробітну плату навіть у більшому розмірі, ніж визначено трудовим договором, що підтверджується робочим зошитом відповідача, та стягнувши її за той час, коли відсутні дані про її отримання позивачем, не перевірив доводів відповідача та не з'ясував, які саме кошти йому виплачувались та з чого вони складались, не встановив, у зв'язку із чим їх розмір був більшим за визначений договором та чи є борг із виплати заробітної плати і за який період, ухвалив рішення про часткове задоволення позову з порушенням норм процесуального права.

Невиконання судом апеляційної інстанції норм процесуального права унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, і є підставою для скасування рішення апеляційного суду та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, як передбачено ст. 338 ЦПК України.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно задовольнити частково, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 задовольнити частково, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян
Судді: В.І. Амелін В.П. Гончар Д.О. Остапчук В.О. Савченко