У Х В А Л А

судового засідання

21.12.2015 р. Франківський районний суд м.Львова у складі:головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

в с т а н о в и в

згідно рішення Франківського районного суду м.Львова від 17.07.2014р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Франківської райадміністрації, 3 осіб інспекції ДАБК у Львівській області,Львівської організації спілки архітекторів України Т.А.М.Галархбуд про скасування згоди на розширення квартири,скасування розпорядження ,усунення перешкод у користуванні горищем.

Відповідач ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що дане рішення є незрозумілим в частині того,які незаконні дії вчинено Франківською райадміністрацією ,що потягнули за собою скасування розпорядження №410 від 24.03.05р.

У судовому засіданні відповідач подану заяву підтримав,просить роз»яснити рішення суду.

Позивачка у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила та пояснила, що рішення суду є зрозумілим , розпорядження підлягало скасуванню,так як скасована її згода на розширення квартири.

Інші відповідачі та 3 особи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч належно увідомлені про час та місце слухання справи. Відповідно до ст.221 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Заслухавши пояснення сторін,перевіривши обставини,викладені в заяві, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Судом встановлено,що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 17.07.2014р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Франківської райадміністрації, 3 осіб інспекції ДАБК у Львівській області,Львівської організації спілки архітекторів України Т.А.М.Галархбуд та скасовано заяву згоду ОСОБА_2 від 16.04.04р.на розширення квартири АДРЕСА_1 за рахунок частини обєму горища та заяву -згоду на встановлення внутрішньо квартирних сходів з виходом в коридор загального користування;зобовязано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в користуванні горищем бу0динку по вул..Канівській,4 у м.Львові,шляхом демонтажу встановлених перегородок та приведення його у попередній стан;скасовано розпорядження Франківської райадміністрації №410 від 24.03.2005р.Про реконструкцію квартири АДРЕСА_2.

Згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 05.02.15р. рішення Франківського районного суду м.Львова від 17.07.14р. залишено без змін.

Відповідно до ст..221 ЦПК України,якщо рішення є незрозумілим для осіб,які брали участь у справі або для державного виконавця,суд за їх заявою постановляє ухвалу,в якій роз»яснює своє рішення,не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з положень вказаної статті,роз»яснення рішення-це уточнення,більш чітке і зрозуміле викладення його змісту.

Оскільки, рішення суду, є чітким, зрозумілим і конкретним, суд не вбачає підстав для його розяснення.

Керуючись ст.221 ЦПК України,суд,-

У х в а л и в

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Франківського районного суду м.Львова від 17.07.2014р. відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва