У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації цього банку звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 8 вересня 2014 року між ним та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Позивач зазначав, що вказана квартира була відчужена ним за заниженою ціною, внаслідок чого банк зазнав збитків. Крім того, розрахунок за договором купівлі-продажу було проведено після прийняття постанови Правління Національного банку України «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних», яка передбачала заборону на відчуження будівель і споруд банку без погодження з Національним банком України.

Ураховуючи викладене, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» просив суд визнати договір купівлі-продажу нікчемним та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», суд першої інстанції виходив із того, що підстав для визнання спірного договору нікчемним відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» немає.

Апеляційний суд погодився з такими висновками суду першої інстанції, зазначивши також, що суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» віднесений до категорії неплатоспроможних на підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року, а договір купівлі-продажу з ОСОБА_4 укладений 18 вересня 2014 року, тобто до віднесення банку до категорії неплатоспоможних, а за п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочин має бути вчинений уже неплатоспроможним банком. Інших підстав для визнання оскаржуваного договору купівлі-продажу нікчемним позивачем зазначено не було.

Проте повністю погодитись із таким висновком апеляційного суду не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Таким вимогам закону судове рішення апеляційного суду не відповідає.

Судом установлено, що 15 березня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Електротех» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» укладено договір про погашення боргу в розмірі 8 276 550 доларів США, що є еквівалентом 65 675 251 грн 90 коп., що виник на підставі кредитного договору від 9 серпня 2007 року, за умовами якого товариство передало банку в рахунок погашення боргу належні йому на підставі договору підряду від 16 лютого 2005 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Столична будівельно-інвестиційна компанія» майнові права на квартири в будинку АДРЕСА_1 за ціною 65 675 251 грн 90 коп., на виконання якого сторонами підписано відповідний акт приймання-передачі.

3 вересня 2013 року підписано акт приймання-передачі квартир, за яким загальна вартість квартири АДРЕСА_1 визначається в розмірі 2 577 056 грн 46 коп.

18 вересня 2014 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за 1 594 138 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого 2015 року № 35 продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у банку до 20 березня 2015 року включно.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

Так, процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом у даних правовідносинах.

Відповідно до положень чч. 1, 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів та документації банку.

Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

У п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору.

Частиною 4 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд: протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами.

Проте апеляційний суд не врахував, що під час проведення уповноваженою особою Фонду перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, з підстав, визначених ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» було виявлено, що банк здійснив відчуження спірної квартири за суттєво зниженою ціною, у зв'язку з чим поніс прямі збитки.

Відповідно до п. 3.3. договору обов'язок покупця щодо перерахування продавцю суми договору вважається виконаним з моменту її зарахування на рахунок продавця, вказаний у цьому договорі.

Згідно з ч. 3 акта приймання-передачі від 18 вересня 2014 року підписанням цього акта сторони підтверджують, що ними здійснено остаточний розрахунок за договором.

Розрахунок між сторонами було проведено 20 листопада 2014 року, тобто вже після прийняття Правлінням Національного банку України постанови від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних».

При цьому оплата за квартиру здійснювалась в безготівковій формі за рахунок коштів, розміщених на вкладних (депозитних) рахунках відповідача та третіх осіб, відкритих у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», що підтверджується виписками про рух коштів по рахунках.

Таким чином, відповідач та клієнти банку здійснили дроблення коштів з метою подальшої оплати за квартиру позивача, що надало можливість власникам вкладів, розміри яких перевищують гарантовану Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суму 200 тис. грн отримати суми вкладів повністю, без будь-яких обмежень, що є наданням переваг цим вкладникам перед іншими кредиторами та підставою для визнання нікчемності правочину.

Проте апеляційний суд у порушення вимог ст. ст. 212 - 214, 315 ЦПК України на зазначені вище обставини справи уваги не звернув; зазначених вимог закону не врахував; не з'ясував належним чином фактичних обставин справи щодо заявлених вимог; не надав належного правового обґрунтування позиції позивача та не дослідив усіх доказів, що містяться у справі в їх сукупності; дійшов передчасного висновку про залишення в силі рішення суду першої інстанції, що свідчить про його необґрунтованість та незаконність.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч. 3 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко

С.П. Штелик