Справа № 199/4150/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Завгородній Л.В.

За участю представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, Комунальне підприємство «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_4, про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Згідно позову, 15 березня 2015 року з належної відповідачці ОСОБА_3 квартири за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дементьєва, б. 12, кв. 43, була залита водою квартира позивачки ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дементьєва, б. 12, кв. 39. В результаті залиття було зіпсоване оздоблення квартири. Позивачка просить стягнути з відповідачки в тому числі вартість ремонту квартири. Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що ремонт в квартирі не проводився, квартира в тому ж стані, що й після залиття.

Представник позивача ОСОБА_5 просить призначити у справі будівельно - технічну експертизу для визначення вартості ремонту квартири.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_1 не заперечила проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, оскільки для встановлення фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи і на які посилаються сторони, потрібні спеціальні знання у галузі науки.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

На вирішення експертизи позивач просить поставити запитання яка вартість відновлювального ремонту квартири внаслідок її залиття?

Інші питання, на які потрібна відповідь експерта, від учасників судового розгляду не надійшли. Суд вважає за необхідне розширити обсяг питань.

Представником позивача заявлене клопотання про доручення проведення експертизи певному експерту ОСОБА_6. Заперечення від представника відповідача та третьої особи не надійшли. Суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи вказаному позивачкою експерту.

Для проведення експертизи слід направити до експертної установи копію ухвали.

З врахуванням того, що проведення експертизи на думку суду є середньої складеності за характером дослідження, строк проведення експертизи слід визначити в 1 місяць.

Витрати повязані з проведенням експертизи слід покласти на особу, яка заявила клопотання про її проведення позивача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити в справі судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи наявні на цей час в квартирі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дементьєва, б. 12, кв. 39, пошкодження внутрішнього оздоблення та конструктивних елементів, які могли виникнути при залитті квартири з вище розташованого приміщення?

-якщо наявні, то яка вартість усунення зазначених недоліків - відновлення споживчих властивостей приміщення, станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 1 (один) місяць.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Для проведення експертизи направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий:

31.07.2015