АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16 березня 2015 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримав 20 березня 2015 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.93).

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 28 березня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року залишено без руху з підстав несплати судового збору та невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України, які встановлені щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 отримали 18 травня 2015 року, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заявник не усунув недоліки апеляційної скарги та не сплатив судовий збір, а тому 02 липня 2015 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику.

24 липня 2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 знову подав апеляційну скаргу на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Крім того, при подачі апеляційної скарги заявник не сплатив судового збору.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/11534/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та зазначити підстави для поновлення строку.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надіслав на адресу Апеляційного суду міста Києва оригінал квитанції № 3424 від 27 серпня 2015 року, зі змісту якої вбачається, що апелянт сплатив судовий збір у розмірі 189,81 грн.

Одночасно з вчиненням зазначених процесуальних дій, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просив про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не мав змоги подати апеляційну скаргу протягом строку визначеного ст. 294 ЦПК України, у зв'язку зі смертю матері.

Разом з тим, до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не було додано доказів, на підтвердження факту смерті матері заявника.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 запропоновано надати докази на підтвердження викладеної обставини щодо поважності пропуску строку на оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року і надано строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання заявником копії ухвали. При цьому роз'яснено, що у випадку не виконання вимог даної ухвали у встановлений строк, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Зазначену ухвалу ОСОБА_2 отримав 14 вересня 2015 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 28 грудня 2015 року вимоги ухвали Апеляційного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року у встановлений строк, заявником не виконано, а саме не подано доказів, на підтвердження факту смерті його матері, жодних дій, які б свідчили про зацікавленість провадженням у його справі не вчинено.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома