Провадження № 2/225/2475/2015
Справа № 225/5740/15-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

іменем України

23 грудня 2015 року м.Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_3, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 57583грн. 89коп.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № DNH4KP65680281 від 04.07.2006 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 6500,00грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Відповідно до умов договору ОСОБА_3 повинен був погашати заборгованість за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та іншими витратами згідно Умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 5636грн.28коп., заборгованість по процентам у сумі 32275грн. 66коп., 69343,25грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 52889,58грн., яка була задоволена рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 04.12.2012 року, різниця становить 54365,61грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн.00коп. штраф (фіксована частина), 2718грн.28коп. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» не визнає в повному обсязі, оскільки кредитний договір з ПАТ КБ «Приватбанк» не підписував, надав суду заперечення по справі, в яких зазначив, що позивачем до суду не було надано кредитний договір № DNH4KP65680281 від 04.07.2006 року, до позовної заяви надано копію заяви позичальника, яка не має підпису. Факт надання грошових коштів може бути підтверджений тільки платіжним документом, який є єдиним можливим та належним доказом здійснення платежу, проте позивачем зазначеного доказу не надано. Також зазначив, що в 2006 році він працював у ПП Сицинської, яка оформила цей кредит на його ім'я. Після того, йому стали дзвонити з банку, у зв'язку з тим, що він не сплачує кредит, він одразу звернувся до неї і вона йому написала розписку, що зобов'язується погасити кредит. Не погасивши кредит, він звернувся до суду про стягнення з неї цих коштів і його вимоги були задоволені. Тому є всі підстави стверджувати, що він не оформляв кредит.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В своєму позові позивач зазначив, що між ними та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № DNH4KP65680281 від 04.07.2006 року, відповідного до якого ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 6 500 грн., із зобовязанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

При цьому на доведеність укладеного договору позивач надав суду копію заяви позичальника № DNH4KP65680281, на якій відсутні дата та підпис позичальника, яким би він підтверджував свою згоду на укладення договору кредиту та ознайомлення з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам.

При цьому суд звертає увагу, що додані до позову Умови споживчого кредиту стосуються усього спектру фінансових послуг, що надавалися банком, але також не мають підпису позичальника, його реквізитів, відсутня і дата їх складання або підпису сторонами, а також жодної ідентифікуючої ознаки на предмет їх невід'ємності від заяви позичальника.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

При цьому відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 зазначив, що кредитний договір у виді заяви позичальника не укладав і не підписував, за його клопотанням судом було досліджено цивільну справу № 2/225/633/2013 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та було встановлено, що в матеріалах зазначеної цивільної справи міститься розписка ОСОБА_4, якою вона зобовязалась сплатити заборгованість за кредитом № DNH4KP65680281 від 04.07.2006 року, який вона взяла на свої потреби та оформила на імя ОСОБА_3, що спростовує доводи позивача, заявлені на обґрунтування позовних вимог.

Представник позивача на вимогу суду не надав оригінал кредитного договору № DNH4KP65680281 від 04.07.2006 року, який є єдиним доказом на підтвердження виникнення між сторонами по справі правовідносин з надання кредиту.

Враховуючи, що факт укладення кредитного договору може бути доказаний лише самим письмовим договором, укладеним між сторонами, і не може бути підтверджений іншими засобами доказування, тому суд відкидає інші докази, які були надані стороною позивача.

При цьому суд зауважує, що надане заочне рішення Дзержинського міського суду від 04.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитом було скасовано ухвалою Дзержинського міського суду від 21.02.2013 року і в ході повторного розгляду позов ПАТ «Приватбанк» був залишений без розгляду, тому рышення суду не береться судом до уваги.

Аналізуючи зазначені обставини справи, вимоги закону, суд вважає не доведеним позивачем належними доказами в суді наявність боргу у відповідача за кредитним договором, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: