Провадження № 2/127/5337/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів : ОСОБА_2. ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Вінницького торговельного-економічного інституту про визнання трудового договору та наказу недійсними, визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Вінницького торговельного-економічного інституту про визнання трудового договору та наказу недійсними, визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

До початку судового розгляду представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі, оскільки відносно даного спору вже є рішення суду, яке набрало законної сили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 127/11528/13-ц, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим, а тому підлягає до задовлення.

Зокрема, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2013 року по справі №127/11528/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торговельно економічного університету в особі Вінницького торговельного-економічного інституту про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в задоволені позову відмовлено(а.с.128-129).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.10.2013 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2013 року залишено без змін (а.с. 269-270).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28.10.2013 року залишено без змін(том2 а.с.24-25).

Позивач у вище зазначеній справі просив суд: поновити процесуальний строк звернення до суду за захистом своїх трудових прав, визнавши причини його пропуску поважними; визнати трудовий договір № 760 від 15.10.20122 року недійсним; визнати незаконним наказ № 340к від 15.10.2012 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи та поновити його на роботі на посаді доцента Вінницького торговельно економічного інституту з 15.10.2012 року до дня поновлення на роботі; стягнути з відповідача 50000 моральної шкоди.

Аналогічні позовні вимоги містяться в позові ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Вінницького торговельного-економічного інституту про визнання трудового договору та наказу недійсними, визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у справі № 127/17370/15-ц.

Також неодноразово справа переглядалась за нововиявленими обставинами, в задовленні яких позивачу ОСОБА_1 було відмовлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 127/17370/15-ц. за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Вінницького торговельного-економічного інституту про визнання трудового договору та наказу недійсними, визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - закрити.

Ухвали суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня дня її проголошення.

Суддя: