Провадження №2/359/280/2015
УХВАЛА

2 лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_3 до Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про зміну формулювання підстави звільнення з роботи, про зміну запису в трудовій книжці, про стягнення компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди;

за зустрічним позовом Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

В листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним первісним позо-вом та просила змінити підставу її звільнення з роботи в наказі №194 від 24 жовтня 2014 року: замість словосполучення «за ст.41 п.2 КЗпП України» записати «за власним бажан-ням за ст.38 КЗпП України»; змінити запис №17 в її трудовій книжці серії АС №643434: замість словосполучення «Звільнена за ст.41 п.2 КЗпП України» записати «Звільнена за власним бажанням за ст.38 КЗпП України»; стягнути з відповідача компенсацію за не-використані відпустки та моральну шкоду в розмірі 3200 гривень.

В ході розгляду цивільної справи Бориспільська районна державна лікарня ветери-нарної медицини звернулась до суду з зустрічним позовом та просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 15598 гривень 3 копійок.

Відповідно до ч.10 ст.43 КЗпП України якщо розірвання трудового договору з пра-цівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до вибор-ного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зу-пиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз.5 п.15 постанови №9 від 6 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звер-нення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду проф-спілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до проф-спілкового органу в такому випадку звернеться суддя при підготовці справи до судового розгляду. Відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для понов-лення працівника на роботі.

З довідки голови Профспілкового комітету Держветслужби Бориспільського району вбачається, що на час звільнення з роботи ОСОБА_3 була членом цього профспілко-вого комітету.

Однак в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що Профспілковий комітет Держветслужби Бориспільського району дав згоду на звільнення позивача з роботи.

З огляду на ці обставини суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити для того, щоб запитати згоду цього профспілкового комітету на звільнення ОСОБА_5 з роботи з посади завідуючої аптекою Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про зміну формулювання підстави звільнення з роботи, про зміну запису в трудовій книжці, про стягнення компенсації за невикористані від-пустки та моральної шкоди; за зустрічним позовом Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_3 про стягнення мате-ріальної шкоди.

Запитати згоду Профспілкового комітету Держветслужби Бориспільського району на звільнення ОСОБА_3 з роботи з посади завідуючої аптекою Борис-пільської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6