Справа № 200/3027/15-ц
Провадження № 2/200/1622/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обгрунтування якого посилається на те, що 03.03.2008 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DNU0GK08441590, згідно з яким позивач надав Відповідачу кредит в розмірі 70000,00 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за Кредитним договором від 03 березня 2008 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № DNU0GK08441590 (надалі Іпотечний договір), посвідчений 04.03.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 738. Предметом Договору іпотеки виступає нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 84,60 кв.м., житловою площею 42,60 кв.м., що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, пров. Привільний, буд. 10а, а також земельну ділянку загальною площею 448 кв.м., яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, пров. Привільний, 10. Майно належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Постановою державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП №39652924 від 02.09.2013 року для задоволення вимог ПАТ УкрСиббанк накладений арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а зокрема будинок, загальною площею 84,60 кв.м., житловою площею 42,60 кв.м., що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, пров. Привільний, буд. 10а, а також земельну ділянку загальною площею 448 кв.м., яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, пров. Привільний, 10 . Постанова від 02.09.2013 року про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1, за якою було накладено арешт на вказане нерухоме майно, винесена державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вже в той час, коли вказане нерухоме майно вже було предметом іпотеки за іпотечним договором №DNU0GK08441590 від 03.03.2008 року, укладеним між ПАТ КБ ПриватБанк" та ОСОБА_1

Позивач просить звільнити з-під арешту, накладеного згідно постанови ВП №39652924 від 02.09.2013 року державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: будинок загальною площею 84,60, житловою площею 42,60 кв.м., який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, пров. Привільний, буд. 10, а також згідно п.35.4 договору іпотеки земельну ділянку загальною площею 448 кв.м., яка розташована за адресою м.Дніпропетровськ, пров. Привільний, буд. 10.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та представник ПАТ УкрСиббанк, представник третьої особи в судове не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, у зв'язку з чим судом, у урахуванням згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 03 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DNU0GK08441590 (далі Кредитний договір), згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти в сумі 70 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 03.03.2028 року.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за Кредитним договором від 03 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №DNU0GK08441590, посвідчений 03.03.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 738. Предметом Договору іпотеки виступає нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 84,60 кв.м., житловою площею 42,60 кв.м., що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, пров. Привільний, буд. 10а, а також земельна ділянка загальною площею 448 кв.м., яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, пров. Привільний, 10. Право власності на предмет іпотеки підтверджується договором купівлі-продажу.

Постановою державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП №39652924 від 02.09.2013 року накладений арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зокрема на будинок, загальною площею 84,60 кв.м., житловою площею 42,60 кв.м., що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, пров. Привільний, буд. 10а, а також земельну ділянку загальною площею 448 кв.м., що є предметом іпотеки по договору №DNU0GK08441590 від 03.03.2008 року.

Зазначена постанова винесена для виконання виконавчого листа №2-2160/2011 виданого 08.07.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.03.2008 року в сумі 46 816,44 грн.

Суд вважає, що вказане нерухоме майно підлягає звільненню з - під арешту, виходячи з наступного.

Іпотека є одним із засобів забезпечення зобов"язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України Про іпотеку у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно зі ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставодержателя. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за разунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до ст. ст. 588 ЦК України перший заставодержатель має переважне право перед наступними заставодержателями на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна, Вимоги наступних заставодержателів задовольняються в порядку черговості вининення права застави, крім випадку, передбаченого ч.4 цієї статті.

Судом встановлено, що постанова від 02.09.2013 року про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1, за якою було накладено арешт на вказане нерухоме майно, винесена державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вже в той час, коли вказане нерухоме майно вже було предметом іпотеки за іпотечним договором №DNU0GK08441590 від 03.03.2008 року, укладеним між ПАТ КБ ПриватБанк" та ОСОБА_1

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ ПриватБанк підлягає задоволенню, оскільки позивач має безумовне та безспірне переважне право перед іншими кредиторами позичальника.

Відповідно до ст. 88 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі, понесені позивачем по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з - під арешту, накладеного постановою Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 02.09.2013 року, нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 84,60 кв.м., житловою площею 42,60 кв.м., що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, пров. Привільний, буд. 10а, а також земельну ділянку загальною площею 448 кв.м., яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, пров. Привільний, 10.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" понесені витрати по справі, сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" понесені витрати по справі, сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О.Кудрявцева