У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С., Малько О.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про визнання нечинним та скасування п.п.2 п.1 рішення Корецької міської ради № 181 від 24 лютого 2011 року та визнання права власності на будівлю,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корецького районного суду від 20 квітня 2015 року в позові ОСОБА_1 до Корецької міської ради про визнання нечинним та скасування п.п. 2 п. 1 рішення Корецької міської ради № 181 від 24 лютого 2011 року та визнання права власності на будівлю відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 квітня 2015 року скасовано. Позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано п.п.2 п.1 рішення Корецької міської ради № 181 від 24 лютого 2011 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Корецької міської ради на користь ОСОБА_1 121 грн. 80коп. судового збору.

21.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про повернення їй судового збору в розмірі 1800 грн., який нею було надміру сплачено при поданні апеляційної скарги на рішення Корецького районного суду від 20 квітня 2015 року.

Клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги на рішення Корецького районного суду від 20 квітня 2015 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 2121 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією №75 від 29.04.2015 року.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір").

Відповідно пп.8 п.1 ч.2 ст.4 до ЗУ "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % в ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З наявної в матеріалах справи копії рішення Корецької міської ради № 181 від 24 лютого 2011 року, вбачається, що вартість незавершеної будівлі кафе, про визнання права власності на яку ОСОБА_1 звернулась з позовом, становить 40000 грн.

За таких обставин, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 мало бути сплачено судовий збір в розмірі 321 грн. 80 коп. (243,6+400):2=321,8).

Згідно п.1 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає поверненню надміру сплачений нею при поданні апеляційної скарги на рішення Корецького районного суду від 20 квітня 2015 року судовий збір в розмірі 1800 грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області повернути ОСОБА_1 кошти в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн., які були сплачені нею на рахунок отримувача УДКСУ у м. Рівне №0002, код отримувача 38012714, код банку отримувача 833017, згідно квитанції №75 від 29.04.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3