Справа № 367/2762/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Гаркуша Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області,головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту укладання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту укладання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що вона ОСОБА_1 (дівоче прізвище - Пустовіт) ОСОБА_2, 06.02.1965 року вступила у шлюб з ОСОБА_3, про що складено актовий запис про шлюб № 16 від 06.02.1965 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області. 08.01.2011р. чоловік заявниці - ОСОБА_3 помер. У зв,язку із чим заявниця звернулась до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Київській області для призначення пенсії внаслідок втрати годувальника після смерті чоловіка. Втім у свідоцтві про шлюб № 16 від 06.02.1965 року виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області не правильно вказані прізвища нареченого до та після реєстрації шлюбу та нареченої після реєстрації шлюбу, а саме замість «Рєзнік» вказано «Резник». Просила встановити факт, укладання шлюбу від 06.02.1965 року зарестрованим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер 08 січня 2011 року, оскільки встановлення даного факту необхідно їй для оформлення пенсії.

Заявниця ОСОБА_1 в у судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області,у судове засідання не з»явились, надали заяви з проханням розглянути заяву у їх відсутність, не заперечували щодо її задоволення.

Представник головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у судове засідання не з»явився про час та місце слухання справибули належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заявниці підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 08 січня 2011 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12 січня 2011р., виданим виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради м. Ірпінь Київської області, актовий запис № 5 (а.с. 06).

Після смерті ОСОБА_3 08 січня 2011 року у заявниці ОСОБА_1 виникла необхідність оформлення пенсії внаслідок втрати годувальника.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 25.03.2015р. звернулась із заявою про призначення їй пенсії в разі втрати годувальника її померлого чоловіка, однак через розбіжності в прізвищі померлого за даними у свідоцтві про смерть та свідоцтві про шлюб, а також у паспорті заявниці, вона до теперішнього часу не може оформити пенсію внаслідок втрати годувальника, про що свідчить лист Головного Управління пенсійного фонду України у Київській області від 23.04.2015р. за №1548/04. Так у свідоцтві про смерть вказано, прізвище померлого чоловіка українською мовою як «Рєзнік», а у свідоцтві про шлюб з заявницею як «Резник», та у паспорті заявниці її прізвище вказано «ОСОБА_1, прищо

Відповідно до статей 256 - 259 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений, знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в свідоцтві про реєстрацію шлюбу між померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_1не правильно вказані прізвища нареченого до та після реєстрації шлюбу та нареченої після реєстрації шлюбу, а саме: свідоцтві про шлюб українською мовою зазначено прізвище померлого чоловіка заявниці та заявниці «Резнік», а в паспорті заявниці ОСОБА_1 та свідоцтві про смерть її чоловіка ОСОБА_3 зазначено прізвище «Рєзнік». Таким чином вказана обставина є перешкодою в оформленні оформлення пенсії внаслідок втрати годувальника.

Разом із тим, факт того, що між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що помер08 січня 2011 року, було зареєстровано шлюб 06.02.1965 року зарестрованим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області та що вони по час смерті були чоловіком та дружиною підтверджується наступними доказами:

- паспортом заявника ОСОБА_5 15 червня 1941р.н., що народилася у с. Маньківка Бершадського району Вінницької області, серії СМ 066728, виданого 26 травня 1999року Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області в якому в якому є штамп реєстрації шлюбу 06.02.1965р. з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5)

- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 12 січня 2012р. виданим виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради м. Ірпінь Київської області, серія 1-ОК №255037, актовий запис № 5, в якому зазначено прізвище «Рєзнік»(а.с. 06).

- копією свідоцтва про народження померлого ОСОБА_3 31.07.1941р.н., серія УГ №228567, актовий запис № 108, в якому зазначено прізвище «Рєзнік»(а.с. 024).

- Довідкою КП «Управління ЖКГ «Гостомель» Гостомельської селищної ради від 25.05.2015р. та актом депутата Гостомельської селищної ради ОСОБА_6 про сумісне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у шлюбі 47 років (а.с.32-33)

- Експертним висновком від 02.04.2015р. №056/244-2 Українського бюро лінгвістичних експертиз, згідно із яким записи прізвища РЄЗНІК (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1, свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3), РЕЗНІК (свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_4, Пустовіт/ОСОБА_7) та рос. РЕЗНИК (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_8) у документах, є ідентичними (а.с. 7)

Таким чином, суд дійшов висновку, що між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що помер 08 січня 2011 року. було зареєстровано шлюб 06.02.1965 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області та що вони по час смерті ОСОБА_3 були чоловіком та дружиною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 235, 256, 259, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області,головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту укладання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт того, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що помер 08 січня 2011 року. було зареєстровано шлюб 06.02.1965 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, та що вони по час смерті ОСОБА_3 були чоловіком та дружиною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_9