МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2015 року Справа № 370/2388/15-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У порушення ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України відповідач зобовязань не виконав, що стало підставою для звернення до суду.
Згідно письмової заяви представника позивача, останній позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, проте через канцелярію суду надала письмові заперечення проти позову. Вказала, що її було піддано обману у результаті чого вона коштів не отримувала, роботи щодо встановлення вікон виконані не були. Кредит у банку не брала.
Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.
30.05.2013 року ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_2 уклала договір на виконання робіт по виготовленню та доставці 8 метало пластикових конструкцій (вікон) за розцінками відповідача вартість яких складала 18 079,09 грн.
Проте через деякий час позивачці стало відомо, що на неї якимось чином було оформлено кредит за документами які вона надала для оформлення договору на виконання робіт по виготовленню та доставці 8 метало пластикових конструкцій (вікон).
У результаті чого позивачка 31.05.2013 року подала заяву про розірвання договору на виконання робіт по виготовленню та доставці 8 метало пластикових конструкцій (вікон) від 30.05.2013 року про що отримала відповідну відмітку.
Заочним рішенням від 16.01.2014 року договір від 30 травня 2013 року, що був укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 розірваний.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 05.30.2013 року вбачається, що останній не був підписаний ОСОБА_1, адже підпис на договорі зовсім іншої особи.
Позивачка вказує, що її обманули, коштів вона не брала.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Оскільки ОСОБА_1 вказує, що ніякого кредитного договору з банком не підписувала, укладала виключно угоду на поставку та виготовлення вікон які їй так і не привезли, кредитний договір підписаний іншою особою то всі вказані обставини здійснені виключно на користь відповідача, аналізуючи всі інші встановлені у судовому засіданні факти у сукупності, суд прийшов до переконання, що підписання оскаржуваного кредитного договору було здійснено під впливом обману з боку відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226, 293 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Косенко