Справа № 372/5224/15-ц
Провадження 2-2102/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з спадкоємців,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вказаною вище позовною заявою до до ОСОБА_3 оксани Юріївни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з спадкоємців.

В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 п. 2 ЦПК України, а саме:

згідно розрахунку заборгованості всього заборгованість спадкодавця за кредитним договором складає 8899,59 гривень станом на 30.09.2014 року, тоді як згідно матеріалів справи спадкодавець ОСОБА_4 помер 06 травня 2013 року, отже позовна заява не містить посилання на докази щодо розміру заборгованості на час смерті ОСОБА_4;

окрім того, не зазначені докази вартості майна, одержаного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спадщину, при цьому позовна заява не містить викладу обставин з посиланням на докази щодо належності спадкодавцеві будь-якого майна на момент відкриття спадщини;

окрім того, позивачу слід уточнити, в якій частині з кожного з спадкоємців слід стягнути заборгованість, так як вимоги задовольняються в межах вартості одержаного кожним з них майна, а тому заборгованість не може в даному випадку стягуватись солідарно;

в позовній заяві не викладено обставин та на їх підтвердження не зазначено доказів щодо наявності майна, одержаного відповідачами у спадщину.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119- 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з спадкоємців залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Мора