Справа № 466/9523/13 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/444/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

26 лютого 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

секретаря - Іванової О.О.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника апелянта ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_4, треті особи: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради., інспекція Держархбудконтролю, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про встановлення факту, зобов'язання до вчинення дій -

в с т а н о в и л а:

під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Львівської області від 06.06.2014 року представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що для прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно з'ясувати обставини, що мають значення для справи, для чого потрібні спеціальні знання у галузі будівництва, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи відповідає проведена надбудова несучих та огороджуючих конструкцій реконструйованого з надбудовою житлового будинку НОМЕР_1 в межах квартир НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на АДРЕСА_1 вимогам державних будівельних норм і правил (у тому числі вимогам протипожежної безпеки та санітарним нормам)?

- чи є пошкодження стін, перекриття тощо у квартирі НОМЕР_4 (НОМЕР_5) у будинку НОМЕР_1 на АДРЕСА_1. Якщо так, чи знаходяться вони у причинно-наслідковому зв'язку із проведенням будівельно-монтажних робіт - надбудови несучих та огороджуючих конструкцій реконструйованого з надбудовою будинку в межах квартир НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в цьому будинку ?

- якщо ці пошкодження знаходяться у такому причинно - наслідковому зв'язку, то чи можна їх усунути без проведення демонтажу надбудов несучих та огороджуючих конструкцій реконструйованого з надбудовою житлового будинку НОМЕР_1 в межах квартир НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у цьому будинку?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладеного обов'язку та за завідомо неправдивий висновок.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_4 та позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 надати експертам для огляду та проведення експертних досліджень зазначені вище об'єкти.

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2, зобов'язавши її внести 100% авансовий платіж.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз'яснити сторонам наслідки від ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Головуючий :

Судді: