У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі заявника (відповідача) ОСОБА_1

її представника - адвоката ОСОБА_2

представника позивача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2013 року, ухваленим у цивільній справі №569/14194/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено повністю, а саме - стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 на дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей віком від 06 до 18 років, починаючи з 31 липня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вимоги статті 227 ЦПК України щодо обовязку суду повідомити про заочне рішення відповідача, яка без поважних причин не зявилася у судові засідання, призначені судом на 09 год. 30 хв. 14 листопада й на 14 год. 16 грудня 2013 року, хоча про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 (а.с.6), 17 грудня 2013 року судом відповідачці ОСОБА_1 було направлено рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення від 16.12.2013 р., яке вона отримала поштою 23 грудня 2013 року, про що свідчить корінець повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.21, 22).

Відтак, будучи належним чином повідомленою про ухвалене судом заочне рішення, із заявою про його перегляд відповідач звернулася до Рівненського міського суду лише 18 вересня 2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ч.2 ст.228 ЦПК України.

Підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд не вбачає, оскільки твердження відповідача про неналежність їй підписів на корінцях повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.15, 22) є голослівними, надуманими й не підтвердженими документально.

Крім того, як вбачається з довідкового листа до матеріалів цивільної справи №569/14194/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, копію заочного рішення від 16 грудня 2013 року позивач отримала в приміщенні Рівненського міського суду повторно 14 липня 2015 року, за її ж письмовою заявою від 06 липня 2015 року (а.с.33), проте навіть після цього заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подала з пропущенням десятиденного строку, а саме - 18 вересня 2015 року (а.с.35, 36).

Таким чином, заяву відповідача слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись ст.ст.73, 210, п.7 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2013 року, ухваленого в цивільній справі №569/14194/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

На ухвалу, в частині відмови поновити пропущений процесуальний строк, протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: