УХВАЛА

30.07.2015 року 6/425/67/15

425/2326/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю ОСОБА_1,

за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника,-

встановив:

28 липня 2015 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з поданням про примусове проникнення до житла житлового будинку № 14 по провулку Шмідта в місті Рубіжне боржника ОСОБА_3.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 липня 2015 року подання було прийнято до розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

30 липня 2015 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення подання про примусове проникнення до житла боржника без розгляду.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_2 без розгляду, так як державним виконавцем було подано заяву про залишення подання без розгляду.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг,подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.4 ст. 10, ч. 2 ст. 207 ЦПК України суддя розяснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 2-8, 10, 197, 207, 209, 210, ЦПК України, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мирошникова О.Ш.