пр. № 2/759/1195/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення за договором іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Святошинського районного суду м.Києва з цивільним позовом до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, яким просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 1 158 557,66 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1, а саме: однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

10 березня 2015 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні подано заяву про забезпечення доказів, яку мотивує тим, що на підтвердження відсутності у майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна, крім того, що передане в іпотеку і на яке просить звернути стягнення позивач, необхідним є отримання відомостей з Державного реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , однак сторона відповідача не може отримати вичерпних відомостей з Державного реєстру прав, в зв'язку з чим просила витребувати необхідні докази.

В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без присутності представника позивача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, оскільки її явка не є обов'язковою, згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

Суд досліджуючи матеріали справи, бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Так, з позову вбачається, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1, на яку позивач в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 1 158 557, 66 грн. просить звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1, проте в матеріалах справи відсутні докази про наявне на праві власності нерухоме майно ОСОБА_1, однак вказаних доказів відповідач не може сам витребувати, а вказані документи мають суттєве значення для справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 133-135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення за договором іпотеки - задовольнити.

Витребувати та зобов'язати Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 15) надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, з посиланням на номер МК-02) Інформаційну довідку щодо нерухомого майна, яке перебуває у власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати до Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 15) для виконання, в строк до 20 квітня 2015 року.

Повідомити виконавця, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню.

Ухвала про забезпечення доказів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ :