Справа № 333/5084/15-ц
Пр..2-н/333/916/2015
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

22 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Токмак-Центр» звернувся до суду з вимогою до ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу заявником зазначено, що ОСОБА_1 є власником будинку 53 розташованого по вулиці Шевченко в місті Токмак, та є споживачем житлово-комунальних послуг, свої зобов'язання щодо оплати за отримані послуги не виконує у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість з 01.07.2013 по 01.06.2015 року яка склала 1110,50 грн.

Згідно з ч. 3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ч. 5 статті 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вважаю, що заяву ПП «Токмак-Центр» слід повернути заявнику, відмовивши у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Пункт 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року „Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" передбачає, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків , а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Вказана постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року „Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" орієнтує суди, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Частиною 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Отже, відповідно до положень чинного законодавства України між підприємством, що надає житлово-комунальні послуги та споживачами цих послуг відповідно до вимог закону в обовязковому порядку повинен укладатися договір про надання відповідних послуг у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, заявник пред'являє право вимоги щодо оплати житлово-комунальних послуг, однак будь-яких доказів, які б підтверджували обставини, що житловий будинок №53, розташований за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Шевченко, належить боржникові на праві власності(або іншому праві), або з боржником укладався договір з приводу надання комунальних послуг по вказаному будинку суду не представлено.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що суду не надано документів, які б підтверджували об'єктивне право боржника на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, м.Токмак, вулиця Шевченко,б.53, та відповідно відсутні документи, які підтверджують суб'єктивне право у заявника вимагати стягнення заборгованості по комунальним послугам у боржника з приводу обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Токмак, вулиця Шевченко,б.53.

У зв'язку з цим, з матеріалів справи вбачається спір про право, а тому слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

З огляду на викладене, суд повертає судовий збір.

Керуючись ст.100,121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви до провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Приватному підприємству "Токмак-Центр" сплачений ним АТ "Ощадбанк" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. згідно квитанції № 390 від 25 червня 2015 року, на розрахунковий рахунок 0005, МФО 813015 банк одержувач ГУДК в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в десяденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська