Справа № 351/1328/15-ц
Номер провадження №2-о/351/67/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, мотивуючи тим, що 04 квітня 1981 року заявник ОСОБА_1, був прийнятий на роботу в Коломийське шляхове ремонтно-будівельне управління №2.

Під час оформлення останнім пенсії Управлінням пенсійного фонду України в Снятинському районі було виявлено помилку в Наказі Шляхового ремонтно-будівельного управління №2 від 26.09.1983 р. за №46-к та Наказі від 18.10.1984 р. №43-к, та Наказі від 02.09.1991 р. № 65-л прізвище заявника записано «Кібич» замість правильного «Кибич». Окрім цього, помилку в прізвищі заявника було допущено і в архівній довідці Коломийською архівного відділу про призначення заявника бригадиром АБЗ.

Факт належності Наказів шляхового шляхового ремонтнобудівельного управління, де була допущена помилка, а саме: Наказ 346-к від 26.09.1983 р. про присвоєння 6-го розряду, Наказ №43-к від 18.10.1984 р. про призначення бригадиром. Наказ №65-л від 02.09.1991 року про звільнення з роботи за власним бажанням підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1, копією Наказу 320-к від 04.05.1981 р. про прийняття на роботу. На даний час ці розбіжності не дають заявнику можливості оформити пенсію, а тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, заяву підтримав повністю і просив її задоволити. Представник зацікавленої особи проти заяви не заперечує про що подав до суду заяву, просив справу розглядати за його відсутності.

Суд дослідивши і перевіривши докази приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення зі слідуючих мотивів: як видно із копії паспорта та свідоцтва про народження вбачається, правильним прізвищем заявника є «Кибич», а отже слід встановити факт належності Наказу Шляхового ремонтно-будівельного управління №46-к від 26.09.1983 р. про присвоєння 6-го розряду, Наказу №43-к від 18.10.1984 р. про призначення бригадиром. Наказу №65-л від 02.09.1991 року про звільнення з роботи за власним бажання ОСОБА_1.

Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для оформлення пенсії, то даний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Тому суд на підставі ст.256 п.6 ЦПК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт належності Наказу Шляхового ремонтно-будівельного управління №46-к від 26.09.1983 р. про присвоєння 6-го розряду, Наказу №43-к від 18.10.1984 р. про призначення бригадиром. Наказу №65-л від 02.09.1991 року про звільнення з роботи за власним бажання ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2