overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.09.2015
№ 2/637/448/15
№ 637/999/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 277 670,44 гривень за кредитним договором № DN81AR03110103 від 20.09.2007 року.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. У разі предявлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Так, судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав законної сили з 1 вересня 2015 року. Натомість, з позову вбачається, що його здано на пошту 17.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 664/1622/15-ц
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
головуючого судді Савчака С. П.,
при секретарі Брустман О.М.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представників відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Цюрупинську цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Херсонського відділення ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа орган опіки і піклування Цюрупинської міської ради, орган опіки та піклування Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про встановлення нікчемності договору іпотеки, суд
В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа. За позовом заявлено вимогу про встановлення нікчемності іпотечного договору укладеного між позивачем та відповідачем 04.06.2008 року щодо будинку № 52, який розташований за адресою Херсонська область, Цюрупинський район, с. Великі Копані по вулиці К.Маркса. Позов обґрунтовано тим, що на момент укладення договору право користування цим будинком мав малолітній син позивача ОСОБА_4, але всупереч вимогам законодавства сторони не отримали дозволу органу опіки та піклування на укладення іпотечного договору.
Ухвалою суду від 17.06.2015 року задоволено клопотання представника відповідача та витребувано у приватного нотаріуса ОСОБА_5 нотаріальну справу щодо посвідчення 04.06.2008 року за № в реєстрі 1281 договору іпотеки укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк».
За листом приватного нотаріуса ОСОБА_5 від 26.08.2015 року № 210/01-16 вказано, що нотаріальну справу передано на зберігання до державного нотаріального архіву в Херсонській області.
В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання та просить витребувати зазначену справу з державного нотаріального архіву.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, витребувати нотаріальну справу з архіву та розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд
Відкласти судовий розгляд у справі у судовому засіданні на 16.11.2015 року о 09 год. 00 хв., яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.
Витребувати у строк до 10.11.2015 року з державного нотаріального архіву в Херсонській області (м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 126) документи нотаріальної справи (нотаріальну справу) щодо посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_5 04.06.2008 року за № в реєстрі 1281 договору іпотеки укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк».
Копію зазначеної ухвали направити позивачу, його представнику, відповідачу та представнику відповідача, третім особам та до державного нотаріального архіву в Херсонській області до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа №: 671/1570/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до Клининської сільської ради Волочиського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що він є спадкоємцем по закону після смерті 04.11.2009 року матері ОСОБА_2, однак пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність у власності матері земельної ділянки, у нього не було правовстановлюючих документів на це майно, а державний акт на землю він знайшов в липні 2015 року, однак нотаріус після його звернення відмовила видати свідоцтво про право на спадщину на належну матері земельну ділянку, тому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про відсутність заперечень щодо задоволення вимог позивача, просить слухати справу у його відсутності.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач є сином і спадкоємцем по закону 1 черги після смерті 04.11.2009 року матері ОСОБА_2, яка проживала і була зареєстрована окремо від позивача в с.Клинини, заповіту після себе не залишила, інших спадкоємців по закону немає, що випливає з відповіді нотаріальної контори про відсутність спадкової справи після померлого спадкодавця та довідки сільської ради. Позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, в зв'язку з чим нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що вказані позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, враховуючи визнання позову органом місцевого самоврядування та відсутність інших спадкоємців, тому позивачу необхідно визначити додатковий строк, а позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 57-65, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 04.11.2009 року спадкодавця ОСОБА_2 на два місяця з моменту набрання рішенням законної сили.

Копію рішення не пізніше 2-х днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачем в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа №: 671/1551/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що діти знаходиться на її утриманні, а відповідач коштів на утримання дітей не надає, хоча офіційно працює, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх його доходів щомісячно до досягнення ними повноліття.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згідний сплачувати аліменти в заявленому розмірі, його зарплата становить в сезон 6 тисяч грн.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, відповідач є батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають з позивачкою і відповідно знаходяться на її утриманні.

Відповідно до ст.ст. 180, 183, 191 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідач повинен виконувати свій обов'язок по утриманню своїх неповнолітніх дітей, працездатний, працює офіційно, на користь інших осіб аліментів не сплачує, тому може і зобов'язаний сплачувати аліменти, в зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 191 СК України, ст.ст. 57-65, 88, 212-215, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю, стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючого трактористом ВП АФ Волочиськ Агро м.Волочиськ, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 28 серпня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за 1 місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Волочиський районний суд Хмельницької області
Справа № 671/41/15-ц
У Х В А Л А

"13" травня 2015 р. Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Бабій О. М.

при секретарі Щербініна І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Волочиськ цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

зупинити до вирішення цивільної справи № 671/651/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 687/1044/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2039/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Переверзєва Н.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про вадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Хмельницької області на рішення Чемеровецького районного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі: Жердянської сільської ради Чемеровецького району до Чемеровецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, реєстраційної служби Чемеровецького району управління юстиції про скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Перший заступник прокурора Хмельницької області подав апеляційну скаргу на рішення Чемеровецького районного суду від 23 вересня 2015 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачений судовий збір. Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" органи прокуратури не звільнені від сплати судового збору, розмір якого за подачу даної апеляційної скарги становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги першого заступника прокурора Хмельницької області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.6

(де 02894190 - код ЄДРПОУ апеляційного суду Хмельницької області, пункт Х.Х - пункт таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Хмельницької області на рішення Чемеровецького районного суду від 23 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для сплати судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також для усунення недоліків апеляційної скарги. У цей же строк апелянту надати оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду Хмельницької області.

У разі не усунення вище означених недоліків протягом вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І.Переверзєва
Справа № 160/600/15-ц
Провадження № 6/160/23/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І. І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

подання ВДВС Локачинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець ВДВС Локачинського РУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, мотивуючи його тим, що у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з нього в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина, і боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду. Станом на 01.10.2015 року заборгованість становить 25896,13грн., що перевищує період в три роки.

У судове засідання представник ВДВС Локачинського РУЮ ОСОБА_2 не з'явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання без його участі. Подання підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема: у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, довідку про заборгованість, запити відділу ДВС у відповідні організації з метою виявлення коштів та майна боржника, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі України може ускладнити виконання рішення суду. Боржник, маючи реальну можливість виконання зобов'язань, не робить цього без поважних причин, внаслідок чого виникла значна заборгованість по аліментах, отже, він умисно ухиляється від їх виконання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд

у х в а л и в :

подання задовольнити. Обмежити фізичну особу (боржника) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Провадження № 2/161/3878/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Соколовій К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Також судом встановлено, що 10 червня 2015 року головним державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 11 533,74 долари США (а.с. 10). Відповідно до змісту вказаної постанови, борг, виконавчий збір та витрати по виконавчому провадженню стягнуто в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України,ст.ст.10, 57, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Відмовити ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» в задоволенні його позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко