У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

терозглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_2», 3-я особа Ректор Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_2» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 01.10.2014року була прийнята на посаду доцента кафедри політичної економії факультетів управління і управління персоналом та маркетингу по переводу. Влітку 2015року дізналася, що її було прийнято на роботу до проведення конкурсного заміщення цієї посади у поточному навчальному році не пізніше до 31.08.2015року. З наказом про прийняття її на роботу по переводу її не ознайомили, вважала, що з нею був укладений контракт, а тому вважає, що звільнення з роботи з 01.09.2015року , оформлене наказом від 01.09.2015року № 597-к, не відповідає вимогам трудового законодавства, а саме п.2 ст.36 КЗпП України. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що при звільненні з нею не було проведено розрахунку, просила суд скасувати наказ ректора Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_2» від 01.09.ю2015року № 597-к про звільнення з роботи, поновити її на роботі на посаді доцента кафедри політичної економії факультетів управління і управління персоналом та маркетингу на умовах контракту, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2015року по день постановлення рішення суду та середній розрахунок за час затримки розрахунку при звільненні.

В попередньому судовому засідання позивачка ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 вищий навчальний заклад «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_2» в особі представників за довіреностями позов не визнали в повному обсязі, надали письмові заперечення проти позову.

Представники 3-ї особи також в задоволенні позовних вимог заперечували.

Судом встановлено, що між сторонами виник трудовий спір щодо поновленні на роботі та стягнення середнього розрахунку час затримки розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу.

Серед обставин, які підлягають встановленню в судовому засіданні є:

Встановити яким наказом уповноваженого органу позивачку було прийнято на роботу та на яких умовах;

Чи відповідає наказ про прийняття позивачки на роботу вимогам трудового законодавства;

Чи є підстави вважати, що звільнення позивачки проведено з порушеннями трудового законодавства та чи підлягає скасуванню наказ про звільнення позивачки з роботи від 01.09.2015року № 597-к, чи підлягають задоволенню позовні вимоги щодо поновлення позивачки на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачка послалася на те, що свої обставини буде доводити в судовому засіданні письмовими матеріалами, усними поясненнями, а також просила витребувати від відповідача довідку про середньо місячну заробітну плату за час її роботи в навчальному закладі.

Представники відповідача та 3-ї особи надали письмові заперечення проти позову та додатки до них, які просили приєднати до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче засідання, може бути закінчене.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.Призначити справу в судове засідання на 29 жовтня 2015 року о 15:30 год.

зал суду №1. Викликати зал в судове засідання сторони по справі, їх представників.

Витребувати від відповідача довідку про проведення з позивачкою ОСОБА_1 розрахунку при звільненні.

Приєднати письмові заперечення проти позову з додатками до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_4