Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1391/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

29.07.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Белінської І.М., Франко В.А.

при секретареві: Постоєнко А. І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на будинок з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Не погодившись із зазначеною ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права щодо правил підсудності. Просить передати справу до розгляду за місцем реєстрації відповідача, а саме до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Заслухавши доповідача, дослідивши письмові докази по справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

За правилами виключної підсудності відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності кількох, пов'язаних між собою, вимог).

Відповідно до роз'яснень п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_3 пред'явив позов до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Ульянівська, буд.119, тому має розглядатись виключно Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування відповідача (а.с.2-5).

Доводи відповідача про порушення судом правил підсудності, наведені в апеляційній скарзі, є хибними, оскільки суперечать вимогам закону та обставинам справи.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: