Справа № 761/5239/14-ц
Провадження № 2/761/120/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника відповідача - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду після виділення в окреме провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві про зняття арешту з автомобіля.

В позовних вимогах позивач просить: зняти арешт з автомобіля «Лексус», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, накладеного 07.02.2013 року постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ Петрусенко Г.О.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням суду з позивача на користь ОСОБА_3 було стягнуто кошти в розмірі 638 400,00 грн. та судові витрати. Кошти було стягнуто в зв'язку з написанням позивачем розписок про отримання коштів.

На виконання рішення суду відповідач отримав виконавчий лист та пред'явив його до виконання. Постановою державного виконавця був накладений арешт на автомобіль.

Позивач вважає розписки фіктивними, оскільки він їх не писав, а договір позики недійсним. так як рішення суду обґрунтоване фіктивними розписками, виконання судового рішення може призвести до втрати позивачем власного майна - автомобіля.

А тому для захисту порушеного права позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами.

До суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ іншої пов'язаної з цією цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійним договору позики.

Свою заяву представник обґрунтовує тим, що Приморським районним судом м.Одеси було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики. 27.01.2015 року судом постановлено рішення про відмову в задоволенні позову. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28.05.2015 року рішення Приморського районного суду м.Одеси залишено без змін. Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та апеляційної, 17.06.2015 року подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу. А тому на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України просить зупинити провадження у справі, оскільки до вирішення справи касаційною інстанцією даний спір неможливо вирішити.

Крім того, 08.09.2015 року представник відповідача подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 03.08.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу у зв'язку з ново виявленими обставинами на тій підставі, що до вирішення зазначеної заяви не можливо вирішити даний спір.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяв про зупинення провадження з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 03.08.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за грошовим зобов'язанням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму у розмірі 638 400,00 грн.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист та постановою старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві від 07.02.2013 року накладено арешт на автомобіль «Лексус», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 27.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 15.07.2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27.01.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.08.2015 року відмовлено ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_1, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Крім того, як повідомив суду представник відповідача, на даний час відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 03 серпня 2012 року у цивільній справі № 2610/12441/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за грошовим зобов'язанням у зв'язку з нововиявленими обставинами та призначено судове засідання на 08.09.2015 року.

Суду не надано копію заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, тому суд позбавлений можливості з'ясувати підстави звернення до суду із заявою.

Вивчивши матеріали справи, судом не встановлено що дану справу не можливо розглянути до вирішення справи судом касаційної інстанції, так як на даний час справа вже вирішена (відмовлено у відкритті касаційного провадження). Крім того, так як суду не надано копію заяви про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами, не надано доказів, що заява на даний час не розглянута по суті, тому суд не вбачає законом передбачених підстав для зупинення провадження на даний час.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника відповідача - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відхилити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ: Н.Г.Притула