РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1139/15-ц

Справа № 2-о/600/119/2015

09 листопада 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за заявою представника заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Козлівська селищна рада, про тлумачення заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про тлумачення заповіту, в якій вказує, що мати ОСОБА_1, ОСОБА_3 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала в колгоспі, їй належав сертифікат на право на земельну частку (пай).

20 січня 2004 року склала заповіт, згідно якого на випадок смерті заповіла ОСОБА_1 сертифікат на право на земельну частку (пай). Заповіт посвідчений секретарем Козлівської селищної ради.

06 квітня 2006 року ОСОБА_3 виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, сертифікат повернутий в Козівську РДА.

30 червня 2015 року ОСОБА_3 померла. ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 Йому відмовлено у звязку з тим, що в заповіті вказано, що ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ТР №0104889, виданий 15 січня 1997 року.

Просить суд ухвалити рішення, визнати, що ОСОБА_3 заповітом від 20 січня 2004 року, посвідченого секретарем Козлівської селищної ради ОСОБА_4 мала намір заповісти ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 3,48 га., розташовану на території Козлівської селищної ради, Козівського району, Тернопільської області, яка їй належала згідно державного акта серії ЯГ №024812 від 06 квітня 2006 року.

Представник заявниці подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, подала відзив, згідно якого просить справу розглядати за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують, просять їх задоволити.

Суд, приймаючи до уваги заяву представника, відзив заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала в колгоспі, їй належав сертифікат на право на земельну частку (пай).

20 січня 2004 року склала заповіт, згідно якого на випадок смерті заповіла ОСОБА_1 сертифікат на право на земельну частку (пай). Заповіт посвідчений секретарем Козлівської селищної ради.

06 квітня 2006 року ОСОБА_3 виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, сертифікат повернутий в Козівську РДА.

30 червня 2015 року ОСОБА_3 померла. ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 Йому відмовлено у звязку з тим, що в заповіті вказано, що ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ТР №0104889, виданий 15 січня 1997 року.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3, складаючи 20 січня 2004 року заповіт, мала намір заповісти ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 3,48 га, розташовану на території Козлівської селищної ради, Козівського району, Тернопільської області, яка належала їй згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №024812 від 06 квітня 2006 року.

Згідно ст. 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями, у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України.

Відповідно ст. 213 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги зясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, ч. 2 ст. 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 213, 1256 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_2 про тлумачення заповіту - задоволити.

Встановити, що ОСОБА_3, складаючи 20 січня 2004 року заповіт, мала намір заповісти ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 3,48 га, розташовану на території Козлівської селищної ради, Козівського району, Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №024812 від 06 квітня 2006 року;

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно