Справа № 185/8548/15-ц
Провадження № 2/185/4558/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря Мерцалової Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калінінського районного відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
ОСОБА_1 з вернулася до суду з позовом до Калінінського районного відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Обгрунтовуючі позовні вимоги посилається на те, що її звільнення з роботи являється незаконним та таким, що суперечить діючому законодавству.
В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити повністю. Обгрунтовуючі позовні вимоги посилалася на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, судом було ухвалено слухати справу в заочному судовому засіданні.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позову.
В судовому засіданні встановлено наступне. ОСОБА_1 з 26.08.1997р. по 2011 рік працювала в УІТ ГУМВС України в Донецькій області, а в 2011р. переведена до Калінінського РВ ДГУ ГУМВС України в Донецькій області на посаду оператора комп'ютерного набору (а.с.8-10). Спеціального міліцейського звання не має, працювала вільнонайманою.
З 08.07.2014р. по 04.08.2014р. позивач перебувала у щорічній відпустці. 05.08.2014р., за станом здоров'я, звернулася до лікарні за місцем реєстрації. 05.08.2014, 06.08.2014р., 07.08.2014, 08.08.2014р. позивач намагалася зателефонувати до Калінінського РВ з питання тимчасової втрати працездатності, однак не додзвонилася. Саме в цей час розпочалися відомі активні бойові дії в районі, де мешкала з родиною, внаслідок чого, вона рятуючи власне та життя рідних, вимушена була, виїхати за межі м. Донецька до родичів у Республіку Білорусь, м. Хотімськ. У даній місцевості вона перебувала до 18.09.2014р. (а.с.12, 13). Неодноразово з Білорусі позивач намагалась додзвонитись до відповідача, однак не додзвонилася. Крім того, в зв'язку з проведенням на території Донецької області АТО, прийнято рішення про тимчасово призупинення пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам деяких населених пунктів Донецької і Луганської областей, на підставі листа УДГШЗ «Укрпошта» від 23.07.2014 № 521-1598, у якому повідомлено, що у зв'язку із загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької та Луганської областей, проведенням бойових дій в зоні АТО, підвищенням ризику виникнення загрози життю та здоров'ю працівників поштового зв'язку, блокуванням шляхів проїзду до міст Донецьк та Луганськ незаконними озброєними угрупованнями, з 22.07.2014 року до окремої вказівки, призупинено приймання для пересилання поштових відправлень на адресу деяких населених пунктів.
06.11.2014р, позивач знов зателефонувала і дізналася, що звільнена за ст. 40 п. 4 КЗпП України згідно наказу Калінінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області №26 від 04.11.2014р. з 30.09.2014р.
Суд вважає, що звільнення позивача за ст. 40 п. 4 КЗпП України являється незаконним і її слід поновити на роботі на попередній посаді.
Так, відповідно до ст.40 п. 4 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. Не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці.
Суд вважає, що позивач не працювала у зазначений період в зв'язку з поважною причиною, а саме перебування на лікарняному в період її тимчасової непрацездатності (а.с.11) та проведенням на території Донецької області АТО. Позивач не мала реальної можливості працювати в Калінінському районному відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у зв'язку з загрозою для її життя. Відповідно до ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Суд вважає, що незаконним звільненням позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає в порушенні її законних прав, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя.
Але виходячи з принципу розумності та справедливості, та враховуючі глибину моральних страждань, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 5000.00 гривень відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути витрати на судовий збір в сумі 380.00 гривень.
Відповідно до ст.367 ЦПК України, слід допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оператора комп'ютерного набору в Калінінському районному відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та стягнення середнього заробітку за один місяць.
Керуючись ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України суд -
Позов ОСОБА_1 до Калінінського районного відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 на посаду оператора комп'ютерного набору в Калінінському районному відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.
Стягнути з Калінінського районного відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 5000.00 (п'ять тисяч) гривен у відшкодування моральної шкоди.
Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оператора комп'ютерного набору в Калінінському районному відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та стягнення середнього заробітку за один місяць.
Стягнути з Калінінського районного відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь держави судовий збір в сумі 380.00 (триста вісімдесят) гривень.
В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 - відмовити.
Копія заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення направляється відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_2