Провадження № 2/761/1085/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Хмирова Е.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору.

В позовній заяві позивач просить: визнати недійсним кредитний договір № 192/06-2007 від 27.06.2007 року; визнати недійсним договір поруки б/н від 27.06.2007 року.

04 лютого 2015 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав заяву про забезпечення доказів та просив:

1. витребувати у ПАТ КБ «Надра» оформлену належним чином кредитну справу на ім'я ОСОБА_3 за кредитним договором № 192/06-2007 від 27.06.2007 року;

2. витребувати у ПАТ КБ «Надра» оригінал (або належним чином завірену копію) договору про відкриття банківського поточного рахунку в іноземній валюті на ім'я ОСОБА_3 27.06.2007 року;

3. витребувати у ПАТ КБ «Надра» виписку з регістрів бухгалтерського обліку за особовим рахунком (2620) Позичальника із зазначенням першої операції з надання кредиту в Ужгородській філії КБ «Надра» (88010, м. Ужгород, Набережна Слов'янська, 13) в сумі 120 000 доларів США за кредитним договором № 192/06-2007 від 27.06.2007;

4. витребувати у ПАТ КБ «Надра» оригінал меморіального ордеру (або належним чином завірену копію) (зареєстрованого належним чином у відповідному журналі реєстрації меморіальних ордерів) про перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на банківський (поточний) рахунок ОСОБА_3 в сумі 120 000 доларів США за кредитним договором № 192/06-2007 від 27.06.2007;

5. витребувати у ПАТ КБ «Надра» звіт касира від 27.06.2007 року (або належним чином завірену копію) Ужгородської філії КБ «Надра» з відображенням першої касової операції з надання кредиту ОСОБА_3 в сумі 120 000 доларів США за кредитним договором № 192/06-2007 від 27.06.2007;

6. витребувати у ПАТ КБ «Надра» книгу обліку готівкових та інших цінностей операційної каси банку (або належним чином завірену копію) Ужгородської філії КБ «Надра» від 27.06.2007 з відображенням першої касової операції з надання кредиту ОСОБА_3 в сумі 120 000 доларів США за кредитним договором № 192/06-2007 від 27.06.2007;

7. витребувати у ПАТ КБ «Надра» щоденні оборотні відомості (або належним чином завірену копію) з відображенням касових операцій, а саме, щодо надання кредиту 27.06.2007 ОСОБА_3 в Ужгородській філії КБ «Надра» в сумі 120 000 доларів США та сплати ОСОБА_3 тіла кредиту і процентів за кредитним договором № 192/06-2007 від 27.06.2007 починаючи з 2007 року по даний час;

8. витребувати у ПАТ КБ «Надра» заяви на переказ готівки (або належним чином завірені копії) щодо здійснення розрахунково-касових операцій зі сплати тіла кредиту та процентів ОСОБА_3 за кредитним договором № 192/06-2007 від 27.06.2007 починаючи з 2007 року по даний час;

9. витребувати у ПАТ КБ «Надра» внутрішньобанківське положення про порядок проведення кредитних операцій в банку в іноземній валюті (або належним чином завірену копію) в редакції дійсній на 27.06.2007 року;

10. витребувати у ПАТ КБ «Надра» внутрішньобанківське положення про касові операції банку в іноземній валюті в редакціях дійсних з 2007 року по даний час.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 27.06.2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра» був підписаний кредитний договір № 192/06-2007, але в ньому не зазначено про відкриття банківського (поточного) рахунку, який повинен був бути відкритий з метою зарахування на нього суми кредиту, умови відкриття, ведення та закриття такого рахунку, тому заявник зазначає, що ПАТ КБ «Надра» не надало їй грошові кошти, а вона не отримувала суму кредиту.

Частина 1 статті 133 ЦПК України визначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

В судовому засіданні представник позивача заявлену заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки вона не обґрунтована.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вислухавши представників сторін, врахувавши, що заявником не обґрунтовано використання зазначених документів як доказів у даній справі, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору- відхилити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г.Притула