Справа № 349/1221/15-ц
Провадження № 2/349/439/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 грудня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Поглод О.В.

з участю секретаря Боянівської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВL3578/1 від 06 лютого 2013 року в сумі 40 170 грн. 59 коп.

В позовній заяві зазначено, що 06 лютого 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ВL3578/1згідно якого ОСОБА_1 отримала на умовах платності кредитні кошти в розмірі 75 689,16 грн. терміном до 01 лютого 2016 року. Видача кредитних коштів відбувалася відповідно до умов визначених в додатку №2 до кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Проте, позичальник ОСОБА_1 умов договору не виконує, кредит банку не сплачує, в звязку з чим станом на 11 серпня 2015 року виникла заборгованість в загальній сумі 40170,59 грн. У звязку з порушенням ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором просить стягнути заборгованість в розмірі 40 170,59 грн. та 1218,00 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розглячд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибула, причин своєї неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно, в установленому законом порядку.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що 06 лютого 2013 року між позивачем ПАТ « Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ВL3578/1 згідно умов якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в сумі 75 689,16 грн., строком користування до 01 лютого 2016 року зі сплатою 7% річних за користування кредитом у період з 06 лютого 2013 року по 31 січня 2014 року; 12% річних з 01 лютого 2014 року по 31 січня 2015 року, а 01 лютого 2015 року в розмірі 25% річних.

Як вбачається із виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 від 06 лютого 2013 року ПАТ «Універсал Банк» виконав свої зобовязання перед ОСОБА_1, видавши кредит в сумі 75 689,16 грн.

Відповідно до п.3.4.2 кредитного договору позичальник ОСОБА_1 зобовязувалася у строк визначений кредитним договором, виконати свої зобовязання по своєчасному

погашенню суми заборгованості, а також сплачувати плату за користування кредитними коштами відповідно до умов договору.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором, станом на 11 серпня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 40 170,59 грн, з яких 33 530,10 грн. заборгованісь за кредитом, 3541,52грн. заборгованість по процентах за користування кредитомта 3098,97 грн. підвищені відсотки, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Враховуючи наведенеЮ суд приходить до висновку, що відповідачем не виконано зобов»язання по кредитному договору, щодо повернення суми кредиту та відсотків за його користування, а тому позов слід задоволити.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжного доручення позивачем оплачено судовий збір в сумі 1218,00 грн., який підлягає стягненню на користь ПАТ «Універсал Банк».

Керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнутиіз ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ вул. Автозаводська,54/19, , МФО 322001, на розрахунковий рахунок 2458 ) 33 530 гривень 10 копійок заборгованості по кредиту, 3541 гривню 52 копійки заборгованості по відсотках за користування кредитом, 3098 гривень 97 копійок підвищених відсотків,всього стягнути боргу за кредитним договором №ВL3578/1 від 06 лютого 2013 року станом на 11 серпня 2015 року на загальну суму 40 170 гривень 59 копійок, а також 1218 гривень 00 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.В.Поглод