overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/3095/13-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання ВДВС Сумського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні ВДВС Сумського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2/587/94/14 від 28.01.2014 року виданого Сумським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ОСОБА_2 у сумі 28255 грн. 05 коп.

Згідно інформаційних довідок ДПС України, ВДАІ УМВС України в Сумській області, Державної інспекції сільського господарства у Сумській області, Державної реєстраційної служби у Сумському районі, майна на яке можна звернути стягнення, що належить боржнику, не виявлено.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася до ВДВС Сумського РУЮ, але жодного разу не з*явився на виклик державного виконавця.

10 вересня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про примусовий привід боржника, яку так і не було виконано, в звязку з відсутністю боржника.

Представник ВДВС Сумського РУЮ в судове засідання не зявився, надіславши заяву, в якій подання підтримав та просив розглядати справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з зазначенням вищевказаної адреси, в якій вказав, що в дане судове засідання він зявитись не зможе, так він перебуває на лікуванні за мажами Сумської області.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає на даний час за адресою: с. Червоне, вул. Братів Приходько, 12, Сумського району Сумської області, тобто за місцем його реєстрації, за повідомленням про розгляд даної справи, яке було надіслане ОСОБА_1 за вказаною адресою, він надіслав до суду заяву, тому суд не вбачає причин для задоволення даного подання, так як в оголошенні розшуку ОСОБА_1 немає необхідності.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» розшук боржника оголошується у разі відсутності відомостей про місце перебування боржника. У даному випадку місце перебування боржника встановлено, але він тимчасово перебуває на лікування за межами Сумської області, тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, 42 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання ВДВС Сумського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 в звязку з його безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2677/15-ц
Провадження № 2/553/993/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 липня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому, вони з відповідачем зареєстрували шлюб. ОСОБА_1 разом з відповідачем не підтримує шлюбно-сімейні відносини, сімя розпалась по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився попередньо повідомивши суд телефонограмою проте, що просить справу слухати без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 26 липня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації шлюбів цього ж числа зроблено запис за № 1081, свідоцтво І-КЕ № 022373. Сімейно-шлюбні відносини не склалися.

Від вказаного шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спір про розподіл майна відсутній.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 130, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 липня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації шлюбів цього ж числа зроблено запис за № 1081, свідоцтво І-КЕ № 022373 розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін «Кривенко».

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 648/3048/15-ц
Провадження № 2-н/648/14/15
С У Д О В И Й Н А К А З
10.09.2015 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання,або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___________ 2015року
Суддя : А.В.Коваленко
Строк пред»явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано «____»____________________ 2015року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 555/2433/14-ц
Номер провадження 2/555/41/15
У Х В А Л А

"08" квітня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом Ошуркf ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТзОВ промислово-сервісної фірми "Електрон", ОСОБА_5 районної ради про виділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

У звязку зі спором щодо виділення у натурі належної позивачам частки розміром 19/100 зі спільного майна - нежитлової будівлі по вул. Андріївській, 14 Б в м. Березне, Рівненської області позивачі звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо можливості виділення в натурі в цілу ідеальну частку за технічними показниками належної позивачам 19/100 частини - вказаної будівлі.

Представник відповідача ОСОБА_5 районної ради ОСОБА_7 не заперечила проти проведення експертизи.

Розглянувши зазначене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити відповідну експертизу.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що встановлення можливості виділення у натурі належної позивачам частки потребує спеціальних знань у галузі науки, техніки, необхідним є проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_8 Асоціації «Компанії «Експерт-Рівне» (п-кт ОСОБА_9, 15 м. Рівне, 30013).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи є можливим виділити в натурі в цілу ідеальну частку за технічними показниками 19/100 частини будівлі по вул. Андріївській, 14 Б в м. Березне, Рівненської області, загальною площею 28,1 м2, що складається із приміщень 1-1 коридор, площею - 9.9 м2, основної кімнати площею - 18,2 м2, що належить позивачам.

2. Чи відповідає вказана частка розміру 19/100 від всієї зазначеної будівлі?

Направити в розпорядження експертівАсоціації «Компанії «Експерт-Рівне» матеріали цивільної справи та ухвалу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на позивачів.

Надати строк для проведення експертизи - 1 місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 647/2530/15-ц
№ провадження 2/647/952/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі : Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Сторони вступили в юридичний шлюб 11.01.2001 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.. Спільне життя не склалося з відповідачем через відсутність взаємного розуміння та постійними сварками, які виникають з цього приводу та подружньою зрадою, що призвело до розриву подружніх відносин, які між ними припинені з травня 2015р.. Також позивач просить визначити місце проживання дітей за ним як батьком, так як діти проживають з ним батьком, а відповідач живе окремо, перебуваючи в цивільному шлюбі з іншим чоловіком.

Позивач в судове засідання не з,явився, суду надана заява з проханням розглянути справу у його відсутність на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з,явилася, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність відносно задоволення позову не запречує в тому числі визначення місця проживання дітей за батьком.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 11.01.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

На протязі тривалого часу сторони разом не проживають, припинили шлюбні стосунки з квітня2015р., кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально, тому шлюб підлягає розірванню, примирення і збереження сім,ї не можливе

Згідно свідоцтв про народження позивач та відповідач є батьками двох дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., які згідно довідки секретаря Веселівської сільської ради проживать разом з батьком та знаходяться на його утриманні. Відповідач ОСОБА_2 знаходиться за межами України.

А за таких обставин суд вважає за необхідне визначити місце проживання дітей за батьком ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 6,7, 10, 11, 60, 213-218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 160 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.01.2001 року, Борозенською селищною радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 1.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити - «ОСОБА_2».

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. за батьком ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 666/5112/15-ц
Провадження № 2/666/2554/15
13 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Рябової О.Д.,
за участю секретаря Дроздової Т.І.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Альфа-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив розглянути справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
В зв'язку з наведеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 с. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 535,68 гривень.
Керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд -
Позов акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства 'Альфа-Банк' судовий збір в розмірі 535,68 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Д. Рябова
Справа № 653/2804/15-ц
Провадження № 2/653/906/15
РІШЕННЯ

іменем України

"01" жовтня 2015 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальну допомогу не надає, тому вона просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., в розмірі ? частки його доходу щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, вказує на те що він є інвалідом, та отримує пенсію, що є єдиним його джерелом доходу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (в дівоцтві ОСОБА_2), 26 грудня 2009 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1.

Згідно копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 26.05.2010 року, та серії НОМЕР_3 від 23 грудня 2014 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень сторін, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 180, 181 Сімейного кодексу України та ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки його доходу щомісячно, починаючи з 16.09.2015 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в розмірі 487.20 гривні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет
Справа № 559/1868/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з лютого 2009 року. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначає те, що подружні відносини у них не склались по причині різних характерів та поглядів на життя. Між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння, спроби налагодити життя позитивних наслідків не дали. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. Протягом тривалого часу сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, примирення не бажають. З наведених підстав позивачка просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, наведених у позовній заяві. Доповнила, що у сім'ї постійно виникали скандали через те, що чоловік бувало не приходив додому. Вона сказала, щоб він йшов з сім'ї, що він і зробив. Більше шести місяців вони проживають окремо, ніяких спроб до примирення не робили, спілкувались лише через дитину. Позивачці відомо, що відповідач фактично має іншу жінку, тому позивачка просить розірвати шлюб, дитину залишити проживати з нею, та залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та пояснив, що дійсно постійні скандали в сім'ї мали місце, але через складний характер позивачки, тому він залишив сім'ю. Не маючи надії на збереження сім'ї, просить розірвати шлюб.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

У сторін склались неприязні відносини, які носять постійний характер на протязі тривалого часу, примирення сторони не бажають, а тому шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст.ст.10,60,212, ЦПК України, ст.ст.109.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 11 лютого 2009 року відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис №38 від 11.02.2009 року) - розірвати.

Сина ОСОБА_4 - залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги.

У випадку неподання апеляційної скарги в 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили за результатами перегляду судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

15.09.2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення заяви без руху чи для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2