Справа № 367/2805/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1412/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Гаркуша Ю.В.

за участю

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача та просила розірвати укладений між ними шлюб та стягнути аліменти на утримання їх спільних дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,ї Олександрівни, 2013р.н. у розмірі ? частини від усіх видів заробітку.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги у повному обсязі, просила задовольнити. Пояснила суду, що просить стягнути з відповідача на її користь 30 % від пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину. Пояснила, що отримала частину аліментів на дітей від відповідача у сумі 2 470 гривень.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги частково, а саме погодився на виплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 30 % від пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину. Разом із тим, відповідач не визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу та подав зустрічний позов з із заявою про його уточнення в якому заяви вив позовні вимоги про розподіл спільного сумісного майна подружжя у вигляді квартири, побутової техніки і меблів.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію відповідача, просив прийняти зустрічний позов до спільного провадження, оскільки вимоги взаємопов,язані між собою.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Виходячи з того, що частину позовних вимог відповідач визнав спільний розгляд зазначених вище вимог у одному провадженні ускладнюватиме вирішення справи, згідно з ч. 2 ст.126 ЦПК України, слід роз»єднати дані вимоги у самостійні провадження, а саме:

· залишити у даному провадженні - вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

· виділити у інше провадження вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу

Крім того, суд, вивчивши матеріали цивільної справи, первісний та зустрічний позови прийшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову та повернення позову відповідачу для подачі в загальному порядку, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову та повернення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя оскільки їх спільний розгляд є недоцільним та його прийняття призведе до затягування розгляду первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз»єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у самостійні провадження, а саме:

· залишити у даному провадженні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

· виділити у інше провадження вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу. Розгляд цивільної справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2015 року о 15.30 годині.

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовити.

Зустрічну позовну заяву про поділ спільного сумісного майна подружжя повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6