Справа № 564/2695/15-ц
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуюча суддя Грипіч Л. А.
з участю секретаря Мельник Р. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що шлюбні відносини з відповідчем припинено з червня 2015 року через зраду чоловіка, який проживає з іншою жінкою в цивільному шлюбі, примирення між ними неможливе. Також, позивач вказує, що діти проживають з нею. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку.
В судове засідання позивач не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, зясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.08.2007 року у Малолюбашанській сільській раді Костопільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №13. Від подружнього життя мають двоє малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, 08.01.2008р.н. та сина ОСОБА_4, 11.05.2010р.н. Позивач не бажає підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, фактично не підтримує подружні стосунки з червня 2015р, спільне господарство не веде з відповідачем, доказів іншого суду не надано. Збереження шлюбу є неможливим.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, тому вважає, що збереження сімї за таких обставин є недоцільним.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.24,112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.08.2007 року у Малолюбашанській сільській раді Рівненської області (актовий запис №13).
Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 487,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5