overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Чемезової Г.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

14.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 24.12.2005року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Однією родиною не мешкають з 2014року. Від спільного життя мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Питання про стягнення аліментів не вирішено. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені.

Позивач у зал судового засідання не зявилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає.

Відповідач у зал суду не зявився, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.12.2005 року виконкомом Старогнатівської сільської ради Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Питання про стягнення аліментів не вирішено. Сторони фактично припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з 2014року. Сторони не мають спору про розподіл майна подружжя після розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом, встановлено, що між подружжям склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, в звязку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 104,105,110,112,160,161 СК України, ст.ст.57, 62, 212, 213, 224-226 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 грудня 2005року виконкомом Старогнатівської сільської ради Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « Хозлу».

Заочне рішення може бути переглянуто Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_4

31.07.2015
Справа № 302/1179/15-ц
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.12.2015

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 14.09.2006р. у відділі РАЦС Міжгірського РУЮ, актовий запис №68.

Мають сина Івана, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, 19.01.2012р.н.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що між сторонами постійно виникали суперечки та непорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Зокрема з того приводу, що позивачка не бажала проживати за місцем народження відповідача у Сумській області, що створило негативну та напружену атмосферу в сімї і це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

З 2014 року сторони проживають за різними адресами, не спілкуються, не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть.

ОСОБА_3 не бере участі у вихованні дітей та матеріальному забезпеченні сімї.

Тому позивачка ОСОБА_1 просить суду шлюб розірвати та стягувати аліменти на утримання дітей.

Відповідач повторно в судове засідання не явився, заперечень на позов не подав.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

Неналежна поведінка відповідача, скандали в сім'ї і негативний вплив на виховання дітей є достатньою підставою для розірвання шлюбу (ст.ст.111, 112 СК України).

За ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття і заявлений позов про стягнення аліментів ґрунтується на законі і інтересах малолітніх дітей, батьком яких є відповідач.

Тому керуючись ст.ст. 213, 215,226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб, що укладено між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 68 від 14.09.2006 р. у відділі РАЦС Міжгірського РУЮ, розірвати.

Стягувати із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 на утримання сина Івана, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в 1/3 частину доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину по віку, починаючи з 16.11.2015 р. до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь ОСОБА_1 судові витрати у 487 грн. (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_5 судовий збір у 487 грн. (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Відповідач вправі протягом 10 днів з часу отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд такого (ст.ст.228, 229 ЦПК України).

Позивачка вправі оскаржити рішення у загальному порядку (ст.ст.294, 296 ЦПК України).

Суддя: ОСОБА_7
код суду 233 Номер справи 233/2748/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2015 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О. О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2012 року по квітень 2015 року включно в сумі 5784,39 грн., суми індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 122,70 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 78,51 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя:
233 № 233/2528/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
21 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
при секретарі Теліціній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
08 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини.
Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу у його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявилася, була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у її відсутність та на підставі наявних документів доказів винести заочне рішення по справі.
Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1статті 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Умовами кредитного договору передбачено право банку у випадку недотримання відповідачем умов кредитного договору, достроково стягнути з відповідача суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків та суми штрафних санкцій, що підлягають сплаті.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в дохід держави витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, , суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і розяснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом пятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 314/5129/15-ц
Провадження № 2/314/1644/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 18 грудня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як зазначила позивачка у позові, вона з серпня 2011 року до березня 2015 року проживала з відповідачем однією сім?єю без реєстрації шлюбу, і має від нього доньку ОСОБА_3; наразі вона проживає разом із дитиною окремо від відповідача, але той матеріальної допомоги на неї не надає.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги, наполягають на їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що проживав разом із позивачкою не з серпня 2011 року, а з травня 2012 року; просить також врахувати, що на даний момент його бізнес збанкрутував, він фактично ніяких доходів не має.

Суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі.

Так, заперечуючи проти строку проживання однією сім?єю, які зазначила позивачка, відповідач не заперечував, що саме він є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Крім того, відповідач вказаний як батько у свідоцтві про народження дитини (а.с.3).

Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її батька.

Тяжкий матеріальний стан, на який послався відповідач, не звільняє його від обов?язку утримувати свою дитину, тим більше, що відповідач є працездатною особою, відомостей про наявність у нього інших утриманців не надав. Крім того, відповідач пояснив у судовому засіданні, що проти розміру стягуваних аліментів (1/4 частина заробітку) не заперечує, у разі наявності у нього певних доходів у майбутньому згоден сплачувати аліменти у такому розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.212-215, ч.2 ст.367 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 12.11.2015 року і до досягнення нею повноліття.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок на оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

18.12.2015 року

18.12.2015
Справа № 317/2187/15-ц
№/п 2/317/1279/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» грудня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним іпотечного договору.

Позивач в судові засідання, призначені на 01.12.2015 року та на 21.12.2015 року не з'явився, про час і місце слухання справи був обізнаний.

Надав до суду заяви про відкладення розгляду справи 01.12.2015 року та 21.12.2015 року, у звязку з зайнятістю його в інших судових процесах по іншим справам та з метою мирного врегулювання спору.

Дослідивши вказані заяви ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що вони не обґрунтовані, оскільки позивач взагалі не надав належних та допустимих доказів його зайнятості в інших судових процесах.

Крім того слід зазначити, що аналогічні заяви були надані і іншими учасниками по справі, а саме: представником ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_5 та представником ОСОБА_3 ОСОБА_6, в яких сторони також просили розгляд справи відкласти для мирного врегулювання спору.

Дослідивши вказані заяви суд приходить до висновку, що сторони у справі, в тому числі і позивач зловживають процесуальними правами визначеними їм ЦПК України, у звязку з чим, суд приходить до висновків про необхідність залишити позов без розгляду у звязку з наступним. .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що причини неявки в судове засідання зазначені позивачем ОСОБА_1 визнані судом не поважними, а також враховуючи те, що заяву про розгляд справи за його відсутності позивач суду не надав, суд визнає, що позивач не з'явився до суду повторно без поважних причин.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним іпотечного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Мінгазов
№ 317/3566/15-ц №/п 2/317/1869/2015
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ачкасова О.М.
при секретарі Кузіній Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У судове засідання представник позивача не з»явився, підтримав позов в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення.
Відповідачка у судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримувала, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1218,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.11.2015 р.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,74, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625,1054 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» , судовий збір у розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок) грн.
Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2085/15-ц
03.08.2015 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за спожитий природній газ, в розмірі 2414,22 грн.,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по справі в розмірі -121 гривень 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви, на р/р НОМЕР_2 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Київ, МФО 300647.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________