Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 22 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, редакції газети «Воля» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у громадсько-політичній газеті Теребовлянщини «Воля» НОМЕР_1 надрукована та розповсюджена стаття під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2!», автор якої зазначив наступне: «За сприяння ОСОБА_4 і ОСОБА_2, ОСОБА_5 зараз на посаді директора сортодослідницької станції. ОСОБА_4 продовжує пропихати ОСОБА_2 на посаду головного лікаря Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні. У той час, коли проходила Революція Гідності, кращі сини і дочки проливали кров і жертвували життям за кращу долю народу, а ОСОБА_2 підтримували антимайдан».

Враховуючи те, що вказана інформація є недостовірною, такою, що ганьбить його честь і гідність та ділову репутацію, просив визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, ганьблять його честь, гідність, ділову репутацію, відомості, опубліковані у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2!» від ІНФОРМАЦІЯ_1 та поширені відносно нього ІНФОРМАЦІЯ_1 в громадсько-політичній газеті Теребовлянщини «Воля» НОМЕР_1, зобов'язати відповідачів спростувати дані відомості у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, шляхом публікації офіційного вибачення перед ним з їхньої сторони, в тому числі, автора цієї статті про те, що поширена ним інформація є недостовірною, тобто такою, що не відповідає дійсності, ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію, не пізніше 15-ти днів з дня набрання рішення суду законної сили, стягнути на його користь із ОСОБА_3 спричинену моральну шкоду в розмірі 10 тис. грн.

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 8 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_2, відомості, опубліковані у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2!» від ІНФОРМАЦІЯ_1 та поширені відносно позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 в громадсько-політичній газеті Теребовлянщини «Воля» НОМЕР_1.

Зобов'язано редакцію газети «Воля» спростувати відомості, поширені ними ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2!», яка була опублікована в громадсько-політичній газеті Теребовлянщини «Воля» НОМЕР_1 у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, не пізніше 15-ти днів з дня набрання рішення суду законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 тис. грн моральної шкоди, спричиненої приниженням честі, гідності, ділової репутації.

У решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та редакції газети «Воля» на користь ОСОБА_2 по 121 грн 80 коп. судового збору з кожного.

Додатковим рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 липня 2015 року стягнуто із ОСОБА_3 та редакції газети «Воля» в дохід держави судовий збір у розмірі по 121 грн 80 коп. з кожного.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 22 вересня 2015 року рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 8 червня 2015 року та додаткове рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову.

Судові витрати покладено на сторони в межах сум ними понесених.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення та додаткове рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд, правильно застосувавши положення ст. 277 ЦК України, ст. 47-1 Закону України «Про інформацію», врахувавши роз'яснення постанов Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», на підставі поданих сторонами доказів, які оцінені згідно із ст. ст. 10, 60 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що опубліковані у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» відомості не принижують честі, гідності та ділової репутації позивача, не порушують його особистих немайнових прав, оскільки не містять недостовірної інформації про особу, а є оціночними судженнями, які не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Із урахуванням п. 2 ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод прийнятними є не тільки «інформація» чи «ідеї», які прихильно сприймаються чи вважаються необразливими чи сприймаються з байдужістю, але також і ті, які ображають, шокують чи дратують.

Вислови, які використані автором у його статті не перевищують меж допустимої критики.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, апеляційний суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, редакції газети «Воля» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель