АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:658/1303/15-ц Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1 Номер провадження:22-ц/791/3042/15 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_2

Секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги, виникло питання про забезпечення доказів.

З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2012 року ОСОБА_3 була складена анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг «ПриватБанк» (а.с.5) та за повідомленням Банку кредитний договір було укладено за адресою м.Нікополь, проспект Трубників,6 (а.с.59).

Разом з тим, з пояснень відповідача та довідки про звільнення вбачається,що ОСОБА_3 відбував покарання з 22 травня 2009 року по 15 лютого 2013 року в установах Державної кримінально-виконавчої служби (а.с.50)

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За нормою ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи доводи апеляційної скарги, пояснення та клопотання відповідача щодо забезпечення доказів, а також позицію представника банку, висловлену суду апеляційної інстанції відносно укладення договору, колегія суддів приходить до висновку про необхідність забезпечення доказів витребування у Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" кредитної справи за кредитним договором б/н, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційного банку "ПриватБанк" та ОСОБА_3 від 25.09.2012 року .

Крім того, за умовами анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку до договору повинна бути додана Памятка клієнта, яка місить в тому числі Тарифи і основні умови обслуговування і кредитування, які Позичальник повинен отримати і ознайомитися з нею під підпис.

Разом з тим, матеріали справи не містять цих документів та доказів ознайомлення з ними позичальника під підпис, тобто виконання банком вищезазначеної умови анкети-заяви від 25.09.2012 року.

За поясненнями представника банку, кредитні правовідносини виникли між банком та ОСОБА_3 29.05.2013 року коли він підписав заяву про зміну персональних даних клієнта ПриватБанку та отримав кредитну картку. Разом з тим, зазначена заява не містить ознак кредитного договору, пояснення представника банку про виникнення кредитних правовідносин з 29.05 2013 року не підтверджені доказами договірних правовідносин з певними умовами кредитного договору.

Суду не надані Умови (Памятка, Тарифи) кредитування на час видачі ОСОБА_4 кредитної картки 29.05.2013 року, з якими ознайомився позичальник, з доказами про таке ознайомлення в установленій для кредитного договору формі.

Таким чином, враховуючи клопотання відповідача щодо забезпечення доказів, колегія суддів приходить до висновку по необхідність забезпечення доказів витребування у Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Памятки клієнта від 25.09.2012 року, яка містить в тому числі Тарифи і основні умови обслуговування і кредитування, яку Позичальник отримав і ознайомитися з нею під підпис, а також тих Умов кредитування (Памятка,Тарифи) які діяли на час видачі кредитної картки ОСОБА_3 з доказами ознайомлення з ними відповідача.

На підставі викладеного та керуючись 303, 133, 135, 137 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Забезпечити докази у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»: - кредитну справу за кредитним договором б/н, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційного банку "ПриватБанк" та ОСОБА_3 від 25.09.2012 року;

- памятку клієнта від 25.09.2012 року, яка містить в тому числі Тарифи і основні умови обслуговування і кредитування, яку Позичальник отримав і ознайомитися з нею під підпис;

-Умови кредитування (Памятка,Тарифи) які діяли на час видачі кредитної картки ОСОБА_3 з доказами ознайомлення з ними відповідача.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: І.В.Цуканова

ОСОБА_2