РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14660/15-ц

Провадження № 2/643/5491/15

07.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 24187,37 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 02.08.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 004-20981-020807, відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 5519 в національній валюті України гривні та надав Кредит шляхом відкриття Кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн., та на день укладання кредитного Договору встановив ліміт Кредитної лінії в сумі 1500,00 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але належним чином зобов'язання за Договором не виконує. Станом на 31.07.2015 року заборгованість відповідача за договором № 004-20981-020807 від 02.08.2007 року складає 24187,37 грн., з яких: тіло кредиту 11123,74 грн., прострочене тіло кредиту 4243,45 грн., заборгованість за відсотками 8820,18 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у позовній заяві просив позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, в частині тіла кредиту в розмірі 11123,74 грн. Пояснила, що сплатити відсотки та прострочене тіло кредиту не може у звязку зі скрутним фінансовим станом та наявністю боргів за комунальні послуги, які також необхідно сплачувати. Крім того, зазначила, що Кредит брала на придбання ліків.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позов задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

02.08.2007 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (Банк) та ОСОБА_1 (Клієнт) уклали Договір № 004-20981-020807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (далі Договір).

Згідно умов Договору, Банк відкриває відповідачу поточний рахунок № 5519 у національній валюті України гривні, випускає в користування Клієнту картку платіжної системи Visa Classic, а також ПІН-код, здійснює обслуговування Клієнта на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Лояльний». Крім того, Банк надає Клієнту Кредит шляхом відкриття Клієнту відновлювальної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 30000,00 грн. та на день укладання цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 1500,00 грн.

У відповідності до умов Договору, Тарифів на обслуговування платіжних карток Visa Classic Тарифного пакету «Лояльний», за обслуговування карткового рахунку та кредитної лінії, встановлені процентні ставки: процент за користування кредитною лінією 0,01 % річних (до 31.07.2007 року), 19,99 % (з 01.08.2007 року) (щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування), процент на позитивний залишок 1,00 % річних (щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування), обовязковий мінімальний щомісячний платіж % від суми поточної заборгованості станом на розрахункову дату + всі нараховані проценти, плати, штрафи та інші щомісячні платежі, але не менше ніж 50 грн. (щомісячно, з 1 по 15 число місяця,наступного за звітним).

Свої зобовязання за Договором відповідач не виконав, у звязку з чим у нього станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість в розмірі 24187,37 грн., з яких: тіло кредиту 11123,74 грн., прострочене тіло кредиту 4243,45 грн., заборгованість за відсотками 8820,18 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу, які регулюють відносини позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та процентами, у зв'язку з чим задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

При цьому суд не може прийняти до уваги доводи відповідача щодо неможливості сплатити проценти за користування кредитом та прострочене тіло кредиту, якими позивач обґрунтовував заперечення проти позову, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно розяснень, викладених в п. 27 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Враховуючи наведене вище, у суду відсутні підстави для звільнення відповідача від сплати процентів або зменшення розміру останніх, а також для відмови в позові в частині стягнення простроченого тіла кредиту.

Щодо клопотання відповідача розписати суму заборгованості, то суд роз'яснює відповідачу, що вона не позбавлена права на стадії виконання судового рішення в порядку, передбаченому ст. 373 ЦПК України, звернутись до суду з заявою щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення суду.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, суд на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» грошові кошти в розмірі 24187,37 грн. (двадцять чотири тисячі сто вісімдесят сім гривень тридцять сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судові витрати в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Крівцов Д.А.