справа № 361/5196/14-ц
провадження № 2/361/40/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарях: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 міська державна нотаріальна контора Київської області про зміну черговості права на спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом і реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому, враховуючи зменшення та уточнення позовних вимог, просила змінити черговість одержання права на спадкування майна після смерті ОСОБА_7, яка померла 09 жовтня 2013 року, надавши їй, ОСОБА_4, право на спадкування разом зі спадкодавцем другої черги за законом ОСОБА_5; визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 11 червня 2014 року на імя відповідача ОСОБА_6 міською державною нотаріальною конторою Київської області, зареєстровані в реєстрі за №№ 1-1323 і 1-1324; визнати недійсною реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на житлові будинки, розташовані за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Люксембург Рози, 46 і 48.

19 жовтня 2015 року від представника позивача ОСОБА_8 до суду надійшла заява, у якій він зазначав, що позивач ОСОБА_4 у звязку із сімейним і матеріальним положенням не має можливості надалі приймати участь у судових засіданнях та не має коштів для оплати юридичних послуг за представництво її інтересів у суді іншими особами. Просив залишити вказану позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування без розгляду.

Позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_8 у судове засідання не зявилися, останній подав до суду також заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_9 у судовому засіданні щодо вирішення даної заяви покладалась на суд.

Третя особа: ОСОБА_6 міська державна нотаріальна контора Київської області у суд теж не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У ч. 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Із нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_4 від 08 квітня 2014 року видно, що вона надала своєму представникові ОСОБА_8 усі права позивача, передбачені законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що зазначена позовна заява ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до суду не особисто позивачем ОСОБА_4, а її представником ОСОБА_8, підстав для одночасного скасування вжитих заходів забезпечення позову до набрання законної сили цією ухвалою суд не вбачає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 11, 44, 154, 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 міська державна нотаріальна контора Київської області про зміну черговості права на спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом і реєстрацію права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.