Справа № 405/231/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ПАТ КБ « Приватбанк » про виправлення описки, допущеної в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2015 року , -

Встановив:

Ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 20 січня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто позивачеві для подання до Вільшанського районного суду Кіровоградської області (26600, Кіровоградська область, Вільшанський район, смт. Вільшанка, вул. Лагонди, 5). ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три гривні, шістдесят копійок ), сплачений ним за платіжним дорученням №ІНВ97В0UUА від 17.12.2014р.

08 жовтня 2015 року ПАТ КБ « ПриватБанк » повторно звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, зазначив, що допущено помилку в назві казначейської служби, а саме просить виправити ГУ ДКСУ у Кіровоградській області на вірне - Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ПАТ КБ « Приватбанк » про виправлення описки, допущеної в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2015 року повинно бути відмовлено зі слідуючих підстав.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з резолютивної частини ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 20 січня 2015 року вбачається, що ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений за платіжним дорученням №ІНВ97В0UUА від 17.12.2014 року. Згідно платіжного доручення №ІНВ97В0UUА від 17.12.2014 року видно, що ПАТ КБ « ПриватБанк» сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1, банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області.

З огляду на викладене, виправити можливо лише допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки, а приймаючи до уваги те, що суд ніяких описок та помилок не допустив, тому в задоволенні заяви ПАТ КБ « Приватбанк » про виправлення описки, допущеної в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2015 року повинно бути відмовлено.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 серпня 2015 року в задоволенні заяви ПАТ КБ « Приватбанк » про виправлення описки, допущеної в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2015 року за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

Ухвалив :

В задоволенні заяви ПАТ КБ « Приватбанк » про виправлення описки, допущеної в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2015 року за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш