Справа №666/2498/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

при секретарі Поліщук Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ будинку, що перебуває в спільній частковій власності і встановлення порядку землекористування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про поділ будинку, що перебуває в спільній частковій власності і встановлення порядку землекористування. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона разом з Відповідачем є співвласниками домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Домоволодіння в цілому складається з двох житлових будинків, один з яких житловий будинок літ. «А» - саман обкл. цеглою, житловою площею 26,3 кв.м., другий житловий будинок літ. «Б» - черепашник обкл. цеглою, житловою площею 45,8 кв.м, при них є сарай літ. «В» - саман, сараї літ. «Д, К» - цегла, сарай літ. «Г» - шлакобетон, туалети літ. «З,О» - цегла, душ літ. «М» - дерево, навіс літ. «Н» - дерево, огорожа № 1,2, 3, 4, водопровід №6. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,1056 га, що надана у володіння. 63/100 вказаного домоволодіння належить Позивачу на підставі свідоцтва про спадщину за законом, виданого першою Херсонською державною нотаріальною конторою на бланку серії ВРХ №688898 від 19.09.2012 р. зареєстрованого за реєстраційним №3-1923. Відповідачу ОСОБА_2 належить 37/100 частин домоволодіння на підставі договору дарування частки будинку укладеного з ОСОБА_3 від 03.11.1994 р., нотаріально посвідченого державним нотаріусом першої Херсонської державної нотаріальної контори Ларічевою Н.А. за реєстровим №5-4564. З відповідачем позивач не може прийти до згоди та провести поділ домоволодіння в натурі. У зв'язку з вищенаведеним Позивач просить виділити в натурі у приватну власність 63/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельною ділянкою площею 1056 кв.м., на якій розташоване домоволодіння за адресою АДРЕСА_1

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала через канцелярію суду заяву згідно якої проти задоволення позову не заперечувала, просила просила справу слухати в її відсутність. Виділити їй у власність частину домоволодіння, що перебуває у фактичному користуванні та визначити порядок користування спірною земельною ділянкою згідно першого варіанту, запропонованого експертом.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, а також матеріали інвентарної справи БТІ № 9004, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.2012 року та витягу №35940290 від 22.10.2012 року про державну реєстрацію прав позивач ОСОБА_1 є власником 63/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Відповідно до договору дарування частки будинку укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 03.11.1994 р., нотаріально посвідченого державним нотаріусом першої Херсонської державної нотаріальної контори Ларічевою Н.А. за реєстровим №5-4564.дарування від 03.11.1994 року Відповідачу ОСОБА_2 належить 37/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (8-9) .

Як вбачається з технічного паспорта, який було складено 07.10.2013 року співвласникам належать частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме 63/100 належить Позивачу ОСОБА_1, 37/100 належить ОСОБА_2 (а.с.10-14)

Згідно Рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №531 від 19.12.2000 року та списку громадян, котрим передаються у приватну власність присадибні ділянки громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було передано присадибну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Також відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20.08.2015 року № 19 можливий розподіл домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між співласниками при якому : - співвласнику ОСОБА_2 з ідеальною часткою 37/100 за адресою: АДРЕСА_1 виділити у власність будівлі і споруди: В літ. «А» з прибудовою «а» житловий будинок загальною площею 63,4 кв.м, який складається з: кухні І площею 8,0 кв.м ; коридору ІІ площею 6,3 кв.м; санвузол ІІІ площею 3,9 кв.м; коридор 2 площею 3,2 кв.м ; житлова 3 площею 14,6 кв.м; житлова 4 площею 7,1 кв.м ; житлова 5 площею 18,7 кв.м; кухня літ. «В»; тамбур літ. "в"; туалет літ. «З»; сарай літ. «К»; ворота №1; огорожа №4 (1/2); трубопровід, колодязь №6. - співвласнику ОСОБА_1 з ідеальною часткою 63/100 за адресою: АДРЕСА_1 виділити у власність будівлі і споруди: В літ. «Б» з прибудовою літ. «б», тамбуром «б1» житловий будинок загальною площею 54,5 кв.м, який складається з: коридору І площею 3,9 кв.м; туалету ІІ площею 0,7 кв.м; коридору 3 площею 4,3 кв.м; житлове 4 площею 7,1 кв.м; житлове 5 площею 18,3 кв.м; житлове 6 площею 10,3 кв.м; житлове 7 площею 10,1 кв.м ; підвал під «Б»; ганок; кухня літ. «Г»; прибудова літ. «г»; сарай літ. "Д"; тамбур літ. "д"; сарай літ. «Ж»; душ літ. «М»; туалет «О»; хвіртка №2; ворота №3; огорожа №4 (1/2); вхід до підвалу «Е» (а.с. 58-83).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 88 ЗК України, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин згідно з ч.1 ст. 8 ЦК України та з врахуванням положень рішення Конституційного Суду України в справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу V «Перехідні положення Земельного кодексу України» (справа про постійне користування земельними ділянками) від 22 вересня 2005 року, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Згідно ст.89 ЗК України, земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам. У спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки співвласників жилого будинку. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004р. №7 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року №2), у справах за позовами учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Згідно вищевказаного висновкусудової будівельно-технічної експертизи від 20.08.2015 року № 19 можливі два варіанти порядку користування земельною ділянкою співвласників в домоволодінні ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношення (а саме режиму спільної часткової власності відносно нерухомого майна та спільної сумісної власності відносно земельної ділянки).

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. ч.2 цієї ж статті встановлює, що у разі поділу спільного майна між співвласника право спільної часткової власності на нього припиняється.

Суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ будинку, що перебуває в спільній частковій власності і встановлення порядку землекористування підлягає задоволенню.

Судові витрати по справіі складаються із судового збору та витрат пов'язаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 4000,00 грн. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ будинку, що перебуває в спільній частковій власності і встановлення порядку землекористування - задовольнити у повному обсязі.

Визначити порядок користування домоволодінням, що за адресою: АДРЕСА_1, згідно єдиного варіанту судової будівельно-технічної експертизи від 20.08.2015 року, відповідно якого:

Виділити співвласнику ОСОБА_2 з ідеальною часткою 37/100 за адресою: АДРЕСА_1 - виділити у власність будівлі і споруди: В літ. «А» з прибудовою «а» житловий будинок загальною площею 63,4 кв.м, який складається з: кухні І площею 8,0 кв.м; коридору ІІ площею 6,3 кв.м; санвузол ІІІ площею 3,9 кв.м; коридор 2 площею 3,2 кв.м; житлова 3 площею 14,6 кв.м; житлова 4 площею 7,1 кв.м; житлова 5 площею 18,7 кв.м; кухня літ. «В»; тамбур літ. "в"; туалет літ. «З»; сарай літ. «К»; ворота №1; огорожа №4 (1/2); трубопровід, колодязь №6.

Співвласнику ОСОБА_1 з ідеальною часткою 63/100 за адресою: АДРЕСА_1 - виділити у власність будівлі і споруди: В літ. «Б» з прибудовою літ. «б», тамбуром «б1» житловий будинок загальною площею 54,5 кв.м, який складається з: коридору І площею 3,9 кв.м; туалету ІІ площею 0,7 кв.м; коридору 3 площею 4,3 кв.м; житлове 4 площею 7,1 кв.м; житлове 5 площею 18,3 кв.м; житлове 6 площею 10,3 кв.м; житлове 7 площею 10,1 кв.м; підвал під «Б»; ганок; кухня літ. «Г»; прибудова літ. «г»; сарай літ. "Д"; тамбур літ. "д"; сарай літ. «Ж»; душ літ. «М»; туалет «О»; хвіртка №2; ворота №3; огорожа №4 (1/2); вхід до підвалу «Е».

Визначити порядок користування земельною ділянкою, що за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 508,0 кв.м. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно І варіанту (фактичне користування) судової будівельно-технічної експертизи від 21.08.2015 року, а саме із урахуванням порядку користування, що склався на вказаній земельній ділянці, відповідно якого:

Співвласнику ОСОБА_2 визначити в користування земельну ділянку І пл. 487,5 кв.м з виходом (виїздом) на АДРЕСА_1, в тому числі під житловим будинком літ. «А», прибудовою літ. «а», сараєм літ. «В» з прибудовою літ. «в», сараєм літ. «К», вбиральнею літ. «З».

Співвласнику ОСОБА_1 визначити в користування земельну ділянку II пл. 568,5 кв.м з виходом (виїздом) на АДРЕСА_1, в тому числі під житловим будинком літ. «Б», прибудовами літ. «б», літ. «б1», погрібом літ. «Е», кухнею літ. «Г» з прибудовою літ. «г», сараєм літ. «Д» з прибудовою літ. «д», сараєм літ. «Ж», вбиральнею літ. «О».

Вказаний варіант визначення порядку користування земельною ділянкою наведений у графічному додатку №03 до судової будівельно-технічної експертизи №19 від 20 серпня 2015 року. Межу розділу земельної ділянки встановити: - від лівої бокової межі в напрямку фасадної межі 15,0 м (крапка відліку); - прямо від крапки відліку під кутом 90о в напрямку задньої межі довжиною 32,5 м і далі до перетину з нею.

Вступна та резолютивна частина рішення складені і підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07 вересня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.М.Єпішин