02.10.2015 Справа № 756/8235/15-ц
№756/8235/15-ц
№2/756/4273/15
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у приватній власності відповідачів згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 08.01.2003. Згідно довідки за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Згідно акту обстеження від 08.06.2015, складеного позивачем, було виявлено, що в квартирі АДРЕСА_1 було самостійно без погодження з відповідними службами винесено прилад опалення (радіатор) на добудову до балкона. Адміністрація ЖЕД №511 на адресу відповідача направила припис від 08.06.2015 №139 та вимагала привести систему центрального опалення в попередній стан згідно проекту забудови або надати дозвільні документи на переобладнання. Умови припису відповідачем не виконано. Таким чином, відповідачами порушено положення правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, правил користування приміщення житлових будинків та Житлового кодексу України, шляхом переобладнання системи опалення, а саме винесення приладу опалення на балкон. Просить зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 за власний рахунок привести систему центрального опалення в попередній стан шляхом демонтажу приладу опалення (радіатора) з балкону квартири згідно проекту забудови. А також стягнути судовий збір з відповідачів на користь позивача судовий збір з кожного по 81,20 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно акту обстеження квартири АДРЕСА_1 було з'ясовано, що мешканцями вказаної квартири самостійно, без погодження із працівниками ЖЕД-511 та відповідних служб, винесено прилад опалення на добудову до балкона (а.с. 14).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 15.06.2015 було виявлено о 11.00 год. 08.06.2015, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, здійснила переобладнання мереж центрального опалення (винесено прилад опалення на балкон) (а.с. 12).

Згідно довідки №4185 від 15.06.2015 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 15).

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам її сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних долях (а.с. 17).

Відповідачу ОСОБА_1 було направлено припис з вимогою привести мережі центрального опалення до проектного стану (а.с. 16).

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавство звітність, здійснює розрахунку коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Статутом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», затвердженим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 06.01.2015 №5 підприємство зобов'язане забезпечувати ефективне використання, збереження та утримання в належному стані комунального майна, що закріплене за ним на праві господарського відання, а директор несе персональну відповідальність за діяльність підприємства та за виконання покладених на підприємство завдань.

Відповідно до ст. 10 ЖК УРСР громадяни зобов'язані дбайливо ставитись до будинку в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержуватись правил користування жилими приміщеннями.

Згідно ст. 24 ЖК УРСР житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст. 100 ЖК УРСР наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Згідно ст. 152 ЖК УРСР переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно ст. 189 ЖК УРСР особи винні в тому числі і в порушенні користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, при домових територій, у самовільному переобладнанні та переплануванні жилих будинків і жилих приміщень та використанні їх не за призначенням, у порушенні правил експлуатації жилих будинків, інженерного обладнання несуть передбачену законодавством України відповідальність.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути по 81,20 грн. судового збору з кожного(а.с. 2).

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 привести систему центрального опалення в попередній стан шляхом демонтажу приладу опалення (радіатора) з балкону квартири згідно проекту забудови.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» () судовий збір з кожного по 81,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов