Єдиний унікальний номер 741/449/15-ц
Провадження № 2/741/175/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 20 жовтня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_2 уклали шлюб, який 16 квітня 2010 року зареєстрували у центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що було зроблено актовий запис за № 500.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

7 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що в кінці 2013 року відповідач поїхав на заробітки в Російську Федерацію. На початку 2014 року відповідач повернувся із заробітків, але в лютому 2014 року знову виїхав в Російську Федерацію. Відповідач не приділяє уваги сім'ї та не піклується про неї, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам.

В судове засідання позивач не з'явилася, в матеріалах справи знаходиться її заява, в якій зазначено, що вона позов підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище набуте в шлюбі та справу розглянути без її участі.

В судове засідання відповідач не з'явився, оскільки відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців у Федеральній казенній установі «Виправна колонія-2» управління Федеральної служби виконання покарань по Тюменській області Російської Федерації, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений через адміністрацію установи виконання покарань.

Суд розглядає справу в звичайному порядку у відсутності сторін за наявними у справі доказами, оскільки суд позбавлений можливості з'ясувати думку позивача щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя Рибок і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просила суд залишити їй прізвище набуте в шлюбі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1).

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16 квітня 2010 року у центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що було зроблено актовий запис за № 500.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП не встановлений, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Киреєв