печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя Печерського районного суду в м. Києва Писанець В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання права на стягнення пені за неналежне виконання зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому вказує , що 22.05.2013 рок між нею та відповідачем було укладено Договір купівлі продажу майнових прав №20/ф, відповідно яккого відповідач продав а вона придбала майнові права на квартиру АДРЕСА_1. На виконання умов договору вона виконала усі взяті на себе зобов'язання за договором , в тому числі здійснено оплату 99% вартості майнових прав на квартиру протягом одного місяця після підписання договору. П.6.1 договору зобов'язував відповідача здійснити спорудження об'єкта будівництва , тобто зазначеного вище житлового будинка з введенням його в експлуатацію 4 квартал 2013 року , тобто до 1.01.2014 року. Станом на 30.07.2014 року взяті на себе відповідачем обов'язки , щодо строків введення в експлуатацію об'єкта будівництва , отримання Сертифікату відповідності закінченного будівництвом об'єкту ,з наступним повідомленням відповідачки , як власниці майнових прав на квартиру щодо передачи будинку під заселення не виксонано , чим порушено її права. Як зазаначає позивачка відповідач відмовляється здійсити відшкодування шкоди , не визнаючи за нею право на відшкодування , оскільке вважає , що його провини у несвоєчасної здачі будинку не має , що на думку позивачки протирічить законодавству і тому вона просить суд постановити рішення , яким визнати за нею право на відшкодування пені за договором купілі-продажу майнових прав №20/ф від 22.05.2013 року

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2., вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що місцем знаходження об'єкта інвестування - квартири АДРЕСА_1 позовна заява ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування не підсудна Печерському районному суду м. Києва та підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду за місцезнаходженням об'єкта нерухомості, а саме до Галосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання права на відшкодування пені за договором купівлі-продажу майнових прав №20/ф 22.05.2013 року - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А.Писанець