Провадження №2-З/638/265/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

8 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 150 000 грн. В обґрунтування своїх вимог наводить докази існування перед ним у ОСОБА_2 суми боргу . На його прохання добровільно сплатити борг відповідач відмовився.

Позивач звернувся до суду з належним чином оформленою заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №11, яка розташована за адресою: м. Харків, пров. Кравцова, 4 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, заборонивши Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції проводити будь-які реєстраційні дії з відчуження вказаного нерухомого майна . Заява мотивна тим, що відсутність у відповідача іншого нерухомого майна та джерел прибутку, унеможливлює повернення боргу.

Оглянувши подані позивачем разом із позовною заявою та заявою про забезпечення позову матеріали, враховуючи обставини справи, проаналізувавши доводи щодо виду заходів забезпечення позову та його ефективності, керуючись вимогами ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом накладення арешту.

Ч. 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Обраний вид заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно- квартиру , що належить на праві приватної власності відповідачеві ( підтверджено даними Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності), є співмірними із заявленими позовними вимогами.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість припущення позивача про те, що не вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту, що унеможливить певні дії, повязані із переходом права власності на нерухоме майно, може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Виходячи із змісту позовних вимог, наданих матеріалів , суд вважає, що заява позивача про вжиття заході забезпечення позову підлягає задоволенню.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та спрямовані на ефективне виконання можливого рішення суду у цій справі, в разі його постановлення на користь позивача, а тому ніяким чином не будуть невиправдано обмежувати права відповідача.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити

Накласти арешт на квартиру № 11, яка розташована за адресою: м. Харків,

пров. Кравцова, 4 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 05.01.1998 р., ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, (ін. НОМЕР_2) шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. До розгляду справи по суті заборонити Державній реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії повязані з державною реєстрацією права власності на квартиру №11, яка розташована за адресою: м. Харків, пров. Кравцова, 4.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції . Після її виконання копію ухвали негайно надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає чинності і підлягає негайному виконанню з моменту її ухвалення.

Ухвала набрала законної сили 08 вересня 2015 року.

Ухвала може бути пред"явлена до виконання протягом 1 року.

Ухвала видана ________________2015 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя І.О.Грищенко