Провадження № 2/359/2784/2015
УХВАЛА

15 грудня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно,-

встановив:

22.10.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява, з проханням : стягнути з ОСОБА_2 на його користь позику в сумі 40 000 доларів США та грошову суму 3 % річних за прострочення виконання зобовязання в розмірі 2 266 доларів 60 центів, а всього грошову суму у розмірі 42 266 доларів 60 центів.

Одночасно позивачем було подано заяву про забезпечення позову про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на праві власності і знаходиться в нього або інших осіб, в межах заявлених позовних вимог. Обгрутовуючи тим, що з метою захисту його порушеного права та примусового виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_2 про стягнення боргу та 3 % річних за порушення виконання зобовязання в загальній сумі 42 266,60 доларів США. Відповідач уникає обовязку по поверненню боргу та враховуючи значне прострочення виконання зобовязання за договором позики, відповідач може в будь-який час до вирішення спору по суті здійснити відчуження майна яке належить йому на праві власності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 23.10.2015 було здійснено запит до ВАДР ГУ ДМС України в Київській області про надання відомості про реєстрацію місця проживання відповідача, а також повторний запит 30.11.2015, та з отриманої довідки встановлено, що відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже дана цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Дослідивши подану заяву, додані документи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці першому п.3 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_2 позику в сумі 40 000 доларів США та грошову суму 3 % річних за прострочення виконання зобовязання в розмірі 2 266,60 доларів США, а всього грошову суму у розмірі 42 266,60 доларів США, що на момент звернення з позовом до суду становило 913698 гривень 23 копійки.

Приймаючи до уваги, що позивачем предявлено позов про стягнення боргу, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі відчуження відповідачем майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 (РНОКППФО НОМЕР_1) на праві власності і знаходиться в нього або в інших осіб в межах суми заявленого позову 913698 гривень 23 копійки.

Копію ухвали для відома та виконання направити до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63).

Визначити, що стягувачем за даною ухвалою є позивач ОСОБА_1, РНОКППФО - 6, адреса : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого б. 11, кв. 22; боржником є відповідач ОСОБА_2, РНОКППФО НОМЕР_1, адреса : 01032, м. Київ, вул. Героїв Космосу б. 13, кв. 8.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 15 грудня 2015 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів