АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (далі - ДП "Укрметртестстандарт") на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр, стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" до ОСОБА_1, треті особи : Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_4 про розірвання договору позики та застосування наслідків розірвання договору,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр, стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" до ОСОБА_1, треті особи : Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_4 про розірвання договору позики та застосування наслідків розірвання договору задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр, стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" до ОСОБА_1, треті особи : Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_4 про розірвання договору позики та застосування наслідків розірвання договору, знято арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року.

У апеляційній скарзі ДП "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів"( далі - Державне підприємство) просить ухвалу скасувати , а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції, оскількисудомнеповно з'ясовані обставини справи та порушені норми процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Державного підприємства Ромасюк Я.В., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити з підстав , викладених у ній, представника ОСОБА_1, ОСОБА_7, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги , вказуючи на її безпідставність, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову п.6 ст. 154 ЦПК України.

Як роз'яснив Верховний Суд України у п. 10 постанови від 22.12.2006 року № 9 " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення позову у разі його задоволення ухвалоюОболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності. У задоволені решти клопотання відмовлено. ( виділені матеріали, а.с.12-14, 47-48).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року, яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року залишено без змін, у задоволені позову відмовлено ( т. 1 , а.с. 198-203), ( т.1 а.с. 246-249).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року залишено без змін.( т. 2, а.с. 20).

З огляду на те, що рішення суду , яким відмовлено у задоволені позову, набрало законної сили, суд обгрунтовано скасував вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва заходи забезпечення позову, оскільки необхідність у них відпала.

Відповідно до п. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Положенням ч. 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

13 липня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову та звільнення з-під арешту квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту із квартири, суд обґрунтовано виходив з того, що необхідність у забезпечені позову відпала , оскільки у задоволені позову відмовлено і дане рішення набрало законної сили.

Доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали суду, оскільки позивач не був повідомлений про час та місце судового розгляду, у зв'язку з чим був позбавлений можливості скористатися своїми правами передбаченими ст. 27 ЦПК України не заслуговують на увагу , оскільки ч. 5 ст. 154 ЦПК України передбачено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, судом направлялися на адресу Державного підприємства та ОСОБА_1 повідомлення про розгляд 31 липня 2015 року заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр, стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" до ОСОБА_1, треті особи : Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_4 про розірвання договору позики та застосування наслідків розірвання договору.

Однак, 31 липня 2015 року, як свідчить журнал судового засідання, представник Державного підприємства та представник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, а тому суд розглянув питання про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутності, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджала розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" відхилити, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: