АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/3541/14-ц Головуючий в 1 інстанції Решетов В.В.
Номер провадження: 22ц/791/2404/15 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого : Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В. Кутурланової О.В.

при секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Херсонської області діючого в інтересах держави на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Херсонської області діючого в інтересах держави до Херсонської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Херсонська міська рада, про визнання недійсним розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок у державну власність,

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2014р. заступник прокурора Херсонської області діючий в інтересах держави звернувся із позовом до Херсонської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Херсонська міська рада, про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок у державну власність,

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Державна інспекція сільського господарства України, як центральний орган здійснення контролю за додержанням державними органами влади і місцевого самоврядування вимог земельного законодавства та встановлення набуття і реалізації права на землю не наділена повноваженнями звернення до суду із захистом інтересів держави у спірних правовідносинах, а тому за зверненням Херсонської обласної державної адміністрації у 2014 році прокуратурою проведена перевірка законності надання громадянам у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Херсонської міської ради.

За результатом проведеної перевірки встановлено, що за розпорядженням Херсонської обласної державної адміністрації від 17.06.2008р. № 776 відповідачам надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення їм у власність земельних ділянок площею по 2,0 га кожному для ведення особистого селянського господарства на землях Херсонської міської ради за межами міста Херсона на землях резервного фонду сільського господарського призначення. Розпорядженням Херсонської обласної державної адміністрації від 27.10.2008р. № 1445 затверджені зазначені проекти, а 05.11.2008р. відповідачі отримали державні акти на право власності на вказані земельні ділянки.

Оскільки місце розташування спірних земельних ділянок, наданих громадянам для ведення особистого селянського господарства суперечить Генеральному плану м. Херсона, містобудівною документацією якого не передбачено розміщення селянських господарств, що перешкоджає використанню спірної території для містобудівних потреб.

З врахуванням поданої заяви від 17.07.2014р. про зміну позовних вимог, позивач просить поновити строк звернення із позовною заявою, визнати незаконними (недійсними) розпорядження Херсонської обласної державної адміністрації № 766 від 17.06.2008р., № 1445 від 27.10.2008р., визнати недійсними видані відповідачам державні акти на спірні земельні ділянки та зобов'язати повернути їх до державної власності.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2014р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор Херсонської області просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, посилаючись на те, що суд в не врахував порушення Херсонською обласною державною адміністрацією положень ст.ст. 18-19 Закону України «Про основи містобудування» при наданні у власність та вимог Генерального плану м. Херсона, яким спірні земельні ділянки віднесені до земель багатоквартирної житлової забудови з об'єктами громадського призначення і зелених насаджень.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, встановлено таке.

Заступник прокурора Херсонської області, діючи в інтересах держави, звернувся до суду із позовом у даній цивільній справі у травні 2014р., з пропуском строку позовної давності та письмово порушив питання про його поновлення, посилаючись на ту обставину, що згідно ст.5 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель» Державна інспекція сільського господарства України є центральним органом виконавчої влади до повноважень якої згідно ст. 6 цього Закону належить здійснення контролю за додержанням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановлення порядку набуття і реалізації права на землю.

Держсільгоспінспекція України діє на підставі Положення, затвердженого Указом Президента України № 459/2011 від 13.04.2011р. та не наділена повноваженнями щодо звернення із позовом до суду у випадку встановлення порушення.

Суд першої інстанції встановив, що причини пропуску строку позовної давності є поважними і поновив цей строк. Рішення суду у цій частині не оскаржене жодною стороною, а тому не є предметом апеляційного перегляду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою Ради Міністрів України № 231 від 30.05.1984р. до земель запасу Херсонської міської ради передано 306,3 га земель радгоспу «Овочевий».

У відповідності до Генерального плану м. Херсона, затвердженого рішенням Херсонської міської ради 26.12.2003р., земельні ділянки, які є предметом спору, розміщені на території Херсонської міської ради між мікрорайоном «Таврійський» та селищем Текстильників.

Згідно проекту землеустрою «По роздержавленню та приватизації земель колективної власності сільськогосподарського підприємства «Овочевий» Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, розробленим ДП «Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у 1993р., ці земельні ділянки обліковувались як єдиний масив резервного фонду КСП «Овочевий», розташовані за межами населених пунктів.

Згідно ч.1,2 ст. 23 та ст.24 ЗК України, землі придатні для потреб сільського господарства, повинні надаватись насамперед для сільськогосподарського використання. Визначення земель придатних для потреб сільського господарства провадяться на підставі даних державного земельного кадастру. У разі ліквідації державного чи комунального підприємства, землі, які перебувають у їх використанні, за рішенням відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування переводяться до земель запасу або надаються іншим громадянам та юридичним особам для використання за їх цільовим призначенням.

Розпорядженням Херсонської обласної державної адміністрації від 17 червня 2008р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10, правонаступником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення їм у власність земельних ділянок по 2,0 га кожному для ведення особистого селянського господарства за межами м. Херсона із складу земель резервного фонду сільськогосподарського призначення.

Проекти відведення вказаних земельних ділянок щодо надання відповідачам у приватну власність земельних ділянок площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за межами м. Херсона із складу земель резервного фонду сільськогосподарського призначення затверджені розпорядженням Херсонської обласної державної адміністрації від 27.10.2008 року. Державні акти на вказані земельні ділянки відповідачі отримали 05.11.2008р.

За своїм цільовим призначенням надані у власність громадян спірні земельні ділянки належали до земель сільськогосподарського призначення, а саме рілля багарна, і їх правовий статус не змінений. (т.1 а.с.231,232, 331, 332).

Вказані обставини, а також той факт, що проектна документація для зміни цільового призначення спірних земель та переведення їх до категорії земель садибної і житлової забудови та зелених насаджень на час виникнення спірних правовідносин, позивач не заперечував, однак, порушення порядку надання їх у власність громадян пов'язував із тим, що проект землеустрою щодо їх відведення органом містобудування і архітектури суперечить Генеральному плану, за яким ці землі з 2003р. віднесені до земель житлової забудови для подальшого розвитку міста.

Відповідно до ст.118 ЗК України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваних рішень) визначений порядок безоплатної передачі у власність громадян земельних ділянок у тому числі для ведення особистого селянського господарства, згідно якого проект відведення земельної ділянки погоджується відповідними оганами по земельних ресурсах, природоохоронними, санірно- епідеміологічними, архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідної місцевої державної адміністрації чи органу місцевого самоврядування, які у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Суд першої інстанції, встановив, що на час прийняття Херсонською обласною державною адміністрацією рішення про затвердження проекту землеустрою, вказані земельні ділянки належали до земель сільськогосподарського призначення та у встановленому ч.2 ст. 20 ЗК України порядку не переводились до земель житлової забудови та зелених насаджень, оскільки проект із землеустрою для цих цілей не розроблявся, рішення уповноваженого органу про зміну цільового призначення земель не приймалось.

Отже, враховуючи наведені обставини, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що розпорядження земельними ділянками, розміщеними за межами м. Херсона за їх цільовим призначенням віднесено до повноважень Херсонської обласної державної адміністрації.

Крім того, за наявності погодження проекту земелеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність відповідачів всіма уповноваженими органами та відповідність цієї документації вимогам ст. 56 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003р. у редакції чинній на час затвердження проекту, правомірним є висновок суду щодо дотримання уповноваженим органом порядку надання у власність громадян вказаних ділянок у відповідності до встановленого ст. 33 ЗК України виду використання земель для ведення особистого селянського господарства.

Доводи апеляційної скарги, про те, що спірні землі не могли надаватись громадянам у власність всупереч Генерального плану м. Херсона, затвердженого рішенням міської ради 26.12.2003р., де ці ж землі віднесені до земель садибної житлової забудови та зелених насаджень, не спростовують цей висновок суду, оскільки згідно ст. 39 зазначеного Кодексу, використання земель житлової і громадської забудови здійснюється не тільки згідно генерального плану населеного пункту, а також з врахуванням іншої містобудівної документації, та плану земельно- господарського устрою.

Документальним підтвердженням відомостей про правовий режим земель, їх цільове призначення та їх розподіл між власниками за категоріями земель є відомості державного земельного кадастру, як це встановлено ст. 181-184, ст. 202-204 чинного ЗК України, Законів України «Про землеустрій» та «Про державний земельний кадастр».

Землі сільськогосподарського типу використання можуть використовуватись під житлову і громадську забудову лише після зміни їх цільового призначення, тоді як у даному випадку така зміна з дотриманням наведеного вище порядку здійснена не була, а за офіційними даними управляння Держземагентства у м. Херсоні належать до земель сільськогосподарського призначення (а.с. 331).

Оскільки справа розглянута з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307 308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської області діючого в інтересах держави відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: