Справа № 367/3021/15-ц
Провадження по справі № 6/367/97/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.05. 2015 року Ірпінського міського суду Київської області у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я. В.

при секретарі: Гаркуша Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ірпінського міського суду Київської області подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ДВС Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням з начальником ВДВС Ірпінського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Ірпінського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 367/4674/14 виданого 14.11.2014 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 15000 грн., 787,87 грн. процентів за користування позикою 291,51 грн. 3% річних, 1815 грн. індекс інфляції за весь час прострочення, та судових витрат в сумі 243, 60 грн. всього стягнути: 18137,98грн., однак боржником вимоги виконавчого документу не виконані, борг не сплачено.

У судове засідання представник ВДВС Ірпінського управління юстиції не зявився, надав заяву, згідно якої подання підтримав у повному обсязі та просив розглянути без його участі.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області винесено рішення та видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 15000 грн., 787,87 грн. процентів за користування позикою 291,51 грн. 3% річних, 1815 грн. індекс інфляції за весь час прострочення, та судових витрат в сумі 243, 60 грн. всього стягнути: 18137,98грн.

19.11.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В наступний час виконавче провадження з примусового виконання даної постанови знаходиться у ВДВС Ірпінського МУЮ

Крім того, державним виконавцем здійснювався вихід на адресу боржника: АДРЕСА_1. Так, відповідно до акту від 10.03.2015 р. під час перевірки, боржника за вище вказаною адресою не розшукано. Втім, відповідно до відомостей тимчасової посвітки на постійне проживання, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, із долучених до подання документів не вбачається, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього постановою органу ВДВС Ірпінського МУЮ. Крім того, відсутні докази про вжиття державним виконавцем будь-яких заходів щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, а також відомості про обізнаність боржника з приводу наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, оскільки суду не надано доказів на підтвердження того, що боржник отримував копію постанови про відкриття виконавчого провадження чи виклик державного виконавця. Таким чином, ОСОБА_1 головний державний виконавець не надав доказів, підтверджуючих ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов`язань зі сплати боргу за рішенням Ірпінського міського суду Київської області.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що посилання заявника щодо того, що боржник від виконання рішення суду ухиляється, є передчасним та не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні. У звязку з чим, суд вважає за необхідне про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити.

На підставі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 ч. 1 ст. 6, ч. 4 та керуючись ст. 377-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника громадянина ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4