03.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/6823/15-ц
Справа №2/205/3114/15
03 грудня 2015 року м. Дніпропетровську
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Шавули В.С.
при секретарі Перцевій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням суду від 12 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволено.

Суд вирішив: визнати дії Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна» по відключенню від електропостачання споживача ОСОБА_1 за адресою : м.Дніпропетровськ, вул.Караваєва, буд.3 кімната 079; зобовязати Публічне акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна» поновити електропостачання споживачу ОСОБА_1 за адресою : м.Дніпропетровськ, вул.Караваєва, буд.3 кімната 079; стягнути із Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна» на користь держави судові витрати у сумі 487 грн. 20 коп.; стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у сумі 487 грн. 20 коп. (а.с.32-35).

Однак суд по даній справі не вирішив питання щодо дій відповідача.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року повернуто дану цивільну справу до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання сторони не зявились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили, письмових заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що під час ухвалення судового рішення судом в резолютивній частині рішення відсутній висновок щодо неправомірності дій відповідача.

Згідно ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Перший абзац резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року у цивільній справі №205/6823/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, вважати вірною у такій редакції:

«Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна» по відключенню від електропостачання споживача ОСОБА_1 за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Караваєва, буд. 3 кімната 079, неправомірними».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Шавула