У Х В А Л А

Справа № 184/2253/15-ц

Номер провадження 2/184/810/15

20.10.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди за невиконання зобов'язань за договором,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2015 року позивач звернувся через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до відповідача із позовом про відшкодування матеріальної шкоди за невиконання зобов'язань за договором.

У зв'язку з чим позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на належне відповідачу на праві приватної власності майно, а саме: на 1/57 частини будівлі АПК, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Зонова, 3; 2/171 частини будівлі АПК, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Зонова, 3; 4/171 частини будівлі АПК, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Зонова, 3, а також просить заборонити здійснювати відповідні дії по відношенню до вищевказаного майна: здавати в оренду, реконструювати, а також заборонити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 виїзд за межі України.

Вищезазначена заява позивача була мотивована тим, що позивачу стало відомо про наміри відповідача провести відчуження (або здати в оренду), що в свою чергу може унеможливити виконання рішення суду, належне йому на праві приватної власності майно, а саме: - 1/57 частини будівлі АПК, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Зонова, 3 (підвал), вартістю на момент купівлі - продажу 15.04.2011 року - 45 000,00 грн.; - 2/171 частини будівлі АПК, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Зонова, 3, вартістю на момент купівлі - продажу 27 200,00 грн.; - 4/171 частини будівлі АПК, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Зонова, 3, вартістю на момент купівлі - продажу 93 345,00 грн., а також виїхати за межі України.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню частково з наступних законних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Так, згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується такими видами, як накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи те, що позивач просить відшкодувати матеріальну шкоду за невиконання зобовязання за договором на суму 298 303, 00 грн., суд дійшов до переконання в наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може в подальшому призвести до неможливості виконання рішення суду по даній справі у разі задоволення позовних вимог, враховуючи обсяг позовних вимог, відповідність, співмірність способу забезпечення позову та вартості майна а саме: у частині накладення арешту на належне відповідачу на праві приватної власності майно, а саме: на 1/57 частини будівлі АПК, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Зонова, 3; 2/171 частини будівлі АПК, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Зонова, 3; - 14/171 частини будівлі АПК, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Зонова, 3, та заборони вчиняти певні дії по відношенню до вищевказаного майна: здавати в оренду, реконструювати - задовольнити, а в задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову. Перелік видів забезпечення позову визначений у ст. 152 ЦПК. Серед видів такого забезпечення у ст. 152 ЦПК не передбачено вжиття судом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Тому, враховуючи, що в цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 151 - 153 ЦПК, застосовувати такий вид забезпечення позову, як тимчасове обмеження у виїзді за межі України, суд вважає, що дана вимога не може бути застосовувана у зазначений спосіб забезпечення позову на стадії розгляду цивільної справи про відшкодування матеріальної шкоди за невиконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди за невиконання зобов'язань за договором - задовольнити частково.

Накласти арешт на належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності майно, а саме: на 1/57 частини будівлі АПК, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Зонова, 3; - на 2/171 частини будівлі АПК, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Зонова, 3; - на 4/171 частини будівлі АПК, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Зонова, 3.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти певні дії по відношенню до вищевказаного майна а саме: 1/57 частини будівлі АПК, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Зонова, 3; 2/171 частини будівлі АПК, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Зонова, 3; 4/171 частини будівлі АПК, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Зонова, 3 - здавати в оренду, реконструювати.

В іншій частині вимог відмовити.

Копію ухвали після її постановлення негайно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, вказана ухвала надсилається негайно після її виконання.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби (м. Орджонікідзе, вул. Калініна буд.18).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3