Справа № 297/1683/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., за участю позивачки ОСОБА_1, її представника за довіреністю ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позов мотивувала тим, що 01.08.2009 року між нею і ОСОБА_3 був укладений шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 10 від 01.08.2009 року Виконавчим комітетом Свободянської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області та видано Свідоцтво про шлюб - серія НОМЕР_2.

Від шлюбу з Відповідачем у них ІНФОРМАЦІЯ_4 року народилась донька ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації народжень був зроблений відповідний запис за № 23 від 10.08.2010 року і видано Виконавчим комітетом Свободянської сільської ради Берегівського району, Закарпатської області Свідоцтво про народження НОМЕР_3, а ІНФОРМАЦІЯ_5 року - донька ОСОБА_5, про що в Книзі реєстрації народжень був зроблений відповідний запис за № 2 від 14.02.2014 року і видано Виконавчим комітетом Свободянської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області Свідоцтво про народження НОМЕР_4, батьком яких у свідоцтвах про народження вказано Відповідача.

Вони прожили у спільному шлюбі 6 років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Нажаль, останні роки вони не можуть як сім'я проживати разом, виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного. Постійні сварки та скандали неодноразово відбувались в присутності їх дітей. Оскільки, діти є ще маленькими, багато речей не розуміють, але в подальшому це може суттєво вплинути на їхню психіку, погляди на життя, в тому числі на життя в шлюбі та формування їх світогляду, особливо, щодо відносин в родині між чоловіком та жінкою.

Сторони неодноразово протягом останніх років, намагалися говорити один з одним про їх особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх, та ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінювалося за останніх кілька років, хоч вони і прикладали для цього максимально зусиль, їх відносини переросли в ще більш ворожі.

В результаті їх розмов вона прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім'ю спільних дітей, тим більше ОСОБА_3 особисто вирішив сам розірвати з позивачкою будь-які стосунки, матеріально не забезпечує та не приймає участі у вихованні дітей.

З підстав наведених вище, збереження нашої сім'ї і подальше спільне проживання з Відповідачем є неможливим.

Діти залишаються жити з позивачкою.

На утримання наших дітей позивачка бажає стягувати з Відповідача аліменти, так як на момент пред'явлення позову не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання та виховання дітей.

Відповідач має постійне місце роботи - працює електромонтером ВП "Ужгородська дистанція сигналізації і зв'язку" (ШЧ-10) ДТГО «Львівська залізниця», з місцем безпосередньої роботи на станції Батьово, отримує стабільну і своєчасну заробітню плату - по її даним близько 4 000 грн. на місяць.

Вважає за необхідне встановити розмір аліментів, що підлягають до стягнення на її користь на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходів) Відповідача, яка є справедливою для компенсації витрат, які б мав сплачувати ОСОБА_3 на утримання дітей.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, і вказала, що за наданий судом час на примирення вони не помирились.

Представник позивачки ОСОБА_2 висловив аналогічну позицію.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що оскільки сторони за час спільного проживання не змогли створити міцної сім'ї, між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого припинили спільне проживання, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, за наданий судом час сторони не примирились, тому шлюб слід розірвати.

Слід також стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей, так як утримання дітей є обов'язком батьків, згідно ст. 180 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 169, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 115, 180, 184 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 01.08.2009 року у виконкомі Сводянської сільради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №10.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 14 липня 2015 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за сплату судового збору.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до відділу ДРАЦСу Берегівського РУЮ - для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Драб В. І.