Справа № 323/2439/15-ц
15.10.2015 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді А.А.Шудрика, при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В обґрунтування позову зазначено, що 14.01.2013 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 25/13-Тз/К/01, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати ОСОБА_2 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «КІА», д/н НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
19.12.2014року на вул. Мельникова, 16 в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КІА», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля «ВМW», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1
Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва, вказана дорожньо- транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «ВМW», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1
У зв'язку з названою подією, згідно Звіту № 901 від 03.02.2015 р., наданого ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія» вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «КІА», д/н НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП, склала 30 705,13 грн. Проте, відповідно до Рахунку-фактури № СА-000001788 від 25.02.2015 р., наданого ТОВ «Світ - Авто» вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «КІА», д/н НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП, склала 33 364,88 грн.
У зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобіля, в сумі 31 908,88 грн. Розрахунок був здійснений на основі Рахунку-фактури № СА-000001788 за мінусом франшизи 1456,00 грн.
На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».
З огляду на дані обставини ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» вимушено звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позову наполягає, просить справу розглядати за їх відсутності та, у разі неявки відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Згідно зі статтею 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.01.2013 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 25/13-Тз/К/01, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати ОСОБА_2 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «КІА», д/н НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
19.12.2014 Також судом встановлено, що 19.12.2014 року сталася ДТП за участю автомобіля «КІА», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля «ВМW», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 згідно довідки № 9477789 про ДТП та постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
При цьому, відповідно до положень п. 12.2 та п.п. 2.2.1. п. 2.2. Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №3603713, страховим випадком за ним є будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин чи додаткового обладнання в наслідок ДТП.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.
Як убачається з мотивувальної частини вказаної постанови, 29.12.2014 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВМW» д/н НОМЕР_2, по вул. Мельникова,16 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем марки «КІА», д/н НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
В свою чергу, відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Аналогічне визначено положеннями ст. 18 закону України «Про страхування» від 07.03.1996р. за № 85/96-ВР
Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічне закріплено у ст. 27 закону України «Про страхування».
При цьому, згідно положень ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Положеннями ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачені та документально підтвердженні витрати по справі у розмірі 319,08 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, 993, 1188 ЦК України, Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ", суд,
Позов ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик