АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л.М. суддів: Савчук М.В., Ружила О.А. секретар Тодоряк Г.Д. за участю: сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення порушень прав власника домоволодіння шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння і заборони користуватись майном власника за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_5 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 липня 2010 року,

встановила:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 липня 2010 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення порушень прав власника домоволодіння шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння і заборони користуватись майном власника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 липня 2010 року, передати справу на новий розгляд.

Вважає ухвалу суду незаконною та необгрунтованою. Даною ухвалою порушені її права власника домоволодіння, гарантовані законом.

Головуючий у І інстанції

Владичан А. І.

Доповідач: Перепелюк Л.М.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на те, що суд правильно закрив провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваної ухвали суду, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення порушень прав власника домоволодіння шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння і заборони користуватись майном власника.

Відповідно до п.2 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зверталась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та виселення, (а.с.14).

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 щодо усунення перешкод в користуванні позивачем жилим будинком, господарськими спорудами, звільнення їх відповідачами відмовлено за безпідставністю.

У цій частині рішення суду не оскаржувалось, а тому, згідно висновку суду апеляційної інстанції, викладеному у мотивувальній частині рішення від 12 листопада 2008 року та ч.І ст.223 ЦПК України, набрало законної сили.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, підстави звернення і предмет даного спору, як згідно поданої позовної заяви, так і підстави і предмет спору згідно рішення суду першої інстанції від 14 вересня 2007 року, що набрало законної сили, в цій частині однакові: це звільнення відповідачами господарських будівель і споруд, що належать позивачці на праві особистої власності.

Тому, суд першої інстанції, дослідивши в сукупності всі докази, дійшов обгрунтованого висновку про необхідність закриття провадження у справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає. *

Керуючись ст. 307, ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: