Справа № 182/8008/15-ц
Провадження № 2/0182/4174/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк про визнання іпотечного договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання іпотечного договору припиненим.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.

13 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки. Іпотека за цим Договором забезпечує вимоги Іпотекодержателя за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13 серпня 2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк та ОСОБА_2 ною. За умовами Кредитного Договору остання зобов`язана Акціонерному комерційному інноваційному банку „УкрСиббанк по 12 серпня 2015 року включно, у порядку, строки та на умовах, встановлених кредитним договором № 0, повернути кредит у розмірі 53 690,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 260 106,57 гривень за курсом НБУ на день укладання договору, а саме на 13.08.2008 року, сплатити відсотки за користування ним у розмірі 15,00 % річних та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором № 0. Предмет іпотеки являє собою нерухоме майно: вбудоване нежитлове приміщення перукарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: приміщення 1=13,3 кв.м., коридору 2= 2,5 кв.м., санвузлу 3 =2,0 кв.м., кімнати персоналу 4 = 7,4 кв.м., приміщення 5 = 15,8 кв.м., приміщення 6 = 15,8 кв.м., загальною площею 56,8 м кв.м. Предмет іпотеки належить позивачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконкомом Нікопольської міської ради від 05 червня 2007 року, на підставі рішення від 30 травня 2007 року реєстровим № 359/6. Право власності на предмет іпотеки зареєстровано в комунальному підприємстві „Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації в реєстрі прав власності на нерухоме майно 05 червня 2007 року під реєстраційним № 19093826, згідно Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством „Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації 05.06.2007 р. за № 14784129. 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк і Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк було укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ „УкрСиббанк передає (відступає) АТ „Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора (АТ „УкрСиббанк) у зобов"в`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, право вимоги за кредитним договором № 0 від 13 серпня 2008 року перейшло до АТ „Дельта Банк. 27 лютого 2015 року Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 13 серпня 2008 року припинив свою дію у зв`язку з повним виконанням позичальником зобов`язань перед кредитором, що підтверджено довідкою АТ „Дельта Банк від 13 серпня 2008 року. Однак, відповідачем не було розірвано договір іпотеки та не знято заборони відчуження предмету іпотеки до сьогодні. Таким чином, позивач не має змоги повною мірою за своєю волею користуватися та розпоряджатися своїм майном. Відповідно до п.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Таким чином, позивач, згідно зі ст.599 ЦК України, припинив свої зобов`язання виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно ч.1 ст.593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. Частиною 1 ст.17 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Пунктом 3.2.2. Договору № 0 від 13 серпня 2008 року передбачено, що позичальник має право достроково погашати кредит. Згідно п.6.1. договору іпотеки №0/0/3 від 13.08.2008 року вбачається, що Договір діє до повного виконання зобов`язань за договором, що обумовлюють основне зобов`язання. Відповідно до абзацу 4 п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). За таких підстав звернулась до суду.

В судове засідання сторони не прибули, надали заяви про розгляд справи у свою відсутність. Позивачка на задоволенні позовних вимог наполягала. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 статті 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно з ч.1 ст.593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Відповідно до п.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.17 ЗУ „Про іпотеку, іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно абз.4 п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Як встановлено в судовому засіданні, 13.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк та позивачкою ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 0/0/3 (а.с.17-19), який забезпечував вимоги Іпотекодержателя за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.08.2008 року (а.с.20-23), укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк та ОСОБА_2 . За умовами Кредитного Договору ОСОБА_1 зобов`язана Акціонерному комерційному інноваційному банку „УкрСиббанк по 12.08.2015 року включно, у порядку, строки та на умовах, встановлених кредитним договором № 0, повернути кредит у розмірі 53 690,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 260 106, 57 гривень за курсом НБУ на день укладання договору, а саме на 13.08.2008 року, сплатити відсотки за користування ним у розмірі 15,00 % річних та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором № 0. Предмет іпотеки являє собою нерухоме майно: вбудоване нежитлове приміщення перукарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: приміщення 1=13,3 кв.м., коридору 2= 2,5 кв.м., санвузлу 3 =2,0 кв.м., кімнати персоналу 4 = 7,4 кв.м., приміщення 5 = 15,8 кв.м., приміщення 6 = 15,8 кв.м., загальною площею 56,8 м кв.м. Предмет іпотеки належить позивачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконкомом Нікопольської міської ради від 05.06.2007 року, на підставі рішення від 30.05.2007 року за реєстровим № 359/6 (а.с.8). Право власності на предмет іпотеки зареєстровано в комунальному підприємстві „Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації в реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.06.2007 року під реєстраційним № 19093826, згідно Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством „Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації 05.06.2007 року за № 14784129 (а.с.8). 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк і Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк було укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ „УкрСиббанк передає (відступає) АТ „Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, право вимоги за кредитним договором № 0 від 13.08.2008 року перейшло до АТ „Дельта Банк. 27.02.2015 року Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 13.08.2008 року припинив свою дію у зв`язку з повним виконанням позичальником зобов`язань перед кредитором, що підтверджено довідкою АТ „Дельта Банк від 13.08.2008 року (а.с.11). Однак, відповідачем не було розірвано договір іпотеки та не знято заборони на відчуження предмету іпотеки до сьогоднішнього дня. Таким чином, позивач не має змоги повною мірою за своєю волею користуватися та розпоряджатися своїм майном.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.3-7, 10-11, 208-209, 212-215, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати зобов`язання за договором іпотеки № 0/0/3 від 13.08.2008 року, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк та ОСОБА_1 , і сам договір іпотеки таким, що припинив свою дію.

Вилучити запис про іпотеку з Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав про предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.08.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 581, а саме на нерухоме майно - вбудоване нежитлове приміщення перукарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 42 АДРЕСА_3 , загальною площею 56,8 кв.м.

Вилучити запис та зняти заборону відчуження предмету іпотеки за іпотечним договором № 0/0/3 від 13.08.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 582 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на: вбудоване нежитлове приміщення перукарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал