, Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4004/15-ц
Провадження № 2/209/1729/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"14" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Дніпровської районної у місті ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Межиріч, Лебединського району, Сумської області, батьківських прав щодо малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з відповідача на її користь 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Позивачка свої позовні вимоги підтримує повністю , про що вказала у заяві . Просить розглядати справу у її відсутність. (а.с.30).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення в газеті Вісті Придніпровя та Урядовий курєр, про поважність причин неявки суд не повідомив. (а.с.28,29).

Прокурор Дніпровського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю (а.с.32).

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради ОСОБА_5, не заперечує проти задоволення вимог позивачки (а.с.34).

Відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно трактування положень ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України: - ч. 1 ст. 224 ЦПК України урегульовує питання ухвалення заочного рішення, при цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання і не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи; у ч. 4 ст. 169 ЦПК України йдеться дещо про інше, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого про дату судового засідання, тобто незалежно від поважності причин його неявки, навіть якщо вони є поважними, суд на підставі наявних у справі доказів вирішує справу (постановляє заочне рішення), останні слова взяті в дужки і це означає лише як альтернативне вирішення справи: або ухвалення звичайного рішення, якщо позивач не погоджується на заочне рішення.

Керуючись ч.4 ст. 169, ч.1 ст.224, ст. 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Дніпровської районної у місті ради - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук