Справа № 456/1682/15-ц
Провадження № 2/456/917/2015
РІШЕННЯ

іменем України

17 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М. ,

при секретарі Дяк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банку Фінанси та Кредит м. Київ про стягнення суми депозитного вкладу, суд

Встановив:

09.04.2015 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, який просить стягнути з відповідача по справі Публічного акціонерного товариства «Банку Фінанси та Кредит» 8 300 доларів США боргу за депозитним договором від 01.07.2014 року, укладеного на три місяці зі сплатою 10,50 % річних, оскільки вказаний договір продовжував ще на три місяці до 02.01.2015 року, однак після закінчення терміну дії договору йому було повернуто тільки частину вкладу у розмірі 5 000 доларів США, а решту суми боргу 8 300 так і не повернуто.

В обґрунтування позовних вимог покликається також на те, що 01.07.2014 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 95 м. Стрий АТ ««Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2, що діяла на підставі довіреності, та громадянином ОСОБА_1 було укладено Договір-Заяву № 300131/78300/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 міс. в іноземній валюті.

Відповідно до договору, що був погоджений належним чином, сторони прийшли до згоди по усім істотним умовам та на виконання договору позивач вніс на відповідний рахунок у банку грошові кошти в іноземній валюті у сумі 14 000,00 (чотирнадцять тисяч доларів США 00 центів).

03 березня 2015 року кошти в сумі 5 000 тис. доларів США було перераховано на депозитний рахунок згідно банківського вкладу № 300131/151783/5-15 від 06.01.2015 року. Залишок неповернутої суми банківського вкладу становить 8 300 (вісім тисяч триста) доларів США. Вкладник неодноразово звертався у відділення № 95 Банку, як усно так і письмово 05.02.2015 року та 16.03.2015 року, про повернення йому суми вкладу та нарахованих відсотків. Але у порушення умов договору банком не були виконані зобовязання щодо повернення депозитних внесків на вимогу позивача.

В суді позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що депозитний договір не виконується, строк дії договору завершився 02 січня 2015 року, йому було повернуто тільки 5 000 доларів США, а ще не виплачено 8 300 доларів США, а тому звернувся з даним позовом до суду та просить його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Банку «Фінанси та Кредит» повторно, після повернення справи з Апеляційного суду, оскільки ними оскаржувалась ухвала про відкриття провадження по справі, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи на 17.12.2015 року в судове засідання не прибув без поважних причин, а тому на підставі ст.169 ч. 4 ЦПК України суд має право прийняти заочне рішення на підставі наявних доказів.

Дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Взаємовідносини, що виникли між позивачем на відповідачем регулюються Цивільним кодексом України. Статті 1058 ч.1 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором, однак відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, що змусило позивача звернутись з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 1060 ЦКУ передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. Вкладник неодноразово звертався до банку з вимогою про повернення йому суми вкладу, однак така не була виконана.

Відповідно до копії договору-заяви № 300131/78300/3-14 від 01.07.2014 року, укладеного на три місяці між сторонами по справі, зі сплатою 10,50 % річних, який пролонговано ще на три місяці, з якого вбачається, що сторони прийшли до згоди по усім істотним умовам, а саме,що вкладник вносить, а банк приймає грошові кошти в іноземній валюті у сумі 14 000,00 (чотирнадцять тисяч доларів США 00 центів) на строк з «01» липня 2014 року до «01» жовтня 2014 року (п. 1 договору); за час користування коштами протягом дії договору банк нараховує і виплачує вкладникові проценти за ставкою 10,5 річних (п. 2 Договору); - виплата процентів, нарахованих на вклад у день закінчення строку, визначеного у п. 1 цього договору (п. 3 договору); після закінчення строку, визначеного у п. 1 договору вклад має бути повернутий вкладнику. Відповідно до пункту 7 договору строк розміщення вкладу було продовжено до «02» січня 2015 року. А.с. 4.

Вкладник виконав свої зобовязання за договором про банківський строковий вклад (депозит), але після закінчення дії договору банк у односторонньому порядку відмовився виконувати свої зобовязання вчасно та належним чином.

На підтвердження цього позивач має письмові докази, а саме: копія виписки по особовому рахунку за період з 03.03.2015 року по 03.03.2015 року. А.с. 5 та копії заяви про повернення вкладу та нарахованих відсотків. А.с. 6,7.

Отже, в суді встановлено, що позивач та відповідач уклали договір банківського строкового вкладу № 300131/78300/3-14 від 01.07.2014 року зі сплатою відсотків за користування вкладом у розмірі 10,50 % з терміном на 3 місяці, який лонгувався, однак відповідачем умови договору виконані не були.

Оскільки термін дії договору завершився, умови його не виконано, а відповідач належним чином не виконує свої зобовязання за договором банківського строкового вкладу та відповідачем було повернуто тільки 5 000 доларів США, що свідчить про небажання відповідача повертати депозит, а тому є всі підстави повністю задовольнити позов.

Керуючись ст. 10, 60, 169 ч. 4, 209 ч. 3, 212, 215, 218 ЦПК України та на підставі ст. ст. 525, 526, 610, 612, 625, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", п.7. ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банку Фінанси та Кредит м. Київ вул. Артема, 60 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, суму банківського вкладу за договором-заявою № 300131/78300/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» від 01.07.2014 року у розмірі 8 300 (вісім тисяч триста) доларів США, що за курсом на час слухання справи становить 195 133 грн. (по курсу 23.51).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банку Фінанси та Кредит м. Київ вул. Артема, 60 в доход держави 1 951 (одну тисячу девятсот пятдесят одну) грн. 33 коп. судового збору не сплаченого позивачем при подачі позовної заяви у звязку зі звільненням від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту йцого оголошення, а відсутньою стороні в той же час з моменту отримання копії даного рішення, шляхом подачі заяви про його перегляд в порядку передбаченому ст. 226 ЦПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_3