Справа № 216/1466/15-ц
провадження №2/216/1320/15
08 вересня 2015 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючогосудді - ОСОБА_1
при секретарі - Рибіковій Р.О.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 09.02.2011 року між Позивачем та ОСОБА_2 (Відповідач) було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого Відповідач отримала кредитні кошти, у національній валюті, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку(що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, згідно якої станом на 09.02.2011 року кредитний ліміт становив: 300 грн. 00 коп., який поступово було збільшено, а саме:
- 09.02.2011 року на суму 1700.00 грн.;
- 07.04.2011 року на суму 1900.00 грн.;
- 22.07.2011 року на суму 2100.00 грн.;
- 15.02.2012 року збільшено на суму 2400.00 грн.;
- 24.07.2012 року збільшено кредитний ліміт на суму 8000.00 грн.;
- 29.03.2013 року знижено кредитний ліміт на суму 7060.00 грн.;
- 15.04.2013 року встановлено кредитний ліміт на суму 7060.00 грн.;
У відповідності до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг Відповідач надала згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Позивача та дає право йому в будь-який момент змінити кредитний ліміт.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
- заборгованість за кредитом 7057, 63 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 8339, 01 грн.;
- заборгованість за пенею та комісією 800, 00 грн ;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:
- штраф 500,00 грн. (фіксована частина);
- штраф 809, 83 грн. (процентна складова).
У судове засідання представник позивача не зявилась, просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, 09.02.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.5). Відповідно, до якого ОСОБА_2 отримав кредитні кошти, у національній валюті, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Як убачається з Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а. с. 9) 09.02.2011 року кредитний ліміт становив: 300 грн. 00 коп., який поступово було збільшено, а саме:
- 09.02.2011 року на суму 1700.00 грн.;
- 07.04.2011 року на суму 1900.00 грн.;
- 22.07.2011 року на суму 2100.00 грн.;
- 15.02.2012 року збільшено на суму 2400.00 грн.;
- 24.07.2012 року збільшено кредитний ліміт на суму 8000.00 грн.;
- 29.03.2013 року знижено кредитний ліміт на суму 7060 грн.;
- 15.04.2013 року встановлено кредитний ліміт на суму 7060 грн.;
Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил банківських послуг Відповідач надав згоду, що кредитний ліміт встановляється за рішенням Банку та Банк може в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.
- заборгованість за кредитом 7057, 63 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 8339, 01 грн.;
- заборгованість за пенею та комісією 800, 00 грн;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:
- штраф 500,00 грн. (фіксована частина);
- штраф 809, 83 грн. (процентна складова).
Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 243,60 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 530, 610, 1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України, та ст.ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.
- заборгованість за кредитом 7057, 63 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 8339, 01 грн.;
- заборгованість за пенею та комісією 800, 00 грн;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:
- штраф 500,00 грн. (фіксована частина);
- штраф 809, 83 грн. (процентна складова).
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: М.В. Бутенко