НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/6301/15
№ 2-о/183/210/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвинової У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою в якій просить суд: встановити факт належності договору купівлі-продажу від 23 листопада 1999 року дільниці Новомосковської меблевої фабрики укладеного між акціонерним товариством закритого типу «Новомосковська меблева фабрика» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_3 його матері ОСОБА_4, померлої 01 січня 2011 року.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що 01 січня 2011 року померла його мати ОСОБА_4. Після її смерті заявник звернувся до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно (дільницю Новомосковської меблевої фабрики), що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл.. Перемоги, 32, однак отримав відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в договорі купівлі-продажу від 23 листопада 1999 року зазначено імя матері ОСОБА_5, що не співпадає з імям та по батькові спадкодавця ОСОБА_6. Крім того, в реєстраційному посвідченні комунального підприємства Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації від 09 жовтня 2000 року імя та по-батькові матері теж зазначено як ОСОБА_3. Дані розбіжності унеможливлюють отримання позивачем спадкового майна, тому він змушений звернутись з даною заявою до суду.

Заявник в судове засідання не зявились, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої підтримує свою заяву.

Представники заінтересованої особи в судове засідання не зявились, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

В звязку з неявкою заявника та інших учасників процесу в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено факт, що згідно копії свідоцтва про смерть 10 січня 2011 року померла ОСОБА_4 (а.с. 8)

Згідно договору купівлі-продажу дільниці Новомосковської меблевої фабрики від 23 листопада 1999 року, АТЗТ «Новомосковська меблева фабрика» в особі директора ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 придбала дільницю Новомосковської меблевої фабрики, що розташована за адресою: м. Новомосковськ, пл.. Перемоги, 32. Даний договорі був посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_7. (а.с. 6)

Згідно реєстраційного посвідчення дільниця Новомосковської меблевої фабрики розташована в м. Новомосковську пл.. Перемоги, 32 належить ОСОБА_3 (а.с. 7).

Оцінюючі всі вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що при укладенні договору купівлі-продажу та реєстрації даного договору в органах БТІ, була допущена помилка в написані імені та по-батькові спадкодавця і в дійсності його було видано на імя ОСОБА_4.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 58, 10, 57, 60, 212, 214, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, померлій 10 січня 2011 року, правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу від 23 листопада 1999 року дільниці Новомосковської меблевої фабрики, укладеного між акціонерним товариством закритого типу «Новомосковська меблева фабрика» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та зареєстрованого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за реєстраційним номером № 4880.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Дубовенко