АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3024/15 Головуючий 1-ої інстанції Караченцева І.В.
Справа: № 635/8215/14 Доповідач Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Пономаренко Ю.А., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна та просила:

-встановити юридичний факт сумісного проживання однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01 квітня 2011 року по 15 червня 2014 року включно;

-визнати земельну ділянку № 1182, площею 0,1199 га, надану для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки: :01:003:0187, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, Покотилівська селищна рада, садівниче товариство Казка, придбану на ім'я ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 30.01.2014 року сумісно нажитим майном її та ОСОБА_1;

-визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право особистої приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки № 1182, площею 0, 1199 га, надану для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки: :01:003:0187, що розташована за адресою: Харківський район, Покотилівська селищна рада, садівниче товариство Казка у порядку поділу спільної сумісної власності, набутої під час сумісного проживання;

-визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки № 1182, площею 0,1199 га, надану для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки: :01:003:0187, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, Покотилівська селищна рада, садівниче товариство Казка у порядку поділу спільної сумісної власності, набутої під час сумісного проживання;

-вирішити питання щодо судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 1 квітня 2011 року до 15 червня 2014 року вона з ОСОБА_1 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1, були повязані спільним побутом, мали взаємні права, обвязки та також сумісний бюджет, але не зверталися до державного органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу.

У зазначений період часу, вона разом з ОСОБА_1 були зареєстровані у даній квартирі, що підтверджується довідкою № 370 голови вуличного комітету № 3 Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_4.

За спільні кошти на імя відповідача було придбано спірне нерухоме майно, а саме земельну ділянку.

Згідно договору купівлі-продажу від 30.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ОСОБА_5 передав у власність, а ОСОБА_1 прийняв у власність земельну ділянку № 1182, площею 0,1199 га, надану для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки: :01:003:0187, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, Покотилівська селищна рада, садівниче товариство Казка.

Згідно п. 4 Даного Договору, продаж земельної ділянки здійснено за 20 000,00 грн.

У червні 2014 року стосунки між ними почали погіршуватися, з цього часу вони разом не проживають та не підтримують будь-яких стосунків.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Встановлено юридичний факт сумісного проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 01 квітня 2011 року по 15 червня 2014 року включно. Визнано земельну ділянку № 1182, площею 0,1199 га, надану для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки: :01:003:0187, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, Покотилівська селищна рада, садівниче товариство Казка, придбану на ім'я ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 30.01.2014 року сумісно нажитим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 право особистої приватної власності на ? частину земельної ділянки № 1182, площею 0,1199 га, надану для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки: :01:003:0187, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, Покотилівська селищна рада, садівниче товариство Казка у порядку поділу спільної сумісної власності, набутої під час сумісного проживання. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 у повному обсязі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги представник відповідача вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, без встановлення фактичних обставин справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені сторонами у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Відповідно до положень ст. ст. 3, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За положеннями ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання:

-чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та яким доказами вони підтверджуються;

-чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

-які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

-яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис у розписці про явку до судового засідання (а.с.104), у судове засідання не зявилася, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.

Представник відповідача ОСОБА_6, діючий на підставі довіреності від 07 листопада 2014 року (а.с.37), 04 червня 2015 року через канцелярію апеляційного суду, вхідний №16650, подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений.

Телеграма, направлена на адресу ОСОБА_1 щодо виклику його в судове засідання на 13 липня 2015 року, останньому не доставлена у звязку з відсутністю його за вказаною адресою.

З урахуванням вказаних обставин судова колегія справу розглядає у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив із того, що сторони в період з 01 квітня 2011 року по 15 червня 2014 року проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, і під час сумісного проживання та на спільні кошти придбали земельну ділянку № 1182, площею 0,1199 га, надану для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки: :01:003:0187, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, Покотилівська селищна рада, садівниче товариство Казка, яка підлягає поділу між сторонами відповідно до ст. 74 СК України.

За змістом закону, в порядку глави VI ЦПК України, встановлюються факти, які для заявника мають юридичне значення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України судом може бути встановлено факт проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу.

Статтею 74 СК України передбачено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при застосуванні ст.74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з травня 2011 року по червень 2014 року проживали однією сімєю, та були зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, вели спірне господарство, у цей період часу сторони не перебували у іншому зареєстрованому шлюбі.

Посилання ОСОБА_1 на недоведеність обставин, на які посилається позивач, на відсутність доказів з боку позивача, які б свідчили, що він дійсно, проживав однією сімєю з ОСОБА_3 та про наявність сімейних стосунків і ведення спільного побуту, не свідчать про наявність, передбачених законом (ст.309 ЦПК України) підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Відповідач помилково тлумачить засади цивільного судочинства та процесуальні права і обов'язки сторін.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини, що мають значення для справи, сторони повинні доводи шляхом надання суду належних і допустимих доказів, відповідно до вимог глави 5 розділу 1 ЦПК України.

Висновки суду не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний звязок доказів у їх сукупності, ухвалив законне рішення на основі повно в всебічно зясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді -