АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Луценко О.М.
№ 22-ц/796/9564/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі Троц В.О.,

розглянувши питання щодо необхідності направлення до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації м. Києва, про усунення перешкод в користуванні квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації м. Києва, про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Просиnm скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явилися в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Просила визначити частки в спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1; визнати за нею, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за кожним право власності на 1/4 частку квартири; встановити порядок користування квартирою наступним чином: їй виділити в користування кімнату площею 11,7 кв.м., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - кімнату площею 19,1 кв.м., балкон, коридор, кухню, ванну та туалет залишити в спільному користуванні.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешод у користуванні квартирою.

В судовому засіданні 02 червня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву, в якій вона просила визначити розмір часток у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 за нею, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - по ј частці.

Разом з тим, судом не було ухвалено рішення стосовно вказаних позовних вимог.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, керуючись ст. 297 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба справах дітей Оболонської районної державної адміністрації м. Києва, про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді