Справа №490/9003/15-ц 25.12.2015
Провадження №22-ц/784/3291/15
Справа № 490/9003/15-ц
Провадження №22-ц/784/3291/15
У х в а л а

25 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових коштів у звязку з порушенням строків їх виплати, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

18 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та одночасно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не був присутнім у судовому засіданні 13 жовтня 2015 року (а.с. 29). Копію оскаржуваного рішення він отримав 4 листопада 2015 року, що підтверджується його підписом на заяві (а.с. 36). Апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду він подав 18 грудня 2015 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України. Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку ОСОБА_1 посилався на юридичну необізнаність та малозабезпеченість, що робить неможливим звернутись за кваліфікаційною юридичною допомогою.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст..ст.21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Зважаючи на викладене, враховуючи предмет спору, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 18 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2