Справа № /222/63/15-ц
Провадження № 4-с/222/2/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Донецької області Близнюк О.М. ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Близнюк О.М. щодо накладення арешту на його майно в межах виконавчого провадження, оголошення розшуку транспортного засобу Шевролет держномер АН 60 41 СВ та проведення виконавчих дій в період оскарження постанови по справі про адмінпорушення серії ПС1 № 175032 від 27.09.2014 року, оскільки він в позасудовому порядку, до вищестоящих органів, оскаржує дії та постанову ДАІ, яка незаконно була винесена відносно нього, а держвиконавець, незважаючи на отримані відомості, щодо оскарження виконавчого документу, т.б. даної постанови, в порушення вимог діючого законодавства здійснив певні виконавчі дії, чого не мав права робити до розгляду поданої скарги на оскаржуємий виконавчий документ.

Ухвалою судді від 26.01.2015 року відкрито провадження по даній скарзі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні по суті.

В судовому засіданні, до початку судового слідства представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Коваленко К.О. було заявлено клопотання про надання заявнику строку для усунення недоліків поданої ним скарги, оскільки дана скарга не містить норм процесуального закону на підставі якого вона подана до суду, т.б. для зазначення у скарзі норми статті на підставі якої заявник звертається до суду для захисту свого права.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ВДВС Володарського РУЮ Донецької області в судове засідання не з`явився. Про дату місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез*явившихся заявника та представника ВДВС Володарського РУЮ Донецької області.

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Розділом VII ЦПК України передбачено здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, зокрема, учасникам виконавчого провадження гарантовано право на звернення до суду зі скаргою у разі порушення ДВС їх прав.

Аналогічні гарантії містяться у Главі 9 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 119 ЦПК України передбачені вимоги до форми і змісту позовної заяви, проте, ч.4 цієї статті передбачено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до форми і змісту скарги у виконавчому провадженні.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, заявником в ній зазначені норми матеріального закону на які він посилається, як на підставу задоволення його вимог, але норм процесуального закону, т.б. норм, якими керується заявник саме при подачі скарги до суду, дана скарга не мастить, що робить неможливим її подальший розгляд, т.я. не зрозуміло в якому судочинстві її слід розглядати.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі було відкрито, а як стало відомо скарга не відповідає вимогам закону, оскільки не містить посилання на процесуальні норми на підставі яких вона подається до суду, що робить неможливим її розгляд, суд на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України вважає за необхідним надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги, а саме зазначити в скарзі норму процесуального закону на підставі якої він звертається до суду за захистом своїх прав, задовольнивши клопотання його представника.

Також заявнику слід роз`яснити, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений судом строк дана скарга буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 119, 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Ксенії Олександрівни про надання заявнику строку для усунення недоліків скарги задовольнити.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для приведення поданої ним скарги у належний стан.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, його скарга на неправомірні дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Донецької області Близнюк О.М. буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.