Справа № 310/5377/15-ц
06 жовтня 2015 року Бердянський міськрайонний суд
У складі: головуючого судді Троценко Т. А.
При секретарі: Корнієнко М. Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду з цим позовом, де вказала, що вона є наймачем квартири № 97 по Мелітопольському шосе, 4 в м. Бердянську.
В цій же квартирі значиться прописаною її донька ОСОБА_2, яка не мешкає в квартирі з 1996 року, вона виїхала на інше постійне місце проживання в м. Київ, і з того часу у квартирі не з»являється, обовязків по утриманню квартири не несе.
На підставі не проживання більше, ніж 6 місяців просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі.
В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов і пояснила, що донька виїхала до м. Києва, сказала, що знайшла там роботу, інколи телефонує, але з того часу ніколи не приїздила, а вона сама у звязку з цим не може вирішити питання щодо приватизації квартири, тому вимушена вирішувати питання щодо зняття доньки з реєстрації.
Відповідачка вдруге до суду не явилася, про дату слухання справи сповіщена через засоби масової інформації, заперечень проти позову не надала, про причини неявки не сповістила, і суд зі згоди позивача на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України розглядає справу заочно.
Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пояснили суду, що вони як сусіди знають, що донька ОСОБА_1 покинула мати, виїхала з квартири до м. Києва приблизно у 1996 році, більше ніколи не з»являється, претензій на квартиру не заявляла, свої речі в ній не тримає, матері не допомагає.
Вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Як вбачається з ордеру № 1084 від 05. 11. 1968 року, копії довідки КП «Житлосервіс -2А» від 27. 05. 2015 року, у квартирі № 97 по М. шосе, 4 в м. Бердянську значаться зареєстрованими ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_2.
Позивачка зазначила, що відповідач витрат на утримання квартири не несе, за комунальні платежі грошей не надає, своїх речей не тримає.
На підставі не проживання в квартирі більше, ніж 6 місяців просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування у вищезазначеній квартирі.
За правилами ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відсутність відповідача більше, ніж шести місяців у квартирі без поважних причин підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4
За таких обставин, коли доведено, що відповідачка не проживає у квартирі більше, ніж 6 місяців без поважних причин, суд вважає за можливе визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі.
Керуючись ст. 71 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 169, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 97 в будинку № 4 по Мелітопольському шосе в м. Бердянську Запорізької області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_5