Справа № 676/3680/15-ц
Номер провадження 2/676/1709/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Бандура І.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бец А.М., Рудика В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Кам»янець-Подільської райдержадміністрації про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу культури Кам»янець-Подільської райдержадміністрації про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. В суді збільшивши позовні вимоги вказує, що працював в відділі культури Кам»янець-Подільської райдержадміністрації на посаді кіномеханіка с.Залісся-1 та майстра кіномережі за сумісництвом. 12 березня 2015 року йому стало відомо про звільнення з посади кіномеханіка за закінченням терміну трудового договору. З звільненням не погодився, оскільки заяву писав на продовження контракту на повний 2015 рік, а його звільнили через 2 місяці. Крім того в суді йому стало відомо, що наказом від 24 березня 2015 року він звільнений з посади майстра кіномережі за сумісництвом за прогули. З звільненням не погоджується, просить поновити його на роботі за основною посадою та за сумісництвом, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 949 грн.

В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити.

В суді представники відповідача позов не визнали, заперечили проти його задоволення, мотивують тим, що звільнення ОСОБА_1 відбулося у відповідності до вимог законодавства про працю, просять в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Судом встановлено, що наказом № 33/0с від 01.12.2014 р продовжено з ОСОБА_1 кіномеханіком 1 категорії с.Залісся-1 трудовий контракт на 2 місяці з 1 січня 2015 року по 28 лютого 2015 року.

01.12.2014 року між ОСОБА_1 та відділом культури Кам»янець-Подільської райдержадміністрації укладено строковий трудовий договір за яким ОСОБА_1 призначений га посаду кіномеханіка кіноустановки с.Залісся-1 зі строком дії з 01 січня 2015 року по 28 лютого 2015 року.

Наказом начальника відділом культури Кам»янець-Подільської райдержадміністрації від 12.03.2015 року № 13/ос, ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України звільнено у зв'язку із закінченням строку трудового договору. Позивач трудову книжку не отримав.

Пункт 2 ст. 36 КЗпП України передбачає можливість припинення трудового договору у зв'язку з закінченням його строку. Припинення трудового договору після закінчення строку не вимагає заяви або якогось волевиявлення працівника. Власник також не зобов'язаний попереджати або в інший спосіб інформувати працівника про майбутнє звільнення за п. 2 ст. 36 КЗпП. Припинення трудового договору після закінчення строку трудового договору можливе тільки протягом одного дня. До закінчення строку трудового договору звільнення було б незаконним.

Згідно з частиною 1 статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до статті 23 КЗпП Українитрудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Підставою припинення трудового договору є закінчення строку, крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення .

Посилання позивача, що він писав заяву на продовження контракту на період з 1 січня 2015 року до 31 грудня 2015 року, спростовується оригіналом заяви ОСОБА_1 на продовження терміну контракту в якій просить продовжити термін контракту перебування на посаді кіномеханіка с. Залісся-1 з 1 січня 2015 року; підписом в контракті, який позивач не заперечує, в якому термін контракту зазначений з 1 січня 2015 року по 28 лютого 2015 року.

У зв»язку з перебуванням позивача на лікарняному до 11 березня 2015 року звільнення по закінченню строку дії договору відбулося з 12 березня 2015 року.

Аналізуючи докази у справі, суд вважає, що звільняючи позивача, відповідач у відповідності до вимог п. 2 ст. 36 КЗпП України дотримався вимог чинного законодавства.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_1 був прийнятий на посаду майстра кіновідеомережі за сумісництвом з 17 липня 2007 року з оплатою 0,25% ставки заробітної плати, що підтверджується наказаом № 22 від 17.07.2007 року по відділу культури і туризму Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації.

Наказом № 38/ор від 08.08.2011 року був встановлений розпорядок робочого дня для працівників культури в тому числі майстра кіновідеомережі вівторок з 09.00 год до 12.00 год; п»ятниця з 09.00 год до 15.00 год перерва на обід з 12.00 год до 13.00 год.

Даний наказ був доведений до відому ОСОБА_1, що підтверджується його підписом в наказі, який не заперечується позивачем.

Наказом № 15/0с від 24.03.2015 року ОСОБА_1 звільнений з роботи з посади майстра кіновідеомережі (по сумісництву) з 24 березня 2015 року за здійснені 13, 17, 20, 24 березня 2015 року прогули без поважних причин (був відсутній на роботі більше 3-х годин з 9-ї години до 12-ї години та з 12-ї години до 16-ї години).

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі понад трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року передбачено, що при розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за п. 4 ст. 40 КЗпП, суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою закону прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин (наприклад, у зв'язку з поміщенням до медвитверезника, самовільне використання без погодження з власником або уповноваженим ним органом днів відгулів, чергової відпустки, залишення роботи до закінчення строку трудового договору чи строку, який працівник зобов'язаний пропрацювати за призначенням після закінчення вищого чи середнього спеціального учбового закладу).

Поважними причинами визнаються такі причини, що виключають вину працівника.

Виходячи із норми чинного трудового законодавства звільнення працівника за прогул має пройти такі стадії: - фіксування факту відсутності працівника на робочому місці; - У табелі обліку робочого часу та виходу на роботу робиться відповідна відмітка про відсутність працівника; - після появи працівника в нього слід отримати пояснення про причину відсутності. Про відмову дати пояснення складається відповідний акт з підписами не менше двох свідків; - усі зібрані матеріали передаються керівникові установи чи підприємства; - керівник готує і передає до місцевого комітету профспілки відповідне подання про дачу згоди на звільнення працівника за прогул по п.4 ст.40 КЗпП з указанням конкретної дати і часу відсутності працівника на робочому місці; - комітет профспілки розглядає подання з викликом працівника і заслуховує його пояснення; - у разі дачі дозволу на звільнення (колегіальне рішення з дотриманням кворуму ) - керівник видає відповідний наказ про звільнення, зміст якого має відповідати поданню та дозволу профкому.

З наказом слід ознайомити працівника і підтвердити це його підписом. Про відмову складається відповідний акт з підписами не менш, як двох свідків

У день звільнення (відповідно до наказу) працівник має отримати належним чином оформлену трудову книжку і розрахунок - ст.47 КЗпП. Відмова оформляється відповідним актом.

Як вбачається з матеріалів справи в зв»язку з відсутністю ОСОБА_1 на роботі, 13, 17, 20, 24 березня були складені акти, в яких зазначено, що ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці з невідомих причин, в табелі обліку робочого часу та виходу на роботу зроблена відмітка про прогул.

Крім того відсутність ОСОБА_1 на робочому місці в зазначені дні підтвердив в суді свідок ОСОБА_5, який пояснив, що ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці 13,17, 20, 24 березня, причини відсутності на роботі ОСОБА_1 не повідомив, хоча за специфікою роботи позивач міг виконувати свою роботу майстра в сільських клубах, в яких є кіноустановки, на дзвінки по телефону не відповідав.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що дійсно робоче місце ОСОБА_1 було визначено в районному будинку культури «Розмай» разом з кіномеханіком ОСОБА_5 ОСОБА_1 був відстуній на робочому місці 13, 17, 20, 24 березня.

Як пояснила в суді свідок ОСОБА_4, яка виконує обов»язки керівника відділу кадрів, ОСОБА_1 ухилявся від ознайомлення з наказом про звільнення та отримання трудової книжки. Відомий їй номер мобільного телефону ОСОБА_1 не відповідав. Намагалась вручити ОСОБА_1 трудову книжку, але ОСОБА_1 не погодився із звільненням, відмовився поставити підпис в наказі та забрати трудову книжку.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Кодексу законів про працю України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Як вбачається із матеріалів справи за поданням начальника відділу культури ОСОБА_8 на засіданні профспілкового комітету працівників культури району було заслухано інформацію голови профспілки ОСОБА_9 щодо подання відділу культури про отримання згоди на звільнення працівника ОСОБА_1 за пунктом 4 ст. 40 КЗпПУ за прогули. Профспілка працівників культури дала згоду на звільнення ОСОБА_1 (протокол № 10 від 24.03.2015 року).

Як встановлено в судовому засідання ОСОБА_1 на засідання профспілкового комітету не запрошувався.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 після того як 12.03.2015 року керівник відділу кадрів намагалася вручити йому трудову книжку в зв»язку із звільненням з посаді кіномеханіка, він вважав, що звільнений і з посади за сумісництвом. Будь-яких пояснень ніхто в нього не вимагав, з»явитися на роботі та надати відповідні пояснення не пропонував. Відповідачем такі твердження позивача не спростовані, що є порушенням вимог ст.. 149 КЗпПУ.

За таких обставин суд вважає, що при звільненні ОСОБА_1 з посади майстра кіномережі було допущено порушення процедури звільнення.

Вимушений прогул це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений змоги працювати. Вимушений прогул працівника має місце при незаконній відмові у прийнятті його на роботу або при несвоєчасному укладенні трудового договору, незаконному відстороненні від роботи, незаконному звільненні або незаконному переведенні на іншу роботу, затримці видачі трудової книжки, неправильному формулюванні в трудовій книжці причини звільнення, якщо воно перешкоджало працевлаштуванню його.

Правила обчислення середнього заробітку передбачені ч.2 ст.235 КЗпП України, ст.27 Закону України «Про оплату праці» та Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100..

Відповідно до абз.3 п.2 зазначеного Порядку, середньомісячна заробітна плата визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з виплат за останні два календарні місяці, що передують події, якою повязана відповідна виплата.

Відповідно довідки № 603/01-22 від 30.12.2015 року середній заробіток ОСОБА_1 за 2014 рік на посаді майстра кінематографії становить 275,40 грн. Позивач зайнятий на роботі 2 дні на тиждень, 8 або 9 днів на місяць, тому його середньоденна заробітна плата складає (275,40 х 2) : (8 + 9) = 32,40 грн.

Період затримки становить 79 робочих днів. Середній заробіток позивача становить 32,40 х 79 днів = 2 559,60 грн.

Частиною 1 ст.2371 КЗпП України передбачено відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі порушення його законних прав, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, і з врахуванням глибини душевних страждань позивача та характеру і тривалості винних дій відповідача, відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" №4 від 31 березня 1995 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн.

Відповідно до статті 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу або з дня видачі трудової книжки.

Враховуючи, що позивачу копію наказу про звільнення та трудову книжку не було вручено, суд вважає, що позивачем не було пропущено строки звернення з позовом до суду.

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 114,213-215 ЦПК України, ст.36, п.4 ст. 40, 116, 117, 233 КЗпП України, , суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді майстра кінематографії районного відділу культури Кам»янець-Подільської райдержадміністрації.

Стягнути з районного відділу культури Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 компенсацію за вимушений прогул в сумі 2509,20 грн, 500 грн в відшкодування моральної шкоди, а всього 3009,20 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з районного відділу культури Кам»янець-Подільської райдержадміністрації. на користь держави 243,60 грн судового збору .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д