Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Ужгород

Ужгородськи міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді О.М. Світлик

при секретарі Є.І. Копча

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 26 вересня 2002 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області актовий запис № 730.

Вказує, що від цього шлюбу у них з відповідачкою є спільний син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає разом з відповідачкою.

Зазначає, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, між ними постійно виникали суперечки, часті сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сімю.

Шлюбні відносини між сторонами припинено вже близько трьох років. На даний час вони з відповідачкою разом не проживають, спільне господарство між ними не ведеться, майнового спору між ними немає.

Вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам один одного та інтересам їх сина і примирення з відповідачкою є неможливим, оскільки відповідачка проживає з іншим чоловіком, а тому просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про розглядсправи. При цьому, відповідачка надіслала до суду заяву, в якій позов визнала повністю та просила їх задовольнити, розглянувши справу без її участі. Крім того, просить неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Так, як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 26 жовтня 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що 26 жовтня 2002 року складено відповідний актовий запис № 730, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ №133956, виданого 12 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області.

У позивача з відповідачем є спільний син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 163341, виданого 03.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось, на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, про що свідчить зміст позовної заяви та пояснення сторін.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх сина, що має істотне значення, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб підлягає розірванню.

Щодо вимоги відповідача про залишення на її виховання спільної дитини, така не підлягає розгляду в межах даної судової справи, оскільки позивач не ініціював вирішення такого питання.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір за ставкою, яка підлягала до сплати за звернення з позовом в розмірі 487,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 26 жовтня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 730, свідоцтво про шлюб серії І-ФМ №133956, видане повторно 12 листопада 2015 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М. Світлик