Справа № 279/1040/13-ц
Провадження №2/279/753/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Снігір В.М.

за участі секретаря Хомутовської М.А.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 24.09.2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про стягнення матеріальних та моральних збитків,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку до 26.07.2016 року виконаня зазначеного рішення суду від 24.09.2014 року через обставини, що утруднюють його виконання, а саме, тяжке захворювання, в зв"язку з чим потребує лікування і постійного стороннього догляду, в підтвердження чого подала копію довідки до акту огляду медико-соціальною комісією ( а.с.231).

Сторони по справі в судове засідання не з"явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала заявлені вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду з наступних підстав.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.09.2014 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, а в задовленні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про стягнення матеріальних та моральних збитків відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 10.12.2014 року.

06.02.2015 року представнику ПАТ "УкрСиббанк" видано два виконавчі листи.

Боржник ОСОБА_1 просить відстрочити до 26.07.2016 року виконаня рішення суду від 24.09.2014 року, мотивуючи тим, що вона є інвалідом 1 групи, через тяжке захворювання потребує лікування і постійного стороннього догляду. З консультативного заключення Житомирського облнаркодиспансеру (а.с.240) вбачається, що ОСОБА_1 встановлено діагноз Са лівої молочної залози ст.ІІІ-А кл.гр. ІІ (стан післі комбінованого лікування, епідеріальне поширення процесу на рівні Тh2-Th5 із компресією спинного мозку, з рекомендацією для подальшого довготривалого та дороговартісного лікування .

Таким чином, тяжка хвороба боржника ОСОБА_1 є обставиною, що утруднює виконання рішення суду і дає підставу для відстрочки його виконання .

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, суд може надати у виняткових випадках відстрочку або розстрочку виконання.

Боржник ОСОБА_1 надала докази, які підтверджують факт тяжкої хвороби на час звернення до суду з заявою. Такі обставини утруднюють виконання рішення суду, тому суд вважає за можливість заявниці повернутися до виконання рішення 26.07.2016 року.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 24.09.2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про стягнення матеріальних та моральних збитків задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.09.2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Снігір