Провадження № 2/225/1559/2015
Справа № 225/4039/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пискунова В.І,

при секретарі Голубовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 про про звернення стягнення на предмет застави , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом доБойко А.В., в якому ставить питання про звернення стягнення на предмет застави.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 16 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ТОВ «Олімп» було укладено кредитний договір № 0017/07/19-KLI, згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 860 000,00 грн. строком до 15 серпня 2018 року зі сплатою 18% річних. Додаковою угодою №1 від 15 серпня 2008 року процентна ставка за користування кредитними коштами була встановлена в розмірі 20% річних. Додатковою угодою № 2 від 14 жовтня 2009 року сторонами було внесено зміни до кредитного договору, а саме : банком надано кредитні кошти у формі не відновлюваної кредитної лінії в розмірі 800 000,00 грн. строком до 13 серпня 2010 року зі сплатою 25% річних, забезпеченням повернення кредитних коштів є автотранспортний засіб MERCEDES-BENZ S350, 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить майновому поручителю ОСОБА_1, ринковою вартістю 405 886,00 грн., заставною вартістю 277 626, 02 грн. Крім цього було встановлено графік погашення заборгованості. Позивач виконав умови Кредитного договору щодо надання кредитних коштів в повному обсязі, однак позичальником не виконані зобовязання в частині погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 533 166,16 грн., яка складається з наступного: 400 000,00- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 118 356,16 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 14 810,00 сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом. В позові ставиться питання про звернення стягнення на предмет застави, а саме автотранспортний засіб MERCEDES-BENZ S350, 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить майновому поручителю ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, 16 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ТОВ «Олімп» було укладено кредитний договір № 0017/07/19-KLI, згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 860 000,00 грн. строком до 15 серпня 2018 року зі сплатою 18% річних. (а.с.11-15).

Додатковою угодою № 2 від 14 жовтня 2009 року сторонами було внесено зміни до кредитного договору, а саме : банком надано кредитні кошти у формі не відновлюваної кредитної лінії в розмірі 800 000,00 грн. строком до 13 серпня 2010 року зі сплатою 25% річних, забезпеченням повернення кредитних коштів є автотранспортний засіб MERCEDES-BENZ S350, 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить майновому поручителю ОСОБА_1, ринковою вартістю 405 886,00 грн., заставною вартістю 277 626, 02 грн.(а.с. 17-18).

16.10.2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави, посвідчений 16.10.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі № 453, згідно умов якого відповідач в якості забезпечення зобовязань за кредитним договором № 0017/07/19-KLI від 16.08.2007 року передав в заставу автомобіль марки MERCEDES-BENZ S350, 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР №3 м.Донецька УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області 22.05.2009 року ( а.с. 35-38).

Судом встановлено, що позичальником не виконані зобовязання в частині погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 533 166,16 грн., яка складається з наступного: 400 000,00- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 118 356,16 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 14 810,00 сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом (а.с. 5-10).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача.

Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, штрафу.

Ст. 589 ЦК України передбачено, у разі невиконання зобовязання , забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ст. 19 ЗУ «Про заставу» передбачено, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання ( а у випадках, передбачених законом чи договором ,- неустойку) необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення №49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до приписів п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» за кредитним договором № 0017/07/19-KLI від 16.08.2007 року в розмірі 533 166 (пятсот тридцять три тисячі сто шістдесят шість) грн.. 16 коп., звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель S350, тип легковий седан, 2006 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № WDD2211561A089687, реєстраційний № НОМЕР_2 згідно договору застави № 453 від 16 жовтня 2009 року, укладеного з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визначивши спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з визначенням початкової ціни продажу предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 5331 (пять тисяч триста тридцять одна) грн. 66 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: