Провадження № 2/185/291/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/3 частку спадкового майна, а саме квартири АДРЕСА_1 шляхом виплати грошової компенсації за дану частку з депозитного рахунку суду, визнання за нею права власності на зазначену частку квартири.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 29 жовтня 2010 року помер її чоловік ОСОБА_5, спадкоємцями першої черги є позивачка - його дружина та відповідачка - дочка від першого шлюбу. Мати померлого ОСОБА_6 відмовилась від своєї частки на користь онучки.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 жовтня 2014 року позивачці належить 2/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Відповідачці належить 1/3 частка цієї квартири.

Квартира є однокімнатною, жилою площею 20,1 кв.м.

Оскільки частка відповідачки є незначною, квартира є неподільною, а спільне володіння та користування майном неможливе, тому позивачка просить на підставі ст.365 ЦК України припинити право відповідачки на 1/3 частку спадкового майна шляхом виплати грошової компенсації за дану частку в сумі 48902 грн, визнати за нею право власності на цю частку, стягнути з відповідачки всі понесені нею судові витрати.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги.

Представник відповідачки у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що квартира однокімнатна, проживання у ній двох сімей є неможливим, частка відповідачки є незначною, вона заявила про своє право на дану частку шляхом подання заяви про прийняття спадщини, але згодна відмовитися від свого права на зазначену частку за умови отримання грошової компенсації. За таких умов є підстави для ухвалення рішення про припинення права відповідачки на 1/3 частку квартири та визнання цього права за позивачкою.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1. частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2. річ є неподільною;

3. спільне володіння і користування майном є неможливим;

4. таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5, який помер 25 жовтня 2010 року (а.с.12, 23).

За інформацією Першої Павлоградської державної нотаріальної контори після померлого ОСОБА_5 заведено спадкову справу на підставі заяви про прийняття спадщини від дружини померлого ОСОБА_1, також надійшла заява про прийняття спадщини від доньки померлого ОСОБА_4, і заява про відмову від прийняття спадщини від матері померлого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7. Інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини не надходило, заповіт від імені померлого не посвідчувався (а.с.18).

24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, яке складається з квартири АДРЕСА_1 (а.с.9)

Спадкове майно, що залишилося після померлого ОСОБА_5 складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцями даного майна є дружина померлого ОСОБА_1 та його дочка ОСОБА_4.

Свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_5 було видано Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою 24 жовтня 2014 року на 1/6 частку квартири на ім'я дружини померлого - ОСОБА_1

Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою ще не видане.

Таким чином позивачці належить 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, право власності зареєстровано належним чином.

Відповідачка ОСОБА_4 прийняла спадщину у виді 1/3 частки зазначеної квартири шляхом подання відповідної заяви, але свідоцтво про право на спадщину не отримала і своє право власності не зареєструвала.

Відповідно до положень ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Квартира однокімнатна, виділити належні сторонам частки в натурі неможливо. Між сторонами склалися неприязні стосунки. Відповідачка у квартирі не мешкає, має інше зареєстроване місце проживання.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи (а.с.48-56) дійсна ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_2 на 02 березня 2015 року становить 146 707 грн без врахування ПДВ.

Сторони погодилися з цією оцінкою, позивачкою передана представнику відповідача сума, що складає 1/3 вартості квартири, а саме 48 902 грн. Оригінал розписки про отримання цієї суми представником відповідачки ОСОБА_3 та передачу грошей ОСОБА_4 оглянутий у судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 365 ЦК України для припинення права власності відповідачки на частку у спільному майні.

Позивачкою сплачений судовий збір в сумі 243 грн 60 коп, за проведення судової будівельно-технічної експертизи 1200 грн, разом 1443 грн 60 коп.

Враховуючи матеріальний стан відповідачки, яка має на утриманні малолітню дитину, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, суд вважає можливим частково звільнити відповідачку від сплати судових витрат, стягнути з відповідачки судовий збір на користь держави в сумі 245 грн 42 коп, не доплачений позивачкою при збільшенні розміру позовних вимог. Інші судові витрати слід покласти на позивачку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Припинити право ОСОБА_4 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 245 (двісті сорок п'ять) грн 42 коп.

Інші судові витрати по справі покласти на позивачку.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8