Справа № 159/755/15-ц
Провадження № 2/159/395/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря Канашкової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди (найму) приміщення та усунення перешкод у користуванні приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди (найму) нежитлового приміщення загальною площею 22,5 кв.м., розташованого по вул. Незалежності,101 в м. Ковель Волинської області, укладеного 20 серпня 2014 року між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також про усунення відповідачем ОСОБА_4 перешкод у користуванні позивачем приміщенням загальною площею 22,5 кв.м., розташованим по вул. Незалежності,101 в м. Ковель Волинської області шляхом звільнення вказаного приміщення від майна належного відповідачеві ОСОБА_4

Позовні вимоги мотивовано тим, що спірне нежитлове приміщення площею 22,5 кв.м. розташоване по вул. Незалежності,101 в м. Ковель Волинської області набуте позивачем та відповідачем ОСОБА_2 у період шлюбу та є спільною сумісною власністю сторін. У квітні 2014 року шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано. Незважаючи на ту обставину, що нежитлове приміщення площею 22,5 кв.м. розташоване по вул. Незалежності,101 в м. Ковель після розірвання шлюбу залишилось у спільній сумісній власності позивача та відповідача ОСОБА_2, остання, всупереч вимог ст. 68 СК України, без відому позивача, 20 серпня 2014 року уклала з відповідачем ОСОБА_4 договір оренди вказаного нежитлового приміщення строком на 1 рік і орендну плату у розмірі 1500 грн. використовує виключно для задоволення власних потреб. Оскільки у добровільному порядку змінити умови договору чи вирішити питання про розподіл доходів від оренди приміщення відповідачі не бажають, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Сторони у ході судового розгляду звернулись до суду з заявою про визнання мирової угоди за умовами якої сторони у справі позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 дійшли згоди у тому, що договір оренди (найму) приміщення загальною площею 22,5 кв.м., розташованого по вул. Незалежності,101 в м. Ковель Волинської області, укладений 20 серпня 2014 року між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 продовжує діяти на умовах та на протязі строку, визначеного у даному договорі. За вказаних обставин відповідач ОСОБА_4 зобовязалась, а відповідач ОСОБА_2 погодилась з тим, що орендну плату відповідач ОСОБА_4 за період з 01 березня 2015 року по 20.08.2015 року у повному обсязі сплачує позивачеві ОСОБА_1. Оплата вартості спожитої електроенергії за вказане приміщення відповідач ОСОБА_4 буде здійснювати самостійно, на підставі рахунків. У свою чергу позивач ОСОБА_1 не претендує на половину орендної плати, сплаченої відповідачем ОСОБА_4 відповідачеві ОСОБА_2 за оренду вказаного вище приміщення за січень, лютий 2015 року, а також відмовляється від стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь 3000 гривень, як частини орендної плати та 194,88 грн. судового збору за рішенням Ковельського міськрайонного суду від 12 грудня 2014 року у справі 159/6465/14-ц, провадження №2/159/1496/14. Судові витрати залишаються за сторонами у справі.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та премету спору. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

В судовому засіданні встановлено, що мирова угода, укладена сторонами, не протирічить чинному законодавству, укладена виходячи з інтересів сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, тож підстав відмовити сторонам у визнанні мирової угоди суд не вбачає.

Обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав відповідає нормам ст.16 ЦК України. Спору щодо розподілу судових витрат між сторонами немає.

Сторонам розяснено наслідки мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст. 175, 205,206 ЦПК України.

На підставі ст. 175,205,206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1, представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_4 за умовами якої договір оренди (найму) приміщення загальною площею 22,5 кв.м., розташованого по вул. Незалежності,101 в м. Ковель Волинської, укладений 20 серпня 2014 року між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 продовжує діяти на умовах та на протязі строку, визначеного у даному договорі. За вказаних обставин відповідач ОСОБА_4 зобовязалась, а відповідач ОСОБА_2 погодилась з тим, що орендну плату відповідач ОСОБА_4 за період з 01 березня 2015 року по 20.08.2015 року у повному обсязі сплачує позивачеві ОСОБА_1. Оплата вартості спожитої електроенергії за вказане приміщення відповідач ОСОБА_4 буде здійснювати самостійно, на підставі рахунків. У свою чергу позивач ОСОБА_1 не претендує на половину орендної плати, сплаченої відповідачем ОСОБА_4 відповідачеві ОСОБА_2 за оренду вказаного вище приміщення за січень, лютий 2015 року, а також відмовляється від стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь 3000 гривень, як частини орендної плати та 194,88 грн. судового збору за рішенням Ковельського міськрайонного суду від 12 грудня 2014 року у справі 159/6465/14-ц, провадження №2/159/1496/14.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди (найму) приміщення та усунення перешкод у користуванні приміщенням, провадженням закрити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Т.М.Луньова