_______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5960/15
УХВАЛА

27.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «ВТБ БАНК» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, поданої ним одночасно з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за адресою м.Одеса вул.Варненська, буд.17/2 кв.39 та виселення з неї, у якій просить постановити ухвалу про заборону реєструвати будь-яких осіб у квартирі, яка є предметом договору іпотеки і з якої ставиться питання про виселення відповідачів, обґрунтовуючи тим, що реєстрація у квартирі інших осіб під час розгляду справи та виконання судового рішення суду, можуть привести к затягуванню вирішення спору та ускладнити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У вказаній Постанові міститься роз`яснення про те, що при розгляді заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог тощо. Вирішуючи питання забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів (п.4).

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що квартира 39 в будинку 17/2 в м.Одеса по вул.Варненській є предметом іпотеки і спору, і, що без забезпечення позову шляхом заборони реєстрації у спірній квартирі інших осіб під час розгляду справи та виконання судового рішення може утруднено або зроблено неможливим виконання рішення суду, враховуючи вимоги ч.3 ст.152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, вважаю необхідним забезпечити цивільний позов способом викладеним у заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заборонити Головному управлінню Державної міграційної служби в Одеській області (65045 м.Одеса вул.Преображенська,44) реєструвати будь-яких осіб за адресою АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для виконання.

У відповідності до ч.9, 10 ст.153 ЦПК України ухвала суду виконується негайно, а подача апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 негайно після її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.