Справа № 401/3826/15-ц
№2/401/1623/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування з онуками та прийнятті участі у їх вихованні, третя особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, -

Встановив:

17 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить ухвалити рішення про усунення перешкод у здійсненні нею права щодо виховання неповнолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітньої онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що чиняться їх матірю ОСОБА_2; визначити їй час для спілкування з онуком та участі у його вихованні шляхом надання їй безперешкодної можливості забирати його кожного тижня із села Федірки Світловодського району Кіровоградської області після закінчення уроків у місцевій школі в пятницю з перебуванням в суботу та неділю за місцем її проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, з наступним поверненням його до 18 години неділі за місцем його перебування у селі Федірки; визначити їй час для спілкування з внучкою та участі у її вихованні шляхом надання безперешкодної можливості забирати її кожного тижня о 17 годині з понеділка по четвер з дитячого дошкільного закладу № 21 м. Світловодськ Кіровоградської області з перебуванням за місцем її проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та з поверненням її о 19 годині матері за місцем проживання, з перебуванням внучки з ночівлею за місцем її проживання з 12 години суботи до 12 години неділі кожного тижня, а в період канікул обох онуків та в інші неробочі дні додатково до вище вказаних днів визначити спілкування з обома онуками за домовленістю з їх матірю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що після розірвання шлюбу між її сином та відповідачкою остання відмовляє у можливості спілкування з онуками. Однак вона бажає приймати участь у вихованні дітей, хоче спілкуватися з ними, в звязку з чим звернулась до суду за захистом порушеного права.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені до неї вимоги не визнала, в обґрунтування своїх заперечень посилалась на те, що позивач налаштовує дітей проти неї та її теперішнього чоловіка. Користі від спілкування дітей з бабусею немає, напроти, діти після цього ведуть себе не так, як звичайно.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши пояснення сторін, свідчення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 ( на даний час ОСОБА_2) А.П. та ОСОБА_5. (а.с. 8, 9)

Позивач , як мати ОСОБА_5 , доводиться дітям бабою.

Після розірвання 08 травня 2015 року шлюбу між ОСОБА_5 та відповідачкою, діти залишились проживати з матірю. (а.с. 10)

За розсудом відповідачки, в інтересах дитини, ОСОБА_3 з понеділка по пятницю проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 у її батьків, де відвідує школу.

Довідкою Федірківскього навально виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, навчається з 01 вересня 2015 року в даному закладі. (а.с. 31)

Довідкою Дошкільного навчального закладу ( ясла садок) № 21 комбінованого типу «Казка» підтверджується, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, відвідує даний дошкільний навальний заклад з 30 серпня 2014 року. (а.с. 32)

ОСОБА_1 має бажання приймати активну участь у вихованні онуків, але, як було встановлено у судовому засіданні, згода матері дітей на це відсутня.

Відповідно до Конвенції про права дитини, дитиною є кожна людська істота до досягнення нею 18-річного віку, а відповідно законодавство поділяє її на дві категорії - малолітню (до 14 років) та неповнолітню (від 14 до 18 років).

У відповідності до ч. 3 ст. 291 ЦК України фізична особа має право на підтримання зав'язків з членами своєї сім'ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право дитини включає, крім виховання батьками, право на спілкування з іншими членами сім'ї: дідом, бабою, іншими родичами.

Відповідно до вимог ст. 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно ст. 263 Сімейного кодексу України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Позивач має велике бажання приймати участь у вихованні та спілкуванні зі своїми онуками, приймати участь у їх розвитку та становленні.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив суду, що його мати ОСОБА_1 хоче спілкуватися з онуками, проте відповідач проти.

Свідок ОСОБА_6 засвідчила, що ОСОБА_1 від народження онуків їх виховувала та бажає робити це і надалі.

Свідок ОСОБА_7, чоловік відповідачки, пояснив суду, що з поведінки дітей після зустрічей з бабою він робить висновок, що вона налаштовує їх проти матері.

Свідок ОСОБА_8, яка працює технічним працівником у Федірській школі, засвідчила суду, що ОСОБА_1 приїздила до школи та цікавилась успіхами онука.

Суд, проаналізувавши всі обставини та докази у справі, дійшов висновку, що позивач, як рідна баба малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , має право брати участь у їх вихованні.

Суд вважає, що позбавлення позивача права щодо її участі у спілкуванні та вихованні малолітніх онуків може позбавити останніх родинних зв'язків з бабою по лінії батька, любові та турботи з її боку.

Це узгоджується з приписами Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, в якій принциповим положенням є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

При обранні способу участі позивача у вихованні малолітніх онуків, суд враховує перш за все інтереси дітей, їх вік, розпорядок дня, відносини, які склалися між сторонами у справі.

Порядок спілкування з онуками, про який заявляє позивач , мінімізує участь матері у вихованні дітей, призведе до порушення переважного права відповідача на особисте виховання дитини, а тому ці позовні вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі.

Згідно Висновку про усунення перешкод у здійсненні права щодо виховання внуків від 15 грудня 2015 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради вважає доцільним призначення зустрічей ОСОБА_1 з малолітніми онуками щотижня у суботу з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. та неділю з 10 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв.

Однак суд вважає, що перебування малолітніх дітей у позивачки щотижня два вихідних дні не можна визнати обґрунтовано необхідним для забезпечення її права, визначеного ст. 257 СК України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та вважає достатнім визначення їй часу для спілкування з малолітніми онуками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та участі у їх вихованні, щонеділі, за місцем її мешкання за адресою АДРЕСА_1, або за погодженням з ОСОБА_2, в іншому місці в межах м. Світловодська та Світловодського району, з 09 год. 00 хв., з поверненням дітей до місця їх постійного проживання до 17 год. 00 хв.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 150, 159, 257, 263 СК України, ст.. 10, 11. 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 час для спілкування з малолітніми онуками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та участі у їх вихованні, щонеділі, за місцем її мешкання за адресою АДРЕСА_1, або за погодженням з ОСОБА_2, в іншому місці в межах м. Світловодська та Світловодського району, з 09 год. 00 хв., з поверненням дітей до місця їх постійного проживання до 17 год. 00 хв.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з онуками в порядку, визначеному даним судовим рішенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л. Волошина