Справа № 202/8411/15-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89 до Колективного підприємства Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат Дніпро, Дніпропетровська міська рада, третя особа - Регіональне відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом, у якому просять зобовязати Колективне підприємство Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат Дніпро передати гуртожиток, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Осіння, 8а в м. Дніпропетровську, разом із обєктами інженерної інфраструктури, що його обслуговують до комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська; зобовязати Дніпропетровську міську раду прийняти від Колективного підприємства Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат Дніпро вказаний гуртожиток.

До суду надійшла заява ОСОБА_90 та ОСОБА_91 про їх допуск до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на те, що вони є співвласниками КП Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат Дніпро, а тому рішення суду у справі може вплинути на їх права.

Суд, заслухавши думку позивачів та представника третьої особи - Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області, які заперечували проти допуску ОСОБА_90 та ОСОБА_92 до участі у справі як третіх осіб, думку представника відповідача Дніпропетровської міської ради, яка полагалася на розсуд суду, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне:

Згідно з частиною 1 статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до частин 4-5 статті 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Звертаючись з заявою про допуск до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_90 та ОСОБА_91 не надали суду належних доказів, що рішення суду в цій справі може вплинути на їх права. В своїй заяві вказані особи посилаються на те, що вони є співвласниками КП Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат Дніпро, до якого предявлено позов, але докази цього суду не надані. До заяви про допуск до участі у справі як третіх осіб додані лише копії приватизаційних платіжних доручень за 1994 рік. Жодні інші докази, які б свідчили, що рішення суду вплине на їх права, ОСОБА_90 та ОСОБА_91 не надали.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для допуску ОСОБА_90 та ОСОБА_91 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Разом із тим суд звертає увагу, що відмова в допуску до участі у справі як третіх осіб не перешкоджає в подальшому залученню або допуску цих осіб до участі у справі якщо судом буде встановлено, що рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_90 та ОСОБА_91 про їх допуск до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Марченко