АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7963/15 Справа № 180/1224/15 Головуючий у 1 й інстанції - Янжула О.С. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Волошина М.П., Куценко Т.Р.

при секретарі - Прудченко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест» про стягнення шкоди, завданої порушенням зобов'язань за кредитним договором та договорами поруки, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2013 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Система Інвест» про стягнення шкоди, завданої порушенням зобов'язань за кредитним договором та договорами поруки.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі було відмовлено (т.2 а.с.201-202).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для повторного вирішення питання (т.2 а.с.260-261).

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року заява ОСОБА_2 задоволена частково. Внесено виправлення до виконавчого листа №2/180/5/2013 року, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 19 лютого 2014 року на підставі заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2013, шляхом зазначення у виконавчому листі дати набрання рішенням законної сили - 02 липня 2013 року, строком пред'явлення виконавчого листа до виконання до 02 липня 2014 року.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про виправлення помилки, зазначаючи, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі, місцевий суд дійшов висновку про те, що заочне рішення від 27 лютого 2013 року набрало законної сили 02 липня 2013 року.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду виходячи з наступного.

Статтею 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог ч.2,3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягував, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

У відповідності до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що помилка - це описка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2013 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Система Інвест» про стягнення шкоди, завданої порушенням зобов'язань за кредитним договором та договорами поруки, задоволено.

В ст.233 ЦПК України зазначено, то заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Кодексом.

Так, у відповідності з вимогами ч.1 ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України строк подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції складає 10 днів з дня проголошення рішення.

Таким чином, заочне рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення (у випадку, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана).

З вищенаведеного слідує, що питання набрання заочним рішенням сили врегульоване ЦПК України, воно здійснюється в загальному порядку, встановленому Кодексом. Окремий порядок набрання законної сили заочним рішенням у випадку його неотримання відповідачем не передбачений.

З апеляційною скаргою саме на заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2013 року, у визначеному законом порядку, ніхто із сторін не звертався і заочне рішення апеляційним судом не переглядалось.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення,протягом трьох місяців;інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Колегія суддів приходить до висновку, що у виконавчому листі дійсно допущено описку та, враховуючи викладені вище обставини, вважає, що заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2013 року набрало законної сили 12 березня 2013 року та строком пред'явлення його до виконання є 12 березня 2014 року, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням ухвали про часткове задоволення заяви ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.304,307,312,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити частково.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Внести виправлення до виконавчого листа №2/180/5/2013 року, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 19 лютого 2014 року на підставі заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест» про стягнення шкоди, завданої порушенням зобов'язань за кредитним договором та договорами поруки, зазначивши у виконавчому листі дату набрання рішенням законної сили - 12 березня 2013 року, строком пред'явлення виконавчого листа до виконання до 12 березня 2014 року

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Волошин М.П.

Куценко Т.Р.