Номер провадження 2-р/229/3/15
Єдиний унікальний номер 250/1115/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою, в якій просить роз'яснити рішення Ясинуватського міськрайонного суду від 07 липня 2014 року у справі №250/1115/14-ц за її позовом до територіальної громади в особі Верхньоторецької сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування в частині технічних даних будинку за адресою Донецька область, Ясинуватський район, с.Верхньоторецьке, вул. Содова, буд.43, право власності на який було визнано за нею в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись із матеріалами справи суддя вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення з приводу роз'яснення якого звернулася заявник винесено Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до частини першої статті 1 ОСОБА_2 України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 визначено територіальну підсудність цивільних справ підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам.

За цим розпорядженням підсудність справ підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області.

ОСОБА_2 дає підстави зробити висновок про те, що заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення (заяви про ухвалення додаткового судового рішення, роз'яснення судового рішення, виправлення описки в судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень тощо), на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документа є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним ОСОБА_2, вони підлягають поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених пунктом 4 частини третьої статті 121 ЦПК України, з роз'ясненням, що розгляд таких документів належить до повноважень відповідних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення їхньої роботи.

Тому суддя вважає, що дана справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області .

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Також роз'яснити, що розгляд її заяви належить до повноважень відповідного суду, розташованого у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення його роботи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3