БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/884/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Борзні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить суд постановити рішення про тлумачення заповіту, а саме: що за своїм змістом заповідальне розпорядження ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у заповіті, який складався нею 09.10.2002 року, зареєстрований в реєстрі Омбиської сільської ради за № 185, в частині волевиявлення спадкодавця про перехід у випадку її смерті до спадкоємця ОСОБА_1 права на належний спадкодавцю земельний пай згідно з сертифікатом серії НОМЕР_1, що знаходиться на території Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, є таким, що відповідає її волевиявленню про передачу у спадщину ОСОБА_1 земельної ділянки право власності, на яку в ОСОБА_3 на час настання її смерті підтверджувався державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 22.08.2005 року на підставі розпорядження Борзнянської РДА № 198 від 29.06.2005 року.

В своїх доводах в обгрунтування позову позивач посилається на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, відкрилась спадщина на належне їй майно за її заповітом, в якому вона зробила заповідальне розпорядження, що стосується передачі права на нележний їй на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 земельний пай, що знаходиться на території Омбиської сільської ради, ОСОБА_1

Однак, коли він, як спадкоємець за заповітом ОСОБА_3, звернувся до нотаріальної контори з метою отримання правовстановлюючого документу на успадкований земельний пай, йому було відмовлено у цьому з причини надання нотаріусу іншого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на земельний пай, оскільки майно, що вказане спадкодавцем у її заповіті, не підтверджується тим документом, що вказаний в її заповіті.

Тобто, за життя спадкодавець не виправила відомості про документи, якими посвідчується її право на земельний пай.

Зазначене спонукало позивача з метою захисту своїх прав звернутись до суду з метою тлумачення заповіту з підстав, що визначені ст.213 ЦК України .

Він вважає, що за своїм змістом розпорядження спадкодавця були спрямовані на те, щоб спадкоємець отримав у власність земельні ділянки, на які у спадкодавця на момент складання заповіту були права, що підтверджувались сертифікатом. Однак, пізніше, коли спадкодавець отримала на підставі сертифікату державний акт на земельні ділянки, вона не внесла до заповіту відповідних змін.

В судовому засіданні представник позивача підтвердила вимоги позивача, зазначені у його позові.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник Омбиської сільської ради, що була залучена в якості відповідача, звернулися до суду з заявими про розгляд справи без їх участі в судовому засіданні.

Дослідивши письмові докази, долучені до справи, суд дійшов висновку, що позов є правомірним і є необхідні та достатні підстави для його задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно за її заповітом, в якому вона зробила заповідальне розпорядження, що стосується передачі права на нележний їй на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 земельний пай, що знаходиться на території Омбиської сільської ради, ОСОБА_1

Однак, коли позивач, як спадкоємець за заповітом ОСОБА_3, звернувся до нотаріальної контори з метою отримання правовстановлюючого документу на успадкований земельний пай, йому було відмовлено у цьому з причини надання нотаріусу іншого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на земельний пай, оскільки майно, що вказане спадкодавцем у її заповіті, не підтверджується тим документом, що вказаний в її заповіті.

Тобто, за життя спадкодавець не виправила відомості про документи, якими посвідчується її право на земельний пай.

З урахуванням змісту документів, наданих суду, а саме: довідок відділу Держземагенства у Борзнянському районі № 04-02 від 31.08.2015 року по факту отримання ОСОБА_3 замість сертифікату на земельний пай державних актів про право власності на земельні ділянки, та виходячи із змісту наданих суду особистих документів позивача на підтвердження його прав як спадкоємця, суд погодився з обґрунтованістю його доводів у позові.

Відповідно до ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами).

На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Згідно з ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями.

На підставі ст.213, 1256 ЦК України, керуючись ст.ст.208, 209, 213 - 215, 225, 226 ЦПК України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про тлумачення заповіту - задовольнити.

Вважати, що за своїм змістом заповідальне розпорядження ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у заповіті, який складався 09.10.2002 року, зареєстрований за № 185 у реєстрі Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в частині волевиявлення спадкодавця про передачу після смерті спадкодавця земельного паю на території Омбиської сільської ради, стосується передачі права власності спадкодавця на земельні ділянки, що були отримані нею за життя і право власності на які підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 22.08.2005 року на підставі розпорядження Борзнянської районної держадміністрації № 198 від 29.06.2005 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк