Справа №493/1467/15-ц
Провадження № 2/493/626/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Ільніцької О.М.
при секретарі Погребнюк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Балтський районний сектор Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області, про визнання втратившим право на житло,
22.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Балтський районний сектор Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області, про визнання втратившим право на житло.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.04.1999 року він являється власником однієї третьої частини квартири АДРЕСА_1.
В цій квартирі зареєстровано відповідача. З 28.07.1997 року ОСОБА_2 в даній квартирі не проживає.
На даний час йому необхідно, щоб відповідач змінив реєстрацію та виписався з його квартири, відповідач будь-яких прав на вказану квартиру не має, а його реєстрація у квартирі призводить до того, що він не може без його згоди прописати до неї інших людей і сплачує комунальні послуги з розрахунком проживання в даній квартирі відповідача.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування належною йому квартирою.
В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, в звязку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи.
Представник третьої особи - Балтського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області в судове засідання не зявилася, однак надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.04.1999 року (а.с. 6) позивач являється власником однієї третьої частини квартири АДРЕСА_1.
Як вбачається з довідки, виданої головою вуличного комітету від 20.07.2015 року, ОСОБА_2 в м. Балта по вул. Механізаторів, 11/1 не проживає з 28.07.1997 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Оскільки відповідач не є співвласником частини квартири, не утримує її, а навпаки з 28.07.1997 року не проживає в даній квартирі, тому слід відповідача визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 210, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Балтський районний сектор Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області, про визнання втратившим право на житло задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 1 в будинку № 11 по вул. Механізаторів в м. Балта Одеської області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ