Справа № 243/5566/15-ц
Провадження № 2/243/3017/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Енергобанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 04 листопада 2014 року між ним та ПАТ «Енергобанк» був укладений Договір № ДФ- про строковий банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків, згідно якого він передав на зберігання відповідачу грошові кошти в сумі 71000 дол.США, а банк прийняв кошти та зобовязався сплачувати за користування ними 11 % річних строком на 92 день. 15.04.2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу грошових коштів однак гроші йому виплачені не були. Розмір нарахованих відсотків станом на 29.05.2015 року становить 1607, 94 дол.США.

У звязку з чим позивач був змушений звернутися у суд з дійсним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши право представляти свої інтереси своєму представнику.

Предстаник позивача, адвокат ОСОБА_2 який діє на підставі договору про надання правової допомоги в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з»явився, надав до суду заперечення та просив розглядати справу у його відсутності.

В наданих суду запереченнях представник відповідача ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» позов не визнав в повному обсязі, вказавши, що у зв»язку з запровадженням в банку з 13.02.2015 року тимчасової адміністрації та розпочатої процедури ліквідації банку, процедура повернення вкладів позивачу врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Просили в задоволенні позовних відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

04 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Енергобанк» був укладений Договір № ДФ- про строковий банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків, згідно якого він передав на зберігання відповідачу грошові кошти в сумі 71000 дол.США, а банк прийняв кошти та зобовязався сплачувати за користування ними 11 % річних строком на 92 день. 15.04.2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу грошових коштів однак гроші йому виплачені не були. Розмір нарахованих відсотків станом на 29.05.2015 року становить 1607, 94 дол.США.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 29 від 12.02.2015 року у ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію з 13.02.2015 року, а з 12.06.2015 року розпочато процедуру ліквідації вказаного банку ( рішення № 115 від 12.06.2015 року)

Наслідки запровадження тимчасової адміністрації регулюються ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012р., згідно якої з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Протягом одного дня після призначення уповноваженої особи Фонду керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу бухгалтерської та іншої документації банку. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Згідно ч.5, вказаної статті Закону, під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом.

Таким чином враховуючи, що з дня призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, припиняються всі повноваження органів управління банку та наступають наслідки, встановленіст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», процедура повернення вкладу та нарахованих відсотків, задоволення вимог вкладників/кредиторів банку може бути здійснено виключно у процедурі ліквідації банку в порядку визначеному ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому вимоги позивача про стягнення сум за вказаним договорам є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11,209, 212, 213, 214, 215, 217,218, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Енергобанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3