Справа №: 398/3494/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"12" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

за участю секретаря - Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Олександрії заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного від 29.09.2015 року (справа №398/3494/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2015 року заявник звернувся до суду з даною заявою, де просить скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду від 29.09.2015 року у справі № 398/3494/15-ц та направити справу на новий розгляд.

Свої вимоги мотивує тим, що не отримував судових повісток про виклик на розгляд справи та заочне рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення по справі, так як після того як дружина переїхала до своїх батьків, він максимально забезпечував та по даний час забезпечує свого сина всім необхідним для виховання та проживання, а саме: ліками, одягом, продуктами харчування та грошима.

За цей період він не був працевлаштований. Всі матеріальні витрати на його проживання та проживання його дружини та сина несли його батьки, яким він в свою чергу віддячував своєю допомогою в підтриманні їхнього господарства. А тому, інформація, що він нібито являється фактичним господарем магазину «Машенька» є неправдивою, а тому розмір аліментів встановлений на підставі недостовірних даних наданих його дружиною.

Крім того зазначає, що 24 липня 2015 року він виїхав до Польщі по працевлаштуванню і повернувся в Україну 22 жовтня 2015 року, про що свідчать печатки в його паспорті громадянина України для виїзду за кордон. За цей період він неодноразово робив грошові перекази на адресу дружини на утримання їх сина, також його батьки багаторазово відвозили всі необхідні речі та гроші до місця проживання дружини.

ОСОБА_1 підтримав свою заяву з підстав, які там вказані, посилаючись на те, що судові повістки про виклик на розгляд справи не отримував, власниками магазину «Машенька» є його батьки, а він допомагає їм в веденні господарства.

ОСОБА_2 вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає, оскільки відповідачу було відомо про те, що вона буде подавати до суду позов про стягнення аліментів. Вона не заперечує того, що батьки її чоловіка є власниками магазину, але ОСОБА_1 там теж працює, так як робить замовлення на іграшки і отримує від цього прибуток.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У результаті розгляду заяви згідно ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином в законі чітко визначено, що рішення підлягає скасуванню при наявності двох підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 29.09.2015 року у справі № 398/3494/15-ц ухваленому за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позовні вимоги задоволені повністю.

Доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що він з 24 липня 2015 року по 22 жовтня 2015 року перебував у Польщі, а тому не отримував жодних поштових повідомлень, підтверджується матеріалами справи, так як в зворотних поштових повідомленнях, які повернулись до суду, маються відмітки «За закінченням строку зберігання».

При цьому суд, при розгляді даної заяви приймає до уваги також те, що докази, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки він зазначає, що він не працює та не є власником магазину «Машенька», в добровільному порядку надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому суд приходить до висновку, що відповідач посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку з метою більш повного та всебічного зясування обставин на які посилаються сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.231, 232 ЦПК України, -суд. -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду від 29.09.2015 року (справа № 398/3494/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати і призначити справу до судового розгляду на 13.00год. 13 листопада 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду, про що сторони повідомити належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: