Провадження № 6/161/328/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 18 липня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заявник вказує, що після ухвалення рішення ОСОБА_4 обіцяв добровільно сплатити борг за договором позики, однак на даний час обіцянки не виконав.

13.08.2015 року заявником було отримано виконавчий лист, в якому строк предявлення виконавчого листа до виконання вказаний до 30.07.2014 року.

Заявник посилається на те, що строк предявлення даного виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, у звязку з вище викладеними обставинами просить поновити його.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи № 161/12200/13-ц провадження № 2/161/3716/13, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи № 161/12200/13-ц провадження № 2/161/3716/13 рішенням Луцького міськрайонного суду від 18 липня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

13.08.2015 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист 161/12200/13-ц провадження № 2/161/3716/13 (а.с. 48). Заявник вказував, що після ухвалення рішення ОСОБА_4 обіцяв добровільно сплатити борг за договором позики, однак на даний час обіцянки не виконав. В отриманому заявником виконавчому листі строк предявлення виконавчого листа до виконання вказаний до 30.07.2014 року.

Строк предявлення даного виконавчого листа сплинув 30 липня 2014 року, що унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Згідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місце виконання.

Отже, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 161/12200/13-ц провадження № 2/161/3716/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук