Номер провадження: 22-ц/785/8225/15
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Санаторію «Одеський» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа - Міністерство оборони України про усунення перешкод у користуванні приміщенням, -

встановив:

27.05.2014 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позов Санаторію «Одеський» задоволено частково.

28.08.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на зазначене рішення, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження у справі.

У вересні 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

08.10.2015 року представник апелянтів - ОСОБА_7 отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.09.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 65 5 (а.с.205), 13.10.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.09.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 65 9 (а.с.206), але зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 13.10.2015 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 14.09.2015 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянти не виконали вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.09.2015 року і не усунули недоліки до встановленого строку, а саме кожним з апелянтів не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. та всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення, чим саме було порушено права апелянтів та не наведено доводи в апеляційній скарзі.

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року вважати неподаною та повернути скаржникам.

Справу за позовом Санаторію «Одеський» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа - Міністерство оборониУкраїни про усунення перешкод у користуванні приміщенням, повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржникам.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш