Справа № 206/3774/15-ц
Провадження № 2-п/206/25/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2015 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіна В.В.,

при секретареві Сєдової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Дніпропетровськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2014 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 4 липня 2006 року у розмірі 15709,10 гривень, а також сплачений судовий збір 243,60 гривень.

15 липня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення ухвалене за його відсутності, без належного його повідомлення. Також вважає позов безпідставним, оскільки станом на 4 липня 2006 року він втратив паспорт громадянина України АМ №431082 від 03.05.2001 року виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровську, з заявою про втрату звернувся лише 13.11.2007 року, та не міг підписувати заяву про встановлення ліміту кредиту. До того ж позивач не надав суду доказів видачі позичальнику нової банківської картки, не надав бухгалтерської документації, що підтверджує факт перерахунку коштів на рахунок позичальника після спливу строку дії кредитного договору від 04.07.2006 року. Оскільки він жодного разу не вносив плату за кредитним договором право позивача вважається порушеним з 04.08.2006 року. У своїй заяві ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву про скасування заочного рішення в повному обсязі, наполягаючи на тому що відповідач не був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти перегляду заочного рішення суду вважаючи що заперечення відповідача необґрунтовані.

Дослідивши матеріали даної справи, суд доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що 28 березня 2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне по вищезазначеній цивільній справі рішення відповідно до якого з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 4 липня 2006 року у розмірі 15709,10 гривень, а також сплачений судовий збір 243,60 гривень.

В матеріалах справи наявні відомості, що відповідач ОСОБА_1 отримував судову повістку з повідомленням про час та місце розгляду справи (а.с. 25).

З аналізу ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом вказаної процесуальної норми закону одночасна наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Тому, невизнання відповідачем факту отримання судової повістки не є підставою для скасування заочного рішення суду, а доводи на які посилається відповідач в своїй заяві, не є доказами, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Вищевикладені обставини та вимоги процесуального закону у їх сукупності є підставою для залишення вказаної заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 208-210, 228 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

В силу ч. 4 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом на протязі 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська

Головуючий суддя: В.В. Малихіна