Справа № 441/1111/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" грудня 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

З 11.08.2015 р. в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки.

Так, справу було призначено до розгляду на 22.09.2015 р. 11 год. 30 хв., 20.11.2015 р. 11 год. 30 хв., 24.12.2015 р. 14 год. 00 хв.

Позивачка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.16,24,26), від ОСОБА_1 надходили заяви про розгляд справи у її відсутності (а.с.18,29).

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 20.11.2015 р. відкладено судове засідання на 24.12.2015 р., позивачу розяснено наслідки неявки в судове засідання (а.с.23,24).

21.12.2015 р. до суду повторно надійшла заява від ОСОБА_1, через чоловіка ОСОБА_3 про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.29).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявлялася про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с.22,27), про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка у поданих заявах просила розглядати справу у її відсутності, щодо проведення заочного розгляду справи клопотання не заявляла.

Тому суд за своєю власною ініціативою не може проводити заочний розгляд справи.

Причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

При прийнятті ухвали, суд також враховує розяснення ВССУ від 10.09.2015 р.

За наведеного, оскільки позивачка жодного разу не зявлялася в судові засідання, про поважності причини неявки суду не повідомила, позицію щодо заочного розгляду справи суду не висловлювала, суд приходить до переконання про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4