Провадження №2/428/2861/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі :

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення фактів , що мають юридичне значення, мотивуючи вимоги тим , що ОСОБА_3, померлий 17.01.2001р., та ОСОБА_4, померла 17.03.2015р., були батьками заявника ОСОБА_2. Після смерті батька заявника ОСОБА_3, померлого 17.01.2001р., залишилась спадщина у вигляді 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, яку фактично прийняла дружина померлого мати заявника ОСОБА_4. Заявник ОСОБА_2 спадщину після смерті батька не прийняв. Однак мати заявника ОСОБА_4 за своє життя юридично не переоформила своїх спадкових прав після смерті чоловіка. Заявник ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем померлих. У встановлений законодавством строк заявник ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса з заявою прийняття спадщини після померлої матері, однак йому було відмовлено у здійсненні нотаріальної дії з причини розбіжності в написанні прізвищ померлої та заявника. Встановлення даних фактів необхідно заявнику ОСОБА_2 для отримання ним спадщини після смерті батьків. Тому, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом і просить суд встановити факт того, що ОСОБА_5 є спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 17.01.2001р. у м. Києві, як дружина померлого; встановити факт того, що ОСОБА_5, яка померла 17.03.2015р., та ОСОБА_2 знаходились у родинних відносинах, як матір та син.

Представник заявника ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.256 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218, 1261, 268 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З матеріалів справи слідує , що відповідно до копії свідоцтва про одруження серії І-ЯР №686856, виданого 21.04.1957р. міським ЗАГС м. Рубіжне Ворошиловградської області, актовий запис №207, «Семиряжко Николай Дмитриевич» (рос.м.) та «Савченкова Раиса Федоровна» (рос.м.) зареєстрували одруження, прізвище дружини після реєстрації одруження «Семиряжко». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ЧЕ №387859, виданого 16.01.1958р. міським ЗАГС м. Рубіжне Ворошиловградської області, актовий запис №44, «Семиряжко Сергей Николаевич» (рос.м.) народився 02.01.1958р., батьками записані «Семиряжко Николай Дмитриевич» (рос.м.) та «Семиряжко Раиса Федоровна» (рос.м.). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.02.1984р. Сєвєродонецьким СВО «Азот» Луганської області на підставі розпорядження (наказу) від 12.01.1994р. №70, квартира, розташована за адресою: вул. Першотравнева, 45/44 належить на праві спільної власності «ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9» (рос.м.). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 1-БК №340587, виданого 19.01.2001р. Відділом реєстрації смерті у місті Києві, актовий запис №973, ОСОБА_6 помер 17.01.2001р.. Відповідно до копії паспорта громадянина України серія ЕМ №896043, виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 14.02.2001р., ОСОБА_5 народилась 27.06.1935р. у селі Лютівка Золочівського району Харківської області, також наявна відмітка про реєстрацію шлюбу у ЗАГС м. Рубіжне 21.04.1957р. Савченко з ОСОБА_10. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ЕД №470937, виданого 19.03.2015р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №569, ОСОБА_5 померла 17.03.2015р.. Відповідно до копії постанови про відмову здійснення нотаріальної дії від 17.09.2015р., Державний нотаріус Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_11 відмовила у здійсненні нотаріальної дії по заяві ОСОБА_2 від 17.09.2015р. про видачу свідоцтва про право на спадщину оскільки видати свідоцтво про право на спадщину не має можливості з причини наявності розбіжності у прізвищах спадкодавців та спадкоємця: у свідоцтвах про смерть вказано ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а у паспорті спадкоємця ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_6, померлий 17.01.2001р., та ОСОБА_5, померла 17.03.2015р., перебували у зареєстрованому шлюбі та були батьками заявника ОСОБА_2, 02.01.1958р.н.. Після смерті ОСОБА_6, померлого 17.01.2001р. спадщину фактично прийняла його дружина - ОСОБА_5, оскільки була зареєстрована та проживала з померлим за однією адресою, однак юридично не переоформила свої спадкових прав за своє життя. Спадкоємцем майна померлих є їх син заявник ОСОБА_2. Інших спадкоємців за законом чи за заповітом не має. Встановлення зазначених фактів необхідне заявнику ОСОБА_2 для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у звязку із чим заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 208, 209, 212-215, 256-259, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1261, 268 ЦК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_5 є спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 17.01.2001р. у м. Києві, як дружина померлого.

Встановити факт того, що ОСОБА_5, яка померла 17.03.2015р., та ОСОБА_2, 02.01.1958р.н., знаходились у родинних відносинах, як матір та син.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя