АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/28/15 Справа № 2-3042/07 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №2-3042/2007 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа КЖЕП №21 про зміну договору найму житлового приміщення та рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2011 року у справі № 2-247/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа КЖЕП №21 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про перегляд рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №2-3042/2007 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа КЖЕП №21 про зміну договору найму житлового приміщення, та рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2011 року у справі № 2-247/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа КЖЕП №21 про виселення.

Однак, заява не відповідає вимогам закону. Так, згідно із ч.1 ст.364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою та змістом повинна відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції, а відповідно до ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 ЦПК України цього Кодексу, застосовуються правила ст..121 цього Кодексу.

Так, в заяві ОСОБА_2 просить скасувати одночасно два судові рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2007 року та від 17.03.2011 року, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 364, ст.119 ЦПК України. Крім того, при зверненні з заявою ОСОБА_2 не сплатила судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року при подачі заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, необхідно сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Заявником сплачено 121 грн. 80 коп., а тому розмір судового збору, що підлягає доплаті, складає 121 грн. 80 коп.

Крім того, відповідно до ст.363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ. Ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції, якою було відхилено скаргу на рішення суду першої чи апеляційної інстанції, в разі перегляду рішення чи ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами втрачає законну силу.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку заяви, а саме уточнити заяву та доплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., які необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу (судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору та уточнену заяву надати (надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 121, 297, 364 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Кочкова