Справа № 531/1694/15-ц
Провадження № 2/531/623/15
РІШЕННЯ

іменем України

12 жовтня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської ради Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Карлівської міської ради Полтавської області про встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів.

У своїй позовній заяві ОСОБА_2 посилається на те, що він є рідним сином ОСОБА_3. 14.07.1970 року державним нотаріусом посвідчено заповіт, згідно якого ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, згідно якого все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося повністю заповіла своїй дочці ОСОБА_3, тобто матері позивача. 21.07.1970 року державним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на імя матері ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_5 в рівних частинах на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Першотравнева, 91. 13.08.1975 року бабуся позивача - ОСОБА_4 померла. Після її смерті ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину, що підтверджується довідкою про постійне місце проживання померлої ОСОБА_4 і склад сім*ї. 30.10.2014 року ОСОБА_6 померла.Після смерті матері позивач звернувся до нотаріуса Карлівської ДНК із відповідною заявою про прийняття спадщини, про що в подальшому була заведена спадкова справа № 158/2014. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої матері він не зміг у звязку із помилкою у правовстановлюючих документах, а саме відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться в м. Карлівка, Полтавської області по вул. Першотравневій, 105 після померлої 30 жовтня 2014 року матері ОСОБА_6 у звязку із розбіжністю у прізвищі спадкодавці ОСОБА_6 з прізвищем у правовстановлюючому документі та у заповіті. Так, у свідоцтві про право на спадщину за законом від 21.07.1970 року на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Першотравнева, 91 та у заповіті від 14.07.1970 року, адреса проживання заповідача вказано: вул. Першотравнева, 91 в м. Карлівка, а також в цих документах вказано прізвище матері, як «Левша».В інших документах, а саме: рішенні Карлівської міської ради від 09.06.1982 р. № 68, рішенні Карлівської міської ради від 29.04.1998 р. № 60, акті № 40/3-98 про встановлення меж ділянки в натурі, технічному звіті встановлення в натурі меж земельної ділянки переданої у приватну власність, заяві про виконання робіт по встановленню меж земельної ділянки в натурі і виготовленню Державного акту на право приватної власності, Державному акті на право приватної власності на землю № 013969, заяві щодо розробки технічної документації на землю, а також у довідках про останнє місце проживання померлих місце проживання матері вказано вул.. Першотравнева, 105 в м. Карлівка, а її прізвище вказано як «Лівша».Усунення помилки шляхом виправлення прізвища у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право на спадщину за законом від 21.07.1970 року та заповіті від 14.07.1970 року із «Лівші» на «Левша» є не можливим, та можливе лише в судовому порядку шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що позивачу і було порекомендовано.

Позивач в судове засідання не з*явився, але мається заява, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача до суду не зявився, але надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, не заперечують проти задоволення позову, покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У свідоцтві про народження позивача, його прізвище вказано Левша , а батьками вказано ОСОБА_7, ОСОБА_3 ( а.с.6).

Рішенням Карлівського райсуду від 21.05.2015 р. було встановлено факт родинних відносин між позивачем та його матір*ю ОСОБА_6 ( а.с.7).

У свідоцтві про одруження батьків позивача, їх прізвища вказані Левша (а.с.8).

ОСОБА_4 було складено на користь ОСОБА_3 заповіт ( а.с.9).

21.07.1970 року державним нотаріусом першої Полтавської ДНК за реєстром № 1-4793, було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на імя моєї матері ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_5 в рівних частинах на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Першотравнева, 91 ( а.с.10).

ОСОБА_4 померла 14.08.1975 р., що підтверджується доданим свідоцтвом про смерть ( а.с.12).

31.10.2014 р. померла ОСОБА_6 ( а.с.13).

У рішенні Карлівської міської ради від 09.06.1982 р.№ 68 ( а.с.16), рішенні Карлівської міської ради від 29.04.1998 р. № 60 (а.с.17), акті № 40/3-98 про встановлення меж ділянки в натурі ( а.с.18), технічному звіті встановлення в натурі меж земельної ділянки переданої у приватну власність ( а.с.19), заяві про виконання робіт по встановленню меж земельної ділянки в натурі і виготовленню Державного акту на право приватної власності ( а.с.20), Державному акті на право приватної власності на землю № 013969 ( а.с.21), заяві щодо розробки технічної документації на землю ( а.с.22), а також у довідках про останнє місце проживання померлих ( а.с.23,24), місце проживання матері позивача вказано вул. Першотравнева, 105 в м. Карлівка, а її прізвище вказано як «Лівша».

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, аналіз всіх вищевикладених доказів в їх сукупності, дозволяє суду зробити висновок про те, що дана позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.60,130, 197, 209, 212, 215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, померлій 30 жовтня 2014 року ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за законом видане Першою Полтавською державною нотаріальною конторою 21 липня 1970 року за реєстром № 1-4793, яке зареєстроване у Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 9 за № 15 від 10.12.1971 року, де її записано як ОСОБА_8.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, померлій 30 жовтня 2014 року ОСОБА_6 заповіту посвідченого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори 14 липня 1970 року за реєстром № 1-4556, де її записано як ОСОБА_8.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення , а у разі якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, з дня отримання копії рішення.

Суддя Попов М.С.