Справа № 296/1404/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

секретаря судового засідання Стефанюк О.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за скаргою ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж на постанову державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Енергетична компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж звернулось до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження №45985137 від 14.01.2015р., зобов'язати державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №296/10011/13-ц, виданим 25.12.2013р., зобов'язати державного виконавця повідомити про виконання ухвали суд та заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Скарга мотивована тим, що постановою державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 №45985137 від 14.01.2015р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом №296/10011/13-ц, виданим Корольовським районним судом м.Житомира 08.01.2014р., з підстав невідповідності вказаного виконавчого документу вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з відсутністю у виконавчому листі дати народження боржника.

В судовому засіданні представник ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж вимоги скарги підтримав.

Державний виконавець Бобер М.О. заперечила щодо вимог скарги.

Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом Корольовського районного суду міста Житомира від 25.12.2013р. у справі №296/10011/13-ц, що набрав законної сили 08.01.2014р., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Енергетична компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж 542,22 грн. заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії та 114,70 грн. судового збору (а.с.5).

Постановою державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 №45985137 від 14.01.2015р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження за вказаним вище судовим наказом з підстав відсутності у виконавчому документі дати народження боржника.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Як передбачено ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Наявний в матеріалах справи судовий наказ містить інформацію, необхідну та достатню для ідентифікації стягувача. Дата народження боржника та його індивідуальний ідентифікаційний номер не зазначені, оскільки не були відомі суду. За таких обставин, державний виконавець, реалізуючи надані йому права, повинен був звернутись до відповідних органів з метою отримання необхідної інформації.

Отже, відсутність у виконавчому листі дати народження боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

За вказаних обставин, скарга є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 209, 210, 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №45985137 від 14.01.2015р.

Зобовязати державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження за судовим наказом №296/1001/13-ц, виданим Корольовським районним судом м.Житомира 25.12.2013р.

Зобовязати державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 повідомити суд та скаржника про виконання даної ухвали не пізніше, ніж у місячний строк з дня одержання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Корольовський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак