overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/6107/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2015 року м. Харків
Згідно з «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя О.Ф. Погасій
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/9350/13-ц
Провадження № 2-р/645/9/15
УХ В А Л А

іменем України

06 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Гудзенко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ про визначення розміру частки боржника,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про визначення розміру частки боржника, вказуючи, що на примусовому виконанні у Фрунзенському ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №645/9350/13-ц, виданого 22.07.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини, ОСОБА_2 Крістіни у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.10.2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

В звязку з неповним виконанням рішення суду боржником виникла заборгованість у розмірі 14971,80 грн., яка станом на 03.08.2015 року залишається не виплаченою.

ОСОБА_2 був ознайомлений з розміром заборгованості по аліментам, але до теперішнього часу заборгованість по аліментам, яка створилася за час його ухилення від сплати періодичних платежів на утримання дитини, не виплачена. Боржник офіційно не працевлаштований, рахунків у банківських установах не має. ОСОБА_2, відповідно до свідотства про право власності на житло, має у спільній сумісній власності квартиру за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 246-А, кв. 90.

Просить суд визначити, яка саме частина вищевказаної квартири належить боржнику, для подальшої реєстрації арештованого майна.

В судове засідання державний виконавець не зявився, просив про розгляд подання за його відсутності.

Сторони та інші заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені, про поважність причини неявки суд не повідомили, їх нявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що квартира, яка розташована за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, б.246-А кв.90, належить на праві спільної сумісної власності чотирьом особам ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло , видане 14.04.1994 р., виходячи з принципу рівності часток співвласників, суд вважає, що розмір частки боржника ОСОБА_2 у спільній власності становить 1/4 частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Визначити, що розмір частки ОСОБА_2 у праві спільної власності на квартиру, розташовану за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, б.246-А кв.90, складає 1/4 частину вказаної квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом

подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя
1Справа № 335/9098/15-ц 2-н/335/1204/2015
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В.,
розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __.__._______ року.
Судовий наказ видано __.__._______ року.
Строк предявлення до виконання __.__._______ року.
Суддя __________ Ю.В. Апаллонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
30.09.2015 ЄУН 337/5055/15-ц
Провадження № 2/337/1984/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Смарт Фінексперт» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Смарт Фінексперт» заборгованість за кредитним договором № ЮК-00017175 від 29 листопада 2014 року у загальному розмірі 8 139,34 грн. та понесені позивачем судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання на 03 листопада 2015 року на 10:30 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
№ 645/6390/15-ц
№ пр.2/645/2118/15
07 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 15.03.2008 р. вони перебувають у шлюбі, від якого дітей не мають. Сімейне життя у подружжя не склалося з самого початку. Виявилося, що вони мають різні погляди на життя, сімейні цінності, та не можуть з даного приводу прийти до спільної думки при вирішенні сімейних питань. Між чоловіком та дружиною наростало почуття відчудження, постійно виникали сварки та конфлікти.
З часом позивач зрозумів, що між ними відсутні почуття кохання та довіри, укладення шлюбу було передчасним та необміркованим.
У 2013 році відповідач пішла з сім*ї та поїхала до Москви. Перед від*їздом вона обіцяла позивачу, що повернеться для розірвання шлюбу, але до теперішнього часу вона до України не поверталася.
Фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з 2012 року та на даний час не підтримуються. Позивач вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. Майнового спору між подружжям немає.
Просить розірвати шлюб, бо це суперечить його інтересам. Позивач та відповідач в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач просив суд про розгляд справи за його відсутності, свій позов підтримав.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим 15.03.2008 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 92.
Згідно змісту позову, причиною розпаду родини явилося фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин.
Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовільнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.03.2008 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 92 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий -суддя
30.09.2015 ЄУН 337/5059/15-ц
Провадження № 2/337/1987/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Смарт Фінексперт» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Смарт Фінексперт» заборгованість за кредитним договором № ЮК-00005613 від 07 березня 2014 року у загальному розмірі 8 299,45 грн. та понесені позивачем судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання на 03 листопада 2015 року на 11:00 годину в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
30.09.2015 ЄУН 337/5070/15-ц
Провадження № 2/337/1993/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Смарт Фінексперт» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Смарт Фінексперт» заборгованість за кредитним договором № ЮК-00004549 від 02 січня 2014 року у загальному розмірі 13 844,67 грн. та понесені позивачем судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 110 ч. 9, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання на 03 листопада 2015 року на 10:50 годину в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7210/15
Категорія :відкриття провадження Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «дельта Банк» про захист прав споживача, -, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір ставка судового збору за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особо-підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року. в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2015 року становить 1218 грн.00 коп.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 1218 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2015 року надавши строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Бобровський В.В.
Ñïðàâà ¹ 330/1837/15-ö
"12" æîâòíÿ 2015 ð. Ñóääÿ ßêèì³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Êóöåíêî Î.Î., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Âîëîäèìèð³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ßêèì³âñüêîãî ðàéîíó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: ßêèì³âñüêà ðàéîííà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ òà ïðî ïåðåäà÷ó ¿¿ òåðèòîð³àëüí³é ãðîìàä³ çà ì³ñöåì â³äêðèòòÿ ñïàäùèíè,
Çàÿâà îôîðìëåíà ç óðàõóâàííÿì ïîëîæåíü ñò. ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, íåìàº ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè â â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ¹ 330/1837/15-ö çà çàÿâîþ Âîëîäèìèð³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ßêèì³âñüêîãî ðàéîíó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: ßêèì³âñüêà ðàéîííà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ òà ïðî ïåðåäà÷ó ¿¿ òåðèòîð³àëüí³é ãðîìàä³ çà ì³ñöåì â³äêðèòòÿ ñïàäùèíè,
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³ ïðèçíà÷èòè íà 29 æîâòíÿ 2015 ðîêó íà 11-00 ãîäèí.
Çã³äíî ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè â³äïîâ³äà÷àì ïðîïîíóºòüñÿ ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ. Çàïåðå÷åííÿ ïîâèíí³ áóòè íàäàí³ ñóäó äî 29 æîâòíÿ 2015 ðîêó.