Справа № 160/44/15-ц
Провадження № 2/160/27/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

при секретарі - Сташук В.П.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21 листопада 2014 року відповідач взяла у нього в борг 1 250 доларів США, які зобов'язувалась повернути до 20 грудня 2014 року, що підтверджується розпискою. В добровільному порядку відповідач зобов'язання не виконала, на прохання позивача повернути борг не реагує.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 в його користь суму боргу в розмірі 1 250 доларів США, що по курсу НБУ складає 19500 грн., та судові витрати у справі.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, уточнивши, що відповідач неодноразово позичала у нього кошти, які повертала. Орієнтовно в липні - серпні 2014 року вона в черговий раз звернулася до нього із проханням позичити суму в розмірі 1260 доларів США у зв'язку із важким матеріальним становищем, яку зобов'язувалась повернути. Суму в розмірі 1250 доларів США він позичив у брата, 10 доларів додав своїх та передав їй, однак відповідач протягом тривалого часу борг не повертала, на його усні звернення з цього приводу не реагувала. У зв'язку з цим, 18 листопада 2014 року при зустрічі він попросив її написати письмову розписку в підтвердження виконання зобов'язань, що остання зробила, де зобов'язувалась повернути борг до 20 грудня 2014 року. Однак, по даний час зобов'язання не виконала, пояснюючи тяжким матеріальним становищем.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю. В обґрунтування заперечень відповідач пояснила, що дійсно неодноразово позичала у позивача кошти, однак у гривнях і на даний час сума боргу становить 12 000 грн. Підтвердила, що 18 листопада 2014 року вона власноруч написала позивачу розписку про повернення коштів, однак стверджує, що дана розписка написана під тиском позивача та під впливом тяжких обставин.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, її представника, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі , якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

У судовому засіданні відповідач визнала, що між нею та позивачем було укладено договір позики в усній формі, позивач передавав їй кошти у гривнях і станом на даний час вона має зобов'язання перед ним по поверненню коштів в сумі 12 000 грн.

Як вбачається із розписки від 18 листопада 2014 року, оригінал якої оглянуто в ході судового розгляду справи, відповідач зобов'язується повернути борг в сумі 1060 доларів до 20 грудня 2014 року (а.с.4). У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила факт написання і підписання даної розписки, а також передачу її саме позивачу, чим визнала останнього кредитором у даному зобов'язанні. Вказаною розпискою відповідач підтвердила суму боргу перед позивачем станом на 18 листопада 2014 року в розмірі 1 060 доларів США.

Відповідно до ч.1,2 ст. 60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Написання розписки під тиском позивача чи під впливом тяжких обставин відповідачем не доведено, так як і позивачем не доведено факту надання ОСОБА_2 коштів в сумі 1250 доларів США.

Зобов'язання по поверненню 1060 доларів у визначений строк до 20 грудня 2014 року відповідач не виконала, а тому дана сума підлягає до стягнення з неї на користь позивача в примусовому порядку. Отже, позов підлягає до задоволення частково.

Згідно із ч.1,2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до довідки ПАТ КБ "Приватбанк" станом на 30 січня 2015 року курс НБУ за 1 долар США становив 15,9543 грн. (а.с.6). Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає сума боргу в розмірі 16 911 грн. 56 коп. (1060х15,9543).

Відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України), якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи зазначене, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 211 грн. 28 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, ч.3 ст. 209, ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 638, 639, 1046, 1047, 1049, 1051 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1060 доларів США боргу, що по курсу НБУ станом на 30 січня 2015 року становить 16 911 (шістнадцять тисяч дев'ятсот одинадцять) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 211 (двісті одинадцять) грн. 28 коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба