номер провадження 2-о/151/26/15 року
УХВАЛА

іменем України

13.10.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник М.С.

народних засідателів : 1.Підфігурної К.П. ОСОБА_1

при секретарі Сутовській А.В.

з участю заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання з 08.02.1978 року недієздатним свого чоловіка ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він у дитинстві захворів на психічну хворобу.В теперішній час внаслідок хронічного,стійкого, психічного розладу не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись у простих життєвих ситуаціях, не здатен аналізувати події, відрізняти оману від правди, проаналізувати наслідки своїх дій, надавати їм правильну оцінку, тощо, У зв'язку з чим не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями, двічі лікувався у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім.академіка ОСОБА_4, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті. Визнання ОСОБА_3 недієздатним заявнику потрібно для оформлення над ним опіки.

За клопотанням заявниці ОСОБА_2 ухвалою суду від 06.05.2015 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання, чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу, чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоров"я значення своїх дій та чи може керувати ними? Як вбачається з висновку судового-психіатричного експерта №153 від 25.05.2015 року комісія прийшла до висновку, що у зв"язку з тим, що ОСОБА_3 раніше перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні з діагнозами: дебільність помірно виражена з емоційно-вегетативною нестійкістю, логоневроз, неврит слухового нерву; деменція, обумовлена органічним ураженням головного мозгу судинного генезу, а також з виявленими при теперішньому психіатричному обстеженні недостня орієнтація в оточуючому, емоційна нестійкість, дратівливість, образливість, зниження фону настрою, конкретне, грунтовне уповільнення за темпом мислення, малий запас знань, крайня виснажливість психічних процесів, зниження пам"яті, інтелекту, для об"єктивного визначення його психічного стану, притаманних індивідуально-психологічних особливостей, ОСОБА_3 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

06.06.2015 року ОСОБА_3 помер.

18.09.2015 року до суду поступило від заявниці ОСОБА_2 письмове клопотання, яке вона підтримала у судовому засіданні , що оскільки заявницю цікавить питання про дієздатність ОСОБА_3 на час вчинення правочину, а саме на момент подачі заяви до нотаріальної контори 26.06.2006 року про відмову від спадщини, то вона просить суд про призначення судово-психіатричної експертизи (посмертно) за наявними медичними документами, на вирішення якої поставити питання: Чи розумів значення своїх дій ОСОБА_3 станом на 26.06.2006 року та чи міг керувати ними під час підписання відмови від частки спадщини після його померлих батьків?

Також у цьому клопотанні заявниця просить суд винести рішення про визнання правочину, а саме заяви про відмову від спадщини після смерті батьків, недійсною.

Вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_2 у судовому засіданні по даному клопотанню, вивчивши додатково надані нею документи, суд прийшов до висновку, що клопотання заявниці ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, а її заяву про визнання недієздатним чоловіка ОСОБА_3 та призначення її над ним опікуном, подану в порядку окремого провадження, необхідно залишити без розгляду по слідуючих підставах.

Як зазначено вище з заяви ОСОБА_2 (а.с.1-2) вбачається, що вона звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просила визнати її чоловіка ОСОБА_3 недієздатним з 08.02.1978 року і призначити її опікуном над ним.

З її письмового клопотання (а.с.73), яке вона підтримала в суді, вбачається, що під час розгляду справи в порядку окремого провадження виник спір про право на спадщину, який вирішується в порядку позовного провадження, а тому відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду і роз"яснює заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Крім того, за позовною заявою самого ОСОБА_3 його заява про відмову від спадщини після смерті матері вже була предметом спору у суді.

Керуючись ст.ст. 60, п.6 ст.235, 239 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис

Народні засідателі: 1.підпис

2.підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_5