Справа № 539/2375/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. при секретарі - Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м . Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 ДНК про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 ДНК про визнання заповіту недійсним.

У позові вказав, що його нерідний дядько ОСОБА_4, який помер 07.10.2013 року , за життя 17.11.2006 року зробив заповідальне розпорядження, яким заповів усе своє майно на випадок смерті йому ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1,12 в м. Лубни Полтавської області.

При зверненні його до другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини отримав відмову, постільки мається заповіт від 23 вересня 2011 року , яким він все своє майно заповів іншій особі, іншому спадкодавцю, а саме відповідачці ОСОБА_2

Постільки ОСОБА_4 мав похилий вік, багато років страждав на тяжке психічне захворювання, мав психічні патології, був дуже довірливим, легко піддавався впливу сторонніх людей, мав провали в пам"яті, то вважає , що в нього є всі підстави для визнання заповіту складеного на користь ОСОБА_2 не дійсним.

Прохає суд постановити рішення яким визнати недійсним заповіт посвідчений 23.09.2011 року приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1438 від імені ОСОБА_4, яким він все своє майно заповів ОСОБА_2, та визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на однокімнатну квартиру № 7 у будинку по вул. Індустріальній, 12 в м.Лубни Полтавської області, загальною площею, 24,2 кв.м. яка належала спадкодавцю ОСОБА_4, на підставі договору міни від 01.10.2012 року.

В судовому засіданні сторони, а саме позивач ОСОБА_1, представник відповідачки ОСОБА_6 надали суду заяву про укладення мирової угоди, прохають визнати дану мирову угоду та закрити провадження в справі.

Сторони з метою врегулювання спору дійшли до мирової угоди на наступних умовах:

1.Позивач, ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог про визнання недійсним заповіту посвідченого 23 вересня 2011 р. приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1438 від імені ОСОБА_4, яким він все своє майно заповів ОСОБА_2.

2.Спірна однокімнатна квартира № 7 у будинку по вул. Індустріальній, 12 у м. Лубни, Полтавської області, загальною площею 24,2 кв. м., яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі договору міни, ВРН 688735, ВРН 688736, посвідченого 01.10.2011 р. приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 1814, визнається спільною частковою власністю ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, і ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в рівних частках, по /г кожному.

3.Судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 по сплаті судового збору при подачі позовної заяви в розмірі 1098 грн. 72 коп. по квитанціях від 26 червня 2015 р. покладаються на сторони порівну. Відповідач ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 половину вказаної суми в розмірі 549 грн. 36 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що мирову угоду слід визнати, а провадження у справі слід закрити.

Згідно ч.4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Укладена мирова угода відповідає вимогам закону та інтересам сторін, визнається судом, а тому справу слід закрити.

Сторонам розяснено наслідки закриття справи згідно ст. 206 ЦПК України, вони наполягають на визнанні мирової угоди і закритті провадження у справі.

Керуючись ст. 205 п.4 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду в цивільній справі № 539/2375/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 ДНК про визнання заповіту недійсним.

Сторони дійшли згоди, що:

1.Позивач, ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог про визнання недійсним заповіту посвідченого 23 вересня 2011 р. приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1438 від імені ОСОБА_4, яким він все своє майно заповів ОСОБА_2.

2.Спірна однокімнатна квартира № 7 у будинку по вул. Індустріальній, 12 у м. Лубни, Полтавської області, загальною площею 24,2 кв. м., яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі договору міни, ВРН 688735, ВРН 688736, посвідченого 01.10.2011 р. приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 1814, визнається спільною частковою власністю ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, і ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в рівних частках, по /г кожному.

3.Судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 по сплаті судового збору при подачі позовної заяви в розмірі 1098 грн. 72 коп. по квитанціях від 26 червня 2015 р. покладаються на сторони порівну. Відповідач ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 половину вказаної суми в розмірі 549 грн. 36 коп.

Сторонам розяснено судом та зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у звязку з укладенням Сторонами мирової угоди відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 ДНК про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8 В. В.