Справа № 589/3329/15-ц
Провадження № 2/589/827/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Лях В.О.,

розглянувши в залі суду у м.Шостка Сумської області заяву ОСОБА_1

- про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року ОСОБА_1, що є позивачем у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у вигляді інфляційних збитків за невиконання судового рішення, звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, у якій просить вжити заходів по забезпеченню цього позову шляхом:

- накладення заборони відчуження будь-якою особою автомобілю «Тойота Прадо», реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України), суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності з ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Обгрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зазначає, що вищезазначений автомобіль перебуває у власності ОСОБА_2, а тому існує реальний ризик його відчуження.

В той же час, позивачем додано лист Шосткинського МРЕВ ДАІ УМВС України в Сумській області від 22 грудня 2010 року про те, що за ОСОБА_2 зареєстровано «Тойота Прадо», державний номер НОМЕР_1, та ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_2, який суд не може взяти до увагу, оскільки з дати його видачі минув значний час, а саме чотири роки девять місяців.

Крім того не зазначено умови які може забезпечити позивач для зберігання автомобіля.

Також ОСОБА_1 не надано інформації щодо вартості автомобілю «Тойота Прадо», реєстраційний номер НОМЕР_1, що у свою чергу у випадку значної різниці між вартістю автомобіля і позовними вимогами, забезпечення позову може негативно вплинути на майновий стан відповідача і не буде співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевикладене підстави для задоволення клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, що належать громадянину України ОСОБА_2 на теперішній час у суда відсутні, а тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.151, 153, 208-2109 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

В разі усунення умов, що були підставою для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, особа має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3