АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/8759/15 Головуючий 1 інстанції
Справа №2-745/11-ц ОСОБА_1
Категорія: на дії держвиконавця Доповідач Міненкова Н.О
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Міненкової Н.О.

суддів Гальянової І.Г.,

ОСОБА_2

за участю секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року за скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на дії та бездіяльність державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року залишена без розгляду та повернута заявнику скарга представника ОСОБА_3 в якій він просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_6 з квартири № 99 по пр.. Гагаріна, 39 в м. Харкові щодо: не надіслання стягувачу постанов про відкриття виконавчих проваджень, невиконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року протягом двох місяців відповідно до положень ч.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження». Та щодо зобовязання державного виконавця направити на адресу стягувача постанову про відкриття виконавчого провадження та вчинити дії щодо реального виконання рішення суду. Просив стягнути з Комінтернівського ВДВС ХМУЮ на його користь судові витрати на правову допомогу в сумі 6063,20 грн.

В апеляційній скарзі представник апелянта ОСОБА_4 просить ухвалу скасувати та зазначає, що залишаючи скаргу буз розгляду суд не врахував природу оскаржуваної бездіяльності державного виконавця. Так як в скарзі оскаржується не рішення чи дії державного виконавця, а абсолютна бездіяльність щодо невиконання рішення суду, яка мала місце у травні 2015 року так і в листопаді 2015 року, а тому бездіяльність державного виконавця щодо невиконання рішення суду має не одноразовий характер, а є тривалою у часі і продовжує існувати.

Крім того, посилається на те, що відповідно до ч.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття провадження, а з виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк. Заява про відкриття виконавчого провадження була подана до відділу державної виконавчої служби у травні 2015 року і в листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись зі скаргою скаржник посилався на ч.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачені строки виконання рішення суду. Державним виконавцем на думку скаржника ці строки порушені, і йому невідомі про дії державного виконавця по виконанню рішення суду на час звернення зі скаргою так і на час подачі апеляційної скарги на ухвалу, а тому просив зобовязати державного виконавця вчинити дії щодо виконання рішення суду.

Судова колегія вважає, що суддею неправильно визначена природа оскаржуваної бездіяльності державного виконавця, а тому скарга стягувачу повернута передчасно.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про скасування ухвали та передачі справи до того ж суду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 303,304,312,319 ЦПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року скасувати.

Справу передати до того ж суду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили після його проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - І.Г. Гальянова

ОСОБА_2