Справа № 357/4084/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

31 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

В відкрите судове засідання з»явилися позивач, представник позивача, відповідач та представник відповідача.

Представник третьої особи в відкрите судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від третьої особи до суду надійшло повідомлення, в якому вони просять слухати справу без участі їх представника.

Представник позивача в відкритому судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи по померлій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення здатності її усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при укладанні заповіту, яким вона заповіла все своє майно ОСОБА_2, мотивуючи вказане клопотання тим, що покійна перебувала на обліку у лікаря-психіатра Білоцерківського ПНТМО та при укладанні заповіту не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, представник позивача клопотав про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи. Позивач та представник позивача підтримали вказане клопотання в повному обсязі. Відповідач та представник відповідача не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши вказане клопотання та матеріали справи, прийшов до висновку, що в справі маються достатні дані для призначення судової експертизи, і тому суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що покійна ОСОБА_3 дійсно перебувала на обліку у лікаря-психіатра в Білоцерківському ПНТМО з 1989 року з діагнозом інволюційний параноїд та періодично проходила лікування в відповідних медичних закладах. 01.02.1994 року ОСОБА_3 склала заповіт на ОСОБА_2, посвідчений Білоцерківською державною нотаріальною конторою, яким все своє майно заповіла даній особі. 26.09.2014 року ОСОБА_3 померла. Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання вказаного заповіту недійсним, з тих підстав, що покійна ОСОБА_3 страждала на психічне захворювання і не могла усвідомлювати значення своїх дій при складанні вказаного заповіту.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний термін часу, то на час проведення зазначеної експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 60, 86, 133, 143, 144, 202, 203, 239, 208, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне об»єднання в смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждала померла ОСОБА_3 на психічне захворювання, і якщо так, то на яке саме?

- Чи могло психічне захворювання ОСОБА_3 тягнути неможливість останньої усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час складання заповіту (з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей померлої ОСОБА_3, а також поставленого їй діагнозу)?

- Чи могла померла ОСОБА_3 під час складання спірного заповіту - 01.02.1994 року усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 357/4084/15-ц, 2/357/1859/15 та слідуючу медичну документацію на померлу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: медичну карту амбулаторного хворого Білоцерківського ПНД № 1043 на ОСОБА_3, медичну карту амбулаторного хворого Білоцерківського ПНТМО від 26.05.2006 р. на ОСОБА_3, медичну карту стаціонарного хворого Білоцерківського ПНТМО № 337/16 за 2006 рік на ОСОБА_3 та медичну карту стаціонарного хворого КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне об»єднання в смт. Глеваха № 825 за 1989 рік на ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4