АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1963/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_6, посилаючись на те, що 30 січня 2012 року відповідач отримав у борг 62 940 грн. на строк до 31 серпня 2013 року, про що надав розписку. До даного часу позику відповідач не повернув в порушення договірних зобов'язань, в зв'язку з чим на підставі ст.625 ЦК України повинен сплатити 3 % річних за період прострочення грошового зобов'язання, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та інфляційні збитки.

Просив стягнути з відповідача борг 62 940 грн., 3% річних в сумі 946 грн. 69 коп., інфляційні збитки 11 014 грн. 50 коп., пеню в сумі 12 553 грн. 52 коп., судові витрати 874 грн. 55 коп. судового збору.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2015 року задоволено клопотання відповідача та призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

? Чи виконаний підпис в розписці від 30 січня 2010 року від імені ОСОБА_6 відповідачем або іншою особою?

? Чи виконаний рукописний текст в розписці від 30 січня 2012 року від імені ОСОБА_6- відповідачем або іншою особою?

Оплата за проведення експертизи покладена на ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Експертною установою повідомлено про неможливість надання висновку через нездійснення оплати за проведення експертизи (а.с. 46-47).

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 заборгованість за договором позики в сумі 74 901 грн. 19 коп., судові витрати в сумі 749 грн. 01 коп., всього 75 650 грн. 02 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ОСОБА_6, посилаючись на неповне зясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_6 клопотав про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про виконання підпису на розписці від 30 січня 2012 року, яке не було досліджено судом першої інстанції.

Відповідач клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав.

Позивач по суті заявленого клопотання не заперечував.

Колегія суддів, обговоривши доводи заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, вислухавши думку сторін виходить з наступного.

Матеріали справи свідчать, що в суді першої інстанції експертиза за клопотанням відповідача призначалася, але не була проведена через не виконання вимог експертної установи про оплату вартості робіт по проведенню експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень щодо підписання розписки від 30 січня 2012 року саме відповідачем, вимагають спеціальних знань в області почеркознавства та техніки .

Колегія суддів визнає, що для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, потребуються спеціальні знання, тому доцільним є призначення судової почеркознавчої експертизи

Колегія суддів на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 86, 143, 144, 146, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис в розписці від 30 січня 2012 року від імені ОСОБА_6 - відповідачем або іншою особою ?

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_6.

Проведення експертизи доручити експерту НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, оригінали розписки від 30 січня 2012 року, договору № 2 від 20 червня 2012 року, договору кредиту № 1-36-964 від 27 вересня 2013 року, заяви про прийняття на роботу від 4 травня 2011 року, заяви про надання відпустки від 3 грудня 2012 року, заяви про звільнення від 29 грудня 2012 року, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_6, відібрані в судовому засіданні першої інстанції.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :