АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/1152/15-ц Головуючий 1 інст. Мельник І.М.
Провадження № 22ц/790/6156/15 Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Макарова Г.О.,

суддів - Кружиліної О.А., Кіся П.В.,

секретаря Рязанової С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

09.02.2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 2005/0708/45-003 від 01.08.2008 року в розмірі 839 930,04 грн. та судові витрати зі сплати судового збору.

Свої позовні вимоги обґрунтовуючи тим, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначеного угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 2005/0708/45-003 від 01.08.2008 року, що було укладено між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними Кредитним договором належать ПАТ «Альфа-Банк». 01.08.2008 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2005/0708/45-003. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного Договору, Банк зобовязується надати ОСОБА_1 кредит у сумі 57000,00 USD, а ОСОБА_1 зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1, кредит у сумі 57000,00 USD, що підтверджується заявою на видачу готівки №2954250/1252 від 01.08.2008 року. У порушення умов Кредитного договору, ОСОБА_1, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.01.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 50675,15 дол. США, що за курсом НБУ на 10.01.2015 року складає - 798112,67 грн., за відсотками 2512,40 дол. США , що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 39569,27 грн., пеня за останні 12 місяців складає 142,74 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 2248,10 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 01.08.2008 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_2 уклали Договір Поруки №2005/0708/45-003-Р-1. Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_2, як поручитель, поручається за виконання ОСОБА_1 обовязків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. На підставі викладеного просить позов задовольнити.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року, позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволений. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 839 930,04 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду наявним у справі матеріалам.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи щодо обґрунтованості і правильності нарахувань заборгованості за кредитним договором №2005/0708/45-003, проведення якої просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3. На вирішення експертизи поставити питання зазначені у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.

Судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 57, 59, 60, 143, 144, 147 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Експертиза проводиться в суді або поза судом, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду.

З огляду на те, що способом забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи, та для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, приймаючи до уваги, те що для встановлення наявності чи відсутності фактів зазначених у позові та клопотанні про призначення експертизи, а саме встановлення чи є обґрунтованим та документально підтвердженим розмір заборгованості за кредитом ОСОБА_1 перед ПАТ «Альфа-Банк» в сумі 50 675,15 доларів США за договором №2005/0708/45-003 від 01 серпня 2008 року та встановлення інших обставин, відповідно до доводів апеляційної скарги, необхідні спеціальні знання, судова колегія вважає за необхідне призначити у справі судової бухгалтерської експертизи для визначення розміру заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 5 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 57-60, 66, 143-147, 202, 208-210, 315 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-бухгалтерської експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуж. професора ОСОБА_3.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи є обґрунтованим та документально підтвердженим розмір заборгованості за кредитом ОСОБА_1 перед ПАТ «Альфа-Банк» в сумі 50 675,15 доларів США за договором № 2005/0708/45-003 від 01 серпня 2008 року?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Г.О. Макаров

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_4