Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/45/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В..

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки, який в подальшому уточнив та просить стягнути з неї безпідставно набуті грошові кошти в сумі 44900 грн., що становить еквівалент 2000 доларів США.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 31.05.2005 року на ім*я відповідачки був придбаний автомобіль НОМЕР_1 за ціною еквівалентною 9000 доларів США. При чому 2000 доларів США на покупку автомобіля були його особистими коштами, які він взяв у борг у ОСОБА_5 і самостійно віддав йому борг.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої позовні вимоги.

Представник відповідачки проти позову заперечував з тих підстав, що коштів ОСОБА_1 ОСОБА_4 для придбання автомобіля НОМЕР_1 не надавав і його коштів у вартості цього автомобіля не було.

Відповідачка в судове засідання не з*явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, про поважні причини своєї неявки не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представників сторін, показання позивача, допитаного як свідка, дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави зобов*язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов*язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст.10 та 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані стороною чи іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 08.01.2013 року, яким було скасовано рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.10.2012 року і постановлене нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про переведення прав та обов*язків покупця було відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 було задоволено частково і зобов*язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_4 автомобіль НОМЕР_1, технічну документацію на автомобіль та ключі від автомобілю, були встановлені наступні обставини, які були предметом доказування по вказаній справі, що покупцем автомобіля НОМЕР_1 за ціною еквівалентною 9000 доларів США є ОСОБА_4, яка придбала автомобіль за власні кошти, так як працювала на посаді техніка-сметчика Харківській академії дизайну і мистецтв, її сукупний дохід за два роки (2003-2005 роки) склав 5556 грн.82 к. Допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під присягою підтвердили в суді, що вони позичали ОСОБА_4 гроші на придбання спірного автомобіля і вона їм повернула ці кошти особисто. Також судом встановлена та обставина, що ОСОБА_1 визнавав за ОСОБА_4 право власності на спірний автомобіль, в тому числі той факт, що автомобіль придбався нею за її власні кошти (а.с.8-11).

Посилання представника позивача на зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 та зазначення в описовій частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 08.01.2013 року посилань на заявлені позовні вимоги ОСОБА_4, як на те, що це є визнання даного позову, судом до уваги не приймається, як таке, що є помилковим.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані стороною чи іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Визнання обставин, що підлягають доказуванню, має відбуватися в тому судовому засіданні, в якому вони розглядаються. Відповідачка ОСОБА_4 в даному судовому засіданні через свого представника заперечували проти заявлених позовних вимог і не визнавали обставин, викладених позивачем.

Пояснення сторін , які викладені письмово в позовній заяві по іншій справі, як і взагалі пояснення сторони по справі, не є доказом по справі.

Більш того, ОСОБА_4 в своїй зустрічній позовній заяві ( і ці пояснення приведені в рішенні Апеляційного суду Харківської області) заявляла про те, що гроші, взяті в борг ОСОБА_1 в розмірі 2000 доларів США у ОСОБА_5 повинна була повертати її мати ОСОБА_8 (а.с.58), однак ці обставини спростовує сам позивач ОСОБА_1, даючи показання в суді, як свідок про те, що всю суму коштів 9000 доларів США за автомобіль в повному обсязі сплачував він особисто.

Однак вказані обставини вже були предметом судового розгляду і суд визнав їх недоведеними.

Той факт, що ОСОБА_5 надавав ОСОБА_1 в борг грошові кошти і ОСОБА_1 віддав йому цей борг не є доказом того, що ОСОБА_1 сплачував за автомобіль цю суму і також був предметом дослідження в цивільній справі, за якою постановлено рішення Апеляційного суду Харківської області від 08.01.2013 року.

Таким чином , позивачем не доведено в суді сам факт набуття ОСОБА_4 грошових коштів в сумі еквівалентній 2000 доларів США від ОСОБА_1 та безпідставне збагачення за його рахунок.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст..ст..10,11,61, 209,212-218 ЦПК України, ст.1212 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 44900 грн., що становить еквівалент 2000 доларів США- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: