Провадження № 2/750/3606/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

23 жовтня 2015 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Обєднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень, в якому просить визнати незаконними та скасувати всі рішення загальних зборів адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 21 листопада 2014 року та рішення обєднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів», якими вирішено:

- внести зміни до установчих документів АО «ЧОКА» перейменуванням АО «ЧОКА» на ОА «ЧОКА»;

- зменшити кількісний склад обєднання до 49 членів згідно затвердженого поіменного реєстру;

- скасувати рішення зборів від 27.02.2014 року про ліквідацію АО «ЧОКА» і передачу коштів, майна та нерухомості від АО «ЧОКА» до ГО «ЧООА»;

- про обрання голови, членів президій і ревкомісії ОА «ЧОКА».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Позивачем заявлено вимогу про визнання незаконними та скасування всіх рішень загальних зборів адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 21 листопада 2014 року та рішень обєднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів», проте не зазначено, які конкретні рішення просить скасувати позивач, не вказано їх номери та не надано їх копій.

Судом встановлено, що на розгляді в Деснянському районному суді м. Чернігова перебуває справа № 750/3192/14 за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень Президії і загальних зборів Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів». У даній справі позивачем також заявлено вимогу про скасування рішення загальних зборів адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 27.02.2014 року про ліквідацію АО «ЧОКА» і передачу коштів, майна та нерухомості від АО «ЧОКА» до ГО «ЧООА».

Тому позивачу необхідно уточнити, чи аналогічною є вимога, заявлена в цьому позові з вимогою заявленою у справі № 750/3192/14, адже відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, надати копії рішень, які просить скасувати позивач та у разі уточнення позовних вимог, надати копію виправленої позовної заяви також для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 2 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: уточнити зміст позовних вимог, надати копії рішень, які просить скасувати позивач та у разі уточнення позовних вимог надати копію виправленої позовної заяви для відповідача.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :