Справа № 263/8526/15-ц Провадження № 2/263/2701/2015
28 вересня 2015 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Артеменко Л.І.
при секретарі Масюку М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду у засобах масової інформації відповідно до п. 9 ст. 174 ЦПК України; заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надала, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутністю не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене та думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України та у встановлений строк.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1050 ЦК України як наслідок порушення договору позичальником є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Обов'язки позичальника відповідач не виконав. Таким чином, права позивача були порушені відповідачем та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з нього суми боргу за кредитним договором.
У зв'язку з задоволенням позову згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 487,20грн, оскільки позивача звільнено від його сплати.
Згідно з матеріалами справи, Територіальним управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 41-р від 21.01.2015 та договору № 3813 від 03.04.2015, укладеним між ТУ ДСА України в Донецькій області та ДП Редакція газети «Урядовий кур'єр», проведено оплату витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду відповідача, на суму 420 грн. у зв'язку з чим з відповідача підлягає стягненню вказана сума.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.І. Артеменко