Провадження № 2-во/225/23/2015
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» про виправлення описки в виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому документі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 24.12.2010 року № 2-5995/10 в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» стягнено заборгованість по сплаті за надані комунальні послуги в сумі 1845 грн. 54 коп., та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 15 грн. з кожного. На підставі даного рішення суду був виданий виконавчий лист, який направлено до відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції в Донецькій області (надалі відділ ДВС) на примусове виконання.

Із за відсутності в виконавчому документі дати народження боржників та їх ідентифікаційних номерів, виконавчий документ був повернутий державним виконавцем стягувачу. Повертаючи виконавчий документ стягувачу, державний виконавець послався на норми Закону України «Про виконавче провадження» і те, що зазначені в виконавчому документі відомості про боржників, не дозволяють однозначно ідентифікувати цих осіб, що перешкоджає подальшому здійсненню виконавчих дій.

З цих підстав, виникла необхідність в виправленні описки в виконавчому документі.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки, тому суд розглядав справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 24.12.2010 року № 2-5992/10 в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» стягнено заборгованість по сплаті за надані комунальні послуги в сумі 1845 грн. 54 коп., та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 15 грн. з кожного.

Виконавчий лист з примусового виконання даного рішення суду був направлений до відділу ДВС на примусове виконання. У звязку з тим, що особисті дані боржника, зазначені у виконавчому документі не дозволили державному виконавцю ідентифікувати особу боржника, тому виконавчий лист був повернутий стягувачу. При поверненні виконавчого документа стягувачу державний виконавець посилався на норми Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом на підставі зазначеного вище рішення суду був виданий виконавчий лист № 2-5995/10 від 24.12.2010 року (а.с. 18).

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно п. 29 Інструкції з діловодства в судах, затвердженою наказом Державної судовою адміністрацією України №173 від 17 грудня 2013р., виконавчі документи, що надсилаються судом на адресу органів державної виконавчої служби, мають відповідати вимогам, установленим ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Закон України «Про виконавче провадження» п.4 ч.1 ст.18 передбачає відповідність виконавчого листа резолютивній частині рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, виданий виконавчий лист відповідає резолютивній частині рішення. Працівник суду, який виписував та оформлював виконавчий лист не вправі змінювати та доповнювати на свій розсуд його зміст. На час постановлення судового рішення в матеріалах справи відсутні інші дані, ніж ті, яки були зазначені у виконавчому листі, в тому числі відсутні дані щодо ідентифікаційного коду боржників та їх дат народження, а тому відповідно до цього їх не було зазначено у виконавчому документі.

Виходячи з цього, виконавчий лист був оформлений та виданий на підставі наданих письмових документів з додержанням норм матеріального та процесуального права.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Отже, суд вважає, що державний виконавець не скористався можливостями отримати конфіденційні дані щодо осіб боржників, а тому виконавчий лист був повернутий передчасно.

В той же час, суд при розгляді даної заяви встановив, що при оформленні виконавчого листа було допущено описку у номері справи, в якій було винесено рішення Дзержинського міського суду від 24.12.2010 року, тому суд вважає, що слід виправити допущену описку в номері цивільної справи.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з діловодства в судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17 грудня 2013р., суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24.12.2010 року у справі № 2-5992/10 в частині зазначення номеру справи, а саме зазначити замість № " 2-5995/10 " на № "2-5592/10".

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: