overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/8955/15-ц
Провадження №2-н/428/1128/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2015 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 3673,04грн., інфляційних витрат в розмірі 2117,24грн., трьох відсотків річних в розмірі 133,90грн. та судового збору,
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Провадження № 2/127/6096/15
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Г звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України і тому провадження в справі підлягає відкриттю.

Частиною 1 ст. 415 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода та обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Приймаючи до уваги, що відповідач проживає за межами України, суд приходить до висновку про необхідність звернення суду України із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду. Таким чином провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 114, 127, 201, 415, 416 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 76-77 Закону України «Про міжнародне приватне право»,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у Вінницькому міському суді Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17. Призначити у справі наступну (резервну) дату розгляду справи на 18 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Доручити Голландському суду виконати наступні процесуальні дії:

1. Вручити ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: 1064 RZ Amsterdam A.M/ de Jongstraat 28-1, Королівство Нідерланди, копії ухвали суду, позовної заяви з приєднаними до неї документам.

2. Опитати ОСОБА_2 ОСОБА_3 по суті позовних вимог. Зясувати чи визнає він обставини позову та позовні вимоги. Якщо ні, то які має заперечення та якими доказами обґрунтовує.

3. Опитати чи заявляє ОСОБА_2 ОСОБА_3 клопотання з приводу заявленого позову.

4. Опитати чи бажає ОСОБА_2 ОСОБА_3 приймати участь у судовому засіданні по цивільній справі або просить суд розглянути справу без його участі.

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надіслати протокол судового засідання та інші документи, складені і отримані на виконання дорученням за адресою: 21050, Україна, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Грушевського 17.

У випадку неможливості виконання даного доручення прохання повідомити про обставини, які перешкоджають виконанню доручення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 129/3563/13-ц Провадження № 22-ц/772/412/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 55Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 січня 2015 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою колективного підприємства «Гайсинська мебельна фабрика» на заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства «Гайсинська мебельна фабрика» про стягнення заробітної плати, зобовязання видати наказ про звільнення та внести записи в трудову книжку, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга, яка оформлена без дотримання вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України, зокрема, апеляційна скарга подана 18 грудня 2014 року за підписом ОСОБА_3, як представника відповідача, однак згідно довіреності, яка міститься в матеріалах справи, у даної особи закінчились повноваження подавати апеляційні скарги, оскільки довіреність була видана строком до 16 грудня 2014 року.

Окрім того, зі змісту платіжного документу, долученого до матеріалів скарги, вбачається, що за її подання до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 435 грн. 00 коп. на рахунок № 4002, однак такий номер рахунку є помилковим, оскільки платiжнi реквiзити для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області наступні:

22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

суд: Апеляційний суд Вінницької області

отримувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

,

банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

МФО 802015,

рахунок № 0002.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням колективному підприємству «Гайсинська мебельна фабрика» строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом сплати суми судового збору у розмірі 435 грн. 00 коп. на зазначений рахунок, про що надати апеляційному суду відповідний платіжний документ, та надати документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу колективного підприємства «Гайсинська мебельна фабрика» на заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2014 року у вказаній справі залишити без руху, про що повідомити дану юридичну особу та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута колективному підприємству «Гайсинська мебельна фабрика».

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Ковальчук
Категорія 44Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга з матеріалів якої вбачається, що за її подання до суду апеляційної інстанції не сплачено судовий збір та не виконано вимог положень ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру розмір судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» передбачено, що з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Враховуючи п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 цьго Закону, ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік», ОСОБА_2 необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на такий рахунок (про що надати апеляційному суду відповідні платіжні документи):

22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

суд: Апеляційний суд Вінницької області

отримувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

,

банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

МФО 802015,

рахунок № 0002.

Окрім наведеного, особою, яка подала апеляційну скаргу, не виконано вимог положень ч. 5 ст. 295 ЦПК України, зокрема не надано копій апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням ОСОБА_2 строку для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 лютого 2015 року у вказаній справі залишити без руху, про що повідомити дану особу та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Ковальчук
Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга, яка оформлена без дотримання вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а також за її подання до суду апеляційної інстанції не було сплачено судовий збір.

Із матеріалів справи вбачається, що у ній беруть участь: позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, однак, в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_3 не зазначено.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі склад осіб, які беруть участь у справі, не відповідає фактичному складу цих осіб, за участю яких було постановлено оскаржувану ухвалу, тому апелянту необхідно надати апеляційну скаргу в уточненій редакції із дотриманням вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, разом із наданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також особі, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на такий рахунок (про що надати апеляційному суду відповідні платіжні документи):

22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

суд: Апеляційний суд Вінницької області

отримувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

,

банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

МФО 802015,

рахунок № 0002.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказану ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2015 року залишити без руху, про що повідомити дану особу та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Ковальчук
Справа № 505/5665/15-ц
Провадження по справі № 2-др/505/19/15 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в :

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, де наполягав ухвалити додаткове рішення суду по цивільній справі №505/450/14-ц, про відкликання виконавчого листа про стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2014 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. ухвалено заочне рішення про зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), про що виданий виконавчий лист на підставі рішення суду № 2-250/2007 від 18 січня 2007 року.

Але, при цьому заявник наполягав на тому, що при ухвалені рішення суду від 18 березня 2014 року судом не вирішено питання про відкликання виконавчого лист № 2-250/2007 від 18 січня 2007 року, який перебуває на виконанні у відділі ДВС Южноукраїському МРУЮ в Миколаївській області.

Однак, дослідивши матеріали справи № 505/450/14-ц (провадження 2/505/456/14 року) ОСОБА_1, як позивачем не було заявлено таких вимог, а саме відкликання виконавчого листа, що перебуває на виконанні у відділі ДВС Южноукраїському МРУЮ в Миколаївській області.

Окрім цього, згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, вищенаведеною нормою закону не передбачене зупинення за виконавчим листом чи його відкликання, а також визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з підстав зазначених ОСОБА_1, отже зазначена заява задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 490/8879/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав .

08 вересня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

25 вересня 2015 року до суду надійшла відповідь з САДР УДМС в Миколаївській області.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав .

Судове засідання по справі відбудеться 28.10.2015 року на 11:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Позивачу до судового засідання необхідно доплатити судовий збір у розмірі 362,20 грн.,відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір". Якщо позивачем не буде виконанна дана вимога позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборговнаості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в розмірі 16 122,66 дол. США; суму заборгованості в розмірі 6 790,15 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки з адресно-довідкового бюро ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до Приморського району м. Одеси.

Отже, заява не підсудна Приморському районному суду міста ОСОБА_3

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборговнаості за кредитним договором,- повернути заявнику для подання за підсудністю.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а, повернути Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" (ІНН: 09807750), судовий збір у розмірі 5 606,45 грн., який було сплачено на рахунок ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011 по платіжному дорученню № 0410001 від 11.11.2015 року на суму 5 606, 45 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_3

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 233

С-01

Справа № 522/23823/15

ПАТ " УкрСиббанк"

65058, м. Одеса,

вул. Р. Кармена, 21а

Приморський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 11.12.2015 року про повернення позову з позовом та додатками.

ДОДАТОК:

1. Ухала суду від 11.12.2015 року.

2. Матеріали справи на _________арк.

3. Оригінал квитанції

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко