З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Верніка В.М.
із участю : секретаря Росовської О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 13.11.2015 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом і просила розірвати шлюб, зареєстрований Луко-Мовчанською сільською радою Жмеринського району Вінницької області 22.06.1998 року за актовим записом №4 між нею та відповідачем в справі ОСОБА_2, від якого сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Підставами розірвання шлюбу вказала неможливість спільного проживання сторін через те, що відповідач через незначний проміжок часу спільного проживання створив в сімї нестерпні умови, які полягали в неадекватній поведінці, маючи вищу педагогічну освіту не бажав працювати, залишивши викладацьку роботу в школі, звів до мінімуму допомогу у веденні домашнього господарства та влаштовував сварки, в ході яких погрожував вбивством їй та її неповнолітньому сину. Повідомила, що відносини із сином стали вкрай напруженими, оскільки останній відмовляється від спілкування з батьком та не витримуючи морального тиску з боку батька, син неодноразово залишав місце проживання, що тягло за собою його розшуки. Зазначила, що відповідач справами сина, ходом його навчання в коледжі не цікавиться, останній неодноразово ставив питання про припинення спільного проживання з батьком. Зауважила, що подружнє життя між нею та відповідачем припинено понад два роки тому та з того часу жодного нормального спілкування між ними немає, а тому збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам сина. Повідомила, що спору щодо виховання дитини та стосовно поділу спільного сумісного майна подружжя між сторонами немає.
Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.
Позивач ОСОБА_1 попередньо подала до суду письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутність, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, одночасно вказавши, що на даний час не вагітна та дитини віком до одного року не має.
Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем його проживання (а.с.11), вдруге не зявився в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову до суду не представив.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-АМ №001612 (а.с.5).
З копії свідоцтва про народження серії І-АМ №044748 (а.с.6) вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються.
Спору про майно та стосовно порядку проживання неповнолітньої дитини між сторонами не заявлено.
Викладені позивачем обставини щодо тривалого фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем не заперечені та не спростовані ні в який спосіб.
Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, що може грунтуватись лише на засадах добровільності, тобто вільної згоди чоловіка та жінки, якої позивач наразі не виявляє.
З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача, підлягають стягненню на її користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 487,20 грн. (а.с.1).
Враховуючи викладене, керуючись ст.5, 8, 15, 57, 60, 61, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.105, 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Луко-Мовчанською сільською радою Жмеринського району Вінницької області 22.06.1998 року за актовим записом №4.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 487 гривень 20 копійок судового збору.
Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.