Справа №359/5900/15-ц
Провадження №4-с/359/165/2015
УХВАЛА

18 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 Вікторо-вича, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_18, що полягає в недотриманні строку здійснення виконавчого провадження, про зобов'язання вчинити дії, спрямовані на виконання виконавчого документа,

встановив:

Протягом червня - липня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 звернулись до суду з вказаними скаргами та обґрунтовували їх тим, що у ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області перебувають виконавчі провадження з виконання виконавчих документів, виданих Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь цих осіб грошових коштів. З дня винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень минуло більше 6 місяців. Однак державний виконавець Шемет О.В. не виконує судові рішення. У такий спосіб він порушує ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження». З метою відновлення законності та порушених прав стягувачі просять суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шемета О.В., що полягає в недотриманні ним строку здійснення виконавчих проваджень, та зобов'язати ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області в місячний строк вчинити дії, спрямовані на виконання виконавчих документів.

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебувають скарги інших громадян на бездіяльність державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області Шемета О.В.

№4-с/359/210/2015, №359/6835/15-ц скарга ОСОБА_20 на бездіяльність цього державного виконавця, що полягає в недотриманні ним строку здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/359/1643/2013 №359/3600/13-ц, виданого 8 серпня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_20 грошових коштів в розмірі 56761 гривні;

*№4-с/359/243/2015, №359/7462/15-ц скарга ОСОБА_21 на бездіяльність цього державного виконавця, що полягає в недотриманні ним строку здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №359/2925/14-ц, виданого 3 червня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеро-світ» на користь ОСОБА_21 грошових коштів в розмірі 193218 гривень 48 копійок;

*№4-с/359/212/2015, №359/6843/15-ц скарга ОСОБА_22 на бездіяльність цього державного виконавця, що полягає в недотриманні ним строку здійснення виконавчого провадження з виконання судового наказу №359/1931/14-ц, виданого 1 квітня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеро-світ» на користь ОСОБА_22 грошових коштів в розмірі 87431 гривні 62 копійок;

*№4-с/359/241/2015, №359/7454/15-ц скарга ОСОБА_23 на бездіяльність цього державного виконавця, що полягає в недотриманні ним строку здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/359/1315/2014, виданого 28 травня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеро-світ» на користь ОСОБА_23 грошових коштів в розмірі 36903 гривень;

*№4-с/359/209/2015, №359/6827/15-ц скарга ОСОБА_24 на бездіяльність цього державного виконавця, що полягає в недотриманні ним строку здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/359/140/2014, виданого 7 березня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеро-світ» на користь ОСОБА_24 грошових коштів в розмірі 56790 гривень 99 копійок;

*№4-с/359/244/2015, №359/7515/15-ц скарга ОСОБА_25 на бездіяльність цього державного виконавця, що полягає в недотриманні ним строку здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №359/11950/14-ц, виданого 24 грудня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Деросвіт» на користь ОСОБА_25 грошових коштів в розмірі 54403 гривень 84 копійок;

*№4-с/359/222/2015, №359/6919/15-ц скарга ОСОБА_26 на бездіяльність цього державного виконавця, що полягає в недотриманні ним строку здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/359/2273/2013, виданого 7 жовтня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеро-світ» на користь ОСОБА_26 грошових коштів в розмірі 50520 гривень 97 копійок;

*№4-с/359/227/2015, №359/6975/15-ц скарга ОСОБА_27 на бездіяльність цього державного виконавця, що полягає в недотриманні ним строку здійснення виконавчого провадження з виконання судового наказу №359/513/14-ц, виданого 18 лютого 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеро-світ» на користь ОСОБА_27 грошових коштів в розмірі 169771 гривні 90 копійок;

*№4-с/359/216/2015, №359/6884/15-ц скарга ОСОБА_28 на бездіяльність цього державного виконавця, що полягає в недотриманні ним строку здійснення виконавчого провадження з виконання судового наказу №359/8438/13-ц, виданого 13 вересня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеро-світ» на користь ОСОБА_28 грошових коштів в розмірі 27572 гривень 79 копійок;

*

*Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Встановлено, що об'єднання в одне провадження кількох скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця не врегульовано чинним цивільним процесуальним законодавством. Однак подібними за змістом відносинами є обєднання позовів, які регулюються статтею 126 ЦПК України.

З огляду на ці обставини суд вважає, що за аналогією закону при вирішенні питання про об'єднання в одне провадження кількох скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця належить керуватись правилами, передбаченими в ст.126 ЦПК України.

Так, згідно з ч.1 ст.126 цього Кодексу суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Встановлено, що доводи та вимоги вказаних скарг є однаковими. Крім того, вони предявлені до одних і тих же суб'єктів оскарження: державного виконавця Шемета О.В. та ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області. Окремий розгляд скарг ускладнить їх вирішення.

З огляду на ці обставини суд вважає, що скарги належить об'єднати в одне провадження.

Керуючись п.1 Ч.1, Ч.2 СТ.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Об'єднати в одне провадження такі скарги на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_29:

- №4-с/359/165/2015, №359/5900/15-ц скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_30, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_31, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 на бездіяльність цього державного виконавця що полягає в недотриманні ним строку здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчих документів, виданих Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь цих заявників грошових коштів;

*№4-с/359/210/2015, №359/6835/15-ц скаргу ОСОБА_20 на бездіяльність цього державного виконавця, що полягає в недотриманні ним строку здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/359/1643/2013, 359/3600/13-ц, виданого 8 серпня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_20 грошових коштів в розмірі 56761 гривні;

*№4-с/359/243/2015, №359/7462/15-ц скаргу ОСОБА_21 на бездіяльність цього державного виконавця, що полягає в недотриманні ним строку здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №359/2925/14-ц, виданого 3 червня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_21 грошових коштів в розмірі 193218 гривень 48 копійок;

*№4-с/359/212/2015, №359/6843/15-ц скаргу ОСОБА_22 на бездіяльність цього державного виконавця, що полягає в недотриманні ним строку здійснення виконавчого провадження з виконання судового наказу №359/1931/14-ц, виданого 1 квітня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_22 грошових коштів в розмірі 87431 гривні 62 копійок;

*№4-с/359/241/2015, №359/7454/15-ц скаргу ОСОБА_23 на бездіяльність цього державного виконавця, що полягає в недотриманні ним строку здійснення

виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/359/1315/2014, виданого 28 травня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_23 грошових коштів в розмірі 36903 гривень;

*№4-с/359/209/2015, №359/6827/15-ц скаргу ОСОБА_24 на бездіяльність цього державного виконавця, що полягає в недотриманні ним строку здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/359/140/2014, виданого 7 березня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_24 грошових коштів в розмірі 56790 гривень 99 копійок;

*№4-с/359/244/2015, №359/7515/15-ц скаргу ОСОБА_25 на бездіяльність цього державного виконавця, що полягає в недотриманні ним строку здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №359/11950/14-ц, виданого 24 грудня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_25 грошових коштів в розмірі 54403 гривень 84 копійок;

*№4-с/359/222/2015, №359/6919/15-ц скаргу ОСОБА_26 на бездіяльність цього державного виконавця, що полягає в недотриманні ним строку здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/359/2273/2013, виданого 7 жовтня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_26 грошових коштів в розмірі 50520 гривень 97 копійок;

- №4-с/359/227/2015, №359/6975/15-ц скаргу ОСОБА_27 на бездіяльність цього державного виконавця, що полягає в недотриманні ним строку здійснення виконавчого провадження з виконання судового наказу №359/513/14-ц, виданого 18 лютого 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_27 грошових коштів в розмірі 169771 гривні 90 копійок;

- №4-с/359/216/2015, №359/6884/15-ц скаргу ОСОБА_28 на бездіяльність цього державного виконавця, що полягає в недотриманні ним строку здійснення ви-конавчого провадження з виконання судового наказу №359/8438/13-ц, виданого 13 вересня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_28 грошових коштів в розмірі 27572 гривень 79 копійок;

Обєднаному провадженню призначити №4-с/359/165/2015, справі - №359/5900/15-ц.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_32