Справа № 214/8107/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

02 березня 2015 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві заявник ставить питання про перегляд заочного рішенням від 12.01.2015 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького відділення №2 ПАТ «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», ПАТ «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про повернення банком депозитів та виплату процентів за термін прострочення їх повернення, яким уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Банку на його користь 7483, 86 доларів США за договором банківського вкладу №192010 від 29.04.2013 року, 6298, 60 доларів США за договором банківського вкладу №192374 від 30.04.2013 року, 64725 грн. за договором банківського вкладу №302234 від 07.04.2014 року та понесені судові витрати, оскільки представник Банку не мав можливості з'явитись в судове засідання за поганих погодних умов, суд при ухваленні заочного рішення не з'ясував усіх обставин справи, зокрема, що позивач не мав права діяти від імені ОСОБА_2 та не підлягала стягненню моральна шкода у зв'язку з недоведеністю.

Представник Банку в судове засідання не з'явився, позивач уважав, що заочне рішення підлягає перегляду за зазначених Банком обставин.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невід'ємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, при ухваленні 12 січня 2015 року заочного рішення суд упевнився, що представник Банку був повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином (а.с.92-97), а його доводи на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд уважає такими, що на увагу не заслуговують.

Також суд уважає, що в своїй заяві про перегляд заочного рішення представник Банку взагалі не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішенні справи у разі її нового розгляду, тому що зазначає про обставини, які судом не були прийняті до уваги при ухвалені заочного рішення, а відтак заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, роз'яснивши йому його право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу на заочне рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.