АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/7770/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 646/120/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Міненкової Н.О.

суддів Костенко Т.М.,

ОСОБА_2

за участю секретарів Красношапка К.С. , Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанс» про визнання недійсним договору факторингу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанс» про визнання недійсним договору факторингу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення скасувати, так як вважає його необгрунтованим. Зазначає, що суд безпідставно залишив без вирішення її клопотання про витребування доказів, не дав належної оцінки тому, що договори факторингу були укладені без наміру створити правові наслідки, з порушенням норми частини 1 ст. 1077 ЦК та Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг». Вважає, що її право оскаржити правочин передбачено законом, але суд позбавив її такого права. Просила рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити і визнати недійсними договори факторингу, укладені між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс фінанс» і між ТОВ «Кредекс фінанс» і ТОВ « Вердикт фінанс»

Проти позову заперечував предтавник ТОВ «»Кредекс фінанс» посилаючись на необгрунтованість апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору, а отже, заміна кредитора у зобовязанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом, такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (cт. 513 Цивільного кодексу України), при цьому, до нового кредитора згідно статті 514 Цивільного кодексу України - переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Укладені договори та правомірность їх укладення та виконання сторонами цих Договорів, (ПАТ «УкрСиббанк, а ні ТОВ «Кредекс Фінанс», а ні ТОВ «Вердикт Фіпанс») не заперечуються. Крім того ОСОБА_3 не надано суду жодного належного доказу та обґрунтування, які б вказували на те, що Договори факторингу укладені всупереч нормам чинного законодавства України.

Також, слід зазначити, що в договірних відносинах, що випливають з Кредитного договору - ОСОБА_3 змінився лише Кредитор, що ніяким чином не збільшує та не зменшує обсяг її договірної відповідальності, оскільки відповідальність ОСОБА_3 за належне виконання кредитних правовідносин походить зі змісту укладеного Кредитного договору.

Представником ПАТ «Укрсиббанк» надана копія договору факторингу №-05/12 від 20 квітня 2012 року відповідно до якого ПАТ «Укрсиббанк» відступив ТОВ «Кредекс Фінанс» право вимоги за кредитами. До договору факторингу згідно із додатком №-1, як невідємна його частина доданий реєстр заборгованості боржників та відповідно до витягу з реєстру заборгованості боржників в ньому є договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №-0 від 18.07.2006 року, позичальник ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що відсутні підстави для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313,317,319 ЦПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - Т.М. Костенко

ОСОБА_2