Справа № 222/574/15-ц
Провадження № 2/222/316/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 і є її законним представником, подала до суду заяву про визнання за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 та на частину земельної ділянки площею 7,6600 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер № 602 яка розташована на території Старченківської сільської ради, Володарського району, та на частину грошових внесків в ТВБВ №10004/0338 філії Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» які належали на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом за № 3113, 3113, 3114 від 21.12.2012 року посвідчених Володарською державною нотаріальною конторою Донецької області.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.. 121 ЦПК України, а саме:

1)
Не зазначена ціна позову та відсутні відомості про вартість спадкового майна на момент звернення до суду, що унеможливлює визначення ціни позову судом;

2)

3) Підлягає уточненню позовна заява, а саме,

4)

· позов поданий ОСОБА_1 в інтересах малолітньої

ОСОБА_2 ., але ж частина тексту заяви викладені від першої

особи, із чого вбачається, що на майно претендує ОСОБА_1 ,

окрім того в резолютивній частині позовної заяви позивач просить

визнати право за ОСОБА_5 , представником

якого вона не являється;

· позивач просить визнати право власності на частину спадкового майна, але не конкретизований розмір частини на яку претендує позивач в інтересах малолітньої особи;

· кадастрові номера земельної ділянки зазначені в мотивувальній частині заяви не відповідають кадастровим номерам в резулятивній частині заяви;

·

1)
Відсутні докази на підтвердження того, що Волицька є матір*ю ОСОБА_5 , які повинні бути підтверджені документами що видають органи РАГСу, із яких можна зробити висновок, про родинні відносини з спадкоємцем, та визначити чергу в спадкуванні, а також належність права на спадкове майно спадкодавця,( якщо прізвище спадкдавця змінювалось, необхідний документ, що підтверджує зміну прізвища);

2)
Із наданих матеріалів до позовної заяви не вбачається яке відношення спадкодавець має до земельної ділянки, що належала ОСОБА_5 , та будинку АДРЕСА_1 , на яких підставах вона набула право власності на них.

3) Заявлені вимоги про визнання права на частину грошових внесків , але ж не надані докази про наявність ощадних вкладів в установах банку.

Без виправлення зазначених в заяві недоліків, суд позбавлений можливості визначити наявність у позивача права вимоги для звернення з зазначеним позовом, визначити обсяг спадкового майна, що підлягає розподілу, визначити частку спадкоємців в зазначеній спадщині, та визначити ціну позову.

На підставі викладеного вважаю, що заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, слід залишити без руху, надавши строк 5 (п`ять) днів, з дня отримання ухвали, для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, вимога позивача про витребування доказів буде вважатися не поданою.

При цьому, суд роз`яснює, що якщо особа позбавлена можливості самостійно витребувати необхідні докази, вона може звернутися до суду із заявою про витребування необхідних доказів з зазначенням в заяві причин неможливості самостійного витребування.

Керуючись ст. ст. 8, 121, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, вимога позивача про витребування доказів буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко