Придніпровський районний суд м.Черкаси
провадження № 4с/711/49/15
Справа № 711/6196/15-ц
У Х В А Л А

«24» вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кондрацькій Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», зацікавлена особа ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 та дії начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії державного виконавця та начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернулось Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Свою скаргу представник згідно довіреності мотивував тим, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.23010 задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та стягнено з останньої заборгованість за кредитом № 895/06-034-231 від 15.04.2008 в сумі 262094,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2079903,41 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. і судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн., шляхом звернення стягнення на нежитлове приміщення п»ятого поверху №7, загальною площею 401, 2 кв.м., літера «А-20», що знаходиться за адресою м. Черкаси вул.. Г.Сталінграду, 42/1. На підставі зазначеного рішення суду видано вионавчий лист, який передано на виконання до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції. Під час вчинення виконавчих дій суб'єктом оціночної діяльності складено висновок, відповідно до якого вартість вказаного нежитлового приміщення становить 2 272 649,34 грн. На 22 травня 2015 року було призначено перші електронні торги з реалізації вказаного приміщення, які не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту. Відповідно до акта державного виконавця від 25 травня 2015 року проведено уцінку арештованого нерухомого майна, внаслідок чого його вартість зменшилась до 1 931 751,93 грн. Другі прилюдні торги з реалізації вказаного нежитлового приміщення, були призначені на 30 червня 2015 року. З метою участі у прилюдних торгах 25 червня 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» сплатило гарантійний внесок у розмірі 96 587,60 грн. Таким чином, призначені на 30.06.2015 року електронні торги з реалізації вказаного нежитлового приміщення, загальною площею 401,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Г. Сталінграду, 42/1 відбулися. Переможцем торгів стало ПАТ «Укрсоцбанк», про що було автоматично сформовано Протокол №93954 (надалі - Протокол) проведення електронних торгів. Підписаний переможцем Протокол було направлено на адресу ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 02.07.2015 року, яке отримало його 03.07.2015 року. Вказаним протоколом визначено, що сума, яку необхідно перерахувати переможцю торгів (ПАТ «Укрсоцбанк») на рахунок органу державної виконавчої служби складає 1 835 164,33 грн. Проте, майно, що було предметом торгів перебуває в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк» згідно іпотечного договору № ІД 895/06-034-231 від 15.04.2008 року та рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2010 року у справі № 2- 799/2010 на виконання якого і проводилися вказані торги. Відповідно до ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове даернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з врахуванням положень Закону України «Про іпотеку». Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання. Зважаючи на те, що учасник та переможець ПАТ «Укрсоцбанк» є іпотеко держателем, то торги мають бути проведені з урахуванням ст. 45 Закону України «Про іпотеку», оскільки вони проведені на виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 93954 від 30.06.2015 року переможець торгів повинен перерахувати на рахунок продавця за придбане нерухоме майно 1 835 164,33 грн. Проте загальна сума стягнення згідно виконавчого документа становить понад 2 079 903,41 грн. тобто значно перевищує розмір сплати. За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про іпотеку», банк, як стягувач, має право не перераховувати кошти за придбане майно відділу ДВС, а направити їх в рахунок погашення заборгованості боржника. Таким чином, сума в розмірі 1 835 164,33 грн. за придбане ПАТ «Укрсоцбанк» на торгах майно була зарахована не на відповідний рахунок відділу ДВС, а відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» направлена на погашення заборгованості боржника ОСОБА_1 перед банком. Законність відповідної позиції, підтверджується і судової практикою. Так, це ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 квітня 2014 року та 03 грудня 2014 року, постанови Вищого господарського суду України від 20 серпня 2012 року у справі № 39/102-09 та від 05 червня 2014 року у справі № 5020-4/062. Відповідно до ч. 2 ст. 47 Закону України «Про іпотеку» протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки. Згідно ч. 4 ст. 47 Закону України «Про іпотеку» державний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог цього Закону. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 47 Закону України «Про іпотеку», ПАТ «Укрсоцбанк» 02 липня 2015 року звернулось до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції із заявою про видачу акта про реалізацію предмета іпотеки. Проте листом від 09 липня 2015 року у видачі вказаного акта відділом ДВС було відмовлено. Таким чином, вважаємо, що державним виконавцем та начальником Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції порушено норми чинного законодавства України, тобто, незаконно не видається акта про реалізацію предмета іпотеки, чим порушуються права ПАТ «Укрсоцбанк». Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Згідно ст; 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

В судовому засіданні представник ПАТ «Укрсоцбанк» уточнив вимоги та просив остаточно визнати бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 та дії начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 та зобов»язвти Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції видати Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме, нежитлове приміщення п»ятого поверху №7, загальною площею 401, 2 кв.м., літера «А-20», що знаходиться за адресою м. Черкаси вул.. Г.Сталінграду, 42/1. В цілому повністю підтримав обставини викладені в скарзі. Окрім того, додав, що протиправна бездіяльність державного виконавця полягає в ому, що не було складено акту про реалізацію предмета іпотеки, як передбачено нормами ч. 2 та 4 ст. 47 Закону України «Про іпотеку». Протиправні дії начальника відділу Придніпровського відділу ДВС полягають у відмові скласти акт про реалізацію предмета іпотеки у відповіді від 09.07.2015 на лист банку від 02.07.2015.

Представник Придніпровського відділу ДВС ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги та подав до суду письмові заперечення Крім того, зазначив, що згідно з витягу на офіційному сайті з характеристик приміщення п»ятого поверху №7, загальною площею 401, 2 кв.м., літера «А-20», що знаходиться за адресою м. Черкаси вул. Г.Сталінграду, 42/1 видно, що дане приміщення не є предметом іпотеки. Зазначене повинен бачити представник банку, коли підписував протокол електронних торгів та погоджувався з його вимогами та правилами. Виконавчі дії здійснювалась відповідно до загальних норм Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2010 не вказано, що звертається стягнення саме на предмет іпотеки. Звернув увагу на те, що процедура проведення прилюдних торгів щодо звернення стягнення на майно та проведення прилюдних торгів щодо звернення стягнення на предмет іпотеки різні.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_1, яка була залучена судом, згідно доручення ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення скарги, просила відмовити з підстав наведених в запереченні. Додатково пояснила, що в виконавчому листі Придніпровського районного суду від 17.11.2010 у справі 2-6799/2010, на виконання якого проводились торги, не зазначає, що кошти необхідно стягувати з боржника шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Окрім того, в жодному документі при підготовці та проведенні прилюдних торгів з реалізації зазначеного вище майна не зазначено, що це майно передається на прилюдні торги як предмет іпотеки. В разі задоволення скарги виникне необхідність оскарження самих прилюдних торгів, оскільки не було дотримано обов»язкової процедури звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України,кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Встановлено, що на примусовому виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського МЮУ знаходився виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-6799/2010 від 29.11.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 262094,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2079903,41 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. і судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн., шляхом звернення стягнення на нежитлове приміщення п»ятого поверху №7, загальною площею 401, 2 кв.м., літера «А-20», що знаходиться за адресою м. Черкаси вул.. Г.Сталінграду, 42/1.

Згідно протоколу № 93954 відбулись електронні торги з реалізації зазначеного вище нежитлового приміщення. Переможцем стало ПАТ «Укрсоцбанк», яке внесло суму гарантійного внеску в розмірі 96587,60 грн.

Протоколом зазначено, що сума, яку необхідно перерахувати на рахунок органу державної виконавчої служби складає 1835164,33 грн., зазначені суми мають бути сплачені переможцем до 14.07.2015 на рахунок продавця Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ.

З інформації про лот 73490 (нежитлове приміщення п»ятого поверху №7, загальною площею 401, 2 кв.м., літера «А-20», що знаходиться за адресою м. Черкаси вул.. Г.Сталінграду, 42/1) на веб-сайт Системи електронних торгів арештованим майном вказано, що зазначене приміщення не є предметом іпотеки.

Так, примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем на підставі Закону України «Про іпотеку».

Частиною першою та частиною третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частина восьма статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює спеціальний порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку». Таким чином, якщо виконавчі дії вчиняються на підставі судового рішення про стягнення заборгованості, то вони повинні регулюватись загальними нормами Закону України «Про виконавче провадження», а якщо виконавчі дії вчиняються на підставі виконання судового рішення чи виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, то на підставі ст. 33 Закону України «Про іпотеку».

Згідно відповіді начальника відділу Черкаського МЮУ від 09.07.2015 станом на 07.07.2015 кошти в сумі 1835164,33 грн. на депозитний рахунок не надходили.

Відповідно до розділу 9 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (Затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 № 656/5 ) зазначена в протоколі електронних торгів сума коштів, яка дорівнює різниці між ціною продажу придбаного лота і сумою винагороди Організатору за цим лотом, перераховується переможцем на рахунок органу державної виконавчої служби. Державний виконавець зобов'язаний повідомити Організатора про перерахування переможцем електронних торгів коштів за придбане майно не пізніше наступного робочого дня з дня надходження коштів на рахунок органу державної виконавчої служби. Після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Таким чином, у державного виконавця були відсутні підстави для складання акту про реалізацію предмету іпотеки.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження»; Законом України «Про іпотеку»; Інструкцєю «Про проведення виконавчих дій» № 74/5 від 15.12.1999; Постановою КМУ №1440 НС №1 від 10.09.2003; Постановою КМУ №1442 НС №2 від 28.10.2004; Постановою КМУ №1103 від 26.10.2011; ст..2, 3, ч. 9 ст. 9 , 10, 12, 38, 42, 119, 120, 383, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 385- 389 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У скарзі Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», зацікавлена особа ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 та дії начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6