АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді міста Києва апеляційну скаргу Гула Сергія Євгеновича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний центр - Асоціація Групо» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний центр - Асоціація Групо» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 03 червня 2014 року позов ОСОБА_3 до ТОВ «Благодійний центр - Асоціація Групо» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Благодійний центр - Асоціація Групо» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у сумі 66629 грн.

В апеляційної скарзі представник відповідача, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати заочне рішення суду, провадження у справі закрити.

В суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_3 подала заяви про відмову від свого позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний центр - Асоціація Групо» про стягнення заборгованості по заробітній платі та закриття провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подані заяви.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяв ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, обговоривши подані заяви, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому заява позивачки підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, що вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий спір, і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 205 та 310 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 червня 2015 року скасувати, провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний центр - Асоціація Групо» про стягнення заборгованості по заробітній платі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: