Справа № 182/2916/15-ц
Провадження № 2/0182/2126/2015
28.10.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О.
представника позивача Петрова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
В обгрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.
Гуртожиток по АДРЕСА_1 закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством „Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради. Основним квартиронаймачем кімнати НОМЕР_1 є ОСОБА_3 Разом з нею зареєстрована ОСОБА_2 - відповідачка по справі, яка, відповідно до Акту № 191 ТОВ „ДомКом" не проживає за вказаною адресою з 2008 року. За таких обставин звернулись до суду.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просив суд його задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не прибула. Про день та час розгляду справи по суті була повідомлена належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням за останнім місцем реєстрації. Справа слухалась у її відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, гуртожиток по АДРЕСА_1 закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством „Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради (а.с.9-14). Основним квартиронаймачем кімнати НОМЕР_1 є ОСОБА_3 Разом з нею зареєстрована ОСОБА_2 - відповідачка по справі (а.с.4), яка, відповідно до Акту № 191 ТОВ „ДомКом" не проживає за вказаною адресою з 2008 року (а.с.3).
Факт не проживання в спірній кімнаті відповідача з 2008 року в судовому засіданні підтверджено також й показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Так, свідок ОСОБА_3м. суду пояснила, що вона проживає в спірній кімнаті вже 7 років разом із своєю донькою та сином. ОСОБА_2 ніколи не бачила і почула про неї вперше коли брала в ЖЕКу довідку про склад сім"ї.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона проживає по-сусідству з ОСОБА_3 з 2009 року. Відповідачку ніколи в житті не бачила. В спірній кімнаті проживає ОСОБА_3 зі своєю донькою. Раніше з ними проживав і син ОСОБА_3, а зараз він десь винаймає квартиру.
Таким чином, суд вважає доказаним той факт, що відповідачка більш, як 6 місяців не мешкає у спірній кімнаті і не користується нею.
На підставі викладеного, керуючись ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, 214 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1
Зобов"язати Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в кімнаті АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал