Провадження №2/359/2113/2015
Справа №359/6978/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Бориспільський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3. За час шлюбу вони побудували житловий будинок в АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер. 01 червня 2002 року позивач разом з своїм чоловіком надала згоду на тимчасову реєстрацію місця проживання в будинку брату чоловіка - ОСОБА_5. Починаючи з 2007 року ОСОБА_5 в будинку не проживає, не сплачує комунальних послуг та не приймає участі в його утриманні. Реєстрація місця проживання відповідача у вказаному житловому будинку позбавляє позивача права в повному обсязі розпоряджатися нерухомим майном. В добровільному порядку ОСОБА_5 не бажає знятись з реєстрації. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, а також зняти ОСОБА_5 з реєстрації місяця проживання за вказаною адресою.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення заперечувала.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим конвертом, що повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.20). Таким чином, вручити відповідачу судову повістку не вдалось, оскільки він відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Тому він вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи.

Начальник Бориспільського РВ УДМС України в Київській області Трищецький Я.Я. просив розглянути справу без участі їхнього представника та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 30 червня 1989 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6) та копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

За час перебування у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 побудували будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок НОМЕР_3 від 08 вересня 2000 року (а.с.5).

Відповідно до виписки з будинкової книги (а.с.9) 01 червня 2002 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали свою згоду на реєстрацію місця проживання в будинку АДРЕСА_1 брату чоловіка - ОСОБА_5.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили суду, що вони є сусідами позивача. Дійсно, ОСОБА_5 є братом чоловіка позивача та був зареєстрований за її згодою за адресою: АДРЕСА_1. Незважаючи на це, на протязі останніх восьми років відповідач не з'являється за вказаною адресою та не проживає, як їм відомо на даний час фактичне місце його проживання в Азербайджані.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Крім того, згідно з ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

З пояснень позивача, наданих у судовому засіданні, які також підтверджуються показаннями свідків, встановлено, що ОСОБА_5 не проживає у вказаному житловому будинку. В добровільному порядку знятися з місця реєстрації у даному будинку він не бажає, чим заважає позивачу, в повній мірі володіти, користуватися, розпоряджатися зазначеним нерухомим майном.

У відповідності зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, інакше як у випадках і в порядку передбаченому законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає за допустиме визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Встановлено, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 близько восьми років не проживає у вказаному будинку він втратив право на користування даним житловим приміщенням.

Як вбачається з довідки ГУ ДМС України в Київській області реєстрація його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, не припинена (а.с.16).

Зважаючи на те, що відповідача визнано таким, що втратив право користування будинком в АДРЕСА_1. Вжиття саме даного заходу дозволить ОСОБА_1 самостійно припинити реєстрацію місця проживання відповідача в будинку.

Встановлено, що чинним законодавством не передбачений такий спосіб захисту цивільного права, як припинення судом реєстрації місця проживання відповідача. Для цього позивачу необхідно звернутись з відповідною заявою до Бориспільського РВ УДМС України в Київській області. Крім того, підстава для припинення реєстрації місця проживання ОСОБА_5 в будинку виникне лише після набрання даним рішенням суду законної сили.

Зважаючи на це, у задоволенні вимоги про зняття з місця реєстрації ОСОБА_5 за вказано адресою, належить відмовити.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З квитанції від 25 липня 2015 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 243 гривен 60 копійок. Предявлений нею позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_5 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ч.1 ст.156 ЖК України, ст.321, ст.391, ч.1 ст.405 ЦК України, ст.ст.8, 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, таким, що втратив право на користування житловим будинком №13 в м. Бориспіль Київської області.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський