Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кравець Ю.І.,

суддів Таваркіладзе О.М., Оверіної О.В.,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2015 року,-

встановила :

У травні 2015 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2015 року по справі відкрито провадження.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2015 року, мотивуючи це тим, що судом першої інстанції відкрито провадження по справі з недотриманням правил підсудності, адже місце реєстрації та перебування відповідача ОСОБА_5 та місце перебування відповідача ОСОБА_4 є м. Одеса, вул. Болгарська, 61, що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялись належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 т. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, що 22 січня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», що підтверджено витягом із статуту (надалі «банк») та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 014/83122//ї85/87779, відповідно до умов якого, кредитор надав позичальнику кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 240555,00 доларів США, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені кредитним договором. Кредит надавався на термін по 22 січня 2008 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 14,25% річних.

У звязку з невиконанням відповідачами кредитного договору та договору поруки позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 109 п. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в установленому законом місцем її перебування.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV, реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ст. 11 цього ж Закону, реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Згідно п.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області (а.с. 65) відповідач ОСОБА_4 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка розташована на території Приморського району м. Одеси.

За викладених обставин Приморський районний суд м. Одеси обґрунтовано відкрив провадження за зазначеним позовом, не порушивши правило підсудності.

Оскаржувана ухвала за викладених обставин постановлена з додержанням вимог закону.

Посилання апелянта на порушення судом правила підсудності як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали за таких обставин є необґрунтованим. За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 303, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.М.Таваркіладзе

ОСОБА_6