Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
при секретарі - Медведєвой Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів у примусовому порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором №DN81AR56390395 від 23/06/2008 року в загальній сумі 373270,05 грн. та судові витрати в сумі 5599,05 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив постановити по справі заочне рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належні чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Як вбачається з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі встановленим договором. Але відповідач ОСОБА_1 в свою чергу порушив зобов"язання передбачені договором, у зв"язу з чим станом на 08.09.2015 року має заборгованість - 373270,05 грн., яка складається з наступного:
-235781,24 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до Договору:
-250,00 гри. - штраф (фіксована частина).
В забезпечення виконання зобов'язання за Договором БЫ81АИ56390395 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та нижче вказаними фізичними особами було укладено договором поруки з відповідачем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором Відповідача ОСОБА_1
Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільною кодеску України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором DN81AR56390395 .
Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту ії отримання.
Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.
Згідно зі ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов'язки.
Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники; предметом спору с однорідні права та обов'язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою здійснення принципу процесуальної економії, вважаємо за доцільне об'єднати позовні вимоги Позивача до кількох Відповідачів з одній позовній заяві.
На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, в звязку з чим суд у примусовому порядку стягує з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 5599,05 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 526, 611, 612, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства " Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №DN81AR56390395 від 23.06.2008 року в загальній сумі 373270,05 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства " Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати в сумі 5599,05 грн. по 2799,52 грн. з кожного відповідача.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.М. Бородіна