Справа № 639/3378/15
Пров.: № 2/639/1253/15

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р.

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Діаз ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Діаз ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року в сумі 1477,46, грн. та за послуги з водовідведення за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року в сумі 348,98 грн. інфляційні витрати вс умі 15, 40 грн. та 3% річних від боргу в сумі 22.27 грн...

До початку розгляду справи по суті, відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до КП «Харківводоканал», ОСОБА_6 Державної адміністрації Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури, Департаменту Житлового господарства, Департаменту комунального господарства, Департаменту економіки та комунального майна, Департаменту контролю Харківської міської ради, Юридичного департаменту Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, Діаз ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, Державна інспекція про захист прав споживачів, Антимонопольний комітет України, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобовязати вчинити дії, встановлення факту відсутності правовідносин, стягнення моральної шкоди, визнання бездіяльності відповідачів.

Представник позивача КП «Харківводоканал» в судове засідання не зявилась, подавши заяву про відкладення розгляду справи. Його неявка не перешкоджає вирішенню питання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на прийнятті зустрічної позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 присутня в судовому засіданні при вирішенні питання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Інші відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце повідомлялись належним чином.

Суд, перевіривши зустрічну позовну заяву, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом розгляду справи за позовомКП «Харківводоканал» є стягнення заборгованості за надані послуги з з централізованого водопостачання за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року в сумі 1477,46, грн. та за послуги з водовідведення за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року в сумі 348,98 грн. інфляційні витрати вс умі 15, 40 грн. та 3% річних від боргу в сумі 22.27 грн..

Вимогами за зустрічним позовом до КП «Харківводоканал» є визнання неправомірним звернення до суду, визнання діяльність відповідача такою, що порушує права споживача, заборона вчинити дії щодо примушення придбання продукції та послуг, встановлення факту відсутності правовідносин, стягнення моральної шкоди в сумі 500 000 грн..

Суд вважає в цій частині вимог можливим прийняти зустрічну позовну заяву.

Також за зустрічним позовом є вимоги до відповідачів ОСОБА_6 Державної адміністрації Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури, Департаменту Житлового господарства, Департаменту комунального господарства, Департаменту економіки та комунального майна, Департаменту контролю Харківської міської ради, Юридичного департаменту Харківської міської ради, в яких просить визнати бездіяльність зазначених осіб. Також заявлені вимоги, в яких просить зобовязати третіх осіб Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, Державну інспекцію про захист прав споживачів, Антимонопольний комітет України, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області здійснити перевірку діяльності КП «Харківводоканал»

В частині цих заявлених вимог, суд вважає, що вони не повязані з предметом розгляду вимог за первісним позовом та спільний розгляд не є доцільним, оскільки вони виникають не з одних правовідносин, не можуть зараховуватися при спільному розгляді та задоволення зустрічного позову не може повністю або частково виключити задоволення зустрічного позову. Також зазначені особи не є позивачами за первісним позовом.

На підставі зазначеного, суд відмовляє в прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_6 Державної адміністрації Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури, Департаменту Житлового господарства, Департаменту комунального господарства, Департаменту економіки та комунального майна, Департаменту контролю Харківської міської ради, Юридичного департаменту Харківської міської ради, треті особи Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, Державна інспекція про захист прав споживачів, Антимонопольний комітет України, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській про визнання бездіяльності та зобовязання здійснити перевірку діяльності позивача до спільного розгляду з первісним позовом

При цьому позивач має право на звернення до суду з заявленими вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 в частині вимог до КП «Харківводоканал», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, Діаз ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірним звернення до суду, визнання діяльність відповідача такою, що порушує права споживача, заборона вчинити дії щодо примушення придбання продукції та послуг, встановлення факту відсутності правовідносин, стягнення моральної шкоди в сумі 500 000 грн..

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті зустрічної позовної заяви в частині вимог до ОСОБА_6 Державної адміністрації Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури, Департаменту Житлового господарства, Департаменту комунального господарства, Департаменту економіки та комунального майна, Департаменту контролю Харківської міської ради, Юридичного департаменту Харківської міської ради, треті особи - Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, Державна інспекція про захист прав споживачів, Антимонопольний комітет України, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області про визнання бездіяльності відповідачів та зобовязання здійснити перевірку діяльності КП «Харківводоканал», зобовязання Харківську міську раду усунути причини порушення прав споживача.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом, що вона має право на звернення до суду заявленими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала в частині відмови в прийнятті зустрічної позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя -