Справа № 401/1506/15-ц
№ 2/401/766/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» , Товарної біржі «Кіровоградська універсальна товарна біржа» про визнання договору дійсним, визнання права власності на майно, -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» , Товарної біржі «Кіровоградська універсальна товарна біржа» та просить ухвалити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі - продажу майна № 39 від 08 жовтня 2013 року, та визнати за ним право власності на 92/100 частин комплексу будівель, розташованого за адресою Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул.. Лісозаводська, 21, до складу якого входять прохідна літ. «А» площею 24,6 кв. м., 1973 року будівництва; склад літ. «Б» площею 373, 9 кв. м., 1973 року будівництва; склад літ. «В» площею 165, 2 кв. м, 1973 року будівництва; будинок профілакторій літ. «Г» площею 111, 2 кв. м , 1973 року будівництва; вбиральня літ. «Д», площею 1, 8 кв. м, 1973 року будівництва; будинок літ. «Ж», 59,9 кв. м, 1972 року будівництва; біліардна літ. «Е» площею 64, 6 кв. м, 1999 року будівництва; будинок літ. «З», площею 55, 6 кв. м, 1995 року будівництва.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 08 жовтня 2013 року прийняв участь та переміг в аукціоні з продажу майна ОКВП «Дніпро Кіровоград», а саме 92/100 частин комплексу будівель, організатором якого була Товарна біржа «Кіровоградська універсальна товарна біржа». Зі свого боку він, як покупець, виконав усі умови договору, сплативши кошти за придбане майно. Проте, намагаючись зареєструвати право власності на придбану нерухомість, він зіткнувся з відмовами відповідних державних органів, які не визнають цей договір дійсним, через відсутність його нотаріального посвідчення. Звернувшись до відповідачів з вимогою нотаріального посвідчення договору, отримав відмову, так як останні вважають договір достатньою підставою для оформлення права власності, таким чином ухиляються від нотаріального оформлення угоди, чим порушують його права.

Представник Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» в судове засідання не зявився, надав заяву, у якій просив розгляд справи проводити без їх участі . Позовні вимоги визнав, підтвердив факт продажу зазначеного нерухомого майна позивачеві та отримання коштів за нього, визнає перехід права власності на майно до позивача та зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Представник Товарної біржі «Кіровоградська універсальна товарна біржа» до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень з приводу заявленого позову суду не представив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно інформації начальника Світловодського КМБТІ від 07 липня 2015 року № 85, згідно архівних даних право власності на 92/100 частини комплексу будівель складів та бази відпочинку по вул. Лісозаводська , 21 у м. Світловодську зареєстроване за територіальною громадою сіл, селищ і міст області на підставі свідоцтва про право власності № 444, виданого Кіровоградською обласною радою 10 березня 2009 року. (а.с. 85)

Копією технічного паспорта визначено план комплексу будівель та його технічні характеристики. (а.с.21-22 )

Копією Державного акта на право постійного користування землею серії КР 000007, виданого 15 червня 1994 року Світловодською міською радою народних депутатів Кіровоградської області на підставі рішення Світловодської міської ради № 155 від 26 травня 1994 року підтверджується, що земельна ділянка передана у постійне користування ОКВП «Дніпро Кіровоград» для розміщення складів. (а.с. 67-71)

Рішенням сесії Кіровоградської обласної ради № 368 від 21 вересня 2012 року надано дозвіл ОКВП «Дніпро Кіровоград» на відчуження ( продаж) 92/100 частини комплексу будівель , що розташований по вул.. Лісозаводській, 21 у м. Світловодську Кіровоградської області. Кошти, одержані внаслідок продажу, спрямувати до бюджету розвитку обласного бюджету. (а.с. 65, 66)

08 жовтня 2015 року Торгова біржа «Кіровоградська товарна біржа» ( Організатор торгів) , ОКВП «Дніпро Кіровоград» ( Продавець) та ОСОБА_1 ( Покупець) уклали договір, згідно якого, відповідно до результатів проведеного цільового аукціоном з продажу майна ( протокол про хід торгів на аукціоні № 39 від 08 жовтня 2013 року) Продавцем було продане, а Покупцем придбане майно, яке знаходиться на балансі ОКВП «Дніпро Кіровоград» , а саме 92/100 частин комплексу будівель, розташованого за адресою Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул.. Лісозаводська, 21, до складу якого входять прохідна літ. «А» площею 24,6 кв. м., 1973 року будівництва; склад літ. «Б» площею 373, 9 кв. м., 1973 року будівництва; склад літ. «В» площею 165, 2 кв. м, 1973 року будівництва; будинок профілакторій літ. «Г» площею 111, 2 кв. м , 1973 року будівництва; вбиральня літ. «Д», площею 1, 8 кв. м, 1973 року будівництва; будинок літ. «Ж», 59,9 кв. м, 1972 року будівництва; біліардна літ. «Е» площею 64, 6 кв. м, 1999 року будівництва; будинок літ. «З», площею 55, 6 кв. м, 1995 року будівництва. Майно продане за 114 583 грн. 70 коп., реалізація майна проведена у відповідності до Закону України «Про товарну біржу», Правил біржової торгівлі на Кіровоградській універсальній товарній біржі, згідно договору - доручення на вчинення послуг по продажу активів № 26 від 11 вересня 2013 року, укладеного між ОКВП «Дніпро Кіровоград» та ТБ «Кіровоградська товарна біржа» (а.с. 6, 7)

Довідкою директора Торгової біржі «Кіровоградська товарна біржа» від 12 лютого 2015 року № 12/02-15 підтверджується, що ОСОБА_1 здійснив оплату згідно договору Купівлі продажу № 39 від 08 жовтня 2013 року в повному обсязі. (а.с. 8)

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України, правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу, належить вчиняти у письмовій формі.

Ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами). Правочин, який вчинює юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства , та скріплюється печаткою.

Згідно правил ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Разом з тим, у відповідності до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

З посиланням на ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» відповідачі не вважають за необхідне здійснювати нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Належними доказами позивач довів суду, що в даному випадку відбулося часткове виконання умов договору, зокрема покупець виконав п. 3.2 Договору, провівши повний розрахунок за придбане майно.(а.с. 6, 8)

В свою чергу продавець, в порушення вимог п. 3.3 Договору не вчинив всіх дій, необхідних для оформлення переходу права власності на придбане майно до покупця, в звязку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 207, 208, 209, 220, 657 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу майна № 39 від 08 жовтня 2013 року, укладений між Товарною біржею «Кіровоградська універсальна товарна біржа», Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро Кіровоград» та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 92/100 частин комплексу будівель, розташованого за адресою Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул.. Лісозаводська, 21, до складу якого входять прохідна літ. «А» площею 24,6 кв. м., 1973 року будівництва; склад літ. «Б» площею 373, 9 кв. м., 1973 року будівництва; склад літ. «В» площею 165, 2 кв. м, 1973 року будівництва; будинок профілакторій літ. «Г» площею 111, 2 кв. м , 1973 року будівництва; вбиральня літ. «Д», площею 1, 8 кв. м, 1973 року будівництва; будинок літ. «Ж», 59,9 кв. м, 1972 року будівництва; біліардна літ. «Е» площею 64, 6 кв. м, 1999 року будівництва; будинок літ. «З», площею 55, 6 кв. м, 1995 року будівництва.

Судові витрати у справі віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л.Волошина