Провадження №: 6/752/288/15
У Х В А Л А

28.07.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Пасинок В.С.,

при секретарі - Власенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Опанасенко Д.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державне комунальне підприємство НАН України, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

в с т а н о в и в:

державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві звернувся до суду із поданням, у якому просив визначити частку майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Мотивоване тим, що в провадженні державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві знаходиться на виконанні судовий наказ № 2-н/752/21276/13-ц виданий Голосіївським районним судом міста Києва 27.02.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДЖКП «НАН України» суми боргу.

Вказав, що ним в ході проведення виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду майна, яке належить на праві власності боржнику не встановлено, однак державний виконавець припускає, що майно яке оформлено на чоловіка боржника є спільним майном подружжя, а тому необхідно визначити частку ОСОБА_3 у виявленому майні та заробітній платі (інших видів соціальної допомоги) останнього, яке придбане під час шлюбу та належить йому на праві власності подружжя.

Зазначив, що на час звернення державного виконавця з поданням судовий наказ не виконаний.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, вивчивши подання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд, за поданням державного виконавця може визначити частку майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Як вбачається із подання, державний виконавець просить визначити частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Однак, нормами ст. 379 ЦПК України передбачено за поданням державного виконавця можливо лише визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що одним із обов'язкових критеріїв звернення із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами є наявність установленого факту володіння боржником певним обсягом майна спільно з іншими особами.

Виходячи з ретельного аналізу зазначеної правової норми, суду надано повноваження вирішити питання лише у частині визначення частки такого майна, а встановлення останнього до функцій суду в межах провадження у порядку ст. 379 ЦПК України не належить.

В той же час, доказів існування будь-якого майна у боржника суду не надано.

Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження, того, що ним попередньо здійснено опис спільного з боржником майна у виконавчому провадженні та не надано акту опису та документів, що підтверджують право власності на описане спільне майно, подача яких до суду є обов'язковою, для визначення частки боржника у ньому.

У частині вирішення питань порушених державним виконавцем у поданні, щодо встановлення обсягу майна, суд вважає зазначену вимогу такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Опанасенко Д.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державне комунальне підприємство НАН України, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя