Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/2678/14-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної сумісної власності, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної сумісної власності.

Встановив:

В позові до суду позивач - ОСОБА_1 вказав, що він разом з відповідачкою відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.10.2002 року, мають на праві спільної сумісної власності нерухоме майно - житловий будинок з господарськими спорудами по вул.. Ломоносова, 45 м. Яготин Київської області.

Житловий будинок на час прийняття ними у 2002 році спадщини мав житлову площу 57,30 кв.м. та складався з чотирьох кімнат, які при його будівництві умовно було сплановано таким чином, щоб при необхідності була можливість його поділу на дві рівні частини для проживання двох сімей.

Крім того, відповідно до рішення Яготинської міської ради Київської області за № 1914-37-У1, йому та відповідачці було передано у спільну сумісну власність земельну ділянку по вул. Ломоносова 45 в м. Яготині Київської області, площею 0,0687 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :07:052:0024, нормативна грошова оцінка - 42 456,60 грн. Право спільної сумісної власності на вказану земельну ділянку, кадастровий номер :07:052:0024, зареєстровано ними 01.09.2013 року Реєстраційною службою Яготинського районного управління юстиції, про що видано Свідоцтво про право власності серії САК № 183600 та ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАМ № 702220.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України та ч. 1 ст. 86, ч. 2 ст. 89 ЗК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Відповідно до ст. 368 ЦК України, ч. 1 ст. 86 ЗК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Житловий будинок за № 45 по Ломоносова, м. Яготин станом на 06.11.2002 року (дата реєстрації права спільної сумісної власності) мав житлову площу 57,30 кв.м. та складався з: чотирьох житлових кімнат, площею 18,0 кв.м.; 18,1 кв.м.; 10,0 кв.м.; 10,4 кв.м. та веранди, площею 0,8 кв.м. Відразу після прийняття спадщини у 2002 році його сестра, не погодивши з ним свої дії, знесла веранду та добудувала на її місці до будинку прибудову, площею 53,8 кв.м., вартість якої станом на 17.09.2013 року визначена КП КОР "Лівобережне БТІ" у розмірі 127 449 грн., при тому, що вартість успадкованого ними обома житлового будинку визначена у розмірі 59 985 грн.

Норми ст.ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників (частини 1 та 2 ст. 369 ЦК, ч. З ст. 89 ЗК України ).

Таким чином, з моменту набуття ним та відповідачкою права спільної сумісної власності на житловий будинок та земельну ділянку, вони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені ними обома, як співвласниками.

Досягти домовленості з відповідачкою про поділ майна, що є їхнею спільною сумісною власністю в добровільному порядку є неможливим, постільки вона з ним не спілкується, користується їхнім спільним майном одноосібно, не узгоджує з ним свої дії щодо розпорядження спільним майном, не вступає у перемовини щодо поділу домоволодіння.

У випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній сумісній власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Як вбачається з технічного паспорту житлового будинку, його конструктивні елементи збудовані таким чином, що кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з облаштуванням самостійного входу, оскільки має місце технічна можливість переобладнання житлового будинку в дві ізольовані квартири, про що не заперечує орган місцевого самоврядування - Яготинська міська рада (лист за N9 Б 173400.827.2 від 22.10.2014 року).

Щодо виділу в натурі земельної ділянки, то слід зазначити, що такий виділ землі базується за тими ж принципами та методичними підходами, які застосовуються до поділу житлового будинку, за виключенням того правила, що у випадку виділу в натурі частки земельної ділянки, співвласнику якому вона виділяється, надається право саме на ту частину землі, на якій розташована відокремлена частина житлового будинку, що виділяється співвласнику.

Просив:

Поділити між ним та відповідачкою у рівних частинах житловий будинок (без урахування спорудженої позивачкою до будинку прибудови), який знаходиться по вул. Ломоносова 45 в м. Яготині Київської області.

Визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на відокремлені частини житлового будинку, та господарські споруди, що відповідають розміру 1/2 частки у спільному майні, а саме визнати за ним право власності

-на частину житлового будинку за № 45 по вул. Ломоносова у м. Яготині, яка складається з житлової кімнати 2-1, площею 18,1 кв.м., та житлової кімнати 2-2, площею 10,4 кв.м.;

-гараж "В", площею 42,0 кв.м., вартістю 23 688 грн.

Виділити йому в натурі; 1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Ломоносова 45 в м. Яготині Київської області, площею 0,0687 га, якапризначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :07:052:0024, на якій відповідно розміщена частка житлового будинку, яку він просить виділити йому в результаті його поділу в натурі.

Припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок за № 45 по вул. Ломоносова у м. Яготині, Київської області, та на земельну ділянку, яка знаходиться по вул. Ломоносова 45 в м. Яготині Київської області, площею 0,0687 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :07:052:0024.

В зустрічному позові позивачка баранець Л.М. вказала, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 жовтня 2002 року, реєстровий номер №843, позивачу за первісним позовом - ОСОБА_1 - та їй на праві власності належить по 1/2 частині житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель та споруд по вул. Ломоносова, 45, в м. Яготині Київської області.

Будинок, який успадкований сторонами по справі належить їм на праві спільної часткової власності, є одноповерховим, цегляним, загальною площею 61,80 кв.м., житловою площею 57,30 кв.м., яка складається з: житлової кімнати № 1-3, площею, 10,20 кв.м., житлової кімнати №1-4, площею, 10,30 кв.м., житлової кімнати № 1-5, площею 18,40 кв.м, житлової кімнати №1-6 площею, 18,40 кв.м.

Біля будинку також розташовані господарські будівлі та споруди, а саме: сарай « Б», гараж «В», огорожа №1, огорожа №2.

Враховуючи те, що вона постійно проживала та проживає у вищевказаному житловому будинку й на даний час, а успадкований будинок потребував ремонту, то нею, за власні кошти, було самочинно здійснено прибудову «а2», загальною площею 44,50 кв.м., яка на даний час недобудована та не введена в експлуатацію, та не входить до вищевказаного розподілу, оскільки як зазначалося вище, була здійснена особисто нею та є самочинним будівництвом.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.'

Крім того, відповідно до правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на земельну ділянку, сторонам по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - належить на праві спільної сумісної власності земельна ділянка, розміром 0,0687 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована за адресою вул. Ломоносова,45 м. Яготин Київської області та має кадастровий номер :07:052:0024.

Згідно ч.І ст. 86 ЗК України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 89 ЗК України, співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше непередбачено законом або не встановлено судом.

Згідно ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Статтею 120 Земельного кодексу України передбачено, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Частиною 4 ст. 120 ЗК України визначено, шо при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено в договорі відчуження будівлі і споруди.

Просила:

Поділити в натурі житловий будинок та господарські будівлі і споруди розташовані в м. Яготині Київської області по вул. Ломоносова, 45, передавши у її власність наступні приміщення:

- житлову кімнату 1-6, площею 10,00 кв.м.;

- житлову кімнату 1-7, площею 18,00 кв.м.;

Загальна площа приміщень складає 28,00 кв.м.;

Крім того, виділити їй- Басанець ОСОБА_4, передавши у власність господарські будівлі та споруди:

-сарай «Б», вартістю 7720 грн.;

Загальна вартість складає 7720 грн.

Припинити між сторонами по справі спільну часткову власність на житловий будинок №45, що розташований по вул. Ломоносова, в м. Яготин Київської області.

Виділити їй- Басанець ОСОБА_4 - із складу земельної ділянки розміром 0,0687 га., та визнати за нею право власності на належну їй 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :07:052:0024, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до часток розподілу будинку розташованого по вул. Ломоносова, 45, в м. Яготин Київської області.

Припинити спільну сумісну власність між сторонами по справі на земельну ділянку кадастровий номер :07:052:0024, розміром 0,0687 га., що призначена для будівництва та обслуговування та споруд та розташована по вул. Ломоносова, 45 в м.Яготині.

В судовому засіданні після ознайомлення сторонами висновків судово- технічної експертизи представник позивача за зустрічним позовом заявила клопотання про призначення по справі додаткову експертизу, так як висновок експертизи на її думку є неповним.

Перевіривши судово-технічну експертизу суд приходить до висновку, що вона є неповна, а тому суд вважає, що по даній справі необхідно призначити додаткову експертизу, відповідно до вимог передбачених п.1 ст. 150 ЦПК України.

Керуючись ст.. 150 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі додаткову судово-технічну експертизу, провадження якої доручити судово-технічному експерту ОСОБА_3

На вирішення експерта поставити таке питання:

По першому варіанту розподілу земельної ділянки (схема 1, а.с.92), обрахувати та визначити розміри земельної ділянки, призначеної для користування та обслуговування водозабірного колодязя, яку необхідно виділити в загальне користування першій та другій стороні, а також розмір земельної ділянки, яку необхідно виділити в постійне користування другій стороні, призначеної для обслуговування її вигрібної ями з врахуванням того, що вхід на ці ділянки буде облаштовано з боку вул. Ломоносова .

Експерта попередити про відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення додаткової експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Суддя Карпович В.Д.