overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги приватного підприємства «Люблинецьбуд» на рішення апеляційного суду Волинської області від 3 вересня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Люблинецьбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019,

р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви окремо за кожну вимогу немайнового характеру (визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення моральної шкоди (ч.3 ст. 6 наведеного вище Закону).

Ураховуючи характер спору розмір судового збору складає 584,64 грн, із яких сплачено 411 грн.

Таким чином заявнику необхідно доплатити 173,64 грн.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Люблинецьбуд» на рішення апеляційного суду Волинської області від 3 вересня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 3 листопада 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 583/3262/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2015 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 січня 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя 23 вересня 1997 року народила сина ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 07 листопада 2011 року шлюб між ними розірвано. Відповідач сплачував аліменти на утримання сина до його повноліття. Син навчається на ІІ курсі факультету компютерної інженерії управління Харківського національного університету радіоелектроніки денної форми навчання. Відповідач матеріальної допомоги не надає, син повністю знаходиться на її утриманні. Власних коштів їй не вистачає, щоб забезпечити належний розвиток і матеріальне забезпечення сина.

Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, але для повного та всебічного розгляду справи від сторін необхідно витребувати відомості про їх доходи та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, рядок статзвіту 49 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 21 жовтня 2015 року з викликом сторін.

Зобовязати позивача та відповідачку надати суду відомості про їх доходи та майновий стан.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 21.10.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа №589/3688/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/788/2024/15 Суддя-доповідач - Ткачук
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на малолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2015 року відкрито провадження у справі ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатила.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діє з 01.09.2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 243,60 грн. (0,2*1218).

Виходячи з викладеного вище, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 243,60 грн. за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030001

Рахунок - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101; реєстраційним номер облікової картки платника податків;судовий збір за позовом ОСОБА_4,Апеляційний суд Сумської області

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи, тому апелянту необхідно надіслати апеляційному суду підписану апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук
Справа № 585/2980/15-ц
Номер провадження 4-с/585/13/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_2 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись, ст. ст. 49, 75, 85 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_2 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_2 щодо невиконання в повному обсязі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2015 року.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 16.09.2015 року з примусового виконання рішення Роменського міськрайонного суду від 20.05.2015 року яким зобовязано ОСОБА_3 демонтувати частину стрічкового паркану, яка складається з цегляного фундаменту, облицьованого гранітним каменем та залізобетонних стовпів з металевими латами, до яких прикріплене суцільною стіною металеве профільоване листове залізо, що створює перешкоди з боку ділянки, сторона якої становить 7,5 метри, на загальну відстань 5,29 м, розміщеного на схемі у додатку № 4 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 10 від 27.03.2015 року, демонтувати частину цегляного незавершеного паркану, а саме цегляний фундамент під паркан, на відстань яка становить 1,53 м від металевого гаражу, розміщений на схемі у додатку № 4 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 10 від 27.03.2015 року, демонтувати 8,77 м огорожі, яка складається з залізобетонних стовпів з металевими латами виготовлених з оцинкованого профільного заліза, з боку вулиці Коржівської, розміщеної на схемі у додатку № 4 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 10.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 09 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з проголошення ухвали, а особами, які були відсутні в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: підпис..

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 595/1786/15-ц
Провадження 2/595/517/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2008 року в с.Медведівці Бучацького району померла ОСОБА_4

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю) розміром 2,05 га селянської спілки ім.Шевченка с.Медведівці Бучацького району та земельної ділянки площею 2,11 га, кадастрові номера :01:001:0092 та :01:001:0554, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Медведівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області. Земельні ділянки належали спадкодавцеві на праві власності, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) та державним актом серії ЯБ №310603, однак позивачка не може отримати свідоцтво про право власності, оскільки, згідно довідки приватного нотаріуса ОСОБА_5 Бучацького районного нотаріального округу, після смерті ОСОБА_4 прийняли спадщину спадкоємці першої черги, а саме, ОСОБА_2, який на момент смерті проживав разом із спадкодавцем та в шестимісячний строк з дня її смерті не подав заяви до Бучацької нотаріальної контори про відмову від спадщини, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

14 серпня 2008 року померла ОСОБА_4;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді земельних ділянок, яке належало їй на праві приватної власності;

Після її смерті відкрилась спадщина за законом, яку фактично прийняла позивачка;

Відповідачі від обов`язкової частки в спадковому майні відмовилися на користь позивачки.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 14 серпня 2008 року, а саме, на земельну частку (паю) розміром 2,05 га селянської спілки ім.Шевченка с.Медведівці Бучацького району та земельну ділянку площею 2,11 га, кадастрові номера яких :01:001:0092 та :01:001:0554, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Медведівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 651/294/15-ц
Провадження № 2/651/140/15
У Х В А Л А

13.10.2015року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

під головуванням судді ЗАГРУННОГО В.Г.

при секретарі ДАНІЄЛЯН Е.Н.

за участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/294/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з підстав, зазначених в заяві.

В попереднє судове засідання 13.10.2015 року представник позивача не з"явився, але в матеріалах справи мається його клопотання, яким він просить сраву розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання 13.10.2015 року не зявився, на адресу суду повернувся лист з відміткою про його не проживання за вказаною адресою.

Тому, на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України, оскільки місце перебування відповідача невідоме, викликати його в суд з опублікуванням оголошення про виклик відповідача до суду в газеті Урядовий курєр, відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.2006 року №52 Про порядок визначення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщується оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі декількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст..225 ч.1 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.74, ч.2 ст.293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Викликати до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, що розташований за адресою: вулиця Леніна 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицький район Херсонської області на 02.11.2015 року до 10.00 години ОСОБА_2, як відповідача по цивільній справі № 651/294/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з опублікуванням оголошення про його виклик до суду в газету Урядовий курєр.

В разі неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_2 справа буде розглянута в його відсутність в заочному порядку відповідно ст.169 ЦПК України.

Інших учасників процесу по справі викликати до суду відповідно вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.Г. Загрунний
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8336/15-ц
Провадження № 2-н/644/3179/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/8336/15-ц
Н/П 2-н/644/3179/15
14 серпня 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Саркісян О.А.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " року
Суддя Саркісян О.А.
Судовий наказ видано «__________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
№ 637/95/15-ц
№ 2/637/103/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 27.12.2001 року Нижньобурлуцькою сільською радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 2, в звязку з відсутністю взаємного порозуміння, різних поглядів на життя та ведення господарства.

У судовому засіданні позивач підтримав позов та наполягав на його задоволенні.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних доказів, проти задоволення позову не заперечує.

Позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, службу у справах дітей Шевченківської райдержадміністрації Харківської області та зазначив, що 23.10.2006 року ним спільно з відповідачем на підставі розпорядження Шевченківської райдержадміністрації Харківської області № 345 від 23.10.2006 року створено прийомну сімю та взято на виховання і спільне проживання малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування та проживає разом з відповідачем і ухвалення рішення по даній справі може вплинути на права малолітньої дитини.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

З метою захисту прав малолітньої дитини, яка передана на виховання і спільне проживання до сімї ОСОБА_2 на підставі рішення органу опіки та піклування, клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якості третьої особи службу у справах дітей Шевченківської райдержадміністрації Харківської області (Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Лермонтова-2), та розяснити, що їх права та обовязки визначені ст. 27 ЦПК України.

Копію ухвали направити третій особі, попередивши про розгляд справи 12 березня 2015 року о 13.30 годині у судовому засіданні в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: 63601, Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області