overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1638/15-ц
Провадження № 2/0158/676/15
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 жовтня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Оніщук Н.Є.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності шляхом поділу будинку в натурі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності шляхом поділу будинку в натурі.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи про визначення вартості спірного будинковолодіння та можливих варіантів його поділу.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній цивільній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності шляхом поділу будинку в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Міхновського, 10 у с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області (в розрізі окремих частин будинку) та господарських будівель?

2. Які можливі варіанти поділу житлового будинку та погосподарських будівель виходячи із варіанту виділу із будинковолодіння 1/2 його частини?

3. Які переобладнання та перепланування необхідно провести для перетворення виділених часток в житловому будинку в окремі ізольовані приміщення?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати, яка знаходиться по вул. Яровиця, 18 в м. Луцьку Волинської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на рахунок ОСОБА_2, який проживає за адресою: м. Київ просп.. Науки, 27/77.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Копію ухвали суду направити для виконання у Волинську торгово-промислову палату.

Дана ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Ківерцівський районний суд.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2015 р. Справа № 370/3094/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 2009 року. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не має.

Створити міцну сім"ю вони не зуміли через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. В даний час не підтримують жодних відносин та не бажають примирюватись.

У судове засідання позивач не прибув, до матеріалів цивільного позову подана ОСОБА_1 нотаріально посвідчена заява, зареєстрована в реєстрі за № 10970 посвідчена приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_3 ( а.с. 7) з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судове засідання не прибула, подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнала повністю .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 2009 року . ( а.с. 6)

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Сімейне життя не склалося. По причині невідповідності характерів між сторонами виникали сварки, згодом сторони припинили проживати разом, примирятись та поновлювати подружні відносини сторони не бажають, сім"я існує формально, суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 223, 367 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В : Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 04 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 147, розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення.

Рішення суду набирає чинності відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України .

Суддя М. Ю. Устимчук
Справа № 274/4770/15-ц
Провадження № 2/0274/1954/15
УХВАЛА

15.10.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ фірма "Альфа" про стягнення боргу по невиплачених аліментах,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ЗАТ фірма "Альфа" на її користь борг по невиплаченим аліментам за період навчання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 5875,80 грн., мотивуючи тим, що з батька дитини - ОСОБА_3 стягуються аліменти на період навчання дитини на підставі виконавчого листа від 19.12.2011 року, він працює у фірмі "Альфа", з квітня по червень 2013 року утворилась заборгованість по аліментам, у зв"язку з невиплатою заробітної плати.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачка звернулася з позовом майнового характеру про стягнення з юридичної особи 5875,80 грн.. Судовий збір не сплатила. Вважає, що звільнена від сплати судового збору за подачу данного позову на підставі п.3 ст.5 Закону України "Про судовий збір".(далі Закон")

Згідно зазначеної норми Закону від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що спір про стягнення аліментів з батька дитини на період її навчання був вирішений судом, рішення перебуває на виконанні.

В даний час позивачка звернулася з іншим позовом до іншого відповідача - юридичної особи про стягнення коштів, утриманих із заробітку платника аліментів, але не виплачених стягувачу.

Таким чином, позивачка повинна сплатити судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру фізичною особою в розмірі 1-го відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (п.1 ч.2 ст.4 Закону), що становить на час подачі заяви 487,20 грн (1218 грн. х 0,4 = 487,20 грн.) на р/р 0005, отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код ЄДРПО суду 02896006, код отримувача 37752874, код класифікації 22030001, банк ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039, (Державна судова адміністрація, 050).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ фірма "Альфа" про стягнення боргу по невиплачених аліментах залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині сплати судового збору може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Потапова
Новоодеський районний суд Миколаївської області С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 482/294/15-ц
04 березня 2015 року м. Нова Одеса суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 481,73 гривень заборгованості за спожиту електроенергію, яка у нього виникла через невиконання договірних зобов'язань зі сплати послуг за електропостачання, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, заява і вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення цієї заборгованості підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ О.П. Гажа
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105, 106 ЦПК України у разі ненадходження такої письмової заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного після її передачі судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____ »__________ 2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до стягнення «____»__________ 2016 року
Суддя : __________________________ О.П. Гажа
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/419/14-ц
Провадження № 6/273/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_2 про стягнення судових витрат ,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просив стягнути з позивачки ОСОБА_3 судові витрати в сумі 571 грн. 04 коп. , повязані з поїздкою його до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи на проведення судово-біологічної експертизи ДНК 03.04.2015 року та 15.05.2015 року , що мала відбутися за її клопотанням, однак остання на неї не зявилася.

Сторони по справі в судове засідання не зявились , про час та місце розгляду заяви вони повідомлені належно, що підтверджується , зокрема поштовим повідомленням щодо ОСОБА_3 ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без нього , вимоги заяви він підтримав.

Оцінивши зібрані по заяві докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 02.09.2015 року вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишено без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду (незалежно від причин) відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Враховуючи вказані обставини, що дійсно експертною установою були визначені дні для досліджень - 03 квітня ( а.с. 118) та 15 травня 2015 року( а.с.121) , коли необхідно було зявитись в м. Київ, вул. Докучаєвська 4 , але ОСОБА_3 не зявилась без поважних причин , а заявник ( відповідач) являвся згідно повідомлень експертної установи , а також згідно проїздних документів , витрати на проїзд підлягають стягненню.

Вказані витрати є судовими витратами ( витратами , повязаними з розглядом справи, а саме: витрати, повязані з проведенням судової експертизи ) згідно ст. 79 ЦПК України.

Крім цього ОСОБА_3 до суду не подала ніяких заперечень щодо стягнення даних витрат на користь ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 79, 89 ч. 3 , 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 571 (пятсот сімдесят одну) грн. 04 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О.П. Михалюк.
Справа № 295/5780/14-ц
УХВАЛА

15.10.2015 р. Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Білінській Л.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах

та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2,

10005, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_3,

10005, АДРЕСА_2,

ОСОБА_4,

10005, АДРЕСА_3,

ОСОБА_5,

10004, АДРЕСА_4,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

10005, АДРЕСА_5,

та Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, буд. 4/2,

про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

15.10.2015 р. до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_6 про призначення додаткової судової земельно технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ТОВ «Житомирземпроект» ОСОБА_10 /а.с. 178/

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого відповідачем клопотання, оскільки між сторонами виникає спір щодо визначення найбільш оптимального варіанту розподілу спірної земельної ділянки.

Так, у відповідності із ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у справі судову земельно технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_10 (АДРЕСА_6).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити наступне питання: визначити усі можливі додаткові варіанти розподілу земельної ділянки, загальною площею 0,1066 га, яка розташована по провулку Малому 8 у місті Житомирі з урахуванням побажань сторін у справі.

Зобовязати експерта повідомити сторін про час і місце проведення експертизи.

Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ до згаданої вище земельної ділянки та надати необхідні документи для проведення експертизи.

Обовязок щодо оплати роботи експерта покласти на ОСОБА_6.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В.О. Корицька
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8302/15-ц
Провадження № 2-н/644/3151/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/8303/15-ц
14 серпня 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Саркісян О.А.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності року
Суддя Саркісян О.А.
Судовий наказ видано «__________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 495/7942/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.04.1998 року)

ОСОБА_2 (ордер серії ОД № 191172 виданий 12.02.2015 року)

від відповідачів:

- від ОСОБА_3 - ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий 05.12.1996 року)

- від Б-Дністровського РВ ГУДМС - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/7942/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до:

- ОСОБА_3

- Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеській області

про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації обліку та виселення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 316-319, 321, 383, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 116, 156, 157 Житлового кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації обліку та виселення - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування 39/100 частинами житлового будинку АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві власності.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 39/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко