overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем україни

4 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 3 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 3 липня 2015 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2015 року скасовано, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 4 696, 53 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Чернігівської області від 3 липня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, дав їм належну оцінку, і, встановивши, що у відповідача існує заборгованість перед позивачем за кредитним договором, в якій пеня значно перевищує тіло кредиту, ґрунтуючись на принципах справедливості, добросовісності та розумності, задовольняючи позов частково, обґрунтовано зменшив розмір пені та штрафу.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 3 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
Ухвала

іменем україни

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу Громадської організації «Аналітичний центр «Призма», яка діє через представника Сохацьку Оксану Євгенівну, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року в справі за позовом Громадської організації «Аналітичний центр «Призма» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траверз-Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Європа», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року, позовну заяву ГО «Аналітичний центр «Призма» повернуто позивачу.

У касаційній скарзі представник ГО «Аналітичний центр «Призма», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що суди дійшли вірного висновку про повернення позовної заяви, оскільки, як встановлено судами, спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, зокрема, правомірності укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок, що знаходяться у с. Березівка Макарівського району Київської області, а тому ця справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Таким чином, зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Громадської організації «Аналітичний центр «Призма», яка діє через представника Сохацьку Оксану Євгенівну, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року в справі за позовом Громадської організації «Аналітичний центр «Призма» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траверз-Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Європа», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 590/695/15-ц
Пров. № 2/590/158/15
УХВАЛА

про надання строку для примирення подружжю та зупинення провадження у справі

29 вересня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді Воловик Г.М.

при секретарі Савченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком ОСОБА_2. Свої вимоги мотивувала тим, що 01.02.1997 року у виконкомі Марбудської сільської ради Ямпільського району Сумської області вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Від спільного шлюбу мають дітей: доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами і не розуміють один одного, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного.

12.08.2015 року сторонам у справі було надано строк для примирення тривалістю 1 місяць, провадження у вказаній справі було зупинено (ухвала Ямпільського районного суду Сумської області від 12.08.2015 року, л.с.25).

22.09.2015 року провадження у справі відновлено та призначено судове засідання на 29.09.2015 року (ухвала Ямпільського районного суду Сумської області від 22.09.2015 року, л.с.31).

Позивач в судове засідання, призначене на 29.09.2015 року, не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та її чоловіком ОСОБА_2 (л.с.32).

Представник позивача ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності № б/н від 31.07.2015 року (л.с.22) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідач на розірвання шлюбу не згодний, в судовому засіданні просив суд повторно надати строк для примирення на 2 місяці.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи заяву та наполягання відповідача про надання повторного строку для примирення, а також те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення на 2 місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч. 1 ст.201, п.7 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення на 2 місяці, тобто до 29.11.2015 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження, в решті вимог - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Воловик
У х в а л а

15 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання зобов'язання за кредитним договором припиненим,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. п. 13.7 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію оскаржуваного рішення апеляційного суду та копію рішення суду першої інстанції для перевірки на предмет законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», або доказів наявності у нього пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 вказаного Закону (копій відповідних документів).

Відповідно до пп. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; , банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019; КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253, у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір для розгляду цивільної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», або надати суду касаційної інстанції копії документів, що підтверджують наявність у нього пільг, встановлених статтею 5 вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09 листопада 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1433/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" серпня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді Козяр Л.В.
при секретарі Стасюк О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 жовтня 1985 вона уклала шлюб із відповідачем, який зареєстрували в сільській раді села Коцюбинчики Чортківського району Тернопільської області, від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. Сімейні стосунки між ними погіршилися, вони перестали розуміти один одного, виникали суперечки, сварки та фактично сімя вже розпалася. Останнім часом разом не проживають. Просить розірвати шлюб із відповідачем.
Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує просить задоволити та розглядати справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Свобода» №62 (3000) від 19 серпня 2015 року.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 436 виданого Коцюбинською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 12 жовтня 1985 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 19.
Миритись із відповідачем позивачка не бажає.
Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги слід задовільнити, розірвавши шлюб між сторонами.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.10, 57, 224, 226 ЦПК України, ст. ст.110-112 Сімейного кодексу України,-
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 12 жовтня 1985 році у сільській раді с. Коцюбинчики Чортківського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №19.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 599/1519/15-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження по цивільній справі
та призначення справи до судового розгляду
"24" вересня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г. розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.
Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі.
Судове засідання по справі призначити на 09:00 год. 30.09.2015 року.
Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.
Запропонувати заявнику в строк до 30.09.2015 року подати до суду докази, якими обґрунтовуються заявлені вимоги.
На судове засідання викликати заявника.
Залучити до справи заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.
Витребувати з Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області інформацію про заведення розшукової справи на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Осташівці, Зборівського району, і хто з осіб звертався із заявою про оголошення його в розшук.
Витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції копію актового запису про укладення шлюбу №11 від 03 грудня 1988 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що останні зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Роз`яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз`яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
Провадження № 2/225/2396/2015
Справа № 225/5542/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Пискунова В. І.,

при секретарі Голубовій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 10 вересня 1993 року відділом запису актів громадянського стану м.Моспіне Донецької області, актовий запис № 61. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини припинилися у липні 2013 року. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіря. На теперішній час позивач створив нову родину, та бажає зареєструвати шлюб з іншою жінкою, тому вважає, що збереження сімї неможливо, це суперечить їх інтересам, і неухильно наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе.

Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 вересня 1993 року Виконавчим комітетом Моспінської міської ради Пролетарського району м.Донецька Донецької області, за актовим записом № 61.

Залишити ОСОБА_2 прізвище «Крейтер».

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: