Справа № 2018/2-3756/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі головуючої судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

10.07.2015 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла заява представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2018/2-3756/11/01 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в своїй заяві просить видади дублікат виконавчого листа № 2018/2-3756/11/01 виданого 17.09.2012 року Київським районним судом м. Харкова та поновити строк, для його предявлення, посилаючись на те, що 24.04.2014 року Московським ВДВС Харківського МУЮ вказаний виконавчий лист, разом з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження був надісланий простою кореспонденцією на адресу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» м. Київ, вул. Полтавський шлях, 48, але до теперішнього часу на адресу стягувача виконавчий лист не надійшов.

Внаслідок втрати виконавчого листа, строк для повторного предявлення виконавчого документа до виконання вже сплив і стягував позбавлений можливості, у встановлений законом строк, повторно подати до виконавчої служби виконавчий лист та заяву про примусове виконання рішення суду.

Сторони по справі, в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з заяви представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчий лист № 2018/2-3756/11/01 був втрачений під час поштового переказу.Таким чином, суд вважає, що є обєктивні підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки виданий раніше оригінал виконавчого листа № 2018/2-3756/11/01 втрачений, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладено, суд дійшов висновку, що заява в частині поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а строк предявлення до виконання виконавчого документу підлягає продовженню, так як причини пропуску строку судом визнані поважними.

Керуючись ст.ст.293,370,371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2012 року № 2018/2-3756/11/01 по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2018/2-3756/11/01 по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів після її проголошення через суд, який її ухвалив, у разі оскарження ухвали особою, яка не брала участі у справі, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя -