Справа №: 343/2180/15-ц
Провадження №: 2/0343/998/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

28 грудня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг в сумі 11400 доларів США, що станом на 19.10.2015 р. еквівалентно за офіційним курсом НБУ 242 793, 78 гривня, 3% річних від простроченої суми в розмірі 18 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 383,22 гривень та судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.08.2015 року він позичив відповідачу 11400 доларів США, останній зобовязався повернути їх до 30.09.2015 року, що підтверджується розпискою від 05.08.2015 року, яку написав відповідач. Гроші ОСОБА_2 отримував в присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Однак, ні після спливу обумовленого сторонами строку, ні на момент подачі даного позову до суду, грошові кошти повернені не були, що стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не прибув, скерував в адресу суду заяву, де просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов пітримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення в газеті "Галичина" від 15.12.2015 року № 187 (5140).

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що дану справу можна розглянути в порядку заочного провадження, а позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 1053 ЦК України передбачено, що за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов"язанням. Заміна боргу позиковим зобов"язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики.

Стаття 1047 ЦК України , передбачає, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 05.08.2015 року ОСОБА_2 власноручно при свідках ОСОБА_3 та ОСОБА_4 написав розписку про те, що зобов"язується повернути 11400 доларів США ОСОБА_1 до 30.09.2015 року.

На час розгляду справи в суді відповідач грошові кошти за вказаним договором позики не повернув, а тому внаслідок порушення відповідачем зазначених умов договору та зазначених вище статтей ЦК України, заборгованість за договором позики становить 11400 доларів США.

Судом встановлено, що сторони в договорі не передбачили іншого розміру процентів річних, а тому цивільно-правова відповідальність за порушення грошового зобов"язання настає на підставі ст.625 ЦК України та підлягає задоволенню в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 3 відсотків річних від простроченої суми боргу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заміна боргу позиковим зобов"язанням проведена з додержанням вимог про новацію, а форма укладеного договору позики узгоджується з положеннями ст. 1047 ЦК України, а тому наявність боргового документу - розписки, що була видана боржником кредиторові, підтверджують зобов'язання боржника і свідчать про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 629, 1046-1053 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ПІН:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 11400 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 242 793 (двіста сорок дві тисячі сімсот дев"яносто три) гривні 78 копійок, 3% річних від простроченої суми в розмірі 383, 22 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2428,00 гривень сплаченого судового збору згідно квитанції.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: