Справа №587/1186/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Моісеєнко О. М.
Номер провадження 22-ц/788/1380/15 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Гагіна М. В. , Рибалки В. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сумської районної державної адміністрації, Нижньосироватської сільської ради Сумської області, комунального підприємства «Сумське міське БТІ», реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції, про визнання будівельного паспорту незаконним, усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012р. позивач звернувся до суду з позовом, у якому після уточнення, просив визнати незаконним будівельний паспорт виданий на ім'я ОСОБА_4, як такий, що не відповідає вимогам ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» та Порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011р. Окрім того, просив визнати незаконним рішення виконкому Нижньосироватської сільської ради про видачу свідоцтва про право власності від 02.08.2012р. на ім'я ОСОБА_4 на садовий будинок з господарськими будівлями в садівничому кооперативі «Красносільський» та скасувати реєстрацію її права власності на це нерухоме майно. Окрім того, просив усунути перешкоди у користуванні належним йому садовим будинком за АДРЕСА_1, шляхом покладення на ОСОБА_4 зобов'язання перенести стіну її садового будинку першого та масандрового поверхів з боку його будинку в глибину двору садового будинку за АДРЕСА_2 на відстань не менш 1 метра від межі спірних земельних ділянок і не менше 8 метрів від стіни його садового будинку літ. «А», та не менше 10 метрів до його альтанки шляхом знесення споруди топочної №4, санвузлу №5, кухні №6.

Доводи позови мотивовані тим, що через недотримання відповідачем норм ДБН360-92** і правил пожежної небезпеки при проведенні реконструкції належного їй садового будинку та здійсненні забудови належної їй земельної ділянки за №49, яка суміжна із земельною ділянкою позивача, внаслідок чого відбулось порушення його право користування власним садовим будинком та виникли обставини загрози його життю. Відповідач розпочала проведення будівельних робіт без отримання будівельного паспорту у зв'язку з чим інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області від 04.11.2011р. їй було видано припис щодо зупинки будівництва та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.97 КУпАП.

У листопаді 2011 року ОСОБА_4 отримала будівельний паспорт, але на час його видачі 01.11.2012р. вже були проведені внутрішні і оздоблювальні будівельні роботи. Будівельний паспорт видано з порушенням Порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки та норм п.3.25*, 3.48,3.48*,3.49* ДБН 360-92 * «Градобудівництво. Планування і забудова міських і сільських оселень». Службою наглядово-профілактичного обслуговування Сумської області від 14.09.2012р. підтверджено про недотримання відповідачем протипожежної відстані від її будинка до його, а тому стверджує, що підвищена пожежна небезпека як для його майна, так і його життю та здоров'ю. Проведені ОСОБА_4 будівельні роботи по реконструкції дачного будинку та забудові своєї земельної ділянки не були попередньо погодженні з місцевими органами архітектури і будівництва, державного і санітарного нагляду, як цього вимагало раніше чинним законодавством, Вважає, що за нормами ст.ст. 319, 386,1163 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Окрім того, неправомірними діями відповідача ОСОБА_4 йому задано моральну шкоду, тому просить стягнути з неї на користь нього 2000грн. та вирішити питання судових витрат.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сумської районної державної адміністрації, Нижньосироватської сільської ради Сумської області, комунального підприємства «Сумське міське БТІ», реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції, про визнання будівельного паспорту незаконним, усунення перешкод у користуванні власністю відмовлено за необґрунтованістю.

Віршуючи спір з питань визнання будівельного паспорту незаконним, усунення перешкод, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки визнано судовою експертизою будівельний паспорт на реконструкцію садового будинку та навісу під сарай, будівництво навісів, теплиці та зблокованих гаражу та літньої кухні, виданого ОСОБА_4, таким, що відповідає вимогам ДБН та Порядку видачі будівельного паспорту, проведення будівельних робіт відбулось на підставі дозвільних документів, тому обставини зазначені у позові для задоволення цих вимог є необґрунтованими. Через відмову у задоволенні вимог матеріального характеру, вимоги у відшкодуванні моральної шкоди також не підлягають задоволенню.

З таким рішенням не погодився позивач, подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати і постановити нове, яким задовольнити зазначені позові вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд не надав правову оцінку наданим ним доказам, без всебічного та об'єктивного їх дослідження.

Не відповідність будівельного паспорту №57 від 01.11.2011р. Порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки та вимогам ДБН 360-92**, Уставу садівничого товариства «Електрон» ОСК «Червоносельський» підтверджується висновками судового експертного будівельно-технічного дослідження №1678 від 30.01.2014р. Факт порушення його прав власника засвідчено у відповіді служби наглядово-профілактичного обслуговування Сумського району від 14.09.2012р. за № 851. На час повідомлення ОСОБА_4 про початок будівельних робіт 08.11.2011р. вже були завершені усі будівельні роботи зазначені у будівельному паспорті. Окрім того, проведеними дослідженнями з приводу природного освітлення приміщення садового будинку позивача підтверджується невідповідність вимірів вимогам ДБН. Висновок суду про те, що до 07.02.2011р. порядок зведення садових та дачних будинків законодавчо не регламентувався, оскільки їх будівництво регулювалось нормами постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок №358 від 11 липня 1978р. із змінами та доповненнями «Про Типовий статут садівничого товариства» є безпідставним. Відмовляючи у позові, суд посилається на наказ Мінрегіонбуду від 19.03.2013р. №95, але разом з тим не звертає уваги на п.2.5. цього наказу, який передбачає обов'язкове складання звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інших мереж об'єкта.

В судовому засіданні позивача та його представник підтримали доводи скарги в частині позовних вимог вирішених судом першої інстанції і просили рішення скасувати.

Представник відповідача вважає рішення законним та обґрунтованим і тому просив скаргу відхилити. У своїх запереченнях зазначає, що судом перевірялися дозвільні документи на підставі яких відповідачем були проведені будівельні роботи і необхідності інших дозвільних документів для початку будівництва чинними законодавством не передбачено, оскільки ч.1 ст.27 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорту. Висновок експерта ОСОБА_5 від 16.04.2013р. був підданий обґрунтованим сумнівам, внаслідок проводилась додаткова експертиза, за висновками якої виданий відповідачу будівельний паспорт визнано таким, що відповідає положенням ДБН 360-92»Планування і забудова міських і сілких поселень» та Порядку видачі будівельного паспорту.

Представник Сумської райдержадміністрації не підтримує доводи скарги, бо визнає, що будівельні роботи проведені відповідачем з дотриманням будівельно-технічних норм. У запереченнях зазначено, що висновками експерта ОСОБА_5 та Сумського відділення Харківського НДІСЕ зроблені з урахуванням вимог нормативних документів для нового будівництва, але будівельний паспорт на реконструкцію та забудову земельної ділянки був виданий в межах існуючих розмірів, а побудований садовий будинок не мав статусу як самовільно введений в експлуатацію за діючими нормативами на момент введення.

З боку Нижньосироватської сільради, Сумського міського БТІ надійшли лист з клопотанням про розгляд справи без участі їх представника.

Реєстраційна служба Сумського районного управління юстиції до суду не направила свого представника, але про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції визнано встановленим і це підтверджується матеріалами справи, що згідно державному акту про право власності на земельну ділянку, виданого у серпні 2004р. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.05.2007р., позивачу належить земельна ділянка площею 0,051га, яка розташована в садівницькому кооперативі «Красносільський» Нижньосироватскої сільради за цільовим призначенням для ведення садівництва. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 01.09.2008р. та технічного паспорту на садовий будинок АДРЕСА_1 від 09.07.2008р. на його земельній ділянці побудовано садовий будинок загальною площею 37,1кв.м., два навісу, теплиця, два сараю, душ, вбиральня, встановлена огорожа. Дані про рік фактичної побудови садового будинку та інших господарських будівель та споруд на його земельній ділянці у технічному паспорті відсутні.

Власником суміжної земельної ділянки площею 0,086кв.м. за цільовим призначенням для ведення садівництва згідно державному акту про право власності на земельну ділянку від 27.01.2009р., виданого на підставі договору дарування від 19.10.2004р., є відповідач ОСОБА_4 Право власності на садовий будинок АДРЕСА_2 загальною площею 96,6кв.м. засвідчено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 02.08.2012р., видане на підставі рішення виконкому Нижньосироватської сільської ради від 24.02.2009р. №39, яке пройшло державну реєстрацію 21.04.2009 згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Відповідно до технічного паспорту від 23.04.2012р. садовий будинок АДРЕСА_2 був побудований у 1983р.

Остання відповідно будівельного паспорту, реєстраційний номер №57 виданий 01.11.2011р., здійснила реконструкцію садового будинку та навісу під сарай, розташованих на її власній земельній ділянці, а також будівництво навісів, теплиці та зблокованих гаражу та літньої кухні. По завершенню реконструкції садового будинку, навісу під сарай та побудови господарських будівель та споруд, прийняття їх в експлуатацію, на підставі рішення виконкому Нижньосироватської сільської ради прийнятому у липні 2012 року відповідачу ОСОБА_4 02.08.2012р. видане нове свідоцтво про право власності на нерухоме майно, згідно якого останній належить садовий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 136,6кв.м.

Як вбачається з долучених матеріалів справи №2/1817/3405/12, які були предметом дослідження судом першої інстанції, будівельний паспорт реєстраційний номер №57 від 01.11.2011р. містить вимоги до забудови земельної ділянки, ситуаційну схему розміщення земельної ділянки, схему її забудови, аплікацію приміщень у зв'язку з реконструкцією садового будинку. 08.11.2011 ОСОБА_4 повідомила інспекцію ДАБК у Сумській області про початок виконання будівельних робіт. Згідно декларації про готовність об'єкту до експлуатації, затвердженою 22.05.2012р. посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, визначено, що на об'єкті виконано всі передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи. Заходи з охорони праці, забезпечення вибухобезпеки, пожежної безпеки, охорони навколишнього природного середовища і антисейсмічні заходи передбачені проектом, проведені в повному обсязі.

За зверненням відповідача інспекцією ДАБК у Сумській області 17.02.2012р. відбулась перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, складено акт. Результатами перевірки встановлено, що будівельні роботи виконуються при наявності документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку та згідно виданого будівельного паспорту.

По цій справи були проведені судові експертизи.

Відповідно до висновку судової експертизи №03/13 від 16.04.2013р. відповідачем допущено порушення окремим пунктів ДБН 360-92** «Містобудівництво. Планування та забудова міських і сільських поселень»,Статуту садового товариства «Електрон -81» при проведенні реконструкції садового будинку. Визнано будівельний паспорт таким, що не відповідає вимогам Порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки та окремим нормам ДБН 360-92, статуту садового товариства.

За висновком судової експертизи№75 від 28.11.2013р. визначити чи змінилися відстань між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 внаслідок проведеної реконструкції неможливо у зв'язку з відсутністю даних щодо попередньої відстані між садовими будинками розташованими на земельних ділянках позивача та відповідача ОСОБА_4 Будівельний паспорт виданий 01.11.2011р. ОСОБА_4 на реконструкцію садового будинку та навісу, під сарай, будівництво навісів, теплиці та зблокованих гаража і літньої кухні визнано таким, що відповідає положенням ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та Порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки.

Відповідно до ст. 10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі , мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд першої інстанції відмовляючи у позові з підстав недоведеності позивачем фактично існуючих розмірів відстані між садовими будинками, які належать позивачу та ОСОБА_4 правильно виходив з положення ч.2 ст.213 ЦПК України, яка передбачає, що обґрунтованість рішення базується на доказах, які досліджені судом в судовому засіданні.

Представлені позивачем та відповідачем ОСОБА_4 правовстановлюючі документи та технічна документація на ці будинки не містить даних про відстань між будинками існуючих садових будинків станом на час придбання сторонами у власність земельних ділянок для ведення садівництва, тому суд обґрунтовано взяв до уваги результати судової експертизи №75 від 28.11.2013р., як одного з переконливих письмових доказів про недоведеність позивачем порушення з боку ОСОБА_4 діючого законодавства та норм статуту садового товариства. Висновки цієї експертизи узгоджуються з іншими доказами по справі, а саме, з даними технічних паспортів на ці садові будинки та даними державних актів про право власності на земельні ділянки.

Суд правильно виходив з того, що за результатами проведених будівельних робіт ОСОБА_4 його було прийнято в експлуатацію, бо дані роботи проведено з додержанням проектної документації і згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. будівельний паспорт це комплекс містобудівних. Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об'єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Під проектом слід розуміти залежно від категорії об'єкта будівництва відповідний склад документації, визначеної статтями 1, 7 та 8 Закону України "Про архітектурну діяльність", отриманої відповідно до статей 29, 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також будівельний паспорт та технічні умови, отримані відповідно до статей 27, 30 зазначеного Закону

Ураховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виданий ОСОБА_4 будівельний паспорт на реконструкцію садового будинку та побудову господарських споруд та будівель відповідає Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 N 103, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 р. за N 902/19640

Відповідно до ч. 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Суд першої інстанції установивши, що реконструкція садового будинку та побудова господарських будівель здійснене відповідачем ОСОБА_4 згідно із законодавством, державними стандартами, регіональними й місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією на підставі будівельного паспорта, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про усунення перешкод шляхом перенесення стіни будинку відповідача ОСОБА_4 у глиб належної її земельної ділянки.

Окрім того, колегія суддів визнає, що визнання дозвільного документу на здійснення будівельних робіт, яким є будівельний паспорт, не є належним способом захисту в розумінні ст.16 ЦК України.

Щодо висновків вирішення питання про відшкодування позивачу моральної шкоди, колегія судів також погоджується з ними, бо ці правовідносини є похідними і через недоведеність позивачем про порушення його права власника, відсутні підстави для задоволення цих вимог.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно і повно з'ясував, обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини з питань вирішених судом першої інстанції і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Судом постановлено обґрунтоване рішення з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення зазначених вимог позову, тому до уваги не приймаються.

Керуючись ст.ст. 303,307,308, 313-315, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 червня 2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді