АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/10/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Пироженко (В.Д.) В. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2012 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 липня 2012 року їй належить ? частина жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд по провулку Заводський, 40 у м. Черкаси та ? частина земельної ділянки площею 0.0602 га, кадастровий номер :06:042:0069. Відповідачці ОСОБА_5 також належить ? частина жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 липня 2012 року та ? частина земельної ділянки площею 0.0602 га, кадастровий номер :06:042:0069 по провулку Заводський, 40 в м. Черкаси.

Позивачка зазначає, що після оформлення спадкових прав на вказане майно намагалася домовитися з відповідачкою про добровільний розподіл спадкового майна, проте відповідачка відмовилася. Також відмовилася реєструвати право власності на домоволодіння в ЧООБТІ та реєструвати право власності на земельну ділянку по провулку Заводський, 40, чим створює перешкоду і позивачці зареєструвати право власності на вказану земельну ділянку.

В звязку з чим у позивачки виникла необхідність у визначенні її частки домоволодіння по провулку Заводський, 40 в натурі та ? частину земельної ділянки.

На підставі наведених обставин ОСОБА_7 просила суд провести реальний розподіл домоволодіння в м. Черкаси по провулку Заводському, 40 ? частина якого належить ОСОБА_7 інша ? частина домоволодіння належить ОСОБА_5; провести реальний розподіл земельної ділянки площею 0.0602 га, кадастровий номер :06:042:0069 розташованої по провулку Заводському, 40 передану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; виділити ОСОБА_7 в натурі , належну їй на праві спільної часткової власності ? частину домоволодіння 40 по провулку Заводський в м. Черкаси та ? частину земельної ділянки площею 0.0602 га, кадастровий номер :06:042:0069, розташованої в м. Черкаси по провулку Заводський, 40 , передану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; виділити ОСОБА_5 в натурі , належну їй на праві спільної часткової власності ? частину домоволодіння 40 по провулку Заводський в м. Черкаси та ? частину земельної ділянки площею 0.0602 га, кадастровий номер :06:042:0069, розташованої в м. Черкаси по провулку Заводський, 40 , передану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила призначити повторну будівельно-технічну експертизу, а рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про виділ частки в натурі за результатами повторної експертизи або ж в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою апеляційного суду від 28 грудня 2015 року було залучено правонаступника ОСОБА_7 ОСОБА_6.

В судовому засіданні ОСОБА_6 подав заяву про відмову від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши осіб які беруть участь у справі, колегія суддів, приходить до висновку, що відмова від позову не протирічить закону та не порушує прав інших осіб, а тому підлягає прийняттю.

Керуючись ст..ст.303,307,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2014 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :