Дата документу 25.09.2015
ЄУ № 420/1805/15-ц
Провадження №2/420/1460/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 648нп від 28.04.2014 у розмірі 1105 грн. 15 коп. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором № 648нп від 28.04.2014.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги не визнає, оскільки сплачує кредит.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, які не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні, на підставі наявних у справі документів.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_1 28.04.2014 було укладено кредитний договір № 648 нп (далі Договір).

Згідно п.п. 1.1, 2.1, 3.1 Договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1500 грн. строком на 12 фактичних місяців від дати отримання кредиту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 70% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.2.3. Договору відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1. цього Договору.

Згідно п. 3.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, що є додатком до цього договору.

За згодою сторін (п. 3.3. Договору та Додаток №1 до Договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Відповідно до п. 3.8 Договору протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 140% річних від суми залишку кредиту.

Згідно п. 5.1.3. Договору відповідач зобовязався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка платежів.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що порушенням умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

Судом встановлено, що відповідачем порушено умови Договору та графік погашення кредиту й сплати процентів, внаслідок чого станом на 10.06.2015 заборгованість відповідача за Договором становить 1105,15 грн., а саме: основна сума боргу 1000 грн., заборгованість зі сплати відсотків 105,15 грн., що підтверджується відповідним розрахунком суми заборгованості за кредитом.

Відповідач до заяви від 22.09.2015 надав копії квитанцій від 15.09.2015, 14.08.2015, 31.07.2015, згідно яких за договором було сплачено 200 грн., судовий збір у сумі 243,60 грн., внесення добровільного цільового внеску в додатковий капітал у сумі 326 грн.

Суд приймає до уваги квитанцію від 15.09.2015, якою сплачено в рахунок погашення заборгованості за договором 200 грн. В квитанціях від 14.08.2015, 31.07.2015 в призначеннях платежу зазначено: «судовий збір» та «внесення добровільного цільового внеску в додатковий капітал» відповідно, що не може свідчити про сплату коштів за кредитним договором № 648нп.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на час розгляду справи складає 905,15 грн.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, враховуючи часткову сплату суми боргу відповідачем після подачі позову, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 554, 610-612, 1054 ЦК України, згідно яких боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобовязаний повернути кредит, й сплатити відсотки за користування кредитом.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості у сумі 905,15 грн., у задоволенні позову про стягнення заборгованості у сумі 200 грн. слід відмовити, оскільки дана сума сплачена відповідачем після подання позову.

Враховуючи, що на дату подачі позову у відповідача була заборгованість перед позивачем у заявленому ним розмірі, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.2 ст.158, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», , МФО 304655, р/р 8585 в ТВБВ № 10012/041 ФЛОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 648нп від 28.04.2014 у розмірі 905,15 (девятсот пять гривень пять копійок) грн., судовий збір у сумі 243,60 грн.

У задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 200 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Стеценко