Справа № 690/523/15-ц
Провадження № 2/690/193/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.
за участю секретаря Мельник С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -
позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно з часу звернення до суду, але не більш як до досягнення ОСОБА_3 23 років та стягнути з відповідача на її користь витрати по оплаті правової допомоги кошти в розмірі 320 грн. посилаючись на те, що в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 у них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. 16.10.2002 року вона та відповідач у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції шлюб розірвали, актовий запис №124. Після розірвання шлюбу дочка залишилась проживати разом з нею.
Згідно довідки №4621 від 10.06.2015 року Київського національного університету імені ОСОБА_4 ОСОБА_3 є студенткою першого курсу денної форми навчання Інституту міжнародних відносин КНУ ім. Т.Шевченка і знаходиться на повному її утриманні, оскільки в звязку з навчанням не має можливості працювати.
На час навчання дочка потребує матеріального утримання, яке вона самостійно надати не може, тому змушена звернутись з позовом до батька дитини про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання.
Відповідач ОСОБА_2 матеріально забезпечений, стан здоровя задовільний, інших утриманців не має, а тому може надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці. Вона вважає, що в інтересах дитини ОСОБА_3 потрібно встановити аліменти в розмірі ј частини всіх видів доходів, щомісячноале, починаючи з дня звернення з позовом до суду та до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ОСОБА_3 23 років.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином (через оголошення в газету «Черкаський край»), клопотань про розгляд справи у його відсутності до суду не надсилав, а тому суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин та вважає за можливе розглядати справу у його відсутность, ухваливши заочне рішення.
Заслухавши позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення по справі заочного рішення, вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити частково.
Відповідно до ст.ст.3, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі позивача з відповідачем у них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серія 1-СР № 100966 (а.с.3). 16.10.2002 року позивачка ОСОБА_1І та відповідач ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції шлюб розірвали, актовий запис №124, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.4).
Згідно довідки №4621 від 10.06.2015 року Київського національного університету імені ОСОБА_4 ОСОБА_3 являється студенткою першого курсу денної форми навчання Інституту міжнародних відносин КНУ ім.Т.Шевченка, що стверджується копією довідки №4478 від 02.03.2015 року (а.с.9).
ОСОБА_3 знаходиться на повному утриманні позивачки, в звязку з навчанням не має можливості працювати. На час навчання потребує матеріального утримання, яке позивач самостійно надати не може, оскільки не працює, зареєстрована як безробітна та отримує незначну допомогу, а тому змушена звернутись з позовом до батька дитини про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання.
Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Враховуючи вищенаведене та те, що навчання повнолітньої ОСОБА_3 потребує значних матеріальних затрат, які полягають у оплаті проживання, придбанні підручників на навчання та інших затрат, які на даний час несе позивач, а також враховуючи стан здоровя та матеріальний стан відповідача, суд все-таки приходить до висновку, що відповідач може надати своїй дочці матеріальну допомогу на час навчання. не в частці від заробітку, а у твердій грошовій сумі, оскільки позивач ненадала суду доказів, що відповідач офіційно працює, має стабільний дохід, а тому частку від його заробітку визначити не можливо, так як він може мати нерегулярний, мінливий дохід, частину якого може одержувати внатурі.
Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
А тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 600 гривень щомісячно, без урахування часу канікул, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 17 серпня 2015 року. та до закінчення дочкою навчання, а саме до 30 червня 2018 року, але не більш як до досягнення ОСОБА_3 23 років.
Також суд стягує з відповідача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача та держави судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та ст.ст.182, 184, 199, 200 СК України та керуючись ст.ст.3, 10, 15, 16, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -
позовні вимоги Бараненко позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м.Луганськ, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 600 (шістсот) гривень щомісячно, без урахування часу канікул, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 17 серпня 2015 року та до закінчення дочкою навчання, а саме до 30 червня 2018 року, але не більш як до досягнення ОСОБА_3 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті правової допомоги кошти в розмірі 320 (триста двадцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.
Копію заочного рішення протягом трьох діб з дня його проголошення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.
Головуючий В.А. Здоровило