Справа № 314/1920/15-ц Провадження № 2/314/730/2015
14 липня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Галянчук Н.М.,
при секретарі Денисовій Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Кредитна спілка «Славутич-Кредит» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 19 травня 2014 року між Кредитною спілкою «Славутич-Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 206, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 800,00 грн. з кінцевим терміном повернення 19 червня 2014 року. Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у встановлений строк кредитні кошти не повернула, у звязку із чим у останньої станом на 19 квітня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 2784,18 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 800,00 грн., заборгованості за відсотками - 704,88 грн., заборгованості за користування кредитом - 1279,30 грн.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 22, 26), подав заяву, у якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 25, 28).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 23, 27), про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надала. У звязку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 19 травня 2014 року між Кредитною спілкою «Славутич-Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 206 (копія а.с. 6-8).
Відповідно до п. 1.1. договору, Кредитодавець зобовязується надати Позичальнику кредит у сумі 800,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором.
Згідно з п.п. 2.1, 3.1. договору, кредит надається строком на 1 місяць з 19 травня 2014 року по 19 червня 2014 року. Плата за користування кредитом є фіксованою і становить 96 % річних за строковою заборгованістю та 192 % річних від суми залишку кредиту у разі порушення Позичальником зобовязань, як усіх разом, так і кожного окремо, які зазначені у п. 5.1.1.-5.1.7. цього Договору.
Позивач свої зобовязання за договором виконав, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 800,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером (копія а.с. 8 оборот).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. А відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Однак, ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, у звязку із чим у останньої станом на 19 квітня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 2784,18 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 800,00 грн., заборгованості за відсотками - 704,88 грн., заборгованості за користування кредитом - 1279,30 грн. (розрахунок а.с. 10).
Про наявність заборгованості та необхідність її погашення відповідач була повідомлена належним чином, що підтверджується листом з повідомленням вимоги про усунення порушень, який направлявся позивачем на адресу ОСОБА_1 (а.с. 11), проте залишений без задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Славутич-Кредит» заборгованість за кредитним договором
№ 206 від 19 травня 2014 року у сумі 2784,18 грн.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, суд пропорційно до задоволених вимог стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн. (платіжне доручення а.с. 1)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15-16, 22, 526, 530, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії СВ № 336704, виданий 20 лютого 2001 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії СВ № 336704, виданий 20 лютого 2001 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.М. Галянчук