АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянда М.І., Перепелюк Л.М.

секретаря Чубрей І.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_6 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, публічного акціонерного товариства «Альфа банк», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7 про визнання прилюдних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 3 листопада 2015 року,

встановила:

ОСОБА_5 у вересні 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_6 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного

нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7 про визнання прилюдних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки недійсними.

Зазначав, що постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції

№22ц-1679 2015 рік Головуючий у 1 інстанції Стоцька Л.А.

Категорія: 19/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

ОСОБА_8 від 30 березня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №6-635/10, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова 12 квітня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» грошових коштів в сумі 1285230 грн. 59 коп.

Згідно з актом опису й арешту майна, вчиненого державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_8 від 26 квітня 2012 року ВП №31887844 накладений арешт на нежитлове приміщення магазину, що знаходиться вул.Руська,248-б м.Чернівці.

Прилюдні торги було призначено на 7 листопада 2012 року.

Початкова ціна згідно висновку експерта складала 442601 грн.

Прилюдні торги не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Державним виконавцем складено акт про уцінку майна від 15 листопада 2012 року, за яким зменшено вартість майна на 15% від початкової вартості, ціна склала 376210 грн. 85 коп.

Протоколом про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна (іпотека) від 10 грудня 2012 року №2612137 встановлено переможця торгів ОСОБА_6

Актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 11 грудня 2012 року встановлено, що переможець прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (іпотека) ОСОБА_6 придбав нежитлове приміщення магазину, що знаходяться вул.Руська,248-б м.Чернівці.

Посилався на порушення правил, встановлених пунктами 4.2 та 7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за 745/4038, відповідно яких прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця.

Просив визнати прилюдні торги, протокол проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна (іпотека) від 10 грудня 2012 року №2613087 та акт держаного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 11 грудня 2012 року нежитлового приміщення, що знаходиться вул.Руській,248-б м.Чернівці.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 3 листопада 2015 року у позові відмовлено.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 3 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати прилюдні торги, протокол проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна (іпотека) від 10 грудня 2012 року №2613087 та акт держаного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 11 грудня 2012 року нежитлового приміщення, що знаходиться вул.Руській,248-б м.Чернівці, недійсними, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними, суд першої інстанції керувався правилами, встановленими Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за 745/4038, ст.45 Закону України «Про іпотеку» та вважав, що прилюдні торги проведені з додержанням вимог закону.

За змістом ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

ОСОБА_5, звертаючись до суду з позовом, підстави недійсності прилюдних торгів пов»язував із порушенням правил, встановлених пунктами 4.2 та 7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за 745/4038, відповідно яких прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця.

Правовідносини з реалізації арештованого майна регулюються Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за 745/4038.

Пунктом 2.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за 745/4038 визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами статей 650, 655 та ч.4 ст.656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, п.п. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 липня 1994 року № 152/361, ст. 34 Закону України «Про нотаріат»).

Встановлено, що Новозаводським районним судом м.Чернігова 12 квітня 2010 року видано виконавчий лист №6-635/10 про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_9 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» за кредитним договором грошових коштів в сумі 1285230 грн. 59 коп.(а.с.8).

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_8 від 30 березня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №6-635/10, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова 12 квітня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» грошових коштів в сумі 1285230 грн. 59 коп.(а.с.9).

Згідно з актом опису й арешту майна, вчиненого державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_8 від 26 квітня 2012 року ВП №31887844 накладений арешт на нежитлове приміщення магазину, що знаходяться вул.Руська,248-б м.Чернівці (а.с.10-11).

ОСОБА_2 відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції та приватним підприємством «НИВА-В.Ш.» укладено договір про надання послуг по організації і проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (іпотека) 10 жовтня 2012 року №2612137.

З матеріалів справи вбачається, що прилюдні торги було призначено на 7 листопада 2012 року (а.с.17).

Початкова ціна згідно висновку експерта складала 442601 грн. (а.с.14).

Прилюдні торги не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту (а.с.17).

Державним виконавцем складено акт про уцінку майна від 15 листопада 2012 року, за яким зменшено вартість майна на 15% від початкової вартості, ціна склала 376210 грн. 85 коп. (а.с.18).

Протоколом про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна (іпотека) від 10 грудня 2012 року №2612137 встановлено переможця торгів ОСОБА_6 за ціною продажу 376210 грн. 85 коп. (а.с.21).

Актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 11 грудня 2012 року встановлено, що переможець прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (іпотека) ОСОБА_6 придбав нежитлове приміщення магазину, що знаходяться вул.Руська,248-б м.Чернівці (а.с.22).

Згідно положень ч.1 ст.360-7 ЦПК України рішення Верховного суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов»язковим для всіх суб»єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правових акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За положеннями частин 1 і 3 ст.33Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За змістом ст.41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Виконавче провадження є процесуальною формою, що гарантує примусову реалізацію рішення суду, яким підтверджені права та обов'язки суб'єктів матеріальних правовідносин цивільної справи.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Главою 4 цього Закону визначається загальний порядок звернення стягнення на майно боржника. Серед іншого, відповідно до ч.1 ст.52 цього Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стаття 44 цього Закону передбачає черговість задоволення вимог стягувачів, згідно з якою в першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна.

Положеннями ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» визначено особливості звернення стягнення на заставлене майно. Зокрема, згідно з частиною восьмою цієї статті примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Отже, за змістом указаної норми підставою для застосування положень Закону України «Про іпотеку» до спірних правовідносин є звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто його арешт, вилучення та примусова реалізація в розумінні ч.1 ст.52Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, норми Закону України «Про виконавче провадження» допускають звернення стягнення на предмет іпотеки в ході процедури виконавчого провадження без наявності відповідного рішення, в межах процедури стягнення коштів з іпотекодавця на користь іпотекодержателя.

У разі, якщо за судовим рішенням з відповідача стягнуто кредитну заборгованість, то суд не може змінити спосіб виконання такого рішення суду на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки виконання рішення суду про стягнення заборгованості має виконуватися за рахунок усього майна, що належить боржнику.

Відповідно до порядку примусового звернення стягнення коштів з боржника, врегульованого Законом України «Про виконавче провадження», першочергово звертається стягнення на відповідні кошти боржника, рухоме майно, а за його відсутності - на об'єкти нерухомості.

Статтею 54 цього Закону передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Оскільки ст. 575 ЦК України іпотеку визначено як окремий вид застави, норми Закону України «Про виконавче провадження» дозволяють звернути стягнення на іпотечне майно для задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, норми Закону України «Про виконавче провадження» дозволяють державному виконавцю передавати на реалізацію предмет іпотеки в ході примусового виконання рішень судів про стягнення на користь іпотекодержателя заборгованості, яка випливає із забезпечених іпотекою зобов'язань, за таких умов: відсутність у боржника будь-якого іншого майна, на яке можна першочергово звернути стягнення; наявність заборгованості виключно перед іпотекодержателем; дотримання порядку реалізації майна, визначеного Законом України «Про іпотеку».

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі №6-28цс15.

З огляду на зазначене вище до спірних правовідносин підлягає застосуванню норма ст. 45 Закону України «Про іпотеку», за якою можна провести торги за наявності одного учасника.

Ураховуючи викладене, суд першої інстанції правильно застосував положення Закону України «Про іпотеку» й дійшов висновку про можливість реалізації предмета іпотеки на виконання рішення суду про стягнення кредитної заборгованості з дотримання вимог цього Закону.

Таким чином доводи ОСОБА_5 про те, що норми Закону України «Про іпотеку» до спірних правовідносин не застосовуються, а застосовуються загальні норми, що регулюють правовідносини з реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів Закону України «Про виконавче провадження», та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за 745/4038, не заслуговують на увагу.

До матеріалів справи приєднано договір між закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_5 іпотеки від 14 травня 2008 року №SMERS01008/2 (а.с.116-121).

Відповідно до п.1.1, 1.3 наведеного договору забезпечено виконання зобов»язання за договором між закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_5 кредиту від 8 травня 2008 року.

Пунктом 3.1 встановлено, що предметом іпотеки є магазин, що знаходиться по вул.Руська,248-б м.Чернівці.

З приєднаного до матеріалів справи витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна від 24 вересня 2012 року №37947901 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 є об»єктом обтяження за договором між закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_5 іпотеки від 8 травня 2008 року (а.с.115).

Отже у матеріалах справи відсутні докази про наявність у ОСОБА_5 будь-якого іншого майна, на яке можна звернути стягнення.

Таким чином прилюдні торги, протокол проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна (іпотека) від 10 грудня 2012 року №2613087 та акт держаного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 11 грудня 2012 року нежитлового приміщення, що знаходиться вул.Руській,248-б м.Чернівці вчинено з дотримання порядку реалізації майна, визначеного Законом України «Про іпотеку».

За таких обставин судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 3 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді