Справа № 667/7157/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі: Скоробогатової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом прокурора м. Херсона, який діє в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.09.2015 року відкрито провадження за позовом прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: нежитлового приміщення 1(першого) поверху, загальною площею 16,5 кв.м в будинку 9 по вул. Димитрова у м. Херсоні.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення без розгляду позову прокурора, оскільки він поданий від імені заінтересованої особи особою, яка не має повноважень на ведення справи. Клопотання обґрунтовано тим , що в порушення вимог ч. 2. ст. 45 ЦПК України прокурор звернувся до суду в інтересах держави, але в позовній заяві не зазначив в чому полягає порушення інтересів держави, не обґрунтував необхідність їх захисту, не зазначив підстави для захисту інтересів держави з врахуванням того, що предметом спору є майно, яке відноситься до комунальної власності міста.

Представник позивача та особи, в інтересах якої подано позов, просили відмовити в задоволенні зазначеного клопотання за необґрунтованістю. Не спростовували ту обставину, що предметом спору є майно, яке знаходиться в будинку 9 по вул. Димитрова в м. Херсоні, який відноситься до комунальної власності міста.

Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зазначена правова норма підлягає застосуванню в даній судовій справі, оскільки в порушення ч. 2. ст. 45 ЦПК України та ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор, який звернувся до суду в інтересах держави, в позовній заяві та в суді при розгляді клопотання, не зазначив в чому полягає порушення саме інтересів держави, не обґрунтував необхідність захисту інтересів держави, не обґрунтував наявність підстав для здійснення такого представництва. З позовної заяви вбачається, що підставою для звернення до суду є факт протиправного відчуження нерухомого майна територіальної громади, що відповідно до рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради народних депутатів №176 від 21.071987 року, належить до комунальної власності міста Херсона».

Вищенаведене свідчить про відсутність у позивача повноважень на ведення даної справи та представництва інтересів Херсонської міської ради, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Зідно вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовимрішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 28.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.2, 209, 210, ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву прокурора м. Херсона, який діє в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.09.2015 року, що полягають у забороні ОСОБА_2 вчиняти дії, направлені на перехід прав на нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 16,5 кв.м., розташовані в м. Херсоні, вул. Димитрова, 9, підїзд 1.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя С. І. Майдан