Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/5402/15-ц
Провадження № 4-с/644/35/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1вересня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Кредитної спілки «Слобода-Кредит» на бездіяльність державного виконавця та начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,зацікавлена особа- Тимошевський ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Представник КС «Слобода-Кредит» звернувся до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність державного виконавця та начальника Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 з приводу виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3838/10, виданим Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 03.08.2010р. В обгрунтування своїх вимог представник заявника посилався на те, що державним виконавцем були неналежно підготовані документи по реалізації арештованого транспортного засобу ГАЗ 33104-318, державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого майно не реалізоване, кошти стягувану не сплачені. Начальником Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_3 також не вжито необхідних заходів, передбачених ст..86 Закону України « Про виконавче провадження» і не здійснюється контроль за виконанням вищезазначеного виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив задовольнити, в подальшому подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Зацікавлені особи- Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ та ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилися, повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи , приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.08.2010р. ФОП ОСОБА_5 подав до Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3838/10, виданим 03.08.2010р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ТОВ «Тімор» про стягнення боргу за договорами кредиту. Постановою головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим листом.

Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 30.05.2014 року замінено стягувача підприємця ОСОБА_5 на КС «Слобода-Кредит»(а.с.2-3).

22.10.2013 року згідно акту опису та арешту арештовано транспортний засіб ГАЗ 33104-318, державний номер НОМЕР_1, власником якого є боржник ОСОБА_4

13.11.2014 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ поновлено виконавче провадження.

Відповідно до п.7ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений державним виконавцем, але не раніше ніж через 5 днів після накладення арешту.

Згідно п.1ст.62 Закону, реалізація арештованого майна здійснюється шляхом продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

У відповідності до Інструкції з організації примусового виконання рішень п.4.5 реалізація майна, на яке звернено стягнення, здійснюється відповідно до вимог ст.62 Закону. Для проведення реалізації нерухомого майна або транспортних засобів державним виконавцем збираються перелічені в п.г документи. Відповідно до п.4.5.5 вказані документи збираються державним виконавцем одразу після проведення опису майна.

Проте, державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_7 до теперішнього часу не зібрав необхідні документи для реалізації арештованого транспортного засобу.

Отже, суд вважає, що скарга КС «Слобода-Кредит» в даній частині підлягає задоволенню, оскільки має місце неправомірна бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2

Що стосується бездіяльності начальника Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_3, то суд вважає, що в даній частині скарга також підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Проте, начальником Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_3 не здійснювався контроль за своєчасністю та правильністю виконання вищезазначеного рішення суду державним виконавцем, підпорядкованим йому.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.383, 385-387 ЦПК України, ст.ст. 57,62, 83 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Слобода-Кредит» на бездіяльність державного виконавця та начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, що полягає в неналежній підготовці документів для реалізації арештованого транспортного засобу ГАЗ 33104-318, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4 за виконавчим листом № 2-3838/10, виданим Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 03.08.2010р.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 з приводу контролю за належним проведенням виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3838/10, виданим Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 03.08.2010р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: