Справа № 760/1954/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ "Родинна ОСЕЛЯ", Голови правління Гандзій Ірини Василівни про визнання протоколу недійсним, зобов'язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСББ "Родинна ОСЕЛЯ", Голови правління Гандзій І.В. про визнання протоколу недійсним, зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України всі необхідні дані сторін у позові не зазначені.

ОСОБА_1 звернувся до двох відповідачів - ОСББ "Родинна ОСЕЛЯ" та Голови правління Гандзій І.В.

Разом з тим, дані відповідача Гандзій І.В. у заяві не зазначив.

ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протокол засідання правління ОСББ "Родинна ОСЕЛЯ" від 07 липня 2014 року недійсним;

- зобов'язати відповідача створити умови для безперешкодного в'їзду до прибудинкової території і користування спільним та комунальним майном;

- зобов'язати посадових осіб ОСББ "Родинна ОСЕЛЯ" не чинити перешкод для в'їзду до прибудинкової території і користування спільним та комунальним майном.

Разом з тим, у заяві не міститься виклад обставин щодо цих вимог та не вказано доказів на їх підтвердження.

Позивач не зазначає до кого з відповідачів він звертається з вимогою про зобов'язання створити умови для безперешкодного в'їзду до прибудинкової території і користування спільним та комунальним майном.

Крім того, виклад обставин щодо зазначеної вимоги позивачем у заяві не наведений.

ОСОБА_1 просить зобов'язати посадових осіб ОСББ "Родинна ОСЕЛЯ" не чинити перешкод для в'їзду до прибудинкової території і користування спільним та комунальним майном.

Разом з тим, така вимога є не чіткою, оскільки позивачем не зазначено кого саме він просить зобов'язати вчинити дії, яких конкретно посадових осіб із зазначенням їх даних, як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Законом визначено, що судовим рішенням можливо зобов'язати вчинити дії лише відповідача у справі.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, зокрема, і для посадових осіб ОСББ "Родинна ОСЕЛЯ", якщо позивач заявить до них вимоги.

ОСОБА_1 подав лише в двох екземплярах позов з додатками, що позбавляє суд можливості направити його копію всім сторонам у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: