Провадження №2/760/7619/15;
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондовий депозитарій», про визнання правочинів недійсними, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, як акціонер ПАТ «ВТБ Банк», звернулась до суду з позовом та просить визнати недійсними фіктивні правочини - контракти від 11.06.14р. №№ 671874/1/671874/2, 671875/1/ 671875/2, 671876/1/ 671876/2, 671877/1/ 671877/2, контракт від 27.06.14р. купівлі-продажу 200 000 акцій ПАТ «ВТБ Банк», за якими ТОВ «Фондова компанія «Фаворит» відчужила, а ТОВ «Фондовий депозитарій» придбала зазначені акції на загальну суму 18 800,00 грн. по ціні 0,094 грн. за одну акцію, а потім ТОВ «Фондовий депозитарій» відчужила, а ТОВ «Фондова компанія «Фаворит» придбала зазначені акції на загальну суму 20 000,00 грн. по ціні 0,10 грн. за одну акцію.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Права, свободи та інтереси фізичних осіб захищаються у спосіб, визначений законами України.

Так, позивачка посилається на ту обставину що контракти від 11.06.14р. №№ 671874/1/671874/2, 671875/1/ 671875/2, 671876/1/ 671876/2, 671877/1/ 671877/2, контракт від 27.06.14р. купівлі-продажу 200 000 акцій ПАТ «ВТБ Банк» є фіктивними і не створює прав та обов'язків для сторін. При цьому зазначає, що в діях сторін фіктивних правочинів наявні ознаки маніпулювання цінами на фондовому ринку, а тому її право як акціонера порушено.

Виходячи з цього, в позові не обґрунтовано:

- в чому саме полягає порушення прав позивачки відповідачами,

- якими нормами чинного законодавства обґрунтовується порушення такого права, якщо воно є,

- якими діями відповідачів порушено її право, якщо такі є;

- які правові наслідки для позивачки створюють укладені контракти від 11.06.14р. №№ 671874/1/671874/2, 671875/1/ 671875/2, 671876/1/ 671876/2, 671877/1/ 671877/2, контракти від 27.06.14р. купівлі-продажу 200 000 акцій ПАТ «ВТБ Банк».

Як вбачається з поданої заяви, до неї не додано доказів, які обґрунтовують позовні вимоги заявлені до відповідачів або наявність підстав для звільнення від доказування так і не надано самі докази.

Тому, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв'язків, то зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі

Так, ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в позовній заяві позивачка посилається на те, що оскільки оскаржувані контракти є об'єктом публічного права, то вона звільнена від сплати судового збору так-як в даній категорії спорів судовий збір не сплачується.

Проте, таке твердження позивачки є безпідставним та необґрунтованим з огляду на наступне.

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" визначає суб'єктів та підстави їх звільнення від сплати судового збору.

З аналізу зазначеної статті вбачається, що перелік суб'єктів та підстави їх звільнення від сплати судового збору є вичерпним, і визначені позивачкою підставі які нібито звільняють її від сплати судового збору ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не містить, в зв'язку з чим позивачка на виконання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинна додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривні.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з позовною заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено п'ять самостійних немайнових вимог пов'язаних між собою.

В п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Проте, як вбачається з поданої позовної заяви, до неї не додано доказів, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду ТІЛЬКИ В ОРИГІНАЛІ; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Як вбачається з поданої заяви, до неї не додано доказів, які обґрунтовують позовні вимоги заявлені до відповідачів.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем вимогу ст. 120 ЦПК України не було виконано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 119 - 121, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондовий депозитарій», про визнання правочинів недійсними - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання окремої вмотивованої заяви з врахуванням викладених в даній ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: