Справа пр. №2/756/6932/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ПАТ "Універсал Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Так, згідно з п.п.3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте ОСОБА_1 вимоги, передбачені вказаними законодавчими нормами, не виконані, зокрема, ним чітко не викладені обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, позивач просить суд визнати бездіяльність ВАТ "Банк Універсальний" протиправною, однак, ВАТ "Банк Універсальний" не є відповідачем у даній справі. Таким чином, ОСОБА_1 не зазначено, в чому саме полягає бездіяльність, яку він просить визнати протиправною, а також суд звертає увагу позивача на те, що покладення на фізичну чи юридичну особу, яка не є відповідачем у справі, обов'язків вчинити певні дії не допускається.

Крім того, згідно зі ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Ч.2 цієї статті визначений загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Так, ОСОБА_1 просить суд зобов'язати відповідача надати інформацію на запит від 29.10.2014 року, а саме: повідомити, чи подавалась заява на Міжбанківську валютну біржу від ВАТ "Банк Універсальний" від 21.05.2008 року конвертацію в сумі 90000,00 доларів США від заявника через банк і купівлю української гривні; повідомити, чи направлялась заявка від 21.05.2008 року про продаж на Міжбанківській валютній біржі в сумі 90000,00 доларів США від позичальником через банк на купівлю української гривні; якщо направлялась заявка про продаж на Міжбанківській валютній біржі валюти, то вказати, по якому курсу була проведена продаж валюти на гривню, яка була знята комісії і скільки коштів зараховано в гривні після продажі вказаної суми валюти; повідомити номер валютного рахунку, на який банк зарахував 90000,00 доларів США кредитних коштів; надати копії меморіальних ордерів (заяви про видачу готівки) та/або платіжних доручень на оплату 90000,00 доларів США - на споживчі цілі; надати розрахунки щодо суми погашеного кредиту, суми нарахованих відсотків (комісії), суми сплачених відсотків (комісії), суми нарахованих (з розрахунком) і сплачених штрафних санкцій, сальдо розрахунків на дату надання інформації; підтвердити повноваження особи, яка підписала договір про надання кредитних послуг №BL4408 від 21.05.2008 року від імені банку.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не зазначено посилання на законодавчі норми, які передбачають такі способи захисту порушеного права, які вказані ним у прохальній частині позовної заяви.

Так, слід зазначити, що вимоги, викладені ОСОБА_1 у позовній заяві, могли б бути доцільними при поданні заяви про витребування доказів, однак, вони ніяким чином не можуть бути заявлені позивачем при зверненні до суду з позовом про зобов'язання вчинити дії.

Крім того, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, представником позивача направлялась на адресу банку вимога про надання інформації щодо того, чи подавалась заява на Міжбанківську валютну біржу від ВАТ "Банк Універсальний" від 21.05.2008 року конвертацію в сумі 90000,00 доларів США від заявника через банк і купівлю української гривні; чи направлялась заявка від 21.05.2008 року про продаж на Міжбанківській валютній біржі в сумі 90000,00 доларів США від позичальником через банк на купівлю української гривні; якщо направлялась заявка про продаж на Міжбанківській валютній біржі валюти, то по якому курсу була проведена продаж валюти на гривню, яка була знята комісії і скільки коштів зараховано в гривні після продажі вказаної суми валюти; щодо повідомлення номеру валютного рахунку, на який банк зарахував 90000,00 доларів США кредитних коштів; щодо надання копій меморіальних ордерів (заяви про видачу готівки) та/або платіжних доручень на оплату 90000,00 доларів США - на споживчі цілі; щодо надання розрахунків щодо суми погашеного кредиту, суми нарахованих відсотків (комісії), суми сплачених відсотків (комісії), суми нарахованих (з розрахунком) і сплачених штрафних санкцій, сальдо розрахунків на дату надання інформації; інформації щодо підтвердження повноваження особи, яка підписала договір про надання кредитних послуг №BL4408 від 21.05.2008 року від імені банку. На дану вимогу директором департаменту малого бізнесу ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_2 листом від 06.11.2014 року №21134 представнику позивача у строки, передбачені Законом України "Про звернення громадян" та керуючись Законом України "Про банки і банківську діяльність" було надано відповідь.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що відповідь на запит від 29.10.2014 року вже була надана банком, а тому вимоги позивача є безпідставними.

Крім того, з огляду на положення ст.16 ЦК України позивачеві слід обґрунтувати можливість звернення до суду з даною позовною заявою в порядку позовного провадження, оскільки останнім невірно обрано спосіб захисту порушеного права.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати позивачеві строк на усунення недоліків у термін до 06.01.2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька