Справа № 643/8038/15-ц
Провадження № 2/643/3300/15
30.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 22.11.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 663.
В обґрунтування позову зазначила, що 22.11.2013 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили спільне проживання, фактично між ними припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Час для примирення не потрібен. В звязку з наведеним позивач звернувся до суду з дійсним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Прядка», не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Згідно Свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 222240, 22.11.2013 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано шлюб, актовий запис № 663. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2.
Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.
Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22.11.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 663 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище Прядка.
Копію рішення направити до Московського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Крівцов Д.А.