28.10.2015 Справа № 696/1288/15-ц
№ 2/696/422/15
28 жовтня 2015 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області у складі
головуючого судді Шкреби В.В.,
при секретарі Галіневській Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
- 3280,41 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 11,45 доларів США - штраф (фіксована частина);
- 4172,14 доларів США - штраф (процентна складова).
В забезпечення виконання зобов'язань за договором № DNR0G100000376 між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Відповідача-1, відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати солідарно по борговим зобов'язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору. Вимога, що була пред'явлена до поручителя, із зазначенням не виконаних зобов'язань, залишена без задоволення.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, сповіщалась про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації свого постійного місця проживання. Повідомлення про виклик повернулись з відміткою про їх відсутність за зазначеною адресою. Іншими даними про місце перебування чи роботи відповідачів суд не володіє.
Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.
Однак, відповідачі не виконують належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого кредиту.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст. 625, ч.1 ст.1050, 1070 ЦК України наслідками порушення кредиту відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, а також процентів за ним, про які було зазначено у договорі.
Відповідно до ч. 1 ст. 553, ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Відповідно до Правової позиції Судової палата у цивільних справах Верховного Суду України у справі за № 6-145цс14, та в силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,- стягнути грошову суму в іноземній валюті.
Оскільки в матеріалах справи наявна ліцензія НБУ на здійснення валютних операцій, суд вважає можливим стягнути заборгованість в іноземній валюті, а саме в доларах США.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 14 Постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд приходить до переконання, що відповідачі взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту не виконали, а тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 3654 грн. 00 коп. судового збору.
Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 192, 533, 536, 553, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054, 1070 ЦК України, статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 224-225 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: