АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2207/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 Годік Л. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б. , Бондаренка С. І.
при секретаріВосколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 15 травня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № 014/3660/147752/73, відповідно умов якого ОСОБА_7 отримав кредитні кошти в сумі 27 920 доларів США, строком до 15.05.2015 року під 12,95% річних. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору ОСОБА_7 зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та процентів різними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. Додатковою угодою № 1 від 06.04.2009 року сторони змінили деякі пункти кредитного договору та змінили графік погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_7 грошові кошти. Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_7 не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, станом на 03 квітня 2012 року становить 53 288,12 доларів США, яку позивач просив стягнути.

У червні 2014 року позивач збільшив розмір позовних вимог і просив стягнути 1 108 765 грн.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ »Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/3660/147752/73 від 15.05.2008 року в розмірі 1 108 765 грн. 01 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 3 219 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 просить рішення суду скасувати, як незаконне, необґрунтоване та постановлене із неправильним застосуванням норм матеріального та порушення норм процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Постановляючи рішення про задоволення позову в повному обсязі, суд першої інстанції виходив із того, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний в повному розмірі повернути отримані кошти, проценти за користування коштами та неустойку в повному розмірі.

Проте повністю погодитися із такими висновками суду не можна.

Встановлено, що 15.05.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_7 укладений кредитний договір відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 27 920 США строком до 15.05.2015 року зі сплатою 12.95% річних.

Відповідно до п. 5.1 договору боржник зобов'язувався здійснювати погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів.

Відповідач належним чином не виконував умови договору. 07.06.2010 року банк направив боржнику вимогу по повернення кредиту в повному обсязі. 25.06.2010 року боржник отримав вказану вимогу.

Із позовом до суду банк звернувся 16.07.2012 року.

Згідно із наданим банком розрахунку заборгованість ОСОБА_7 за кредитним договором станом на 02.06.2014 року складає заборгованість за кредитом 25 856,92 доларів США, що еквівалентно 307 117 грн. 22 грн. заборгованість за відсотками 14 368,61 доларів США, що еквівалентно 170 664 грн., пеня - 53 124 доларів США, що еквівалентно 630 983 грн. 71 коп. Всього 93 349,53 доларів США, або 1 108 765 грн.

Відповідно до п. 14.3 за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0.5 процентів від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється, починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним , і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання включно.

Згідно п. 14.7 кредитного договору до всіх правовідносин, пов'язаних з укладенням та виконанням цього договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у три роки.

Заяву про застосування строку позовної давності відповідач до винесення рішення по справі не надавав хоча справа перебувала в провадженні судді протягом трьох років.

Відповідно до розрахунку наданого банком пеня розрахована з 15.06.2013 року по 02.06.2014 року, тобто за останній рік.

За ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов'язання, не може перевищувати одного року. Виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до ст. 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Частиною третьою статті 551 ЦК України , зокрема , передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України , з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 03 вересня 2014 року №6-100цс14.

Із матеріалів справи випливає, що заборгованість за кредитом складає 25 856 доларів США, а пеня 53 124 доларів США, що у два рази перевищує заборгованість за кредитом.

Тому судова колегія приходить до висновку про зменшення розміру пені до 25 000 доларів США, що складає на 02.06.2014 року - 296 939 грн. Всього підлягає до стягнення 774 720 грн. 30 коп. ( 307 117, 22 + 170 664,08 + 296 939).

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2015 року змінити.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 774 720 грн. 30 коп. і судові витрати 2 253 грн. 30 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :