Дата документу 23.12.2015
Справа № 320/3638/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Фоміна В.А.,
при секретарі Захаровій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом
Публічно-акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"
Про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Публічно-акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який 05 листопада 2015 року уточнив та в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17 березня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № 334/08/10-К, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 236 000 грн. 00 коп. за сплатою 14% річних з кінцевим терміном повернення до 16 березня 2023 року. Виконання зобов'язання за кредитом забезпечено іпотекою, предметом якої є нерухоме майно: квартира, загальною площею 54,1 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 24.12.2014 року утворилася заборгованість у сумі 611 954 грн. 12 коп., яка складається з: прострочена заборгованість по кредиту 224 192 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по відсоткам 262 903 грн. 63 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 17 920 грн. 39 коп., пеня за несвоєчасне повернення процентів 45 248 грн. 34 коп., інфляційні витрати за відсотками 17 309 грн. 65 коп., інфляційні витрати за відсотками 44 380 грн. 12 коп.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд звернути стягнення на вказане нерухоме майно з метою погашення заборгованості відповідача, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації, визначеною незалежним експертом на час продажу, та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп.
В судове засідання сторони не зявились.
Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання відповідач не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача з проханням слухати справу у його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Судом встановлено, що 17 березня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічно-акціонерне товариство «Укрсоцбанк», (надалі Банк) та ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № 334/08/10-К (надалі Договір кредиту). Згідно умов Договору кредиту (п. 1.1) Банк зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 236 000 грн. 00 коп. зі сплатою 14% річних та комісій в розмірі та в порядку, визначених договором, на строк до 16 березня 2023 року (п. 1.1.1). /а.с. 4-11/
В забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту, 17 березня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічно-акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір № 334/08/10-І (надалі Іпотечний договір), згідно умов якого предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира, загальною площею 54,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 277 750 грн. 00 коп. /а.с. 12-17/
Згідно до п. 4.1 Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 основного зобовязання, Банк має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. /а.с. 15/
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Виконання зобов'язання за кредитним договором забезпечено іпотекою.
Пунктом 2.4.4 Іпотечного договору обумовлено, що у разі невиконання іпотекодавцем хоча б одного із своїх обов'язків, встановлених згідно з п.п.2.1.1.-2.1.12 цього договору, вимагати дострокового виконання іпотекодавцем основного зобов'язання, а у разі його невиконання має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно п.1.1. Іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно квартира, загальною площею 54,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.03.2008 року, р.№ - 2761682. /а.с. 12/
В порушення умов Договору кредиту позичальник взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 24.12.2014 року утворилася заборгованість у загальній сумі 611 954 грн. 12 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 224 192 грн. 00 коп.; заборгованості за відсотками 262 903 грн. 63 коп.; пені за несвоєчасне повернення кредиту 17 920 грн. 39 коп.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 45 248 грн. 34 коп.; розміру інфляційних витрат за кредитом 17 309 грн. 65 коп.; розміру інфляційних витрат за відсотками 17 309 грн. 65 коп. /а.с. 21-24/
Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року роз'яснено, що резолютивна частина рішення суду має відповідати вимогам як ст.39 Закону України „Про іпотеку", так і положенням п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).
Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Статтею 575 ЦК України встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до положень ст.ст.16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист свого порушеного права шляхом звернення стягнення заборгованості за Іпотечним договором на предмет іпотеки.
Оцінюючи обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, згідно Іпотечного договору позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до статей 33 та 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до ч.2 ст.35 Закону України «Про іпотеку».
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду повинен бути зазначений спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч.1 ст.38 цього Закону.
Згідно п.4.5 Іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься у цьому договорі.
Приймаючи до уваги, що даний порядок звернення стягнення на нерухоме майно передбачений договором, не суперечить закону, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача підлягають до задоволення.
Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 ЗУ «Про іпотеку». Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Частина 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», передбачає, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Така ж норма закріплена в частині першій ст. 17 Закону України «Про іпотеку», згідно якої іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду повинен бути зазначений і спосіб реалізації предмета іпотеки, зокрема: 1) шляхом проведення публічних торгів або 2) із застосуванням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 цього Закону.
Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань, щодо сплати заборгованості за кредитним договором, позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки.
Таким чином, позовні вимоги банку про звернення стягнення на предмет іпотеки законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі позову позивачем сплачений судовий збір у сумі 3654 грн. 00 коп. /а.с. 1/ Тому на користь позивача з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, ст.ст. 11, 15, 526, 527, 530, 575, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 179, 212-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, суд
Позов Публічно-акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити в повному обсязі:
Звернули стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 334/08/10-І, а саме: на квартиру, загальною площею 54,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вуд. БеляєваАДРЕСА_2, з метою погашення заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перед Публічно-акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК" по Договору кредиту № 334/08/10-К від 17 березня 2008 року в загальній сумі 611 954 (шістсот одинадцять тисяч девятсот пятдесят чотири) 12 коп. (складається з: заборгованості за кредитом 224 192 грн. 00 коп.; заборгованості за відсотками 262 903 грн. 63 коп.; пені за несвоєчасне повернення кредиту 17 920 грн. 39 коп.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 45 248 грн. 34 коп.; розміру інфляційних витрат за кредитом 17 309 грн. 65 коп.; розміру інфляційних витрат за відсотками 17 309 грн. 65 коп.), шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації, визначеною незалежним експертом на час продажу.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.А. Фомін