overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ухвала

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 грудня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору №212 1-71 від 03.04.2008 удаваним,-

встановив:

02.12.2015року позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

03.12.2015 року після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду 03.12.2015 матеріали позовної заяви були передані головуючому судді.

04.12.2015 року Солом'янський районний суд м. Києва, на підставі статей 119-121 ЦПК України, ухвалив позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору №212 1-71 від 03.04.2008 удаваним - залишити без руху. Роз'яснивши позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

21.12.2014 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить прийняти позовну заяву на винесену ухвалу про усунення недоліків.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору №212 1-71 від 03.04.2008 удаваним.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: 03037 м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.19 на 18 лютого 2016 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/845/15
02 грудня 2015 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» судові витрати у розмірі - 609,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Кучерина Ю.С.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 264/4899/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.07.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Дата документу 17.07.2015
ЄУ № 420/543/15-ц
Провадження №2-сз/420/2/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.,

при секретарі Колесник Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22 травня 2015 року по справі №420/543/15-ц було повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з порушенням територіальної підсудності справи.

13 липня 2015 року заявник Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений ним судовий збір.

Дослідивши матеріали цивільної справи ЄУ №420/543/15-ц судом встановлено наступне.

ПАТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду з вищезазначеним цивільним позовом було сплачено 243,60 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №IHN93B0YPW від 23.01.2015 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги повністю.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах» статтею 7 Закону «Про судовий збір» України врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Таким чином, сплачена заявником сума сплаченого судового збору підлягає поверненню у повному обсязі.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДРЕСУРС» про визнання майнових прав на об'єкт будівництва, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДРЕСУРС» про визнання майнових прав на об'єкт будівництва.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України згідно вимог якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даними позовними вимогами, не надавши докази про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Таким чином, позивач має надати докази сплати судового збору з врахуванням їх позовних вимог, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із відповідними змінами) станом на 1.09.2015 розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 487,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати -6 090 грн.

Таким чином, позивач повинна надати докази сплати нею судового збору (оригінал квитанції) щодо позовної вимоги майнового характеру та позовних вимог немайнового характеру (р/р 0011, , МФО 820019, Код платежу 22030001, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач -УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач -ГУ ДКУ в м. Києві ).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДРЕСУРС» про визнання майнових прав на об'єкт будівництва- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року заявник звернувся до суду з названою заявою.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно статті 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Як вбачається з п. 2 Розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану, при відсутності підстав для державної реєстрації народження, державна реєстрація народження проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту народження даною жінкою.

А тому, враховуючи положення п. 2 Розділу ІІІ вищезазначених Правил, заявниками може бути заявлена вимога про встановлення факту народження жінкою дитини.

Однак, у поданій до суду заяві заявник ОСОБА_1, просить суд встановити факт реєстрації народження, що за своїм змістом не узгоджується з приписами Правил та ст. 256 ЦПК України.

Також за приписами Глави 1 «Загальні положення» Розділу IV «Окреме провадження» передбачено, що особами, які беруть участь у справі, є заявник і заінтересовані особи (ст.235 ЦПК).

Зобовязання заінтересованих осіб до вчинення певних дій наведеним Законом не передбачене.

Особою, яка бере участь у справі, за поданою заявою визначений відділ реєстрації актів громадянського стану Волноваського районного управління юстиції в якості відповідача, хоча підстави для такого визначення статусу цієї особи в порядку розгляду заяви в порядку окремого провадження не зазначені.

Відповідно до статті 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вище, заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 119-121, 235,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Алексіоглу Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, де зазначила, що на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 червня 2014 року були стягнуті аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 800гривень зі всіх видів заробітку. 08 серпня 2014 року виконавчій лист вона віддала у відділ державної виконавчої служби Тельманівського районного управління юстиції Донецької області.. У звязку з проведенням на цій території дій АТО, дублікат виконавчого листа їй необхідно надати у відділ державної виконавчої служби м. Волноваха, боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. На підставі ст. 370 ЦПК України заявник просила видати дублікат виконавчого листа для предявлення його до виконання.

Заявник до судового засідання не зявилась, її неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 368 ЦПК України, питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує районний суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Судом встановлено, що виконавчій лист було надіслано на виконання до державної виконавчої служби Тельманівського району, оскільки відповідач мешкав у с. Андріівка Тельмінавського району.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р затверджений Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція , та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України. Згідно Переліку , Тельманівський район є населеним пунктом, на території якого здійснювалася антитерористична операція .

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, відповідно до рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №266/4039/14-ц
Провадження№ 2/266/73/15
УХВАЛА

10.06.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія, ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, надіслав суду клопотання, згідно якого в звязку з обставинами обєктивного характеру не може зявитися до судового засідання, у звязку з чим просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Соломянський районний суд м. Києва.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не зявилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, але будучи допитаними в судових засіданнях позовні вимоги ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія не визнали, зазначили, що заборгованість ними була погашена. Крім того, в рахунок погашення заборгованості за договором від 23.06.2006 року №23/13-06-2006-Ф були реалізовані дві квартири за адресами: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд. 157 та АДРЕСА_1, одну з яких викупив поручитель ОСОБА_2 та сплатив 14 000 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне відкласти судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Соломянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості, призначити на 06 липня 2015 року на 14-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва (адреса: перше приміщення: 03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25; друге приміщення: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (адреса: 03058, м. Київ, вул. Борщагівська, буд.204, корп.1, оф.22) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 06 липня 2015 року о 14-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Соломянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2015 року м Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення за період з 01.10.2012 року по 01.05.2015 року в сумі 6440,32 грн., витрат від інфляційних процесів - 2345,97 грн., 3 % річних 179,89 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк предявлення до виконання _______________________
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________