Справа №295/8425/15-ц
24.12.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді Кузнєцова Д.В.
при секретарі Зубрицькій Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 22.04.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/5550/82/132445, відповідно до якого позичальнику було надано кредит в розмірі 20 000,00 доларів США строком до 22.04.2018 року зі сплатою 14,00% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 22.04.2008 року було укладено договір поруки між банком та ОСОБА_3. Згідно додаткової угоди від 19.02.2014 року дію кредитного договору пролонговано до 19.06.2028 року та змінено валюту виконання зобовязання з доларів США на гривню, сума зобовязання становить 203 422,44 грн. та встановлено процентну ставку в розмірі 10,50%. Відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 09.04.2015 року утворилася заборгованість в сумі 221 658,22 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Враховуючи не заперечення представника позивача, керуючись ст.224 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.04.2008 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №014/5550/82/132445, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит за програмою кредитування Кредит під заставу нерухомості в розмірі 20 000,00 доларів США строком по 22.04.2018 року з встановленням процентної ставки за користування кредитом 14,00% відсотки річних /а.с.9-16/.
22.04.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель бере на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязанням боржника. В п.4.1 вказаного договору зазначається, що поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань /а.с.42-43/.
Відповідно до додаткової угоди від 19.02.2014 року сторони погодили змінити валюту виконання зобовязань за кредитним договором з долари США на гривні із розрахунку офіційного курсу НБУ на дату укладання цієї угоди, в звязку з чим розмір заборгованості за кредитом становить 203 422,44 грн. та підлягає сплаті на умовах, передбачених Додатковою угодою, та встановили процентну ставку в розмірі 10,50% річних. Дата остаточного погашення кредиту 19.06.2028 року /а.с.31-32/.
Як вбачається з розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 09.04.2015 року становить 221 658,22 грн., з них: заборгованість за кредитом 196 253,47 грн.; заборгованість по відсотках 12 662,65 грн.; пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків 12 742,10 грн. /а.с.7-8/.
Зобовязання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором.
Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, що передбачено ст..554 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до положень ст..88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 2 216 грн. 58 коп.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції судовий збір в сумі 2 216 грн.. 58 коп., тобто по 1 108 грн. 29 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м.Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Д.В. Кузнєцов