Номер провадження 6/754/444/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус -Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект » про видачу дубліката виконавчого листа ,

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ „ Кей-Колект „ звернулось до суду із вищезазначеною заявою .

Відповідно до викладених в заяві вимог просить :

1.Замінити стягувача у справі № 2-1846/10 .

2.Видати ТОВ « Кей -Колект» виконавчі листи по справі № 2-1846/10 від 27.08.2010 р.

3.Вказати у виконавчих листах стягувача ТОВ « Кей-Колект» .

4.Поновити строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа .

Заявлені вимоги мотивовані тим , що 11.06.2012 р. ПАТ « Укрсиббанк» відповідно до Договору факторингу № 4 , відступило Товариству з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект» свої права вимоги за зобов»язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 02.06.2008 р. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.08.2010 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» за невиконання умов кредитного договору № 0 від 02.06.2008 р. стягнуто заборгованість у розмірі 279 916 грн. 81 коп . На час звернення заявника до суду з вищезазначеною заявою , виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення суду в ТОВ « Кей-Колект» відсутній та відсутня інформація щодо пред»явлення такого листа до виконання , що є підставою для видачі виконавчого листа заявнику та визнання поважною причини пропуску строку для його пред»явлення до виконання .

В судове засідання представник ТОВ „ Кей-Колект „ не з»явився , про час та місце розгляду заяви повідомлений .

Представник ПАТ «Укрсиббанк» , яке є правонаступником АКІБ» Укрсиббанк» та яким на користь ТОВ « Кей-Колект» передано право вимоги за кредитним договором № 0 від 02.06.2008 р. в судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду заяви повідомлений.

Боржник ОСОБА_1 та представник 3-ої особи ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з»явились , про час та місце розгляду заяви повідомлені .

Відповідно до ст. ст. 371 , 378 ЦПК України , неявка вищезазначених осіб не перешкоджає розгляду заяви .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного .

Судом встановлено, що 27.08.2010 р. Деснянським районним судом м. Києва задоволено позовні вимоги ПАТ „ УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 02.06.2008 р. у розмірі 279 916 грн. 81 коп . та судових витрат у розмірі 1820 грн . ( а.с. 85-86 ) .

11.06. 2012 р. між Публічним акціонерним товариством « УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством « Кей-Колект » був укладений Договір факторингу № 4 , відповідно до якого права вимоги переходять від Клієнта ( ПАТ « УкрСиббанк» ) до Фактора ( ТОВ « Кей -Колект » ) у дату відступлення , після чого Фактор одержує право вимагати від боржників і гарантів виконання усіх зобов»язань за первинними договорами і договорами забезпечення .

Відповідно до виписки з Додатку № 1 до Договору факторингу № 4 від 11.06.2012 р. до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором № 0 від 02.06.2008 р. , укладеним між ПАТ „ УкрСиббанк " та ОСОБА_2

21.04.2011 р. Деснянським районним судом м. Києва , відповідно до заяви представника ПАТ « Укрсиббанк» , був виданий виконавчий лист на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.08.2010 р. та копія зазначено рішення .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2013 та ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2013 р. відмовлено в задоволені заяви ТОВ « Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.08.2010 р. за недоведеністю втрати оригіналу виконавчого документа .

За змістом ст. 37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні , а також в інших випадках заміни особи у відносинах , щодо яких виник спір , суд залучає у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу .

Відповідно до процесуального порядку руху цивільної справи виконавче провадження є завершальною стадією цивільного судочинства .

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги ту обставину , що заявник просить замінити стягувача у справі за позовом ПАТ „ УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на стадії цивільного судочинства , що пов»язана із зверненням рішення суду до виконання , суд вважає вимогу заявника в частині заміни стягувача такою , що підлягає задоволенню .

Решта вимог заявлених у заяві вимог задоволенню не підлягає , оскільки , як було зазначено вище виконавчий документ на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.08.2010 р. був виданий 21.04.2011 р. За наявності обставин та доказів , що вказують на втрату оригінала виконавчого документа до видачі підлягає його дублікат .

На підставі викладеного, ст.. ст.10,11, 37 , 57-59 , 60, 88, 370 , 371, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект » - задовольнити частково .

Замінити стягувача у зобов»язанні, яке виникло на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.08.2010 р. ( справа № 2- 1846/10 ) з Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю « Кей -Колект» .

В задоволені решти вимог заяви - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :

.