УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7562/15-ц

Пров. №4-с/668/44/15

10.12.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі головуючого судді Зубова А.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю представника заявника ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні скаргу ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою, вказуючи, що державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_5 в рамках виконавчого провадження по виконанню виконання листа №2-3084/11-ц виданого Суворовським районним судом м.Херсона від 25.04.2012 року були порушені вимоги закону щодо проведення виконавчого провадження, у звязку із чим вона була позбавлена можливості самостійного виконання рішення суду та забезпечення захисту власних інтересів у виконавчому провадженні. Просить суд визнати бездіяльність вказаного державного виконавця необґрунтованим та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження.

Представник скаржника ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі за вказаними у скарзі обставинами.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, заяв про перенесення судового засідання або розгляду скарги без його участі не надавав.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вислухавши пояснення представників сторін

У відділі ДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні перебувало виконавче провадження №36136748 по виконанню виконавчого листа №2-3084/11 виданого 25.04.2012 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 7375,14 грн., яке провадження в подальшому закрито.

Скаржник та її представник обґрунтовували свої вимоги тим, що в рамках виконавчого провадження по виконанню виконання листа №2-3084/11-ц виданого Суворовським районним судом м.Херсона від 25.04.2012 року були порушені вимоги закону щодо проведення виконавчого провадження, а саме, що їй ну було вручено: постанови про відкриття виконавчого провадження, акти опису та арешту майна, висновок експерта та інші документи виконавчого провадження, які повинні буди доведені до відома сторін виконавчого провадження, не зясовано наявність рахунків та іншого майна боржника, що потягло за собою реалізацію з прилюдних торгів майна скаржника.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак при цьому скаржником у відповідності до вимог ст.ст.3, 383 ЦПК України не доведено, що вищевказаною бездіяльністю державного виконавця дійсно були порушенні її законні права та інтереси.

Крім того, скаржник в порушення ст.383 ЦПК України звернувся до суду із даною скаргою на бездіяльність державного виконавця не під час виконання судового рішення, а після закінчення його виконання, що само по собі також не дає підстав вважати про наявність будь-якого значення такого оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсону в 5-денний строк з дня проголошення даної ухвали.

СуддяОСОБА_6