Справа № 367/2915/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1444/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Оніщенко В.А.

за участю

представника позивача: ОСОБА_1

відповідачка: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Национального університету державної податкової служби України до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за договором про надання освітніх послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за договором про надання освітніх послуг.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, подала заперечення на позов та просила витребувати оригінал договору №853 про підготовку здобувача наукового ступеня кандидата наук у Національному університеті державної податкової служби України від 07.02.2013р. та оригінали усіх документів які підтверджують зарахування її як аспіранта до кафедри управління, адміністративного права і процесу та адміністративної діяльності, Національного університету державної податкової служби України за спеціальністю 12.00.07 адміністративне право і процесу, фінансове право, інформаційне право. Також просила витребувати її особову справу, яка зберігається в архіві позивача, які можуть містити вільні зразки її почерку та підпису, оскільки вона бажає заявити клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги не заперечувала, проти задоволення заявлених відповідачкою клопотань.

Суд, заслухавши клопотання та думку осіб, що приймають участь у справі, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У судовому засіданні відповідачка пояснила, що не визнає заявлені позивачем вимоги, через те, що договору №853 про підготовку здобувача наукового ступеня кандидата наук у Національному університеті державної податкової служби України від 07.02.2013р. вона з ним не укладала та його не підписувала. Просила витребувати суд оригінали вказаних документів, для призначення судом почеркознавчої експертизи

За таких підстав, суд вважає, що витребуванні відповідачкою докази мають значення для повного та об,активного розгляду справи по суті, у звязку з чим вважає за необхідне задовольнити її клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, для огляду їх у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 33, 35, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Национального університету державної податкової служби України оригінал договору №853 про підготовку здобувача наукового ступеня кандидата наук у Національному університеті державної податкової служби України від 07.02.2013р.; оригінали усіх документів що підтверджують зарахування ОСОБА_2 як аспіранта до Кафедри управління, адміністративного права і процесу та адміністративної діяльності, Національного університету державної податкової служби України за спеціальністю 12.00.07 адміністративне право і процесу, фінансове право, інформаційне право; особову справу на ОСОБА_2, яка була сформована за період її навчання позивачем.

Витребувані докази необхідно отримати суду у строк до 24.09.2015 року.

Копію ухвали видати направити на адресу позивача Национального університету державної податкової служби України, роз,яснив при цьому, що згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про не можливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3