Справа № 760/1288/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Літвінової Ірини Олександрівни, приватного нотаріуса Шпитковської Сабіни Валеріївни, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною та скасування довіреності, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса Літвінової І.О., приватного нотаріуса Шпитковської С.В., ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною та скасування довіреності.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зміст позовних вимог викладений не чітко.

Позивач просить суд визнати недійсною та скасувати довіреність від 20 жовтня 2014 року.

Разом з тим, зазначені вимоги є взаємовиключними. Законом визначено можливість скасування правочину лише у випадку його дійсності. Вбачається, що в разі визнання довіреності недійсною, її не може бути скасовано.

У тексті позовної заяви викладені обставини на підтвердження вимоги позивача про визнання довіреності недійсною.

Стосовно вимоги про скасування довіреності позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують цю обставину.

З доданої до позовної заяви копії оспорюваної довіреності вбачається, що остання видана на ім'я відповідача ОСОБА_5

Разом з тим, ОСОБА_1 відповідачами в справі зазначив також і приватного нотаріуса Літвінову І.О., приватного нотаріуса Шпитковську С.В. та ОСОБА_4

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У позовній заяві не зазначено, які права позивача порушили ці відповідачі, в чому полягають такі порушення, якими діями відповідачів вони вчинені та коли саме.

Вимог до приватного нотаріуса Літвінової І.О., приватного нотаріуса Шпитковської С.В. та ОСОБА_4 позивачем також не заявлено, відповідно і не викладено обставин, якими він обґрунтовує такі вимоги за їх наявності та не зазначено докази на підтвердження таких вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: