Провадження №2/193/354/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

03 вересня 2015 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Патинка А.Г.

при секретарі Мішурі Т.Л.

особи, які беруть участь у справі

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача та просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 4343,88 грн., 3% річних в розмірі 35,38 грн., пеню в розмірі 592,41 грн., а всього 4971,67 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» та ОСОБА_2 було укладено договір № 02-1929 від 30 серпня 2013 року про надання освітньої послуги. Відповідно до умов договору , позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок відповідача здійснити навчання за денною формою навчання ОСОБА_3 за напрямом образотворче мистецтво з присвоєнням освітньо - кваліфікаційного рівня «бакалавр».

Відповідачка повинна була вносити плату безготівково 38000,00 грн. за весь строк навчання .

Згідно договору, строк надання освітньої послуги становив з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року , але 03.04.2015 року ОСОБА_3 було відраховано за невиконання навчального плану.

Не виконуючи зобов'язання по оплаті за навчання , відповідачка систематично порушувала умови договору і заборгованість по оплаті за навчання складає 3977 грн., на цю суму позивачем нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати в порядку ст.625 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач зобовязався оплатити послуги за навчання своєї доньки за чотири роки в розмірі 38 000 грн., починаючи з 01 вересня 2013 року. 03 квітня 2015 року ОСОБА_3, доньку відповідача, було відраховано. Останню проплату відповідачем було здійснено в листопаді 2014 року 1900,00 грн. 3 квітня 2015 року ОСОБА_3 було відраховано. На час відрахування заборгованість складає 3977,00 грн, з 01 вересня 2014 року до 30 червня 2015 року плата помісячно складала 950,00 грн. Розмір нарахування пені, інфляції, відсотків обґрунтувати не може. Просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 із позовом не згідна та пояснила, що з 09 січня 2015 року дочка в університеті на навчалась, але про припинення навчання університет письмово не увідомили, таким чином заборгованість була за грудень місяць в сумі 950,00 грн.. За вересень 2014 року оплатила 790 грн., у листопаді (за жовтень, листопад 2014 р.) сплатила 1900,00 грн. .

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Встановлено, що 30.08.2013 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» та ОСОБА_2 було укладено договір № 02-1929 про надання освітніх послуг в Державному вищому навчальному закладі «Криворізький національний університет» ОСОБА_3 /а.с. 5/.

Відповідно до 1 розділу договору, Позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок відповідача здійснити навчання ОСОБА_3 за денною формою навчання, за напрямом образотворче мистецтво, з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр».Термін дії договору з 01 вересня 2013 р. по 30 червня 2017 р.

Згідно з п.4.2. вищезазначеного договору загальна вартість освітньої послуги становить 38000 грн. Пункт 4.3. договору встановлює, що відповідач повинен був внести плату за квартал в сумі 2850,00 грн. В подальшому відповідач повинен був вносити оплату відповідно до Закону «Про вищу освіту», у даному випадку, щомісячно. Відповідно до п.4.4 договору оплата за наступний семестр повинна бути внесена за 10 днів до його початку.

03 квітня 2015 року доньку відповідача студентку 2-го курсу ОСОБА_3 відраховано зі складу студентів, що підтверджується копією наказу /а.с. 6/.

Згідно розрахунку заборгованості за навчання ОСОБА_3, сплачено замовником послуг 2690 грн., отже заборгованість з оплати за навчання складає 3977,00 грн., так-як загальна сума оплати з вересня 2014 р. по квітень 2015 р . складає 6667,00 грн. /а.с. 7 /.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом.

Відповідно до ст. ст. 525 -526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свої обов'язки згідно вищезазначеного договору не виконала, отримувач освітньої послуги ОСОБА_3 - була 03 квітня 2015 року відрахована з Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», а тому з відповідача підлягає стягненню сума, яку він не доплатив за договором (3977,00 грн.), тобто сума основного боргу.

Суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо нарахування на суму заборгованості та стягнення з відповідача суми інфляції, 3% річних та пені.

При цьому суд вважає, що посилання позивача на ст. 625 ЦК України є помилковим, оскільки між сторонами виникли правовідносини з приводу надання освітньої послуги, які регулюються спеціальними нормами, а саме Законом України «Про вищу освіту», а ст.625 ЦК України регулює правовідносини, що виникають з грошового зобов'язання, а саме : обов'язка боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

У пункті 5.1 Договору № 02-1929 про надання освітньої послуги у Державному вищиму навчальниму закладі «Криворізький національний університет», не обумовлено, яку саме відповідальність, і в якому розмірі за невиконання умов договору несуть сторони (а.с. 5), а тому застосування ст.ст. 611, 625 ЦК України до спірних правовідносин, є необгрунтованим.

У зв'язку з цим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Також, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у повному розмірі 243,60 грн, так як він дорівнює мінімальному розміру.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» заборгованість за договором № 02-1929 від 30 серпня 2013 року в розмірі 3977 ( три тисячі девятсот сімдесят сім) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» судовий збір у сумі 243,60 грн.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Г.Патинка