Справа № 690/515/15-ц
Провадження № 2/690/190/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.
за участю секретаря Мельник С.В.
представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління ДМС у Черкаській області про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням, -
позивач просить суд визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.05.1997 року видане Ватутінським міським органом приватизації та договором дарування ? частки у праві власності на квартиру посвідченого 12.02.2015 року приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, вона являється власником квартири яка розташована за адресою; АДРЕСА_2.
Згідно будинкової книги та довідки №34 від 22.07.2015 року Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства в квартирі зареєстрована вона та ОСОБА_3.
В звязку з тим, що вона має намір отримати субсидію на житлово-комунальні послуги вона звернулася до ОСОБА_3 з проханням знятися з реєстраційного обліку. До дійсного часу відповідач з реєстраційного обліку не знявся. В квартирі ОСОБА_3 зареєстрований однак з 2012 року не проживає, квартирою не користується, комунальні послуги не сплачує, речей які б належали відповідачу в квартирі немає. Факт тривалого не проживання відповідача в будинку підтверджується актом депутата та можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Вона самостійно утримує квартиру, оплачує комунальні послуги, проводить поточні ремонти, жодних перешкод у проживанні ОСОБА_3 не чинила.
В звязку з тим, що дане питання в добровільному порядку вирішити не можливо, вона і змушена була звернутися до суду з даним позовом.
Позовні вимоги позивача в судовому засіданні підтримала і її представник.
Відповідач ОСОБА_3 в засідання суду не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений, належним чином, а саме повідомленням в газету «Черкаський край» від 05.08.2015 року. Про причину своєї неявки відповідач суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності до суду не надіслав. А тому суд вважає, що позивач в засідання суду не з`явився без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, ухваливши заочне рішення.
Представник третьої особи в засідання суду не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. А тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності представника третьої особи.
Заслухавши позивача та її представника, які не заперечують проти розгляду справи у відсутності відповідача та представника третьої особи, та ухвалення по справі заочного рішення, заслухавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити повністю, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є законними, обгрунтованими та стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до ст.ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.05.1997 року, яке видане Ватутінським міським органом приватизації (а.с.7) та договору дарування ? частки у праві власності на квартиру посвідченого 12.02.2015 року приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу (а.с.9) та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.10), ОСОБА_2 являється власником квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.
Згідно будинкової книги (а.с.11-12) та довідки № 34 від 22.07.2015 року Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства (а.с.5) в квартирі зареєстрована позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3.
В звязку з тим, що позивач ОСОБА_2 має намір отримати субсидію на житлово-комунальні послуги вона звернулася до ОСОБА_3 з проханням знятися з реєстраційного обліку. Однак до дійсного часу відповідач з реєстраційного обліку не знявся.
В квартирі відповідач ОСОБА_3 зареєстрований однак з 2012 року не проживає, квартирою не користується, комунальні послуги не сплачує, речей які б належали відповідачу в квартирі немає. Позивач самостійно утримує квартиру, оплачує комунальні послуги, проводить поточні ремонти, жодних перешкод у проживанні ОСОБА_3 не чинила.
Факт тривалого не проживання відповідача в будинку стверджується актом депутата Ватутінської міської ради від 22.07.2015 року (а.с.14), а також даний факт в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Відповідно до ст.48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, відшкодування завданих цим збитків.
Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються нею для особистого проживання і мають право розхпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.71ЖК України передбачено строк протягом якого за особою зберігається житлове приміщення, такий строк становить шість місяців, після спливу цього терміну, відповідно до ст.72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням в судовому порядку. При цьому ст.71 ЖК України передбачає вичерпаний перелік підстав залишення за собою право користування житловим приміщенням у визначений строк.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування жилим приміщенням.
Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
А тому враховуючи, що відповідач більше року відсутній без поважних причин за місцем реєстрації, суд вважає, що ОСОБА_3 втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_2 та повинен бути знятий з реєстраційного обліку.
На підставі вищенаведеного та Конституції України, Закону України «Про власність», Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.71, 72, 150 ЖК України, ст.405 ЦК України та керуючись ст.ст.3, 4, 10, 15, 57, 60, 61, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління ДМС у Черкаській області про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4.
Копію заочного рішення протягом трьох діб з дня його проголошення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.
Головуючий підпис ОСОБА_6
Суддя В.А.Здоровило