overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1399/15-ц
№ 2/733/649/15
Рішення

Іменем України

"27" серпня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі В.М.Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2.82 га. розташовану на території ОСОБА_2 селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія I- ЧН № 047939, виданого 23 лютого 2004 року, на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 23 січня 2004 року за №22, належну померлому 17 жовтня 2014 року її братові ОСОБА_3. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за законом, як спадкоємиця другої черги. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Тому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку в судовому порядку.

В судове засідання позивачка не з'явилася, в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1262, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1262, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м. Ічня, вул. Козацька, 14, Чернігівської області, право власності в порядку спадкування на;

- земельну ділянку площею 2.82 га. (2.52 га.-ріля та 0.3 га сіножать) розташовану на території ОСОБА_2 селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія I- ЧН № 047939, виданого 23 лютого 2004 року, на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 23 січня 2004 року за №22, належну померлому 17 жовтня 2014 року її братові ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1393/15-ц
№ 2/733/643/15
Рішення

Іменем України

"27" серпня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі В.Ю.Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 3.75 га. розташовану на території ОСОБА_2 сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія IV- ЧН № 044463, виданого 20 березня 2001 року, на підставі рішення ОСОБА_2 сільської Ради народних депутатів від 03 лютого 2001 року за №8, належну померлому 11 червня 2009 року її чоловікові ОСОБА_3. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за законом, як спадкоємиця першої черги. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку в судовому порядку.

В судове засідання позивачка не з'явилася, в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Іваниця, вул. Тиха, 11, Ічнянського району Чернігівської області, право власності в порядку спадкування на;

- земельну ділянку площею 3.75 га. розташовану на території ОСОБА_2 сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія IV- ЧН № 044463, виданого 20 березня 2001 року, на підставі рішення ОСОБА_2 сільської Ради народних депутатів від 03 лютого 2001 року за №8, належну померлому 11 червня 2009 року її чоловікові ОСОБА_3.

.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий «____»_________________________2015 року .
Суддя: ОСОБА_5
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 635/6204/15-ц
Провадження по справі № 2/635/2865/2015
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання дій ОСОБА_2 протиправними та незаконними,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить визнати дії ОСОБА_2 щодо повторного отримання та предявлення виконавчого листа до виконання органами ДВС протиправними та незаконними, визнати постанову відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області від 14 липня 2015 року про відкриття виконавчого провадження протиправними та незаконними.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. В порушення зазначених вимог ОСОБА_1 у своїй заяві не зазначив імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Крім того, позивачем не сплачений судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, яким передбачена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, який станом на 01.01.2015 року становить 1218 гривень, судовий збір, який необхідно позивачу сплатити за подання зазначеної позовної заяви до суду складає 243,60 гривень на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області (код за , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Також в заяві ОСОБА_1 не конкретно викладені зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання дій ОСОБА_2 протиправними та незаконними - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2015 року Справа № 629/5201/15-ц
Номер провадження 2-н/629/937/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК "Харківобленерго" ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________________ Дегтярчук М.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__» _____________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Дата видачі судового наказу «_____» __________________________ 20____ року.
Суддя М.О.Дегтярчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/643/6169/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 629/5158/15-ц
Номер провадження 2/629/1911/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16 листопада 2011 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір б/н, згідно умов якого отримав картковий рахунок з кредитним лімітом кредитної лінії у розмірі 4300 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 30.09.2015 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 20515 гривень 13 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 3613 гривень 84 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 12848 гривень 19 копійок; заборгованість за пенею та комісією у розмірі 2600 гривень; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штраф (процентна частина) у розмірі 953 гривні 10 копійок. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 20515 гривень 13 копійок, а також судові витрати у розмірі 1218 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 січня 2016 року о 09-10 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/2610/15-ц
Провадження № 2-во/636/63/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про внесення виправлення в судове рішення,

в с т а н о в и в :

Згідно наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 06.07.2015 року заява ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_2 задоволена в повному обсязі. З ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1426,87 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду із заявою про внесення виправлення в судовому наказі, оскільки в ньому допущено описку в зазначенні даних боржника, зокрема, у вступній його частині зазначено «Душки Наталії Володимирівни» замість вірного «Бутенко Любові Анатоліївни».

Сторони по справі у судове засідання не зявилися. Від представника заявника надійшло клопотання про підтримання заяви та розгляду справи у їх відсутності, боржник у судове засідання не явилася, причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності не надходило. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення в судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, заява подана до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою надання телекомунікаційних послуг та згідно договору про надання телекомунікаційних послуг № 70967585 від 18.01.2013 року є споживачем наданих послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в судовому наказі Чугуївського міського суду Харківської області від 6 липня 2015 року по цивільній справі №2-2072/08 за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_2, у вступній частині якого зазначити боржником «Бутенко Любов Анатоліївну».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отриманя ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.А. Оболєнська
Номер провадження 6/643/404/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участі секретаря Кречетоовї М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1Г (далі Виконавець) звернувся до суду з поданням в якому зазначив, що здійснює виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-5237 від 23.09.2009, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 250,00 грн. щомісячно до досягнення останнім повноліття.

В ході виконавчих дій встановлено, що боржник реєстрації місця поживання в м. Харкові та області не має, місце його перебування невідоме, зареєстрованого на імя боржинка рухомого та нерухомого майна не має, рішення про стягнення аліментів останній не виконує, в наслідок чого виникла заборгованість в сумі 19806,45 грн. станом на 01.11.2015, в звязку з чим заявник просить оголосити у розшук ОСОБА_2

Розглянувши подання, суд приходить до висновку про його обгрунтованість через наступне: згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Таким чином, подання має бути задоволено.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1.

При встановленні місця знаходження (перебування, проживання) повідомити суд та Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Копію ухвали для оголошення розшуку та організаціїї його проведення направити начальнику Московського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, що приймали участь у справі, але не були пристуніми під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар