Справа № 2-282/11
Провадження № 4-с/346/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря Васильчук Я.В.,

представника скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Микицея В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанов головного державного виконавця відділу ДВС Коломийського міськрайуправління юстиції. -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою, у якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень №48258115, 48257930, 48258041, 48258195 від 27.07.2015 року та скасувати ці постанови, у зв»язку пропуском встановленого строку пред»явлення документів до виконання. В скарзі посилається на те, що відповідно до рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 вересня 2013 року на підставі, якого і видані вищенаведені виконавчі листи постановлено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_4Б та скаржниці на користь ПАТ «УкрСибБанк» грошових сум в розмірі 576007, 57 грн., 52632,07 грн., 11010,31 грн., 3718,71 грн., отже дані суми підлягають стягненню у солідарному порядку, проте головний державний виконавець Микицей В.Д. виніс постанови про стягнення даних сум з неї одноособово.

Згідно п. 2 ст. 22 ЗУ « Про виконавче провадження» встановлений строк пред»явлення виконавчого документу до виконання - один рік.

Як вбачається із постанов про відкриття виконавчого провадження виконавчі листи № 2-282 видані 28.01.2014 року, отже сплив строк пред»явлення до виконання даних виконавчих листів.

За таких обставин на підставі п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ « Про виконавче провадження» Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх право чи свободи.

Оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження, вона отримала листом на пошті 30.07.2015 року, а отже не пропустила встановлений 10- денний строк на оскарження.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав.

Головний державний виконавець Микицей В.Д. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Пояснив, що рішення суду вступило в законну силу 10.01.2014 року. Оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження винесені на підставі відповідних заяви стягувача від 27.07.2015р., після того як 20.06.2015р. було винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві на підставі ст. 47 ч. 1 п. 9 , 50 Закону України «Про виконавче провадження»

Суд, заслухавши учасників процесу, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні, дослідивши виконавчі переведення про стягнення з ОСОБА_2 грошових сум в користь ПАТ «УкрСибБанк» та інші докази, вважає, що скарга безпідставна і не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Як встановлено у судовому засіданні, головним державним виконавцем Микицеєм В.Д. винесено оскаржувані постанови про відкриття виконавчих проваджень №48258115, 48257930, 48258041, 48258195 від 27.07.2015 року про стягнення з скаржниці в користь ПАТ «УкрСибБанк» грошових сум на підставі виконавчих листів виданих Коломийським міськрайсудом 28.01.2014р. згідно відповідних заяв стягувача від 27.07.2015р.

Попередньо, стягувачем вже звертались дані виконавчі листи до виконання, з приводу чого 20.06.2015р. було винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві, у зв»язку із забороною на звернення стягнення на майно боржника, на підставі ст. 47 ч. 1 п. 9 , 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 п.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено річний строк пред'явлення виконавчих документів, зокрема виконавчих листів,до виконання.

У відповідності до вимог ст. 23 ч.1 п.1, ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в судовому засіданні не доведено наявності в діях чи рішеннях державного виконавця порушень вимог закону, про які вказано в скарзі. Тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 386,387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.