Провадження № 2р/263/9/2015
Справа №519/792/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про розяснення рішення суду по справі №519/792/12, -

В С Т А Н О В И В :

Ст.державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду про розяснення рішення суду по справі №519/792/12 про стягнення з Приватного підприємства «Чара» на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики від 02 березня 1999 року в сумі 1452833 (один мільйон чотиитса пятдесят дві тисячі вісімсот тридцять три) грн.

Заявник та інші учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгялду, в судове засідання не з'явились, про причини не явки не повідомили.

Згідно ч.3 ст.221 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності учасників процесу у звязку з їх неявкою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення боргу було задоволено: стягнуто з Приватного підприємства «Чара» на її користь борг за договором позики від 02.03.1999 року в сумі 1452833 (один мільйон чотиитса пятдесят дві тисячі вісімсот тридцять три) грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 17.06.2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.03.2015 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.09.2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.03.2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17.06.2015 року залишено без змін.

Вищевказане рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.03.2015 року набрало законної сили 10.09.2015 року та було спрямовано на виконання до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Резолютивна частина ухваленого рішення суду на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.

Із наданої Жовтневим відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції заяви вбачається, що для державного виконавця незрозумілим є не саме рішення суду, а те, яким чином його виконати, тобто порядок його виконання. Заявник не вказує, в чому саме полягає незрозумілість судового рішення та по суті порушує питання про встановлення порядку виконання судового рішення.

У зв`язку з тим, що чинним законодавством не передбачено обов`язку суду щодо розяснення порядку виконання судового рішення, рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядкуст.221 ЦПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про розяснення рішення суду по справі №519/792/12 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвал

Суддя П.І.Папаценко