Провадження № 2п/712/115/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №712/10314/14ц за позовом публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно. Заочним рішенням суду від 12.12.2014 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на майно, передане спадкоємцю ОСОБА_2, а саме: автомобіль легковий універсал - В; марка - Mitsubishi; модель - Grandis 2.4 Sport АТ; кузов JMBLRNA4W6Z002242; колір - синій; рік випуску-2006, шляхом продажу вказаного заставного майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності при проведені виконавчих дій, для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 281п-2007 від 13.11.2007 року. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 946,40 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 06.08.2015 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона не знала про розгляд справи та наявність рішення суду. Вважає, що заочне рішенням винесено з істотним порушенням норм матеріального права, оскільки відповідач, не будучи повідомленим про наявність судового спору, не мала можливості надати суду докази для спростування позовних вимог, а також заявити клопотання про застосування позовної давності.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив його скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на обгрунтованість судового рішення та відсутність правових підстав для його скасування.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав, передбачених ст.ст.228, 232 ЦПК України.

З повідомлених відповдіачкою суду доводів вбачається, що докази, на які посилається сторона відповідача, мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Аналізуючи викладене, судом встановлено, що наявна сукупність правових підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України, яка необхідна для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №712/10314/14ц за позовом публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно задовольнити.

Скасувати рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.12.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Призначити справу до розгляду в судововму засіданні 09.11.2015 року о 9.00.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом"янському районному суду м.Києва забезпечити проведення судвоого засідання в режимі відеокноференції.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом"янського районного суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судвоому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О.Мельник