Справа 490/1389/15-ц н/п 2/490/2502/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом повного товариства "Ломбард "Кредит" ТОВ "Ойкумена південь" і компанія" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Повне товариство "Ломбард "Кредит" ТОВ "Ойкумена південь" і компанія" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: в рахунок погашення заборгованості відповідача за договором позики №5/н від 05.10.2013р., яка становить 218268 грн. (168000 грн. - сума позики, 24000 грн. - відсотки за користування позикою, 9468 грн. - пеня, 16800 грн. - штраф), просить звернути стягнення на предмет іпотеки, визнавши за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м., оціночною вартістю 115446 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у провадженні Центрального районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до повного товариства "Ломбард "Кредит" ТОВ "Ойкумена південь" і компанія" № 490/2558/15-ц про захист прав споживачів, а саме: про визнання договору позики №5/н від 05.10.2013р. таким, що укладено із використанням нечесної підприємницької практики; таким, що не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; недійсним; про визнання договору іпотеки від 05.10.2013р., як похідного від договору позики, - недійсним.

Вказав, що неможливість розгляду даної справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 полягає у тому, що при розгляді справи про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд повинен встановити наявність договірних правовідносин між сторонами, належність виконання позивачем своїх зобов'язань за договором позики та договором іпотеки, та порушення виконання відповідачем своїх зобов'язань. А наявність правовідносин та їх належність розглядаються в рамках іншого позовного провадження, а саме № 490/2558/15-ц.

Представник позивача ОСОБА_1 вказав, що не згоден із клопотанням представника відповідача, вважає його необгрунтованим, оскільки правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. На теперішній час договір позики та договір іпотеки є правомірними, у даній справі достатньо інформації та доказів щодо виконання сторонами умов договору, та наявності чи відсутності у позивача права звернення на предмет іпотеки, які підлягають дослідженню та оцінці відповідно до норм ЦПК.

Суд, вислухавши сторони, вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача, провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва за позовом ОСОБА_3 у справі № 490/2558/15-ц.

Так, 23.03.2015р. ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до повного товариства "Ломбард "Кредит" ТОВ "Ойкумена південь" і компанія" № 490/2558/15-ц про захист прав споживачів, а саме: про визнання договору позики №5/н від 05.10.2013р. таким, що укладено із використанням нечесної підприємницької практики; таким, що не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; недійсним; про визнання договору іпотеки від 05.10.2013р., як похідного від договору позики, - недійсним.

Ухвалою суду від 14.04.2015р. за вказаним позовом відкрито провадження №490/2558/15-ц.

Згідно ст. 201 ч.1 п. 4, ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вирішення даного позову у справі №490/1389/15-ц залежить від вирішення цивільної справи - за позовом ОСОБА_3, оскільки при розгляді справи про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд повинен встановити наявність договірних правовідносин між сторонами, належність виконання позивачем своїх зобов'язань за договором позики та договором іпотеки, та порушення виконання відповідачем своїх зобов'язань. А наявність правовідносин та їх належність розглядаються в рамках іншого позовного провадження, а саме № 490/2558/15-ц.

На підставі викладеного, провадження у справі за позовом повного товариства "Ломбард "Кредит" ТОВ "Ойкумена південь" і компанія" про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає зупиненню, до набрання законної сили рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва за позовом ОСОБА_3 про визнання договорів позики та іпотеки недійсними.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Цивільну справу за позовом повного товариства "Ломбард "Кредит" ТОВ "Ойкумена південь" і компанія" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зупинити до набрання законної сили рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва за позовом ОСОБА_3 у справі № 490/2558/15-ц

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. В. Мамаєва

.