Справа № 185/7295/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Мерцаловій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_1. Заявник просить суд визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Павлоградського МРУЮ ОСОБА_2, щодо винесення постанов ВП№46837541, ВП№46837273, ВП№4687385 від 02.03.2015р. про відмову у відкриті виконавчого провадження неправомірними, скасувати зазначені постанови та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження.

Від представника заявника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, державний виконавець та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги.

Так в судовому засіданні встановлено. Постановами ВДВС Павлоградського МРУЮ ВП№46837541, ВП№46837273, ВП№4687385 від 02.03.2015р. Моторному (транспортному) страховому бюро України (далі -МТСБУ) відмовлено у відкритті виконавчих проваджень за виконавчими листами № 185/7295/14-ц виданими Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 13.10.2014р. стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ заборгованості в сумі 18663,92 грн., 243,60 грн. та 790 грн.

До МТСБУ копії вказаних постанов надійшла 27.03.2015р.

Згідно з постановою що оскаржується, МТСБУ відмовлено у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з відсутністю у виконавчому документі інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

В зв'язку з тим, що вказана інформація відноситься до категорії конфіденційної, МТСБУ не володіє інформацією про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, а тому вказану інформацію не було надано в додатках до позовної заяви.

Згідно з спільним наказом ДПС України та ДСА України №30/44 від 26.02.2013 року «Про затвердження Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів» судами здійснюються запити до Державної податкової служби України через Адміністратора автоматизованої системи документообігу суду (п.5 Наказу №30/44) для отримання інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Оскільки вказану інформацію не було надано суду вона не була зазначена у виконавчому листі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відмова у відкриті виконавчого провадження позбавляє можливості МТСБУ реалізувати своє право на примусове виконання судового рішення, тоді як відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість рішень суду.

Крім цього, в заяві про відкриття виконавчого провадження МТСБУ зазначено, інформацію наявну в МТСБУ про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 -НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ (ст.384 ЦПК України).

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 року - виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Павлоградського МРУЮ ОСОБА_2, щодо винесення постанов ВП№46837541, ВП№46837273, ВП№4687385 від 02.03.2015р. про відмову у відкриті виконавчого провадження неправомірними, скасувати зазначені постанови та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області на користь держави витрати на судовий збір в сумі 121.80 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3