Справа №359/4028/15-ц
Провадження №2-с/359/26/2015
УХВАЛА

3 червня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного това-риства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою: просить скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року про стягнення з неї на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 1217 гривень 37 копійок.

ОСОБА_1 не зявились у судове засідання. Вона надіслала заяву (а.с.27) в якій просить розглядати цивільну справу за її відсутності.

Представник стягувача не зявився у судове засідання також. Згідно з ч.6 ст.1051 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про скасування су-дового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.1051 ЦПК України за результатом розгляду заяви про скасу-вання судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням за-гальних правил щодо предявлення позову.

Суд скасовує судовий наказ у разі, якщо із заяви про його скасування та поданих до-кументів вбачається спір про право.

Встановлено, що ОСОБА_1 заперечує проти стягнення з неї на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 1217 гривень 37 копійок. Вона обґрунтовує це тим, що 10 червня 2014 року на підставі договору дарування частки житлового будинку вона безоплатно передала в дар ОСОБА_2 13/25 часток житлового будинку по пров. К. Маркса, 1 в м. Борисполі. На підтвердження цієї обставини вона надала копію договору дарування частки житлового будинку (а.с.21-22). Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що на момент відчуження житлового будинку заборгованість по оплаті послуг з газопостачання була повністю погашена.

З доводів ОСОБА_1 вбачається спір про право ПАТ «Київоблгаз» на стягнення з неї заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

З огляду на ці обставини суд вважає, що судовий наказ судді Бориспільського міськ-районного суду від 15 квітня 2015 року належить скасувати.

Керуючись п.2 ч.8 ст.1051, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» заборгованості по оплаті послуг з газо-постачання скасувати.

Розяснити, що вимоги, заявлені публічним акціонерним товариством по газопоста-чанню та газифікації «Київоблгаз», можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3