Справа № 366/2960/15-ц
Провадження №2/366/640/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції, реєстраційна служба Іванківського міжрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, зняття заборони на відчуження -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить витребувати з Іванківського МРУЮ постанову про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка знаходиться в селі Блідча Іванківського району Київської області по вул. Кібенка, 29-а та матеріали виконавчого провадження (справу) ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні, звільнити земельну ділянку, яка знаходиться в с. Блідча Іванківського району Київської області по вул. Кибенка, 29-а з-під арешту, зняти заборону на її відчуження.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що 01.04.2015 року Іванківським районним судом було винесено рішення, відповідно до якого визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою вул. Кибенка, 29-а, с. Блідча, Іванківського району, Київської області, загальною площею 0,1779 га, кадастровий номер :01:006:0016, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, укладений між ОСОБА_1 (покупцем) та ОСОБА_2.

Щоб зареєструвати вказану ділянку позивачка звернулася до державного реєстратора, проте у видачі витягу їй було відмовлено оскільки на все майно, яке належить ОСОБА_2 накладено арешт, відповідно до постанови державного виконавця.

Позивачка від позовних вимог в частині витребування з Іванківського МРУЮ постанови про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка знаходиться в селі Блідча Іванківського району Київської області по вул. Кібенка, 29-а та матеріалів виконавчого провадження (справу) ОСОБА_2 відмовилася, та надала до суду копію постанови та витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить справу розглядати без його участі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, вважає договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою вул. Кибенка, 29-а, с. Блідча Іванківського району, Київської області, недійсним.

Представник відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції в судовому засіданні позов не визнав.

Представник реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі та участі її представника.

Суд, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.04.2015 року Іванківським районним судом було винесено рішення, відповідно до якого визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою вул. Кибенка, 29-а, с. Блідча Іванківського району, Київської області, загальною площею 0,1779 га, кадастровий номер :01:006:0016, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, укладений між ОСОБА_1 (покупцем) та ОСОБА_2.

14.05.2015 року ОСОБА_2 подав заяву про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 05.06.2015 року № 21859074 у державній реєстрації земельної ділянки було відмовлено. В рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності форма власності: приватна на земельну ділянку, що розташована за адресою Київська обл., Іванківський район, с. Блідча, вулиця Кибенка Віктора, земельна ділянка 29А, кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0016, вказав причину відмови, а саме те, що заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна.

Так, постановою відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції серії № АА 888543 від 29.03.2010 року накладено арешт на земельну ділянку, площею 0, 1779 га, кадастровий номер :01:006:0016, яка знаходиться за адресою вул. Кибенка, 29-а, с. Блідча, Іванківського району Київської області, що належить ОСОБА_2

Крім цього, постановою відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції від 06.07.2010 накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 Це підтверджується розширеним витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 34541363 від 06.01.2012 року.

Вказані арешти накладено в зв`язку з значною заборгованістю ОСОБА_2 по сплаті ОСОБА_3 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Згідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

За таких обставин, ОСОБА_1, набула право власності на земельну ділянку, яка знаходиться в с. Блідча Іванівського району Київської області по вул. Кібенка, 29-а згідно рішення Іванківського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року, що вже вступило в законну силу.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно, ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, враховуючи, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року, що вже вступило в законну силу, договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована в с. Блідча Іванівського району Київської області по вул. Кібенка, 29-а визнано дійсним, а відповідно власником зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_1, яка не має боргових зобов`язань перед ОСОБА_3, а відповідно позбавлення її майна в рахунок погашення боргових зобов`язань за третіх осіб є протиправним.

Тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції, реєстраційна служба Іванківського міжрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, зняття заборони на відчуження підлягає задоволенню.

Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60 Закону України «Про виконавче провадження», 321, 328, 391 ЦК України, статтями 57, 60, 64, 88, 213- 215, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції, реєстраційна служба Іванківського міжрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, зняття заборони на відчуження задовольнити повністю.

Зняти арешт з земельної ділянки, яка знаходиться в с. Блідча Іванківського району Київської області по вул. Кібенка, 29-а, зняти заборону на її відчуження.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рівних частинах судові витрати у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.А. Корчков