№ пр. 2в /521/13/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Целуха А.П.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та скасування арешту,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування арешту, посилаючись на наступні обставини, заявник є власником в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 25.07.2014 року квартири АДРЕСА_1 (колишня назва вулиці Рекордна) у місті Одесі, що підтверджується рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 10.06.2015 року по справі №521/4803/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. За інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, наданою Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області від 05.08.2015 року ухвалою б/н від 27.01.2004 року Малиновського районного суду міста Одеси на вищевказану квартиру №18 накладено арешт, який зареєстровано Першою одеською державною нотаріальною конторою за №8310222 від 19.12.2008 року.Заявник звернувся до Першої одеської державної нотаріальної контори із заявою про надання інформації від 01.09.2015 року, та отримав копію ухвали Малиновського районного суду міста Одеси про арешт на квартиру від 27.01.2004 року

При зверненні до Малиновського районного суду м. Одеси він отримав довідку про те, що вказана ухвала або цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі- продажу квартири в архіві Малиновського районного суду м. Одеси не значаться та не зареєстрована.

Вважажаючи, що дана ухвала порушує його права, як власника вказаної вище квартири, заявник просив суд відновити втрачене провадження та скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 (колишня назва вулиці Рекордна) у місті Одесі.

Відповідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2015 року, визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 25.07.2014 року, на квартиру АДРЕСА_2 (колишня назва вулиці - Рекордна) у місті Одеса, загальною площею - 37,3 кв. м., житловою площею - 20,7 кв. м., яка в цілому складається з двох жилих кімнат, кухні, санвузлу, коридору, за ОСОБА_1.

Вказана вище квартира АДРЕСА_3, на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 14 вересня 2011 року, належала на праві власності ОСОБА_2.

Заявник вказав, що йому стало відомо, що на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2004р. на дану квартиру був накладений арешт за заявою ОСОБА_3 на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2004р.

Перевіривши надані заявником матеріали, суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2004р. був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 (колишня назва вулиці Рекордна) у місті Одесі.

З матеріалів справи встановлено, що квартира АДРЕСА_3, на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 14 вересня 2011 року, належала на праві власності ОСОБА_2.

Встановлено, що згідно проведеної перевірки обліково-статистичних даних архіву Малиновського районного суду м. Одеси за 2004-2006 роки цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу недійсними не зареєстровано, що підтверджується довідкою від 22.10.2015р.

Отже, відповідно до вищевказаної довідки, рішення суду по вказаній в ухвалі справі не приймалося, провадження у справі не відкривалося, так як такої справи в суді не зареєстровано.

Відповідно до ч. 3 ст. 408 ЦПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Беручи до уваги, те що до заяви не надано достатніх матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, враховуючи вимоги ст.408 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити провадження за заявою ОСОБА_1 в частині відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі- продажу квартири.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 (колишня назва вулиці Рекордна) у місті Одесі підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 154, ст.407, ч.3 ст.408 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та зняття арешту задовольнити частково.

Провадження в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом скасування арешту на квартиру АДРЕСА_4, (колишня назва вулиці - Рекордна) у місті Одесі. накладеного ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 27.01.2004 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ : А.П.ЦЕЛУХ