Ухвала

іменем україни

09 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

У квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся з указаним позовом до ПАТ «Банк «Київська Русь» про стягнення банківського вкладу.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 24 червня 2015 року, яке залишене ухвалою апеляційного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року без змін, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволені позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, що враховуючи положення ст. ст. 526 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843595/ed_2015_07_16/pravo1/T030435.html?pravo=1>, 1058 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844150/ed_2015_07_16/pravo1/T030435.html?pravo=1>, 1060 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844152/ed_2015_07_16/pravo1/T030435.html?pravo=1>, ст.ст. 26 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_291/ed_2015_07_16/pravo1/T124452.html?pravo=1>, 27 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_310/ed_2015_07_16/pravo1/T124452.html?pravo=1>, 36 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_399/ed_2015_07_16/pravo1/T124452.html?pravo=1>, 49 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_591/ed_2015_07_16/pravo1/T124452.html?pravo=1>, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1924/ed_2015_07_16/pravo1/T124452.html?pravo=1>, ч. 8 ст. 91 Закону України «Про банки і банківську діяльність» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_07_16/pravo1/T002121.html?pravo=1>, вірно виходив із того, що на момент звернення до банку про дострокове повернення суми вкладу та відсотків, у ПАТ «Банк «Київська Русь» було запроваджено Тимчасову адміністрацію і на момент розгляду справи ліквідаційна процедура тривала, а тому підстави для задоволення позову - відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення банківського вкладу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 17 вересня 2015.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар