Пр. №2/366/138/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Мельниченко Т.В.,,

за участю сторін:

відповідачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ПАТ`ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №К2х6А800000011 від 21.03. 2008 року в сумі 910 772,39 грн.

Представник відповідача Криворучка П.Ф. заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі,оскільки в провадженні Іванківського районного суду знаходиться інша справа:за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ,Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки недійсним, від результату розгулу якої залежить правильність прийнятого рішення по справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши надані представником відповідача документи, вислухавши інших учасників процесу ,суд прийшов до наступного.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 статті 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного,цивільного,господарського,кримінального чи адміністративного судочинства.

З наданий представником відповідача документів вбачається, що Іванківський районний суд Київської області 03 липня 2015 року відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ,Публічного акціонерного товариства Комерційний банку`ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним.

Позивачка просить визнати договір поруки №К2Х6А800000011,укладений 21.03.2008 року ПАТ КБ`ПриватБанк» та ОСОБА_4 , недійсним.

З матеріалів справи Є.У. 366/638/15-ц за позовом ПАТ КБ »ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , слідує,що відповідач ОСОБА_4 є стороною, відповідачем по обох цих справах.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Оскільки третя особа оспорює договір поруки,на підставі якої ПАТ КБ »ПриватБанк» стягує кредитну заборгованість, тому до вирішення справи про визнання договору поруки недійсним, суд не може розглядати справу про стягнення заборгованості за кредитним договором,тому клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі Є.У. №366/638/15-ц;Пр. №2/366/138/15 за позовом ПАТ КБ`ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за розгляду та набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки недійсним( Є.У. №366/1546/15-ц;Пр.№2/366/346/15) .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд, протягом 5 -денного строку з часу проголошення, а сторонами,які були відсутні в засіданні - протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: