Справа № 1212/3248/2012
Провадження № 2-р/414/1/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" лютого 2015 р.

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого: судді Костроба Ю. Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Кремінського районного суду від 24 вересня 2013року в частині встановлення місця проживання ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та також просив у своїх письмових поясненнях встановити спосіб та порядок виконання рішення.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою.

Суд вважає за необхідне розглянути справу 23 лютого 2015 року, оскільки ОСОБА_2 не додав до своєї заяви документального підтвердження своєї хвороби через, що суд не може вважати причину його неявки до суду поважною.

Крім того згідно ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд не бере до уваги не розглядає у сьогоднішньому судовому засіданні та не виносить рішення по вимозі ОСОБА_1 щодо встановлення способу та порядку виконання рішення, оскільки вказані вимоги викладені у письмових поясненнях до заяви, мають бути належним чином оформлені окремою заявою, яка буде окремо реєструватися у відповідній графі номера провадження та буде окремо розглядатися з відповідним викликом ОСОБА_2

Суд розяснює заявнику, що судове рішення в частині встановлення місця проживання ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 може бути виконане після звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовною заявою щодо відібрання малолітньої дитини на підставі ст.. 163 Сімейного кодексу України та отримання рішення суду прийнятого на його користь яке набрало законної сили.

При вирішенні вказаного спору 24 вересня 2013 року Кремінський районний суд залишив без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 щодо відібрання дитини та допуску рішення до негайного виконання. Вказаний висновок суду ОСОБА_1 не оскаржувався. Рішення суду першої інстанції апеляційною інстанцією залишено без змін. При вирішенні вказаного спірного питання суд керувався інтересами малолітньої дитини, оскільки поспішне відібрання дитини з сімї на підставі рішення яке ще не набрало законної сили могло б зашкодити дитині. Підтвердження вказаного висновку суду є дуже довгий період оскарження рішення суду з вересня 2013року до лютого 2015року.

На теперішній час після того, як ОСОБА_1 визнаний батьком дитини та рішення суду першої інстанції набрало законної сили ОСОБА_1 має всі підстави звернутися до суду з позовом про відібрання дитини на підставі ст.. 163 СК України.

Суд не вважає за можливе погодитись з варіантом формулюваннь можливих розяснень рішення суду які були вказані ОСОБА_1 у письмових поясненнях, оскільки по-перше деякі з них є очевидними і такими, що не потребують розяснення, а по-друге деякі з них виходять за межі позовних вимог та не обговорювалися у судовому засіданні.

Керуюсь ст.ст. 221,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Кремінського районного суду Луганської області від 24 вересня 2013року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства в частині встановлення місця проживання дитини ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 наступним чином, розяснити ОСОБА_1, що судове рішення може бути виконане після звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовною заявою щодо відібрання малолітньої дитини на підставі ст.. 163 Сімейного кодексу України та отримання рішення суду прийнятого на його користь яке набрало законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю.Костроба