Справа 431/3368/ 15ц
Провадження 2-п/431/19/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Березка О.М.,

при секретарі - Войтенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акмал ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошової компенсації, сплаченої за майно до розірвання договору про поділ майна спільної сумісної власності подружжя -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області із заявою про перегляд та скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Акмал ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошової компенсації, сплаченої за майно до розірвання договору про поділ майна спільної сумісної власності подружжя.

В обґрунтування своєї заяви зазначила, що вказане заочне рішення є необґрунтованим, незаконним і таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. ОСОБА_1 зазначила, що вперше та єдиний раз отримала поштове повідомлення про виклик до суду 21.08.2015 року на 20.08.2015 року, направлене простим поштовим листом, яке їй передав сусід на імя Михайло. Її адвокат ОСОБА_3 взагалі жодного разу не викликався в судове засідання, незважаючи на те, що його фактичне місце проживання співпадає з місцем його реєстрації та підтверджене витягом з Єдиного реєстру. У червні та першій половині серпня 2015 року відповідачка та її представник запитували позивача, чи йому відомо про рух даної цивільної справи, на що останній відповів, що йому нічого не відомо, що було неправдою та має ознаки недобросовісної поведінки позивача. Неповідомлення відповідача та його представника у встановленому порядку про розгляд справи позбавило їх передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, яким відповідач частково заперечує проти позову.

Просить задовольнити заяву та скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовом Акмал ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошової компенсації, сплаченої за майно до розірвання договору про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 та її представник не зявились, від неї надійшла телеграмма від 14.10.2015 року про розгляд заяви без її присутності.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення в якому просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Щодо посилань відповідачки ОСОБА_1 щодо того, що вона та її представник не отримували судові повістки, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач повідомлялась судом належним чином про дату та час розгляду вищевказаної цивільної справи, про що свідчать численні виклики, розміщені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» та оголошення у газеті «Урядовий Курєр» №133 від 24.07.2015 року, № 154 від 22.08. 2015 року, поштові відправлення, однак в судове засідання відповідач не зявилась, причини неявки не повідомила і заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, відповідно до п. 3,4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України.

Небажання відповідача ОСОБА_1, надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідачка ОСОБА_1, у заяві про скасування заочного рішення не надала жодних доказів, які б мали істотне значення для його скасування та правильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідачка ОСОБА_1 судом була повідомлена належним чином про розгляд цивільної справи, але в судові засідання не зявилась, про причини поважності неявки до суду не сповістила, доказів, які б мали істотне значення для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду та правильного вирішення справи відповідачкою не надано, суд вважає за необхідним залишити подану заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акмал ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошової компенсації, сплаченої за майно до розірвання договору про поділ майна спільної сумісної власності подружжя залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Березка