overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1258/15-ц
Номер провадження №2-о/351/61/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.

при секретарі - Лакуста М.З.

за участі народних засідателів - Чебан Л.В., Семйоніва В.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині за заявою Залучанського дитячого будинку-інтернат, зацікавлена особа: Управління праці соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання ОСОБА_2 недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І-ої групи «А» довічно, проживає у Залучанському дитячому будинку-інтернат з 04.05.2000 р., перебуває на повному державному утриманні, внаслідок захворювання, а саме: глибокої розумової відсталості.

На підставі розпорядження голови Березівської РДА №336 від 18.09.2009 р. ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, внаслідок позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно рішення Снятинського районного суду від 27.04.2009 р.

ОСОБА_2 хворіє з народженняна розумову відсталість важкого ступеня з новою соціальною дезадаптацією, відстає в психомоторному розвитку, недоступна продуктивному контакту, не розуміє звернену мову не розуміє, у неї не розвинутамова, словарний запас відсутній, інтелект різко знижений: нічим не цікавиться, час проводить одноманітно. Емоційно стала, пересувається самостійно, навики самообслуговування відсутні, свій стан не усвідомлює, потребує стороннього контролю, догляду та опіки зі сторони вихователів та обслуговуючого персоналу.

Суд вважає, що по даній категорії справ призначення судової психіатричної експертизи є обовязковим, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, із вище наведених підстав та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 202,239 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, ведення якої доручити експертам Івано-Франківського клінічного психо-неврологічного диспансеру, перед якими поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічною хворобою;

2. Чи розуміє значення своїх дій і чи може керуватись ними.

Експертам надати матеріали цивільної справи та копію ухвали.

Після проведення експертизи висновок направити в Снятинський районний суд.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Народні засідателі: підписи

Голова Снятинського районного суду : ОСОБА_5
Справа № 351/1256/15-ц
Номер провадження №2-о/351/60/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.

при секретарі - Лакуста М.З.

за участі народних засідателів - Вовк Т.С., Семйоніва В.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині за заявою Залучанського дитячого будинку-інтернат, зацікавлена особа: Управління праці соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання ОСОБА_2 недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ-ої групи довічно, проживає у Залучанському дитячому будинку-інтернат з 06.05.2000 р., перебуває на повному державному утриманні, внаслідок захворювання, а саме: розумової відсталості важкого ступеня (олігофренія в ступені вираженої імбецильності), мікроцефалія. У ОСОБА_2 інтелект занижений і не відповідає віку, її розумова працездатність низька, програмний матеріал вона засвоює посередньо, не здатна довго зосереджувати увагу, аналізувати предмети, міркувати, у неї погана вимова та бідний словарний запас, вона вимовляє окремі словосполучення без змістовного значення, не розрізняє кольори та форми предметів. ОСОБА_2 є емоційно нестабільною, часто збуджується, сама себе не обслуговує, а тому потребує стороннього контролю, догляду та опіки зі сторони вихователів та обслуговуючого персоналу.

Суд вважає, що по даній категорії справ призначення судової психіатричної експертизи є обовязковим, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, із вище наведених підстав та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 202,239 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, ведення якої доручити експертам Івано-Франківського клінічного психо-неврологічного диспансеру, перед якими поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічною хворобою;

2. Чи розуміє значення своїх дій і чи може керуватись ними.

Експертам надати матеріали цивільної справи та копію ухвали.

Після проведення експертизи висновок направити в Снятинський районний суд.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Народні засідателі: підписи

Голова Снятинського районного суду : ОСОБА_3
Справа № 351/1254/15-ц
Номер провадження №2-о/351/58/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

народних засідателів Боргена В.В., Яценюка Я.М.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині за заявою Залучанського дитячого будинку-інтернат, зацікавлена особа:Управління праці соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання ОСОБА_2 недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є інвалідом І-ої групи «А» довічно, в Залучанському дитячому будинку-інтернаті ОСОБА_2 проживає з 20.04.1999 р., останній внаслідок захворювання, а саме: розумовою відсталістю глибокого ступеня, мікроцефалія, ДЦП, Тетропорез, контакту продуктивному не доступний, звернену мову не розуміє, мова не розвинута, словниковий запас відсутній, інтелектуально-мисленні процеси різко знижені, свій стан не усвідомлює, себе не обслуговує, а тому заявник вимушений звернутися до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Суд вважає, що по даній категорії справ призначення судової психіатричної експертизи є обовязковим, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, із вище наведених підстав зупинити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 202,239 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі зупинити . Призначити по справі амбулаторну судово психіатричну експертизу, ведення якої доручити експертам Івано- Франківського клінічного психо-неврологічного диспансеру, перед якими поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічною хворобою;

2. Чи розуміє значення своїх дій і чи може керуватись ними.

Експертам надати матеріали цивільної справи та копію ухвали.

Після проведення експертизи висновок направити в Снятинський райсуд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий : підпис

Народні засідателі: підписи

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_3
Справа № 351/1255/15-ц
Номер провадження №2-о/351/59/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

народних засідателів Радомського Д.І., Тремтячого Ю.Р.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині за заявою Залучанського дитячого будинку-інтернат, зацікавлена особа:Управління праці соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання ОСОБА_2 недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є інвалідом І-ої групи «Б» довічно, в Залучанському дитячому будинку-інтернаті ОСОБА_2 проживає з 30.05.2000 р., остання внаслідок захворювання, а саме: розумова відсталість важкого ступеня з новою соціальною дезадаптацією. Хворіє з народження. Зміни контрактури кульшових суглобів, гідроцефалія. Контакту продуктивному недоступна. Звернену мову не розуміє. Словниковий запас відсутній. Ніким не цікавиться, час проводить одноманітно. Дитина постійно лежить, не ходить, не рухається. Навчанню не підлягає і живе в своєму світі. Свій стан не усвідомлює. Потребує стороннього контролю, догляду та опіки зі сторони вихователів та обслуговування персоналу, а тому заявник вимушений звернутися до суду із заявою про визнання ОСОБА_2- недієздатною.

Суд вважає, що по даній категорії справ призначення судової психіатричної експертизи є обовязковим, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, із вище наведених підстав зупинити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 202,239 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі зупинити . Призначити по справі амбулаторну судово психіатричну експертизу, ведення якої доручити експертам Івано- Франківського клінічного психо-неврологічного диспансеру, перед якими поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічною хворобою;

2. Чи розуміє значення своїх дій і чи може керуватись ними.

Експертам надати матеріали цивільної справи та копію ухвали.

Після проведення експертизи висновок направити в Снятинський райсуд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий : підпис

Народні засідателі: підписи

Голова Снятинського районного суду : ОСОБА_3
Справа № 351/1262/15-ц
Номер провадження №2-о/351/63/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

народних засідателів Боргена В.В., Яценюка Я.М.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині за заявою Залучанського дитячого будинку-інтернат, зацікавлена особа:Управління праці соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання ОСОБА_2 недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є інвалідом І-ої групи Б довічно, в Залучанському дитячому будинку-інтернаті ОСОБА_2 проживає з 21.12.1997 р., остання внаслідок захворювання, а саме: олігофренія в стадії ідіотії, ДЦП, не в змозі працювати, відстає в психомоторному розвитку, звернену мову не розуміє, мова не розвинута, словниковий запас відсутній, час проводить одноманітно, нічим не цікавиться, навики самообслуговування відсутні. Інтелектуально мисленні процеси різко знижені. Свій стан не обслуговує, себе не обслуговує, а тому заявник вимушений звернутися до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Суд вважає, що по даній категорії справ призначення судової психіатричної експертизи є обовязковим, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, із вище наведених підстав зупинити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 202,239 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі зупинити . Призначити по справі амбулаторну судово психіатричну експертизу, ведення якої доручити експертам Івано- Франківського клінічного психо-неврологічного диспансеру, перед якими поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічною хворобою;

2. Чи розуміє значення своїх дій і чи може керуватись ними.

Експертам надати матеріали цивільної справи та копію ухвали.

Після проведення експертизи висновок направити в Снятинський райсуд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий : підпис

Народні засідателі: підписи

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_3
Справа № 353/882/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2787/2015
Головуючий у 1 інстанції Гавриш Я. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» на рішення Тлумацького районного суду від 4 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тлумацького районного суду від 4 листопада 2015 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» на дане рішення подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки позивачем пред»явлено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, то судовий збір повинен сплачуватися за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, що в даному випадку становить 4019,40 грн.

За таких обставин, судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача 0002; отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; код класифікації доходів бюджету- 22030001.

При цьому обовязково слід вказати: вищезазначені реквізити; відомості про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір (імя (найменування) позивачів та відповідачів, зацікавлених осіб по справі), а також: призначення платежу - судовий збір, пункт 1.8.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» на рішення Тлумацького районного суду від 4 листопада 2015 року залишити без руху та надати апелянтові час протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_4
Справа № 355/510/13-ц
Провадження № 6/355/109/15
У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання

29 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

одатковим рішенням Баришівського районного суду Київської області від 11.12.2013 року було задоволено заяву ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6 витрати на правову допомогу у розмірі 3 707 (три тисячі сімсот сім) гривень 10 копійок.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.03.2015 року було відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 на додаткове рішення Баришівського районного суду Київської області від 11.12.2013 року, таким чином рішення набрало законної сили.

Разом з тим основне рішення по даній справі тривалий час оскаржувалось як в апеляційному та касаційному судах, та остаточне рішення було винесено 13.10.2015 року. Справа надійшла до Баришівського районного суду Київської області 16.11.2015 року.

Виконавчий документ видається судом який постановив рішення, а оскільки справа була відсутня в Баришівського районного суду Київської області заявник не могла своєчасно отримати виконавчий документ.

Стаття 371 ЦПК України передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

За таких обставин, суд вважає, що вимога стягувача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання являється обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для предявлення виконавчого листа від 11.12.2013 року по справі 355/510/13-ц, провадження № 2/355/304/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Баришівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним, до виконання

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Провадження 2/127/1114/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «Терра Банк» до ПП «Алеопак», ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

23.02.2015 року до суду надійшла заява від представника ПАТ «Терра Банк» та ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» про заміну позивача у справі ПАТ «Терра Банк» на правонаступника ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2, ), який набув всіх прав кредитора за кредитним договором від 08.05.2014 року, укладеним із ПП «Алеопак», а також за договором поруки від 08.05.2014 р., укладеним із ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечила.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 23.12.2014 року ПАТ «Терра Банк» ліквідований.

З 24.12.2014 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» призначено ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 Статуту ПАТ «Перехідний банк» Кристалбанк» є правонаступником визначених відповідно до плану врегулювання, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.10.2014 р., активів (уключаючи права за договорами забезпечення) та обов`язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями ПАТ «Терра Банк» (найменування неплатоспроможного банку), зареєстрованого Національним банком України 18.10.1996 р. за номером 263. Засновником Банку є Фонд, якому належать 100% акцій.

Відповідно до акту приймання-передавання від 22.12.2014 року ПАТ «Терра Банк» передав, а правонаступник ПАТ «Кристалбанк» прийняв активи неплатоспроможного банку, включаючи забезпечення за ними, в тому числі по кредитному договору №01-КЛ/14/24 від 08.05.2014 р., укладеному із ПП «Алеопак» і по договору поруки із ОСОБА_2 від 08.05.2014 р.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним залучити до участі в справі правонаступника позивача ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» та повідомити представника про день та час розгляду справи.

Керуючись ст. 37 ЦПК України,

у х в а л и в:

У справі за позовом ПАТ «Терра Банк» до ПП «Алеопак», ОСОБА_2 про стягнення боргу залучити правонаступника позивача ПАТ «Перехідний Банк «Кристалбанк» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2, ).

В судовому засіданні оголосити перерву для виклику представника позивача і надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: