Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1374/15-ц
Провадження № 2/280/683/15
25 грудня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді Василенка Р.О.,
при секретарі Бех І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого зазначила наступне. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 13.08.1995 позивач являється власником житлового будинку №28 по вул.Щербакова у м.Коростишеві. У даній квартирі з 2007 зі згоди позивача зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2 Проте, за вказаною адресою останній фактично не проживає, витрат по утриманню будинку не несе, в добровільному позасудовому порядку вирішити спірне питання позивач не має можливості, оскільки з відповідачем не спілкується, фактичне місце перебування його невідоме. Позивач зазначає, що у звязку з тим, що відповідач зареєстрований у даній квартирі, вона не має змоги оформити субсидію, позбавлена права скористатись встановленими пільгами, тому мають місце перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. Позивач просить у судовому порядку визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком №28 по вул.Щербакова у м.Коростишеві.
В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку п.9 ст.74 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення у пресі (газета «Житомирщина»). Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача ОСОБА_2 та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України.
Враховуючи незаперечення позивача, представника позивача суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 являється власником житлового будинку №28 у м.Коростишеві, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.08.1995, зареєстровано у реєстрі за №1-1446.
Згідно відомостей, зазначених у відповідній домовій книзі, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18.12.2007
Згідно акту №782 від 18.08.2015, складеного депутатом Коростишівської міської ради ОСОБА_3, відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований у житловому будинку №28 по вул.Щербакова у м.Коростишеві, але фактично за вказаною адресою не проживає, місце його перебування невідоме.
Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Реєстрація місця проживання хоча і не спричиняє виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власника, пов'язані з правом розпорядитися ним.
Згідно положень ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважної причини понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла.
Оскільки відповідач вибув з житлового будинку по вул.Щербакова,28 у м.Коростишеві на інше постійне місце проживання, добровільно не змінив реєстрацію місця проживання, договір житлового найму відсутній, тому вимога позивача щодо захисту порушеного права є законною, у звязку з чим слід визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком №28 по вул.Щербакова у м.Коростишеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст.150 ЖК України, 10, 11, 60, 74, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №28 по вул.Щербакова у м.Коростишеві у звязку з виїздом на інше постійне місце проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 240 грн. 00 хв.
Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Інші учасники мають право оскаржити дане заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Р.О.Василенко