Справа № 278/2524/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 грудня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на той факт, що публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» (далі ОСОБА_2) та ОСОБА_3 24 червня 2011 року уклали кредитний договір №BlaЖГА00046925.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому.
Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала та просила зменшити суму пені оскільки має скрутне матеріальне становище.
Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.
Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_3 24 червня 2011 року уклали кредитний договір №BlaЖГА00046925.
- 6765 гривень 52 копійки прострочена до повернення сума кредиту;
- 2918 гривень 65 копійок прострочені проценти за користування кредитом;
- 3694 гривні 19 копійок прострочена комісія за управління кредитом;
За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.
Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.
Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Умовами договору відшкодування збитків не передбачається і вони не нараховані. За порушення зобовязань встановлено неустойку у вигляді пені.
Розмір пені слід зменшити до 6700 гривень в межах розумності та справедливості, зважаючи на занадто великий розмір неустойки.
Наявність факту не виконання відповідачем ОСОБА_3 зобовязання сплатити кошти за кредитним договором №BlaЖГА00046925 від 24 червня 2011 року є підставою для часткового задоволення позову.
На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.
Керуючись ст.ст. 523, 551, 1051 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1218 гривень.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Зубчук