Провадження № 2-з/752/442/15
У Х В А Л А

23.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Побутрембуд» до ОСОБА_1 про визнання недійним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Побутрембуд» до ОСОБА_1 про визнання недійним договору купівлі-продажу серії та №827, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Т.П., укладеного з відповідачем ОСОБА_1

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, що стосуються відчуження, здачі в оренду, заставу, іпотеку тощо нежитлових приміщень в літері А та нежитлові приміщення в літерах В, Г, Д, Ж, Н, П загальною площею 5 008,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та шляхом зобов'язання ОСОБА_1 не чинити будь-яких перешкод працівникам ПрАТ «Побутрембуд» чи будь-яким іншим особам (орендаторам, суборендаторам, клієнтам, постачальникам тощо) у вільному доступі та користуванні частиною нежитлових приміщень в літері А та нежитлові приміщення в літерах В, Г, Д, Ж, Н, П загальною площею 5 008,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що оспорюваний договір, на підставі якого відповідач набув права власності на нерухоме майно, було укладено та зареєстровано, незважаючи на існування обтяжень. Існує імовірність фізичного знищення та перепродажу вказаного майна іншим особам, а також загроза його силового захоплення, що призведе до порушення прав позивача як власника, та в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду. На даний час позивач позбавлений можливості користуватися належним йому майном, забезпечувати його цілісність і придатність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов»язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви про забезпечення позову повинен з'ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Звертаючись до суду позивач оспорює дійсність угоди купівлі-продажу, предметом якого є частина нежитлових приміщень в літ.А, нежитлові будівлі в літ. В.Г.Д.Ж.Н.П. загальною площею 5008,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на можливе неправомірне відчуження зазначеного майна відповідачу при наявності обтяжень, та спробу силового захоплення приміщень, що належать підприємству..

Враховуючи суть позовних вимог, обґрунтування позову та заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню в частині заборони відповідачу вчиняти дій, спрямованих на відчуження, здачу в оренду, заставу, іпотеку нежитлових приміщень в літері А та нежитлові приміщення в літерах В, Г, Д, Ж, Н, П загальною площею 5 008,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, третім особам до розгляду справи по суті, оскільки даний вид забезпечення позову відповідає суті позовних вимог, зможе забезпечити в подальшому виконання рішення суду і унеможливить порушення прав позивача до вирішення спору.

У задоволенні заяви про забезпечення позову в частині зобов'язання ОСОБА_1 не чинити будь-яких перешкод працівникам ПрАТ «Побутрембуд» чи будь-яким іншим особам у вільному доступі та користуванні частиною нежитлових приміщень в літері А та нежитлові приміщення в літерах В, Г, Д, Ж, Н, П загальною площею 5 008,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки застосування даного виду забезпечення позову призведе до фактичного вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити виконання рішення у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність часткового забезпечення даного позову.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Побутрембуд» до ОСОБА_1 про визнання недійним договору купівлі-продажу задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, що спрямовані на відчуження, здачі в оренду, заставу, іпотеку тощо нежитлових приміщень в літері А та нежитлових приміщень в літерах В, Г, Д, Ж, Н, П загальною площею 5 008,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а також вчиняти будь-які інші дії відносно зазначеного майна, власником якого він зареєстрований на підставі Договору купівлі-продажу № 827, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Стягувачем є Приватне акціонерне товариство «Побутрембуд» (01001, м.Київ, вул.П.Мирного, 17, , п/р7830 в ПАТ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023).

Боржником є ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентиікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання становить 1 (один) рік.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на неї може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: