Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Котнюк К.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя не визнав повністю, в зв'язку з тим, що хоче зберегти шлюб, так як у подружжя є малолітня донька, а ділити квартиру, яка є спільною сумісною власністю подружжя не бажає. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги позивача і пояснили суду, що 21 липня 2002 року позивач ОСОБА_1 уклала шлюб із відповідачем ОСОБА_3 у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 813, від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час проживання у шлюбі сторонами було набуто у спільну власність квартиру АДРЕСА_1. Просять суд розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 21.07.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 813 та, враховуючи той факт, що на утриманні позивача ОСОБА_1 знаходиться їх спільна малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, просять суд розділити спільне майно подружжя, а саме: виділити у власність ОСОБА_1 2/3 частини квартири № АДРЕСА_1, виділити у власність ОСОБА_3 1/3 частини квартири № АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні з 21 липня 2002 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 813. Дана обставина підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1.Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося. На даний час сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть протягом тривалого часу. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом також встановлено, що за час шлюбу сторонами було набуто у власність квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 17.01.2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 60 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2602367 від 19.01.2004 року.

Згідно ч.1 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч.1 ст.69 СК України).

В судовому засіданні не встановлено обставин, що мають істотне значення для відступлення від принципу рівності часток при поділі даної квартири, та виділу ОСОБА_1 2/3 її частини на підставі положень ст. 70 Сімейного кодексу України, оскільки спільна дочка сторін не має жодних фізичних чи психічних відхилень, в судовому засіданні позивачем не доведено та судом не здобуто жодних доказів, що відповідач ОСОБА_3 вчиняв дії, які б свідчили про те, що він не дбає про матеріальне забезпечення сім'ї, приховував, знищував чи пошкоджував спільне майно, що унеможливлює застосування в даному випадку положень ст. 70 СК України, на яку посилалася позивач, обґрунтовуючи вимоги про відступлення від рівності часток.

Згідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оскільки шлюбний договір між сторонами не укладався і судом не встановлено існування домовленості між сторонами щодо визначення часток у спільній сумісній власності, частки майна ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у квартирі є рівними.

Відповідно до ч.1 ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі. Позивачем не було доведено в судовому засіданні те, що їй необхідно виділити у власність 2/3 частини квартири № АДРЕСА_1.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 70, 71 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 21 липня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 813 - розірвати.

Виділити у власність ОСОБА_1 ? частини квартири № АДРЕСА_1.

Виділити у власність ОСОБА_3 ? частини квартири № АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1082, 43 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.