РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/5784/15-ц

Провадження № 2/700/820/15

18 вересня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що ОСОБА_4 є батьком її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Відповідач життям дитини не цікавиться, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні, не здійснює матеріальне забезпечення.

Відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків що виражається в тому, що він не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з донькою, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти.

Згідно висновку виконавчого комітету Черкаської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_4, щодо малолітньої ОСОБА_3 відповідач діє всупереч інтересам малолітньої, тим самим позбавив її права на належне батьківське виховання та утримання, а тому є доцільним позбавити гр.. ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3.

Представник органу опіки та піклування Лисянської РДА Черкаської області позов підтримала та пояснила, що не заперечує проти задоволення позову.

Представник органу опіки та піклування Черкаської міської ради в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просить справу розглянути без їхньої участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задоволити, оскільки відповідно до положень п.2, п.4 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно з матеріалами справи, відповідач не проявляє батьківської турботи, матеріально не забезпечує дитину та не цікавиться її потребами.

За таких обставин суд приходить до переконання, що відповідача доцільно позбавити батьківських прав на малолітню ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.164-167 Сімейного кодексу України, ст.60 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 221 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав на малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя