Єдиний унікальний номер 243/6496/15-ц Номер провадження 22-ц/775/696/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: Курило В.П.

суддів: Космачевської Т.В., Будулуци М.С.

при секретарі Коваленко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Билбасівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Билбасівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду. Просить суд ухвалити нове рішення , яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції застосував Цивільний Кодекс 1963 року. Вона вважає, що мав бути застосований Цивільний Кодекс в редакції Закону від 16.01.2003 року №435-VI (із змінами) після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_2 і у суду першої інстанції не було підстав для відмови у задоволені її позовних вимог.

В засідання апеляційного суду сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені телефонограмами. Причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до статті 305 ЦПК України неявка в судове засідання сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом. Тому апеляційний суд розглядає справу у відсутність сторін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що воно ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального законів.

Апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального законів.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на акції ПАО «НКМЗ» та дисидентів за минулі роки.

Звертаючись в суд з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини, позивач ОСОБА_1 посилалась на те, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 Остання на час смерті проживала разом з позивачем за адресою АДРЕСА_1. Тому позивач вважає себе такою, що прийняла спадщину .

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не є спадкоємцем померлої. Тому її вимоги про поновлення строку на прийняття спадщини не ґрунтуються на законі.

Вказаний висновок суду першої інстанції є правильним і відповідає встановленим фактам і доказам.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 2 та 3 пункту 1 своєї Постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР.

Встановивши, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9), суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що порядок прийняття спадщини та відповідні спадкові відносини регулюватись положеннями розділу VІІ ЦК УРСР в редакції Закону 1963 року. Доводи позивача про те, що під час розгляду справи суд першої інстанції мав застосувати положення Цивільного Кодексу України від 2003 року не ґрунтуються на Законі.

У відповідності із приписом ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця.

Частинами 1 та 2 статті 524 ЦК УРСР передбачено, що спадкування здійснюється за законом та за заповітом. Спадкування за законом має місце тоді, коли воно не змінено заповітом.

З повідомлення, наданого Другою Слов'янською державною нотаріальною конторою, від 22.07.2015р., після смерті ОСОБА_2 за перевірений заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходили, спадкова справа не заводилась.

Відповідно до положень ст. 527 ЦК УРСР спадкоємцями можуть бути особи, що були живі на момент смерті спадкодавця.

За правилами ст.ст. 529-530 ЦК УРСР при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти, подружжя та батьки померлого. Онуки є спадкоємцями спадкодавця за законом, якщо на час відкриття спадщини нема в живих того з батьків, який був би спадкоємцем.

При відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

Відповідно до статті 551 ЦК УРСР від 18 липня 1963 року якщо спадкоємець, закликаний до спадкоємства за законом або за заповітом, помер після відкриття спадщини, не встигнувши її прийняти в установлений строк (стаття 549 цього Кодексу), право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Це право померлого спадкоємця може бути здійснене його спадкоємцями на загальних підставах протягом строку, що залишився для прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу). Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців.

Розглядаючи справу, суд встановив, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 - батька позивача. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до смерті ОСОБА_2. Тому правила статті 551 ЦК УРСР про спадкову трансмісію щодо ОСОБА_1 у даному випадку не застосовуються. А у зв'язку з цим суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що ОСОБА_1 не є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 і до спадкування її майна не залучається.

Саме про це зазначив у своїй постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 липня 2015 року державний нотаріус Другої Слов'янської державної нотаріальної контори.

Відповідно до статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів.

З огляду на викладене ОСОБА_1 не є належним позивачем по справі, оскільки не є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 Тому у суду першої інстанції не було підстав , передбачених Законом, для задоволення її позовних вимог. Рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не має.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального законів, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Ухвала суду законною і підстав для її скасування не має.

Відповідно до частини 2 статті 308 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст. 303, 304, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча:

Судді: