Провадження №4-с/521/116/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Поліщук І.О.

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Ставріяна Р.О., -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулась ОСОБА_1 з скаргою на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Ставріяна Р.О..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 21.12.2015 року справу, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України розподілено судді Поліщук І.О..

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Як регламентує ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

В силу ст. 23 ч.ч.1,3 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та її матері до досягнення дитиною трирічного віку. 08 квітня 2013 року суддею Поліщук І.О. було винесене рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та її матері ОСОБА_1 до досягнення дитиною трирічного віку задоволений. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дати надходження позовної заяви, а саме з 07.02.2013 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її утримання аліменти у розмірі 1/10 частин з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дати надходження позовної заяви, а саме з 07.02.2013 року і до досягнення ОСОБА_5 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму витрат на сплату судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок. Рішення набрало законної сили 19.04.2013 року.

28.04.2014 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. було розглянуте подання начальника першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Дімоглова О.І. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, яким встановлено спосіб та порядок виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2013 року по цивільній справі №2/521/3471/13 про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дати надходження позовної заяви, а саме з 07.02.2013 року до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_4 та про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її утримання аліменти у розмірі 1/10 частин з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дати надходження позовної заяви, а саме з 07.02.2013 року і до досягнення ОСОБА_5 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, встановивши, що при складені державним виконавцем розрахунку заборгованості по стягненню аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року повинна враховуватися вся заробітна плата боржника ОСОБА_4, розмір якої згідно відомостей викладених у трудовому контракті моряка від 18.10.2013 року складає - 23705,81 євро.

21.07.2014 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. було розглянуте подання в.о. начальника першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, яким в задоволенні клопотання в.о. начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 25 лютого 2014 року про встановлення способу та порядку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2013 року по цивільній справі №2/521/3471/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки до повноліття, та на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною трирічного віку відмовлено.

10.08.2015 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. було розглянуте подання начальника першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, яким в задоволенні клопотання начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 23 квітня 2014 року про встановлення способу та порядку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2013 року по цивільній справі №2/521/3471/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки до повноліття, та на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною трирічного віку відмовлено.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону. Але у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином з метою можливості виникнення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заяви самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду, визначеного ст.11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23, 25, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Поліщук І.О. за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Ставріяна Р.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук