У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Друга чернігівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Алаєва Тетяна Анатоліївна, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 13 вересня 2013 року, укладеного між нею та її чоловіком ОСОБА_5 з однієї сторони і відповідачем з другої сторони. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вони з чоловіком помилялися щодо фактичних обставин спірного правочину, що вплинуло на їх волевиявлення, оскільки ОСОБА_6 погодився доглядати їх до смерті (надсилати кошти) за умови, що вони перепишуть на нього квартиру. Після підписання договору дарування син поїхав, обіцянок вислати кошти на лікування не виконав, ніякої допомоги по утриманню не надає. Позивач зазначає, що на час укладення договору дарування вона та її чоловік були особами похилого віку, за станом здоров'я потребували матеріальної допомоги, а тому погодилися на передачу свого майна, яке є їх єдиним житлом, за умови довічного утримання.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що позивачем не доведено фактів, що свідчать про наявність підстав для визнання правочину недійсним.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Друга чернігівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Алаєва Тетяна Анатоліївна, про визнання правочину недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін