Справа № 2-895/11 Провадження № 22-ц/772/805/2015Головуючий в суді першої інстанції Васильєва Т. Ю.
Категорія Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Луценка В.В., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 січня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Мельника А.К. від 05.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Мельника А.К. від 05.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження у вищевказаній цивільній справі та зобов'язання державну виконавчу службу Вінницького РУЮ повторно розглянути виконавчий лист та вжити всіх можливих заходів щодо його виконання. Свої вимоги мотивував тим, що 05.11.2014 року заступником начальника ВДВС Вінницького РУЮ Мельником А.К. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого 12.12.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області по справі № 2-895/11 у зв'язку з реальним його виконанням. Проте такі дії державного виконавця вважає протиправними, безпідставними та необґрунтованими, оскільки приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виходив з того, що згідно Акту державного виконавця від 04.11.2014 року було реально та в повному обсязі виконано вищезгаданий виконавчий лист, однак в даному акті відсутня інформація щодо перенесення чотирьох межових знаків та паркану з металевої сітки, розміщених на земельній ділянці ОСОБА_2, на відстань, визначену в додатку до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства Держземінспекції у Вінницькій області від 20.08.2009 року. Крім цього, документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі не розроблялась, акт прийому-передачі межових знаків на зберігання не складався, у вказаному акті від 04.11.2014 року не зазначено та схематично не відображено чи була повернена ОСОБА_2 самовільно зайнята ОСОБА_4 земельна ділянка, в акті зазначено місце його складання м. Вінниця, хоча самовільно зайнята земельна ділянка знаходиться в смт. Срижавка, даний акт скаржником не підписувався, однак в ньому наявний підпис навпроти його прізвища.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.01.2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу ДВС Вінницького РУЮ Мельника А.К. від 05.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 12.08.2011 року, що залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.11.2011 року, зобов'язано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 самовільно зайняту земельну ділянку розміром 0,0010 га згідно план схеми земельної ділянки, зазначеної в додатку до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства Держземінспекції у Вінницькій області від 20.08.2009 року шляхом перенесення існуючого паркану за межі даної самовільно зайнятої земельної ділянки ОСОБА_2, та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 1 500 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 25, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 74,50 грн.

На підставі даного рішення 12.12.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист №2-895/11.

Актом державного виконавця від 08.08.2014 року було встановлено, що представником Центру ДЗК Старик А.М. проведено заміри та встановлено (відновлено) межі земельних ділянок, визначено точки межових знаків (поворотні точки), перенесено існуючий паркан в двох точках з самовільно зайнятої земельної ділянки ОСОБА_2 та зобов'язано ОСОБА_4 перенести паркан в одній точці на вказану Стариком А.М. відстань.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_4 нею було перенесено існуючий паркан на 32 см, згідно точки визначеної представником ДП «Центр ДЗК» Старик А.М.

05.11.2014 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Мельник А.К. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі Акту державного виконавця від 04.11.2014 року, так як виконавчий лист №2-895/11 виконаний реально та в повному обсязі, керуючись при цьому п. 8 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Відмовляючи в задоволенні скарги суд першої інстанції вірно виходив з того, що згідно акта державного виконавця від 04.11.2014 року, в присутності сторін виконавчого провадження та понятих представником Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» Стариком А.М. було проведено контрольні заміри межі земельної ділянки ОСОБА_2 щодо встановлених, відповідно до акту державного виконавця від 08.08.2014 року, меж та перенесених коликів існуючого паркану, встановлено відповідність меж земельної ділянки ОСОБА_2 план-схемі земельної ділянки, зазначеної в додатку до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства Держземінспекції у Вінницькій області від 20.08.2009 року, а представник Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» Старик А.М. зобов'язався надати відповідну документацію. Підписуючи даний акт ОСОБА_2 не заперечував приведення у відповідність його земельної ділянки межам, встановленим державним актом на право власності на земельну ділянку, а відтак, вбачаючи відсутність самовільного захоплення земельної ділянки з боку ОСОБА_4, державний виконавець дійшов правильного висновку про виконання рішення суду та відповідного закінчення виконавчого провадження.

Оскаржуючи ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.01.2015 року ОСОБА_2 вказує, що відповідно до Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 року № 376, встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості), проте така документація не розроблялась, окрім того не складався акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який включається до документації із землеустрою, а тому сам акт державного виконавця не може свідчити про належне виконання рішення суду та про відповідність фактичних меж земельної ділянки, зазначеним в державних актах на право власності на земельні ділянки серії ВН № 188077 та серії ВН № 188078. Окрім того, в акті державного виконавця не вірно вказано місце його складання - м. Вінниця, в той час як самовільно зайнята земельна ділянка знаходиться в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, а підписання ОСОБА_2 акту державного виконавця відбувалося лише за наявності в ньому першого абзацу.

Однак, твердження апелянта, щодо підпису ним неповного тексту акту державного виконавця від 04.11.2014 року не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду ані в суді першої інстанції, ані при розгляді справи апеляційним судом, а відтак не спростовується факт приведення у відповідність земельної ділянки межам план-схеми земельної ділянки, зазначеної в додатку до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства Держземінспекції у Вінницькій області від 20.08.2009 року та, відповідно, державному акту на право власності на земельну ділянку за відсутності документації із землеустрою. Слід також зазначити, що договором від 19.06.2014 року № 177, укладеним між Головним управлінням юстиції у Вінницькій області (для відділу ДВС Вінницького РУЮ) та Вінницькою регіональною філією ДП «Центр ДЗК» передбачено виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), однак виготовлення такої документація є способом виконання судового рішення та не передбачає її передачу ОСОБА_2 Невірне зазначення державним виконавцем місця складання акту від 04.11.2014 року не змінює його змісту та жодним чином не створює негативних наслідків.

За таких обставин, вбачається повне виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.08.2011 року та правомірність винесення заступником начальника відділу ДВС Вінницького РУЮ Мельником А.К. постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.11.2014 року, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу із дотриманням норм закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.01.2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Мельника А.К. від 05.11.2014 про закінчення виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.В. Луценко

Т.О. Денишенко