УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/119/14-ц

25 вересня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Цвіркуна О.С.

секретар судового засідання Федас І.О.

розглянувши в місті Костопіль заяву представника Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Представника ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №564/119/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Рівнеобленерго» 22682 грн. 74 коп. вартості не облікованої електричної енергії та 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування заяви покликається на те, що після ухвалення 13.02.2014року Костопільським районним судом рішення ПАТ «Рівнеобленерго» не мав змоги отримати виконавчий лист, адже справа розглядалася всіма інстанціями, і позивачем було отримано виконавчий лист лише 03.09.2015 року, тобто з пропущеним строком для предявлення. Вважає, що встановлений однорічний строк позивачем пропущений не з його вини.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином. Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України та беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за вірне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд, дослідивши матеріали заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, дійшов наступного висновку.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено на підставі ст.371 ЦПК України.

З наведеної норми випливає, що суд вправі поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання за заявою стягувача, в якій мають бути зазначені причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та надані докази для визначення судом поважності таких причин.

Заявником не надано суду доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Зокрема, заявником не вказано, чи предявлявся виконавчий лист до примусового виконання та чи повертала виконавча служба позивачу виконавчий лист без виконання, коли саме і з яких причин. Окрім того до заяви не надано виконавчого листа строк для пред'явлення, якого заявник просить поновити.

Враховуючи, що у поданій до суду заяві заявник не навела жодної обставини та не надала жодного доказу, які б дали можливість суду визначити поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197, 208-210, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

СуддяОСОБА_3