Справа № 159/4207/15-ц
Провадження № 2/159/1171/15
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі

22 грудня 2015 року м. Ковель Волинської області

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

відповідача за первісним позовом (вона ж позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3,

представників відповідачів за первісним позовом - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_7" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_7" про визнання кредитного договору, іпотечного договору від 28.11.07 р., договорів поруки від 28.11.07 р. та від 03.04.09 р. недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_7" про визнання договору поруки від 03.04.09 р. недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду із зазначеним вище первісним позовом.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4, кожна зокрема, подали суду свої зустрічні позови, наведені вище.

09.10.15 р. позивачі за зустрічними позовами подали до суду клопотання про призначення почеркознавчих експертиз.

У попередньому судовому засіданні позивачі за зустрічними позовами та їх представники клопотання підтримали, представники позивача за первісним позовом проти задоволення таких клопотань не заперечили.

Неявка інших осіб, які беруть участь у справі, у попереднє судове засідання 22.12.15 р., на думку суду, не перешкоджає проведенню судового засідання та вирішенню постановленого питання.

У попередньому судовому засіданні 24.11.15 р. позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 суду пояснила, що підпис у оригіналах документів, копії яких надані позивачем суду, перераховані у її клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи з врахуванням останньої його редакції, що подана до суду 24.11.15 р., їй не належать. Їй зрозуміло, що обов»язок по оплаті проведення експертизи за її клопотанням покладається на неї. Бажає, щоб перед експертами було постановлено питання, вказані нею у клопотанні у редакції від 24.11.15 р..

Аналогічної позиції притримується і позивач за первісним позовом ОСОБА_4.

Крім того, представник відповідачів за первісним позовом адвокат ОСОБА_5 клопоче про покладення половини витрат на проведення оплати за експертизи на позивача за первісним позовом. Інші учасники судового засідання, крім представника позивача за первісним позовом, не заперечили проти задоволення такого клопотання.

Представник позивача за первісним позовом не заперечує проти призначення почеркознавчих експертиз, просить суд поставити перед експертами питання про те, чи не було відповідачем за первісним позовом ОСОБА_4 (на той час ОСОБА_2) С.Я. виконано у договорі поруки підпис з навмисним його зміненням.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з врахуванням предмета спору та того, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, вважає, що клопотання відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підставні та підлягають до задоволення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачів за первісним позовом (вони ж позивачів за зустрічними позовами) ОСОБА_2, ОСОБА_4задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої постановити слідуючі питання:

1) чи виконано підпис у оригіналі листа ознайомлення з умовами отримання кредиту на споживчі цілі Додатку № 2 до кредитного договору № 183/07 фК від 28.11.07 р. ОСОБА_2, що укладений між акціонерним товариством «Індустріально експортний банк» та ОСОБА_2 ОСОБА_2, чи іншою особою;

2)чи виконано підпис у оригіналі Додатку № 1 до кредитного договору № 183/07 фК від

28.11.07 р., що укладений між акціонерним товариством «Індустріально експортний банк» та ОСОБА_2, під реквізитами «Сторони 2 позичальника» - ОСОБА_2, чи іншою особою;

3)чи виконано підпис у оригіналі договору поруки від 03.04.09 р., укладеного між

акціонерним товариством «Індустріально експортний банк» та ОСОБА_8 до кредитного договору № 183/07 фК від 28.11.07 р. під реквізитами «Поручитель ПІБ» ОСОБА_4 (на той час - ОСОБА_8) ОСОБА_9, чи іншою особою;

4)чи виконано підпис на копіях сторінок 1, 2, 10 паспорта громадянина України серії АС №

927193 на ім»я ОСОБА_8 під словами «Копія вірна» ОСОБА_4 (на той час - ОСОБА_8) ОСОБА_9, чи іншою особою;

5)якщо підпис на копіях сторінок 1, 2, 10 паспорта громадянина України серії АС №

927193 на ім»я ОСОБА_8 під словами «Копія вірна» виконано ОСОБА_4 (на той час - ОСОБА_8) ОСОБА_9, то чи виконано його з навмисним зміненням справжнього підпису;

6)чи виконано підпис на копії картки фізичної особи платника податків на ім»я

ОСОБА_8 під словами «Копія вірна» ОСОБА_4 (на той час - ОСОБА_8) ОСОБА_9, чи іншою особою;

7)якщо підпис на копії картки фізичної особи платника податків на ім»я ОСОБА_8

ОСОБА_9 під словами «Копія вірна» виконано ОСОБА_4 (на той час - ОСОБА_8) ОСОБА_9, то чи виконано його з навмисним зміненням справжнього підпису;

8)чи виконано підпис у оригіналі договору купівлі продажу товару від 27.09.06 р.,

укладеному між підприємцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_10 під реквізитами «Продавець» - ОСОБА_2.

У розпорядження експертів для порівняльного дослідження надати:

- оригінали зразків підписів ОСОБА_2, виконані нею у положенні

«стоячи за стікою» (на 5 - ти арк. стандартного паперу формату А - 4), «сидячи за столом» (на 5 - ти арк. стандартного паперу формату А - 4), відібраних у неї у судовому засіданні;

- оригінал договору купівлі продажу товару від 27.09.06 р., укладеного між підприємцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_10;

- оригінали зразків підписів ОСОБА_4, виконані нею у положенні «стоячи за стікою» (на 5 - ти арк. стандартного паперу формату А-4), «сидячи за столом» (на 5 - ти арк. стандартного паперу формату А - 4), відібраних у неї у судовому засіданні.

Про умови відібрання зразків, інші суттєві обставини відібрання зразків підпису у

відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 судом експертам надається копія звукозапису про проведення саме тих судових засідань у справі.

Зобов»язати позивача за первісним позовом негайно надати у розпорядження експертів оригінали:

- листа ознайомлення з умовами отримання кредиту на споживчі цілі Додатку № 2 до кредитного договору № 183/07 фК від 28.11.07 р. ОСОБА_2, що укладений між акціонерним товариством «Індустріально експортний банк» та ОСОБА_2;

- оригінал Додатку № 1 до кредитного договору № 183/07 фК від 28.11.07 р., що укладений між акціонерним товариством «Індустріально експортний банк» та ОСОБА_2;

- копії сторінок 1, 2, 10 паспорта громадянина України серії АС № 927193 на ім»я ОСОБА_8 з оригінальним підписом під словами «Копія вірна»;

- копію картки фізичної особи платника податків на ім»я ОСОБА_8 з оригінальним підписом під словами «Копія вірна»;

- оригінал договору поруки до кредитного договору № 183/07 фК від 03.04.09 р., укладеного між акціонерним товариством «Індустріально експортний банк» та ОСОБА_8.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Проведення експертизи доручити експертам експертної установи - Науково-дослідного інституту судових експертиз (інд. 79008, м. Львів, вул. Соборна,7).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у рівних частках, роз»яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Підстав для покладення обов»язку по оплаті експертизи на позивача за первісним позовом суд не вбачає.

Зобов»язати експертів у належному стані повернути після виконання експертизи надані у їх розпорядження оригінали вищеперерахованих документів.

Зобов»язати учасників судового засідання надавати у розпорядження експертів за їх клопотанням додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Розяснити учасникам судового засідання положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:ОСОБА_11