АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Заводян К.І., Cавчук М.В.,

секретаря: Балацька-Геряк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» з підстав невідповідності ст.119-120 ЦПК України залишено без руху, а ухвалою цього ж суду від 08 червня 2015 року залишено без розгляду.

У апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить ухвалу районного суду щодо залишення позовної заяви без розгляду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на порушення судом норм процесуального права.

Вказують, що ними 25.05.2015 було направлено до суду першої інстанції заяву про усунення недоліків, в якій вони надали відповідне платіжне доручення про сплату судового збору на рахунок Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом

22ц/794/1096/15 Головуючий в І інстанції Угриновська Л.Я.

категорія 27 Доповідач Бреславський О.Г.

обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм

матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, не виконав вимоги ухвали від 14 травня 2015 року щодо сплати судового збору за місцем розгляду справи, а саме на рахунок Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «Приватбанк» копію ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2015 року про залишення позовної заяви без руху отримано поштою 21 травня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.87), а заяву про виправлення вказаних в ухвалі недоліків позивачем направлено 25 травня 2015 року, що підтверджується копією накладної курєрської служби «Меркурій» (а.с.105), тобто в межах строку, який наданий судом першої інстанції для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» без розгляду постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до ст. 311 України є підставою для її скасування і направляння справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: