Номер справи 623/3948/13-ц
Номер провадження 6/623/92/2015
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Ноль С. В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за поданням відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження боржника- Івченко ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

в с т а н о в и в:

27.07.2015 року державний виконавець ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області Березка О. В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області знаходиться виконавче провадження № 43074581 про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ОСОБА_4 в сумі 43 309,61 гривень. В ході виконання вказаного рішення суду встановлено, що боржник за зазначеною у виконавчому листі адресою не проживає, майна на яке може бути звернено стягнення не має, на виклики державного виконавця не з"являється, має невиконані зобов"язання, покладені на неї судовим рішенням. Просить тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов"язань, покладених на неї рішенням суду.

Заявник в судовому засідання підтримав подання, просив обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, постійно виїздить за межі України до Російської Федерації де має бізнес, та де знаходяться її недієздатна донька та неповнолітня онука.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Законом України Про виконавче провадженняпередбачено, що державний виконавець зобов"язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3,4,5,6,11 частини 3 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадженняпередбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ.

З матеріалів доданих до подання вбачається, що 23.04.2014 року державним виконавцем відкрито провадження № 43074581 по виконанню виконавчого листа № 623/3948/13-ц від 25.03.2014 року виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики в розмірі 43309,61 гривень.(а. с. 181)

06.05.2014 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, якою накладений арешт на кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, які будуть відкриті після винесення цієї постанови у банківських установах та належать боржнику ОСОБА_3 у межах суми 47716,80 гривень.(том 1 а.с. 183)

Після встановлення, що в ПАТ "Правекс Банк" відкрито рахунок на ім"я ОСОБА_3 12.06.2014 року банку направлено платіжну вимогу №111 про списання коштів в рахунок погашення боргу, яка була повернута банком, оскільки на рахунку на ім"я ОСОБА_3 знаходяться кошти, які не підлягають списанню згідно до ст.73 Закону України " Про виконавче провадження" (а.с.191-192)

Згідно повідомлення управління Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області станом на 01 січня 2013 року документи, які посвідчують право власності або право користування на земельні ділянки на території м. Ізюм та Ізюмського району на ОСОБА_3 в Державному реєстрі земель не зареєстровані (а.с.184)

Відповідно до повідомлення ВДАІ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3І належить автомобіль "Опель Рекорд" та 26.05.2014 року державним виконавцем винесено постанову про розшук транспортного засобу, результати розшуку невідомі. (а.с.185-186)

Відомостей про виклики ОСОБА_3 з приводу виконавчого документу, що знаходиться у виконавчому провадженні, а в разі її неявки без поважних причин винесення постанови про її привід через органи внутрішніх справ до подання не надано

Як вбачається з доданих до подання доказів, державний виконавець за місцем мешання боржника знаходився лише 15.07.2015 року, про що складено акт, про відсутність боржника за місцем проживання (а.с.194)

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" спрямовані на погашення боргу.

Пунктом 18 частини 3 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право в разі ухилення боржника від виконання зобовязань покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Пункт 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України від 21.01.1994 № 3857- ХІІ та п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження позначають з обєктивної сторони такі діяння ( дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків, що є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог підлягають доведенню.

Будь-яких доказів ухилення ОСОБА_3 від виконання рішення суду, державним виконавцем, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано, оскільки ухиленням від виконання рішення суду є будь-які свідомі діяння (дія або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання цього обов"язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов"язок у нього є всі реальні можливості і при цьому не заважають будь-які незалежні від нього об"єктивні обставини.

Особа, яка має невиконані зобов"язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України вищевказане подання розглядається судом негайно , без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Державним виконавцем ВДВС Ізюмського МРУЮ не надано суду доказів виклику боржника до відділу, ухилення боржника від виконання покладених на неї зобовязань за рішенням суду.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.10, ст. 377-1 ЦПК України, ст.. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України ,ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження суд, -

У Х В А ЛИ В :

Відмовити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_5 в поданні про тимчасове обмеження боржника- Івченко ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, до виконання зобовязань покладених на неї Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова