АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів - Музичко С.Г., Прокопчук Н.О.

при секретарі: Бережняк Н.В.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та з урахуванням уточнених позовних вимог (а. с. 140) просив зменшити розмір аліментів, що стягується з нього на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2013 на утримання доньки ОСОБА_3 з 1 032 грн. до 500 грн. та скасувати стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.09.2015 у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апелянт посилається на те, що рішення є необґрунтованим, незаконним, необ'єктивним та таким, яке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх доводів вказує, що відповідач приховує свої доходи. Зазначив, що здійснює фінансове забезпечення дітей та те, що син проживає разом з ним.

Позивач в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Враховуючі наведені обставини та керуючись вимогами ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу у його відсутності.

Справа № 755/1719/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13354/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальний та сімейний стан позивача з моменту винесення рішення Дніпровським районним судом м. Києва від 27.09.2013 не змінився, відсутні підстави для задоволення позову.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів.

З матеріалів справи вбачається, що 30.05.1997 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Авдіївським міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької обл., актовий запис №82, який рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2012 розірваний. Від шлюбу сторони мають дітей: сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5) та дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 4). Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2013 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 286 грн. та доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1 032 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 17.07.2013 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В зв'язку з наведеними обставинами можливо зробити висновок про те, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що при розгляді справи позивачем не були доведені обставини, в наслідок яких можливо зменшити розмір аліментів, колегія суддів, висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову вважає правильними.

Посилання апелянта на те, що з ним проживає син, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи в суді першої інстанції, в зв'язку з чим не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги.

Доводи апелянта про те, що відповідач приховує свої доходи також не заслуговують на увагу, оскільки вказані обставини не знайшли свого підтвердження при розгляді справи та не впливають, в розумінні ст. 192 СК України, на підстави зменшення розміру вже призначених аліментів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,304,308,313,314,315,325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: С.Г. Музичко

Н.О.Прокопчук