Справа № 348/2804/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1519/2015
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П. Р. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук В.М., Бойчука І.В.,

секретаря Драганчук У.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 03 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 03 червня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову допомогу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1000 грн. витрат на правову допомогу.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність ухвали суду. Судом не було враховано того, що саме з вини відповідачки, яка у добровільному порядку не бажала провести поділ незавершеного будівництвом житлового будинку він змушений був звернутись з позовом до суду. Під час розгляду справи він уточнював позовні вимоги саме у звязку позицією відповідачки щодо можливості поділу будинку, а представник відповідачки не розяснила останній про можливість укладення мирової угоди.

За таких обставин він змушений був подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє його права в майбутньому знову звернутись до суду.

Оскільки ухвалою Надвірнянського районного суду від 30 квітня 2015 року позовна заява залишена без розгляду, і зазначеною ухвалою не вирішено питання розподілу судових витрат, ОСОБА_4 вважає, що суд не вправі був окремою ухвалою вирішувати питання про компенсацію витрат на правову допомогу.

Крім того, апелянт вказує на те, що обовязковою умовою для задоволення вимоги про компенсацію витрат на правову допомогу є наявність необґрунтованих дій позивача, що повинно бути доведено належними доказами. А використання ним передбаченого нормами ЦПК права на подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду не може бути розцінено як необґрунтовані дії, оскільки його вимоги про поділ спільного майна подружжя є законними.

Крім того, відсутність розрахунку витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У договорі про надання правової допомоги, укладеної між відповідачкою та її представником, зазначена сума гонорару 300 грн. та відсутній розрахунок такої суми, та нічого не зазначено про зміну суми винагороди за надані послуги.

Просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що за час перебування з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2002 року по 01.10.2014 року вони розпочали будівництво житлового будинку, що є спільним майном подружжя, однак відповідачка відмовляється у добровільному порядку провести його поділ.

24.03.2015 року ОСОБА_2 подав заяву про уточнення позовних вимог та просив визнати незавершений будівництвом житловий будинок обєктом права спільної сумісної власності та визнати його співзабудовником незавершеного будівництвом житлового будинку.

Встановлено, що розгляд справи неодноразово був відкладений за клопотаннями сторін, в тому числі тричі за клопотанням представника позивача.

29.04.2015 року ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду і ухвалою Надвірнянського районного суду від 30 квітня 2015 року позов залишено без розгляду.

Також встановлено, що 15 грудня 2014 року ОСОБА_3 уклала з адвокатом ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги та оплатила 300 грн. згідно квитанції №000302., що підтверджено оригіналом договору та оригіналом квитанції на а.с 23, 24, а 26 грудня 2014 року та 05 лютого 2015 року оплатила ще 200 грн. та 500 грн. згідно квитанцій № 000313 та № 000328.(а.с.52, 59).

Відповідно до ст.79 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що в інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Враховуючи те, що позивачем заявлені вимоги про поділ спільного майна подружжя, а пізніше змінені на визнання незавершеного будівництвом житлового будинку обєктом права спільної власності подружжя та визнання його співзабудовником, і предявлення такого позову викликало у відповідачки необхідність звернення за кваліфікованою юридичною допомогою, а після перебування справи на розгляді протягом шести місяців ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що такі дії позивача є необґрунтованими, а тому витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Надвірнянського районного суду від 03 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_6

ОСОБА_7