Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/3563/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді А.А. Надопти, при секретарі С.С. Онисько, за участі представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ майна в натурі як обєкта права спільної сумісної власності, з тих підстав, що 20.07.1985 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_4 Шлюб зареєстровано у виконкомі Теківської сільської ради Виноградівського району за актовим записом № 11. Рішенням Виноградівського районного суду від 14.10.2010 р. шлюб між ними розірвано. За час перебування у шлюбі сторонами набуто майно житловий будинок з надвірними спорудами в смт. Вилок по вул.. Маяковського,23, (попередній номер 21»а»). Свідоцтво про право власності видано 03.07.2002 року на імя відповідача. Вартість будинку становить 20777,00 грн. Загальна площа будинку становить 135,4 кв.м., житлова площа 54,4 кв.м.

Між сторонами виник спір щодо поділу майна. У звязку з чим позивачка за уточненим позовом просить визнати право власності на 1/2 (одна друга) частини житлового з будинку, загальною площею 135,4 кв.м.,в тому числі житловою 54,4 кв.м. з надвірними спорудами по вул. Маяковського 23, Виноградівського району.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити. Відповідач в судовому засіданні обставини позову та уточнені позовні вимоги визнала.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення уточненого позову, поскільки 11.02.2015 року, Виноградівським районним судом, було винесено рішення по справі №299/876/14-ц про реальний поділ майна та про визнання за ОСОБА_3 1/2 (одна друга) частки житлового будинку та виділ її в натурі в смт.Вилок по вул. Маяковського 23, також визнано право власності 1/2 житлового будинку в смт.Вилок по вул.Маяковського 23 за ОСОБА_3 з виділенням частки в натурі.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною 1 ст. 61 СК України визначено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Також згідно частин 3, 4 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Виходячи з положень частин 1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до п.23 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК), ч.3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Так, оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст.212 ЦПК України з врахуванням положень ст.ст.57-66 ЦПК України. У відповідності до вимог ст.ст.10,11,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Завданнями цивільного судочинства відповідно до ст.1 ЦК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом (ст.16 ЦК), звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» визначає правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави згідно з принципом верховенства права, закріпленим ст.8 Конституції України.

Відповідно до норм ст.ст.1, 2 цього Закону судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом, і реалізується шляхом здійснення суддями правосуддя в рамках відповідних судових процедур та в межах наданих повноважень.

Стаття 7 зазначеного Закону гарантує кожному захист його права, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов»язків цивільного характеру передбачено і п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до приписів ст.9 Конституції України та ст.ст.2,8 ЦПК України.

Повноваження суду при вирішенні цивільних справ визначені ЦПК України, у тому числі щодо вирішення майнових спорів, а відтак, розглядаючи даний спір суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, які випливають із майнових відносин.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами № 23 по вул. Маяковського (попередня адреса №21/а вул. Маяковського) в смт. Вилок Виноградівського району є обєктом спільної сумісної власності сторін, як подружжя, право власності на яке зареєстроване за відповідачем ОСОБА_4 за час перебування у шлюбі з позивачкою ОСОБА_3

Так, Рішенням Виноградівського районного суду по справі за №299/876/14-ц, уточнені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі-було задоволено.

Вказаним Рішенням суду, виділено ОСОБА_4 в натурі у власність 1/2 частину житлового будинку розташованого в смт. Вилок, вул. Маяковського, 23, Виноградівського району Закарпатської області, а саме: по підвалу:

ІІ - котельня - 19,3 кв.м.,

ІІІ - насосна - 13,5 кв.м.,

ІV - сходова клітка - 3,4 кв.м.,

V - кладовка - 10,6 кв.м.,

на першому поверсі:

6 - коридор 14,20 кв.м.,

на мансардному поверсі:

7 - коридор 5,7 кв.м.,

8 - душова 4,0 кв.м.,

9 - коридор 8.3 кв.. м.,

10 - житлова 12, 4 кв.м.,

11- житлова 17,4 кв.м.

Виділено відповідачу ОСОБА_3 в натурі у власність 1/2 частину житлового будинку розташованого в смт. Вилок, вул. Маяковського,23, Виноградівськсто району

по підвалу:

І - гараж 40,1 кв. м.,

по першому поверху:

1 - хол 22,1 кв.м.,

2 - житлова 24,6 кв. м.,

3 - кухня 13,5 кв. м.,

4 - кладовка 3,8 кв. м.,

5 - ванна 9,4 кв.м.

Дерев»яну вбиральню залишити в загальному користуванні.

Щодо заперечень представника відповідача, відносно заявленого уточненого позову, з поиланням на Рішення по справі за №299/876/14-ц про виділ в натурі за Лойош 1/2 частки житлового будинку в смт.Вилок по вул.Маяковського 23, яким також виділено в натурі право власності на 1/2 частини житлового будинку в смтюВилок по вул. Маяковського 23 за ОСОБА_3, суд зазначає наступне.

Встановлено, що провести державну реєстрацію вищевказаного Рішення суду не видається за можливе, поскільки в резолютивній частині даного рішення вирішено виділити 1/2 частину вказаного нерухомого майна, замість визнати право власності на 1/2 частину вказаного нерухомого майна, тобто вказане Рішення за своїм предметом відрізняється від заявленого уточненого позову позивачки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ майна подружжя.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно діючого цивільно-процесуального законодавства рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим (ст. 213 ЦПК), ухваленим у передбаченому порядку (ст. 209 ЦПК), викладеним в письмовій формі (ст. 209 ЦПК), зі встановленим змістом (ст. 215 ЦПК), проголошене публічно (ст. 218 ЦПК).

З урахуванням всього вищевикладеного, суд приходить до переконання, що існують обставини, які є підставою для задоволення заявленого позивачем уточненого позову.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 31, 60, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України, ст. 368 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -

-

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, мешканкою смт.Вилок, вул. Маяковського 23, Виноградівського району, право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку, загальною площею 135,4 кв.метрів, в тому числі житловою площею 54,4 кв. метри, з надвірними спорудами по вул. Маяковського 23, в смт. Вилок, Виноградівського району, Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Текст повного рішення виготовлено 22.06.2015 року.

ГоловуючийОСОБА_5