Справа № 303/4084/15-ц
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

за участі представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідачів подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що на підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором № KF 49840 від 06.06.2008 року позивач надав суду розрахунок заборгованості, який на думку представника є неналежним доказом, оскільки жодним чином не підтверджує розмір заявленої позивачем заборгованості за кредитним договором та на думку представника відповідачів такий розмір має становити 31674,95 доларів США.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Порядок призначення судових експертиз, обовязки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та ЦПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Таким чином підставою для призначення судової експертизи є необхідність зясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Надаючи правову оцінку зазначеним представником відповідачів доводам про необхідність призначення експертизи по цій справі та запитанням, які представник просить поставити на вирішення експерту суд звертає увагу на те, що судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки, як про це просить представник відповідача. У звязку з цим слід зазначити, що вирішення запитання про те, чи були при оформленні пакету документів на надання кредиту позивачем дотримані вимоги законодавства України, яке регулює вказані операції не входить компетенції експерта. Крім того, при вирішенні питання про призначення експертизи, суд враховує і те, що позивачем в ході судового розгляду був збільшений розмір заявлених позовних вимог та станом на 01.10.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 123166,21 доларів США, що становить 2622902,78 грн. та складається з наступного: 96809,97 доларів США (2061629,88 грн.) сума заборгованості по тілу кредиту; 9051,16 доларів США (192750,21 грн.) сума заборгованості за нарахованими процентами; 17305,08 доларів США (368522,68 грн.) пеня. Огляду на це, тому суд вважає за необхідне сформувати питання у належній редакції.

Положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі судом сторонам були розясненні.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що для вирішення зазначеного спору по суті необхідні спеціальні знання у галузі економіки, а тому по справі слід призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки, для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, суд, вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Чи відповідає, станом на 01.10.2015 року, наявний у матеріалах цивільної справи розрахунок заборгованості за кредитним договором № KF 49840 від 06.06.2008 року розмірі 123166,21 доларів США, що становить 2622902,78 грн. за такими його складовими: 96809,97 доларів США (2061629,88 грн.) сума заборгованості по тілу кредиту; 9051,16 доларів США (192750,21 грн.) сума заборгованості за нарахованими процентами; 17305,08 доларів США (368522,68 грн.) пеня?

2) У разі якщо наданий ПАТ «ВіЕс Банк» розрахунок заборгованості за кредитним договором № KF 49840 від 06.06.2008 року не відповідає умовам кредитного договору, то який фактичний розмір заборгованості за кредитним договором № KF 49840 від 06.06.2008 року, з вказівкою всіх складових (за кредитом, процентами, пенею), становить станом на 01.10.2015 року?

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Для вирішення питань експерту надати матеріали цивільної справи № 303/4084/15-ц.

Обовязок оплати за проведення експертизи покласти на відповідачів, розяснивши їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати сторін за необхідності надати експерту документи, необхідні для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Заболотний