Справа № 368/1218/15-ц
Провадження № 2/368/441/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення посмертної судово- психіатричної експертизи

"07" жовтня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, - Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту та договорів дарування недійсними, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 07.10.2015 року, представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення по справі посмертної судово психіатричної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 вирішення питання призначення експертизи поклала на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та застосування до них норм права.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа Ржищівська міська нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15 жовтня 2008 року, його батько ОСОБА_6, який помер 25 грудня 2014 року, за життя, заповів житловий будинок з відповідними надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку, що розташовані в селі Стайки Кагарлицького району Київської області по вулиці Петровського під номером 35а, ОСОБА_5, відповідачу по даній справі.

Заповіт на її ім'я був посвідчений 15 жовтня 2008 року державним нотаріусом Ржищівської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 4107.

Як вказує представник позивача та позивач в позовній заяві, батько позивача на протязі тривалого періоду часу хворів на енцефаломієлопопірадикулогію, хворобу яка характеризується ураженням головного и спинного мозку, спино - мозкових корінців. Іншими словами заповідач мав множинне ураження центральної та периферичної нервової системи, що підтверджує медичною документацією, яка витребувана судом та знаходиться в матеріалах справи.

За шість місяців до укладання вказаного вище заповіту в заповідача почастішали випадки прогресування вказаної хвороби та він проходив місячний курс лікування в Кагарлицькій районній лікарні, а також при його виписці йому було рекомендовано продовжити лікування.

Однак поліпшити його психічний стан позитивного результату не мали, так як за наявною інформацією продовження лікування він не здійснював, а хвороба прогресувала.

02 вересня 2015 року, в зв'язку з отриманням в процесі судового засідання інформації про укладання ОСОБА_6 17 грудня 2010 року договорів дарування :

- жилого будинку № 35А по вул. Петровського в с Стайки Кагарлицького району Київської області, який був посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 3662 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8;

- земельної ділянки кадастровий номер 322287601:01:030:0004, площею 0,2499 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована по вул. Петровського, 35А в с. Стайки Кагарлицького району Київської області, який був посвідчений та зареєстрований в реєсті за № 3664 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8;

- земельної ділянки кадастровий номер 322287601:01:030:0005, площею 0,0285 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по вул. Петровського, 35А в с. Стайки Кагарлицького району Київської області, який був посвідчений та зареєстрований в реєсті за № 3666 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8;

- а також укладення 17 грудня 2010 року ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 договору дарування квартири (кімнати) № 41 по вул. Юності, 15 в м. Українка Обухівського району Київської області, який був посвідчений та зареєстрований в реєсті за № 1063 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9,

позивачем збільшені позовні вимоги до відповідача та поставлені вимоги про визнання недійсними та скасування даних договорів.

Як вважає позивач, на день посвідчення заповіту та договорів дарування на користь відповідача, у батька позивача спостерігався процес психічного розладу, що може бути підтверджено висновком судової психіатричної експертизи.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивач посилається на наявні в матеріалах справи медичні документи, які свідчать про наявність у ОСОБА_6 захворювання, у зв'язку з яким ОСОБА_6 на момент укладання заповіту не усвідомлював та не розумів, значення своїх дій.

Положення статті 57 ЦПК України встановлюють, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Отже, для правильного вирішення спору та прийняття законного і обгрунтованого рішення суд повинен встановити всі обставини даної справи, а саме: з'ясувати психічний стан ОСОБА_6 А М. П. у момент складання заповіту, а також договорів дарування, визначити, чи міг ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, чи тягне наявне захворювання ОСОБА_6 наслідком неможливість останнього розуміти значення своїх дій та неможливість керувати ними.

Відповідно до статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизи.

Отже, для оцінки психічного стану ОСОБА_6, можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними існує потреба в залученні відповідних фахівців у даній сфері, які уповноважені здійснювати відповідну експертизу та володіють спеціальними знаннями і методикою.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово психіатричної експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, - Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту та договорів дарування недійсними, - задовольнити.

Призначити по справі 368/1218/15 ц, провадження 2/368/441/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, - Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту та договорів дарування недійсними, посмертну судово психіатричну експертизу .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи могло захворювання ОСОБА_6, з урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей, а також поставленого йому діагнозу, вплинути на неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?;

- чи міг ОСОБА_6 під час складання спірного заповіту 15 жовтня 2008 року, усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?;

- чи міг ОСОБА_6 під час складання спірних договорів дарування 17 грудня 2010 року, усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?;

- чи міг ОСОБА_6 під час складання спірного договору дарування 01 червня 2012 року, усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" (08630(1), вул. Вокзальна, буд. 8, смт. Глеваха, Васильківський район, Київська область), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, - ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1, тел: (096) 474 97 74.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи 368/1218/15 ц, провадження 2/368/441/15.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: О.В. Закаблук