справа №205/8862/14-ц
провадження №2/176/565/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 листопада 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.

при секретарі Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ із позом, де просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №R2В від 24.12.2012 року у розмірі 121 099,53 грн. та судові витрати у розмірі 1 211,00 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе за вказаним договором зобов'язання, внаслідок чого й утворилася заборгованість.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ Скрипник К.О. від 27 листопада 2014 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у відсутності свого представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову не наддав у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

24 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №R2В , відповідно умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 50000,00 грн. з виплатою відсоткової ставки у розмірі 20% річних зі строком повернення кредиту до 24.12.2015 року (а.с. 7-11).

Однак, зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. У зв'язку із чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 02 червня 2014 року має заборгованість у сумі 121 099 (сто двадцять одна тисяча девяносто девять) грн. 53 копійок. (а.с.13-17).

Матеріали справи містять досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 18).

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Кредитним договором обумовлено, що договір діє з моменту його укладання до повного виконання зобов'язань сторонами, тобто термін дії договору до 24 грудня 2015 року.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, враховуючи, що у передбачені договором строки відповідач не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування останніми, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № №R2В від 24 грудня 2012 року в сумі 121 099,53 грн., що складається з: боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту - 49 389,96 грн., боргу за процентами з урахуванням 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо сплати процентів 12 950,30 грн., боргу по комісії за обслуговування кредиту з урахуванням 0,5 % пені нарахованих у звязку порушенням зобовязань 27 230,13 грн., пеня нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу 31 529, 14 грн.

При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, те що представник позивача, просить позов задовольнити, а відповідач до суду не з'явилася, у зв'язку із чим справа розглядається заочно, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір в розмірі 1 211,00 грн.

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 10,60, 88, 212-216 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість по кредитному договору №R2В від 24 грудня 2012 року в сумі 121 099 (сто двадцять одна тисяча девяносто девять) гривень 53 копійки, що складається з: боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту - 49 389,96 грн., боргу за процентами з урахуванням 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо сплати процентів 12 950,30 грн., боргу по комісії за обслуговування кредиту з урахуванням 0,5 % пені нарахованих у звязку порушенням зобовязань 27 230,13 грн., пеня нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу 31 529, 14 грн, а також на відшкодування судового збору 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 00 копійки.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська