КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3245/15-ц
Провадження № 2/488/1600/15 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

19.11.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Маліновській К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ТОВ Кредекс фінанс до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позивач зазначив, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 21/4129ВСL3 від 27.12.2011 року на суму 8729,60 грн. на строк до 27 грудня 2013 р.

В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.

Так, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за вказаним договором на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 20121017-г від 17 жовтня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк».

Через те, що відповідач несвоєчасно сплачував суму боргу, утворилась заборгованість за кредитним договором від 27.12.2011 р. в сумі 9445,10 грн.

Посилаючись на ст. ст. 1077, 1078 ЦК України просили стягнути заборгованість за вказаними кредитними договорами, а також суму сплаченого судового збору 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач також в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 21/4129ВСL3 від 27.12.2011 року на суму 8729,6 грн. на строк до 27 грудня 2013 р.

В матеріалах справи містяться розрахунки, що свідчать про те, що відповідач порушив умови повернення кредиту, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 04 липня 2015р. складає 9445,1 грн., яка складається з:

- 7184,4 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 1693,8 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 566,9 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Обставини відступлення первинним кредитором права вимоги за вказаними кредитними договорами підтверджується: витягом з договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р. та реєстром боржників ОСОБА_3 № 5 до договору факторингу, листом ПАТ «Платинум Банк» № 50-04-03/13663 від 08.06.2015 р. та витягом з реєстру відступлених боржників ОСОБА_3 № 1 до вказаного листа.

Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України : наслідками порушення боржником зобовязання є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 169 ч. 4, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 610-612, 1050, 1054,1077, 1078 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «Кредекс фінанс» розташованого у Київській області, м. Ірпінь, вул. Соборна 105-Б, п/р 3303 в ПАТ Платинум Банк МФО 380388 заборгованість за кредитним договором № 21/4129ВСL3 від 27.12.2011 року в сумі 9445,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» в рахунок відшкодування судових витрат 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.М. Лазарева