Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/983/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 47 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Якухно О.М.

суддів: Коломієць О.С., Жигановської О.С.

з секретарем судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Корчацької сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, третя особа управління Держкомзему у Житомирському районі, про визнання недійсними рішення і державних актів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Корчацької сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа управління Держкомзему у Житомирському районі, про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу,-

встановив :

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 17 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Скасувано рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2015 року в частині вирішення вимог ОСОБА_2 та ухвалено нове про часткове задоволення цього позову.

Визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки від 23 лютого 2005 року серії ЖТ № 085298 площею 0,25 га, кадастровий номер :04:001:0014, та серії ЖТ № 085299 площею 0,2090 га, кадастровий номер :04:001:0015, видані на імя ОСОБА_3

У задоволенні решти вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з Корчацької сільської ради Житомирського району та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 358,55 грн., з кожного.

26 листопада 2015 року ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом апеляційної інстанції не вирішено питання про стягнення витрат за проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Так, згідно із п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

До судових витрат віднесено судовий збір, витрати, повязані із проведенням судових експертиз (ст.79 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір в сумі 1434,19 грн. і судом вирішено питання про їх стягнення в межах задоволених вимог.

У справі також проведено земельно-технічну експертизу за клопотанням ОСОБА_2 (а.с.122-136 т.2), попередня вартість якої визначена у розмірі 3528 грн. (а.с.58, 136 т.2), однак позивачем не долучено до матеріалів справи під час її розгляду належно оформленого документа на підтвердження її сплати.

Отже, апеляційний суд Житомирської області у своєму рішенні від 17 листопада 2015 року вирішив питання розподілу судових витрат на підставі наявних у справі доказів їх сплати, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

у х в а л и л а :

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Корчацької сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення і державних актів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Корчацької сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили .

Головуючий:

Судді: