У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

Наумчука М.І., Олійник А.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції в Закарпатській області, про скасування арешту з іпотечного майна, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 8 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулось до суду з указаним позовом, просило скасувати арешт із майнового комплексу по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 та перебуває в іпотеці.

Позов обґрунтовано тим, що 3 квітня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 78 000 євро.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором 3 квітня 2007 року ОСОБА_4 передав в іпотеку банку майновий комплекс по АДРЕСА_1.

24 квітня 2008 року приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 817 про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час підготовки продажу об'єкта нерухомості до продажу з прилюдних торгів стало відомо, що постановою слідчого УСБУ України в Закарпатській області від 8 грудня 2008 року на зазначене майно накладено арешт.

Накладення арешту на майно постановою слідчого унеможливило його передачу на реалізацію, чим порушено пріоритетне право ТОВ «ОТП Факторинг» на задоволення забезпечених іпотекою вимог.

Справа розглядалась судами різних інстанції неодноразово.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2013 року позов задоволено. Звільнено з-під арешту належний ОСОБА_4 майновий комплекс по АДРЕСА_1, арешт на який було накладено постановою слідчого відділу Управління СБУ України в Закарпатській області від 8 грудня 2008 року.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 8 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» просить скасувати рішення апеляційного суду у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 3 квітня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 78 000 євро до 3 квітня 2014 року.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором 3 квітня 2007 року ОСОБА_4 передав в іпотеку банку майновий комплекс по АДРЕСА_1.

24 квітня 2008 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 вчинено виконавчий напис № 817, яким звернуто стягнення на вказане нерухоме майно.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 29 серпня 2008 року зареєстровано обтяження № 7826304 на підставі постанови державного виконавця, а 8 грудня 2008 року - № 8272746 на підставі постанови слідчого відділу УСБУ України в Закарпатській області.

26 листопада 2010 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг» укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого останнє отримало право вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки/застави, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та позичальниками чи іпотекодавцями.

31 травня 2012 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області ухвалив постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з накладенням арешту на майно постановою слідчого відділу УСБУ України в Закарпатській області.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що накладення арешту на об'єкт іпотеки під час розслідування кримінальної справи перешкоджає іпотекодержателю реалізувати своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, апеляційний суд виходив із того, що спірне нерухоме майно визнано речовим доказом у кримінальній справі, порушеній УСБУ України в Закарпатській області за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України. З огляду на те, що кримінальне провадження у зазначеній кримінальній справі не закінчено, підстави для скасування арешту на майно відсутні.

Відповідно до ст. 78 КПК України (в редакції 1960 року) речовими доказами є предмети, які були знаряддями вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об'єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності.

З огляду на те, що спірне нерухоме майно визнано речовим доказом у кримінальній справі, розгляд якої не закінчено, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування арешту, накладеного постановою слідчого відділу УСБУ України в Закарпатській області.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про іпотеку» (далі - Закон) іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; пріоритет - переважне право однієї особи відносно права іншої особи на те ж саме нерухоме майно.

Відповідно до ч. 7 ст. 3 Закону пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Доводи касаційної скарги про те, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» має пріоритет щодо забезпечення своїх вимог переважно перед третіми особами не заслуговують на увагу, оскільки пріоритет прав іпотекодержателя полягає у переважному праві задоволення вимог стягувача-іпотекодержателя, який має переважне перед іншими особами право на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок іпотеки. Ураховуючи, що предмет іпотеки визнано речовим доказом у кримінальній справі, іпотека у такому разі не може розглядатись як забезпечення нею вимог інших осіб, стосовно яких позивач має пріоритетне право на предмет іпотеки.

З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає відхиленню, а рішення апеляційного суду - залишенню без змін відповідно до ст. 337 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 8 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Т.Л. Ізмайлова

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук

А.С. Олійник