Справа № 219/9635/15-ц
Провадження № 2/219/3989/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі : головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Болотюк О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
12.10.2015 року позивач звернувся до суду з цим позовом в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № GOENA800000371 від 05.08.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 33 968,79 грн. на термін до 02.08.2013 року. Позивач вказує, що відповідач зобовязався на повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в троки та в порядку, встановленими кредитним договором. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Позивачем зазначено, що згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач своїх зобовязань належним чином не виконав і не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору і станом на 10.09.2015 року має заборгованість у сумі 209 761 грн. 66 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 18 066 грн. 31 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 15 785 грн. 23 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 16 516 грн. 46 коп., заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 149 166 грн. 62 коп., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 9 976 грн. 73 коп. штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судовий збір у сумі 3 146 грн. 42 коп., сплачений ним при подачі позовної заяви.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив стягнути з відповідача на свою користь витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі у сумі 420 грн. 00 коп. та просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами дійсно був укладений кредитний договір
№ GOENA800000371 від 05.08.2008 року, відповідач отримав кредит у розмірі 33 968,79 грн. на термін до 02.08.2013 року.
Згідно розрахунку станом на 10.09.2015 року відповідач має заборгованість у сумі
209 761 грн. 66 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 18 066 грн. 31 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 15 785 грн. 23 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 16 516 грн. 46 коп., заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 149 166 грн. 62 коп., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 9 976 грн. 73 коп. штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України.
В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Під час звернення до суду позивачем були сплачений судовий збір у сумі 3 146 грн. 42 коп., та під час судового розгляду - витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі у сумі 420 грн. 00 коп. які відповідно до ст. 88 ЦПК України мають бути стягнуті з відповідача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 553, 554, 575, 591, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 213, 215, 218, 224 - 228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне

рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко