"24" листопада 2015 р. Справа № 363/3095/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Кашоїді М.Ю.,

за участі:

прокурора - Івашина О.Є.,

представника КМУ ОСОБА_1,

представника відповідача

Вишгородської РДА - ОСОБА_2,

Представник відповідача - ОСОБА_3,

Представників третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області Грабець І, який діє в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції, третіх осіб про визнання незаконними і скасування розпоряджень, державних актів та витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

До суду 25.09.2015 року та під час судового засідання представником Вишгородської райдержадміністрації Київської області було подано клопотання про залишення даного позову без розгляду, оскільки представництво в суді інтересів держави в особі КМУ та НБ України може здійснюватися прокурором Генеральної прокуратури України або регіональною прокуратурою виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора України або його першим заступником чи заступником відповідно до компетенції. У звязку із чим, вважає, що є всі підстави для залишення даного позову без розгляду у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки заяву подано особою, яка не має повноважень.

Прокурор, представник КМ України у судовому засіданні заперечували проти даного клопотання, оскільки дано позовна заява була подано до суду 14.07.2015 року, про що свідчить штамп про її реєстрацію у суді, а посилання на вказану норму Закону набуло чинність лише з 15.07.2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_3, представники третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишили розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Суд, розглянувши дану заяву, заслухавши думку сторін, вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Дана позиція також закріплена у рішенні Конституційного Суду України у справі №3-рп/99 від 08.04.1999 року.

Згідно штапму Вишгородського районного суду Київської області дана позовна заява, яка була складена 26.06.2015 р., зареєстрована у суді 14.07.2015р. за вх.№7755, та того ж дня було здійснено її авто розподіл.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», яка діяла на момент звернення прокурора до суду з даним позовом, а саме 14.07.2015 року, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурором від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Інтереси держави є оціночним поняттям, а тому прокурор у кожному випадку самостійно визначає, з посиланням на законодавство, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення інтересів держави.

В даному випадку, прокурором зроблено посилання на норми закону та визначена необхідність захисту інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство», які підтвердили необхідність прокурора представляти їхні інтереси в суді по даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню у звязку із необґрунтованістю.

Керуючись статтями 31, 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Вишгородської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова