Номер провадження 2/754/4436/15
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно з кредитним договором № 307/П/2006-840 від 04 квітня 2006р., Банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 11760 дол. США, строком на 60 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 10% річних. Цільове призначення кредиту - придбання транспортного засобу. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, відповідач ОСОБА_2 передає в заставу рухоме майно, а саме - автомобіль марки Дача Логан, 2006 року випуску. В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступили поручителями згідно договорів поруки від 04.04.2006р., відповідно до умов яких поручителі відповідають перед кредитором в тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі. Відповідно до п. 3.4.2 кредитного договору ОСОБА_2 повинен був щомісячно вносити мінімальний необхідний платіж в розмірі 288 дол. США. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, станом на 08 червня 2015р. виникла заборгованість, яка становить 69908,06 дол. США що за курсом НБУ еквівалентно 1469873,32 грн. В зв'язку з наведеним позивач просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд про їх задоволення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, про поважність причини неявки суд не повідомляли.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, вважає за можливим вирішити справу за відсутності відповідачів на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно умов кредитного договору №307/П/2006-840 від 04 квітня 2006р., Банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 11760 дол. США, із цільовим використанням кредиту - на придбання транспортного засобу марки Dacia Logan, 2006 року випуску, строком на 60 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 10% річних.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших платежів, передбачених цим договором, а також можливих штрафних санкцій, позичальник укладає з Банком договір застави автотранспортного засобу, за умовами якого позичальник передає Банку у заставу автотранспортний засіб марки Dacia, моделі Logan, 2006 року випуску.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступили поручителями згідно договорів поруки від 04.04.2006р., відповідно до умов яких поручителі відповідають перед кредитором в тому ж об'ємі, що і позичальник.

Відповідно до п. 3.4.2 кредитного договору щомісячна сума мінімального необхідного платежу складає 288 доларів США.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦКУ передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.530 ЦКУ якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем - позичальником умов договору, станом на 08 червня 2015р. виникла заборгованість, яка становить 69 908,06 доларів США що за курсом НБУ еквівалентно 1 469 873,32 грн.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги про повернення коштів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 209, 212, 218, 224 - 229 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», заборгованість за кредитним договором №307/П/2006-840 від 04 квітня 2006 року в сумі 69 908,06 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 1 469 873,32 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1218 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1218 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1218 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: