Справа № 144/668/15-ц
Провадження № 2/144/203/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна», через представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром в розмірі 24 976 грн. 17 коп. та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 травня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1. В подальшому згідно умов договору факторингу від 21 липня 2014 року № 21/07/14 ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 17 травня 2013 року. Згідно данного кредитного договору ПАТ «ОТП Банк» надало відповідачу кредит в сумі 23212,90 грн. на споживчі цілі строком до 17 травня 2015 року. Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, кредит у визначені договором строки не повертає і станом на 31 березня 2015 року має заборгованість за кредитом в розмірі 24976 грн. 17 коп., яка включає в себе: заборгованість за кредитом 20848 грн. 67 коп., відсотки за користування кредитом 1 грн. 75 коп., комісія за РО - 4125,75 грн.

Від представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 25.11.2015 року, надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, пояснив що кредитного договору № НОМЕР_1 від 17 травня 2013 року з ПАТ «ОТП Банк» не укладав. В угоді яку надав банк підпис виконано іншою особою. Ніяких коштів не отримував. Побутову техніку теж в кредит не брав.

Судом встановлено, що 17 травня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 17 травня 2013 року, за яким позичальнику був наданий кредит у розмірі 22554 грн. 68 коп.у вигляді споживчого кредиту на купівлю телевізору Samsung GT-I8190 RWA зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Своє зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та плату за користування кредитом ОСОБА_2 не виконує, на час розгляду справи його борг становить 24976 грн. 17 коп., де заборгованість за кредитом 20848 грн. 67 коп., відсотки за користування кредитом 1 грн. 75 коп., комісія за РО - 4125,75 грн.

Відповідно до п. 1.1 договору про надання споживчого кредиту банк надає позичальнику строковий кредит для придбання товару в сумі 22554,68 грн. на строк 24 місяці з 17.05.2013 року по 17.05.2015 року шляхом перерахування коштів на рахунок продавця товару.

Згідно п. 1.4.2 договору про надання споживчого кредиту сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів.

На підставі п. 1.4.5 договору про надання споживчого кредиту, за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів(додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 17 травня 2013 року).

Відповідно до п. 1.5.4 договору про надання споживчого кредиту, в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового погашення виконання зобовязань за кредитним договором.

Щодо позиції відповідача, що в договорі про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 17 травня 2013 року, не його підпис та кредиту він не отримував, то згідно ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судовому засіданні не надав суду жодних доказів щодо підтвердження своїх заперечень.

Згідно з умовами договору факторингу від 21.07.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 17 травня 2013 року.

Дані правовідносини регулюються цивільним кодексом України.

- п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги).

- ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

- ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

- ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства;

- ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін);

- ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти;

- ч. 1 ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором;

- ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором;

- ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку

боржник повинен сплатити у разі порушення зобовязань.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором, або законом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення суми неповернутого тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії за РО. Тому з відповідача необхідно стягнути 24976 грн. 17 коп., які складаються з заборгованість за кредитом 20848 грн. 67 коп., відсотки за користування кредитом 1 грн. 75 коп., комісії за РО(передбачений п. 1.4.5 договору про надання споживчого кредиту) - 4125,75 грн.

Судові витрати з відповідача стягнути згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 509, 525, 526, 530, 548, 551, 611 ЦК України , ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ «ОТП Факторинг Україна», заборгованість в сумі 24976(двадцять чотири тисячі девятсот сімдесят шість)грн. 17 коп. та судові витрати в сумі 249 грн. 76 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: