overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/1434/15-ц Номер провадження: 22-ц/791/2732/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 вересня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Базіль Л.В.

Іванової І.П.

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, районний центр соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді, кримінальна міліція у справах дітей Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про звільнення від повноважень опікуна,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Новотроїцької районної державної адміністрації на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 вересня 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх витрат та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 год. 20 хв. 07 жовтня 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьк, вул. Леніна, 187) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника позивача - Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області; відповідача - ОСОБА_2 та (або) її представника; представників третіх осіб.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2720/13-ц

20 жовтня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі:головуючої-суддіГрипіч Л.А.

при секретарі - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопільського районного суду від 25 грудня 2013 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2. задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 42850 грн та судові витрати по справі в сумі 428(чотириста двадцять вісім)грн 50коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що справа розглянута за відсутності відповідача, про судовий розгляд відповідач не був повідомлений належним чином. Ухвалене судом заочне рішення є суттєвим порушенням прав і законних інтересів відповідача. Заочне рішення отримали 22 .05.2015 року.

Представник заявника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Позивач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачеві не була вручена, оскільки відсутній його особистий підпис в поштовому повідомленні. Також суд вважає обґрунтованими посилання представника відповідача на те, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі.

У відповідності до п.2 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 25 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору позики - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.30 год 16.11.2015 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 572/3167/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 жовтня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, відновлення попереднього стану шляхом знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КЛЕСІВСЬКОЇ ОСОБА_3 Сарненського району Рівненської області про скасування рішень Клесівської селищної ради Сарненського району № 1367, № 1012, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 16, 377, 378 ЦК України, ст.ст.116, 118 ЗК України, керуючись ст. ст. 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання ОСОБА_2 повернути самовільно зайняту земельну ділянку по вул.Партизанській,9 смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, відновлення цієї земельної ділянки до стану, який існував до порушення прав ОСОБА_1 шляхом знесення самочинного будівництва на вказаній земельній ділянці та зобовязання ОСОБА_2 ухилятись від вчинення дій, що порушують права ОСОБА_1 або створюють небезпеку порушенню її прав стосовно володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою по вул.Партизанській,9 смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, стягнення понесених судових витрат відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КЛЕСІВСЬКОЇ ОСОБА_3 Сарненського району Рівненської області задоволити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області № 1367 від 29 квітня 2015 року «Про розгляд звернення ОСОБА_1» та № 1012 від 19 червня 2014 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд»; скасувати державну реєстрацію, здійснену 15 липня 2015 року Реєстраційною службою Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, стосовно земельної ділянки площею 0,25 га. з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою : с.Клесів вул.Партизанська,9 Сарненського району Рівненської області, на імя ОСОБА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 54).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 487 грн. 20 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 жовтня 2015 року.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/987/15-ц

2/336/994/15

м. Запоріжжя 10 лютого 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення вартості виконаних робіт за договором підряду та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, провадження за яким суддею було відкрито.

Крім того, в порядку забезпечення позову позивач подав суду заяву, якою просить вжити заходи забезпечення його позову, а саме, накласти арешт на належний відповідачу житловий будинок, заборонивши будь-які дії, повязані із відчуженням такого будинку та отриманням на нього дублікатів правовстановлюючих документів.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про забезпечення позову та доданими до неї доказами, дійшов до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, за поданим до суду позовом позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з вартості виконаних робіт за договором підряду в загальному розмірі 92800,78 гривень, а також стягнути 6000 гривень на відшкодування моральної шкоди. При цьому позивач посилається на встановлені названим договором від 14.02.2014 року обовязки відповідача щодо оплати виконаних за договором робіт.

І, крім того, як вбачається із доданого до позову свідоцтва про право власності від 11.11.2014 року, відповідач є власником житлового будинку, літ. А-2, по вул. Панфьорова, будинок 51 в м. Запоріжжі, на який заявник і просить накласти арешт.

Отже, відповідач має всі можливості для розпорядження вказаним майном, а, зважаючи на значну ціну позову, вказане може ускладнити виконання рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на житловий будинок, літ. А-2, по вул. Панфьорова, будинок 51 в м. Запоріжжі, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши будь-які дії, повязані із відчуженням названого будинку та отриманням на нього дублікатів правовстановлюючих документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Зарютін
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2015 року Справа № 2н-52/2010
15 березня 2009 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в інтересах соціально-незахищеного: ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7 573, 51 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будова-Захід"
відповідно до ст. 115 КЗпПУ, керуючись ст.103 ЦПК України
на користь ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1
суму 7 573 (сім тисяч п"ятсот сімдесят три) гривні 51 коп.
2.Стягнути з ТзОВ „Будова-Захід" на користь держави судовий збір - 25 гривень 50 копійок.
3.Стягнути з ТзОВ „Будова-Захід" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2013 року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий Наказ виданий „_____________________ 2013 року
СуддяОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
441/1193/15-ц 2/441/589/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

при секретарі - Карапінка І.Р.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.08.2015 р. позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що у серпні 2009 року зареєстрували шлюб з відповідачкою. Свої вимоги мотивує тим, що від спільного подружнього життя в них народилася дочка, яка на даний час малолітня, в силу певних обставин сім'я існує формально.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду показав, що з відповідачкою не проживають, спільного господарства не ведуть, останній рік приймав всі міри для збереження сім»ї, проте відносини між ним та відповідачкою ускладнилися, втратили один до одного почуття любові та поваги, проживають окремо, шлюб існує формально. Просив не надавати строк для примирення, прийняти рішення про розлучення.

Відповідачка, подала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутності, позов визнала, просила не надавати строк для примирення.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення позивача, суд прийшов наступного.

Спір витікає із сімейних правовідносин, регулюється сімейним законодавством.

Судом встановлено.

Сторони зареєстрували шлюб 25.08.2009 р. про що свідчить актовий запис №05 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_3. народилася ОСОБА_3, батьками якої є ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2(відповідачка) (а.с.6).

Дитина проживає з відповідачкою.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Разом з тим суд враховує, що кожен має право на таємницю свого особистого життя, а отже, на право мовчати щодо певних обставин. Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, проте зважаючи, що морально-правовою основою шлюбу є почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, а таке між сторонами по справі не існує, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу згідно ст.112 Сімейного кодексу України

Щодо судового збору, суд враховуючи особливість позову та позицію позивача, залишає такий за останнім та не стягує з відповідачки.

Керуючись ст.10,60,213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у Кліцьківській сільській раді Городоцького району Львівської області 25.08.2009 р. актовий запис № 05 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяН. І. Яворська
Справа № 699/897/15-ц
Номер провадження 2/699/500/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"20" жовтня 2015 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 28020,26 грн. посилаючись на те, що 22 листопада 2014 року банк надав відповідачу кредит в сумі 19905,60 грн. на строк 48 місяців з процентною ставкою 0,01% річних. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 16:30 на 26.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 699/882/15-ц
Номер провадження 2/699/491/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"20" жовтня 2015 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 59286,69 грн. посилаючись на те, що 29 вересня 2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 6410,21 грн. зі сплатою 25,08 % річних на суму залишку заборгованості. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 14:00 на 26.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.