Справа №463/4107/15-ц
Провадження №2/463/1767/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Коник О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках, пеню за несвоєчасне виконання зобовязання станом на 30.06.2015р. в розмірі 21900,81 грн., що включає 11990,33 грн. заборгованість за кредитом, 7696,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 694,41 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1019,09 грн. штраф (процентна складова); у зв`язку з невиконанням умов договору, укладеному 03.07.2013р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 12000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, всупереч умов договору, відповідач кредит не погашає та не сплачує відсотки. Тому просить стягнути з позичальника заборгованість по кредиту та по відсотках, а також пеню за несвоєчасне виконання зобовязання станом на 30.06.2015р. в розмірі 21900,81 грн. Тому просить позов задоволити.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, клопотанням до суду просить проводити розгляд справи в його відсутності і позов задоволити в повному обємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника банку.

Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 03 липня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 12000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 5-31).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти, обумовлені в договорі.

У відповідності до вимог п. 2.1.1.5.5. договору позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки.

Пунктом 2.1.1.7.6. договору передбачено, що за неналежне виконання зобовязання (порушення строків оплати), якщо прострочення виконання таких зобовязань сталося більше ніж на 30 днів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми неналежно виконаного грошового зобовязання.

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Як встановлено судом, станом на 30.06.2015р. загальна сума заборгованості по кредитному зобовязанню ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за договором від 03.07.2013р. становить 21900,81 грн., що включає 11990,33 грн. заборгованість за кредитом, 7696,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 694,41 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1019,09 грн. штраф (процентна складова).

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобовязань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по договору від 03.07.2013р. в розмірі 21900,81 грн.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1052 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по договору від 03.07.2013р. в розмірі 21900 (двадцять одна тисяча девятсот) грн. 81 (вісімдесят одна) коп., та 243,60 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем в строки і порядок передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.