УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на грошові кошти, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на кошти у валюті, які знаходяться на рахунках в ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 12 тис. доларів США та стягнути з банку на свою користь вказані кошти.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті його дружини - ОСОБА_3, за життя якої на її ім'я у ПАТ КБ «ПриватБанк» було відкрито два депозитні вклади по 6 тис. доларів США кожний, які банк не погоджується повернути, посилаючись на те, що кошт були виплачені.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08 вересня 2011 року, право власності на грошові кошти у валюті, які знаходяться на рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до договорів № SAMDN3873 від 01 вересня 2004 року на суму 6 тис. доларів США та № SAMDN4024 від 01 вересня 2004 року на суму 6 тис. доларів США. Стягнуто із ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 12 тис. доларів США у рахунок повернення коштів за договорами банківського вкладу №SAMDN3873 від 01 вересня 2004 року на суму 6 тис. доларів США та № SAMDN4024 від 01 вересня 2004 року на суму 6 тис. доларів США. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи нове рішення у справі, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та дійшов вірного висновку що позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, доведено та надано докази відповідно до викладених обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, у зв'язку з чим, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на грошові кошти, стягнення грошових коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук