У х в а л а

08 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Гончара В. П., Савченко В. О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про виділення у власність частини земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8, у якому з урахуванням уточнень просили провести поділ у натурі земельної ділянки площею 0,026 га по АДРЕСА_1 згідно з першим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20 квітня 2015 року № 23.

Посилалися на те, що їм на праві спільної часткової власності належать 60/100 частини земельної ділянки площею 0,026 га по АДРЕСА_1, а співвласником інших 40/100 частини вказаної земельної ділянки є ОСОБА_8 У зв'язку з тим, що добровільно вони не можуть дійти згоди щодо користування вказаною земельною ділянкою, просили задовольнити позов.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 травня 2015 року позов задоволено.

Виділено у натурі у власність ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , яким належать 43/100 чистини присадибної ділянки, з боку фасадної межі і лівої бокової межі площею 63 кв. м, з виходом (входом) на АДРЕСА_1 через існуючу калітку. Площа виділеної земельної ділянки менша належної площі на 19 кв. м.

Виділено у натурі у власність ОСОБА_8, якій належить 40/100 частини присадибної ділянки з боку фасадної межі, задньої межі, правої бокової межі і лівої бокової межі площею 95 кв. м з виходом (входом) на АДРЕСА_1 через існуючу калітку. Площа виділеної земельної ділянки більша належної площі на 19 кв. м.

Лінію поділу земельної ділянки описано наступним чином: від лінії фасадної межі до лінії стіни лівого бокового фасаду будівлі літ. «В» у бік житлового будинку до перетину з лінією стіни головного фасаду; поворот у бік лівої бокової межі по лінії стіни головного фасаду будівлі літ. «В» до перетину з лінією поділу житлового будинку літ. «В»; далі по лінії поділу житлового будинку по перетину з лінією лівої бокової межі; поворот у бік фасадної межі і далі до перетину з лінією фасадної межі; поворот у бік правої бокової межі і далі до перетину з лінією стіни лівого бокового фасаду будівлі літ. «В» (підвал).

Вирішено питання про розподіл судових витрат

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 16 червня 2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 травня 2015 року змінено в частині визначення варіанту поділу, а саме замість першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 23 від 20 квітня 2015 року поділ земельної ділянки проведено за другим варіантом вказаної експертизи.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі рішення просять скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про виділення у власність частини земельної ділянки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

В. П. Гончар

В. О. Савченко