АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/647/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: окреме провадження.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А.,

при секретарі: - Остапович Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради - Безродного Олександра Вікторовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_7, заінтересовані особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада - про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_7 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив суд встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 є його матір'ю.

В обґрунтування заяви посилався на те, що у свідоцтві про його народження прізвище його матері зазначено як «Гончарова», тоді як в інших збережених ним документах прізвище його матері зазначено як «Гончар», у зв'язку з чим нотаріусом йому відмовлено у видачі спадкових документів як сину померлої за заповітом.

Представник Першої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився.

Згідно заяви поданої до суду, просив відмовити у задоволенні заяви посилаючись на те, що нотаріальна контора не є заінтересованою стороною у даній справі.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не з'явився.

Згідно заяви поданої до суду, просив відмовити у задоволенні заяви посилаючись на те, що ОСОБА_7 не надано доказів, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 є його матір'ю.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року заяву задавлено.

Встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір'ю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі представник Харківської міської ради - Безродний О.В., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарг підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву, суд виходив з того, що померла ОСОБА_8 є рідною матір'ю ОСОБА_7, а тому є правові підстави для встановлення факту родинних відносин між ними.

Проте, погодитися повністю з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявної чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'ю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 235 ЦПК України).

Звертаючись з заявою до суду ОСОБА_7 зазначав, що встановлення факту родинних відносин йому необхідно для оформлення спадщини за заповітом після смерті його матері ОСОБА_8

Харківська міська рада заяву ОСОБА_7 не визнала, посилаючись на те, що заявник не є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_8, оскільки у нього відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_8

Наведене свідчить про наявність спору про право, який виник між заявником ОСОБА_7 та Харківською міською радою.

Задовольняючи заяву про встановлення факту родинних відносин, суд першої інстанції не звернув увагу на вказані обставини, не врахував вимоги ч. 6 ст. 235 ЦПК України та безпідставно дійшов висновку, що дана справа має розглядатися у порядку окремого провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції та залишити заяву ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_7, що він має право подати до суду позов на загальних підставах.

Керуючись 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ст. 309, ст. ст. 310, 313, п. 3 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Харківської міської ради - Безродного Олександра Вікторовича - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_7, заінтересовані особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: