Дата документу 23.02.2015
Справа № 501/6376/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

27 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом (а.с.3-4) до ОСОБА_2 в якому просила суд:

- визнати договір від 01 жовтня 2014 року, згідно якого ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 подарував АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2);

- визнати за ОСОБА_1 РНОКПП (НОМЕР_2) право приватної власності на АДРЕСА_1, загальною площею 78,1кв.м., житловою площею 49,5кв.м., та в цілому складається з:

-1 кімата-17.3 кв.м.,; 2 кімната 8,8 кв.м.; 3 кімната 11.8 кв.м.; 4 кімната - 11.6 кв.м.; кухні площею 7.3 кв.м.; вбиральні (сполученої) площею - 1.2 кв.м.; ванної кімнати площею 2,6 кв.м.; коридору площею 11.3 кв.м.; кладовка - 1,1 кв.м.; вбудованої шафи площею - 0,7; 0,4 кв.м.; балкона(терасою) площею - 3,0 кв.м.; лоджією площею 10 кв.м.

Рішенням Іллічівського міського суду від 17 липня 2015 р. було визнано дійним договір від 01 жовтня 2014 року, згідно якого ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 подарував АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2).

Таким чином, судом не була розглянута позовна вимога ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на АДРЕСА_1.

Ч.1 ст.220 ЦПК України передбачає, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що позивач просив суд, визнати за ним право власності на АДРЕСА_1 та з цього приводу він надавав докази в обґрунтування позовних вимог, однак судом не ухвалено рішення за цією позовною вимогою, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи, що договір дарування спірної квартири, підлягає визнанню дійсним, суд дійшов висновку, що позовна вимога:

- визнати за ОСОБА_1 РНОКПП (НОМЕР_2) право приватної власності на АДРЕСА_1, загальною площею 78,1кв.м., житловою площею 49,5кв.м., та в цілому складається з:

-1 кімата-17.3 кв.м.,; 2 кімната 8,8 кв.м.; 3 кімната 11.8 кв.м.; 4 кімната - 11.6 кв.м.; кухні площею 7.3 кв.м.; вбиральні (сполученої) площею - 1.2 кв.м.; ванної кімнати площею 2,6 кв.м.; коридору площею 11.3 кв.м.; кладовка - 1,1 кв.м.; вбудованої шафи площею - 0,7; 0,4 кв.м.; балкона(терасою) площею - 3,0 кв.м.; лоджією площею 10 кв.м. підлягає задоволенню.

Окрім того, судом встановлено, що розмір судового збору складає 2000,00 грн., а позивачем сплачено 243,6 грн. (а.с.2), тобто з відповідача на користь держави необхідно стягнути 1757,0 грн.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на АДРЕСА_1, загальною площею 78,1 кв.м., житловою площею 49,5кв.м., та в цілому складається з:

-1 кімната - 17,3 кв.м.;

-2 кімната - 8,8 кв.м.;

-3 кімната - 11,8 кв.м.;

-4 кімната - 11,6 кв.м.;

-кухні - 7,3 кв.м.;

-вбиральні (сполученої) - 1,2 кв.м.;

-ванної кімнати - 2,6 кв,м.;

-коридору - 11.3 кв,м.;

-кладовки - 1,1 кв.м.;

-вбудованих шаф - 0,7; 0,4 кв.м.;

-балкона(терасою) площею - 3,0 кв.м.;

-лоджією площею - 10 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1757,0 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні у судовому засідані під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримвння копії рішення.

Суддя