Справа № 351/1009/15-ц
Номер провадження №2/351/469/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року м.Снятин
Снятинський районний суд ОСОБА_1 Франківської області в складі :
головуючого - судді - Боднарука М.В.,
з участю секретаря - Лакуста М.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « ОСОБА_2 Ворота» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення коштів, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № №02/446Ф про надання споживчого кредиту, із Договором про зміни №1 від 15.10.2012 р., згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 12 000 доларів США зі сплатою 10,8 % річних в період з 15.08.2008 по 15.10.2012 року, 7,5 % у період після 15.10.2012 року, зі сплатою 0,33 % від суми кредиту комісії за розрахункове-касове обслуговування кредитної заборгованості у період з 15.08.2008 по 15.10.2012 року, із кінцевим строком повернення 14.08.2013 р. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору відповідач зобовязувався на умовах, передбачених договором, повернути кредит у терміни, встановлені графіком платежів у розмірі сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом вартості всіх супутніх послуг.
Оскільки п.1.1. Кредитного договору установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту (Графік платежів), а й кінцевий строк повного погашення кредиту, у відповідності до ст.ст. 257, 261 ЦК України, правової позиції Верховного суду України у справі №6-133цс14 (Постанова від 01.01.2014 року), трьохрічний строк позовної давності за даним кредитним договором слід обраховувати із 14.08.2013 року.
У результаті порушення умов Кредитного договору, за Відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 499690 грн. 50 коп., а саме:
Пеня обрахована за період з 15.08.2008 року по 28.03.2011 року.
Зважаючи на те, що позивач виконав свої зобовязання передбачені договором, відповідач відмовляється виконувати взяті на себе зобовязання, а тому позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити, проти заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через повідомлення в газеті «Галичина» від 17.10.2015 р. №154(5107) та не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутність, заочно.
Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: - із Договору №02/446 Ф про надання споживчого кредиту від 15.08.2008 р. слідує, що позивач надав відплвідачу кредитні кошти (кредит) в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США зі сплатою 10,8% річних у період з 15.08.2008 по 15.10.2012 року, 7,5% у період після 15.10.2012 року, зі сплатою 0.33 % від суми кредиту комісії за розрахунково-касове обслуговуваннякредитної заборгованості у період з 15.08.2008 по 15.10.2012 року, із кінцевим строком повернення 14.08.2013 року, додаткова угода №1 до Договору №02/446 Ф про надання споживчого кредиту від 15.08.2008 р., графік платежів, з рішення Снятинського районного суду від 16.08.2011 р. вбачається, що стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в користь ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №002/446 Ф від 15.08.2008 р. в розмірі 122 084 грн. 54 коп. та 1 220 85 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а тому у відповідності до умов укладеного договору несе відповідальність перед кредитором у вигляді заборгованості за кредитом, а тому з відповідача слід стягнути 389 992 грн. 95 коп. заборгованості за договором №02/446Ф від 15.08.2008 р. за період з 29.03.2011 по 21.04.2015 р.
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому із ОСОБА_3 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 3 654 грн.
На підставі викладеного та ст.ст.509, 526, 1050, 1052 ЦК України, керуючись ст.ст. 213 215, 224-226 ЦПК України, -
Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 389 992 грн. 95 коп. заборгованості за договором №02/446Ф від 15.08.2008 р. за період з 29.03.2011 по 21.04.2015 р.
Стягнути із ОСОБА_3 3 654 грн. судового збору в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4