Справа № 755/5660/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 755/5660/14-ц, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.03.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу якою вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення суду було задоволено та видано виконавчі листи.

04 червня 2014 року виконавчі листи було направлено на примусове виконання до ВДВС Полтавського РУЮ.

Відповідно до постанов ВДВС Полтавського РУЮ від 21.04.2015 року виконавчі листи було повернуто стягувачу.

Причиною пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, заявник вказує наявність у вказаних виконавчих листах описок.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

21 березня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/5660/14-ц було постановлено ухвалу якою вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду було задоволено. На виконання вказаної ухвали представнику заявника Дніпровським районним судом м. Києва 04.06.2014 року було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 373,15 грн., третейського бору у розмірі 355,59 грн. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Вказані виконавчі листи було направлено на виконання до ВДВС Полтавського РУЮ, однак постановами державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ від 21.04.2015 року у відкритті виконавчих проваджень було відмовлено, а виконавчі листи повернуто стягувачу.

В заяві заявник посилається на те, що причиною пропущення строку звернення до державної виконавчої служби стало те, що у виконавчих листах були наявні описки, що підтверджуються матеріалами справи. Представником ПАТ «ВТБ Банк» подавалася заява про виправлення помилки, за результатами розгляду якої ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року, заява ПАТ «ВТБ Банк» про виправлення описки у виконавчих листах було задоволено.

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання поважними та вважає за доцільне поновити ПАТ «ВТБ Банк» строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих 04.06.2014 р. у цивільній справі № 755/5660/14-ц (Провадження № 6/755/2448/14) за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 373,15 грн., третейського бору у розмірі 355,59 грн. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :