22.12.2015 Справа № 756/7143/15-ц
Унікальний №756/7143/15-ц
Провадження № 2-др/756/35/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.10.2015 року шлюб сторін розірваний.

Позивачка звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в справі і просить вказати в рішенні суду, що місцем проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено разом з нею.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що вирішуючи питання про винесення додаткового рішення суд не вправі приймати рішення по тим вимогам, які не були предметом розгляду справи. Зокрема, необхідність винесення рішення про визначення місця проживання дитини потребує не тільки залучення третьої особи у справі - відповідну службу у справах дітей, але й отримання від них відповідного висновку.

Щодо вимоги про необхідність зміни прізвища позивача, то ці вимоги позивач може вирішити у встановленому законом порядку.

Позивач у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд до відома не повідомив.

Виходячи з цього, на підставі ч.3 ст.220 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не постановлено рішення.

Щодо вимоги про визначення місця проживання дитини сторони, будь-яких пояснень з цього приводу не надавали.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року « Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за

умов, передбачених статтею 220 ЦПК;воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Виходячи з цих обставин, відсутності спору сторін з приводу вимоги про визначення місця проживання дитини, підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Луценко