АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/8482/14-ц 22-ц/774/1650/К/15
Справа № 214/8482/14-ц Головуючий в суді першої Провадження № 22-ц/774/1650/К/15 інстанції - Прасолов В.М.
Категорія № 50 (4) Доповідач - Ляховська І.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

при секретарі - Петренко К.І.,

за участю - представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 06 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 та, остаточно уточнивши позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача за період з 7 жовтня 2011 року по 7 жовтня 2014 року, аліменти в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення цього позову на період навчання сина, а також витрати по справі на правову допомогу у сумі 2192 грн. 40 коп.В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що ОСОБА_6 навчається на першому курсі Державному вищому навчальному закладі «Криворізький національний університет» Криворізький економічний інститут на денній формі навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістр, її заробітної плати не вистачає на утримання повнолітньої дитини, а відповідач з 2007 року ухилявся від сплати аліментів на його утримання і в теперішній час матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 06 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 1000,00 грн. щомісяця, починаючи з 07 жовтня 2014 року на період навчання ОСОБА_6, але не більше ніж до досягнення останнім 23-х років, також витрати на правову допомогу у сумі 2192 грн. 40 коп. та у дохід держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн., іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_4 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про повне задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що суд, стягуючи з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, вийшов за межі позовних вимог. Вважає, що відповідач, отримуючи заробітну плату в розмірі 21 696,00грн., має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини. Також судом не взято до уваги, що відповідач з 2000 року сина не бачив та ухилявся від сплати аліментів, з 2011 року позивачем велися активні пошуки відповідача, тому стягнення аліментів повиино бути за три роки перед зверненям до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 26 грудня 1992 року по 10 листопада 1995 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває на утриманні позивача.

З 30 вересня 2014 року по 30 червня 2015 року після отримання попередньої кваліфікації бакалавра з маркетингу ОСОБА_6 навчався в Державному вищому навчальному закладі «Криворізький національний університет» на денній формі навчання на факультеті економіки підприємництва та права за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістр, вартість навчання, згідно договору про надання освітніх послуг №305 від 05.08.2014 року, складає 9830 грн. 00 коп. (а.с. 15 26, 27).

Згідно довідки про прийняття іноземця на навчання від 01.08.2015 року, наданої суду апеляційної інстанції, ОСОБА_6 зарахований на навчання другого ступеню факультету управління, спеціальність «Управління та фінанси», на денну форму навчання Вищої школи фінансів та управління в Варшаві, термін навчання - з 01.10.2015 року до 30.09.2017 року, на платній основі, сплачена вартість навчання у сумі 2000 злотих, підготовчі курси триватимуть з 01 вересня 2015 року до 30 вересня 2015 року у кількості 80 годин.

Як убачається із довідки Управління державної казначейської служби України у м. Кривому Розі № 05-78/1332 від 01.10.2014 року, позивачка працює на посаді головного спеціаліста Управління державної казначейської служби України у м. Кривому Розі, розмір заробітної плати за квітень 2014 року - вересень 2014 року (за шість місяців) складає 19651 грн. 54 коп. (а.с. 25).

Згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» № 214/8482/14-ц від 05.02.2015 року, відповідач з 2006 року працює у ПАТ КБ «ПриватБанк»в м. Дніпропетровську на посаді керівника напрямку «Розвиток регіональних підрозділів», його щомісячний посадовий оклад складає 21696 грн. 00 коп. (а.с. 58).

Позивач має на своєму утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 року нарождення (а.с 17).

Відповідач ОСОБА_5 з 23 грудня 1995 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_8, від якого мають дітей - повнолітню дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчається в Дніпропетровському національному університеті ім. Олеся Гончара на II курсі, та неповнолітню дочку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка навчається у школі (а.с. 80, 81, 82, 83, 84).

Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи з відповідача на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 на період навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісяця, починаючи з 07 жовтня 2014 року на період його начання, суд першої інстанції виходив з майнового стану сторін, обов`язку батьків утримувати своїх повнолітніх дітей за умови навчання в учбовому закладі, наявності у позивачки на утриманні неповнолітньої доньки від іншого шлюбу, наявності у відповідача на утриманні двох дітей від іншого шлюбу, непрацездатної дружини, боргових зобов'язань з приводу повернення кредитів.

На думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 щодо незгоди з висновком суду у частині розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітнього сина, заслуговують на увагу.

Так, правильно зостосувавши норми Сімейного кодексу України, які регулюють зобов'язання батьків щодо утримання повнолітніх дітей, суд першої інстанції не в повній мірі взяв до уваги положення ст. 200 Сімейного кодексу України щодо врахування обставин, які мають бути враховані при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, та не зважив на те, що відповідно до положень ст.. 184 СК суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі за умови, що платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_5 працює та має стабільний регулярний дохід у грошовій формі, а позивач просила визначити розмір аліментів у частці заробітку (доходу) відповідача, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, безпідставно визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Наявність у відповідача щомісячних кредитних зобов'язань у розмірі 9865 грн. 12 коп. не може вважатись обставиною, яка повинна бути врахована при визначенні розміру аліментів, оскільки такі зобов'язання є добровільними і їх розмір мав визначатись відповідачем з урахуванням усіх майнових зобов'язань, у тому числі тих, що можуть виникнути у майбутньому, зокрема, у випадку продовження навчання повнолітнім сином ОСОБА_11, який не досяг 23-річного віку.

Також не можуть бути взятими до уваги посилання ОСОБА_5 на те, що на його утриманні перебуває непрацездатна дружина, оскільки надана відповідачем виписка із історії хвороби ОСОБА_12 (а.с. 100 - 101) свідчить лише про тимчасову непрацездатність останньої, а із копії трудової книжки ОСОБА_12 (а.с. 102 - 103) убачається, що вона звільнена з роботи за власним бажанням.

Таким чином, колегія суддів вважає, що розмір аліментів, стягнутих з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина, визначений судом без урахування усіх зазначених вище обставин, у звязку з чим рішення суду необхідно змінити в частині розміру цих аліментів.

Приймаючи до уваги стан здоров'я та матеріальне становище відповідача та його повнолітнього сина ОСОБА_11, розмір щомісячних доходів, які отримують сторони, та можливість на надання утримання позивачкою, наявність у сторін інших утриманців, колегія суддів приходить до висновку про можливість надання відповідачем утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання сина, але не більше як до досягення ним 23-річного віку.

Проте інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 не містять підстав для її повного задоволення та стягнення з відповідача аліментів за минулий період, тобто за три роки до звернення з даним позовом - з 7 жовтня 2011 року по 7 жовтня 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Належні та допустимі докази на підтвердження на підтвердження зазначених обставин у справі відсутні.

Пояснення свідків, які підтвердили факт звернення ОСОБА_4 у 2011 році до правоохоронних органів та відмови їй у прийнятті заяви про розшук відповідача, не можуть бути належним та допустимим доказом у справі, оскільки розшук боржника здійснюється в установленому законом порядку, а докази такого розшуку відповідача ОСОБА_5 у період з 07 жовтня 2011 року по 07 жовтня 2014 року у справі відсутні.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити частково апеляційну скаргу ОСОБА_4 та скасувати рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 06 липня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення аліментів, ухваливши в цій частині нове рішення про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, починаючи з 07 жовтня 2014 року до припинення останнім навчання, але не більше як до досягення ним 23-річного віку.

Віповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оскільки в іншій частині рішення суду не оскаржується, колегія суддів не вдається до її обговорення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 06 липня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення аліментів скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, починаючи з 07 жовтня 2014 року до припинення останнім навчання, але не більше як до досягення ним 23-річного віку.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: І.Є.Ляховська

Судді: А.П.Барильська

Я.М.Бондар