_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5512/15
УХВАЛА

про витребування доказів

23.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить встановити юридичний факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_5, починаючи з другої половини 2004 року і до самої смерті ОСОБА_5, тобто до 07.05.2015 року; визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом у якості спадкоємця четвертої черги спадкування на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та на усе рухоме майно, що у квартирі знаходилося; витребувати в порядку віндикації на користь позивача від відповідачів квартиру; стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали надані заяви про витребування доказів, а саме просять витребувати у ДП «Інформаційний центр МЮ України» відомості щодо спеціального банку нотаріального документу серії ВЕХ № 482365; у начальника Шевченківського РВ ГУМВС України в м. Києві відомості щодо звернення приватного нотаріуса із заявою про викрадення в нього вказаного спеціального бланку; а також просять витребувати у приватного нотаріуса КМНО фотографію з журналу реєстрації правочинів за 03.10.2007 року і, зокрема про реєстрацію правочину за реєстровим номером № 873, посвідчену головним територіальним управлінням юстиції м. Одеси; та відомості про те, на виготовлення якого правочину списаний бланк серії ВЕХ № 482365, підтверджені довідкою Головного територіального управління юстиції м. Києва. Мотивуючи заяву тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи. При цьому, стороною позивача надано результати самостійної електронної перевірки спеціального бланка нотаріального документа.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви сторони позивача про забезпечення доказів. При цьому представник зазначила, що самостійно мала намір витребувати частину вказаних доказів.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Інші учасники справи до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Судом досліджено наданий стороною позивача результат самостійної електронної перевірки спеціального бланка нотаріального документа серії ВЕХ № 482365.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у сторони позивача виникли труднощі в поданні доказів по справі, у зв'язку із чим заява про витребування доказів підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 133, 134 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представників позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - задовольнити.

Витребувати у ДП «Інформаційний центр Міністерства Юстиції України» /04655, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 13-Б/ відомості щодо:

-якому з нотаріусів, і коли був виданий спеціальний бланк нотаріального документа серії ВЕХ № 482365 у чистому вигляді;

-чи подавав приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4 заяву про внесення відомостей про витрачання бланків та недійсні бланки до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів по формі, що передбачена додатком 5 до Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів про витрачання спеціального бланку нотаріального документа серії ВЕХ № 482365, зокрема по кодам: 23 дефектний бланк, 24 відсутній бланк, 25 викрадений бланк, або зазначений як витрачений за кодом 1 договір відчуження нерухомого майна, крім земельних ділянок;

-якщо спеціальний бланк нотаріального документа серії ВЕХ № 482365 заявлений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 як витрачений за кодом 1 - договір відчуження нерухомого майна, крім земельних ділянок, зареєстрований у Єдиному реєстрі правочинів, як виготовлений саме на цьому бланку, а також дату реєстрації цього правочину, та за яким реєстраційним номером він був посвідчений.

Витребувати у начальника Шевченківського РВ ГУМВС України в м. Києві /04050, м. Київ, вул. Герцена, 9/ відомості щодо звернення приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4, який здійснює свою діяльність за адресою: 01030, АДРЕСА_2 період з 2007 року по дійсний час до органів внутрішніх справ із заявою про викрадення в нього спеціального бланку нотаріального документа серії ВЕХ № 482365.

Витребувати у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 /01030, АДРЕСА_3/ належним чином посвідчену копію фотографії з журналу реєстрації правочинів за 03.10.2007 року і, зокрема, про реєстрацію правочину за реєстровим номером № 873, посвідчену головним територіальним управлінням юстиції м. Одеси; а також відомості про те, на виготовлення якого правочину списаний бланк серії ВЕХ № 482365, підтверджені довідкою Головного територіального управління юстиції м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.