Ухвала

іменем україни

15 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «Нафтохімік Прикарпаття» (далі - ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття») звернулось до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 28 січня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (далі - ДВС України) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого 26 жовтня 2012 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з товариства на користь компанії «Мондаві Холдінг С.А.» заборгованості по контракту у розмірі 1 025 710 доларів 50 центів США, 307 713 доларів 15 центів США - відсотки на суму заборгованості, а усього 1 333 423 долари 65 центів США, що еквівалентно 10 658 055 грн 23 коп.; 28 575 Євро - арбітражні розходи та 3 232 Євро 50 євроцентів - відсотки на арбітражні розходи, усього 31 807 Євро 50 євроцентів, що еквівалентно 312 101 грн 77 коп. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження державним виконавцем 28 січня 2013 року винесено постанову про арешт коштів боржника й постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 2 липня 2013 року державним виконавцем було повторно винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортних засобів, належних товариству. Скаржник зазначав, що після винесення постанови від 28 січня 2013 року всі транспортні засоби, належні товариству, описані та передані на відповідальне зберігання особам, зазначеним у відповідних актах опису й арешту майна, а тому державним виконавцем 2 липня 2013 року безпідставно винесено повторну постанову про розшук майна боржника. У зв'язку з наведеним 30 січня 2015 року товариство звернулось до державного виконавця з заявою про скасування вказаної постанови, однак відповіді не отримало. Також скаржник посилався на те, що оспореною постановою порушено права товариства, оскільки транспортні засоби на підставі цієї постанови перебувають у загальнодержавній базі даних розшукуваних транспортних засобів.

Скаржник просив, з урахуванням уточнених вимог, визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень ДВС України, зобов'язати останнього скасувати постанову про розшук майна боржника від 2 липня 2013 року та вилучити з загальнодержавної бази даних УМВС України відомості про розшукувані транспортні засоби товариства.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 8 травня 2015 року скаргу ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень ДВС України щодо вирішення питання про скасування постанови про розшук майна боржника від 2 липня 2013 року. Зобов'язано відділ примусового виконання рішень ДВС України винести постанову, якою скасувати постанову про розшук майна боржника від 2 липня 2013 року та вилучення із загальнодержавної бази даних УМВС України відомості про розшукувані транспортні засоби ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2015 року ухвалу районного суду скасовано та постановлено нову ухвалу. У задоволенні скарги ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи ухвалу районного суду та відмовляючи у задоволенні скарги, апеляційний суд дійшов до правильного висновку про те, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 26 жовтня 2012 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, не закінчено і державний виконавець, приймаючи оспорену постанову, здійснював необхідні заходи примусового виконання рішення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Д.Д. Луспеник

С.П. Штелик