Провадження № 2/161/4530/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 листопада 2015 року

м. Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про стягнення банківського вкладу (депозиту),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» (надалі АТ «Банк «Фінанси і Кредит») про стягнення банківського вкладу (депозиту). В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що між ним та АТ «Банк «Фінанси і Кредит» було укладено договір банківського строкового вкладу(депозиту) «Класік» в іноземній валюті № 300131/167811/6-15 від 04 лютого 2015 року на суму 350 доларів США строком до 04.08.2015року. 06.08.2015року він звернувся до відповідача із заявою про повернення йому коштів, проте його заява залишена без задоволення, та станом на день звернення до суду кошти йому не повернуто.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 350 доларів США з належними відсотками.

Представник позивача подав суду заяву, згідно з якою просить розглядати справу за відсутності позивача, позов підтримує згідно уточненого розрахунку позовних вимог та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду письмове заперечення, згідно з яким просив відмовити в задоволенні позову. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника АТ«Банк «Фінанси і Кредит» по наявних матеріалах та зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між позивачем та відповідачем існують правовідносини, які виникли на підставі укладеного між ними договору про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» в іноземній валюті №300131/167811/6-15 від 04 лютого 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на вкладний рахунок АТ «Банк «Фінанси і Кредит» були внесені кошти в розмірі 350 доларів США, на обумовлений в договорі строк з 04 лютого 2015 року до 04.08.2015року.

По закінченню терміну дії вказаного договору, 06.08.2015року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення йому коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Судом встановлено, що позивач свої зобовязання за договором банківського вкладу виконав належним чином, проте відповідачем зазначені кошти, у передбачений в договорі строк, повернуто не було.

Таким чином, зобов'язання АТ«Банк «Фінанси і Кредит» щодо видачі вкладу у встановлений у договорі строк, не виконане.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача в користь позивача встановлену в судовому засіданні суму вкладу за договором банківського вкладу - 350 доларів США, що становить в еквіваленті в гривні 7595грн.

Разом з тим, позивач просить повернути йому відсотки в розмірі 10,5 процентів річних. Сума відсотків за договором про банківський строковий вклад (депозит), згідно розрахунку позивача, становить 22 долари США, що в еквіваленті в гривні складає 477,44грн., з розрахунку 21,7 грн. за один долар США згідно курсу Національного Банку України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1218грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 1060 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в користь ОСОБА_1 грошові кошти за договом банківського строкового вкладу(депозиту) «Класік» в іноземній валюті № 300131/167811/6-15 від 04 лютого 2015 року в сумі 350 доларів США, що становить в еквіваленті в гривні 7595грн., а також 22 долари США відсотків, що в еквіваленті в гривні, з розрахунку 21,7 грн. за один долар США згідно курсу Національного Банку України, становить 477,44грн. (чотириста сімдесят сім гривень 44 копійки).

Стягнути з акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в дохід держави 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Івасюта