Справа № 640/1720/15-ц
04 березня 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.
при секретарі Снісаренко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, КУОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова» до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого
Заступник прокурора Київського району м. Харкова в порядку ст.45 ЦПК України звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КУОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова» про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2014 року відповідача ОСОБА_2 було визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі із випробувальним строком на 3 роки. За даним вироком, ОСОБА_2 вчинив злочин у відношенні ОСОБА_3, завдавши останньому тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок чого ОСОБА_3 лікувався в Харківській міській клінічній лікарні та на його лікування було витрачено державні кошти в розмірі 3428,85 грн.
В судове засідання представник прокуратури не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, ніяких заяв до суду не подав, у зв'язку з чим суд розглядає справу у його відсутність при заочному розгляді справи.
Представник ХМКЛШНД в судове засідання не з'явився, був попереджений належним чином про дату та час слухання справи, надав заяву про слухання справи у його відсутність та просив позов прокурора задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи №348-Ая/14 від 11.01.2014 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита травма живота у вигляді розриву селезінки та забита рана губи. По ступеню тяжкості закрита травма живота у вигляді розриву селезінки - тяжке тілесне ушкодження по критерію небезпеки для життя, забита рана губи - легке тілесне ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи №841-ая/14 від 19.03.2014, у зв'язку із заподіяною ОСОБА_3 закритою травмою живота йому була проведена хірургічна операція - видалення селезінки (спленектомія), що прирівнюється до повної втрати органу і згідно додатку №110 до інструкції Міністерства фінансів від 12.05.1975 становить 40% стійкої втрати працездатності.
За результатами досудового розслідування старшим слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Крицькою В.В. складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КК України, який після затвердження прокурором направлено до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2014 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки. Вирок набув чинності, даних про його скасування немає. (а.с. 7-8).

Також, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями в період з 27.12.2013 по 31.12.2013 та з 01.01.2014 по 06.01.2014 перебував на лікуванні у державному закладі охорони здоров'я - Харківській міській клінічній лікарні ШНМД ім. проф. Мещанінова А.І. та лікувався за кошти міського бюджету. Питання про відшкодування витрат на лікування під час розгляду кримінальної справи судом не вирішено.

Згідно довідки-розрахунку вартості фактичних затрат на лікування ОСОБА_3, який знаходився на лікуванні з 27.12.2013 по 31.12.2013 та з 01.01.2014 по 06.01.2014 склали 3428,85 грн. (а.с.5-6)

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2014 року в частині визнання ОСОБА_2 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України набрав законної сили і винність особи не повинна доказуватись при розгляді справи згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України.

Враховуючи, що протиправними діями ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, у зв'язку з якими ОСОБА_5 було госпіталізовано до Харківської міської клінічної лікарні швидкої й невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мєщанінова, де останній проходив лікування та фактичні витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння склали 3428,85 грн., позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

У зв'язку з тим, що позивач звільнений від сплати судових витрат, суд вважає, що з відповідача в порядку ст.88 ЦПК України необхідно стягнути на користь держави судові витрати у розмірі 243 гривень 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215, 294, 296 ЦПК України ст. 1206 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КУОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Держави в особі Харківської міської ради на р/р 9149, МФО 851011, код 02003681 Управління Державного казначейства у м. Харкові ГУ ДКСУ в Харківській області кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 від кримінального правопорушення в розмірі 3428,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя