overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Законом України «Про судовий збір» передбачена ставка судового збору за подання юридичною особою заяви про видачу судового наказу в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що на день подачі заяви складає 609, 00 грн.

Відповідно до п. 29 Постанови ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, заявником не додано квитанцію про сплату судового збору, неможливість сплати судового збору не підтверджена належними доказами.

Посилання заявника на дуже скрутне матеріальне становище, як на підставу зменшення розміру судового збору відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необгрунтованим.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Повідомити Комунальне підприємство «Харківводоканал» про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 2-617/11
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Макаренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 20 червня 2009 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, тривалий час ніде не працює, все це призвело до того, що втрачено почуття поваги і любові один до одного, сім»я розпалася, з жовтня 2010 року не живуть сімейним життям.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, питання про стягнення аліментів на утримання дитини вона буде вирішувати окремо. Спору за майно немає.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився вдруге, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 червня 2009 року в відділі РАЦС по м. Конотоп Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 194 (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с.5).Сторони не живуть сімейним життям з жовтня 2010 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої дитини, яка буде проживати з матір»ю .

Шлюб у сторін перший.

Керуючись ст.ст. 110,112,160 СК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 20 червня 2009 року в відділі РАЦС по м. Конотоп Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 194 розірвати, залишивши ОСОБА_1 на виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище змінити на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Галян С. В.
Провадження № 2/522/9053/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 01.09.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

В судове засідання 12.10.2015 року зявився представник позивача ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 26.08.2015 року), яка заявила суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з КП «БТІ» ОМР (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) відомості щодо реєстрації права власності на квартиру № 10, яка розташована в будинку № 8 по вул. Пушкінській в м. Одесі.

В судове засідання не зявилися відповідач, хоча про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, чим позбавив суд можливості вислухати його думку по суті. Заяв про розгляд справи за його відсутністю суду не надано.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є визнання права власності за набувальною давністю на 155/1000 та 309/1000 квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 130, 133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з з КП «БТІ» ОМР (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) відомості щодо реєстрації права власності на квартиру № 10, яка розташована в будинку № 8 по вул. Пушкінській в м. Одесі

Зобовязати КП «БТІ» ОМР надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «18» листопада 2015 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

12.10.2015
Справа № 2021/3038/2012
Провадження № 6/626/78/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2015 Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Болотової Л.І.,

при секретарі Кузнецовій О.М.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Є необхідність відкласти складання повного рішення по цій справі до пяти днів, передбачених ЦПК України, проголосивши негайно вступну та резолютивні частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ч.1-3, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Виправити помилку, допущену в оформленні виконавчого листа №2021/3038/2012, виданого Красноградським районним судом Харківської області 26.11.2012 року шляхом внесення до виконавчого листа повного тексту резолютивної частини рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15.11.2012 року, а саме вказати у виконавчому листі після слів "Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Красноградському КП "Водоканал", облікової картки платника податку: НОМЕР_1 на користь публічого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" суму у розмірі 487677 (чотириста вісімдесят сім тисяч шістсот сімдесят сім гривень) 88 коп." наступне - "шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з подальшою реалізацією предмета іпотеки на прилюдних торгах, а саме на: нежиле приміщення магазин « Меблі»(на першому поверсі пятиповерхового цегляного будинку, загальною площею 123,6 кв.м), що розташоване в м. Краснограді Харківської області, мікрорайон 3, буд. 14 та є власністю ОСОБА_2, за початковою ціною реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій."

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали суду 25.09.2015 року з 14 до 15 години в приміщенні суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №522/9072/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.

розглянувши у судовому засіданні у м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіріпорн Пімпорн про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом, відповідно до якого просить суд розірвати шлюб укладений між ним та Сіріпорн Пімпорн.

З матеріалів справи вбачається, що Сіріпорн Пімпорн зареєстрована та проживає у Таїланді, провінція Пхукет, округ Муанг Пхукет, під округ Вічит, село №5, буд 25/1.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси (с. Донцов Д.Ю.) від 11.06.2014 року та 20.01.2015 року були направлені окремі доручення до компетентного суду Таїланду.

Відповідно до ст. 415 Цивільно-процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода наобов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 201 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №522/9072/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Сіріпорн Пімпорн про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Домусчі Л.В.

02.09.2015
Справа № 642/6099/2015ц
20 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Ольховського Є.Б.
при секретарі Петрєнко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
В судове засідання позивач з'явився.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, який підтримав свої позовні вимоги посилаючись на підстави, зазначені у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3600 грн. на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27,31, 88, 209, 212, 214- 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 635, 833 ЦК України, суд ,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Є.Б. Ольховський
Провадження № 2/641/2467/2015 Справа № 641/9092/15-ц
28 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Григорєва Б.П.,
при секретарі- Вакуленко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила.
У звязку з неявкою відповідача та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1054 ЦК УКраїни, за кредитним договором банк бо інша фінансова установа зобов′язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов′язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до умов Договору відповідач зобов'язалася погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту й відсоткам згідно з встановленим графіком.
До теперішнього часу відповідач не виконує зобов`язання по сплаті заборгованості.
заборгованість за кредитом 2890,27 грн..;
заборгованість за відсотками 1316,83 грн.;
заборгованість по сплаті комісії 1155,00 грн.;
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, факти зазначені в позовній заяві знайшли підтвердження в судовому засіданні , а тому підлягають задоволенню.
З відповідача, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, також підлягають стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 554, 1049,1050 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ПАТ ВіЕйБі Банк - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 626/1782/15-ц
Провадження № 2/626/656/2015
03.09.2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Константинов Д.С.
за участю секретаря Краєвої А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.05.1981 року, для обох шлюб перший. Від шлюбу мають дітей, які на даний час вже повнолітні.
В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що з відповідачем стосунки, як подружжя, припинені з 2013 року, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки припинені. Вважає, що їх сімя повністю розпалася, примирення неможливе. Майнового спору між ними не має. Тому просить суд шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не зявився. Від ннього надійшла заява про розгляд справи за йогої відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлений у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.05.1981 року (а.с. 5).
З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені. Їх сімя розпалась повністю. При таких обставинах збереження сімї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства, тобто позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Лисенко»
Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району, Харківської області, 04.05.1981 року актовий запис № 43 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Лисенко»
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням в триденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 517/724/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Гончар І.В.
при секретарі - Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, суд -
24 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.
Відповідно до п. 2.3. договору, орендну плату орендар вносить у натуральній та відробітковій формі у наступних розмірах - пшениця 920 кг. фураж 184. олія 18.4, цукор 18,4. вугілля 460. оранка городів 0.60 га. а розрахунок закінчується не пізніше 31грудня, що оформляється відповідними актами, засвідченими підписами сторін. Із позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що умовою розірвання договору оренди позивач вказує те, що відповідач три роки поспіль сплачував орендну плату не в повному обсязі та не за всіма видами продукції та послуг, що підтверджується довідками виданими СФГ «Ольга» № 1004, 1005 від 20.05.2015 р. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно з ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат. Керуючись ст.ст.13,21,32 ЗУ «Про орендну плату», 141 ЗК України, ст.ст. 526,530,610, 625,629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 88, 209, 213-215,224-225 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з СФГ «Ольга» на користь ОСОБА_1 витрати з оплати правової допомоги у розмірі 500 гривень та судового збору у розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: