Провадження № 2-з/296/13/15
УХВАЛА

Іменем України

"12" жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира суддя Галасюк Р.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна.

В забезпечення позову позивачка просить вжити заходи по забороні у видачі свідоцтва на право на спадщину після смерті ОСОБА_5, який помер 12.04.2015 року, який проживав за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкова справа № 166/2015.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення, який належить застосувати.

Керівні розяснення п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказують, що суд розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 1 вказаної Пленуму Верховного суду України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до утруднення виконання судового рішення, суд вважає за доцільне забезпечити позов у спосіб, зазначений позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,151-153,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заборонити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 видавати спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, який помер 12.04.2015 року та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкова справа № 166/2015.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу ОСОБА_6.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р. А. Галасюк