23 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Трохимчук В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
Представник кредитної спілки «Рівненщина» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обгрунтування позову покликається на те, що 05 листопада 2007 р. між КС «Рівненщина» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 992 про надання кредиту в розмірі 3000,00 грн. терміном на 12 місяців.
Відповідно до п.п.3.1.,3.2 Договору плата за користування кредитом встановлена в розмірі 48 % річних від залишкової суми кредиту за кожен день фактичного користування.
По закінченню терміну дії кредиту відповідач кредитних коштів не повернув та повністю відсотків за користування ними не сплатив.
На забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 992 від 05.11.2007 року з відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 486.
Відповідно до п.п.1.2., 3.1 договору поруки відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання відповідати перед позивачем за невиконання або неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за договором надання кредиту № 992 та відшкодування збитків.
Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією і повернута до справи через неявку відповідача за отриманням рекомендованого листа на повідомлення пошти, а також через оглошення в газеті Вісті Рівненщини № 47 від 27.11.2015 р.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією, і повернута до справи через неявку відповідача за отриманням рекомендованого листа на повідомлення пошти та ТОВ «Укркурєр».
З заявою про розгляд справи в їх відсутність до суду відповідачі не зверталися, заперечень на позов не подали. Суд прийшов до висновку, що відповідачі не зявився до суду без поважних причин. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення .
З оглянутого судом кредитного договору № 992 від 05.11.2007 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 3 000,00 грн. терміном на 12 місяців.
Відповідно до п.п.3.1.,3.2 Договору плата за користування кредитом встановлена в розмірі 48 % річних від залишкової суми кредиту за кожен день фактичного користування.
Встановлено, що на забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 992 від 05.11.2007 з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 486.
Відповідно до п.п.1.2., 3.1 договору поруки відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем за невиконання або неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за договором надання кредиту № 992 та відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до умов п.3.1 Договору поруки, ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.
Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредиту в сумі 23 469,12 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача 243,60 грн. понесених судових витрат- судовий збір .
На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530,554,599 ЦК України, Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Кредитної спілки «Рівненщина» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Рівненщина», код ЗКПО 33803715, МФО 333001 заборгованість за кредитним договором № 992 від 05.11.2007 р. в сумі 23 469 (двадцять три тисячі чотириста шістдесят девять) грн. 12 коп. і відшкодування судових витрат в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В.Панас