Справа № 752/9142/15-ц
Провадження № 6/752/401/15
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Опанасенко Д.В. про примусовий вхід до квартири,

в с т а н о в и в:

державний виконавець ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Опанасенко Д.В. звернувся до суду з поданням про вирішення питання про примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання боржника ОСОБА_2.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні в ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві знаходиться виконавчий лист № 752/13686/14-ц від 05.11.2014 р., виданий Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Національний Кредит» боргу в розмірі 66027,25 гривень. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження була надіслана на адресу боржника.

В зв»язку з відсутністю зареєстрованого за боржником на праві власності нерухомого майна та транспортних засобів, державним виконавцем були здійснені виходи за місцем проживання ОСОБА_2, однак в ході проведення виконавчих дій державному виконавцю чинились перешкоди у здійсненні опису майна боржника, про що складені відповідні акти.

В ході судового розгляду представник ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві підтримав подання, однак зазначив, що у нього відсутні докази про наявність перешкод з боку боржника у здійсненні опису майна з метою виконання рішення суду після вручення ОСОБА_2 копії постанови про відкриття виконавчого провадження у належний спосіб.

Представник стягувача - ПАТ «Банк Національний Кредит» в судовому засіданні залишив вирішення питання на розсуд суду, оскільки доказів про створення перешкод державному виконавцю у виконанні рішення суду після вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження суду не надано.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особа, або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві знаходиться виконавчий лист № 752/13686/14-ц від 05.11.2014 р., виданий Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Національний Кредит» боргу в розмірі 66027,25 гривень.

24.11.2014 р. державним виконавцем ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Опанасенко Д.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача , яка направлена на адресу боржника - ОСОБА_2

В матеріалах справи наявне підтвердження, що ОСОБА_2 копію постанови про відкриття виконавчого провадження отримала лише 07.05.2015 р.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 06.04.2015 р, 06.05.2015 р. державним виконавцем був здійснений вихід за місцем реєстрації ОСОБА_2 з метою здійснення опису майна за місцем проживання боржника.

За результатами виходу державного виконавця здійснити опис майна за адресою: АДРЕСА_1 не виявилось можливим, про що складені відповідні акти.

Крім того, відповідно до акту від 06.05.2015 р. державному виконавцю було повідомлено, що боржник за зазначеною адресою не проживає.

13.05.2015 р. ОСОБА_2 на адресу начальника ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві була подана заява та довідка ЖБК «Домобудівник-6» про те, що вона не проживає в АДРЕСА_1.

При наявності зазначеної інформації 28.05.2015 р. державний виконавець звертається до суду про надання дозволу на примусовий вхід до квартири за місцем реєстрації боржника.

Однак, на думку суду, матеріали подання та виконавчого провадження не містять доказів про вчинення з боку боржника у виконавчому провадженні дій, які б перешкоджали примусовому виконанню рішення суду, а тому підстав для задоволення подання про примусовий вхід до квартири не вбачає.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Опанасенко Д.В. про примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя