Ухвала

іменем україни

10 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 9 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, вселення та виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним позовом, у якому просила визнати за нею право користування кімнатою площею 9,2 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1, вселити її та виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що договір найму зазначеної квартири був укладений з ОСОБА_7, на якого був відкритий особовий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 помер, у квартирі залишився проживати зареєстрований син померлого - її батько - ОСОБА_3

Оскільки вона не мала іншого житла, отримала згоду про вселення у спірне майно від відповідача та на сьогоднішній день фактично виконує обов'язки з утримання жилого приміщення.

Враховуючи те, що вона не може вселитися у вказану кімнату, у зв'язку з тим, що у квартирі проживають відповідачі, та те, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання права користування спірною кімнатою відмовлено, просила позов задовольнити.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право користування житловою кімнатою площею 9,2 кв.м. в квартирі спільного заселення АДРЕСА_1.

Вселено ОСОБА_2 в житлову кімнату, площею 9,2 кв.м. в квартирі спільного заселення АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із житлової кімнати площею 9,2 кв.м. в квартирі спільного заселення АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 9 червня 2015 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2015 року скасовано в частині визнання за ОСОБА_2 права користування житловою кімнатою площею 9,2 кв.м. в квартирі спільного заселення АДРЕСА_1, вселенні ОСОБА_2. в житлову кімнату площею 9,2 кв.м. в квартирі спільного заселення АДРЕСА_1, та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у позові.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду у частині незадоволених позовних вимог та залишити в силі рішення місцевого суду у цій частині, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи частково рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову в частині визнання права користування та вселення у спірну квартиру, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 уже зверталася до суду з позовними вимогами про вселення у спірну кімнату, виселення відповідачів із неї та відшкодування матеріальної шкоди, у задоволенні яких їй було відмовлено.

Крім того, суд виходив із того, що ОСОБА_2 ніколи не проживала у комунальній квартирі № 15 за даною адресою.

Таким чином, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого в оскаржуваній частині не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, вселення та виселення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель