Справа № 465/5216/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/7879/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Савуляка Р.В.

при секретарі: Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4»яни Іванівни на ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4»яни Іванівни, ОСОБА_6, з участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_4

В апеляційній скарзі зазначає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності. Посилається на те, що судом порушено вимоги ст. 114 ЦПК України, оскільки позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за його місцезнаходженням або основної його частини. Стверджує, що предмет спору стосується нерухомого майна, а саме квартири №6 в будинку №107 на проспекті ОСОБА_8 у місті Львові. Вказує, що дане житло розташоване у Сихівському районі, а тому спір підсудний Сихівському районному суду м. Львова. Просить ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відкриваючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Встановлено, що позивач звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що існує спір відносно нерухомого майна, а саме квартири №6 у будинку №107, на проспекті ОСОБА_8 у м. Львові.

Встановлено, що спірна квартира знаходиться у Сихівському районі, спадщина відкрита у цьому районі, а тому спір підсудний Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.3, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4»яни Іванівни задовольнити.

Ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 листопада 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: