Справа № 740/5076/15-ц
Провадження № 2/740/1662/15
УХВАЛА

31 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Відповідно до положень ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Згідно п.12 ст.110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

У п.42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз"яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна (ч. 1 ст.114 ЦПК України). Згідно з положеннями ст.81 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об"єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно- предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачем заявлені вимоги до ТОВ "Кредитні ініціативи" (м.Бровари, бульвар Незалежності, 14), приватного нотаріуса ОСОБА_2 (м.Бровари, бульвар Незалежності, 14) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса від 09 вересня 2015 року, зареєстрованого у реєстрі за №11627, за іпотечним договором від 27 квітня 2007 року про звернення стягнення на АДРЕСА_1, належної позивачу на праві приватної власності, та задоволення за рахунок цього заборгованості за кредитним договором від 27 квітня 2007 року, також ставиться питання щодо заборони "...відповідачам та органам ДВС вчиняти будь-які дії стосовно спірного майна до моменту вирішення спору по суті...", тобто позивачем ставиться вимога про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, де по суті оскаржуються дії приватного нотаріуса, спірні правовідносини з приводу нерухомого майна між сторонами згідно позовної заяви відсутні.

Частиною 12 ст.110 ЦПК України позивачеві надано право вибору підсудності, зокрема за правилами ч.1 ст.109 ЦПК України щодо підсудності справ за місцезнаходженням відповідача або за альтернативною підсудністю за місцем виконання оспореного виконавчого напису.

Даний спір має розглядатися з дотриманням правил ч.12 ст.110 ЦПК України, оскільки судом розглядається саме вимога про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, де по суті оскаржуються дії приватного нотаріуса, а не з приводу нерухомого майна.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

В позовній заяві зазначені, зокрема, відомості-...органом ДВС порушене виконавче провадження і накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, в тому числі описано майно, що перебуває у заставі..., при цьому відомості з посиланням на відповідні докази щодо місця виконання вищезазначеного виконавчого напису із врахуванням вимог Закону України Про виконавче провадження-яким відділом ДВС (із зазначенням відомостей про постанову про відкриття виконавчого провадження та інших дій в порядку даного Закону),-в позовній заяві не зазначені,-що унеможливлює вирішення питання про підсудність справи за Ніжинським міськрайонним судом.

Ухвалою від 24 листопада 2015 року, яка отримана позивачем згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення 18 грудня 2015 року, позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 31 грудня 2015 року недоліки позовної заяви не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник .