Справа № 462/1141/14-ц
У Х В А Л А

20 липня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить розяснити додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, до Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька покликаючись на те, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року вирішено зобов'язати Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за №4109 від 09 липня 2008 року, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_1, у відомостях (графі) прізвище вказати прізвище «Василина». Однак дане рішення є незрозумілим, оскільки не вказано у чиїх відомостях слід вказати прізвище «Василина». Просить розяснити резолютивну частину рішення, вказавши «у відомостях прізвище дитини».

Заявник в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому згідно ст. 221 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід розглядати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи № 462/1141/14-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, до Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст. 221 ЦПК та п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 р. № 11 «Про судове рішення» в разі, коли рішення є неясним, суд, який вирішив справу, на прохання осіб, що брали в ній участь, а також органу виконання судового рішення має право розяснити своє рішення, виклавши більш повно й чітко ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи суті рішення і не торкаючись питань, що не були предметом судового розгляду.

Згідно рішення Залізничного районного суду міста Львова від 31 березня 2015 року судом вирішено зобов'язати Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за №4109 від 09 липня 2008 року, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_1, у відомостях (графі) прізвище вказати прізвище «Василина».

Суд вважає, що з метою недопущення порушення прав заявника та належного і своєчасного виконання рішення суду, рішення суду від 31 березня 2015 року слід розяснити, зазначивши, зобов'язати Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за №4109 від 09 липня 2008 року, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_1, у відомостях (графі) прізвище дитини вказати прізвище «Василина».

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Розяснити рішення Залізничного районного суду міста Львова від 31 березня 2015 року наступним чином: зобовязавши Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за №4109 від 09 липня 2008 року, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_1, у відомостях (графі) прізвище дитини вказати прізвище «Василина».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш