Справа №339/67/15-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ КБ Приватбанк про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанк в особі Болехівського відділення ПАТ КБ Приватбанк про зупинення та скасування нарахування відсотків та штрафів за кредитною карткою,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Болехівського міського суду від 27 серпня 2015 року у вказаній цивільній справі позовні вимоги задоволено та зобовязано ПАТ КБ Приватбанк в особі Болехівського відділення ПАТ КБ Приватбанк зупинити нарахування відсотків за кредитною угодою, укладеною з ОСОБА_1 від 17.02. 2009 року та скасувати відсотки нараховані за кредитною угодою від 17.02.2009 року, починаючи з 22.11. 2014 року поданий час.

07.10.2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повідомлення про слухання справи на адресу відповідача не направлялися й відповідачем отримано не було. Оскільки рішення було обґрунтоване лише на вимогах та доводах позивача, без врахування думки відповідача., то в такому разі має місце порушення прав сторони. Заочне рішення отримав 28.09.2015 року з реєстру судових рішень.

В судове засідання представник заявника не з'явився, подавши заяву про перебування в той час на розгляді справи в іншому судовому засіданні.

Позивачка, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася.

Неявка сторін у відповідності до вимог ст. 231 ЦПК не є перешкодою розгляду заяви.

Відповідно до ст. 228 ЦПК рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як встановлено судом, відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, прийнятого без його участі в строки, зазначені в вказаній статті.

Згідно до ст. 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує із змісту практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах Верховного суду України правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК , зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що представник відповідача заочне рішення отримав 28.09.2015 року з реєстру судових рішень. Окрім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявник наводить аргументи, які потребують детального дослідження в судовому засіданні.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 та ст. 13 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального судочинства.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з елементів здійснення принципу справедливого судочинства є принцип "рівності вихідних умов", дотримання балансу сторін при розгляді справи в суді.

Згідно з положеннямист. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

При вирішенні даної заяви судом враховується, що під час заочного розгляду справи виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який, через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

Оцінюючи викладене, суд вважає можливим скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти, об'єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін в межах нового судового розгляду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ПАТ КБ Приватбанк про перегляд заочного судового рішення задоволити.

Заочне рішення від 27 серпня 2015року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанк в особі Болехівського відділення ПАТ КБ Приватбанк про зупинення та скасування нарахування відсотків та штрафів за кредитною карткою скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10год. 30 листопада 2015року у приміщенні міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.