Справа № 185/9952/15-ц
Провадження № 2-в/185/17/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.

за участю секретаря - Заверуха О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 259/7677/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 24.07.2013 року Куйбишевським районним судом м. Донецька ухвалене заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнуті з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення. 04 вересня 2013 року рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька ухвалено аналогічне рішення, про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу заробітку відповідача. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 14 жовтня 2013 року рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04 вересня 2013 року змінено, стягнуто з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку доходу відповідача. 06 жовтня 2013 року Куйбишевським районним судом м. Донецьк видано виконавчий лист. На підставі вказаного листа ВДВС Кіровського РУЮ відкрито виконавче провадження. 20 листопада 2013 року державним виконавцем ВДВС Кіровського РУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження і направлено виконавчий документ до іншого відділу ДВС. До Київського ВДВС виконавчий лист не надійшов у зв'язку із початком масових безпорядків. На даний час рішення Апеляційного суду Донецької області не виконано, отримати дублікат виконавчого листа не можливо, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Заявник та його представник в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Суд перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

24 липня 2013 року заочним рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено. З відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. (а.с. 6,7)

Вказане заочне рішення було скасовано, 04 вересня 2013 року рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено. З відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с. 9).

Не погодившись з рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Донецької області. (а.с. 11-14)

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 14 жовтня 2013 року рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04 вересня 2013 року змінено в частині розміру стягнутих аліментів, а саме з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с. 16-19).

За рішенням Апеляційного суду Донецької області був виписаний виконавчий лист та переданий на виконання до ВДВС Кіровського районного управління юстиції. 11 листопада 2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження (а.с. 21) . Постановою державного виконавця від 20 листопада 2013 року виконавче провадження було закрито у зв'язку з тим, що боржник перебуває на обліку в Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців, що територіально відноситься до ВДВС Київського РУЮ м. Донецька. (а.с. 22)

Як зазначила заявник, їй стало відомо що виконавчий лист до ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьк не був доставлений, виконавче провадження не було відкрито, у зв'язку з початком масових безпорядків на східній території України. Справа № 259/7677/13-ц що розглядалася Куйбишевським районним судом м. Донецька є безповоротно втраченою.

На даний час рішення Апеляційного суду Донецької області не виконано, чим порушуються права та інтереси заявника.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія позовної заяви про стягнення аліментів, копія заочного рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 24.07.2013 року, копія рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04.09.2013 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04.09.2013 року, копія рішення Апеляційного суду Донецької області, копія постанови державного виконавця Кіровського РУЮ від 11.11.2013 року, копія постанови державного виконавця Кіровського РУЮ від 20.11.2013 року про закінчення виконавчого провадження, копія паспорту заявника, копія ідентифікаційного коду заявника, копія свідоцтва про народження ОСОБА_3.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 259/7677/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 60, 131, 137, 212, 402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Відновити повністю втрачене судове провадження по цивільній справі № 259/7677/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Г. Юдіна