Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції міста Києва про визнання незаконним та скасування розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації №71-319 від 25.04.2007 року про приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру, зобов'язати внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації на квартиру та визнати право на приватизацію квартири,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду мста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції міста Києва про визнання незаконним та скасування розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації №71-319 від 25.04.2007 року про приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру, зобов'язати внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації на квартиру та визнати право на приватизацію квартири.

01 грудня 2015 року представник позивача - адвокат Левченкова О.А. в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, з підстав викладених у письмовому клопотанні, поставивши на розгляд експертів питання: «чи виконаний рукописний підпис на заяві до органу приватизації від імені ОСОБА_6 - ОСОБА_6», оплату послуг експерта позивач гарантує.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з підстав наведених представником позивача Левченковою О.А.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні просили відмовити у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи, вважають заявлене клопотання безпідставним та необґрунтованим та спрямованим на затягування розгляду справи по суті.

Представник відповідача - Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_8 про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи - Реєстраційної служби Головного управління юстиції міста Києва, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку сторін, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення з приводу підстав призначення судової почеркознавчої експерти, суд приходить до наступного.

Виходячи з предмету спору за первісним позовом, позивачем ОСОБА_1 пред'явлено спільний позов до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Дніпровської районної у місті Києві державна адміністрації, з вимогами: «Визнати незаконним та скасувати розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації №71-319 від 25 квітня 2007 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним свідоцтва про право власності на житло від 25 квітня 2007 року за адресою: АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації прав на квартиру АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 в місті Києві, в рівних частках».

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодекс України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до положень статті 145 Цивільного кодексу України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер та ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексу, цифрових записів і підпису.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки представником позивача Левченковою О.А. не надано належного обґрунтування підстав для призначення експертизи підпису особи, яка не є стороною цивільного процесу, в той же час доведення тих обставин на з'ясуванні яких наполягає позивач за допомогою висновку експерта, виходять за межі заявлених позовних вимог, що є предметом спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представник позивача - адвоката Левченкової О.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції міста Києва про визнання незаконним та скасування розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації №71-319 від 25.04.2007 року про приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру, зобов'язати внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації на квартиру та визнати право на приватизацію квартири.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я