Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1334/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 м.Красилів

суддя Красилівського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши питання про прийняття подання державного виконавця ВДВС Красилівського РУЮ про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а :

02 липня 2015 року до суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Красилівського РУЮ про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В обгрунтуваня вказаного подання державний виконавець посилається на те, що на підставі виконавчого листа за №2-113 від 11.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 29 листопада 2010 року і до повноліття дитини. Виконавчого листа Красилівського районного суду №2209/2512/12 від 19.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Хмельницького дошкільного дитячого будинку спеціального призначення аліментів в розмірі ? частини її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 листопада 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

12.05.2011 року та 22.05.2013 року в порядку ст..25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

04.09.2013 року державним виконавцем Гарулічем М.В. було винесено постанову про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження.

17.05.2011 року державаним виконавцем відділу державної виконавчої служби Красилівського РУЮ ОСОБА_4 було надіслано запити в реєструючи органи, а саме: Красилівське МДПІ, 6-те ВРЕР УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області, Красилівське РБТІ.

В результаті вжитих виконавчих дій, транспортних засобів, на яке можливо звернути стягнення у боржника ОСОБА_2 на території Красилівського району не виявлено.

27.10.2011 року державним виконавцем було здійснено вихід до помешкання боржника згідно якого був складений акт державного виконавця, за яким встановлено, що гр..ОСОБА_2

18.01.2012 року боржнику було надіслано виклик до відділу ДВС Красилівського РУЮ на 25.01.2012 року за яким боржник не з»явився.

16.04.2012 року, 16.08.2012 року державним виконавцем було здійснено повторний вихід до помешкання боржника, згідно якого був складений акт державного виконавця за яким встановлено, що гр..ОСОБА_2 відсутня за місцем проживання.

12.03.2013 року заступником начальника відділу ОСОБА_4 була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

17.09.2013 року державним виконавцем був здійснений вихід до боржника ОСОБА_2, за результатами встановлено, що боржник за місцем проживання відсутня.

30.10.2013 року Красилівським районним судом було винесено ухвалу про задоволення подання державного виконавця щодо оголошення в розшук боржника ОСОБА_2

19.12.2013 року до відділу державної виконавчої служби Красилівського РУЮ надійшло повідомлення з Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про те, що боржник ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, а також працює на підприємстві «Домашній хліб» охоронцем.

29.01.2014 року до відділу державної виконавчої служби Красилівського РУЮ надійшла довідка з дитячого будинку Хмельницької обласної ради про те, що ОСОБА_5 дійсно перебував в дитячому будинку Хмельницької обласної ради з 15.04.2011 року. 11.11.2013 року хлопчик вибув з вихованців дитячого будинку у сім»ю усиновителей.

23.02.2015 року та 15.05.2015 року державним виконавцем був здійснений вихід по вул..Дачна,12 в м.Красилові до боржника ОСОБА_2 та складений акт державного виконавця про відсутність боржника.

Станом на 30.06.2015 року заборгованість за виконавчими документами не сплачена.

У поданні держаний виконавець просить вирішити питання про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України шляхом застосування положень Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України».

Дослідивши надані матеріали подання встановлено, що відділом ДВС Красилівського РУЮ до свого подання не наданого жодного доказу того, що ОСОБА_2 періодично виїжджає до інших країн і тому виникає реальна загроза невиконання винесеного рішення суду.

Крім цього ст. 5 ЗУ „Про виконавче провадження", передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: звертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення, з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, порушувати клопотання про встановлення чи зміни порядку і способу виконання рішення, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові .

Органом, який видав виконавчий лист є Красилівський районний суд Хмельницької області. Державним виконавцем не надано доказів того, що було вжито інших заходів згідно вказаної норми закону для зобов»язання боржника виконати винесене рішення суду.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Однак, в самому поданні не зазначено доказів про намір ОСОБА_2 виїхати за межі України.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Оскільки подання не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для залишення його без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 5 ЗУ „Про виконавче провадження", суддя,

УХВАЛИЛА:

Подання державного виконавця відділу ДВС Красилдівського РУЮ залишити без руху, надавши йому строк 5 днів для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду

Суддя: ОСОБА_1