Провадження № 2/522/8504/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши клопотання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вказаним позовом, відповідно до якого позивач просить здійснити поділ майна подружжя, яке складається з квартири №105 в будинку №5 по Лідерсовському бульвару в м.Одесі, квартири №91 в будинку №5 по Лідерсовському бульвару в м.Одесі, в обґрунтування чого посилається на те, що спірні квартири придбані під час шлюбу, а отже вони є обєктом спільної сумісної власності.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №91 в будинку №5 по Лідерсовському бульвару в м.Одесі, яка належить відповідачу, посилаючись на те, що відповідачка має намір продати належну їй квартиру без згоди позивача.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити за наступних причин.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що спір виник з приводу нерухомого майна, а саме: квартири №91 в будинку №5 по Лідерсовському бульвару в м.Одесі, яка належить відповідачу. Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача й з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідачки, спрямованих на відчуження спірної нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, ускладнить виконання будь-якого за змістом можливого судового рішення по справі, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Надані на обґрунтування позову документи надають суду достатні підстави передбачати вірогідність порушення прав та інтересів позивача в разі невжиття судом цих заходів забезпечення. Останнє не позбавляє інших учасників права звернутися до суду з клопотанням про заміну чи скасування вжитих судом заходів та порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд має врахувати складність правовідносин, що виникли між сторонами у справі, тому вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду поза залежністю від вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вжиті заходи мають бути застосовані до розгляду та вирішення судом справи, допоки наявність підстав для забезпечення позову не буде заперечена протилежною стороною. У звязку з цим суд розяснює стороні відповідача право звернутись із заявою про скасування вжитих судом заходів в разі наявності обґрунтованих підстав для таких процесуальних дій.

Це судове рішення не може бути розглянуто в якості оцінки обставин по справі, а постановлено судом в силу наявності обґрунтованих підстав передбачати можливість порушення прав позивача в разі невжиття таких заходів.

Керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №91 в будинку №5 по Лідерсовському бульвару в м.Одесі, що належить ОСОБА_2.

Ухвалу направити для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

28.09.2015