overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/4078/15-ц
Провадження №2-н/628/191/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житло-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103 ЦПК України підлягають стягненню з боржника.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 103-106 ЦПК України, ст..ст. 11, 509, 526, 611, 625,629 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житло-комунальні послуги», -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
Справа № 627/1644/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

24 грудня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку ,

у с т а н о в и в :

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олексіївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що в 2007 році померла його мати ОСОБА_2 . Після смерті відкрилася спадщина ,яка складається з земельної ділянки та належала матері на праві приватної власності відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю. Через відсутність оригіналу Державного акту на право приватної власності на землю, позивач не може оформити в нотаріальній конторі спадщину. Прохав визнати за ним право приватної власності на землю в порядку спадкування.

Зазначений позов ОСОБА_1 ухвалою судді від 04 грудня 2015 року було залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме в позові не викладені обставини ,якими позивач обґрунтовує свої вимоги , не зазначені докази , що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування .

В матеріалах доданих до позовної заяви відсутні докази про підтвердження родинних відносин між позивачем та його матір»ю. Відповідно до свідоцтва про народження мати позивача вказана як « Хоменко Віра Опанасовна», згідно свідоцтва про смерть « Лисенко Віра Афанасіївна «. Крім того , відсутні докази , що позивач звертався до нотаріальної контори та є перешкоди оформити спадщину саме в державній нотаріальній конторі. Відсутні докази про наявність чи відсутність заповіту спадкодавця , а також відомості з відділу Держгеокадастру Краснокутського району чи отримувала державний акт на право приватної власності на землю мати позивача . Не надано довідку про вартість землі, не сплачений в повній мірі судовий збір.

Для усунення вказаних недоліків суддею був установлений строк, 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді про залишення позовної заяви без руху була отримана ОСОБА_1 17.12.2015 року, за вказаний в ухвалі судді від 04.12.2015 року строк, ОСОБА_1. зазначені недоліки не усунув.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути їй разом з додатками.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
провадження № 2/521/6784/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Представник позивача надав клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у звязку з складнощами в їх отриманні.

Відповідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ст. 132 ЦПК України Суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 133, 137, 202 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» виписки по всіх рахунках, що відкриті на імя ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1), у тому числі, (рахунки для обліку процентів, виписки по рахунках, на яких обліковується заборгованість, нарахована, сплачена або прострочена заборгованість по кредиту, нарахована, сплачена або прострочена заборгованість по відсоткам, нарахована пеня по кредиту).

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» касові документи, бухгалтерські та інші документи первинного бухгалтерського обліку, які були оформленні ПАТ «УкрСиббанк» під час укладання кредитного договору № 0 від 13.07.2007 року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» оригінал та копію документу, яким ОСОБА_3 було ознайомлено під його власний підпис з умовами кредитування за кредитним договором №0 від 13.07.2007 року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» всі наявні матеріали кредитної справи в оригіналі та копіях, а саме: заяви на отримання кредитних коштів, анкети про ознайомлення з умовами кредитування, листування, довідки, які були зібрані Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» до підписання з ОСОБА_2 кредитного договору № 0 від 13.07.2007 року.

В порядку передбаченому ст. 132 ЦПК України доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова (61001, місто Харків, майдан Руднєва 36, 3 під'їзд) витребувати вищезазначені документи за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, просп. Московський, 60).

Провадження по справі зупинити до виконання доручення щодо збирання доказів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, але подача скарги на ухвалу про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 643/8776/15-ц
Провадження №2-н/643/3452/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова судді Марченко О.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_1,
Відповідно до п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник (наймач) житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої території.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 23-б, кв. 81 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121 гривень 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя О.М. Марченко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження №2/712/3745/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді- Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 10.11.2007 р. вона уклала шлюб з відповідачем. 28.10.2015 р. рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси шлюб між ними розірвано. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3»ю, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу, а тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1200 грн. щомісячно до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в сумі 700 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 500 грн. щомісячно.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 141 СК мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обов»язком утримувати дитину є рівною мірою обов»язком, як матері, так і батька.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 являється батьком ОСОБА_3»ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини. Оскільки, відповідно до довідки від 15.12.2015 р. виданої ФОП ОСОБА_4 дохід відповідача за період з 01.06.2015 р. по 30.11.2015 р. становить 7950 грн., тому суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07.12.2015 року.

Також суд вважає, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 487,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання доньки ОСОБА_5»ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн. щомісячно починаючи з 07.12.2015 року по день повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 487,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 712/7478/13-ц
Провадження № 2/712/3312/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом ОСОБА_2 про виділ частки із майна.

У ході розгляду справи представником відповідача - ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: яка ринкова вртість ? частини квартири АДРЕСА_1, що в м. Черкаси (при цьому визначення такої вартості визначити не з вартості всієї квартири, а саме з ? частини квартири). Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти проведення судової експертизи, проте, вважав за необхідне визначати вартість всієї спірної квартири, так як вона не розподілена внатурі і не встановлений порядок користування нею між співвласниками.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що проведення експертизи є необхідним з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України суд призначає у справі судову експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи наведе, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. У зв»язку з тим, що для проведення експертизи необхідний певний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-145, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вртість ? частини квартири АДРЕСА_2, що в м. Черкаси, яка належить ОСОБА_2

2. Яка ринкова вртість квартири АДРЕСА_2, що в м. Черкаси, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (18001, м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Строк проведення експертизи визначити один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий : І.О. Мельник
Справа № 635/2156/15-ц
Провадження по справі № 2-о/635/66/2015
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченко Д.М.,

секретар судового засідання Журавльова Є.А.,

народні засідателі - Мухтарова Л.П., Гунько М.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Височанської селищної ради, про визнання особи недієздатною,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Сторони у судове засідання не зявились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Через канцелярію Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

В клопотанні ОСОБА_1 просить витребувати медичну документацію з обласної психіатричної лікарні № 1 та з ЦКБ «Укрзалізниця», яка потрібна для призначення судово-психіатричної експертизи.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивач не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає труднощі у позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Височанської селищної ради, про визнання особи недієздатною задовольнити.

Витребувати з Обласної психіатричної лікарні № 1, що знаходиться за адресою: Харківська область Харківський район с. Стрілеча, вул. Білгородська, б. 1, медичну документацію стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати з ЦКБ «Укрзалізниця», що знаходиться за адресою: 61103, м. Харків, пров. Балакірєва, 5, медичну документацію стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відкласти розгляд справи.

Призначити дату наступного розгляду справи на 20.04.2015 року на 16-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суд уповноважує подати дану ухвалу та отримати відповідь на неї, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко

Народні засідателі М.М. Гунько

ОСОБА_4
Справа № 661/3835/15-ц
Провадження № 2/661/1568/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.,

при секретарі: Ганжевій В.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

з участю представника відповідачки адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Позивач просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою S -4 площею 31 кв.м., яка згідно ухвали Новокаховського міського суду від 11 листопада 2014 року та п.7 мирової угоди від 11.11.2014 року знаходиться в загальному користуванні для обслуговування та ремонту житлової прибудови літ. «А1» та мережами водопостачання та водовідведення шляхом демонтажу встановленої огорожі, бетонного покриття та стовпа при вході у подвіря.

Під час судового засідання представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про допит в судовому засіданні судового експерта ОСОБА_5

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене та враховуючи значну відстань, яку необхідно долати судовому експерту для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь судового експерта ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке відбудеться 28.12.2015 року о 15.30 год. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Суворовському районному суду м.Херсона забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній судового експерта ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 грудня 2015 року о 15 годин 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона.

Копію ухвали негайно направити Суворовському районному суду м.Херсона, який знаходиться за адресою: 73000 м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є судовий експерт ОСОБА_5 (73000 м.Херсон, бульвар Мирний, 3 оф. 106).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва