У Х В А Л А

Справа № 183/2125/15

№ 2/183/1796/15

03 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчить повернутий на адресу суду конверт з судовою повісткою з відміткою «по закінченню строку зберігання», який направлявся ОСОБА_1 на адресу його проживання. Причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просила залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

У звязку з тим, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, на підставі ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Слухання справи призначалося неодноразово, але позивач без поважних причин в судові засідання не зявлявся, будучи повідомленим про слухання справи належним чином. Так, зокрема, розгляд справи призначалося на 05.05.2015 року, в яке позивач не зявився, при цьому від його представника ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання часу для укладення мирової угоди.

03.06.2015 року в судове засідання ні позивач, ні його представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся позивач належним чином. При цьому, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Крім того, як зазначила в поданій заяві представник відповідач їм нічого не відомо щодо врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, враховуючи те, що позивач без поважних причин повторно не зявився в судове засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Березюк