АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 667/8972/15-ц
Номер провадження:22-ц/791/3370/15
Головуючий в І інстанції Радченко Г.А.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.11.2015 року у справі за заявою ОСОБА_5, третя особа: МСЕК у м. Херсоні про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.11.2015 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за її заявою.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

ОСОБА_5, у судовому засіданні на задоволенні апеляції наполягала, з підстав зазначених у скарзі.

Представник КЗ «Херсонський обласний центр медико соціальної експертизи» Херсонської обласної ради ОСОБА_6, у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вважаючи ухвалу судді законною.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які зявились до суду, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам визначених цивільно-процесуальним законом, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у відкритті провадження за вказаною заявою, суддя суду першої інстанції керувався положеннями ст.256 ЦПК України, відповідно до якої дійшов висновку, що зі змісту заяви ОСОБА_5, вбачається спір про право.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суді першої інстанції та вважає, що ухвала судді постановлена з додержанням вимог процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Підстави, порядок та умови встановлення інвалідності, часу її виникнення та інші повязані з цим питання визначені Положенням про порядок умови та критерії встановлення інвалідності, а також Положенням про медико-соціальну експертизу, які затверджені постановою КМУ № 1313 від 03.12.2009 року.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.2 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» …не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов'язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

Зважаючи на наведене колегія суддів вважає правильним та погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову ОСОБА_5 у відкритті провадження у справі з огляду на встановлений законом порядок вирішення питання, з приводу якого заявниця звернулась до суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.11.2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: Л.І.Вербицька

ОСОБА_3