Справа № 404/8290/15-ц
Номер провадження 2-о/404/27/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаною заявою, просила:

- встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 25.02.1998 року на квартиру 44, к. 1 в будинку 5 по вул. Шатіло в м. Кіровограді, в якому помилково її прізвище зазначено «Шатнняя».

Вивчивши та перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі. не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 статті 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

З матеріалів заяви не вбачається, чи було нотаріусом відмовлено заявнику в оформленні спадщини шляхом винесення відповідної постанови, оскільки, згідно діючого законодавства, відмова нотаріуса у вчинені нотаріальної дії має бути викладена у вигляді відповідної постанови. До заяви не додано будь-якого іншого роз'яснення нотаріуса про неможливість оформлення спадщини. Таким чином, відмова нотаріуса по суті породжує юридичні наслідки, відповідно виникає необхідність встановлення факту, про що зазначено у Пленумі ВСУ «Про судову практику про встановлення фактів».

Крім того, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» від 31 березня 1995 року заінтересованими особами у справах повязаних з подальшим оформленням спадкового майна є інші спадкоємці (по тексту заяви зазначено, що крім заявника іншим спадкоємцем є її та спадкодавця син).Відтак, він є заінтересованою собою.

Нотаріуси не можуть бути заінтересованими особами в справах про встановлення факту родинних відносин, належності право встановлювального документу.

Тому, при таких обставинах заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, ч.1 ст.121, ст. 258 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

Заявнику запропонувати надати до суду у вказаний термін докази відмови нотаріуса в видачі свідоцтва про право власності на житло, надати належним чином складену заяву та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зазначити належних заінтересованих осіб.

У разі невиконання вимог судді, позовна заява буде вважатись неподаною, а матеріали заяви будуть повернуті заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган