overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/2249/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 18, 20 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1743 (одну тисячу сімсот сорок три) грн. 41 коп.;
- судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Провадження № 2-н/520/2750/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо -, - теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «ІНФОКС» послугами водокористування, але своєчасно не здійснює оплату за них, у зв'язку з чим з 01.06.14 року по 01.08.15 року утворилась заборгованість у розмірі 1017,78гривень.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 629, 901, 903 ЦК України, ст.. 162 ЖК України, п. п. 3, 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо -, - теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, - НАКАЗУЮ:
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Луняченко В. О.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2936/15-ц
Провадження № 2/520/2572/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

25 березня 2015 року відкрито провадження у справі, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.06.2015, за результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ «Фінанси та Кредит», ухвалу про відкриття провадження від 25.03.2015 скасовано, з передачею до суду першої інстанції питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд з дотриманням правил підсудності.

03 липня 2015 року справа була повернута до Київського районного суду м. Одеси.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя керується положеннями ч. 5 ст. 110 ЦПК України, яка передбачає, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до довідки ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області від 20.03.2015 встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до Київського району міста.

Від так слід дійти висновку, що оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу захисту прав споживача та при подачі позову ОСОБА_1 керувалась нормами Закону України «Про захист прав споживачів», тому остання правомірно скористувалась правом альтернативної підсудності та подала позов за місцем своє реєстрації, що передбачено ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Отже, справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин «30» хвилин 26 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 серпня 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Провадження № 2/369/4577/15
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витравлення помилки в ухвалі судді від 24 вересня 2015 року, посилаючись на те, що у відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» і ухвалі суду про витребування доказів не вказано відомості про місце проживання стягувача та боржника, їх ідентифікаційні номери, дати народження. Оскільки ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, а тому повинна відповідати встановленим вимогам до такого документа на підставі вимог ч. 3 ст. 210 ЦПК України та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, представник позивача ОСОБА_1 просив внести виправлення до ухвали про забезпечення позову від 24 вересня 2015 року, вказавши дані про стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СО № 879152, виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.11.2001, реєстраційний номер облікової картки платника податку/ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СО № 130565, виданий Печерським РУ гУ МВС України в м. Києві 01.06.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку/ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви.

Згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що заявлена представником позивача ОСОБА_1 вимога не відповідає ст. 219 ЦПК України, оскільки не є опискою чи арифметичною помилкою, допущеною судом при винесенні судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що при постановлені ухвали від 24 вересня 2015 року не було допущено описок чи арифметичних помилок, а тому заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду від 24 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 504/1150/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на будівельні матеріали,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на будівельні матеріали.

У серпні 2015 року до суду надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3, оскільки позивач ОСОБА_1 помер 23.03.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ №208617, виданим міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ. Також у заяві, представник позивача ОСОБА_4, просить витребувати у Світловодській міській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи майна ОСОБА_1, померлого 23.03.2015 року, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України, уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з п. 1 ч. 1 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво та суду відомо, що в померлого є спадкоємець ОСОБА_3, суд вважає доцільним залучити правонаступника ОСОБА_3 до участі у справі та зупинити провадження до вирішення питання щодо правонаступництва спірних правовідносин.

Керуючись ч.1 ст 37, п. 6 ч.1 ст. 205, ст. 137, п. 1 ч. 1 201 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити ОСОБА_3до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на будівельні матеріали, в якості правонаступника після смерті ОСОБА_1.

Витребувати у Світловодській міській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи майна ОСОБА_1, померлого 23.03.2015 року, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на будівельні матеріали зупинити, до вирішення питання щодо правонаступництва спірних правовідносин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали в частині витребування доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: П.В. Добров
16.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1661/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 563 /15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті, відповідач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів по вищевказаній справі, шляхом надання доступу до квартири позивача ОСОБА_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для опису майна, що в ній знаходиться.

Своє клопотання обґрунтовував необхідністю підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог, які мають істотне значення для справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Тобто до клопотання про забезпечення доказів повинно бути додано документ про сплату судового збору, але в супереч вказаній нормі до клопотання про забезпечення доказів такого документу не додано

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

В супереч вказаній нормі закону, у клопотанні про забезпечення доказів, не зазначено конкретні докази, які шляхом опису майка вказаної квартири необхідно забезпечити (відсутній перелік доказів).

Крім того, у клопотанні про забезпечення доказів, не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені описом майна вказаної квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Частино 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-135, 121, 208, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі ЄУН 371/ 661/15-ц - залишити без руху.

2.Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначених недоліків клопотання в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк клопотання буде вважатися неподаним та повернутим заявнику.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 507/1226/15-ц
"29" вересня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Споришевої Н.І.
при секретарі - Войковській І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
На порушення умов кредитного договору відповідач не виконав свої зобов"язання.
Оскільки позичальником належним чином не виконуються зобов"язання за кредитним договором, то позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказаний борг та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про день та місце слухання справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і повинен бути задоволений за наступними підставами.
Згідно зі ст.ст 525, 526, 530, 623 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором. Боржник, який порушив зобов"язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
На порушення умов кредитного договору відповідач не виконав свої зобов"язання.
Позичальник - відповідач по справі, порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та процентів за користування ним.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 267,69 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530,623,590 ЦК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н.І.Споришева
Справа № 369/1040/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/6132/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 26 20.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року позов задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 338 839 грн. 76 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачка подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: нею не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, який набрав законної сили 01 вересня 2015 року збільшено ставки судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідачка оскаржує рішення в частині стягнення коштів у розмірі 332 511 грн. 78 коп.

Отже, за вказану апеляційну скаргу судовий збір становить 3 657 грн. 63 коп.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп., таким чином відповідачці слід доплатити судовий збір в розмірі

3 596 грн. 73 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2015 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.І. Касьяненко