Номер провадження: 22-ц/785/430/15
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відмову в зупиненні провадження по справі

26.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Заїкін А.П., Кварталова А.М.

При секретарі - Томашевська К.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі клопотання представника ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління, третя особа ОСОБА_6, про захист прав споживача про визнання неукладеним додаткової угоди № 1 до договору кредиту, договору поруки та іпотечного договору, зобов'язання виключення з реєстру заборон та відчужень на апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.05.2015 року за вищезазначеною справою призначена судово-бухгалтерська експертиза на розгляд якої поставлені наступні запитання:

- чи відповідає розрахунок заборгованості визначений-Таблицею визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 01.08.2007 року, кредитному договору № 1791-н від 01.08.2007 року та додатковій угоді №1 від 16 серпня 2007 року?

-за якою процентною ставкою визначена сума заборгованості за процентами відповідно до Додатку № 1 до договору кредитування фізичної особи № 1791-н від 01.08.2007року « Таблиця визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 01.08.2007 року»

Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідницькому інституті судових експертиз (ОНДІСЕ) , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Надано в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_5.

Попереджені сторони про наслідки ухилення від проведення судово-бухгалтепської експертизи відповідно до ст.146 ЦПК України.

Встановлено строк проведення експертизи протягом одного місяця з дня надходження справи.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

( а.с.114-118 т.2)

Одеський науково-дослідницький інститут 16.07.2015 року залишив без задоволення вищезазначену ухвалу посилаючись на те, що ОСОБА_5 не провела оплату по рахунку за проведення суджово-економічної експертизи.(а.с. 119 т.2).

Ухвалою від 20.07.2015 року відновлено провадження по справі.( а.с.120).

09.10.2015 року до апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_5. котрий просить суд зупинити провадження по справі з тих підстав, що ним на адресу Міністрерства юстиції України направлена скарга на завищення ціни виставленою ОНІСЕ в сумі 17740,80 коп.

В судове засідання позивач ОСОБА_5, її представник ОСОБА_7 та 3-я особа ОСОБА_6 в судове засіданні не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином:

-ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_7 отримали судову повістку відповідно до вручення поштового відправлення № 651 від 07.08.2015 року та 3 65 6 від 06.08.2015 року

- ОСОБА_6 судову повістку не отримав та вона повернулась, так як за вказаною адресою він не проживає.

У відповідності до вимог ст. 74,305 ч.2; 303-1 ЦПК України, судова колегія вважає можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши думку представника ВАТ «Державний ощадний банк України», котра заперечувала проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявленого клопотання прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі може мати місце у випадках, прямо передбачених законом.

Чинне законодавство передбачає два види підстав зупинення провадження по справі: обов'язкове (ст. 201 ЦПК) та факультативне (ст. 202 ЦПК).

У відповідності до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;

3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

5) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу;

6) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

7) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Частину першу статті 201 доповнено пунктом 7 згідно із Законом N 2453-VI від 07.07.2010 - зміни щодо здійснення повноважень Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вводяться в дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року \

У відповідності до вимог ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцемроживання;

2) захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування сторони у тривалому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5)призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу

З врахування вищезазначених норм процесуального права, судова колегія приходить до висновку, що звернення представника позивача зі скаргою до Міністерства юстиції України не є правовою підставою для зупинення провадження по справі, сторони про наслідки ухилення від проведення судово-бухгалтепської експертизи відповідно до ст.146 ЦПК України були попереджені, а тому підстави для зупинення провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.201,202, 315, ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

В клопотанні представника ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути зазначені в касаційній скарзі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді А.М.Кварталова

А.П.Заїкін