Справа № 521/4028/15-ц
Провадження № 2-з/521/13/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 липня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі Варналій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування, розділ особового рахунку на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування, розділ особового рахунку на квартиру.

До канцелярії суду надійшла заява позивача про витребування доказів, у якій заявник просив про витребування з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори посвідченої спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 17.08.2004 року (спадкова справа № 90/2005, зареєстрована у реєстрі за № 3-2838).

У судовому засіданні заявник щодо необхідності витребування спадкової справи заявив, що вона йому непотрібна, але заяву йому писав адвокат і він не знає для чого той написав цю заяву.

Представник відповідача заперечував проти витребування спадкової справи, оскільки вона не має відношення до заявлених позовних ваимог.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, заявник має право звернутись з заявою про забезпечення доказів, які будуть свідчити про ті, або інші обставини, що будуть мати значення для встановлення факту.

Проте, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Вказане також встановлено ст. 134 ЦПК України, відповідно до якої, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Проте, у наданому клопотанні відсутнє жодне зазначення стосовно того, які обставини можуть бути підтверджені спадковою справою, заявник, звернувшись до суду з заявою про витребування доказів, жодним чином не зазначив як саме витребування у нотаріуса спадкової справи, за якою він в 2005 році отримав свідоцтво про право на спадщину, матиме значення для визначення порядку користування, розділу особового рахунку на квартиру.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки, заява позивача не відповідає вимогам чинного законодавства, та, всупереч встановленому законом, у ній не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені зазначеним витребуванням спадкової справи, суд вважає за можливе, відмовити в задоволенні заяви заявника.

Керуючись ст.57-60, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування посвідченої копії спадкової справи, відкритої після померлого 17.08.2004 року ОСОБА_3, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування, розділ особового рахунку на квартиру.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Мирончук