РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.12.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої сторони органу опіки та піклування Ужгородської районної ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої сторони органу опіки та піклування Ужгородської районної ради про позбавлення батьківських прав. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який 08.05.2009 року було розірвано. Від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матірю. Оскільки відповідач ухиляється від своїх батьківських обовязків по вихованню сина, не приймає участі у його фізичному, моральному та духовному розвитку, матеріально дитину не забезпечує, просить суд задовольнити позов, та, винести рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, та просить суд розглянути таку за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Ужгородської районної ради ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, який 08.05.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Ужгородському району було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний актовий запис №42 (Свідоцтво про розірвання шлюбу Серії 1 ФМ №022301 від 08.05.2009 року).

Від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_3 (Свідоцтво про народження Серії 1 ФМ №028746 від 14.02.2006 року), яка по сьогоднішній день проживає з матір'ю.

Згідно ст.150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Однак, з наявного в матеріалах справи Висновку про позбавлення батьківських прав, складеного Ужгородською районною державною адміністрацією №1029/02-38 від 12.08.2015 року вбачається, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, малолітня дитина залишилася проживати разом із матірю в с. Підгорб, вул. Центральна, 69, Ужгородського району. Умови, які є необхідними для нормального фізичного та духовного розвитку житини, створю саме мати ОСОБА_1 Всі питання по вихованню дитини вирішуються нею самостійно, без участі та підтримки батька дитини. Всупереч рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2009 року відповідач не сплачує присудженні з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 06.02.206 року народження. А саме, з Довідки РВ ДВС Ужгородського МРУЮ №3-292/15 від 02.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліменти з відповідача за період з 01.12.2014 оку по 31.05.2015 року. Окрім того, на засідання комісії з питань захисту прав житини, які відбувалися 10.07.2015 року та 06.08.2015 року ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений про їх проведення.

Підтвердженням цього є характеристика учня ІНФОРМАЦІЯ_2, видана Підгорбським навчально виховним комплексом «Веселка», де зазначено, що за весь час навчання дитини у школі в с. Підгорб, вул. Центральна, 46, Ужгородського району ОСОБА_2 не приймав участі у вихованні сина, не відвідував місце навчання, не цікавився його успіхами, відношенням у колективі серед однолітків, фізичним розвитком. Жодного разу не відвідував батьківські збори та не проявляв будь якої ініціативи по відношенню до свого сина.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцять років.

Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно малолітнього сина, не приймає участі у його фізичному, моральному та духовному розвитку, матеріально дитину не забезпечує, а тому, його слід позбавити батьківських прав відносно малолітньоого сина ОСОБА_3

У відповідності до п.1 ч.1 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обовязків щодо її виховання.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.191 ч.1 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, та, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215 226 ЦПК України, 104, 105, 110, 112, 150, 165, 166, 180, 182, 185, 191 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 до ОСОБА_2, за участю третьої сторони органу опіки та піклування Ужгородської районної ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/грн. 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_8