АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7624/15 Головуючий 1 інст. - Ізотов П.П.
Справа № 2-331/2002 Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2002 року по справі за позовом Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради в м. Харкові до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Орджонікідзевського району м. Харкова про виселення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.12.2002 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду від 16.04.2002 року визнано неподаною та повернуто.

На вказану ухвалу поштою 25.09.2015 року ОСОБА_1, через свого представника, подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що вона дізналась про оскаржувану ухвалу 31.07.2015 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу постановлено 18.12.2002 року та цього ж дня на адресу апелянта направлено копію ухвали для відома.

20.05.2009 року належний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи (а.с.202).

Таким чином ОСОБА_1 знала про оскаржувану ухвалу ще 20.05.2009 року.

Проте, апеляційна скарга подана ОСОБА_1, через свого представника, поштою тільки 25.09.2015 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали не можна визнати поважними.

Інші поважні причини пропуску строку ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ч.3 ст.297, п.10 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху для надання інших поважних причин пропуску строку з наданням відповідних доказів.

Апелянту слід надати строк 30 днів для надання інших поважних причин пропуску строку з наданням відповідних доказів.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2002 року по справі за позовом Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради в м. Харкові до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Орджонікідзевського району м. Харкова про виселення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання інших поважних причин пропуску строку з наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя