справа № 361/6691/15-ц
провадження № 2/361/3221/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву голови правління Садового товариства «Пухівське» - ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Споживчого товариства «Пухівське» до ОСОБА_2, Броварське міське споживче товариство, Броварська районна спілка споживчих товариств про стягнення моральної шкоди та визнання права власності.

20 жовтня 2015 року до суду надійшла заява голови правління СТ «Пухівське», в якій остання просить до вирішення вищевказаної справи накласти арешт на магазин № 5 «Продтовари», загальною площею 303,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вулиця Леніна, буд. 103-А, село Пухівка Броварського району Київської області, реєстрацій номер обєкта нерухомого майна 12, опис обєкта нерухомого майна: магазин № 5 «Продтовари» «А1», сарай «Б», колодязь «К», огорожа «N», право власності на який на даний час зареєстровано за Броварською районною спілкою споживчих товариств, ідентифікаційний код 01702046.

В обґрунтування вищевказаної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що Броварська районна спілка споживчих товариств зареєструвала своє право власності на вищевказаний спірний магазин, і може здійснити його перепродаж, що вплине і порушить законні права та інтереси СТ «Пухівське».

За змістом ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Постанова Пленуму ВСУ від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» надає розяснення про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.(п. 4).

У поданій заяві не зазначено причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов та відсутнє обґрунтування, чому саме такі види забезпечення позову, які зазначені у заяві, необхідно застосувати.

Крім того, у заяві зазначено, що на даний час спірний магазин «Продтовари № 5», що розташований за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Пухівка, вул. Леніна, буд. 103-А, зареєстрований за Броварською районною спілкою споживчих товариств, однак, докази такого у матеріалах заяви відсутні.

Відсутність зазначених доказів та вказаного обґрунтування у заяві позивача позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття вищевказаних заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, дослідивши заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що відсутні підстави для забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту магазин № 5 «Продтовари», загальною площею 303,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вулиця Леніна, буд. 103-А, село Пухівка Броварського району Київської області, реєстрацій номер обєкта нерухомого майна 12, опис обєкта нерухомого майна: магазин № 5 «Продтовари» «А1», сарай «Б», колодязь «К», огорожа «N».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви голови правління Садового товариства «Пухівське» - ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М. Петришин