пр. № 2-п/759/109/15
ун. № 759/3026/15-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17.06.2015р., -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 17.06.2015р. задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 53 042 грн. 95 коп. у відшкодування матеріальної шкоди у зв*язку із ДТП, 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього: 58 042 грн. 95 коп., а також судовий збір в сумі 535 грн. 43 коп.

24.06.2015р. представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення суду від 17.06.2015р. (а.с. 101 - розписка).

01.07.2015р. до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17.06.2015р., яка мотивна тим, що рішення прийняте без участі відповідачки і її представника, які не змогли надати суду свої обґрунтовані заперечення щодо позову, зокрема, про обставини ДТП і розміру моральної шкоди.

В судове засідання відповідачка не з*явилась, про день і час розгляду заяви повідомлялась належним чином, про що в справі є поштове повідомлення (а.с. 120), про поважність причин неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності відповідачки ОСОБА_1, оскільки згідно частини 1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача проти заяви заперечував, посилаючись на її необґрунтованість і безпідставність та відсутність правових підстав для скасування заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та додані до заяви докази, суд вважає за необхідне заяву залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення суду повинні існувати сукупність наступних підстав: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання та 2) істотність доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, що має відповідач та не подав їх суду.

В заяві про перегляд заочного рішення суду представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилався на те, що запізнився в судове засідання 17.06.2015р., коли було постановлено заочне рішення, лише на 17 хвилин, оскільки готував зустрічний позов, а сама відповідачка є особою похилого віку і має поганий стан здоров*я, що вважав поважними причинами запізнення до суду. Істотними доказами, які не були враховані судом при постановленні заочного рішення суду, вважав докази щодо обставин ДТП і розміру моральної шкоди.

Щодо поважності причин неявки представника відповідачки в судове засідання, суд приходить до наступного.

Так, діючим законодавством не визначено перелік причин, які по суті є поважними, а тому суд, вирішуючи дане питання виходить із того, що поважними можуть бути визнані такі життєві обставини сторони у справі, які об*єктивно перешкоджали їй виконати дію або з*явитись до суду чи повідомити суд про причини неявки своєчасно.

В даному спірному випадку запізнення в судове засідання представника відповідачки, належним чином повідомленого про день і час його призначення, у зв*язку із підготовкою зустрічного позову, не може бути визнано судом поважною причиною, оскільки представник відповідачки мав достатньо часу для підготовки зустрічного позову та своєчасної явки до суду, а доказів про захворювання самої відповідачки станом на 17.06.2015р. суду, також, не надано.

Що стосується істотності доказів, на які посилається представник відповідачки, зокрема, щодо обставин ДТП і визначення розміру моральної шкоди, суд вважає за необхідне вказати про те, що обставини ДТП встановлені в порядку частини 3 ст.61 ЦПК України і доказуванню або перегляду в даній цивільній справі не підлягають, а моральна шкода за своєю суттю є оціночним поняттям і оцінена судом з врахуванням усіх обставин справи в їх сукупності.

Аналізуючи та оцінюючи такі обставини заяви, суд вважає, що правові підстави для скасування заочного рішення суду від 17.06.2015р. згідно частини 1 ст.232 ЦПК України в даному спірному випадку відсутні.

Керуючись ст.ст. 230-232, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17.06.2015р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: