Справа №2-3855/11
Провадження №6/200/4732/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Єлісєєва Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНС ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНС ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, по справі за позовом ПАТ Ерсте Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій винесено рішення від 05.09.2011 року, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ Ерсте Банк заборгованість за кредитним договором №014/0999/44/01708 від 26.03.2007 року в розмірі 857477,78 грн. та понесені судові витрати 1820,00 грн., а всього 859297,78 грн.

Згідно статуту ПУАТ ФІДОБАНК вбачається: Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК є юридичною особою, до якої були передані усе майно, права та обов'язки ПАТ ФІДОКОМБАНК. У свою чергу ПАТ ФІДОКОМБАНК був правонаступником прав і зобов'язань АКБ Престиж, створеного у формі ВАТ Ерсте Банк, а також ПАТ Ерсте Банк. Банк є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ Ерсте Банк, ВАТ Ерсте Банк (п.1.1. Статуту ФІДОБАНК). Статут ПУАТ ФІДОБАНК зі всіма змінами та доповненнями є погодженим та зареєстрованим НБУ, що підтверджує достовірність наведених в ньому даних.

29.09.2014 року між ПУАТ ФІДОБАНК та ТОВ ФК Вендор укладений Договір про відступлення права вимоги №5 відповідно до п.2.1. якого ТОВ ФК ВЕНДОР передані (відступлені), як новому кредитору права вимоги до боржників за кредитним договором на умовах, що існували на момент його укладення.

Відступлення прав відбувалося в звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводять до жодної зміни обсягу прав та зобов'язань.

Внаслідок відступлення права вимоги, набувач - ТОВ ФК ВЕНДОР, отримав право вимоги за кредитним договором №014/0999/44/01708 від 26.03.2007 року, укладеного між ВАТ Престиж та ОСОБА_2 і за договором поруки №014/0999/44/01708/1 від 26.03.2007 року, яким забезпечений кредитний договір.

ТОВ ФК ВЕНДОР на підставі договору факторингу №125 від 18.05.2015 року та договору №2213 від 18.05.2015 віступило ТОВ ФІНАНС ОСОБА_1 право вимоги за кредитним договором №014/0999/44/01708/1 від 26.03.2007 року укладеним між ВАТ АКБ Престиж та ОСОБА_2.

В наслідок чого новий набувач - ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1», отримав право вимоги за кредитним договором, який забезпечений порукою та іпотекою.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заяву обґрунтованою і такою, що задоволенню.

Судом встановлено, що у Бабушкінському ВДВС ДМУЮ перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження ВП №31663515 з виконання виконавчого листа №2-3855 виданого 24.02.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська зі стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Ерсте Банк суми боргу у розмірі 859297 грн. 78 коп.

Згідно статуту ПУАТ ФІДОБАНК вбачається: Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК є юридичною особою, до якої були передані усе майно, права та обов'язки ПАТ ФІДОКОМБАНК. У свою чергу ПАТ ФІДОКОМБАНК був правонаступником прав і зобов'язань АКБ Престиж, створеного у формі ВАТ Ерсте Банк, а також ПАТ Ерсте Банк. Банк є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ Ерсте Банк, ВАТ Ерсте Банк (п.1.1. Статуту ФІДОБАНК). Статут ПУАТ ФІДОБАНК зі всіма змінами та доповненнями є погодженим та зареєстрованим НБУ, що підтверджує достовірність наведених в ньому даних.

29.09.2014 року між ПУАТ ФІДОБАНК та ТОВ ФК Вендор укладений Договір про відступлення права вимоги №5 відповідно до п.2.1. якого ТОВ ФК ВЕНДОР передані (відступлені), як новому кредитору права вимоги до боржників за кредитним договором на умовах, що існували на момент його укладення.

Відступлення прав відбувалося в звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводять до жодної зміни обсягу прав та зобов'язань.

Внаслідок відступлення права вимоги, набувач - ТОВ ФК ВЕНДОР, отримав право вимоги за кредитним договором №014/0999/44/01708 від 26.03.2007 року, укладеного між ВАТ Престиж та ОСОБА_2 і за договором поруки №014/0999/44/01708/1 від 26.03.2007 року, яким забезпечений кредитний договір.

У свою чергу ТОВ ФК ВЕНДОР на підставі договору факторингу №125 від 18.05.2015 року та договору №2213 від 18.05.2015 відступило ТОВ ФІНАНС ОСОБА_1 право вимоги за кредитним договором №014/0999/44/01708/1 від 26.03.2007 року укладеним між ВАТ АКБ Престиж та ОСОБА_2.

В наслідок чого новий набувач - ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1», отримав право вимоги за кредитним договором, який забезпечений порукою та іпотекою.

Відповідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНС ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНС ОСОБА_1, відповідно договору №125 від 18.05.2015 року та Договором про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 18.05.2015 року. набуло право вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ ФІНАНС ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНС ОСОБА_1, у виконавчому провадженні ВП №31663515, відкритому за виконавчим листом №2-3855 виданого 24.02.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська зі стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Ерсте Банк суми боргу у розмірі 859297 грн. 78 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва