РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09.10.2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд із заявою, в якій просить визнати факт її проживання із ОСОБА_2 з 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року однією сім'єю без шлюбу. Свою заяву мотивує тим, що у 1996 році вона отримала для проживання від заводу «ЛОРТА», приміщення блоку у гуртожитку за адресою: 79071, АДРЕСА_1. Вказаний блок складався із двох кімнат НОМЕР_1 ), а також спільних вбиральні та ванни. Загальна кухня була розташована лише на поверсі. Після поселення у блок, нею було здійснено ремонт усіх наявних у ньому приміщень, а також укладено ряд договорів із житлово-комунальним підприємством. Згодом, у кімнаті НОМЕР_2, поселився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, як і вона, був розлученим і проживав самостійно. Приблизно через два роки після цього вони розпочали спільне проживання у кімнаті НОМЕР_3 під час якого разом вели господарство, мали спільний побут та спільний бюджет, виконували права та обов'язки подружжя. Поряд з цим, кімнату НОМЕР_4, вони використовували як кухню, оскільки на той час загальна кухня на поверсі була передана адміністрацією для переоформлення під житлове приміщення. У 2014 році в ОСОБА_2 виявили рак крові і ІНФОРМАЦІЯ_6 року він помер. Після цього Заявник приватизувала кімнату АДРЕСА_2, у м. Львові, однак приватизувати кімнату НОМЕР_4, яка використовувалась як кухня, виявилось неможливим, оскільки шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не реєструвався і в покійного були відсутні будь-які документи, що б посвідчували його право власності на дане приміщення. Таким чином Заявник вважає себе позбавленою можливості користуватися кухнею, а відтак встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу їй необхідно для приватизації кімнати АДРЕСА_2

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Представник зацікавленої особи Львівської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно увідомлені про час та місце судового розгляду. Суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.169, 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення, проти чого представник позивачки не заперечив.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, покази свідків, дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права, забезпечуючи захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом АДРЕСА_1 кімната НОМЕР_2 в м.Львові з 1999 року до дня смерті останнього (ІНФОРМАЦІЯ_6 року), що стверджується позами свідків ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: 79071,АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання: АДРЕСА_3.), які ствердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вели спільне господарство, жили в одній кімнаті, їх сприймали як сім'ю з притаманними подружжю правами та обов'язками.

Відповідно до статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Статтею 234 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у тому разі коли є спір про право він розглядається в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 234, 256 ЦПК України, ст. 3 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як чоловіка та дружини в період з 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мартьянова C.М.