Справа № 709/1663/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретарів - Чекаля В.М., Пархоменко О.С., представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 04 січня 2014 року сторонами укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АС/4765742, за яким застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля Деу д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3

15 лютого 2014 року на автодорозі Золотоноша-Чорнобай біля перехрестя доріг на с.Щербинівка Золотоніського району Черкаської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля, за кермом якого знаходився відповідач, та автомобіля ОСОБА_1 д.р.н. НОМЕР_4. Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

23 жовтня 2014 року до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з заявою про виплату страхового відшкодування звернувся власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_1 ОСОБА_4

Зазначену подію визнано страховою, 14 лютого 2015 року складено страховий акт № та розрахована сума матеріального збитку згідно з умовами Полісу, звіту №133 про оцінку автомобіля ОСОБА_1 від 12 листопада 2014 року, відповідно до яких визначено вартість матеріального збитку в розмірі 64650,63 грн.

Розмір страхового відшкодування, який позивач виплатив власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_1 та відповідно до умов договору страхування склав 36650,63 грн.

Відповідно до п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водій транспортного засобу у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідно до ст.38.1.1 (ґ) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2 п. 33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідач не повідомив позивача про ДТП.

Представник позивача звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу від 19 березня 2015 року, проте вона залишилась без відповіді, в зв"язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою корить суму відшкодування 36650,63 грн. в порядку регресу та судовий збір в розмірі 366,51 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 надав заяву, в якій позов підтримав, просив задоволити, розглянувши справу без його участі, пояснив, що відповідач подав письмову заяву про страховий випадок лише 23 березня 2015 року після телефонного дзвінка представника ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» і отримання заяви про виплату страхового відшкодування від 19 березня 2015 року за № /15.

Відповідач не виконав обов'язок повідомити позивача про ДТП, не надав доказів про перебування в лікарні з 15 лютого 2014 року по червень 2014 року і через 13 місяців або 403 дні виконав свій обов'язок, встановлений законом і договором, при цьому документально не підтвердив поважності причин такого запізнення. Повідомлення телефоном на "гарячу лінію" та отримання інформаційного листа не підміняє і не ототожнюється з виконанням обов'язку відповідача надати письмове повідомлення встановленого зразка про настання страхового випадку.

Відповідач ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечили, просили в задоволенні позову відмовити пояснили, що під час ДТП відповідач отримав тяжкі тілесні ушкодження і відразу з місця пригоди був доставлений до Чорнобаївської лікарні, де і проходив курс лікування з 15.02.2014 року по червень 2014 року, йому в зв'язку з цим встановлена група інвалідності. Зважаючи на те, що в зв'язку зі своїм станом здоров'я відповідач не міг написати заяву про обставини ДТП в свою страхову компанію, він попросив це зробити свого сина ОСОБА_6, який 17 лютого 2014 року спільно з ОСОБА_7 прибув до відділення ПАТ СК «Провідна», де зустрівся з ОСОБА_8, працівником даної компанії, який вислухав їх про обставини ДТП, після чого зателефонував на телефон гарячої лінії компанії і повідомив про даний випадок. Після цього видав ОСОБА_6 інформаційний лист про дії потерпілого по ОСЦПВ, ДСЦВ при врегулюванні страхової події, на якому ОСОБА_8 власною рукою зробив напис «00040225» та пояснив що за цим номером зареєстрований страховий випадок. Після того як відповідач зібрав весь пакет документів згідно з вище вказаним листом, ОСОБА_8 повідомив, що сенсу в подачі документів не має, так як в даній ДТП винуватий відповідач і ніяких виплат йому в даному випадку не передбачено та відмовився прийняти документи.

Ліцензійні вимоги до компаній, які працюють в сегменті ОСЦПВ, містять пункт про те, що страхова компанія зобов'язана забезпечити прийняття і облік і зберігання повідомлень учасників ДТП у цілодобовому режимі за номером безкоштовної, багатоканальної телефонної лінії, при цьому страхове повідомлення фіксується страховиком в електронному вигляді і є підтвердженням повідомленням про страховий випадок. В розмові з оператором на ім"я "Юля" за телефоном гарячої лінії СК «Провідна» номер НОМЕР_1 остання повідомила, що відомості про страховий випадок зафіксовані в електронному вигляді, дата надходженая повідомлення 15.02.2014 року. Незважаючи на це 19 березня 2015 року о 19.00 до відповідача зателефонував представник ПАТ СК «Провідна» який представився ОСОБА_9 і повідомив, що відповідач має повернути виплачені кошти за ремонт авто ОСОБА_1 ОСОБА_4, так як я він подав вчасно документи про настання ДТП. 23 березня 2015 року відповідач подав всі необхідні документи, так як вони вже давно були зібрані до СК «Провідна».

Свідок ОСОБА_8 пояснив що станом на 15 лютого 2014 року він працював менеджером Чорнобаївського відділення ПАТ СК «Провідна». 17 лютого 2014 року у відділення прибув ОСОБА_6, син відповідача, разом з ОСОБА_7, та повідомили про ДТП, яка сталась 15 лютого 2014 року. Свідок зателефонував на телефон "гарячої лінії", повідомив про цю подію та видав інформаційний лист за № 23 про дії потерпілого при врегулюванні страхової події та зазначив № страхового випадку 00040225 (копія на а.с.71). В подальшому, коли документи, зазначені в інформаційному листі були зібрані, він повідомив відповідачу, що страхове відшкодуваня не буде проведено, оскільки відповідач винен у вчиненні ДТП.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини справи та визначив відповідно до них правовідносини.

04 січня 2014 року сторони уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АС/4765742, за яким застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля Деу д.р.н. номер НОМЕР_2 ОСОБА_3

15 лютого 2014 року на автодорозі Золотоноша-Чорнобай біля перехрестя доріг на с. Щербинівка Золотоніського району Черкаської області сталась ДТП за участю забезпеченого автомобіля, за кермом якого знаходився відповідач, та автомобіля ОСОБА_1, д.р.н. НОМЕР_4. Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів.

Згідно з довідкою Чорнобаївської центральної лікарні після ДТП відповідач направлений до закладу "швидкою допомогою", де проведено його обстеження, надано невідкладну медичну допомогу з огляду на виявлені травми ноги та проведено лікування. В подальшому відповідачу надано ІІІ групу інвалідності (а.с.69).

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.10.2014 по справі № 709/2745/14-п ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення, тобто вина відповідача у заподіянні шкоди автомобілю ОСОБА_1 д.р.н. НОМЕР_4 доведена в судовому порядку.

23 жовтня 2014 року до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_1 ОСОБА_4 Зазначену подію відповідно до норм чинного законодавства України визнано страховою, про що 14 лютого 2015 року складено Страховий акт № НОМЕР_3 та розрахована сума матеріального збитку згідно з умовами Полісу, звіту №133 про оцінку автомобіля ОСОБА_1 від 12 листопада 2014 року, відповідно до яких визначено вартість матеріального збитку склала 64650,63 грн.

Розмір страхового відшкодування, який ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» виплатило на підставі заяви власника пошкодженого автомобіля ОСОБА_1 та відповідно до умов договору страхування склав 36650,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 006081(31156798) від 16 лютого 2015 року і відомістю №ВПТ-000633 виплат страхових відшкодувань від 15 лютого 2015 року.

З метою досудового врегулювання спору, представник позивача звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу від 19.03.2015 р., проте вона залишилась без відповіді.

Відповідно до п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водій транспортного засобу, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідно до ст.38.1.1 (ґ) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

г) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Верховний Суд України у постанові від 12 лютого 2014 року у справі № 6-1 ЦС 14 зробив правовий висновок, про те, що виходячи з аналізу статей 33,38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку із внесеними до цього Закону змінами було збережено як обов'язок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і відповідне право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив його про настання ДТП.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами п.5 ч.1 ст.989 ЦК України страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Відповідно до п.п. 33.1.4 п.33.1. ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3045-УІ) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до п.19 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 №4 з урахуванням змісту ст.979 ЦК та ст.16 Закону України "Про страхування" у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку. Наприклад, несвоєчасне повідомлення страхувальником страховика без поважних на те причин про настання страхового випадку (п.5 ч.1 ст.989 ЦК, п.5 ч.1 ст.991 ЦК) може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування у тому разі, якщо воно позбавило страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком.

Доводи позивача про те, що відповідачем не було виконано умов договору страхування щодо повідомлення та надання необхідних довідок про ДТП страховикові як підстава для подання регресного позову не грунтуються на нормах закону та договору, оскільки за умовами договору страхування страховик наділений правом перевіряти достовірність повідомленої страхувальником інформації та наданих документів, а також виконання страхувальником договору та правил; робити запити про відомості, пов'язані зі страховим випадком та належним виконанням страхувальником умов договору та правил, до правоохоронних органів, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також самостійно з'ясовувати причини та обставини страхового випадку, однак страховик вказаних дій не вчинив.

При цьому позивачем не заперечується і не спростовується, що подія, внаслідок якої було пошкоджено транспортні засоби, є страховим випадком.

Матеріали заяви не містять доказів, які б свідчили про наявність у страхової компанії (позивача) перешкод переконатися, що дана дорожньо-транспортна пригода є страховим випадком.

Суд вважає, що закон пов'язує обов'язок страховика здійснити відшкодування саме зі страховим випадком, а не з наданням певних доказів страхувальником. Виходячи з пояснень свідка ОСОБА_8, який на час скоєння ДТП був працівником позивача та прийняв повідомлення про ДТП від сина відповідача, оскільки відповідач перебував на лікуванні і фізично не міг прибути до установи, суд вважає обов"язок відповідача виконаним, тому вимога позивача про стягнення з нього страхового відшкодування в порядку регресу є безпідставною.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Суд вважає недоведеними позовні вимоги щодо невиконання відповідачем своїх обов'язків про повідомлення про скоєння ДТП, тому позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька