Справа № 404/1613/15-ц
Номер провадження 2-о/404/105/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДП «Кіровоградська механізована колона» ПАТ «Київсільелектро» до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Кіровоградська механізована колона» ПАТ «Київсільелектро»звернулась до суду з вищевказаною заявою, якою просило: встановити факт, що у Свідоцтві про право на нерухоме майно виданого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради від 19.01.2006 року на бланку серії ЯЯЯ № 938503, в колонці «власник», власником майна є «Кіровоградська мехколона» ПАТ «Київсьльелектро».

Заявник в судові засідання призначені на 06.05.2015 рік та 02.07.2015 рік не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Крім того, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися на судове засідання без поважних причин.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 169, 207 ч. 1 п. 3, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ДП «Кіровоградська механізована колона» ПАТ «Київсільелектро» до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявник має право звернутись до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1