03.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/6986/13-ц
У Х В А Л А

6/205/203/15

205/69/86/13

03 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Федченко В.М.,

за участю секретаря: Бунакової С.О.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод ім. Комінтерну» про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Комінтерну» звернулось до суду з завою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року заяву задоволено частково в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а в частині виправлення помилки у виконавчому документі відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року в частині відмови у виправленні помилки у виконавчому листі №22/205/1266/14, виданого 01.04.2015 року, щодо внесення до нього даних про ідентифікаційний номер боржника скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У свої заяві заявник вказує, на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2014 року задоволено позов ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Комінтерну» та стягнуто з ОСОБА_2 загальну суму матеріального збитку у розмірі 47973,20 грн. та судові витрати у розмірі 479,73 грн.

На виконання вищевказаного рішення Ленінським районним судом м. Дніпропетровська

01 квітня 2015 року виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Комінтерну» загальної суми матеріального збитку у розмірі 47973,20 грн.

Постановою від 14 квітня 2015 року ВП №47222829 державним виконавцем було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого лист 2/205/1266/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Комінтерну» загальної суми матеріального збитку у розмірі 47973,20 грн. В обґрунтування постанови державний виконавець посилається на невідповідність виконавчого документу вимогам ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі обов'язково повинен вказуватися ідентифікаційний код чи номер серія паспорта стягувача та боржника, у зв'язку з чим виконавчий лист було повернуто стягувачу, для приведення його у відповідність із вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 просила задовольнити заяву та виправити помилку у виконавчому документі, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Дослідивши заяву, вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 квітня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист по справі №205/6986/13ц, (2/205/1266/14) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Комінтерну» загальної суми матеріального збитку у розмірі 47973,20 грн. виданого на виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2014 року. (а.с.137)

14 квітня 2015 року, державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, було винесено постанову серії ВП №47222829 про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку тим, що у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2, а тому виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».(а.с.138)

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до відповіді Міністерства доходів і зборів України від 03.11.2015 року, вказана фізична особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером : НОМЕР_1.

З огляду на викладене, з метою належного оформлення виконавчого документа у справі суд дійшов висновку, про необхідність виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника фізичної особи ОСОБА_2.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №205/6986/13-ц, 2/205/1266/14 виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2014 року за позовом ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Комінтерну» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Комінтерну» загальної суми матеріального збитку у розмірі 47973,20 грн., зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Федченко