Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на рішення апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

10 січня 2014 року КП ЖКС «Порто-Франківський» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що позивач надає житлово-комунальні послуги мешканцям будинку АДРЕСА_2 у м. Одесі та є балансоутримувачем зазначеного будинку. При обстеженні працівниками позивача квартири № 22, яка розташована на 3-му поверсі зазначеного будинку, встановлено, що в квартирі наявні два димоходи - вентиляційні канали, один з яких тривалий час не експлуатується та не працює. У каналі відсутня прохідність в просторі 4-го поверху, на якому розташована квартира № 7, належна відповідачам. Однак відповідачі не надають доступу до квартири для проведення робіт по відновленню прохідності каналу.

Позивач просив зобов'язати відповідачів надати доступ працівникам КП ЖКС «Порто-Франківський» до приміщення квартири № 7 для проведення робіт по відновленню димоходу - вентиляційного каналу та не перешкоджати позивачу в проведенні зазначених робіт.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2014 року позов задоволено.

Вирішено зобов'язати ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати доступ КП ЖКС «Порто-Франківський» (уповноваженому представнику) до приміщення квартири АДРЕСА_1 для проведення робіт по відновленню димоходу - вентиляційного каналу та не перешкоджати у проведенні зазначених робіт. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову КП ЖКС «Порто-Франківський» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

КП ЖКС «Порто-Франківський», не погоджуючись з даним судовим рішенням апеляційної інстанції, подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року та залишити в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2014 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних рішень.

Сторони не заперечували того, що будинок побудований на початку двадцятого століття, раніше в будинку було пічне опалення з димоходами, на теперішній час опалення будинку централізоване.

З пояснень відповідачів вбачається, що вони вселилися в квартиру № 7 після 1998 року, перепланування квартири не здійснювали. Зазначені пояснення підтверджуються технічними паспортами квартири: технічним паспортом колишніх власників квартири від 03 листопада 1998 року та технічним паспортом відповідачів від 07 жовтня 2009 року.

Відповідно до звіту про технічне обстеження квартири № 7 перепланування квартири не здійснювалося, а вентиляційні канали 3 та 4 поверхів є самостійними та не пов'язані між собою.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку, що позивачем відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України не доведені позовні вимоги про те, що відповідачі перешкоджають експлуатації димоходів-вентиляційних каналів нижче розташованих квартир, а також не доведена технічна необхідність відновлення роботи каналу шляхом надання доступу до квартири відповідачів та шляхом проведення робіт в їх квартирі, у зв'язку з чим правильно скасував рішення місцевого суду про задоволення позовних вимог.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук