Справа № 199/4721/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.12.2013 року, їй належить 21/100 частин домоволодіння № 28 по вулиці Алма-Атинській у місті Дніпропетровську та 1/2 частина земельної ділянки № 28 площею 0.0685 га (кадастровий номер :01:488:0005), яка розташована по вулиці Алма-Атинській у місті Дніпропетровську. Іншим співвласником 79/100 частин вищезазначеного домоволодіння та 1/2 частини земельної ділянки є відповідач. Відповідач ОСОБА_2 її право на безперешкодне користування будинком не визнає, в її частину домоволодіння її не пускає. У звязку з цим, позивач просить суд виділити їй в натурі 21/100 частину домоволодіння № 28 по вулиці Алма-Атинській у місті Дніпропетровську, та виділити в натурі 1/2 частину земельної ділянки № 28 загальною площею 0.0685 га (кадастровий номер :01:488:0005), яка розташована по вулиці Алма-Атинській у місті Дніпропетровську, та має цільове призначення: обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали суду пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, оскільки не згоден з тим, що позивачу належить ? частина земельної ділянки.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, експерта ОСОБА_3, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року за ОСОБА_1 було визнано право власності в порядку спадкування за законом після померлого 01 червня 2009 року ОСОБА_4 на 21/100 частин домоволодіння №28 по вулиці Алма-Атинській в м. Дніпропетровську, яке складається з наступного: житловий будинок літ.А-1 загальною площею 86,9 кв.м. та житловою площею 46,5 кв.м., який складається з приміщення 1-1 кухня площею 8,8 кв.м., приміщення 1-2 прихожа площею 7,0 кв.м., приміщення 1-3 житлова площею 10,7 кв.м., приміщення 1-4 житлова площею 18,6 кв.м., приміщення 1-5 санвузол площею 5,4 кв.м., приміщення 2-1 коридор площею 12,0 кв.м., приміщення 2-2 кухня площею 7,2 кв.м., приміщення 2-3 житлова площею 6,8 кв.м., приміщення 2-4 житлова площею 10,4 кв.м., а також з наступних будівель та споруд: гараж літ. Б площею 14,2 кв.м., убиральня літ. В площею 1,4 кв.м., навіс літ. Г площею 3,4 кв.м., сарай літ. Ж площею 4,4 кв.м., душ літ. З площею 3,0 кв.м., №1 ворота площею 6,3 кв.м., №2 огорожа площею 54,9 кв.м., №3 огорожа площею31,9 кв.м., №3 цоколь площею 0,73 кв.м., літ.1 замощення 48,7 кв.м. А також визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого 01 червня 2009 року ОСОБА_4 на ? частину земельної ділянки розташованої по вулиці Алма-Атинській, 28 в м. Дніпропетровську площею 0,0685 га, кадастровий номер :01:488:0005, яка надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Власником 79/100 частин вищевказаного домоволодіння та ? частини земельної ділянки є ОСОБА_2.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

У справах за позовом учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо, заховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Згідно висновку № 3220/3221/3222-14 від 30.04.2015 року комплексної судової будівельно-технічної експертизи, судовим експертом запропоновано варіант поділу спірного домоволодіння , варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, а також варіант поділу земельної ділянки в натурі. З огляду на матеріали справи та оскільки між сторонами виникають суперечки з приводу користування домоволодінням, а також той факт, що між сторонами склався певний порядок користування спірним домоволодінням, суд вважає за необхідне визначити наступний поділ спірного домоволодіння з відхиленням від ідеальної рівності часток, а саме: виділити ОСОБА_2 в домоволодінні № 28 по вулиці Алма-Атинській квартиру №1 в житловому будинку літ. А-1 з наступними приміщеннями ( на плані визначений в синій колір): прибудова літ. «а3-1»: 1-1-(8,8 м.кв.) - кухня; прибудова літ. «а2-1»: 1-2-(7,0 м.кв.) - прихожа, у прибудові літ. «А1-1»: 1-3-(10,7 м.кв.)- житлова, у житловому будинку літ. «А-1»: 1-4-(18,6 м.кв.) - житлова, в прибудові літ. «а4-1»: 1-5-(5,4 м.кв.) - санвузол. Разом площа складає: 50,5 кв.м. Окрім того, ОСОБА_2 виділити наступні надвірні будівлі та споруди: ганок літ. «а6», гараж літ.Б, навіс літ.Г,споруди, вимощення на 79/100 частини. Загальна вартість квартири №1, яка виділяється ОСОБА_2 на 79/100 частини домоволодіння складає:440894 грн., що на 56732 грн. менше від ідеальних 79/100 частин.

Виділити ОСОБА_1 в домоволодінні № 28 по вулиці Алма-Атинській квартиру №2 в житловому будинку літ. А-1 з наступними приміщеннями ( на плані визначений в жовтий колір): прибудова літ. «а1-1»: 2-1 -(12,0 м.кв.) - коридор; прибудова літ. «а1-1»2-2-(7,2 м.кв.) - кухня; у прибудові літ. «А1-1»2-3-(6,8 м.кв) - житлова; в житловому будинку літ. «А-1» 2-4- (10,4 м.кв.) - житлова; Разом площа складає: 36,4 кв.м. Окрім того, ОСОБА_1 виділити наступні надвірні будівлі та споруди: ганок літ. «а5», споруди, вимощення на 21/100 частини. Вартість квартири №2 в житловому будинку літ"А-1", яка виділяється ОСОБА_1 на 21/100 частину домоволодіння, разом з надвірними будівлями та спорудами складає 189012 грн., що на 56732 грн. більше від ідеальних 21/100 частин.

Частки власників домоволодіння фактично складають: квартира №1= 70 /100 частини, квартира №2 =30/100 частини

Розділити земельну ділянку, на якій розташоване домоволодіння № 28 по вулиці Алма-Атинській у місті Дніпропетровську, відповідно до варіанту, наведеного у висновку судової будівельно-технічної експертизи, а саме:

-у користування ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 342,5 кв.м (на плані синього кольору ):під будівлями та спорудами 87,1 кв.м., під ділянкою, вільною від забудови,- 255,4 кв.м, що відповідає ? частки;

-у користування ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 342,5 кв.м (на плані жовтого кольору ):під будівлями та спорудами 44,30 кв.м., під ділянкою, вільною від забудови,- 298,2 кв.м, що відповідає ? частки.

При цьому суд вважає, що з позивача на користь відповідача підлягає стягненню грошова сума в розмірі 56732 грн. за перевищення вартості частки у спільному майні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з вартості експертизи в розмірі 4723,20 грн. та судового збору 1059,27 грн., а всього 5782,47 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 358,391 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі задовольнити.

Поділити домоволодіння №28 по вулиці Алма-Атинській в м. Дніпропетровську в натурі згідно з порядком користування, що склався між сторонами, відповідно до варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3220/3221/3222-14 від 30.04.2015 року, складеного експертами Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_5, ОСОБА_3, а саме:

-виділити ОСОБА_2 в домоволодінні № 28 по вулиці Алма-Атинській квартиру №1 в житловому будинку літ. А-1 з наступними приміщеннями ( на плані визначений в синій колір): прибудова літ. «а3-1»: 1-1-(8,8 м.кв.)-кухня; прибудова літ. «а2-1»: 1-2-(7,0 м.кв.) - прихожа, у прибудові літ. «А1-1»: 1-3-(10,7 м.кв.)- житлова, у житловому будинку літ. «А-1»: 1-4-(18,6 м.кв.)-житлова, в прибудові літ. «а4-1»: 1-5-(5,4 м.кв.)-санвузол. Разом площа складає 50,5 кв.м. Окрім того, ОСОБА_2 виділити наступні надвірні будівлі та споруди: ганок літ. «а6», гараж літ.Б, навіс літ.Г, споруди, вимощення на 79/100 частини.

Загальна вартість квартири №1, яка виділяється ОСОБА_2 на 79/100 частини домоволодіння складає:440894 грн., що на 56732 грн. менше від ідеальних 79/100 частин.

-виділити ОСОБА_1 в домоволодінні № 28 по вулиці Алма-Атинській квартиру №2 в житловому будинку літ. А-1 з наступними приміщеннями ( на плані визначений в жовтий колір): Прибудова літ. «а1-1»: 2-1 -(12,0 м.кв.) - коридор; прибудова літ. «а1-1»2-2-(7,2 м.кв.)-кухня; у прибудові літ. «А1-1»2-3-(6,8 м.кв) - житлова; в житловому будинку літ. «А-1» 2-4- (10,4 м.кв.)-житлова; Разом площа складає: 36,4 кв.м. Окрім того, ОСОБА_1 виділити наступні надвірні будівлі та споруди: ганок літ. «а5», споруди, вимощення на 21/100 частини.

Вартість квартири №2 в житловому будинку літ"А-1", яка виділяється ОСОБА_1 на 21/100 частину домоволодіння, разом з надвірними будівлями та спорудами складає 189012 грн., що на 56732 грн. більше від ідеальних 21/100 частин.

Частки власників домоволодіння фактично складають: квартира №1= 70 /100 частини, квартира №2 =30/100 частини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за перевищення вартості її частки у домоволодінні в розмірі 56732 грн.

Розподілити земельну ділянку по вулиці Алма-Атинській,28 в м. Дніпропетровську в натурі згідно варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3220/3221/3222-14 від 30.04.2015 року, складеного експертами Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_5, ОСОБА_3, а саме:

у користування ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 342,5 кв.м (на плані синього кольору ): під будівлями та спорудами 87,1 кв.м., під ділянкою, вільною від забудови,- 255,4 кв.м, що відповідає ? частки.

у користування ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 342,5 кв.м (на плані жовтого кольору ): під будівлями та спорудами 44,3 кв.м., під ділянкою, вільною від забудови,- 298,2 кв.м, що відповідає ? частки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з вартості експертизи в розмірі 4723,20 грн. та судового збору у розмірі 1059,27 грн., а всього 5782,47 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Руденко В.В.