МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.08.2015 року Справа № 370/1392/15-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просили суд стягнути з останньої 28 422,35 грн., заборгованості за кредитними договорами. Також просили стягнути судові витрати у розмірі 284,23 грн., зі сплати судового збору.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що відповідач порушує умови кредитного договору № 544/2769BCLA від 25.07.2012 року (надалі кредитний договір), укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1, на суму 10 912,00 грн. Внаслідок невиконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 15 514,75 грн. Також між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 25.07.2012 року було укладено кредитний договір № 547/2769BCLA (надалі кредитний договір), на суму 9 078,78 грн. Внаслідок невиконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 12 907,60 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, про що представник позивача у своїй заяві не заперечував.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме:
-№ 544/2769 BCLA від 25 липня 2012 р. на суму 10 912,00 грн.
-№ 547/2769 BCLA від 25 липня 2012 р. на суму 9078,78 грн.
19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 20130619-К (надалі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача, коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача по обох договорах, що підтверджується витягом з Договору факторингу.
Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитним договорам:
На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" були направлені відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеним в позові Кредитним договорам, що підтверджується копіями повідомлень.
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачені цими договорами.
Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.
Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача були направлені повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення сум боргу по кожному з кредитних договорів, що підтверджується копіями повідомлень.
Всупереч умовам кредитних договорів № 544/2769BCLA від 25 липня 2012 р. та № 547/2769BCLA від 25 липня 2012 р., незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобовязань. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості по жодному з кредитних договорів.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитними договорами:
-2263,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-0,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;
-2713,83 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
-8767,09 грн. - заборгованість по тілу кредиту:
-1881,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-0,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;
-2258,91 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Вирішуючи спір, суд виходить також з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 28 422,35 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 284,23 грн. судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226, 293 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з моменту отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили в загальному порядку відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.
Головуючий М.Ю. Устимчук