Справа № 167/912/15-ц Провадження №2/167/299/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого- судді Панасюка С.П. при секретарі- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 «Кредекс Фінанс» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги мотивує тим, що 08.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та відповідачем ОСОБА_2 були укладені кредитні договори № 300/ 4114SFPR7 на суму 4910,98 грн. та № 299/ 4114SFPR7 на суму 7366,46 грн. про відкриття карткового рахунку з наданням кредиту із кінцевим терміном повернення 08.02.2015 року.

ОСОБА_3 «Кредекс фінанси» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_2 на підставі договорів факторингу.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 24.06.2015 року загальна сума заборгованості за кредитами становить 13803 грн. 00 коп..

Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ОСОБА_3 «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитними договорами в сумі 13803 грн. 00 коп..

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви просить проводити слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про дату, час, та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 на підставі заяви/анкети останньої укладено договори з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 300/ 4114SFPR7 (страховий практичний) (а.с. 7-9), на підставі якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4910,98 коп. з кінцевим терміном повернення 08.02.2015 року та обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 299/ 4114SFPR7 (страховий практичний) (а.с. 10-14), на підставі якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 7366,46 грн. з кінцевим терміном повернення 08.02.2015 року.

ПАТ «Платинум банк» відступив своє право вимоги до ОСОБА_2 за договором факторингу ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», що в свою чергу відступило право вимоги до відповідача ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Останнє відступило також своє право вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договором факторингу позивачу ОСОБА_3 «Кредекс фінанс» (а.с. 15-22).

З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договорам станом на 24.06.2015 року становить 13803 грн. 00 коп. (а.с. 9,12 зворот), за кредитним договором № 300/ 4114SFPR7 на суму 5519,6 грн., з яких: 4500 грн. 00 коп. заборгованість по тілу кредиту; 735 грн. 00 коп. заборгованість за процентами; 284 грн. 06 коп. пеня та за кредитним договором № 299/ 4114SFPR7 на суму 8283,4 грн., з яких: 6751,5грн. 00 коп. заборгованість по тілу кредиту; 1105 грн. 00 коп. заборгованість за процентами; 426 грн. 09 коп. пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитними договорами, також сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН №) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 13803,00 грн (тринадцять тисяч вісімсот три грн.) 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн.) 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк