22 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Тітової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -
В червні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь спричинену злочином майнову шкоду в сумі 4567,00 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., 1500 грн. витрат на правову допомогу в цивільній справі, 1500 грн. на правову допомогу в кримінальній справі.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали і просять задовольнити, додатково пояснивши, що відповідач здійснила крадіжку фотоапарата позивача з картою памяті та світлофільтром. Крадіжкою, окрім майнової, заподіяно значну моральну шкоду, оскільки на карті памяті містились знімки з весілля позивача та знімки її малолітньої дитини, котрі втрачені безповоротно.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду справи вважається повідомленою в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних в матеріалах справи доказів, ухваливши заочне рішення.
Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 7.04.2015 року у справі № 686/6103/15-к встановлено, що 24.02.2015 року близько 12.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі ОСОБА_1, умисно, таємно викрала фотоапарат «Canon EOS 1100D Kit», в якому знаходилась карта памяті «SanDisk» на 16 Гб та світлофільтр «KENKO MC UV Slim 58S», чим спричинила ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 4567 грн.

У відповідності до 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, позовні вимоги, заявлені з приводу відшкодування завданої майнової шкоди, слід задовольнити в повному обсязі.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Протиправними діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яка виразилась в душевних стражданнях з приводу протиправної поведінки щодо неї, позбавлення її належного їй майна, яке мало для неї особисту, немайнову цінність, потреби вжиття додаткових заходів для організації свого життя з огляду на участь в численних судових процесах для відновлення порушених прав. Розмір компенсації моральної шкоди, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача, суд вважає за необхідне визначити в сумі 2500 грн.

Судові витрати у справі складаються із витрат на оплату правової допомоги та оплату публікації оголошення про виклик відповідача в судове засідання в друкованих ЗМІ газеті «Подільські вісті». Сума витрат на оплату правової допомоги в кримінальній справі до судових витрат у даній справі не належить, а збитками в розумінні ЦК України не є, тому стягненню у даній справі не підлягає.

Сума оплати правової допомоги, яка підлягала б компенсації в разі задоволення позову в повному обсязі, становить 129,92 грн., виходячи з тривалості судових засідань за участю представника позивача 16 хв. (1218 грн. х 40% = 487,20 грн. за годину участі, 487,20 грн. : 60 хв. = 8,12 грн. за хвилину участі, 8,12 грн. х 16 хв. = 129,92 грн.). Сума оплати оголошення про виклик відповідача становить 225,00 грн. Таким чином, загальна сума судових витрат, які слід було б стягнути з відповідача на користь позивача при задоволенні позову в повному обсязі, - 354,92 грн.

Враховуючи, що позов задоволено частково, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в силу ст. 88 ЦПК України, а саме в сумі 331,47 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України та ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданих матеріальних та моральних збитків, а також судових витрат у справі 7398,47 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 487,20 грн. в дохід держави.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя