Справа № 750/251/15-ц
Провадження № 2/750/713/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Сахненко В. М., розглянувши, клопотання позивачів про відвід екпертів по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Північне будівництво", дочірнього підприємства "Укрсівербуд" закритого акціонерного товариства "ДСК" про заборону будівництва та зобов'язання вчинити певні дії,- в с т а н о в и в:

позивачами подано клопотання про відвід екпертам на підставі ст. 20 ЦПК України про відвід екпертам Колесник С. В. та Лисак О. С., які проводять екпертизу по справі, заяву мотивували тим, що експерти робили фотознімки об'єкта будівництва з північної сторони, експерти не звернули уваги на зауваження позивачів, що для встановлення інсоляції проводиться певний розрахунок, не звернули увагу на зауваження позивачів щодо облаштування території зданого будинку № 1, один із екпертів в грубій формі відповідав на зауваження сторін, повідомляв, що вони не контролюючі органи, експерти не звернули уваги на наскрізну нумерацію квартир з обох боків, що є показником того, що це не окремі будинки, не проводили фактично дослідження будинку 3, екпертів при огляд не цікавило розташування пішохідно-транспортної інфрастуктури будівельного об'єкту, проїздів пожежних машин та облаштування відповідних зон озеленення та майданчиків благоустрою території, крім того відповідачі довезли на своєму транспорті експертів до зупинки маршрутних транспортних засобів до м. Києва, все це свідчить, на думку позивачів про упередженість експертів.

Позивачі та представник позивача підтримали подане клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задовлення поданої заяви.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Експерт не може брати участі у справі і підлягає відводу, якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості, він перебуває, або перебував в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі, а також з'ясування обстави, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки на даний час немає жодної обставини, яка б могла викликати сумнів в об'єктивності чи неупередженності екпертів, що ж до недоліків обстеження об'єкту дослідження, або щодо можливих недоліків самої екпертизи, то це питання може вирішуватись в порядку, передбаченому ст. 150 ЦПК України, після складання відповідного висновку. Також позивачами не доведено, що між стороною відповідача та експертами мало місце спілкування, не пов'язане з проведенням екпертизи. Крім того, слід наголосити на тому, що експерти несуть кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Керуючись ст.ст. 18, 20, 24, 209 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити позивачам у задоволенні заяви про відвід експертів Колесника С. В. та Лисака О. С. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Північне будівництво", дочірнього підприємства "Укрсівербуд" закритого акціонерного товариства "ДСК" про заборону будівництва та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Литвиненко