_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6378/15-ц
Провадження № 2/520/3434/15
УХВАЛА

27.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18 травня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації права власності.

Предметом спору між сторонами є право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_6, померлому 11 січня 2011 року.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав і посилався на заповіт, укладений ОСОБА_6 3.04.2004 року на користь брата ОСОБА_2, який є громадянином ОСОБА_8 і постійно проживає у м. Хабаровську. 11.02.2013 року ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом у м. Хабаровську. У 2012 році ОСОБА_1 за рішенням Київського райсуду м. Одеси від 26.04.2012 року отримала право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2 і 27.06.2012 року ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу зробила відчуження цієї квартири. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 05.03.2015 року рішення Київського райсуду м. Одеси від 26.04.2012 року скасоване і ухвалено нове, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову. ОСОБА_2 за захистом порушено права на спадщину звернувся до суду з цим позовом.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до суду не з»явилися, причини неявки суду не сповістили.

Представник відповідачки ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, надав клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області, ухваленим 05 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 15 червня 2015 року клопотання представника відповідачки задоволено, провадження по справі зупинено.

21 серпня 2015 року відповідачка ОСОБА_1 надіслала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- позивачка не зазначила в зустрічному позові номери засобів зв»язку як свої так і усіх сторін, а саме відповідача та третіх осіб, а також не зазначила у зустрічному позові повне ім»я та по-батькові третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зустрічна позовна заява подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху і надати ОСОБА_1 термін п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали від 27 серпня 2015 р. зустрічну позовну заяву вважати не поданою і повернути ОСОБА_1

Суддя Калашнікова О. І.