Провадження № 2/127/5174/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним акту державного виконавця про проведені прилюдні торги відповідно до протоколу №28/140/13/А-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого начальником Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_6 12.03.2014р. та визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів ОСОБА_7, яке посвідчене 26.03.2015р. та зареєстровано в реєстрі за №315 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, по справі №127/16659/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: м. Вінниця. АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/16659/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: м. Вінниця. АДРЕСА_1.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_9, подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним акту державного виконавця про проведені прилюдні торги відповідно до протоколу №28/140/13/А-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого начальником Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_6 12.03.2014р. та визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів ОСОБА_7, яке посвідчене 26.03.2015р. та зареєстровано в реєстрі за №315 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8

Представник відповідача ОСОБА_4 просила прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала щодо прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали справи №127/16659/15-ц, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 123 ЦПК України).

Отже, першою умовою прийняття судом зустрічного позову є його взаємозв'язок із первісним позовом, а другою умовою прийняття зустрічного позову є доцільність їх спільного розгляду з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи предметом первісного позову є встановлення факту проживання позивача з померлим ОСОБА_7 однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину квартири. Тобто за первісним позовом склалися правовідносини, які регулюються нормами сімейного та спадкового законодавства.

Поряд з цим, фактично предметом зустрічного позову є визнання недійсним правочину щодо відчуження нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, яке видано як наслідок такого правочину, що врегульовано нормами цивільного законодавства.

Таким чином, первісний та зустрічний позови виникають з різних правовідносин, а тому суд вважає їх спільний розгляд є недоцільним, оскільки це може суттєво збільшити строк розгляду справи, встановлений ст. 157 ЦПК України, та істотно розширить предмет доказування.

Водночас суд зазначає, що позивач за зустрічним позовом не позбавлений можливості звернутись з даним позовом до суду в загальному порядку, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним акту державного виконавця про проведені прилюдні торги відповідно до протоколу №28/140/13/А-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого начальником Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_6 12.03.2014р. та визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів ОСОБА_7, яке посвідчене 26.03.2015р. та зареєстровано в реєстрі за №315 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: м. Вінниця. АДРЕСА_1.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з даною позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: