Справа № 182/7462/15-ц
Провадження № 2/0182/3938/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в його інтересах діє ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів та витребування безпідставно здобутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій остання просить накласти арешт в межах позовних вимог на розрахунковий рахунок ТОВ «ВАШ АВТО» № 4, що відкритий в АТ «ОСОБА_3 Аваль», посилаючись на те, що відносно ТОВ «ВАШ АВТО» судовими органами відкрито ряд проваджень щодо стягнення грошових коштів у зв'язку із визнанням правочинів недійсними та застосування наслідків.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 просила суд витребувати у ТОВ "ВАШ АВТО" відомості про результати господарської діяльності за вересень 2015 року в розрізі понесених витрат та отриманих прибутків.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1, п. 2 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту та майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або і інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 його інтересах діє ОСОБА_1 звернулисяся до суду з позовом до ТОВ «ВАШ АВТО», в якій просять стягнути з відповідача безпідставно здобуте майно, а саме грошові кошти в сумі 51 600 грн., три відсотки річних в розмірі 67, 86 грн. та одержані доходи чи доходи, які могли бути отримані за час користування грошовими коштами.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи положення ст. ст. 151, 152 ЦПК України та зазначені роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України, суд не находить підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки в матеріалах справи відсутні докази реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача, а також, те що та накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача може порушити інтереси інших осіб.

Крім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребує такі докази під час судового засідання, з долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто.

Як вбачається окрім накладення арешту на майно, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просить витретувати у ТОВ "ВАШ АВТО" відомості про результати господарської діяльності за вересень 2015 року в розрізі понесених витрат та отриманих прибутків, що не є заходом забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 137, 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в його інтересах діє ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів та витребування безпідставно здобутого майна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд м. Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4