Справа № 199/8974/15-ц
15 грудня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Носенко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом,-
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом, зазначивши, що ОСОБА_1 26 листопада 1988 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, від якого у них народилась дитина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. 12 травня 1997 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 придбали в рівних частинах квартиру АДРЕСА_1. 30 січня 2014 року ОСОБА_3 померла. Як зазначають позивачі, вони є єдиними спадкоємцями після смерті останньої та вважать себе такими, що фактично прийняти спадщину, оскільки проживали разом із ОСОБА_3 у вказаній квартирі на час її смерті.
Між тим, незважаючи на те, що їх право як спадкоємців після померлої ОСОБА_3 ніхто не оспорює, та між ними немає спору відносно до належності кожному із них рівної частини в спадковому майні, на прохання видати свідоцтво про право наспадщину за законом державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на тій підставі, що відсутні про те, що 1/2 частина вищевказаної квартири дійсно належить на праві власності та зареєстровано за спадкодавцем. Договір купівлі-продажу квартири від 12 травня 1997 року не зареєстровано належним чином у відповідних державних реєстраційних органах. У звязку з цим, позивачі просять суд визнати за ними по ? частині квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3
У судове засідання позивачі не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 травня 1997 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які перебували у шлюбі з 26 листопада 1988 року, купили в рівних частинах квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується відповідних договором, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4
30 січня 2014 року ОСОБА_3 померла. Спадкоємцем першої черги після її смерті є позивачі по справі чоловік ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2, які проживали разом з ОСОБА_3 у вищевказаній квартирі, а тому відповідно до ст. 1268 ЦК України, вважаються такими, що фактично прийняли спадщину, а отже кожному із них повинно належати по ? частині спірної квартири.
Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, що передбачено ст. 1268 ЦК України.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки іншим порядком, крім судового, неможливо захистити спадкові права позивачів, позовні вимоги щодо визнання права власності є законними та обґрунтованими.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок позивачів.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218, 224 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1268 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 30 січня 2014 року, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 55,3 кв.м., житлова площа - 40,1 кв.м., що складається з: 1- коридору площею 5.0 кв.м.; 2- житлової кімнати площею 17,2 кв.м.; 3- житлової кімнати, площею 11,4 кв.м.; 4 - житловой кімнати площею 11,5 кв.м.; 6- туалету площею 1,4 кв.м.; 7 - кухні площею 7,3 кв.м.; 8 - кладової площею 0,3 кв.м.
Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 30 січня 2014 року, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 55,3 кв.м., житлова площа - 40,1 кв.м., що складається з: 1- коридору площею 5.0 кв.м.; 2- житлової кімнати площею 17,2 кв.м.; 3- житлової кімнати, площею 11,4 кв.м.; 4 - житловой кімнати площею 11,5 кв.м.; 6- туалету площею 1,4 кв.м.; 7 - кухні площею 7,3 кв.м.; 8 - кладової площею 0,3 кв.м.
Судові витрати віднести за рахунок позивачів.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Руденко