справа №176/1524/15-ц
провадження №2/176/1083/15
у х в а л а

17 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітета Жовтоводської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м. Жовті Води ОСОБА_2 «Про оголошення догани» та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути постановити рішення, яким (дослівно) відмінити розпорядження міського голови №73/01-09р-15 від 22 червня 2015 року про накладання догани. Стягнути з відповідача виконавчого комітету Жовтоводської міської ради на мою користь для компенсації моральної шкоди 10 000 грн., а також звільнити від сплати судового збору.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 23 вересня 2014 року працює першим заступником міського голови в виконавчем комітеті Жовтоводської міської ради.

Оскаржуваним розпорядженням, міським головою, №73/01-09р-15 від 22 червня 2015 року позивачу було оголошено догану за неналежне виконання своїх посадових обовязків. Мотивом винесення догани розпорядження міського голови №113/01-08р-15 від 29 квітня 2015 року «Про причини відключення пасажирських ліфтів 23.04.2015 року», акт від 19.06.2015 року про відмову надання письмових пояснень ОСОБА_1

Позивач вважає, що оголошення йому догани є безпідставним.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 ст. 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оспорювання його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В контексті цієї норми частиною 4 ст. 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У розумінні пункту 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Зазначеною нормою публічну службу визначено через види служби, перелік яких не є вичерпним.

Визначальним при відрізненні видів публічної служби для правозастосування є правове регулювання їх діяльності.

Базовим (загальним) Законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України «Про державну службу», в ст. 9 якого вказано, що правовий статус окремих категорій державних службовців регулюється Конституцією та спеціальними законами України. Законодавець врегулював питання, пов'язані з прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням з публічної служби (припиненням) спеціальними законами та можливістю застосування загального кодифікованого нормативного акта Кодексу законів про працю України.

Зі змісту позову вбачається, що спір у справі виник у зв'язку із застосуванням до позивача ОСОБА_1, який обіймає посаду першого заступника міського голови Жовтоводської міської ради , дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Оскарженим розпорядженням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 22 червня 2015 р. № № 73/01-09р-15 «Про оголошення догани» за підписом міського голови ОСОБА_2, позивачу у зв'язку із неналежним виконанням службових обов'язків та доручень, була оголошена догана.

Відповідно до частини другої статті 2 та частини першої статті 11 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено суб'єктів здійснення місцевого самоврядування, до яких належить й виконавчі органи ради.

Із змісту заявлених вимог слідує, що позивач, як державний службовець, звернувся до відповідача, як до органу державної влади щодо скасування розпорядження про оголошення догани, тобто виник спір щодо проходження ним публічної служби.

Ураховуючи вищевикладене та суть спору, суддя вважає, що в даному випадку між сторонами виник публічно-правовий спір і вимоги позивача повинні були розглядатися за правилами, встановленими КАС України.

Суб'єктом владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Таким чином, даний спір виник з приводу проходження ОСОБА_1 публічної служби, тому повинен вирішуватися в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до виконавчого комітета Жовтоводської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м. Жовті Води ОСОБА_2 «Про оголошення догани» та стягнення моральної шкоди.

Розяснити ОСОБА_1, що для вирішення даної позовної заяви необхідно звернутися до відповідного суду із адміністративним позовом.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у п`ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтоводського міськго суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3