У Х В А Л А

про призначення експертизи

та зупинення провадження по справі

Справа № 285/3341/15-ц

провадження № 2/0285/1328/15

16 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………………..ОСОБА_1

при секретарі……………………………..ОСОБА_2

за участю: представника ОСОБА_3

відповідача……………………………… ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_6

ІІІ особа ОСОБА_7

до ОСОБА_4

про стягнення шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачапро відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В попередньому судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості відновлювального ремонту автомобілю, якому при ДТП було заподіяно механічні пошкодження, проти чого представник позивача не заперечив.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заслухавши думки учасників судового засідання та враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником відповідача. Враховуючи те, що позивачем ремонт автомобіля вже проведений до предявлення даного позову до суду, суд вважає за доцільне призначити експертизу на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000712 від 31.05.2015 року (протоколу, схеми ДТП, фотознімків тощо).

В той же час, враховуючи вимоги ст. 129 ЦПК України про обовязок суду проведення попереднього судового засідання протягом 10 днів з дня відкриття провадження у справі та вимоги ч. 8 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання може відкладатись лише один раз, суд закінчує підготовку справи до судового розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 143, 144, ч. 1 п. 5 ст. 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_8 задовольнити.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_9, за матеріалами досудового розслідування № 0000712 від 31.05.2015 року.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ГАЗ-2410», д.н.з. НОМЕР_1, та розмір матеріальних збитків внаслідок аварійних пошкоджень з технічної точки зору, заподіяних його власнику.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Направити експерту копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 285/3341/15-ц для проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4, попередивши його, що в разі ухилення від оплати вартості судової автотоварозначої експертизи, справу буде розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.О. Літвин