Справа № 297/1639/15-ц
16 жовтня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., перекладачі ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача за договором адвоката Попович О.О., представника третьої особи органу опіки та піклування Берегівської міської ради за довіреністю Удуд В.М., прокурора Янчик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, звернувся із позовом до ОСОБА_5 про позбавлення її батьківських прав відносно доньок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позов мотивований тим, що шлюб між сторонами був розірваний рішенням Берегівського районного суду від 27.01.2011 року та стягнуто з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей по 100 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, оскільки відповідачка ще у 2009 році покинула позивача та двох доньок. Відповідачка ОСОБА_5 після народження другої доньки перестала турбуватися сім'єю, а також виконувати свої батьківські обов'язки. Заборгованість ОСОБА_5 по аліментам станом на 31.03.2015 року складає 10 309,68 грн.. Оскільки відповідачка вже тривалий час не приймає участь у вихованні своїх дітей, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, тому позивач просив позбавити її батьківських прав відносно доньок.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачка зовсім не турбується дітьми, вона веде аморальний спосіб життя та з того часу, як вона покинула сім'ю вже має трьох малолітніх дітей від іншого чоловіка. Аліменти відповідачка не сплачує, та він, позивач, самостійно утримує своїх доньок та виховує їх разом із своєю мамою. Життям доньок відповідачка не цікавиться, жодного разу за сім років вона їх не навідала.
Представник позивача адвокат Попович О.О. в суді пояснив, що у 2009 році відповідачка покинула свою сім'ю, веде аморальний спосіб життя та на даний час окрім двох спільних з позивачем доньок має ще трьох малолітніх дітей. Позбавлення відповідачки батьківських прав є доцільним у зв'язку тим, що в майбутньому відповідачка не може скористатися своїми правами, як мати, а діти не матимуть обов'язки перед нею. Крім того, відповідачка сама не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав про що свідчить її нотаріально завірена заява. Батько утримує двох доньок, виховує їх, в чому допомагає йому його мама, діти доглянуті, охайні, забезпечені всім необхідним.
Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 20,32).
Представник третьої особи органу опіки та піклування Берегівської міської ради Удуд В.М. в судовому засіданні підтримала позов ОСОБА_2 та пояснила, що після вивчення матеріалів справи та проведення обстеження було встановлено, що неповнолітні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, повністю знаходяться на утриманні батька. Відповідачка фізичним та духовним розвитком дітей не турбується, аліменти не сплачує та вона самоусунулася від виконання батьківських обов'язків. У зв'язку цим, орган опіки та піклування надав відповідний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_5 відносно двох доньок.
Прокурор Янчик О.В. в суді підтримала позовні вимоги ОСОБА_2 та вважала, що є всі підстави для позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно її доньок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заслухавши пояснення позивача, його представника, представник третьої особи та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п. 16 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Встановлено, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6,7).
Рішенням Берегівського районного суду від 27 січня 2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано, та зобов'язано ОСОБА_5 до сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття (а.с. 8-9).

Згідно приєднаного до матеріалів справи розрахунку заборгованості по аліментам від 16.04.2015 року заборгованість ОСОБА_5 по аліментам станом на 31.03.2015 року становить 10 309,68 грн. (а.с. 12).

Крім того, в матеріалах справи міститься нотаріально завірена заява ОСОБА_5 в якій вона відмовилася від батьківських прав і всіх витікаючи з цього обов'язків на своїх малолітніх дітей: доньок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Берегівської міської ради від 22.09.2015 року, було встановлено, що відповідачка ОСОБА_5 живе своїм життям, має нову сімю, долею своїх доньок не цікавиться, участі у вихованні дітей не приймає, матеріально не підтримує, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, фактично самоусунулась від виконання батьківських обов'язків. Заборгованість по аліментам складає 10 309,68 грн.. У зв'язку з цим орган опіки та піклування Берегівської міської ради вважає за можливе в інтересах дітей позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 26-27).

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому її слід позбавити батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224, 226ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 164, 165, Сімейного Кодексу України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», п. 16, п. 23 Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,

рішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_1, батьківських прав щодо її неповнолітніх доньок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Копію рішення надіслати відділу ДРАЦСу реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Гал Л. Л.