УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Євтушенко О.І., Євграфової Є.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Посилався на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 26 грудня 2013 року він придбав житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Після придбання вказаного будинку він виявив, що в ньому проживають відповідачі, які відмовляються в добровільному порядку звільнити його будинок, у зв'язку з чим він звернувся до суду з вимогами про їх примусове виселення.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 липня 2015 року, позовні вимог задоволено. Виселено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 26 грудня 2013 року ОСОБА_4 придбав житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У вказаному будинку, без правових на це підстав, проживають відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, встановивши, що відповідачі незаконно проживають у житловому будинку, який на праві власності належить позивачу, дійшов обґрунтованого висновку про їх виселення.

Доводи касаційної скарги про те, що між попереднім власником будинку та відповідачами був укладений попередній договір купівлі-продажу спірного будинку, відповідно до якого останні передали кошти за будинок, а тому на законних підставах проживають в будинку, не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи не містять доказів, що ними укладений основний договір купівлі-продажу та виконання умов попереднього договору. Наслідки невиконання попереднього договору передбачені статтею 635 ЦК України.

Інші доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Євтушенко О.І., Євграфова Є.П.