Справа № 183/4142/15
Провадження № 2/183/2478/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з участю Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 02, та встановлення місця проживання дитини ОСОБА_3 після розірвання шлюбу, з ОСОБА_1

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій просить позовну заяву в частині встановлення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду, оскільки спір з цих підстав з відповідачем відсутній. Одночасно позовні вимоги щодо розірвання шлюбу з відповідачем підтримав, зазначив, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо з квітня 2015 року та просив провести судове засідання за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти проживання її доньки ОСОБА_3 з батьком позивачем у справі, а тому не заперечує проти залишення позову в цій частині без розгляду.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заперечував.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи правила ч. 1 ст. 44 ЦПК України, за принципом диспозитивності відповідно до ст. 11 ЦПК України за наявності такої заяви суду, за всяких обставин, належить ухвалити про залишення позовної заяви в частині визначення місця проживання дитини без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині встановлення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г. Є. Майна