АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7184/15 Справа № 206/4297/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, прокуратури Дніпропетровської області, Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року позов задоволено частково; стягнуто солідарно із прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апелянт звернулася до суду з власноруч написаною апеляційною скаргою, проте написана вона нерозбірливим почерком, що позбавляє можливості ретельно ознайомитися зі змістом останньої;

- в апеляційній скарзі не зазначено імя всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- в резолютивній частині апеляційної скарги (прохальній) не зазначено рішення (назва та дата ухвалення), яке оскаржується та клопотання про те, що необхідно зробити з оскаржуваним рішенням;

- апеляційна скарга не містить чіткого визначення про те, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених обставин правовідносин).

- відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, проте апелянтом апеляційна скарга подана лише в одному екземплярі.

За таких обставин, апеляційна скарга як така, що не відповідає вимогам ч. 1, п.п. 3, 5, 7 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду апеляційної скарги в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, прокуратури Дніпропетровської області, Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя О.П.Варенко