Справа №333/7287/15-ц
Пр. № 2/333/3217/15
08 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -
В судове засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 . не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітки листоноші, адресату було залишено повідомлення про необхідність зявитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідач не зявився за її отриманням. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.
В порушення договірних зобовязань, що виникли між сторонами, відповідач станом на вересень 2015 р. суму позики не повернув.
18.08.2015 року позивачем була направлена відповідачу претензія з вимогою повернути кошти (а.с.9), але станом на день подання позову до суду гроші повернуті не були.
Відповідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором . Якщо договором не встановлений розмір, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст..625 ЦК України передбачено, що боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п.4 договору позики від 29.01.2015 року у випадку порушення позичальником строків погашення позики або при неповерненні суми позики своєчасно, тобто до 17.08.2015 року, позикодавець вправі буде предявити договір до стягнення в строки і у порядку, що передбачені чинним законодавством України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати 12 % річних від простроченої суми (а.с.7).
Згідно п.5 договору позики від 29.01.2015 року у випадку порушення будь-яких із зазначених цим Договором строків позичальником, він зобовязаний сплатити позикодавцю пеню в розмірі 1% від суми Договору за кожний день прострочення до моменту виконання зобовязань в повному обсязі.
Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Крім того, відповідно до вимог ст. ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно заявленим вимогам в загальному розмірі 487,20 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд
ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн..
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова