Єдиний унікальний №408/1529/15-ц
Провадження №2-о/408/8/15
Категорія 9
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 30 червня 2015 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить установити йому факт належності правовстановлюючого документу, військового квитка серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим районним військовим комісаріатом Алтайського краю 03.05.1979 року на ім`я « ОСОБА_2 », трудової книжки, дата заповнення 03.10.1972 року на ім`я « ОСОБА_2 », вкладиш в трудову книжку серії НОМЕР_2 , заповнений 07.01.1988 року на ім`я « ОСОБА_2 », йому ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Біловодським РВ УМВС України в Луганській області 21.02.2002 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , російською мовою « ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 в заяві вказав, що він звернувся до УПФУ в Біловодському районі з питань оформлення пенсії за віком. Під час перевірки документів встановлено, що у всіх правовстановлюючих документах, необхідних для оформлення пенсії, зазначено його прізвище, імя та по-батькові російською мовою « ОСОБА_2 », а у паспорті серії НОМЕР_3 , виданому Біловодським РВ УМВС України в Луганській області 21.02.2002 року, вказано російською мовою « ОСОБА_2 ».

Через невідповідність у написанні по-батькові у паспорті, трудовій книжці та військовому квитку він не можу реалізувати конституційне право на пенсію.

Зазначена невідповідність написання ім`я та по батькові виникла після обміну паспорта зразка СРСР на паспорт громадянина України у 2002 році, тобто вже після того, як були оформленні військовий квиток та трудова книжка.

На даний час свідоцтво про народження ним втрачено, однак, у ньому також по батькові російською мовою зазначалось « ОСОБА_3 ьевич».

Усунути вказані розбіжності у написанні по батькові у паспорті та вищевказаних правовстановлюючих документах він самостійно не має можливості.

Заявник в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності без застосування звукотехнічного засобу. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів заявника не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України, передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до паспортних даних ОСОБА_1 , сторінка 2 паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Біловодським РВ УМВС України в Луганській області 21.02.2002 року його прізвище, імя та по-батькові російською мовою « ОСОБА_2 » (а.с.3).

Як видно з ксерокопії вкладиша в трудову книжку серії НОМЕР_2 прізвище володільця російською мовою вказано як « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата заповнення 7 січня 1988 року (а.с.4).

Згідно ксерокопії трудової книжки, заповненої 3 жовтня 1972 року, вона видана на ім`я (російською мовою оригіналу) « ОСОБА_2 ьевича», 1955 року народження (а.с.5).

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 3 травня 1973 року, його видано на ім`я (російською мовою оригіналу) « ОСОБА_2 ьевича», ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Таким чином судом було встановлено, що дійсне по-батькові заявника " ОСОБА_4 ", або російською мовою " ОСОБА_5 ", проте в документах таких як: військовий квиток, трудова книжка та вкладиш до неї, його по-батькові зазначено російською мовою як " ОСОБА_6 ", що є фактично помилкою в написанні.

У суду немає сумніву що вищезазначені документи належать саме заявникові, оскільки в усіх документах, що вказані на прізвище " ОСОБА_7 " (російською мовою) зазначені однакові дати народження, а отже ці документи належать одній і тій самій особі, а саме заявнику ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, суд вважає що заява ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, та вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючих документів військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого Жовтневим районним військовим комісаріатом Алтайського краю 03.05.1979 року на ім`я « ОСОБА_2 », трудової книжки, дата заповнення 03.10.1972 року на ім`я « ОСОБА_2 », вкладиша в трудову книжку серії НОМЕР_2 , заповнений 07.01.1988 року на ім`я « ОСОБА_2 », ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 60, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим районним військовим комісаріатом Алтайського краю 03.05.1979 року на ім`я « ОСОБА_2 », трудова книжка, дата заповнення 03.10.1972 року на ім`я « ОСОБА_2 », вкладиш в трудову книжку серії НОМЕР_2 , заповнений 07.01.1988 року на ім`я « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас