Справа № 576/2549/15-ц
Провадження № 2/576/675/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30.12.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, але від неї до суду надійшло клопотання про розгляд справи у попередньому судовому засіданні без її участі.

Також у своїх клопотаннях позивач просила долучити до справи диск з записом засідання Глухівської міської ради, витребувати у відповідача матеріали тимчасової депутатської комісії з перевірки фінансово-господарської діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна», а також викликати та допитати як свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення попереднього судового засідання у звязку з неможливістю забезпечити участь представника.

Розглянувши подані клопотання суд дійшов наступних висновків.

У відповідності з статтею 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Суд не визнає поважною причиною неявку представника позивача, зважаючи на те, що відповідач є юридичною особою і мав змогу забезпечити участь свого представника. При цьому, суд зазначає, що до початку розгляду справи по суті відповідач має право подати свої докази до суду, які він не подав у попередньому судовому засіданні.

За цих обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

У відповідності до пункту 5 частини 6 статті 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

На даний час спір не врегульовано, а тому суд вважає за можливим задовольнити клопотання позивача про долучення диску, витребування документів та виклику свідків.

Керуючись статтями 130, 137 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про відкладення попереднього судового засідання відмовити.

Судовий розгляд по справі призначити на 14.01.2016 р. на 15 год. 00 хв.

Долучити до справи та дослідити у судовому засіданні, наданий позивачем оптичний диск.

Витребувати з Глухівської міської ради до дати судового засідання, матеріали, зібрані тимчасовою депутатською комісією з перевірки фінансово-господарської діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна».

Викликати у судове засідання на 14.01.2016 р. на 15:00 год. для допиту як свідків: ОСОБА_2 (с. Береза, Глухівського району, вул. Ямпільський шлях) та ОСОБА_3 (м. Глухів, вул. Ханенка, буд. 25).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати докази на підставу своїх заперечень проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний