У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2015 м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: Чужі Ю.Г. (головуючий), Леско В.В., Кондора Р.Ю., при секретарі Марчишаку Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на рішення Міжгірського районного суду від 24 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1988 році, згідно посвідчення серії А № 011232, виданого 29.12.1992 року.

Зазначав, що в довідці № 369 від 19.11.1992 року, виданій Київським АТП -13027, де працював заявник водієм у м. Чорнобиль у період з 18.12.1988 року по 18.12.1988 року, помилково зазначено його прізвище як «ОСОБА_3», замість вірного ОСОБА_3.

Посилаючись на те, що указана довідка необхідна йому для призначення пенсії, просив встановити факт, що довідка № 369 від 19.11.1992 року з помилково зазначеним прізвищем належить йому - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Міжгірського районного суду від 24 грудня 2014 року заяву ОСОБА_3 - задоволено. Встановлено, що довідка № 369 від 19.11.1992 року, видана Київським АТП -13027 про оплату праці за роботу водієм у м. Чорнобиль у період з 18.11.1988 року по 18.12.1988 року за відрядженням з АТП 12138 Міжгірського району на ім'я «ОСОБА_3» складена російською мовою стосується однієї і тієї ж особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мислівка, Долинського району, Івано-Франківської області.

В обґрунтування апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської (далі: УПФ) посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3

В порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України справа розглянута у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 235 ЦПК України).

Оскільки УПФ оспорює той факт, що ОСОБА_3 працював у м. Чорнобиль та факт належності заявнику спірної довідки № 369 від 19.11.1992 року, виданої Київським АТП -13027, колегія суддів констатує наявний спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява залишенню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 та ст. 310 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Міжгірського районного суду від 24 грудня 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, де заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: