Провадження № 4-с/760/187/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Кукурічко Людмили Іванівни, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову ВП №47790341про закінчення виконавчого провадження від 20.08.2015 року, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Кукурічко Л.І..

Вимоги обґрунтовує тим, що на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04.09.2014 року, 04.06.2015 року видано виконавчий лист з примусового виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зобов'язання надати інформацію призначення дієтичного харчування та лікування дитини.

11.06.2015 року ВДВС Солом'янського РУЮ відкрито виконавче провадження №47790341.

20.08.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Кукурічко Л.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, з посиланням на п.8 ч.1 ст. 49 та ст. 50 Закону України " Про виконавче провадження " в зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку; подав заяву про розгляд скарги за його відсутності; на задоволенні скарги наполягає в повному обсязі.

Головний державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Кукурічко Л.І. в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала письмові заперечення на скаргу та просила провести слухання справи без участі представника ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Закону України " Про виконавче провадження ", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що 04.06.2014 року Солом'янськийм районним судом м. Києва видано виконавчий лист про примусове виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04.09.2014 року, по якому було зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною - сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення зустрічей з дитиною: кожної середи з 17.00 год. до 20.00 год., кожної судоти з 12.00 год. до 10.00 год. неділі та три тижні влітку для сумісного відпочинку з дитиною за попередньою домовленістю з матір'ю дитини.

11.06.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Мацко Денисом Анатолійовичем винесено постанову ВП №47790341 про відкриття виконавчого провадження по вищезазначеному виконавчому листу.

20.08.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Кукурічко Л.І. винесено постанову ВП №47790341 про закінчення виконавчого провадження, з посиланням на п. 8 ч. 1 ст.49 ЗУ " Про виконавче провадження ", відповідно до якої виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України " Про виконавче провадження ", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

При винесені оскаржуваної постанови державний виконавець керувався п. 8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якого: "виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом ".

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 75 Закону України " Про виконавче провадження ", після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 29.07.2015 року о 18.10 год. ( в середу), тобто в передбачені рішення суду години спілкування, заявником спільно з державним виконавцем, в рамках виконавчого провадження № 47790341, було здійснено виїзд за місцем проживання боржника та дитини АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_3 на момент виходу боржника не виявлено, рішення суду боржником не виконано про що державним виконавцем було складено відповідний акт.

05.08.2015 року, на прийомі у державного виконавця, боржник ОСОБА_3 надала письмові пояснення щодо виконання рішення суду відповідно до яких зазначила, що не чинить перешкод у спілкуванні дитини й батька.

19.08.2015 року заявником спільно з державним виконавцем було повторно зроблено виїзд за місцем проживання дитини. Проте, син повідомив, що він в даний момент не бажає йти з батьком. Таким чином, державним виконавцем встановлено, що перешкод з боку боржника ОСОБА_3 у спілкуванні заявника з чином не чиниться про що також складено відповідний Акт.

20.08.2015 державним виконавцем, в порядку п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Як вбачається із копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.08.2015 року, закінченню виконавчого провадження слугувало встановлення виконавцем, виконання з боку ОСОБА_3 рішення суду, а саме: виходом за адресою - АДРЕСА_1 - 19.08.2015 року о стягувач (ОСОБА_1.) надано можливість спілкуватися з сином ОСОБА_4. Син ОСОБА_4 відмовився від прогулянки та побачення з батьком, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Однак, даний акт та разовий дозвіл з боку ОСОБА_3 у наданні можливості ОСОБА_1 у зустрічі з сином не є повним виконанням рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2015 року.

У рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 04.06.2015 року на підставі якого видано виконавчий лист та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 11.06.2015 року зазначено, що зобов'язання, які повинна вчиняти ОСОБА_3 мають триваючий характер, так як передбачають чітко визначені дні поточного року щодо надання часу у зустрічах з сином, а саме визначено способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення зустрічей з дитиною: кожної середи з 17.00 год. до 20.00 год., кожної суботи з 12.00 год. до 10.00 год. неділі та три тижні влітку для сумісного відпочинку з дитиною за попередньою домовленістю з матір'ю дитини.

З огляду на викладене, суд вважає що оскаржувана постанова від 20.08.2015 про закінчення виконавчого провадження винесена державним виконавцем передчасно, без достатніх правових підстав, чим порушено права стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України " Про виконавче провадження ", про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не був своєчасно повідомлений та не отримував копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.08.2015 року. Вказана постанова ним була отримана лише 18.09.2015 року на заяву скаржника про надання копії постанови.

За частиною 1 статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Виходячи з викладеного, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України " Про виконавче провадження ", ст.ст.383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Кукурічко Людмили Іванівни задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 20 серпня 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Кукурічко Людмилою Іванівною про закінчення виконавчого провадження № 47790341, з виконання виконавчого листа, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 04 червня 2015 року у справі № 760/4557/14-ц, провадження №2/7602511/14.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: