overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1641/15-ц
Номер провадження 2/341/738/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

22 грудня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу просить розглядати за її відсутності, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

З позовної заяви вбачається, що 01.03.2008р. між сторонами зареєстровано шлюб в якому народилась дочка ОСОБА_3 02.01.2010р. народження, яка проживає з мамою ОСОБА_1 Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага, через це виникають непорозуміння, примирення між ними не буде, спільно не проживають, а тому позивачка твердо рішила розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею.

Відповідач в судовому засідання за викликом суд не прибув, від нього не надходило заяви про розгляд прав без його присутності.

Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, справу слід розглядати в порядку ст. ст. 224-228 ЦПК України.

Судом встановлено, що 01.03.2008р. між сторонами - ОСОБА_4»яною Василівною та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у відділенні реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області в якому народилась дочка ОСОБА_3 02.01.2010р. народження, яка проживає з мамою ОСОБА_1 .

Дані обставини підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу 1-НМ №107233 від 01.03..2008р., копією свідоцтва про народження дитини: 1-НМ №146960 від 22.01.2010р.

Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, примирення не буде, шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін та дитини, сімейним життям не склалось.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, дітей слід залишити проживати з мамою.

На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 - 115 СК України, керуючись ст. ст. 213 - 215, 224 - 228 ЦПК України , суд ,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 01 березня 2008 року в відділенні реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № - 9 розірвати.

Дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з мамою - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Галицький районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 341/2168/15-ц
Номер провадження 2-н/341/194/15
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2015 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву комунального підприємства « Житловик » про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 4 301,34 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Житловик», відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України, в порядку ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 304 грн. 50 коп. з кожного для оплати витрат за судовий збір на користь комунального підприємства «Житловик».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ ЮСИП І. М.
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу ( стаття 105-1 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2015 року
Суддя:ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 345/3334/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2996/2015
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право особистої власності на трикімнатну квартиру, загальною площею 69,1 кв.м. на 8 поверсі 9-ти поверхового будинку по вул. Малицької, 9/157 в м. Калуші, Івано-Франківської області.

ОСОБА_2 на дане рішення подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, а саме ним сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 4,6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 року), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

А тому, апелянту слід доплатити 267, 96 грн. судового збору на рахунок отримувача 0002; отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; код класифікації доходів бюджету- 22030001.

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року залишити без руху та надати апелянту час протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяВ.М.Вакарук
гСправа № 358/1958/15-ц Провадження № 2-о/358/116/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить суд встановити факт перебування у шлюбі з померлою дружиною ОСОБА_2, посилаючись на те, що 19 листопада 2015 року в м. Богуславі Київської області померла його дружина ОСОБА_2, після смерті якої він являється спадкоємцем на спадщину за законом. Звернувшись з заявою до управління ПФУ в Богуславському районі для отримання пенсії померлої, але йому було відмовлено, оскільки відсутній факт його шлюбних відносин з ОСОБА_2, а тому виникла потреба у встановленні даного факту, в звязку з чим він і змушений звернутися з відповідною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування його з померлою ОСОБА_2 у шлюбі в звязку з оформленням спадщини.

Із копії свідоцтва про смерть серії І-ОК №353428 вбачається, що ОСОБА_2 померла 19 листопада 2015 року у віці 75 років в м. Богуславі Київської області.

Із копії свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯК №0254639 видно, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружились 17 вересня 1966 року в м. Богуславі Київської області, після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловікові - ОСОБА_1, дружині - ОСОБА_1.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що померла ОСОБА_2 дійсно являлась дружиною заявнику ОСОБА_1, оскільки це підтверджується відповідними письмовими доказами (копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про одруження), дослідженими в судовому засіданні, а тому є підстави для задоволення поданої заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 209, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 19 листопада 2015 року в м. Богуславі Київської області, дійсно перебувала у шлюбі та являлась дружиною заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з для його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 215/1801/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 р. ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 4250,70 грн. боргу за договором купівлі-продажу видавничої продукції.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду клопотання про розгляд справи в свою відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, судова повістка повернулася до суду з зареєстрованого мясця проживання відповідача.

Суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку, передбаченому нормами ЦПК України.

Згідно ст.205 ч.1 п.1, 206 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та повідомляє заявника до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Відповідно до ст.15 ЦПК України - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як видно з поданого позову, останній подано фізичною особою підприємцем до фізичної особи підприємця, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку з приводу не виконання господарського Договору купівлі-продажу та розповсюдження видавничої продукції. Тобто між сторонами укладено господарський договір 15.08.2011 р. спір по якому повинен вирішуватись Господарським судом Дніпропетровської області, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.15 ч.1-3, 205 ч.1 п.1, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором.

Розяснити позивачу що розгляд позову відноситься до юрисдикції Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2015 року Справа № 195/970/15-ц
Керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 528 ЦК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ ОСОБА_3
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно ч. 6 до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 2015 року.
Судовий наказ видано „______________________2015 року.
Строк предявлення виконавчого документу до виконання становить один рік.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ ОСОБА_3
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 647/2640/15-ц
№ провадження 2/647/984/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - В.С.Миргород

при секретарі А.В.Бондарчук

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_2 до Бериславської міської ради Херсонської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В :

21.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Бериславської міської ради Херсонської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст. 328, 1216, 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на спадкове майно після померлої 29.01.2015 року в м. Бериславі Херсонської області ОСОБА_4, саме: на 1/4 частину житлового будинку з господарськими спорудами та огорожею, який розташований за адресою: м. Берислав вул..1 Травня, 346 Херсонської області та 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 487-60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з часу проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст..294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

З повним рішенням сторони мають право ознайомитися на протязі п»яти днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 21.12.2015 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої: судді Кочкової Н.О.,

Суддів: Осіяна О.М., Петешенкової М.Ю.,

При секретарі: Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", публічного акціонерного товариства "Банк Восток", третя особа Компанія "Хагворт Менеджмент Лімітед" про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою Компанії "Хагворт Менеджмент Лімітед" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року відкрито провадження у справі за зазначеним вище позовом (а.с.24).

В апеляційній скарзі представник Компанії "Хагворт Менеджмент Лімітед" ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали та просить направити справу за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (а.с.122-124).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що справа підсудна суду.

З такими висновками погоджується і колегія суддів.

Згідно із ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із позовної заяви вбачається, позивач просить визнати недійсним Договір про відступлення права за Іпотечним договором від 26 червня 2013 року, що укладений між ПАТ «Банк Восток» та ТОВ «Кредекс Фінанс».

Виходячи з того, що Договором факторингу від 26 червня 2013 року ПАТ «Банк Восток» відступив права вимоги за Іпотечним договором від 07 серпня 2008 року на користь ТОВ «Кредекс Фінанс», то вказаний договір є таким, що виник з приводу нерухомого майна. З іпотечного договору № 94.840.06.14.2 від 07 серпня 2008 року вбачається, що предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, яка розташована у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська постановлена з додержанням вимог закону, а посилання в апеляційній скарзі на те, що ні відповідач ТОВ «Кредекс Фінанс», ні відповідач ПАТ "Банк Восток", ні Компанія "Хагворт Менеджмент Лімітед", яка є стороною оскаржуваного договору, не знаходяться у м. Дніпропетровську, - не має правового значення, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, а на такі позови розповсюджуються правила виключної підсудності.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Компанії "Хагворт Менеджмент Лімітед" відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: