справа №176/1665/15-ц
провадження №2/176/1129/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 грудня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просив постановити судове рішення, яким стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за надані ним послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5251 грн. 01 коп. за період з 01.02.1999 року по 01.10.2014 року.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що їх підприємство надає послуги по центральному водопостачанню та водовідведенню за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає відповідач, який не своєчасно та не в повному обсязі оплачує надані йому комунальні послуги, що призвело до виникнення заборгованості та змусило підприємство звернутися до суду.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, у своїй письмовій заяві просив позов задовольнити та розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1, виклик якого у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у судові засідання не зявляється, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову не надав.

За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Між сторонами, на думку суду, склалися правовідносини в області надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з одного боку, та споживання цих послуг з іншого.

Дані правовідносини врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами по наданню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які було затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання цих послуг», а також нормами Житлового кодексу України.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно із копією особового рахунку (а.с.7) та відомостей адресного бюро СГІРФО Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.23) вбачається, що в квартирі 19 будинку 9 по по вулиці Заводській в місті Жовті Води зареєстрована та проживає ОСОБА_1. Згідно копії листа управління житлово - комунального господарства вбачається, що дана квартира являється не приватизованою (а.с.20).

З моменту поселення у квартирі і до теперішнього часу Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» надає відповідачу послуги по центральному водопостачанню та водовідведенню, які він оплачує не регулярно та не в повному обсязі.

Згідно розрахунку позивача за період з 01.02.1999 року по 01.10.2014 року за відповідачкою рахується заборгованість у розмірі 5251 грн. 01 коп. / а. с. 4-6/.

Згідно із ст.68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно, щомісячно, в строки встановлені Кабінетом Міністрів України вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. П.1 ст. 30 вище згаданих Правил також зобовязує споживача оплачувати надані йому комунальні послуги.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, відповідають фактичним обставинам справи, і тому підлягають задоволенню.

Окрім того, відповідно до ст.ст. 80, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути ще й судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., понесені позивачем у зв'язку з подачею даного позову до суду (а.с. 1-2).

З урахуванням наведеного, керуючись ст..64, 68 ЖК України, п.1 ст. 30 Правил по наданню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання цих послуг», на підставі ст..ст. 10,11, 80,88, 212-215, 224-228 ЦПК України, 64-68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної Ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради р/р 7499 в ПАТ "Приватбанк", МФО 305299, , розташованому по вул. 8 Березня, 40а в м. Жовті Води Дніпропетровської області заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.1999 року по 01.10.2014 року у розмірі 5251 грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради р/р 7499 в ПАТ "Приватбанк", МФО 305299, розташованому по вул. 8 Березня, 40а в м. Жовті Води Дніпропетровської області 243 грн. 60 коп. на відшкодування судового збору.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: