Справа № 369/4586/14-ц
Провадження № 2/369/30/15
УХВАЛА

Іменем України

21.04.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» про визнання недійсним договору позики, -

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Прирозгляді справи відповідач подав зустрічний позов до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» про визнання недійсним договору позики

21 квітня 2015 року представником відповідача подано до суду письмове клопотання про призначення судово-технічної експертизи.

У судове засідання представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений.

У судове засідання представник відповідача не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надіслав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

У судове засідання представник третьої особи не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питання суду необхідні спеціальні знання.

Відповідно положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну

експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)
Яка є дата виготовлення договору позики від 25 березня 2014 року та розписки, а саме (а.с. 3,4):

- чи відповідає: дата «25 березня 2014 року», «ІПН - 2651 905210 та номеру карткового рахунку № 926299», відомості щодо "свідетеля - ОСОБА_3" з зазначенням даних його паспорту , ідентифікаційного номеру, зазначені в договорі позики та розписці часу їх внесення в вказаний договір і розписку чи/ або вона була внесена в них в інший час?

2. Чи виготовлені надані документи шляхом їх монтажу за допомогою внесення в них після їх складання додаткових вказаних вище відомостей та даних ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Пінкевич Н.С.