Справа № 6-684/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов'язань.

Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-4124/13, виданого 22.10.2013 року Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк «Біг Енергія» заборгованості у розмірі 217488,69 грн., виконавчого напису №12519, виданого 22.10.2013 року приватним нотаріусом КМНО Каплун Ю.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 205000,00 грн., наказу №910/1163/15-Г, виданого 24.03.2015 року господарським судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 2813,51 грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 28.07.2015 року накладено арешт на кошти боржника.

В результаті попереднього виконавчого провадження у боржниці виявлено транспортний засіб - автомобіль марки Фольсванег Пасат, д.н.з НОМЕР_2, який постановою від 14.01.2015 року було оголошено у розшук.

Разом з тим, боржниця ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань, за викликом державного виконавця не з'являється, відомостей про майно, щодо якого в процесі виконавчого провадження можна здійснити реалізацію в рахунок погашення заборгованості, не надає.

На неодноразові виходи державного виконавця за адресою місця проживання боржниці останньої вдома не було, а на вимоги з'явитися на прийом до державного виконавця та надати документальне підтвердження про сплату боргу боржницею було проігноровано.

На підставі викладеного державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу до виконання нею зобов'язань за вищезазначеними виконавчими документами.

Відповідно до ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, просив розглядати подання у його відсутність.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 3771 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-4124/13, виданого 22.10.2013 року Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк «Біг Енергія» заборгованості у розмірі 217488,69 грн., виконавчого напису №12519, виданого 22.10.2013 року приватним нотаріусом КМНО Каплун Ю.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 205000,00 грн., наказу №910/1163/15-Г, виданого 24.03.2015 року господарським судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 2813,51 грн.

В результаті попереднього виконавчого провадження у боржниці виявлено транспортний засіб автомобіль марки Фольсванег Пасат, д.н.з НОМЕР_2, який постановою від 14.01.2015 року було оголошено у розшук.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 28.07.2015 року накладено арешт на кошти боржниці на рахунках, відкритих в ПАТ «КБ «ПриватБанк», АТ «Сбербанк Росіїі», ПАТ «Креді Агріколь Банк». Однак згідно з повідомленнями вказаних банків на рахунках боржниці відсутні кошти для виконання постанови.

Боржниця, за викликом державного виконавця не з'являється, хоча відповідно до презумпції належного повідомлення належним чином повідомлялася про виклики, про що свідчать матеріали виконавчого провадження, копія яких додана до подання. Крім того, самостійно відомостей про майно, щодо якого в процесі виконавчого провадження можна здійснити реалізацію в рахунок погашення заборгованості, боржниця не надає.

За таких обставин, ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань, виконання зведеного виконавчого провадження по примусовому стягненню з неї заборгованості за вказаними вище виконавчими документами значно ускладнено та існує велика ймовірність ухилення боржниці від виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. За нормою п.18 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

На виконання пункту 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03ю2008 року №261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, та на виконання спільного листа Міністерство юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року №25-5347, положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані невиконані зобов'язання, а також якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Так, як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій для виконання виконавчих документів, проте, боржниця будь-яких дій або намагань часткового виконувати свою зобов'язання добровільно не вчиняла, чим фактично ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї, за викликом державного виконавця не з'являється, а інше майно, на яке в процесі виконавчого провадження можна звернути стягнення, не виявлено, що перешкоджає належному виконанню рішення суду.

З огляду на наведене, проаналізувавши зміст та форму подання, а також надані докази щодо ухилення боржниці від виконання своїх зобов'язань перед стягувачами, суд приходить до висновку, що викладені обставини підтверджують факт ухилення боржниці ОСОБА_1 від належного виконання зобов'язань, покладених на неї на користь стягувача ПАТ «ВіЕс Банк» боргу в сумі 217448,69 грн., на користь ОСОБА_4 - 205000,00 грн., на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» - 2813,51 грн., а тому подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 3771 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов'язань по сплаті на користь стягувачів боргу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя: