Справа № 645/9644/14-ц
Провадження № 2/645/371/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Алфьорової Т.М. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю,
Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю, посилаючись на те, що власниками приватизованої квартири, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 47«в», кв. 256 є:ОСОБА_6,ОСОБА_4,ОСОБА_7 та ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18 жовтня 1993 року. 25.10.1994 р. померла ОСОБА_6 На цей час спадщина на майно, що належало ОСОБА_8 Семенівні ОСОБА_9 на праві власності, ні ким належним чином не прийнято й належним чином не оформлено. Позивачі є співвласниками вищенаведеної квартири, на праві спільної сумісної власності і з 25 жовтня 1994 року і до цього часу вони фактично добросовісно, відкрито, безперервно володіють та користуються чужим майном, а саме: частиною квартири, що належала ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності і тому відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України просят визнати право власності за набувальною давністю на частину квартири, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 47 «в», кв. 256.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги в повному обсязі і дала пояснення про обставини викладені вище.
Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4в судове засідання не з*явилися, про день і час слухання справи сповіщені належним чином, надали заяви про слухання справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради в судове в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи сповіщені належним чином, надали заперечення проти позову, посилаючись на те, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Після смерті ОСОБА_9, 25.10.1994 р., спадкоємці відповідно до ст. 549 ЦК УРСР повині прийняти спадщину протягом 6 місяців. Позивачами не надано жодного документального підтвердження позовних вимог, що вони прийняли спадщину. Визнання права власності за позивачами в порядку набувальної давності на частину АДРЕСА_1 суперечить чинному законодавству. Позивачі достовірно знали, що вказана частина квартири належить на праві приватной власності ОСОБА_6, тому після її смерті право власності на спірну частину квартири повинно перейти до спадкоємців, або ж перейти у власність територіальної громади згідно ст. 1277 ЦК України.Позивачами не надано доказів, які б підтверджували факт проживання у спірній частині квартири понад 10 років, тобто можна зробити висновок, що позивачі не користувалися спірною часткою квартири протягом зазначеного періоду часу, що дає підстави вважати відсутність ознаки безперервного володіння спірною часткою квартири, просять відмовити в задоволенні позивних вимог.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне позови задовольнити з наступних підстав:
Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
На цей час спадщина на майно, що належало ОСОБА_8 на праві власності, ні ким належним чином не прийнято й належним чином не оформлено, що підтверджується відповіддю Дванадцятої державної нотаріальної контори Фрунзенського району м. Харкова від 07.08.2015 року за № 2241/01-16.
В ч. 1 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України.
Доводи відповідача стосовно того, що позивачами не надано доказів, які б підтверджували факт проживання у спірній частині квартири понад 10 років і тому неможна зробити висновок, що позивачі не користувалися спірною часткою квартири протягом зазначеного періоду часу не відповідає дійсності.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Позивачами надані докази стосовно того, що вони мешкали та мешкають в спірній квартирі, що підтверджується наданою довідкою про реєстрацію позивачів за зазначеною адресою ( довідка КП « Жилкомсервіс» від 30.03.2015 року.).
При таких обставинах, суд вважає достатніми представлені докази, що підтверджують законність і правочинність вимог сторін.
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 212, 213 -215, 224 -226 ЦІІК України, ст. ст. 344 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності за набувальною давністю на 1/ 4 частину квартири, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 47 «в» кв. 256. ( загальна площа квартири 64,1 кв. м. житлова площа 43,4 кв. м. ).
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Головуючий суддя Т.М. Алфьорова