Справа № 405/5869/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 В`ячеслава Валентиновича про перегляд та скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з заявою про перегляд та скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що про день, час та місце розгляду вказаної справи судом йому повідомлено не було, у зв`язку з чим він не міг прийняти участь у розгляді справи. Про рішення суду, як зазначив заявник, він дізнався у звязку з відкритим відносно нього виконавчим провадженням про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того,заявник повідомив, що він не підписував ніяких кредитних договорів та кошти від банку не отримував, що вважає істотною для справи обставиною.

З урахуванням вищевикладених обставин заявник з даною заявою звернувся до суду.

Представник заявника у судове засідання з`явився, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засіданні не зявився.

Враховуючи викладене суд ухвалив здійснити розгляд заяви на підставі наявних матеріалів та доказів.

Вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2014 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Справу до розгляду призначалося неодноразово, а саме на 08.09. 2014 року та 09.10.2014 року, про що повідомлялося сторін по справі судовими повістками.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи викладене, суд не має підстав вважати, що відповідач у справі не був повідомлений належним чином, а відтак міг би повідомити суд про обставини, які мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд та скасування заочного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 210, 232 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 В`ячеслава Валентиновича про перегляд та скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко