overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2/408/527/15
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 05 березня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Духота І.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1101,16 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2015 року ПАТ «Дельта Банк» в особі представника Духота І.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1101,16 гривень та судових витрат, посилаючись на останнє зареєстроване місце проживання відповідача в селищі Михайлівка район м. Ровеньки Луганської області .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

Судом направлено запит до УДМС в Луганській області щодо реєстрації відповідача, однак за офіційною відповіддю здійснити перевірку реєстрації не вдається можливим, Таким чином встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Духота І.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1101,16 гривень та судових витрат .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Від позивача витребувати дані паспорта відповідача з даними повного тексту місця ( населеного пункту ) останньої реєстрації відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви; копія умов та правил надання банківських послуг.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 610/211/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.03.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Феленка Ю.А.,

при секретарі Петровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що 26.01.2011 року вони зареєстрували шлюб. Зазначає, що сімейні стосунки між ними фактично припинені. Вони не ведуть спільний бюджет та спільне господарство. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач просив про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін та провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 26.01.2011 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 21.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 03.

Згідно змісту позову, причиною розпаду родини є фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата почуття любові.

Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26.01.2011 року виконавчим комітетом Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 03 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 357/9397/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 25.01.2014. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. У стосунках відсутні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Проживають окремо понад 3 місяці, шлюбних стосунків не підтримують. Строк для примирення позитивних результатів не дав.

В судове засідання позивач не з'явилася. Просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань, заперечень на позов до суду не надходило.

Враховуючи письмову заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін з ухваленням заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2014. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Строк для примирення позитивних результатів не дав. Клопотань, заперечень відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 208, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.01.2014 відділом ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 66.

Прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243грн. 60коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 368/1754/15-ц
провадження № 2/368/647/15
Рішення

іменем України

(Заочне)

"12" жовтня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава - К» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку,-

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава - К» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава - К» (м. Кагарлик, Київської області, вул. Фрунзе, 92, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 7 059 грн. 04 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 5 301 грн. 36 коп., а всього на загальну суму 12 360 (дванадцять тисяч триста шістдесят) грн. 40 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава - К» (м. Кагарлик, Київської області, вул. Фрунзе, 92, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, моральну шкоду в сумі 1 000 (одної тисячі) грн.

У задоволенні решти позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава - К» (м. Кагарлик, Київської області, вул. Фрунзе, 92, ), на користь держави судовий збір на р/р 0324, МФО 821018, код 22030001, ЄДРПОУ - 37341907, банк - ГУ ДКСУ у Київській області в сумі 730 (сімсот тридцять) грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць - в розмірі 4 143 (чотири тисячі сто сорок три) грн. 16 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 360/1714/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про визнання права власності на частину нерухомого майна та поділ спільного майна, набутого за час шлюбу, просила визнати право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, поділити майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, виділивши ОСОБА_1 1/2 частку вказаної квартири. Поділити майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, виділивши ОСОБА_1: холодильник SAMSUNG, кухню "Оля Нова", диван-софу "Лазанья", м'ясорубку KENWOOD PRO 1400, чайник BOSCH TVK, хлібопіч Kenwood, 2 табурети "Софі", стіл "Софі", газовий котел Sоlly H Standart 18 навісний двоконтурний димохідний, набір посуду керамічний Va Bene, дзеркало та полицю у ванну, блендер Tefal HB. Виділивши відповідачу ОСОБА_2: вбудовану робочу поверхню Whirlpool, шафу-купе 1.2/0.45/2.4, обігрівальний конвектор "Atlantic", пральну машину Ariston Margherita, цифрову камеру Olympus, стабілізатор напруги MAX-500VA, праску Electrolux 5 Safety, ноутбук Acer Aspire 2930Z-322G25Mi, міксер Philips HR 1453, телевізор LG, вебкамеру Webcam С170, дошку для прасування, сушарку для білизни, вентилятор на підлогу, люстру, жалюзі на вікна, програвач DVD Samsung DVD-D530. Стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину витрат на правову допомогу та по сплаті судового збору.

13 жовтня 2015 року від позивачки надійшла заява про накладення арешту на нерухоме майно та заборони відчуження іншого спірного майна.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.151, 152 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_2 відчуження: холодильника SAMSUNG, кухні "Оля Нова", диван-софи "Лазанья", чайника BOSCH TVK, хлібопечі Kenwood, 2 табуретів "Софі", стола "Софі", газового котла Sоlly H Standart 18 навісний двоконтурний димохідний, набору посуду керамічного Va Bene, дзеркала та полиці у ванну кімнату, вбудованої робочої поверхні Whirlpool, шафи-купе, обігрівального конвектора "Atlantic", пральної машини Ariston Margherita, цифрової камери Olympus, стабілізатора напруги MAX-500VA, праски Electrolux 5 Safety, ноутбука Acer Aspire 2930Z-322G25Mi, міксера Philips HR 1453, телевізора LG, вебкамери Webcam С170, сушарки для білизни, вентилятора на підлогу, люстри, жалюзі на вікна, програвача DVD Samsung DVD-D530.

Виконання ухвали доручити ВДВС Бородянського РУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддяОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6288/15-ц
Провадження № 2/362/2580/15
У Х В А Л А

15.10.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи виникла необхідність в залученні до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були стягувачами за виконавчими провадженнями відкритими на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниця, ухвалою якого також було накладено арешт на належне боржнику майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши представника позивача, дійшов до наступного висновку.

За вимогами ч. 2 та ч. 3 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є стягувачами за виконавчим провадженням, за ініціативою останніх ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниця було накладено арешт, зняття якого є предметом спору, судове рішення у справі може вплинути на її права і обов'язки, відповідно до ст. 35 ЦПК України, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у розгляді справи у якості третіх осіб ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул.. П.Комуни, 16/1) та ОСОБА_3Д.(м. Вінниця, вул. Талалахіна, 3/29), яких викликати в судове засідання, що відбудеться "18" листопада 2015 року о "15" год. "30" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. № 304 (08600, м. Васильків вул. Шевченка, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 364/715/15-ц
Провадження № 2-о/364/34/15
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25.05.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з заявою лікаря психіатра ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про необхідність проведення психіатричного огляду в примусовому порядку ,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 року до Володарського районного суду надійшла вказана заява , яка не відповідає вимогам ЦПК України. Справи про необхідність проведення психіатричного огляду в примусовому порядку розглядаються в порядку окремого провадження . Формою звернення у справах про проведення психіатричного огляду в примусовому порядку є заява. Як випливає зі змісту ст. ст. 119, 280 ЦПК України заява має містити у собі: назву суду, до якого вона звернена; точну назву заявника і заінтересованих осіб (лікаря-психіатра, психіатричного закладу, особи, якій надається психіатрична допомога, законного представника цієї особи); зміст клопотання; виклад обставин, якими зумовлена необхідність звернення до суду; обґрунтування необхідності вчинення тієї чи іншої дії, що стосується надання особі психіатричної допомоги; підпис заявника або його представника.

До заяви про психіатричний огляд або надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку додається висновок лікаря-психіатра, а про продовження примусової амбулаторної психіатричної допомоги, примусову госпіталізацію чи її продовження- висновок комісії лікарів-психіатрів та інші відповідні матеріали (ч. 7 ст. 11, ч.ч. 3, 5, 8 ст. 12, ч. 2 ст. 16, ч.ч. 2, 4 ст. 17 3акону, ст. 280 ЦПК).

Всупереч наведеному, лікар психіатр не дотримався вимог викладених у ст.ст. 279- 282 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України , справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Ст. 121 ЦПК України вказує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Отже враховуючи все вище викладене ,суд прийшов до переконання що лікаря психіатра ОСОБА_1 слід повідомити про виявленні у його заві недоліки та надати йому можливість привести у відповідність до законодавства заяву про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку .

Керуючись ст.ст.119,121 , 280 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву лікаря психіатра ткаченка ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 про необхідність проведення психіатричного огляду в примусовому порядку - залишити без руху , надати заявнику строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в разі їх не виправлення заява вважається неподаною і буде повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 367/6642/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/913/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"18" вересня 2015 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за отриманні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_6
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ___._____________20_____
Судовий наказ набрав законної сили ___._____________20_____
Термін предявлення до виконання ___._____________20_____
Розяснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.