АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/8805/15 Головуючий 1 - інстанції - Сенаторов В.М.
Категорія - кредитні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів КРУГОВОЇ С.С.,

МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря Прологаєвої А.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2015 року по справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(нині ПАТ "Укрсоцбанк") до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 16.11.2015 року ОСОБА_3 у поноволення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 31.08.2010 року відмовлено і його заяву про перегляд цього рішення залишено без розгляду у зв"язку з пропуском строку.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вказаного заочного рішення також залишено без розгляду, з роз"ясненням йому положень ч.3 ст.73 ЦПК України про те, що одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування скарги посилається на невідповідність закону висновків суду першої інстанції про пропуск ним строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення та рішення, прийнятого за його заявою.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі також просить скасувати ухвалу від 16.11.2015 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушенням судом норм процесуального права, суперечливість зазначених в ухвалі висновків суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши доводи скарг і матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.228, ч.7 ст.229 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 231 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Отже, питання чи дотримані відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 встановлені законом строки подачі заяв про перегляд заочного рішення від 31.08.2010 року суд мав вирішити до прийняття цих заяв до розгляду , тобто до виконання дій, передбачених ст.230 ЦПК України, у тому числі у порядку, визначеному ст.ст. 121, 73 ЦПК України

При цьому відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України мав виходити з того, коли відповідачі отримали копії заочного рішення, а не з аналізу і оцінки обставин того, коли вони дізналися або могли дізнатися про це рішення.

Отже, не визначившись у встановленому законом порядку з питання чи підлягали заяви відповідачів про перегляд заочного рішення прийняттю, суд вдався до вирішення цих питань під час їх судового розгляду , що призвело до прийняття рішень за цими заявами, які не передбачені ч.4 ст.231 ЦПК України.

Порушення порядку вирішення питання відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду від 16.11.2015 року.

Проте, наслідком скасування вказаної ухвали є передача на новий розгляд до суду першої інстанції питання про прийняття заяв відповідачів про перегляд заочного рішення, а не повернення справи для продовження її розгляду, як вони просять в апеляційних скаргах , тому скарги підлягають частковому задовленню.

Керуючись ст.ст.303, 304, ч.2 ст.307, п .3ч.1 ст.312, ст.ст.313,314,315,317,319,324 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2015 року скасувати. Питання про прийняття заяв ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про пергляд заочного рішення передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий (підпис) Т.П.Зазулинська

Судді (підписи) С.С.Кругова

Н.О.Міненкова