Справа № 144/1029/15-ц Провадження № 22-ц/772/3056/2015Головуючий в суді першої інстанції Панченко Д. І.
Категорія 50Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Ковальчука О.В., Жданкіна В.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Теплицького районного суду від 11 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року ОСОБА_3звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

В заяві зазначала, що вона з 03.03.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживє з нею-позивачем та знаходиться на її утриманні і вихованні. Вона-позивач не працює і доходів не має, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Відповідач добровільної участі в утриманні дитини не бере, вона-позивач теж потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює нелегально у приватних підприємців, одержує доходи і спроможний надавати матеріальну допомогу, але не бажає цього робити.

Тому позивач просила стягнути з відповідача, починаючи з дня подання позовної заяви, аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 500 грн. щомісячно до його повноліття та на її утримання в розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Теплицького районного суду від 11 вересня 2015 рокупозовні вимоги ОСОБА_3задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дружини-позивача ОСОБА_3, як постановлене з порушенням вимог закону, скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_3 відмовити, а в решті рішення суду залишити в силі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні матеріОСОБА_3. Остання не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, тобто позивач самапотребує матеріальної допомоги (а.с.5,6,7). Відповідач добровільно матеріальної допомоги позивачу не надає.

З пояснень відповідача суду вбачається, що він працює тимчасово і погоджується виплачувати аліменти на утримання сина в сумі 500 грн. (яку просила позивач), а при можливості сплачувати і більше, однак матеріально утримувати позивача, як дружину, принципово не бажає.

Відповідно до ч.1 ст.80 СК Украйни аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.ч.2,4, ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Задоволюючи позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дружини, суд врахував вищевказані обставини справи, вимоги закону та правильно виходив з того, що позивач, яка не працює і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку, потребує матеріальної допомоги, а відповідач жодних доказів, які б підтверджували його неспроможність утримувати дружину суду не надав.

Рішення суду, зокрема в цій частині позовних вимог, відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

В скарзі відповідач посилається на те, що суд, стягнувши аліменти на утримання дружини не врахував його матеріальний стан, зокрема те, що він проживає зі своїми батьками, які є пенсіонерами та інвалідами 3-ї групи, та стан його-відповідача здоров'я, а саме те, що у нього виявили гепатит і він проходить курс лікування, на підтвердження чого додав до скарги довідки (копії а.с.28,29,30).

Проте ці посилання не можуть бути взяті до уваги, оскільки довідки, надані відповідачем до апеляційної скарги, суду першої інстанції не надавались і з огляду на це і не могли бути предметом розгляду цього суду.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.2 ст.303 ЦПК України, досліджує докази, які судом першої інстанції були дослідженні з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як видно, відповідач в скарзі взагалі не вказав жодної причини, яка б завадила б йому надати відповідні довідки до суду першої інстанції. Крім того, ці довідки, за своїм змістом, не можуть слугувати доказами неспроможності відповідача матеріально утримувати дружину, а довідка щодо дослідження крові відповідача (а.с.30) (до речі саме дослідження проведено 18.09.2015 року, тобто після ухвалення рішення судом) не містить даних ні про захворювання останнього, ні про призначений курс лікування (якщо таке має місце).

Решта доводів апеляційної скарги теж безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.3 ст.80 СК України розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений (зменшений або збільшений) за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина сторін ніким не оскаржується, а тому, відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції в цій частині.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Теплицького районного суду від 11 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л.В. Пащенко

Судді: В.В. Жданкін

О.В. Ковальчук

З оригіналом вірно: /підпис/