АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1483/15Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівДемченка В. А. Демченка В. А. , Василенко Л. І. Василенко Л. І.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, треті особи: Звенигородська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Звенигородської райдержадміністрації про визнання заповіту недійсним ,-

в с т а н о в и л а :

08 травня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, треті особи: Звенигородська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Звенигородської райдержадміністрації про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати - ОСОБА_10, після смерті якої відкрилася спадщина. За свого життя ОСОБА_10 склала заповіт від 02 вересня 2011 року , відповідно до якого заповіла належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 у м. Звенигородка, Черкаської області та земельну ділянку під ним - ОСОБА_7, ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_9

Раніше, 16 лютого 1994 року ОСОБА_10 був складений інший заповіт на все майно, яке їй належить і буде належати на день смерті, лише на користь позивача ОСОБА_7 Таким чином, вважає позивача, що заповітом від 02 вересня 2011 року порушено його права та законні інтереси, оскільки в силу ч.2 ст.1254 ЦК України заповіт, який було складено пізніше скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Спадкодавець ОСОБА_10 за життя не була визнана недієздатною, але мала ряд захворювань, що об'єктивно позбавляли її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він звернувся до суду з даним позовом та просив визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_10 від 02 вересня 2011 року, який посвідчений державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2015 року позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, треті особи: Звенигородська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Звенигородської райдержадміністрації про визнання заповіту недійсним задоволено.

Визнано недійсним заповіт від 02 вересня 2011 року, посвідчений державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори Шалденко Ларисою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 1-3105, згідно якого ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 на випадок смерті заповіла належний її житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 Черкаської області в рівних частинах кожному: чоловікові ОСОБА_9, сину ОСОБА_11, сину ОСОБА_7.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав на рішення апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що рішення винесено з неповним встановленням судом обставин справи перед винесенням рішення та неправильності встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильного і неповного дослідження доказів та їх оцінки, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильного визначення правовідносин сторін. Крім того, суд невірно застосував норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого, спір вирішено неправильно. Просить рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2015 року скасувати та постановити рішення, яким в позові ОСОБА_7 відмовити.

До початку розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні 28 липня 2015 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_13 звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної судово-психіатричної посмертної експертизи.

Ухвалою від 28 липня 2015 року призначено у справі повторну судово-психіатричну посмертну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

08 вересня 2015 року на адресу апеляційного суду Черкаської області повернулася дана справа з повідомленням про неможливість надання висновку, оскільки дана експерта установа, до якої належить КНДІСЕ не проводить таку експертизу, проводяться лише судово - психологічні експертизи, об'єктом даної експертизи є психічно здорові особи.

20 жовтня 2015 року на адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_6 - ОСОБА_13 надійшло клопотання про проведення повторної комісійної експертизи, так як згідно повідомлення експертної установи проведення вказаної в ухвалі від 28 липня 2015 року експертизи неможливе в зв'язку з відсутністю відповідних судових експертів. Проведення експертизи просить доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, який знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 103, м. Київ, 04080, на вирішення якої поставити питання вказані в ухвалі апеляційного суду від 28 липня 2015 року.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі: представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_13, який підтримує клопотання про призначення повторної комісійної експертизи, представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_14, який заперечує проти призначення вказаної експертизи, дослідивши клопотання, матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2014 року по даній справі призначено судово-психіатричну посмертну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1.

29 грудня 2014 року матеріали справи були повернуті без виконання призначеної експертизи.

12 січня 2015 року від експертів надійшов лист № 19/03 з проханням про повторне надання того ж обсягу даних матеріалів справи для проведення експертизи.

19 січня 2015 року ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області по даній справі було призначено судово-психіатричну посмертну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1.

30 січня 2015 року був складений висновок посмертної судово - психіатричної експертизи.

Ухвалою колегії суддів судової палати апеляційного суду Черкаської області від 28 липня 2015 року призначено у справі повторну судово-психіатричну посмертну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

08 вересня 2015 року на адресу апеляційного суду Черкаської області повернулася дана справа з повідомленням про неможливість надання висновку, у зв'язку із тим, що дана експертна установа не проводить таку категорію експертиз, у СЕУ Міністерства юстиції України відсутні судові експерти психіатри.

Оскільки у представника апелянта виникають сумніви щодо правильності висновку експертизи від 30 січня 2015 року, а повторна судово-психіатрична посмертна експертиза, призначена колегією суддів, проведене не була, тому представник апелянта наполягає на повторному призначенні повторної комісійної експертизи, оскільки спочатку експерта установа - Черкаська обласна психіатрична лікарня № 1 відмовилась від проведення експертизи за недостатністю наданих матеріалів справи, а через певний проміжок часу звернулась з власної ініціативи з проханням надати ті ж матеріали справи, з тим же обсягом доказів для проведення експертизи. Також представник апелянта вважає, що покази свідків є суперечливими, та не дають підстав зробити беззаперечні висновки щодо стану ОСОБА_10 на час посвідчення заповіту, а повторна судово-психіатрична посмертна експертиза, призначена апеляційним судом проведена не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що для повноти та всебічності розгляду справи за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі повторну комісійну експертизу, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, який знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 103, м. Київ, 04080, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 144, 147, ч. 2 ст. 150, ст. 314 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, треті особи: Звенигородська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Звенигородської райдержадміністрації про визнання заповіту недійсним повторну комісійну судово-психіатричну посмертну експертизу, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, який знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 103, м. Київ, 04080, встановивши строк проведення експертизи два місяці з моменту отримання даної ухвали.

На розв'язання експертам поставити наступні запитання :

1. В якому психологічному стані знаходилася ОСОБА_10 під час складання заповіту ?

2. Чи хворіла ОСОБА_10 на 02 вересня 2011 року захворюваннями, внаслідок яких не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

3. Чи здатна була ОСОБА_10 розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту 02 вересня 2011 року ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи та індивідуальну медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_10, що додана до матеріалів справи.

Витрати за проведення повторної експертизи покласти на ОСОБА_6.

До надходження висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :