Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-976/11
У Х В А Л А

іменем україни

21 жовтня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві

заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 25 вересня 2015 року звернувся в суд з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно.

Посилався на те, що в провадженні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на загальну суму 11569268,89 грн., в тому числі і рішення суду щодо звернення стягнення на заставлене майно.

Вказував, що в результаті проведеної експертної оцінки встановлено, що внаслідок проведених боржником перепланувань змінилася площа нерухомого майна.

Просив суд встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

В судове засідання за викликом особи, які приймають участь в розгляді не зявилися, будучи повідомлені судом про час та місце розгляду.

Розглянувши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто, норми процесуального закону допускають можливість встановлення способу і порядку виконання рішення суду виключно у виняткових випадках. Встановлення способу та порядку виконання судового рішення в розумінні ст. 373 ЦПК України може мати місце виключно в межах ухваленого судового рішення, при цьому суд не може змінити свого рішення. Зміна способу та порядку виконання можуть мати місце, якщо мова йде про випадки, коли реалізація рішення знаходиться під загрозою або виявляється неможливою.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2011 року, яке вступило в законну силу, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» задоволено, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 957581,56 доларів США солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: нежитлові приміщення в буд. А-5 загальною площею 428,5 кв.м., що знаходяться в місті Полтаві по вулиці Жовтнева, 76 та належать ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 07 березня 2008 року. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» понесені судові витрати з кожного в сумі по 910 грн.

В добровільному порядку рішення суду не виконано, по справі видані виконавчі листи, які предявлені на примусове виконання.

Також встановлено, що виконавче провадження № 32134952 з примусового виконання зазначеного рішення суду знаходиться в провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, державний виконавець посилається на ті обставини, що на заставлене майно державним виконавцем накладено арешт, передано пакет документів на реалізацію описаного майна боржника, але вказаний пакет документів повернуто до відділу примусового виконання рішень у звязку з наявністю розбіжностей у площі нежитлових приміщень буд. А-5 в м. Полтаві по вул. Жовтнева, 76.

Разом з тим, примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження" та іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Загальний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів визначено нормами Закону України "Про виконавче провадження", Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року N 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за N 745/4038, Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16 квітня 2014 року N 656/5.

Саме державний виконавець в силу зазначених вище нормативно-правових актів уповноважений на прийняття рішень та вжиття певної сукупності дій, направлених на вжиття заходів примусового виконання, в даному випадку рішення суду про звернення стягнення на заставлене майно.

Невідповідність площі нежитлових приміщень, які є предметом звернення стягнення, площі, зазначеній в правовстановлюючих документах, не може бути оцінено як обставина, що унеможливлює виконання рішення суду.

Крім того, як вбачається з листа заступника начальника головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 від 06 липня 2015 року (том 2 а.с. 40) пакет документів на реалізацію арештованого майна було повернуто до органу ДВС саме для проведення виконавчих дій згідно законодавства у звязку з тим, що сформований пакет містить недоліки.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку про заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду є безпідставною, в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

21.10.2015