Справа № 627/1916/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куліша В.М., до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач вказав, що 03.08.2007 року між акціонерним комерційним банком «Меркурій», правонаступником якого є ПАТ Банк «Меркурій» та ОСОБА_3 укладений договір № 18-06П-173 про надання споживчого кредиту. Згідно кредитного договору, позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 1 115 000,00 грн. зі сплатою 20 % річних та з кінцевим терміном погашення 02.08.2017 року. 12.09.2007 року назва кредитного договору була змінена додатковою угодою №1 на «Договір на кредитну лінію» та, відповідно до додаткових угод, позивач змінював відповідачу процентну ставку за кредитним договором. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав, відкрив відповідачу позичковий рахунок та надав кредит, однак відповідач не виконує свої зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 12.11.2014 року складає 5 880 859,78 грн.. Прохав стягнути вказану заборгованість по договору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву слухати справу у його відсутність, позов підтримав, прохав задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав заяву слухати справу у його відсутність, позов не визнав, прохав відмовити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 03.08.2007 р. між Акціонерним комерційним банком «Меркурій», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО БАНК «МЕРКУРІЙ», надалі за текстом - «Позивач», та ОСОБА_3, надалі за текстом - «Відповідач», був укладений договір № 18-06П-173 про надання споживчого кредиту (далі - Кредитний договір). Згідно Кредитного договору Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 1 115 000,00 грн.,зі сплатою 20 % річних та кінцевим терміном погашення 02.08.2017 р.

Крім того, позивач протягом дії кредитного договору змінював відповідачупроцентну ставку та ліміт кредитування за додатковими угодами № 1 від 12.09.2007 року, № 7 від 14.07.2009 року, № 11 від 26.10.2010 року.

Позовні вимоги підтверджуються наступними доказами, а саме:

договором 18-06П-173 про надання споживчого кредиту від 03.08.2007 року;

додатковою угодою №1 до договору на кредитну лінію №18-06П-173 від 12.09.2007 року;

додатковою угодою №2 до договору 18-06П-173 про надання кредитної лінії від 19.10.2007 року;

додатковою угодою №3 до договору на кредитну лінію №18-06П-173 від 07.05.2008 року;

додатковою угодою №5 до договору на кредитну лінію №18-06П-173 від 24.11.2008 року;

додатковою угодою №6 до договору на кредитну лінію №18-06П-173 від 10.12.2008 року;

додатковою угодою №7 до договору на кредитну лінію №18-06П-173 від 14.07.2009 року;

додатковою угодою №8 до договору на кредитну лінію №18-06П-173 від 10.08.2009 року;

додатковою угодою №9 до договору на кредитну лінію №18-06П-173 від 08.01.2010 року;

додатковою угодою №10 до договору на кредитну лінію №18-06П-173 від 10.06.2010 року;

додатковою угодою №11 до договору на кредитну лінію №18-06П-173 від 26.10.2010 року;

додатковою угодою №12 до договору на кредитну лінію №18-06П-173 від 10.06.2011 року;

додатковою угодою №13 до договору на кредитну лінію №18-06П-173 від 29.09.2011 року;

додатком №1 до договору №18-06П-173 від 03.08.2007 року - орієнтовною сукупною вартістю кредиту;

графіком погашення кредиту;

додатковою угодою №14 до договору на кредитну лінію №18-06П-173 від 02.11.2011 року;

додатковою угодою №15 до договору на кредитну лінію №18-06П-173 від 20.08.2012 року;

додатковою угодою №16 до договору на кредитну лінію №18-06П-173 від 22.02.2013 року;

договором відступлення права вимоги по фінансовому кредиту №02/3-3-21-14 від 25.09.2012 року;

договором відступлення права вимоги по фінансовому кредиту №02/3-3-21-6 від 18.02.2013 року;

заявою ОСОБА_3 на видачу готівки в сумі 484 600,00 грн. № 023КР591 від 29.09.2011 року;

заявою ОСОБА_3 на видачу готівки в сумі 1 010 000,00 грн. № 011КР377 від 26.10.2010 року;

заявою ОСОБА_3 на видачу готівки в сумі 1 500 000,00 грн. № 011КР110 від 14.07.2009 року;

актом №16 від 04.07.2013 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду;

розрахунком заборгованості позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором станом на 12.11.2014 року, яка складає 5 880 859,78 грн.;

статутом ПАТ Банку «Меркурій» зареєстрованим 12.08.2013 року;

рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.06.2014 року № 47 «Про початок ліквідації АТ Банк «Меркурій» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію»;

постановою правління Національного банку України від 10.06.2014 року № 340 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Банку «Меркурій»;

реєстрами платіжних документів по рахунку з 03.08.2007 року по 31.01.2015 року;

рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2015 року № 104.

За умовами п.2.2.1., п.2.2.2., п.2.2.3. Кредитного договору Відповідач узяв на себе зобов'язання забезпечити повернення кредиту, відсотків за його використання.

Відповідно до п.2.2.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язувався повернути кредит 28 вересня 2016 р. шляхом перерахування суми в безготівковій формі або внесення суми готівкою на рахунок Позивача.

Відповідно до п.2.2.3. Кредитного договору Відповідач зобов'язувався щомісячно до 30-го числа місяця, наступного після укладання Кредитного договору, спрямовувати кошти на погашення Кредиту та процентів, згідно п.2.2.1. та п.2.2.2. Кредитного договору в сумі: не менше 34 640,00 грн. до 31.03.2012 р., не менше 37 070,00 грн. до 30.09.2012 р., не менше 39 660,00 грн. до 30.09.2013 р., не менше 42 450,00 грн. до 30.09.2014 р., не менше 45 410,00 грн. до 30.08.2016 р., повне погашення кредиту здійснити не пізніше 28 вересня 2016 р.

Відповідно до Додаткової угоди №16 від 22.02.2013р. до Кредитного договору викладено в новій редакції п.2.2.3., яким передбачений наступний порядок погашення кредиту Відповідачем: Відповідач зобов'язаний щомісячно до 30-го числа місяця, наступного після укладення Кредитного договору, спрямовувати кошти на погашення в першу чергу процентів по кредиту в сумі: не менше 1 200,00 грн. до 30.06.2013 р., не менше 1 000,00 грн. до 28.02.2014 р., не менше 1 200,00 грн. до 31.07.2014 р., повне погашення кредиту здійснити не пізніше 28 вересня 2016 р.; залишок несплачених процентів за період з лютого 2013 р. - липень 2014 р. сплатити до 31.08.2014 р.

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що Позикодавець має право на одержання від Позичальника відсотків від суми позики. Розмір та порядок одержання відсотків встановлюється договором.

В порушення вказаних норм, Відповідач не виконує свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, у зв'язку із чим у нього утворилась заборгованість по кредиту перед Позивачем, яка станом на 12.11.2014 р. складає 5 880 859,78 грн. з яких:

■5 140 570,64 грн. - строкова заборгованість за кредитом;

■56 194,18 грн. - строкова заборгованість за процентами;

■684 094,96 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

Також, відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України, у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

На підставі п.2.3.2. Кредитного договору, враховуючи, що сплата процентів затримана відповідачем більше ніж на один календарний місяць, що сума заборгованості перевищує суму кредиту більш як на десять відсотків, Банк має право достроково стягнути кредит, строк виплати якого ще не настав.

Право позивача на дострокову вимогу заборгованості встановлено і статтями 1050, 1054 ЦК України.

Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_3 не виконує взяті на себе зобов'язання, чим порушує умови кредитного договору.

На цих підставах суд визнає, що вимоги ПАТ БАНК «Меркурій» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, при подачі позовної заяви, позивач звільнений від сплати судового збору та на підставі ст.88 ЦПК України, його необхідно стягнути з відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куліша В.М., до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Колонтаїв Краснокутського району Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» (, кор/рах 0 в Управлінні Національного банку України у Харківській області) суму заборгованості за Договором №18-06П-173 на кредитну лінію від 03.08.2007 р. станом на 12.11.2014 р. в розмірі 5 880 859 (п'ять мільйонів вісімсот вісімдесят тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 78 коп..

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. В. Вовк