Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/146/2015 Справа № 641/6630/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор?єва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Алекс-Плюс» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічними позовами ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторінг Україна», ПАТ «ОТП ОСОБА_4», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПП «Алекс-плюс» про визнання договорів поруки, іпотеки припиненими, визнання кредитного договору, забезпечувальних договорів недійсними та зобов*язання вчинити певні дії, позовом ПП «Алекс-плюс» до ТОВ «ОТП Факторінг» про визнання договорів поруки, іпотеки припиненими, визнання кредитного договору, забезпечувальних договорів недійсними та зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить: зупинити продаж нерухомого майна нежитлової будівлі літ. А-1 загальною площею 110,1 кв.м, що знаходиться за адресою м. Харків пр. Героїв Сталінграда 136-Г, яка належить ПП «Алекс-плюс» та заборонити вчиняти дії будь-яким особам, що можуть призвести до відчуження зазначеного майна на користь інших осіб до вирішення справи по суті та набрання рішення суду законної сили.

На спірне нерухоме майно приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу звернено стягнення та на підставі виконавчого напису нотаріуса старшим державним виконавцем Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження № 45266781, оскільки спірне майно є предметом позову, який розглядається в суді є підстави для того, щоб вважати, що виконання рішення суду у разі визнання договорів поруки, іпотеки припиненими, визнання кредитного договору, забезпечувальних договорів недійсними буде утруднене або унеможливлене.

Подана заява відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

У відповідності до 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею ст. 152 ЦПК України перелічені види забезпечення позову одним з яких є зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов при визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

В справі, яка знаходиться на розгляді в суді немає вимог про визнання права вланості на майно, таким чином у суду немає підстав для зупинення продажу майна, крім того воно не є арештованим.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, а саме в необхідності заборонення вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного майна до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заборонити вчиняти дії будь-яким особам, що можуть призвести до відчуження нерухомого майна нежитлової будівлі літ. А-1 загальною площею 110,1 кв.м, що знаходиться за адресою м. Харків пр. Героїв Сталінграда 136-Г, яка належить ПП «Алекс-плюс» на користь інших осіб до вирішення справи по суті та набрання рішення суду законної сили.

Виконання ухвали суду доручити Відділу держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Комінтернівському відділу держаної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Оскарження ухвали про заборону відчуження не зупиняє її виконання.

Суддя -ОСОБА_4