КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/325/15-ц
Провадження № 2/552/481/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Рибальченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-
23.01.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, мотивуючи його тим, що вона є власником житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Разом з нею за вищевказаною адресою зареєстровані її повнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Відповідачі в будинку АДРЕСА_1 з початку 2012 року не проживають. В добровільному порядку з реєстраційного обліку знятися не бажають. Просила суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник за дорученням ОСОБА_4 не з'явилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Позов просили задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.
УДМС України в Полтавській області свого представника в судове засідання не направило, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.31), заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.
За наявності у справі достатніх доказів, суд вважає можливим слухати справу у відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання з постановленням заочного рішення.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.03.2010 року серії САС №793422, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Полтавської міської ради, власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с.4-6).
Згідно по квартирних карток, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10-11).
Факт не проживання відповідачів за вищевказаною адресою підтверджується актом від 12.06.2015 року та актом від 27.09.2014 року (а.с.8-9), згідно яких ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 не проживають та домашнього господарства не ведуть.
Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім?ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи встановлені судом факти та відповідні їм відносини, керуючись ст.405 ЦК України, ст.4-14, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Т.В.Турченко