Справа № 2-741/11
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква подання Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся державний виконавець МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_2 із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи його тим, що на підставі виконавчого листа № 2/1003/152/2012, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 26.01.2012 року, він зобовязаний сплачувати аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно до повноліття дитини на користь ОСОБА_4 Від сплати аліментів боржник ухиляється, місце його проживання та роботи невідомі. Прийнятими заходами виявити місце перебування боржника не виявилось можливим. Заборгованість станом на 01.12.2015 року складає 6246 грн. 00 коп.. Державний виконавець просить суд оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; зупинити виконавче провадження до розшуку боржника; розшук боржника доручити Білоцерківському МВС.

Представник міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції до суду не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлено належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заінтересовані особи до суду не з»явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, розглянувши подання міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції та дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

Судом встановлено, що 26.01.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист у справі № 2-741/2011 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. З ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнуто аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4, в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.10.2011 року, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державним виконавцем не додано до суду доказів на підтвердження того, що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа № 2-741/2011 направлялася боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на вказану у виконавчому документі адресу та що він її отримав і знає про те, що відкрито виконавче провадження, згідно якого на боржника покладено обовязок сплачувати аліменти.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" "державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Обґрунтовуючи подання, державний виконавець долучає до нього копію акту державного виконавця від 01.12.2015 року, в якому вказано, що при виході державного виконавця на дільницю за адресою: м. Біла Церква вул. Водопійна, буд. 37, встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає. З вказаного акту не можливо встановити, чому державний виконавець дійшов висновку, що боржник за вказаною адресою не проживає. При виході на дільницю державним виконавцем поняті не залучались, будь-які інші особи присутні також не були, що зазначено в самому акті державного виконавця. Таким чином, суд критично оцінює даний акт державного виконавця, як доказ того, що боржник не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того, суд вказує на те, що згідно виконавчого документу, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мікрорайон № 3, 11 кв. 48, працює на ПРАТ «Росич» будівельником. Державним виконавцем не додано до подання матеріалів, які б підтверджували місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: м. Біла Церква вул. Водопійна, буд. 37, а не за адресою вказаною у виконавчому документі.

Згідно іншого акту державного виконавця від 01.12.2015 року, згідно перевірки бази даних МРЕВ ДАІ встановлено, що право власності на автотранспортні засоби за боржником не зареєстровано.

Суд звертає увагу на той факт, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-741/2011 відкрито 15.03.2012 року, що підтверджується копією відповідної постанови. Разом з тим, в матеріалах подання містяться два акти державного виконавця з примусового виконання зазначеного виконавчого листа за 01.12.2015 року. Доказів вчинення будь-яких дій з примусового виконання виконавчого документу за період з 15.03.2012 року по 01.12.2015 року державним виконавцем суду не надано.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна.

Судом встановлено, що державним виконавцем не доведено ухиляння боржника ОСОБА_1 від виконання зобовязань по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Суду не надано доказів, що боржнику надсилалась постанова про відкриття виконавчого провадження та що він її отримав. Державним виконавцем не надано доказів, що вчинялись будь-які виконавчі дії за період з 15.03.2012 року по 01.12.2015 року, тому передчасним і необґрунтованим є звернення державного виконавця до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

В поданні державний виконавець зазначає, що місце роботи боржника не відоме. Як вбачається з матеріалів подання та копії виконавчого листа, боржник на час розгляду справи працював, однак, до суду не надано докази того, що на даний час він не працює.

Таким чином, подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6