ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3588/14-ц

Провадження № 2/210/252/15

"25" грудня 2015 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

за участі секретаря - Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк» про визнання кредитного договору нікчемним та недійсним з моменту укладання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувшись до суду із вищеназваним позовом, у судові засідання 30.09.2015 року , 17.11.2015 року та 25.12.2015 року не зявилися.

Про день та час розгляду справи, призначеної на вищеназвані дні позивачі були повідомлені належним чином. Зазначений факт підтверджений наявними в матеріалах справи документами ,а саме: на судове засідання призначене на 30.09.2015 року була повідомлена представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_4 , що підтверджується розпискою ( а.с.92) , на судове засідання призначене на 17.11.2015 року позивачі були повідомленні судовими повістками , що підтверджується реєстрами поштової відправки Р.1,01.10.2015 /1526 , а на судове засідання призначене на 25 грудня 2015 року позивачі були повідомленні судовими повістками, які повернулися на адресу суду 10 грудня 2015 року з поштового відділення з відміткою « За закінченням строку зберігання»

Представник відповідача ПАТ « Альфа- Банк» 30.09.2015 року подав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності, проти позову заперечує і просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі. ( а.с.95)

Представник відповідача ОСОБА_5 банку України також подав заяву щодо розгляду справи за його відсутності , проти позову заперечує і просить відмовити у задоволенні вимог відносно ОСОБА_5 банку України ( а.с.76). Раніше представником НБУ заявлялось клопотання про закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_5 банку України та ОСОБА_6 Міністрів України, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства ( а.с.56).

Представник відповідача ОСОБА_6 Міністрів України ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та клопотав про закриття провадження по справі в частині вимог до КМУ, у зв»язку з тим, що вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв»язку з тим, що 25.12.2015 року у судовому засіданні сторони були відсутні, у зв»язку з чим суд на підставі ст.197 ЦПК України проводить розгляд справи без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає.

Відповідно до ст.76 ЦПК України позивачі були повідомлені про розгляд справи належним чином.

Згідно із п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином про день та час розгляду справи без поважних причин, суд залишає поданий ним позов без розгляду.

Позивачі та її представник , будучи повідомлені належним чином, двічі у судове засідання не зявились, письмові заяви про відкладення судового розгляду у звязку із неможливістю взяти участь у судовому засіданні за наявності поважних причин , до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач не зявився у судове засідання без поважних причин та не виявляє заінтересованості щодо підтримання заявлених позовних вимог, у звязку з чим, суд залишає поданий нем позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.76 ч.5, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк» про визнання кредитного договору нікчемним та недійсним з моменту укладання залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, а особами які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання копії ухвал

Суддя: В. В. Костенко