Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1386/15-ц
Провадження № 2/376/670/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.

при секретарі Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.07.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 20.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 784/2434SFPRP7, відповідно до якого її надано кредит у розмірі 3926,33 грн. на строк до 20.07.2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,0001 % річних; комісією за надання кредиту 249,60 грн.; комісією за обслуговування кредиту 118,00 грн. Позичальниця зобов'язувалася погашати своєчасно заборгованість за кредитом та відсотками, але своїх зобов'язань не виконала, а відтак станом на 07.07.2015 року сума заборгованості за кредитним договором становить 3344,00 грн. У зв'язку із рядом переуступлень права вимоги за договорами факторингу, укладеними від 17.10.2012 року № 20121017-г між ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та ПАТ "Платинум Банк", 08.05.2015 року між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" остаточно було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до якого ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" відступило ТОВ "Кредекс фінанс" право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачкою ОСОБА_1 А тому позивач просить суд стягнути з відповідачки вказану суму боргу та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги.

Судом встановлено, що 20.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №784/2434SFPRP7, відповідно до якого її надано кредит у розмірі 3926,33 грн. на строк до 20.07.2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,0001 % річних; комісією за надання кредиту 249,60 грн.; комісією за обслуговування кредиту 118,00 грн.

У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконала, і станом на 07.07.2015 року сума заборгованості за кредитним договором становить 3344,00 грн., яка складається з наступного: 2773,90 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 354,00 грн, - заборгованість по процентам за користування кредитом; 216,10 пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

У зв'язку із рядом переуступлень права вимоги за договорами факторингу, укладеними від 17.10.2012 року № 20121017-г між ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та ПАТ "Платинум Банк", 08.05.2015 року між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" остаточно було укладено договір факторингу №1/15-ФКю, відповідно до якого ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" відступило ТОВ "Кредекс фінанс" право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачкою ОСОБА_1

Відповідно до витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року за відповідачкою ОСОБА_1Г рахується за кредитним договором №784/2434SFPRP7 від 20.07.2011 року заборгованість в загальній сумі 3344,00 (три тисячі триста сорок чотири) грн. 00 коп. Останній платіж відповідачкою було проведено 20.06.2012 року.

Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

За ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

Оскільки відповідно до листів від 04.06.2015 року № ФК/383 та від 08.06.2015 року №50-04-03/13663 за договором факторингу, укладеним від 17.10.2012 року № 20121017-г між ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та ПАТ "Платинум Банк", було переуступлено право вимоги, який у матеріалах справи відсутній, а відповідачкою всупереч ст.ст. 10, 60 ЦПК Українидоказів відсутності укладення такого договору суду не надано, то суд виходить з того, що згідно статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідачка ОСОБА_2в судовому засіданні позов визнала, про що подала до суду відповідну письмову заяву.

Суд вважає, що визнання позову відповідачкою, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у судовому засіданні по суті позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, суд зважаючи на те, що всупереч ст.ст. 10, 60 ЦПК України доказів погашення вищевказаної заборгованості відповідачкою суду не надано, доказів відсутності укладення договору факторингу від 17.10.2012 року № 20121017-г між ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та ПАТ "Платинум Банк" відповідачкою також суду не надано, вважаєзадовольнити позовну вимогу позивача про стягнення з відповідачки всієї суми заборгованості по кредиту, процентів за його користування, пені за несвоєчасне виконання зобов'язання, та ухвалює рішення, яким зобов`язує стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" (поточний рахунок № 3303 в ПАТ "Платинум Банк", МФО 380388) заборгованість за кредитним договором № 784/2434SFPRP7 від 20.07.2011 року в сумі 3344,00 (три тисячі триста сорок чотири) грн. 00 коп.

Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то вимоги щодо відшкодування судових витрат, що складаються з судового збору у сумі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп. підлягають згідно ст. 88 ЦПК України задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 512, 513, 514, 516, 525, 526, 530, 536, 549-552, 610-612, 623-625, 629, 631, 1050, 1054, 1077, 1078, 1082, 1083, 1084 ЦК України, ст.ст. 10, 61, 79, 88, 131, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" (поточний рахунок № 3303 в ПАТ "Платинум Банк", МФО 380388) заборгованість за кредитним договором № 784/2434SFPRP7 від 20.07.2011 року в сумі 3344,00 (три тисячі триста сорок чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" (поточний рахунок № 3303 в ПАТ "Платинум Банк", МФО 380388) судовий збір у сумі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

:Суддя:ОСОБА_3