АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів:Половінкіної Н.Ю., Заводян К.І.

секретар Давня Я.А.

з участю представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення комісійної судової товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, інтереси якої за договором про надання правової допомоги представляє ОСОБА_3, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2015 року,

встановила:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі комісійної судової товарознавчої експертизи.

Посилався на те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення було взято до уваги висновок судової товарознавчої експертизи експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 01.10.2014 року № 408, який ґрунтувався на штучно створених відповідачем погіршених вихідних даних для її проведення, чим поставив позивача у вкрай невигідне становище.

При цьому суд проігнорував висновок експерта СП «Західно-Український експертно-консультативний центр», для проведення якої ухвалою суду про призначення експертизи надана згода про залучення спеціаліста ОСОБА_8 для її проведення.

Вказує, що висновок експерта ОСОБА_7 від 01.10.2014 року № 408 є неналежним та допустимим доказом, оскільки проведена експертом оцінка не відповідає дійсній ринковій оцінці автомобіля і є явно заниженою, отже висновок не місить даних, які є об'єктивними та стосуються предмета спору.

____________________________________________________________________

22ц-346/2015 р. Доповідач Савчук М.В.

Просив на вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) яка дійсна ринкова вартість автомобіля «Шевроле Авео», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1?

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 148 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не

менш як двома експертами одного напряму знань.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2014 року призначено по вказаній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено СП «Західно-Український експертно-консультативний центр», згідно висновку якої ринкова вартість автомобіля «Шевроле Авео», 2008 року випуску становить 77393 грн.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2014 року призначено повторну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області згідно висновку якої ринкова вартість автомобіля «Шевроле Авео», 2008 року випуску станом на момент проведення експертизи (01.10.2014) складала 59242 грн. 59 коп.

Таким чином наявні висновки експертизи викликають сумніви в їх правильності, є суперечливими, а тому є підстави для задоволення клопотання про призначення комісійної судової товарознавчої експертизи у даній справі.

Оскільки проведення експертизи неможливе в умовах судового засідання провадження у справі слід зупинити на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 143, 148 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у даній справі комісійну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) яка дійсна ринкова вартість автомобіля «Шевроле Авео», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 22ц-346 / 2015 р.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи встановити строк - протягом одного місяця з моменту отримання експертами матеріалів, необхідних для її проведення.

Експертизу провести за рахунок позивачки ОСОБА_6.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_4 надати експертам вказаний автомобіль для огляду і проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: