overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/714/222/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Костишин Н.Я.

при секретарі: Конецькій Д.Г.

за участі: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2., відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що 14.08.2014 року виконавчим комітетом Молодіївської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, про що складено актовий запис №12. Від шлюбу дітей не мають. На даний час подружні відносини між ними припинені, так як вони не проживають разом більше семи місяців. Цьому передували систематичні сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що призвело до втрати почуття любові та довіри між ними. Наразі шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати.

У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини зазначені в позові, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала та просила задовольнити їх, посилаючись на те, що не вбачає можливості примирення з позивачем та збереження їхньої сімї.

З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14.08.2014 року виконавчим комітетом Молодіївської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області за актовим записом №12. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки, не вбачають можливості примирення та збереження сімї.

За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачкою позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору.

На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 61, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 14.08.2014 року виконавчим комітетом Молодіївської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області за актовим записом №12 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Герцаївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 668/3204/15-ц Головуючий в І інстанції Булах Є.М.
Номер провадження 22-ц/791/2162/15 Доповідач Чиркова К.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чиркової К.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Гуров Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та скасування обтяження нерухомого майна,

керуючись ст.209 ЦПК України,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 травня 2015 року в частині скасування запису, внесеного 14 грудня 2005 року до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна про заборону відчуження трикімнатної квартири №1, по вул. Безродного 35, корпус 1, у м. Херсоні скасувати, доповнити резолютивну частину рішення.

Застосувати передбачені ст.216ЦК України наслідки недійсності правочину та зобовязати ОСОБА_2 повернути публічному акціонерному товариству «Банк Форум» грошову суму 2633,73 доларів США.

Накласти арешт на трикімнатну квартиру №1, що знаходиться у м. Херсоні, по вул. Безродного 35, корпус 1.

В решті частини це ж рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_8

Судді: підпис ОСОБА_9

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія рішення оформлена 22 грудня 2015 року

Рішення набрало законної сили 22 грудня 2015 року

Суддя К.Г. Чиркова

ОСОБА_10Гуров
Провадження № 2-о/734/33/15 Справа № 734/1980/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 грудня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Анохіна А.М.,

при секретарі Музиченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Остерська міська рада Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в :

08 липня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю. Свої вимоги мотивує тим, що з 1970 року по 14.12.2014 фактично проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сімєю з мачухою ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3. 14.12.2014 ОСОБА_2 померла. Для оформлення спадкового майна житлового будинку за адресою: вул. Косіора, 28 в м. Остер Козелецького району Чернігівської області необхідно встановити факт проживання однією сімєю.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві, просив їх задовольнити.

Заінтересована особа Остерська міська рада Козелецького району Чернігівської області в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву про проведення розгляду справи без участі представника.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 червня 2015 року комісія в складі депутата Остерської міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 провела обстеження проживання мешканців за адресою: вул. Косіора, буд. 28 м. Остер Козелецького району Чернігівської області. В результаті обстеження було встановлено, що за вказаною адресою фактично проживала ОСОБА_1, 1959 року народженя, з 1970 року по 2014 рік (а.с. 12).

Факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сімєю підтверджується показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання однією сімєю заявника із ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Остерська міська рада Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання однією сімєю задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 із ОСОБА_2, яка померла 14 грудня 2014 року однією сімєю понад пять років (з 1970 року до часу відкриття спадщини ОСОБА_2 14 грудня 2014 року).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_8
Провадження № 2-н/638/4165/15
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін Олексій Володимирович
(прізвище , ініціали судді)
розглянувши заяву КП « Харківводоканал »
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги)
(повне імя (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
____________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
____________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків)
на користь комунального підприємства «Харківводоканал»
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 2013р. . по 30 червня 2015р. у розмірі 986 ( девятсот вісімдесят шість ) грн.. 74 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2013 р. по 30 червня 2015 р. у розмірі 825 (вісімсот двадцять пять ) грн.. 09 коп.;інфляційні витрати 666 (шістсот шістдесять шість ) грн.. 21 коп..;три відсотки річних від простроченої суми 40 ( сорок ) грн. 40 коп.; а всього : 2518 (дві тисячі пятсот вісімнадцять ) грн. 44коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________ Шишкін О.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України) .
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-р/641/18/15 Справа № 641/9423/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Богдан М.В.

при секретарі - Цюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки домоволодіння, земельної ділянки та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду знаходилась зазначена вище цивільна справа.

24 березня 2015 р. по справі постановлено рішення.

01.12.2015р. ОСОБА_1 звернулась із заявою про роз*яснення рішення, в якій просила роз*яснити чи було рішенням суду визнано за нею право власності на 48/100 частин домоволодіння № 22/10 по вул.. Середньоуральській в м.Харкові, а також чи визнано право власності за нею на 48/100 частин земельної ділянки, яка розташована за вказаною адресою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз*яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про його роз*яснення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред*явлене до примусового виконання.

Зміст статті 221 ЦПК України вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе роз*яснити рішення суду від 24.03.2015р.

Керуючись ст. 221 УПК України,

У Х В А Л И В :

Роз*яснити, що рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 березня 2015 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 48/100 частин земельної ділянки заг. площею 327 кв.м., яка розташована за адресою: м.Харків, вул.. Середньоуральська, 22/10 в м.Харкові.

Право власності на 48/100 частин домоволодіння № 22/10 по вул.. Середньоуральській в м.Харкові рішенням суду від 24.03.2015р. не визнавалось, оскільки таких вимог ОСОБА_1 не заявляла. Крім того, на час звернення до суду ОСОБА_1 вже була власницею 48/100 частин спірного домоволодіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 628/3679/15-ц
Провадження №2/628/1539/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі : головуючого судді Коваленко О.А.,

за участю секретаря Горбашовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лізингової компанії ТОВ «ІГК+» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до Лізингової компанії ТОВ «ІГК+» про захист прав споживачів.

28 жовтня 2015 року, 10 листопада 2015 року, 10 грудня 2015 року на адресу відповідача були направлені судові виклики на 09 листопада 2015 року о 14-00 год., 09 грудня 2015 року о 13-30 год., 23 грудня 2015 року о 14-00 год., але рекомендовані повідомлення повернулися з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно даних, встановлених з позовної заяви, Лізингова компанія ТОВ «ІГК+» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 82.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою зясування позиції відповідача з приводу вказаного вище позову, вважає за необхідне допитати його у порядку ст.132 ЦПК України, оскільки Лізингова компанія ТОВ «ІГК+» розташована в м. Київ по вул. Фрунзе, 82, і безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через вказані обставини є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 202 ч.1 п.6 і ч.3, ст. 203 ЦПК України суд, за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупиняє провадження у справі у випадках: направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу. Провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Доручити Подільському районному суду м. Києва провести певні процесуальні дії:

Допитати в якості відповідача по справі представника Лізингової компанії ТОВ «ІГК+», яка розташована за адресою: м. Київ, вул.Фрунзе, буд. 82, з таких питань, а також вручити копію позову і копії поданих разом з ним документів :

1) Чи визнає він позов, якщо ні,то вказати конкретні заперечення ?

2) Що самостійно бажає пояснити по суті позову ?

3) Чи згоден він, щоб справа слухалась у його відсутності Купянським міськрайонним судом Харківської області або бажає особисто прийняти участь у справі ?

4) Чи згоден він, щоб справа слухалась в режимі відеоконференцзвязку?

У відповідності до вимог ст. 203 ЦПК України провадження по даній справі зупинити до надходження документів по дорученню.

Головуючий Коваленко О.А.
Провадження №2-н/643/5309/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Комунального Підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 у розмірі 1040 грн. 34 коп.
Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.А. Букреєва
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження №2-н/643/6547/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.02.2014 року по 01.11.2015 року в розмірі 2438 грн. 21 коп.
У відповідності до ч.3 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.