Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/200/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого у шлюбі, особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 його особистою приватною власністю з тих підстав, що вона була придбана у шлюбі з відповідачкою, але за кошти, які йому особисто були подаровані батьком ОСОБА_3 та сестрою ОСОБА_4

Вказаний позов був поданий та прийнятий судом до сумісного розгляду, як зустрічний у зв*язку з подачею позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл даної квартири як сумісного майна подружжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.10.2015 року провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя було закрито у зв*язку з відмовою позивачки від позову.

В судове засідання позивач та його представник не з*явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягають.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з*явилися, подали письмові заяви про визнання позовних вимог та прохання розглядати справу у їх відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач вправі визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах. Ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 08.10.2004 року по 01.03.2013 року ( а.с.17-18).

28.12.2006 року ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим номером 7059, була придбана квартира АДРЕСА_2 за 217150 грн., що є еквівалентом 43000 доларів США (а.с.74-77).

Грошові кошти на придбання спірної квартири в сумі 68680 грн. були подаровані особисто позивачу батьком ОСОБА_3 і ці обставини визнані відповідачкою.

Частина грошових коштів на вказану квартиру в сумі 148470 грн., що складало 29400 доларів США була отримана позивачем в кредит згідно кредитного договору від 28.12.2006 року з ВАТ «Кредитпромпромбанк» (а.с.78-163) і повністю виплачена достроково станом на 18.05.2009 року за грошові кошти, які ОСОБА_1 особисто подарували батько ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_4, які були поручителями за кредитним договором.

Ці обставини також визнані відповідачкою.

Згідно ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є:

П)3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Так як судом встановлено та визнано відповідачкою той факт, що спірна квартира придбана позивачем за кошти, які належать йому особисто, то вона належить йому на праві особистої приватної власності, хоча і придбана в період шлюбу з відповідачкою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 3654 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України,ст.57п.3 СК України суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3654 ( три тисячі шістсот п*ятдесят чотири) грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя