Провадження № 2/522/8399/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення його до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за вищевказаним позовом, яка обґрунтовується тим, що він виконує обовязки директора ДП «Південноукраїнське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва». Тому, ОСОБА_1 вважає, що оскільки вимогами ОСОБА_2 є скасування наказу про її звільнення з посади директора вищевказаного підприємства, то рішення по даній цивільній справі впливатиме на його права та обовязки.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вищевказаної заяви.

Представник Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вищевказаної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки представників сторін, суд вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

ОСОБА_1 в обґрунтування заяви посилається не те, що він виконує обовязки директора вищевказаного підприємства.

Наведені доводи судом до уваги прийняті не можуть бути, у звязку з наступним.

У разі встановлення порушення норм трудового законодавства при звільненні позивачки, вона згідно ст. 235 КЗпП України підлягає поновленню на роботі. Особа, яка виконувала обовязки попереднього працівника підлягає звільненню з посади, яку займала звільнена особа.

Тому, суд вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена