Справа № 577/5397/15-ц
Провадження № 2/577/1807/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

з участю відповідача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Кредобанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 48 504 грн 46 коп -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ « Кредобанк » звернувся до суду з позовною заявою , в якій просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь заборгованість по кредитному договору № 32893-OWNCASH від 22.07.2014 р. в розмірі 48 504 грн 46 коп . Свої вимоги мотивують тим , що між ПАТ « Кредобанк » та відповідачем ОСОБА_1 22.07.2014 р. був укладений договір про надання кредиту в розмірі 30 958 грн 84 коп . зі сплатою 9,99% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 21.01.2016 р. Однак, відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконував і станом на 14.10.2015 р. заборгованість склала 48 504 грн 46 коп , в тому числі 30 958,84 грн неповернута сума кредиту, 3648,17 грн прострочені відсотки, 9535,26 грн прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 4362,19 грн пеня. Також , просять суд стягнути з відповідача відшкодування судових витрат в розмірі 1218 грн .

Представник позивача ПАТ « Кредобанк » до судового засідання не з»явився , надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечує, вказує , кредитний договір з ПАТ « Кредобанк » не укладав і кошти не отримував, так як у 2005 році втратив паспорт громадянина України серії МК № 709589 і отримав новий, по якому проживає на даний час, кредитний договір був укладений 22.07.2014 року, а в період з 22.02.2014 р. по 13.06.2015 р. він перебував в Росії, що підтверджується міграційними картками та залізничним квитком . Крім того, фото на копії паспорта, наданого при оформленні кредиту, не співпадає з його зовнішністю . Вказав, що на його ім»я за втраченим паспортом були оформлені ще 4 кредити , почали надходити вимоги про повернення кредитів , які нібито були отримані в 2014 році .

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти позову заперечують .

Суд , заслухавши відповідача , його представників , дослідивши матеріали справи , вважає , що позов не підлягає задоволенню .

З кредитного договору № 32893-OWNCASH від 22.07.2014 р. вбачається, що ПАТ « Кредобанк » надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 30 958 грн 84 коп на умовах сплати 9,99% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 21.01.2016 р. ( а.с. 11-13)

В матеріалах позову є копія паспорта на ім»я ОСОБА_1 , серії МН 709589, яка долучена до кредитної справи.( а.с.14)

Відповідно до ч.2 ст. 527 ЦК України, кожна із сторін у зобов»язанні має право вимагати доказів того, що обов»язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою , і несе ризик наслідків непред»явлення такої вимоги.

В довідці Конотопського МВ УДМС України в Сумській області вказано, що у зв»язку з втратою паспорта серії МК № 709589 , виданого Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.12.1997 року ОСОБА_1 отримав паспорт серії МВ № 297276 , виданий 19.12.2005 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області , з непридатністю до користування паспорту серії МВ № 297276 , виданого 19.12.2005 р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області . ОСОБА_1 отримав паспорт громадянина України серії МВ № 423974 , виданий 23.11.2009 р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області по якому він на даний час проживає.( а.с.33)

Відповідно до копії міграційної картки серії 1513 № 2571659 , ОСОБА_1 перебував у Нижньому Новгороді з 22.02.2014 р. до 23.05.2014 р. , в подальшому , перебування було продовжено до 19.11.2014 року та до 15.06.2015 року( а.с.41,42,43)

Згідно проїзного документу на ім»я ОСОБА_1 зафіксовано відправлення потягу з Москви 13.06.2015 р. о 12 год 43 хв та прибуття до Конотопу 13.06.2015 року о 23 год 18 хв ( а.с.44)

В підтвердження, що ОСОБА_1 перебував на території Росії на час оформлення кредиту , є реєстрація ним довіреності 28.01.2015 року на ім»я батька ОСОБА_2 в м. Нижній Новгород, Росії ( а.с.29)

При дослідженні письмових доказів , суд звертає увагу , що позивач ПАТ « Кредобанк» в матеріалах до позову надав копію паспорту ОСОБА_1 , в якому фотографія не відповідає реальній особі , що присутня в судовому засіданні, паспорт пред»явлений , копія на а.с.39-40.

Суд вважає , що ПАТ « Кредобанк» неналежним чином перевірив особу клієнта , надавши кредит по підробленому паспорту.

Керуючись :ст. 527 , ст. ст. 10, 60 , 212 ЦПК України , -

ВИРІШИВ :

Відмовити Публічному Акціонерному Товариству « Кредобанк » в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 48 504 грн 46 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Громова Л. В.