АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2525/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Пєнти І.В., Костенка А.М.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі виконавчого листа від 14 травня 2002 року, виданого Хмельницьким міським судом ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття. У період часу з січня 2006 року по листопад 2014 року відповідач аліменти не сплачував, внаслідок чого станом на 17 листопада 2014 року виникла заборгованість у сумі 67672 грн 67 коп. Заборгованість по сплаті аліментів була допущена ОСОБА_5 умисно, оскільки він працює і має дохід. Просила стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 788501 грн 90 коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 10000 грн. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким збільшити пеню за прострочення сплати аліментів до 50000 грн. Посилається на невідповідність рішення суду вимогам ЦПК України. Судом помилково обраховано розмір пені за прострочення сплати аліментів, оскільки пеня повинна нараховуватись, виходячи із суми аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником свого обовязку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені з визначенням загальної суми. Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України суд не зобовязаний беззаперечно дотримуватись правових висновків Верховного Суду України. При ухваленні рішення не враховано те, що відповідач не сплачував аліменти з 2006 року, створив неможливі умови для проживання, внаслідок чого вони з дітьми змушені винаймати житло.

У засіданні апеляційного суду представник відповідача визнав апеляційну скаргу не обґрунтованою у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі виконавчого листа від 14 травня 2002 року, виданого Хмельницьким міським судом, ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття. У період часу з січня 2006 року по листопад 2014 року відповідач аліменти не сплачував, внаслідок чого станом на 17 листопада 2014 року виникла заборгованість у сумі 67672 грн 67 коп. Розмір пені за прострочення сплати аліментів за період часу з січня 2006 року по листопад 2014 року становить 16800 грн 90 коп.

Наведене підтверджується матеріалами справи і не заперечується сторонами.

Задовольняючи частково позов, суд обґрунтовано виходив з того, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені). Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

На підставі ч. 1 і ч. 2 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Посилання апелянта на неправильність визначення розміру пені за прострочення сплати аліментів не може бути прийнято до уваги з таких підстав.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Визначаючи розмір пені, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що вона нараховується від суми несплачених кожного місяця аліментів за кожен день прострочення та обчислив її в межах одного місяця. Загальна сума неустойки (пені) визначена шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

При цьому суд врахував правову природу пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обовязку і виходив з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно.

Таке визначення розміру пені відповідає правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 01 липня 2015 року у справі № 6-94цс15, що є обовязковою для всіх судів України.

Доводи апеляційної скарги про необхідність збільшення розміру пені до 50000 грн не заслуговують на увагу.

Загальний розмір пені за прострочення сплати аліментів за період часу з січня 2006 року по листопад 2014 року становить 16800 грн 90 коп.

Зменшуючи розмір пені до 10000 грн, суд врахував розмір заборгованості по сплаті аліментів 67672 грн 67 коп, матеріальний і сімейний стан ОСОБА_2, який утримує батьків похилого віку, його стан здоровя, а саме, що хворіє на цукровий діабет ІІ т.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновок не спростовують.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) О.І. Талалай

Судді: (підписи) ОСОБА_6

ОСОБА_7

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І. Талалай

________________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_8 Справа № 22-ц/792/2525/15

Доповідач Талалай О.І. Категорія № 48