Справа № 159/3018/15-ц
Провадження № 2/159/870/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Луньової Т.М.

за участю секретаря Канашкової О.М.,,

прокурора Гайдашук Д.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 10070 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви позивач посилається на наступні обставини: 20.12.2013 року, близько 03.00 год. сталася дорожньо-транспортна пригода винуватцем якої є відповідач ОСОБА_2. Зокрема, під час керування транспортним засобом марки Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є відповідач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 не справився з керуванням, унаслідок чого було пошкоджено огорожу біля будинку позивача та пошкоджено стіну будинку. На виконання зобовязань по відшкодуванню завданої шкоди, відповідач ОСОБА_2 за власний кошт оплатив роботу найнятих для ремонту будинку та огорожі працівників, однак витрати на будівельні матеріали в сумі 5159,62 грн. понесла позивач і до теперішнього часу вказані витрати їй не повернуті. Крім цього, у звязку з невідповідністю наданого для відновлення огорожі матеріалу, огорожа впала, пошкодивши бетонний фундамент, у звязку з чим позивачем за власний кошт було придбано будівельних матеріалів для відновлення огорожі на суму 4911 грн.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви в частині відшкодування моральної шкоди. Позивач посилається на ту обставину, що після пережитого унаслідок ДТП стресу, різко погіршився стан здоровя позивача, що призвело до її госпіталізації. Продовжує зазнавати хвилювань у звязку з тим, що до теперішнього часу ремонтні роботи не закінчені, що також негативно відображається на стані її здоровя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про закриття провадження у даній справі.

Клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З врахуванням наведеного клопотання позивача підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.11, ч.1.п.3 ст. 205 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Розяснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча : Т.М.Луньова