Провадження № 2/263/3135/2015
12 жовтня 2015 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Артеменко Л.І.
при секретарі - Масюку М.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До початку судового засідання представник позивача за довіреністю Комаров К.П. надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечив, справу просив розглянути без його участі.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надали, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надали.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи вищезазначене та думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідачів за наявними у справі доказами.
З метою забезпечення зобов'язання за кредитним договором, між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 0259/08/15-Z(П) від 26.06.2008, згідно з яким остання зобов'язалась відповідати перед банком за зобов'язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором.
26.06.2008 між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено іпотечний договір № 0259/08/15-Z (І) та в іпотеку передано нежитлове приміщення № 65 по пр-ту Леніна, б. 62 в м. Маріуполі.
06.02.2009 між банком та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 1, згідно якої встановлено мінімальні платежі по кредиту у розмірі 167 та 177,65 доларів США.
Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитним коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язання за договором, який є забезпеченням виконання зобов'язань.
Згідно п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.
За п. 4.4. договору до позичальника застосована штрафна санкція в розмірі 5000 грн.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України та у встановлений строк.
За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За ст. 1050 ЦК України як наслідок порушення договору позичальником є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Таким чином, права позивача були порушені відповідачами та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з них суми заборгованості за кредитним договором солідарно.
У зв'язку з задоволенням позову згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2275 грн в рівних долях з кожного.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 1137 (одна тисяча сто тридцять сім) гривень 50 копійок з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надати суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У раз відмови судом в перегляд заочного рішення воно може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Артеменко