Справа № 363/2850/15-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/5404/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 23 13.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.

за участю секретаря Токар Т.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 серпня 2015 року про передачу справи на розгляд іншому суду у справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за опалення в сумі 3 190 грн. 68 коп.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 серпня 2015 року цивільну справу направлено за підсудністю до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що спір виник щодо неналежної оплати з утримання нерухомого майна за надані комунальні послуги, а тому справа має розглядатися за місцем знаходження такого майна.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про направлення справи за підсудністю, суд першої інстанції та керувався ст. 109 ЦПК України та виходив з того, що відповідач зареєстрований у м. Кіровоград.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішень Вишгородської міської ради ВРКП «Вишгородтепломережа» надає послуги з централізованого опалення споживачам в будинку по АДРЕСА_1 в межах балансової належності.

ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки предметом спору є заборгованість за надані житлово-комунальні послуги по утриманню квартири, що розташована у м. Вишгород, спір стосується нерухомого майна, а отже діє правило виключної підсудності, оскільки виникають зобов'язальні відносини з приводу користування таким майном.

За таких обставин, суд першої інстанції безпідставно направив справу за підсудністю до Кіровського районного суду міста Кіровограда, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 серпня 2015 року скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Кашперська Т.Ц.