Справа № 523/4794/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" жовтня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Сапронецькій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.07.2014 р. о 02.30 год. по проспекту Добровольського в м.Одесі. В обґрунтування вимог позивач вказував на те, що в результаті дій відповідача йому було завдано значну матеріальну та моральну шкоду. Оскільки відповідач не застрахував свою відповідальність, МТСБУ сплатило йому 50000 грн., тому ОСОБА_2 повинен сплатити йому різницю між страховою виплатою та визначеним експертом розміром матеріальної шкоди - 148796,21 грн. та 1000 грн. вартості експертного дослідження. Також позивач просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн., яка полягає в душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку з ушкодженням власності, неможливості користуватися транспортним засобом за його призначенням, порушенні нормальних життєвих звязків. Багато раніше запланованих справ довелося відкласти, від деяких взагалі змушений був відмовитися, як засіб пересування використовує громадський транспорт, що викликає суттєві незручності та залежність в пересуванні. Доводиться самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, через що не може спокійно спати, сімейний бюджет доводиться спрямовувати на ремонт, це все спричиняє виникнення пригніченого стану, внаслідок чого він став до всього відноситися нервово.

Сторони в засідання не зявилися. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання вимог, згода на заочний розгляд справи та в його відсутності.

Відповідач до зали суду не зявився. Викликався за зареєстрованою адресою, згідно поштового повідомлення в квартирі АДРЕСА_1 він не проживає, тому виходячи із норм ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.07.2014 р. о 02 год.30 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Добровольського в м.Одесі, виконуючи поворот ліворуч на вул.Кишинівську, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого скоїв з ним зіткнення.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 30.12.2014 року відповідач ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. у дохід держави (а.с.8).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч.4 ст.61 ЦПК України).

Отже, в результаті порушення відповідачем ОСОБА_2 п.2.3,10.1,10.4 Правил дорожнього руху автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Відповідно до висновку №307/14-ДОП від 27.02.2015 р. експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_3, складеного експертом ОСОБА_3, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику ОСОБА_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, складає 198796,21 грн.(а.с.20-27).

За проведення дослідження ОСОБА_1 було сплачено 1000 грн., що підтверджується квитанцією №6 від 27.02.2015 р.(а.с.19).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як розяснено в п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що порушення Правил дорожнього руху відповідачем ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, знаходиться в безпосередньому причинному зв'язку із заподіянням матеріальної шкоди ОСОБА_1

Оскільки відповідачем не було застраховану цивільну відповідальність перед третіми особами, МТСБУ було сплачено позивачу 50000 грн. відшкодування.

За таких обставин з відповідача слід стягнути матеріальну шкоду у розмірі 149796,21 грн., з яких 148796,21 грн різниця між сплаченою МТСБУ сумою та матеріальною шкодою (198796,21 50000), а 1000 грн. вартість експертного дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа, зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Із п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року з відповідними змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» видно, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Завдання моральної шкоди ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, що виразилося в пошкодженні належного йому майна, що в будь-якому випадку є моральним стражданням, пов'язаним з вимушеними змінами укладу життя пов'язаного і з неможливістю певний час експлуатувати автомобіль внаслідок його пошкодженням та ремонту.

Суд, оцінюючи усі докази в сукупності, та враховуючи вказані норми вважає, що вимога по моральній шкоді підлягає частковому задоволенню, оскільки позивач отримав душевні страждання, тому виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості розмір в 3000 грн. буде достатньою компенсацією за моральні переживання, перенесені позивачем.

Отже, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 3000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір по матеріальній шкоді у розмірі 1618,80 грн. ( 1497 грн. +121,80 грн.), та по моральній шкоді 243,60 грн., а всього 1862,40 грн..

Керуючись ст.ст.10,11,58,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн., матеріальну шкоду у розмірі 149796,21 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та судовий збір - 1862,40 грн.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: