overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

704/1284/15-ц

06.11.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час відповідач відмовляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить суд стягувати з нього примусово аліменти на утримання дититни щомісяця до повноліття дитини.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила розглядати справу за її відсутності.

В судове засідання відповідач не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини відповідач записаний батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), дитина знаходиться на утриманні матері, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.10.2015 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа № 129/2967/15-ц
Провадження по справі № 2/129/768/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

16.10.2015 року до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх десяти місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, майнового спору між ними немає.

Позивачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «Проценко» (а.с.11).

Відповідач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.12).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно протягом останніх десяти місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх десяти місяців, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17.09.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 153.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище «Проценко».

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 428/8819/15-ц
Провадження №2-н/428/1097/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2015 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 4456,73грн., інфляційних витрат в розмірі 1004,85грн., трьох відсотків річних в розмірі 178,56грн. та судового збору,
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6481/15-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацькій Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

з участю народних засідателів Грудинської Т.А., Бєляєвової С.С.

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона є інвалідом першої групи і потребує постійного стороннього догляду. Психічний стан ОСОБА_2 в стані стабільного психічного розладу, вона не розуміє наслідків своїх дій та поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати життєві ситуації. Крім того, остання перебуває на обліку в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері.

Під час засідання заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану матері.

Призначення експертизи відповідно до п.2 ч.1 ст. 145 ЦПК України є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до 239 ЦПК України суд за наявності достатніх доказів про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 143-145, 202 ч.1 п.5, 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1. чи спостерігається у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, хронічний стійкий психічний розлад та в чому він проявляється?

2. чи здатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, усвідомлювати значення своїх дій та керувати своїми діями?

3. чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійної сторонньої опіки?

Проведення експертизи доручити Черкаській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Сміла.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов»язків за ст. 385 КК України.

Для ознайомлення експертам надати цивільну справу № 711/6481/15ц(провадження 2о/711/100/15), медичну картку ОСОБА_2, які повинні бути повернуті разом з висновком суду після проведення експертизи.

Експертизу провести протягом 1 місяця починаючи з часу отримання даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3

Народні засідателі: Т.А. Грудинська

ОСОБА_4
Справа № 342/1164/15-ц
Провадження № 2/342/693/2015
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 11.01.1996 року в Росохацькій сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області.

Належним чином дослідивши подану заяву, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду у письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу позивач сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн., тому йому слід доплатити судовий збір.

Сплата судового збору здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Городенківському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37885629; банк отримувача ГУДК СУ в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; рахунок отримувача 0121; код класифікації доходів бюджету 22030001. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до позовної заяви в оригіналі.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Суддя Федів Л.М.
Провадження №: 2/752/6964/15
УХВАЛА

25.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається із відповіді наданої 23 грудня 2015 року адресно-довідковим бюро УДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_2 не зареєстрована на території м. Києва, згідно доданої до матеріалів справи копії паспорту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В позові не зазначено посилання на докази, що підтверджують місце знаходження майна відповідача на території Голосіївського району, чи останнє відоме місце проживання чи перебування, чи постійного його заняття (роботи) на території Голосіївського району м. Києва. Посилання в позові на останню відому адресу проживання, постійного заняття (роботи) по вул. Ломоносова не є обґрунтованими, оскільки позивачем не зазначено доказів попередньої реєстрації відповідача по АДРЕСА_2, зазначена адреса не є адресою постійного заняття (роботи) відповідача, а зазначення ОСОБА_2 зазначеної адреси в позові доВійськового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про припинення дії, яка порушує право, поданої до Шевченківського районного суду м. Києва не підтверджує місце проживання чи реєстрації по АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Зважаючи на те, що відповідач не зареєстрований на території Голосіївського району м. Києва, то дана справа Голосіївському районному суду м. Києва не підсудна. Тому, відповідно до ст.115 ЦПК, позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду, яким є суд за зареєстрованим місцем проживання (перебування відповідача).

На підставі наведеного, ст.ст. 109, 110, 115, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська Охоронно Страхова Компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 484/2334/15-ц
Провадження № 2/484/1090/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 липня 2015 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 248 272,92 грн., -

ВСТАНОВИВ :

09 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 248 272,92 грн., було постановлено рішення про стягнення із зазначених відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № NKP0AK13360154 в сумі 12 069 (дванадцять тисяч шістдесят девять) долларів США 66 центів., з яких: 7 398,11 долларів США заборгованість за кредитом; 1 267,05 долларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 342,62 долларів США - заборгованість за комісією; 2 475,56 долларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 12,15 долларів США - штрафу (фіксована частина); 574,17 долларів США - штраф (процентна складова), що за курсом 20,57 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.05.2015 року складає 248 272 (двісті сорок вісім тисяч двісті сімдесят два) грн. 92 коп.

У всьому тексті рішення допущена описка. Так, імя відповідача зазначено "Аветисян Лерник Фурманович" хоча згідно копії паспорта останього його імя "Аветісян Лєрнік Фурманович".

Таким чином встановлено, що в судовому рішенні допущена опискака стосовно написання імені відповідача.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у всьому тексі рішення суду провадження № 2/484/1090/15 справа № 484/2334/15-ц від 09.07.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 248 272,92 грн. а саме: імя відповідача читати як "Аветісян Лєрнік Фурманович" замість "Аветисян Лерник Фурманович".

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 2-8647/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Козелецього району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути зі ОСОБА_2 11536,29 грн заборгованість за спожиту електричну енергію та судовий збір.

За правилами загальної підсудності у відповідності зі ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Однак правилами ст.114 ЦПК України встановлюється виключна підсудність, згідно якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. При цьому згідно роз'яснення Верховного Суду України (лист № 6-1124/0/8-08 від 21.03.2008 року) маються на увазі будь-які вимоги, пов'язані з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо), а також речові (майнових) права на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування тощо), а також про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, розірвання договору оренди нерухомого майна у зв'язку із невиконанням стороною договору, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном тощо.

Оскільки предметом даного позову є зобов'язання, які випливають з Договору щодо користування електричною енергією, що знаходяться за адресою: с. Рудня вул. Гагаріна, 38, що територіально віднесено до Козелецького району Чернігівської області, тому в даному випадку діють правила виключної підсудності і відповідно до ст.114 ЦПК України даний позов повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

У відповідності зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

В зв'язку з тим, що вказаний позов про стягнення заборгованості за договором користування електричною енергією, за адресою: с. Рудня вул. Гагаріна, 38, що знаходиться у Козелецькому районі Чернігівської області не підсудний даному суду, а позивач звернувся з даним позовом до Солом'янського районного суду м. Києва, тому вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачці для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 114,115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Козелецього району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачці для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Солом'янському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» в особі Козелецього району електричних мереж суму судового збору у розмірі 1218,00 грн., згідно платіжного доручення №615 від 26.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: