1Справа № 335/8497/15-ц 2/335/2073/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 07.05.2015 року між ним та відповідачем було укладено договір про надання правової допомоги №07/05. За договором відповідач отримала його послуги адвоката правової допомоги з усіх питань щодо повернення вилученого ДАІ належного автомобіля «Тойота Авенсіс», державний номер НОМЕР_1. При укладанні договору сторонами було узгоджено розмір гонорару 2000 доларів США, що на час подання позову за курсом НБУ становить 44037 грн., яку відповідач повинна була сплатити до 20.05.2015 року. Він виконав умови договору, а відповідач відмовилася виконати свої зобовязання за договором. Тому просить стягнути з відповідача 44037,62 грн. та 562,18 грн. судового збору.

Позивач в судове засідання не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутністю. Просить позив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася.

Частиною 9 ст.. 74 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно з довідкою наданою суду Обласним адреснодовідковим сектором УМВС України в Запорізькій області відомості про реєстрацію, зняття з реєстрації по Запорізькій області стосовно відповідача відсутні і тому, відповідно до положень ст.74 ЦПК України, його викликано в суд через оголошення у пресі.

В судові засідання 12 жовтня, 02 та 24 листопада 2015 року відповідач не з'явилася. За зареєстрованим місцем проживання відповідача надіслано повістки, однак вони повернулися суду за закінченням терміну зберігання.

Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 07.05.2015 року між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір правової допомоги.

Пунктом 1.1. договору встановлено, ОСОБА_3 бере на себе зобовязання надавати необхідну правову допомогу ОСОБА_4 з усіх питань щодо повернення тимчасово вилученого належного їй автомобіля «Тойота Авенсіс», державний номер НОМЕР_1.

Пунктами 1.2., 5.1. договору передбачено, що розмір та порядок оплати гонорару встановлюється за домовленістю сторін у додатку до договору, який є невідємною частиною, і повинно бути сплачено строком до 20.05.2015 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Тойота АР 0740 АМ належить ОСОБА_2

Як зазначено в довідці ДАІ 05.05.2015 року підстави для видачі автомобіля Тойота АР 0740 АМ ОСОБА_5 в наявності.

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС від 08.05.2015 року звільнено з-під арешту майна боржника ОСОБА_2

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС від 08.05.2015 року припинено розшук майна боржника ОСОБА_2

Частиною 3 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

2. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сттатте. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 903 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, суму боргу за договором про надання правової допомоги від 07.05.2015 року №07/05 в розмірі 44037,62 грн. та 562,18 судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Ю.Кравченко