Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №334/8776/15-ц Головуючий у 1 інстанції Колесник С.Г.
Провадження № 22-ц/778/6620/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

ОСОБА_2,

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження громадянина боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянина боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків.

В поданні зазначала, що на виконанні у Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження № 48404795 з примусового виконання виконавчого листа№333/10347/14-ц від 10.08.2015 року виданого Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 138177,69 грн.

Посилаючись на наявність у особи невиконаних зобовязань та ухилення від їх виконання, державний виконавець просила суд тимчасово обмежити ОСОБА_4 у праві виїзду за кордон до виконання вказаних зобовязань.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За змістом п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому ст.377-1 ЦПК України. За змістом цієї норми питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Положеннями ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадку якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань (п.5).

Відповідно до положень ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року №231 передбачено, що обмеження у праві виїзду за межі України пов'язується з ухиленням громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням (п.22.5).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконанні Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист Комунарського районного суду м. Запоріжжя, виданий 10.08.2015 року, на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2015 року щодо стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості по орендній платі з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення за період з травня 2014 року по березень 2015 року у розмірі 76 363,11 грн., пеня за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 59 231,63 грн. та 3% річних простроченої суми у розмірі 973,67 грн. та судового збору у розмірі 1 609,28 грн.

Виконавче провадження по вказаному виконавчому документу відкрито 12.08.2015 року.

У поданні державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України зазначено які заходи ним здійснено після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження для виконання рішення суду, наведено обставини на підтвердження дій або бездіяльності боржника, що свідчать про ухилення від погашення боргових зобов'язань.

Наведені обставини підтверджуються виконавчими документами, доданими до матеріалів справи /а.с.4-42/. З часу ухвалення судового рішення і на теперішній час боржником не здійснено жодної оплати для виконання рішення суду. Більш того, з матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_4 переписав майно на свого сина ОСОБА_6, продовжує займатися підприємницькою діяльністю, відомостей щодо припинення такої діяльності суду не надано.

Вказані обставини в повній і достатній мірі свідчать про те, що боржник ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх зобов'язань.

Із пояснень самого боржника вбачається, що в Ізраїлі проживає його мати, інших родичів крім нього у неї немає.

Відтак, існує реальна можливість виїзду боржника за кордон на постійне місце проживання, що унеможливить виконання рішення суду про стягнення з нього коштів на користь ОСОБА_5

З огляду на наведене, підстав для відмови в задоволенні подання державного виконавця у суду першої інстанції не було, а тому оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року у цій справі скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до фактичного виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2015 року про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 138177,69 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: