Справа № 587/2729/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Сумської районної державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Сумської РДА, Постольненська сільська рада,Сумського району, Сумської області, Сумський обласний спеціалізований будинок дитини, прокуратура Сумського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Сумська районна державна адміністрація звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а відповідач ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_1, ОСОБА_2 Відповідачі обов»язки по вихованню дітей не виконують. Рішенням виконкому Постольненської сільської ради ОСОБА_2 від 28.05.2013 року було поміщено до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини у звязку зі складними життєвими обставинами сім»( обмаль продуктів харчування, антисанітарні умови проживання, відсутність у матері навичок догляду за новонародженою дитиною). Лише 25.12. 2014 року з метою збереження біологічної родини дитина була повернута у сім»ю. Рішенням виконкому Постольненської ради від 26.03.2015 року за заявою батька з причин відсутності коштів на утримання дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було влаштовано до Сумського центру соціально - психологічної реабілітації дітей області та Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини, де діти перебувають до цього часу. За весь період перебування ОСОБА_2 в закладі батько відвідував доньку один раз-10.05.2015 року, мати провідує постійно. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов будинок, де проживає родина Кривенко-Пугач знаходиться у занедбаному, антисанітарному стані, груба-напівзруйнована, продуктів харчування немає, запас дров на зиму відсутній. Умов для повернення дітей у родину немає. 29.04.2015 року ОСОБА_4 народила ОСОБА_3, від якого письмово відмовилася перебуваючи у пологовому будинку. Розпорядженням голови Сумської РДА від 23.06.2015 року ОСОБА_3 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Після народження дитина була влаштована до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини, де перебуває до цього часу. Згідно довідки Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини від 27.10. 2015 року, мати жодного разу не відвідувала дитину, станом здоров»я хлопчика не цікавилася. Сумська районна державна адміністрація просила постановити рішення, яким позбавити відповідачів батьківських прав відносно дітей та стягнути аліменти на їх утримання.

Представник Сумської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив не позбавляти його батьківських прав відносно дітей; він отримує пенсію, на роботу влаштуватися не може, ремонт в будинку незакінчений, він вставив вікну, в будинку чисто.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.

Представник Постольненської сільської ради Сумського району Сумської області в судове засідання не зявився.

Представник Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини проти позову не заперечував.

Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації підтримала свій висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з ст. 164, 165 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а відповідач ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідачі обовязки по вихованню дітей не виконують.

Рішенням виконкому Постольненської сільської ради ОСОБА_2 від 28.05.2013 року було поміщено до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини у зв»язку зі складними життєвими обставинами сім»ї( обмаль продуктів харчування, антисанітарні умови проживання, відсутність у матері навичок догляду за новонародженою дитиною).

25.12. 2014 року з метою збереження біологічної родини дитина була повернута у сім»ю.

Рішенням виконкому Постольненської ради від 26.03.2015 року за заявою батька з причин відсутності коштів на утримання дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було влаштовано до Сумського центру соціально - психологічної реабілітації дітей області та Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини, де діти перебувають до цього часу.

За весь період перебування ОСОБА_2 в закладі батько відвідував доньку один раз-10.05.2015 року, мати провідує постійно.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов будинок, де проживає родина Кривенко-Пугач знаходиться у занедбаному, антисанітарному стані, груба-напівзруйнована, продуктів харчування немає, запас дров на зиму відсутній( арк. с.13,19).

Умов для повернення дітей у родину немає.

29.04.2015 року ОСОБА_4 народила ОСОБА_3, від якого письмово відмовилася перебуваючи у пологовому будинку.

Розпорядженням голови Сумської РДА від 23.06.2015 року ОСОБА_3 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Після народження дитина була влаштована до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини, де перебуває до цього часу. Згідно довідки Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини від 27.10. 2015 року, мати жодного разу не відвідувала дитину, станом здоров»я хлопчика не цікавилася.

За таких обставин суд вважає встановленим, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, тому позов підлягає повному задоволенню.

Крім того, підлягає стягненню з відповідачів судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164-167 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації виконком Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис від 16 лютого 2011 року № 02), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2(місце реєстрації виконком Постольненської сільської ради Сумського району Сумської області від 20 лютого 2012 року №01).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу(заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 04 листопада 2015 року і до повноліття дітей, перераховуючи кошти на особовий рахунок дітей в установах Ощадного Банку України.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації виконком Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис від 16 лютого 2011 року № 02), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2(місце реєстрації виконком Постольненської сільської ради Сумського району Сумської області від 20 лютого 2012 року №01), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3( місце реєстрації Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис від 29 травня 2015 року № 697).

Стягнути з ОСОБА_4, 19 січня 1983 уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходу(заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 04 листопада 2015 року і до повноліття дітей, перераховуючи кошти на особовий рахунок дітей в установах Ощадного Банку України.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити на вихованні у державному виховному закладі на повному державному утриманні.

Стягнути з ОСОБА_5 487 гривень 20 копійок судового збору в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_4 487 гривень 20 копійок судового збору в доход держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя