АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф..

секретар: Шерівська Ю.А.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-інвест» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої виступає Чоп»юк ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 05 листопада 2012 року, між нею та ТОВ «Рембудсервіс-інвест», в особі директора ОСОБА_5, був укладений договір підряду, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами роботи по будівництву трьохкімнатної квартири проектною площею 72.00 кв.м., на 8 поверсі в житловому будинку по вул. Головній 275 А в м. Чернівці відповідно до затвердженої проектної документації, передати її в обумовленні договором строки замовнику, а замовник зобов'язаний оплатити вартість робіт по будівництву квартири та прийняти її в строки та порядку визначеному договором.

____________________________________________________________________________

№ 22ц/794/1648/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Гончарова І.М.

Категорія: 57 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.

Загальна вартість робіт, яка доручена підряднику визначена на підставі вартості 1 м. кв. площі квартири, яка становить 4796, 81 грн., та згідно проектної площі квартири складає 345 370,00 грн.

07 грудня 2012 року, було укладено угоду про внесення змін до договору підряду від 05 листопада 2012 року, а саме внесено зміни в пунктах 1.1; 2.1; 5.1. щодо площі квартири, а також вартості та вимог до якості робіт.

На підставі договору підряду, вона сплатила 100% коштів в сумі 341 322 гривні. 07 грудня 2012 року було вчинено акт приймання-передачі квартири, в якому було зазначено, що ТОВ «Рембудсервіс-інвест» передає їй вищевказану квартиру у стані, що відповідає договору, вимогам ДБН, внутрішніми оздоблювальними роботами, з автономним теплопостачанням та підключенням до будинку та квартир комунікацій по газо-, водо- та електропостачанню, водовідведенню, радіофікації та телефонізації будинку.

В подальшому, на її замовлення було виготовлено технічний паспорт, за даними якого, загальна площа квартири за № 28 в будинку по вул. Головній №275 А, м. Чернівці склала 71,00 метр квадратний, житлова площа 37, 20 кв. м., що становить на 1 метр менше від площі, за які нею було сплачено згідно договору підряду від 05 листопада 2012 р. та на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради було видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру.

Після отримання усіх документів, вона звернулася до відповідача з заявою про повернення їй надмірно сплачених грошових коштів за договором підряду від 05 листопада 2012 року, оскільки загальна площа квартири згідно свідоцтва про право власності становить 71,00 метрів квадратних, а сплачено було за 72 ,00 метри квадратних, тобто відповідач мав повернути грошові кошти в сумі 4796,81 грн. однак до цього часу не повернув, та взагалі відмовляється від своїх зобов'язань.

Крім того, після передачі квартири, виявилося, що вимоги до якості робіт, які були передбаченні п.5.1. договору не виконанні, а зокрема у квартирі були відсутні балконні рами та заскленні лоджії, чорнова штукатурка, метало пластикові балконні двері, опалювальний та нагрівальні прилади (батареї та котел). З метою заселення та проживання у квартирі вона за власний кошт здійснила ті роботи, які не були виконані підрядчиком, та які були не виконано неякісно. Загальна вартість виконаних робіт та придбання матеріалів становить 32 835 гривень.

Вважає, що відповідачем привласнено кошти за 1.0 кв.м. квартири на загальну суму 4 796 гривень, а також не виконано умов договору з приводу якості та комплектації робіт, що взагалі не відповідають умовам договору, внаслідок чого вона понесла значні матеріальні збитки.

Просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-інвест» на її користь грошові кошти за переплачений нею 1.0 м.кв. в сумі 4796,81 грн., та стягнути витрачені нею грошові кошти на облаштування квартири на загальну суму 32835 гривень.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-інвест» на користь позивача кошти в сумі 748 грн. 49 коп. як остаточний розрахунок по договору підряду від 5 листопада 2012 року, в решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1, в інтересах якої виступає Чоп»юк ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці є незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, обставини які суд вважав встановленими не є доведеними.

В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції при частковому задоволенні вимог не враховано того факту, що позивачем було сплачено 345 379 грн. за 72 кв.м., а отримано фактично 71 кв.м., тобто відповідач повинен був повернути сплачену вартість і кв.м. у розмірі 4796,81 грн..

Крім того, зазначає, що з приводу компенсації коштів витрачених на облаштування квартири, то підставою для відмови у виплаті такої компенсації суд першої інстанції зазначає лише відсутність претензій щодо якості та кількості виконаних робіт, що є необґрунтованою підставою. Судом не прийнято до уваги надані докази з приводу придбання матеріалів та виконання робіт, що є належними та допустимими доказами для стягнення таких витрат.

Вважає, що судом першої інстанції не повністю досліджені матеріали справи, не зясовано усіх обставин, тому просила скасувати рішення суду першої інстанції, та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.

Ст. 213 ЦПК встановлено те, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції правомірно виходив з їх доведеності та обґрунтованості з огляду на таке.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 5 листопада 2012 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Рембудсервіс-інвест» був укладений договір підряду, відповідно до якого замовник доручив, а підрядник зобов»язався виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобам роботи по будівництву трьохкімнатної квартири проектною площею 72 кв.м. на 8 поверсі в житловому будинку по вул. Головній, 275-А в м. Чернівці відповідно до затвердженої проектної документації, передати її в обумовленні договором строки замовнику, а замовник зобов»язаний оплатити вартість робіт по будівництву квартири та прийняти її в строки та порядку визначеному договором.

Відповідно до п. 2.1 загальна вартість робіт, яка доручається підряднику визначається на підставі вартості 1 кв.м. площі квартири, яка становить 4796.81 грн. та зазначеної в п. 1.1 цього договору проектної площі складає 345 370 грн.

Згідно угоди про внесення змін до договору підряду від 7 грудня 2012 року викладені в новій редакції пункти 1.1.,2.1. та 5.1 договору підряду від 5 листопада 2012 року, а саме: п.1.1. - замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати на свій ризик власними в залученими силами та засобами роботи по будівництву трьохкімнатної квартири проектною площею 74,7/71,00 кв. м. на 8 поверсі, п. 2.1 - загальна вартість робіт, яка доручається підряднику становить 341322грн., п.5.1 - підрядник зобов'язується виконати роботи по будівництву квартири та окремі будівельні роботи згідно умов договору, вимог ДБН, внутрішньою електромережею, оштукатуреними стінами, чорновою підлогою ( цементною стяжкою), метало пластиковими вікнами, балконними рамами та заскленими лоджіями, вхідними броньованими дверима та з підключенням до будинку та квартир комунікації по газо- електропостачанню, водопостачанню та водовідведення. мереж телефонізації та радіофікації.

Позивач сплатила відповідачу 341 322 грн., що стверджується довідкою від 7 грудня 2012 року, яка видана ТОВ «Рембудсервіс-інвест».

На замовлення позивача був виготовлений технічний паспорт, в якому зазначено, що загальна площа квартири становить 71,0 кв.м., що на 1 кв.м. менше ніж було передбачено договором підряду.

Відповідно до пункту 2.3. договору підряду від 5 листопада 2012 року загальна вартість робіт підлягає відповідній зміні (корегуванню) у випадку розходження проектної площі квартири зазначеної в п.1.1. договору з її фактичною площею встановленою при обмірах бюро технічної інвентаризації під час первісного виготовлення технічної документації.

Таким чином сторони у договорі зазначили, що площа квартири визначається за результатами інвентаризації БТІ.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Колегією суддів встановлено що, фактична площа квартири складає 71 кв.м., тому позивачка мала сплатити відповідачу за фактичну отриману площу на суму 340 573,51 грн., а сплатила 341 322 грн., тобто судом першої інстанції правомірно стягнуто з відповідача переплачену ОСОБА_1 суму в розмірі 748,49 грн.

Посилання апелянте на те, що нею було сплачено підряднику 345 370 гривень, є безпідставними та спростовується угодою про внесення змін до Договору підряду від 05 листопада 2012 року, складеною 07 грудня 2015 року, (а.с8), згідно п.2.1 якої вбачається, що загальна вартість робіт становить 341 322 гривні.

Що стосується посилань апелянта про зобовязання відповідача компенсувати витрачені нею грошові кошти на облаштування квартири то судом першої інстанції правомірно відмовлено в їх задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.853 ЦК України замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що згідно акту прийому-передачі квартири від 7 грудня 2012 року, що підписаний директором ТОВ «Рембудсервіс-інвест» та ОСОБА_1, замовнику за договором підряду від 5 листопада 2012 року була передана квартира № 28в будинку 275-А по вул. Головній в м. Чернівці, зі змісту якого вбачається, що ТОВ «Рембудсервіс- інвест» передало ОСОБА_1 квартиру в стані, що відповідає договору, вимогам ДБН, внутрішнім оздоблювальними роботами, автономним теплопостачанням та з підключенням будинку та квартири до комунікацій. Претензії ОСОБА_1 щодо якості та кількості виконаних робіт (будівельних, оздоблювальних), технічного стану кватири. комунікацій - відсутні.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що позивач під час прийняття виконаних робіт негайно заявила відповідачеві про допущені ним недоліки під час будівництва спірної квартири. Прийом-передача квартири було проведено 07 грудня 2012 року (а.с.16), а з позовом до суду ОСОБА_1 звернулася 12 травня 2015 року (а.с.2).

Оскільки у позивача були відсутні претензії щодо якості та кількості виконаних робіт під час прийняття таких робіт, тому вона втратила право у подальшому посилатися на нібито виявлені недоліки у виконаній роботі.

Що стосується штукатурки стін площею 35 кв.м. на суму 15 тис.грн., суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що в цій частині вимоги позивачки не підтверджені належними та допустимим доказамитак як довідка ТОВ «АНЕЗЕ Белтрейд ЛТД» від 8 липня 2015 року зазначає, що штукатурні роботи проводились в будинку № 275 по вул. Головній м. Чернівці, а позивачка проводила ремонтні роботи в будинку № 275-А по вул.. Головній в м. Чернівці, згідно довідки роботи проведені на площі 135 кв.м., а позивачка в позові зазначила лише 35 кв.м., крім цього на час підписання акту прийому-передачі квартири жодних претензій щодо якості будівельних та оздоблювальних робіт у позивачки до відповідача не було.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не зясовано усіх обставин справи, не сприяв повному обєктивному розгляду справи, з огляду на таке.

У силу ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При частковому задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 судом першої інстанції було вірно встановлено обставини справи, досліджено всі надані докази по справі, тому доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Рішення суду ухвалено відповідно до норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування по доводам апеляційної скарги не має.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2015 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: