Справа № 653/3684/14-ц
Провадження № 2/653/81/15
РІШЕННЯ

іменем України

"10" лютого 2015 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

при секретареві Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбних стосунках починаючи з 17 вересня 2011 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї безпричинно виникали сварки та суперечки. На протязі тривалого часу шлюбні стосунки між сторонами припинені повністю, вважає, що сім'я розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим. Крім того просить суд при винесенні рішення стягнути на свою користь понесені витрати на надання правової допомоги в розмірі 250 гривень та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю посилаючись на обставини, викладені у позові, наполягає на його задоволенні. Вказує, що тривалий час проживає окремо від відповідача. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дитини.

Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, а також відповідачка в цій частині позов визнала, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 250 грн., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Позивач в судовому засідання пояснила, що 250 грн. витрат пов'язаних з наданням правової допомоги сплачені нею за правову допомогу яка полягала у складанні позовної заяви та наданні консультації для участі у судовому засіданні та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" суд вважає, що вказана вимога також підлягає задоволенню

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати, пов»язані з задоволенням позовних вимог про розірвання шлюбу у розмірі 243 грн.. 60 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 84, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 109, 110, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2011 року Новоолексіївською селищною радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 21 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили прізвище позивача залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з наданням правової допомоги в розмірі 250 /двісті п'ятдесят/ гривень та витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 коп., а всього 493/чотириста дев'яносто три/ гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набрало чинності ___________ 2015 року

Суддя : Н.Б. Венглєвська