Справа № 474/20/15-ц.
Провадження № 2/474/55/2015 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(Заочне)

20.02.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого судді Тихоненко М.І.

При секретарі судового засідання Степанову В.В.

За участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася на адресу Врадіївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання спільної дитини, мотивуючи свою заяву тим, що вона перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який 28 серпня 1998 року був укладений у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Братськ республіка Росія за актовим записом № 453. У неї з відповідачем ОСОБА_2 є спільна неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач ОСОБА_2 проживає окремо та в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання спільної доньки, хоча за своїм матеріальним становищем має таку можливість, інших неповнолітніх дітей у відповідача ОСОБА_2 не має та утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Не заперечувала проти винесення по даній цивільній справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної цивільної справи, на розгляд справи не з'явився, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав, про причини неявки не повідомив, суд, з урахуванням згоди позивача ОСОБА_1 на ухвалення заочного рішення, ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи, на підставі наявних у справі доказів.

Аналізуючи докази надані сторонами, пояснення позивача, суд визнав доведеними такі факти:

· Сторони уклали шлюб 28 серпня 1998 року, який зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Братськ республіка Росія за актовим записом № 453 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1, видане 28 серпня 1998 року, пояснення позивача);

· Відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_2, видане 6 вересня 2005 року, пояснення позивача);

· Спільна дитина проживає біля позивача ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні (пояснення позивача, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 18 листопада 2014 року);

· Неповнолітня ОСОБА_3 знаходиться під наглядом сімейного лікаря та на диспансерному обліку з діагнозом пролакс митрального клапану І степеню (довідка № 3 від 11 листопада 2014 року Комунального закладу «Врадіївський районний центр первинної медико - санітарної допомоги» Миколаївської області, пояснення позивача);

· Відповідач ОСОБА_2 є людиною фізично здоровою, працездатного віку (пояснення позивача);

· Матеріальний стан проживання неповнолітньої ОСОБА_3 потребує поліпшення (пояснення позивача, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 18 листопада 2014року).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу утримання дитини до досягнення нею повноліття.

При прийнятті рішення суд керується ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, вимоги яких порушені відповідачем.

Суд, враховуючи обставини справи, стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, а аліменти підлягають стягненню в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача.

Оскільки, дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 51 Конституції України та ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), починаючи з 6 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку, протягом строку на апеляційне оскарження, який рахується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: