АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5181/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 632/1086/13-ц Библів С.В.
Категорія:земельні Доповідач -Гальянова І.Г.
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого , судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Колтунової А.І.,

Костенко Т.М.,

за участю секретаря: Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «АПК Більшовик» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення спричиненої шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

13 серпня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому він просить: витребувати від позивача та Держкомземутри оригінали зареєстрованого договору оренди земельної ділянки від 05.01.2012 року ( кадастровий номер НОМЕР_1 ) три оригінали Актів передачі та прийому земельної ділянки в натурі від 29.05.2012 року , оригінали інших додатків до вказаного Договору та документи, пов»язані з обставинами укладання і реєстрації зазначеного договору та докази конклюдентних дій; витребувати від Держкомзему реєстраційну справу стосовно вказаної земельної ділянки; витребувати від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бакаріуса матеріали експертної справи, на підставі якої експертом зроблений висновком судово-економічної експертизи № 11563 від 05.12.2014 року ; витребувати від Управління агропромислового розвитку Первомайської райдержадміністрації для ознайомлення оригінали облікової документації на підставі якої складена та надана експерту Довідка від 28.10.2014 року № 04-09/394, посилаючись на те, що вказані документи необхідні для повного та нормативного обґрунтування заперечень на висновок експерта та з метою повного, об»єктивного та всебічного розгляду вказаної справи .

13 серпня 2015 року від представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 до апеляційного суду також надійшла заява , в якій він ,посилаючись на те, що наданий позивачем договір оренди земельної ділянки відповідач не підписувала та не укладала і їй до теперішнього часу оригінал цього договорі ні позивач , ні Держкомзем не надавали та з метою повного , об»єктивного та всебічного розгляду зазначеної справи, просить призначити у справі судову технічну експертизу , на вирішення експертів поставити питання щодо одного віку походження трьох оригіналів договору оренди земельної ділянки від 05.01.2012 року , Акту від 29.05.2012 року приймання передачі об»єкта оренди , Акту від 05.01.2012 року визначення меж земельної ділянки, висновки № 00919/54 про надання в оренду земельної ділянки ;щодо відповідності часу виготовлення вказаних документів датам, які вказані в них та чи не виготовлені ці документи раніше чи пізніше, а також щодо встановлення дати чи періоду часу виготовлення вказаних документів встановлення такої дати або періоду їх виготовлення відповідності часу нанесення реквізитів, відтисків печаток, штампів, підписів-датам виготовлення цих документів або датам , які в них вказані та щодо належності під документами підпису саме ОСОБА_3 та відповідності часу його виготовлення датам, вказаним в цих документах.

В судовому засідання представник відповідача підтримав вказане клопотання та заяву.

Представник відповідача проти їх задоволення заперечував.

Вислухавши представників сторін, судова колегія вважає такими ,що не підлягають задоволенню клопотання представника відповідача про витребування документів та заява про призначення судової технічної експертизи з таких підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як свідчать матеріали справи, в межах вказаної цивільної справи відповідач не заявляла вимог щодо оспорювання дійсності укладеного 05.01.2012 року між нею та позивачем договору оренди земельної ділянки , кадастровий НОМЕР_1 та вказаний договір на теперішній час є чинним..

Матеріали справи також свідчать про те в межах розслідування кримінальної справи за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 197 КК України та на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.03.2013 року про тимчасовий доступ до документів, в управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області 27.03.2013 року були вилучені документи, в тому числі і два примірника оригіналу вказаного договору оренди на 12 аркушах та в матеріалах вказаної справи наявна належним чином завірена слідчим копія вказаного договору.

За таких обставин підстави для витребування зазначених вище оригіналів документів та призначення у справі судової технічної експертизи, відсутні.

Крім того, судова колегія не вбачає підстав для витребувати від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бакаріуса матеріали експертної справи, на підставі якої експертом зроблений висновком судово-економічної експертизи № 11563 від 05.12.2014 року та для витребування від Управління агропромислового розвитку Первомайської райдержадміністрації для ознайомлення оригіналів облікової документації на підставі якої складена та надана експерту Довідка від 28.10.2014 року № 04-09/394, оскільки як свідчать матеріали справи зазначена судова економічна експертиза проводилась саме по матеріалам цивільної справи та відповідач не позбавлена можливості надати суду докази, які б спростовували як висновки зазначеної експертизи, так наданої Управлінням агропромислового розвитку Первомайської райдержадміністрації Довідки № 04-09/394 від 28.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 168, 208, 143,319, 324 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про витребування документів та заяви про призначення у справі судової технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий, суддя :

Судді :