У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від

16 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення недоплаченої заробітної плати за час виконання нижчеоплачуваної роботи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення недоплаченої заробітної плати за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від

16 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім цього, ОСОБА_2 звернулася із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно виходив із того, що посилання позивача на неузгодження переведення її на

0,5 посадового окладу з профсоюзним комітетом та невнесення відповідних змін в колективний договір є необґрунтованими, та дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для відмови ОСОБА_2 в задоволенні позову.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Любашівського районного суду Одеської області від

16 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Любашівського районного суду Одеської області від 16 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення недоплаченої заробітної плати за час виконання нижчеоплачуваної роботи, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 16 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна