Провадження 2-зз/389/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Богданової О.Е.,,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Суботцівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог відносно предмета позову: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Управління Держземагенства у Знамянському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, а також внесення змін до Поземельної Книги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, згідно з яким просила визнати недійсним державний акт на земельну ділянку; скасувати державну реєстрацію державного акту на земельну ділянку; зобовязати реєстраційну службу Головного управління юстиції Кіровоградської області прийняти рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з подальшим внесенням до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, розташовану за адресою: вул.Шевченка,11, с.Суботці Знамянського району Кіровоградської області з кадастровим номером №:51:000:0017; зобовязати Управління Держземагенства у Знамянському районі Кіровоградської області внести відповідні зміни до Поземельної Книги. Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2015 року даний позов задоволено частково, визнано недійсним державний акт на земельну ділянкута скасувати державну реєстрацію державного акту на вищезазначену земельну ділянку

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 22.06.2015 року за заявою позивача було накладено арешт на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, розташовану за адресою: вул.Шевченка,11, с.Суботці Знамянського району Кіровоградської області.

Станом на 10.12.2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту, накладеного ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 22.06.2015 року.

Обгрунтовуючи вказану заяву, представник позивача зазначив, що вжиті судом заходи по забезпеченню позову перешкоджають виконанню рішення Знамянського міськрайонного суду від 15.10.2015 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, проте були повідомлені про день, час та місце вирішення зазначеного питання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову. Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримує.

З урахуванням вказаних обставин, суд ухвалив розглянути заяву представника позивача щодо скасування заходів забезпечення позову без сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і розяснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсними обставинами справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також обставини, зазначені в частинах 6,7 статті 154 ЦПК України.

Враховуюче вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Знамянського міськрайонного суду від 22.06.2015 року, оскільки вжиті судом заходи по забезпеченню позову перешкоджають виконанню рішення Знамянського міськрайонного суду від 15.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Суботцівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог відносно предмета позову: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Управління Держземагенства у Знамянському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, а також внесення змін до Поземельної Книги, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2015 року, а саме: арешт на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, розташовану за адресою: вул.Шевченка,11, с.Суботці Знамянського району Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4