Справа № 2-3058/12 Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.
Провадження № 22-ц/780/6060/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 38 16.10.2015
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районного ради Київської області» про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, третя особа: публічне акціонерне товариство «Аграрний комерційний банк» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, усунення від права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 у вересні 2015 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В апеляційній скарзі апелянт не просить поновити їй строк апеляційного оскарження та зазначає, що про рішення вона випадково дізналася 25 вересня 2015 року від співробітників ПАТ «Агрокомбанк». Вважає, що апеляційну скаргу подано в межах строку, передбаченого чинним законодавством.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що скаргу подано з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надання відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній