Справа № 495/3321/15-ц
21 вересня 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі - Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання батьківства,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання батьківства.
В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність.
В судове засідання представник третьої особи не зявився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просив справу слухати в його відсутність.
В судове засідання третя особа не зявилась, але надала заяву згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просила справу слухати в її відсутність.
В судове засідання відповідач не зявився, був повідомлений належним чином, через оголошення у пресі, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
В судовому засіданні встановлено, що під час перебування третьої особи ОСОБА_3 у шлюбі з відповідачем, позивач періодично зустрічався з нею.
ІНФОРМАЦІЯ_2 третя особа народила доньку ОСОБА_4, батьком якої вказала відповідача, про що в книзі реєстрації народжень 24 січня 2012 року зроблено відповідний актовий запис №31 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області видане свідоцтво про народження серії НОМЕР_1.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2012 року шлюб між третьою особою ОСОБА_3 та відповідачем був розірваний.

Після розірвання шлюбу, позивач ОСОБА_1 та третя особа стали мешкати разом, вести спільне домашнє господарство, а 07 вересня 2013 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 07 вересня 2013 року.

У грудні місяці 2014 року третя особа ОСОБА_3 зізналась позивачу, що він є батьком її дочки ОСОБА_4, вказане пояснила тим, що бажала переконатися в його батьківських відчуттях.

На теперішній час позивач проживаємо з дитиною однією родиною, має у власності частину житлового будинку по АДРЕСА_4. Позивач проявляє до дитини батьківську турботу та піклування, виховує та повністю утримує, визнання батьківства відповідає інтересам дитини.

Відповідач до дитини не проявляє батьківської турботи та піклування, не цікавиться, не виховує та утриманням не займається.

Відповідно до статті 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка перебуває в момент зачаття чи народження дитини в шлюбі з іншим чоловіком, вправі пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання батьківства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання батьківства обґрунтовані, доказані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.129 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 74, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Білгород-Дністровський, Одеської області, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №31 від 24.01.2012 року, місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №31 від 24.01.2012 року, місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, в графі відомості про батька виключити запис про ОСОБА_2.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», імя залишити без змін, по-батькові з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», дату народження залишити без змін, місце народження залишити без змін; в графі «Батько» записати: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя