Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Номер провадження 22-ц/778/5489/15 Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом, який в процесі розгляду справи неодноразово уточнювали, до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку та відшкодування збитків.

В обґрунтування позову позивачі зазначали, що між ОСОБА_3 та відповідачем укладено договір № 005-07580-050412 від 05 квітня 2012 року на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_1 на 100000 грн. На кінець грудня 2014 року залишок склав 50000 грн.

Крім того, між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 укладено договір № 014-07525-121110 від 12 листопада 2010 року, рахунок НОМЕР_2 на суму 2536,95 грн.; договір № 004-07580-030614 від 03 червня 2014 року, рахунок НОМЕР_3 на суму 8548,50 доларів США. Сума 8400 доларів США є предметом окремого судового розгляду, за яким ухвалено рішення на користь ОСОБА_3, яке ухвалою апеляційного суду Запорізької області залишено без змін.

ОСОБА_3 просив стягнути 148,50 доларів США ,які заходиться на рахунку НОМЕР_3 (8548,50 - 8400,00); а також за договором № 004-07577-261114 від 26 листопада 2014 року, рахунок НОМЕР_5 56,20 євро.

18 листопада 2014 року на звернення позивача до банку про повернення суми вкладів він отримав відмову відповідача.

З січня 2015 року відповідач заблокував доступ до коштів.

Крім того позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 зазначали, що у зв'язку з тим, що вказані суми підлягали внесенню як частина оплати за придбання квартири, ОСОБА_3 довелось взяти у борг 150000 грн. під 80 % річних строком на три місяці. Тому внаслідок порушення ПАТ «Дельта Банк» умов договору позивачі зазнали збитки в сумі 30000 грн.

На підставі викладеного позивачі просили суд стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_4 100000 грн.,які знаходяться на рахунку в банку. Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_3 50000 грн. - залишок коштів на поточному рахунку НОМЕР_1; 2536,95 грн. - залишок коштів на поточному рахунку НОМЕР_2; 148,50 доларів США - залишок коштів на поточному рахунку НОМЕР_3; 56,20 євро - залишок на поточному рахунку НОМЕР_5 та стягнути суму завданих збитків 30000 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року роз'єднано в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку та відшкодування збитків. Справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку та відшкодування збитків передано для автоматичного розподілу на загальних підставах.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів за договорами: № 006-07580-050412 від 05 квітня 2012 року, рахунок НОМЕР_4, № 005-07580-050412 від 05 квітня 2012 року рахунок НОМЕР_1, № 014-07525-121110 від 12 листопада 2010 року, рахунок НОМЕР_2, № 004-07577-261114 від 26 листопада 2014 року залишено без розгляду за заявою ОСОБА_3

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_3 кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_3, у сумі 176,44 доларів США. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Між сторонами виникли правовідносини, що випливають з договору банківського рахунку, спір між сторонами у даній справі підлягає вирішенню за правилами Глави 72 ЦК України, Закону України "Про платіжні системи та перекази коштів в Україні" від 05.04.2001 року № 2346-ІІІ, Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000 року №2121-ІІІ.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» 03 червня 2014 року укладений Договір № 004-07580-030614 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, за умовами якого Відповідач відкрив Позивачу поточний рахунок НОМЕР_3 в доларах США, оформив і надав в його користування картку та ПІН-код до картки. Умови цього Договору визначаються також Умовами Платіжної системи, Правилами та Тарифами банку.

Підписанням цього договору ОСОБА_3 засвідчив, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами, які є обов'язковими для застосування до взаємовідносин, що виникли на підставі цього договору. Позивачем у день підписання договору було внесено на вказаний рахунок 15000,00 доларів США.

Із рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року, видно,що станом на 07 листопада 2014 року на поточному рахунку НОМЕР_3 було розміщено 8200,00 доларів США. Цим рішенням позов ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» 8200,00 доларів США.

Грошові кошти у сумі 8200,00 доларів США залишалися на рахунку, банком проводилося нарахування процентів на позитивний залишок коштів позивача на поточному рахунку.Згідно виписки по рахунку НОМЕР_3, станом на 12 червня 2015 року залишок коштів на рахунку становив 8376,44 доларів США.12 червня 2015 року ОСОБА_3 було виплачено 5444,24 доларів США.Станом на 06 липня 2015 року баланс рахунку становить 2932,20 доларів США, що за курсом 2101,8248 грн. за 100 доларів США становить 61629,71 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3.у даній справі, суд першої інстанції правильно виходив із того,що з урахуванням рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2014р.,яке набрало законної сили, і яким вже стягнуто на користь позивача 8200доларв США, право на отримання коштів позивач має у розмірі 176,44 доларів США,які нараховані йому окрім стягнутої суми.

За вимогами ч.ч.1, 2 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Відповідно до ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа.

За змістом ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.

Системний аналіз положень глави 71, 72 ЦК України та п. 1.3. ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та перекази коштів в Україні" підтверджує, що кошти клієнта, що перебувають на поточному рахунку не вибувають із його власності.

Відмова банку у видачі грошових коштів з поточного рахунка на підставі розпорядження клієнта банку є незаконною, оскільки позбавляє володільця рахунка права володіти та розпоряджатися належними йому на праві власності грошовими коштами та є порушенням його прав, визначених договором між сторонами , Конституцією України, Цивільним Кодексом України, Конвенцією про захист прав людини а також ст.1Першого Протоколу від 20.03.52р. до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., за якими ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше,як в інтересах суспільства і на умовах,передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Із матеріалів справи вбачається,що згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №51 від 02.03.2015року розпочата процедура виведення ПВАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

Згідно з п.п.1,2 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку,примусове стягнення коштів та майна банку,звернення стягнення на майно банку,накладення арешту на кошти та майно банку.

Разом із тим згідно з ч.6 ст.36 цього Закону обмеження,встановлене п.1 ч.5 ст.36 Закону ,не поширюється на зобов»язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами,строк яких закінчився,та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування,що гарантується Фондом, в національній валюті.

Звернення позивача з вимогою до банку про виплату грошових коштів і звернення до суду з позовом про захист своїх порушених прав відбулися до введення тимчасової адміністрації у банку,тому суд правильно не взяв до уваги введення з 03.03.2015 року тимчасової адміністрації в банку.

Таким чином відмова банку у виплаті 176,44 доларів США позивачу є порушенням його прав,які підлягають захисту.

З урахуванням зазначених обставин і вимог закону суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 176,44 доларів США.

Доводи банку про відсутність доказів щодо звернення позивача з вимогою про видачу йому готівки і відмову йому у цьому відповідачем з посиланням на те,що звернення було за іншими договорами, є неспроможними і спростовуються матеріалами справи, у тому числі відповіддю банку №05- 2579939 від 11.12.2014р.на звернення позивача,на яку посилався позивач у позовній заяві. Разом з цим банк на підтвердження своїх заперечень не надав суду доказів щодо таких стверджень.

Інші доводи апелянта є неспроможні і суперечать вимогам закону і здобутим доказам у справі.

Судом повно і всебічно з»ясовані обставини справи,що мають для неї значення, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам,характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені,застосовані вірно, постановлено законне і обгрунтоване рішення

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: