Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий» - про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05 жовтня 2015 року звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 23 березня 2012 року між нею та ПАТ «АКБ «Новий» в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 323812/К5 від 23 березня 2012 року, укладеного між ПАТ «АКБ «Новий» та ОСОБА_3, був укладений договір застави автотранспроту № 323612/3-(323812), за умовами якого позивачка передала в заставу банку автомобіль Лексус RX 400 Н 2006 р/в, кузов JTJHW31U760032356, д/н АЕ 5575АО, належний ОСОБА_1 на праві власності. При виконанні судового рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості управлінням ДВС ГУ юстиції у Дніпропетровській області на вказаний автомобіль був накладений арешт, у звязку з чим позивачка просила суд зняти арет з вказаного автомобіля (а. с. 4).

Від представника інтересів позивача надійшла заява про розгляд даної цивільної справи без участі сторони позивача, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує, просив суд їх задовольнити (а. с. 14).

Відповідачі у судове засіданні не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а. с. 82), від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд даної цивільної прави за його відсутності, в заяві також зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення (а. с. 13).

Від представника інтересів третьої особи ПАТ «АКБ «Новий» надійшла заява про розгляд даної цивільної справи без його участі, в заяві вказав, що проти задоволення позову не заперечує (а. с. 16).

Дослідивши письмові докази, судом були встановлені наступні факти:

23 березня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ «Новий» в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 323812/К5 від 23 березня 2012 року, укладеного між ПАТ «АКБ «Новий» та ОСОБА_3, був укладений договір застави автотранспроту № 323612/3-(323812), за умовами якого позивачка передала в заставу банку автомобіль Лексус RX 400 Н 2006 р/в, кузов JTJHW31U760032356, д/н АЕ 5575АО, належний ОСОБА_1 на праві власності.

Судом також встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження з виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості у розмірі 3 107 654,80 грн.

При виконанні вказаного виконавчого провадження постановою від 07 травня 2015 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на автомобіль Лексус RX 400 Н 2006 р/в, кузов JTJHW31U760032356, д/н АЕ 5575АО, належний ОСОБА_1 на праві власності.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: 1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання….

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності та вирішуючи вимоги позивача до відповідачів, враховуючи, що автомобіль Лексус RX 400Н 2006 р/в, кузов JTJHW31U760032356, д/н АЕ 5575АО, належний ОСОБА_1 на праві власності, станом на день накладання на нього арешту перебував в заставі особи, яка не є стороною відповідного виконавчого провадження, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, у звязку з чим вважає за можливе їх задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 44 ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321,391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з автотранспортного засобу Лексус RX 400Н 2006 р/в, кузов JTJHW31U760032356, д/н АЕ 5575АО, належний ОСОБА_1 на праві власності, що був накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_4

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Г.В. Черновськой