У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Союзінтертрейд» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року у справі за позовом Кезер Компрессорен СЕ до товариства з обмеженою відповідальністю «Союзінтертрейд», ОСОБА_2 про захист прав власника знаків товарів та послуг, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року у відкритті провадження у вищевказаній справі в частині вимог до ТОВ «Союзінтертрейд» відмовлено.

Позовну заяву Кезер Компрессорен СЕ в частині вимог до ОСОБА_2 повернуто позивачу для подання до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ТОВ «Союзінтертрейд», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року та залишити в силі ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року в частині рішення щодо вимог до ТОВ «Союзінтертрейд», яку було помилково скасовано Апеляційним судом м. Києва, скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року в частині рішення щодо вимог до ОСОБА_2 та відмовити у відкритті провадження.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу, якою питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Союзінтертрейд» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року у справі за позовом Кезер Компрессорен СЕ до товариства з обмеженою відповідальністю «Союзінтертрейд», ОСОБА_2 про захист прав власника знаків товарів та послуг.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко