Справа № 645/3283/15-ц
Провадження № 2/645/1851/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря Деревенець О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу (депозиту),

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі за текстом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), в якому просить стягнути з відповідача суму депозиту в розмірі 137 000,00 грн. та пеню в розмірі 28 770,00 грн. в порядку ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 06.02.2015 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 125 Слобожанського регіонального департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит та позивачем був укладений договір-заява № 300131/168804/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в національній валюті, згідно умов якого позивач передав відповідачу для розміщення грошові кошти у розмірі 137 000,00 грн. на один місяць з 06.02.2015 року по 06.03.2015 року за процентною ставкою 21,50% .

03.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повернути банківський вклад у сумі 137 000,00 грн. 07.04.2015 р.

07.04.2015 року позивач особисто прибув до Банку для отримання банківського вкладу, і вимагав його повернення, але відповідач відмовився виконати свої зобовязання за Договором та повернути ОСОБА_1 кошти у сумі 137 000,00 грн. Вищезазначене змусило позивача звернутися до суду із вказаним позовом за захистом своїх прав.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позов в повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Проте надіслав на електронну адресу суду заперечення на позовну заяву, в якому вказав, що зобовязання між позивачем та відповідачем виконуються своєчасно та відповідно до умов договору, тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

06 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 125 Слобожанського регіонального департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит був укладений договір-заява № 300131/168804/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» в національній валюті, за умовами якого позивач вніс, а Банк прийняв грошові кошти в національній валюті на вкладний рахунок № 2630.2.400056.001 в сумі 137 000,00 грн. на строк з 06 лютого 2015 року по 06 березня 2015 року в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі-заяві та в Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

За вказаний строк користування коштами вкладнику нараховуються проценти в розмірі 21,50% річних. Нарахування процентів здійснюється Банком у порядку, визначеному у п.4.1.3 Основних умов. Нараховані проценти зараховуються вкладнику на відкритий у Банку рахунок № 2630.2.400056.001 (п. 2 Договору-заяви).

Відповідно до п. 6 Договору-заяви після закінчення строку, визначеного у п. 1 цього Договору-заяви вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п. 5.2 Основних умов.

Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частинами 1, 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

03 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» із заявою про повернення банківського вкладу у сумі 137 000,00 грн. 07.04.2015 р., яка була залишена без задоволення (а.с. 8).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" взяті на себе зобов'язання за договором-заявою № 300131/168804/1-15 належним чином не виконав, банківський вклад не повернув, суд дійшов висновку про наявність підстав про стягнення з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь позивача суми банківського вкладу у розмірі 137 000,00 грн.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про стягннення з відповідача пені в розмірі 28 770,00 грн. в порядку ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ч. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлена відповідальність виконавця робіт (послуг) за її не виконання в обумовлений договором строк у вигляді сплати пені, розмір якої обчислюється з вартості послуги.

Враховуючи зміст договору, що був укладений сторонами, зазначена норма закону виниклих на підставі договору банківського вкладу відносин сторін не регулює.

Крім того, вартість послуги, що надає відповідач за договором банківського вкладу (прийняття грошових коштів, нарахування процентів, повернення грошових коштів і процентів), у договорі не визначена, і договором не передбачено нарахування пені в порядку ч. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів".

З огляду на викладене, у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 157, 208, 209, 213, 215, 223, 234 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу (депозиту) задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму вкладу за договором-заявою № 300131/168804/1-15 про строковий банківський вклад (депозит) «Класік» від 06 лютого 2015 року у розмірі 137 000 (сто тридцять сім тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» () у дохід держави судовий збір у сумі 1370 (одна тисяча триста сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г. С. Шевченко