Справа 431/4578/15-ц
Провадження № 2/431/2416/15
14 грудня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Ткач О.В.,
при секретарі: Кустовій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення внеску (вкладу) члена кредитної спілки,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення внеску (вкладу) члена кредитної спілки.
31 травня 2014 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» укладено договір № 1104 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого позивачем було внесено гроші в сумі 20 000, 00 грн. строком на 1 (один) рік, з виплатою 28% річних.
На підтвердження вкладу грошових коштів позивачем було надано копії квитанції до прибуткових касових ордерів від 31 травня 2014 року на загальну суму 20 000, 00 (двадцять тисяч) грн.
Грошові кошти позивач вклав на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності на строк, початком якого є 31.05.2014 р., а закінченням 31.05.2015 р.
01.06.2015 р. позивач звернувся до кредитної спілки з вимогою повернути суму вкладу та нараховані відсотки, проте отримав відмову.
17.07.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» з письмовою заявою про повернення суми вкладу та нарахованих відсотків в повному обсязі. Проте його заява була проігнорована, відповіді він не отримав.
На сьогоднішній день відповідачем не виконано умови договору, чим порушено позивача права, через що він змушений звернутися до суду за своїм захистом.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення внеску (вкладу) члена кредитної спілки та просив:
Стягнути з кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором вкладу № 1104 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 31.05.2014 р. в сумі 20 000, 00 грн. та 28% річних, а всього 22 200, 00 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 34).
Представник відповідача в судове засідання: 24.11.2015 року, 01.12.2015 року, 07.12.2015 року та 14.12.2015 року не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення поштового відправлення (а.с. 10, 16, 21, 32-33).
14 грудня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:
31 травня 2014 року між ОСОБА_1 та КС «Імперіал ЛТД» укладено договір № 1104 (а.с. 2) про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого позивачем було внесено гроші в сумі 20 000, 00 грн. строком на 1 (один) рік, з виплатою 28% річних, що підтверджується копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів (а.с. 3).
За згодою сторін (п.п. 1.1 п. 1 договору вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки, а Спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності на строк, початком якого є 31.05.2014 р., а закінченням 31.05.2015 р. (а.с. 2).
На сьогоднішній день відповідачем не виконано умови договору.
Розмір вказаної заборгованості не оспорюється.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1058, 1060 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї, або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Тому, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення внеску (вкладу) члена кредитної спілки - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.
Суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в доход держави в розмірі 487 грн. 20 коп. Відповідач не надав суду відомостей і доказів, котрі дають право суду звільнити його від сплати судового збору.
На підставі викладеного і ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553-554, 629, 1058, 1060 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення внеску (вкладу) члена кредитної спілки - задовольнити в повному обсязі.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в установленому порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає враховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В. Ткач