Справа № 278/5461/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначила, що 12.04.2013 року між нею та відповідачем за участю ріелтора ПП «Актив +» було укладено договір завдатку про купівлю 0,0975 га земельної ділянки з цільовим призначенням під житлову забудову, що знаходиться за адресою: Житомирський район, с.Іванівка, кадастровий №:07:002:0831 за 17500 доларів CIJJA, що було еквівалентно по курсу НБУ 140000 грн. Нотаріальне посвідчення відчуження об'єкта нерухомого майна, підлягало вчиненню не пізніше 12.06.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань було передано відповідачу аванс в сумі 8000 (вісім тисяч) грн., що еквівалентно 1000 доларів США та підтверджується підписом сторін на примірнику договору.

У випадку порушення взятих на себе зобов'язань, ОСОБА_3 відповідно до умов Договору, зобов'язався повернути: завдаток та додатково сплатити штраф у розмірі суми завдатку .

Враховуючи те, що договір купівлі-продажу земельної ділянки між сторонами укладено не було. Відповідач до даного часу так і не виконав свої зобовязання та кошти не повернув. Позивач з урахуванням офіційного курсу валют НБУ станом на 06.06.2015 року (100 доларів США - 22,25 гривень України) просить стягнути з відповідача завдаток в розмірі 22 250 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач судовому засіданні не заперечував факту не укладання договору купівлі-продажу у встановлені договором завдатку строки та необхідності повернення коштів, проте має намір повернути їх тільки після остаточного оформлення документів на зазначену земельну ділянку та її продажу.

Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, 12.04.2013 року між позивачем та відповідачем за участю ріелтора ПП «Актив +» було укладено договір завдатку про купівлю 0,0975 га. земельної ділянки з цільовим призначенням під житлову забудову, що знаходиться за адресою: Житомирський район, с.Іванівка, кадастровий №:07:002:0831 за 17500 доларів CШA, що було еквівалентно по курсу НБУ 140000 грн. Нотаріальне посвідчення відчуження об'єкта нерухомого майна, підлягало вчиненню не пізніше 12.06.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань було передано відповідачу аванс в сумі 8 000 (вісім тисяч) грн.

Факт отримання суми авансу підтверджується підписом відповідача на примірнику договору (а.с.4 зв.)

Відповідно до ч.1 ст.635 Цивільного кодексу України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п.п. 3.3. попереднього Договору, у випадку, якщо договір відчуження об'єкта нерухомості, вказаного у п. п. 1.1., не укладено з вини продавця, то продавець зобов'язаний повернути завдаток та додатково сплатити штраф у розмірі суми завдатку покупцеві.

Так, згідно зі ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Правила ст.571 ЦК України про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в таких випадках, коли між сторонами укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь із сторін.

У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і мають бути повернуті в тому розмірі, в якому вони надавалися. Внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку, якщо таке зобов'язання випливає із договору, укладеного сторонами.

Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу будинку.

Оскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки між сторонами у справі укладений не був, передана відповідачу грошова сума в розмірі 1000 доларів США є авансом, який підлягає поверненню позивачу.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року № 6-176цс12, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Таким чином, аванс складає 8 000 грн. 00 коп.

Враховуючи встановлені обставини та аналізуючи надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати, повязані зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, Розділ ІІІ глави 8 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 599, 635 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 15577 гривень 50 копійок та судовий збір в розмірі 243 гривня 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук