Провадження № 2/727/107/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Веселому С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ЧЕБРІК ОСОБА_1, в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року позивачка ОСОБА_4, в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

Посилались на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 квітня 2009 року ОСОБА_4 визнано недієздатною, а рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2014 року ОСОБА_2 призначено її опікуном.

11 жовтня 1993 року вона отримала у власність квартиру АДРЕСА_1, загальна площа якої становила 31,80 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право на житло. Згідно відмітки в даному свідоцтві право особистої власності на квартиру зареєстровано за нею 07 червня 1994 року, про що в реєстровій книзі № 69 на сторінці № 452 зроблено запис № 9378.

06 травня 1996 року між нею та відповідачкою ОСОБА_3, а також покійним ОСОБА_5 укладено договір довічного утримання, згідно якого відповідачка отримала у власність від неї квартиру АДРЕСА_1, і в свою чергу зобовязувалась довічно її утримувати. На підставі цього договору право власності на квартиру було зареєстровано за відповідачкою в травні 1999 року.

Незважаючи на те, що право власності на квартиру було зареєстроване не на неї, а на відповідачку та її чоловіка, виконавчим комітетом Ленінської районної ради м. Чернівців було прийнято рішення № 140/9 від 28 серпня 1996 року, яким дозволено їй виконати перепланування квартири три особи. 15 жовтня 1996 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Чернівців видано на її імя дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт з переплануванням квартири з добудовою однієї житлової кімнати.

В подальшому відповідачка ОСОБА_3 без погодженням з нею, всупереч встановленому порядку, порушуючи отримані дозволи державних органів на реконструкцію квартири, відхилилась від затвердженого проекту та здійснила перепланування отриманої від неї квартири на власний розсуд, внаслідок чого порушила її право на довічне безоплатне користування однією кімнатою житловою площею 18,30 кв.м. Вона жодного дня у своїй фактично власній квартирі після перепланування не проживала, житлом забезпечена не була та доступу до квартири взагалі не мала.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 листопада 2011 року договір довічного утримання було розірвано у звязку з невиконанням взятих на себе відповідачкою зобовязань, а також скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2.

Отримавши в нотаріальній конторі оригінал свідоцтва про право власності на житло від 11 жовтня 1993 року, яке було здане під час укладення договору довічного утримання, вона звернулась до Чернівецького обласного комунального бюро технічної інвентаризації з проханням зареєструвати дане свідоцтво в реєстрі прав власності на нерухоме майно, однак отримала повідомлення від 29 листопада 2012 року про відмову в реєстрації прав в звязку з тим, що подані документи не дають змоги установити відповідність прав і поданих документів вимогам законодавства, так як фактична площа квартири не відповідає зазначеній в свідоцтві про право власності.

Провести поточну інвентаризацію квартири АДРЕСА_2 вона не має змоги, оскільки з 1996 року фактично не має доступу до неї, відповідачка не надає їй можливості потрапити до квартири, створює їй перешкоди в користуванні житлом.

Відповідачка ОСОБА_3 на даний час зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, добровільно не бажає звільнити займану квартиру, чинить перешкоди їй у користуванні квартирою, яка фактично належить їй на праві власності.

Просить зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у користуванні житлом шляхом її виселення з квартири АДРЕСА_3 без надання їй іншого житла.

19 жовтня 2015 року до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_4, в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2, про залишення позовної заяви без розгляду і закриття провадження по справі.

Згідно ст.207 ч.1 п.5) ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_4, в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення належить залишити без розгляду, оскільки це волевиявлення позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5), 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЧЕБРІК ОСОБА_1, в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК