АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2829/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3347/15Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ЛОБОВА О.А., ЧІЧІЛЯ В.А.,

за участю секретаря - ГНАТЮК О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю спільного проживання.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2014 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю спільного проживання задоволено.

Виселено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку в АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення за неможливістю спільного проживання.

Стягнуто судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.01.2015 року ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року скасовано , справу направлено на новий судовий розгляд.

Рішенням Апеляціного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року скасовано рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2014 року та ухвалено нове, яким у позові відмовлено.

20 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулась з заявою до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про поновлення реєстрації згідно рішення.

Проте, Управлінням державної міграційної служби України в Полтавській області було роз'яснено, що поновлення її реєстрації місця проживання можливе за умови вирішення питання про поворот виконання рішення( ас.206).

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення , у якій просила поновити реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 згідно рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року.

30.09.2015 року ОСОБА_2 надала доповнення до заяви про поворот виконання рішення в яких просила , вселити її в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2015 року в задоволенні заяви та доповнень до заяви про поворот виконання рішення відмовлено.

Вимогу ОСОБА_2 про її вселення до житлового будинку АДРЕСА_1 залишено без розгляду в зв'язку з тим, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

У апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали з підстав неправильного застосування матеріально та процесуального права та постановленням нової, про задоволення заяви про поворот виконання рішення.

Виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Апеляційни суд вважає вірними висновки районного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу ( боржнику ) всього одержаного за скасованим ( зміненим ) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на реальне поновлення порушених прав особи, оскільки правова підстава для набуття майна ( виконання дій ) відпала.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2014 року виселено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку в АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення за неможливістю спільного проживання.

Ухвлою Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.01.2015 року ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року було скасовано та направлено справу на новий розгляд до цього ж суду.

Рішенням Апеляціного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року, скасовано рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2014 року та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю спільного проживання.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, ні рішенням районного суду, ні ухвалою апеляційного суду, ні ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_2 не була знята з реєстраційного обліку з житлового будинку АДРЕСА_1.

Між тим, апелянт зазначила, що оскільки порушення її права відбулося на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2014 року , то відновлення її права, тобто поновлення реєстрації у житловому будинку АДРЕСА_1 та вселення в будинок має відбуватися у відповідності до процедурно-правового механізму, визначеного ст. 380 ЦПК України.

Проте , як вбачається із ст.7 ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється органами реєстрації місця проживання та місця перебування осіб на підставі , зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення померлою.

Крім того, будь-які позовні вимоги щодо зняття з реєстрації у справі не заявлялися і не вирішувалися.

Що стосується вимоги про вселення ОСОБА_2 до житлового будинку АДРЕСА_1 місцевий суд правомірно залишив її без розгляду.

Відповідно доч.1 п.4 ст. 207 ЦПК України, суд залищає заяву без розгляду, якщо спір між тими сами сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав розглядається в іншому суді.

З матеріалі справи вбачається, що справа № 545/1559/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про

усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, де однією з позовних вимог є її вселення до житлового будинку АДРЕСА_1 розглядається в іншому суді.

Таким чином, Полтавський районний суду Полтавської області цілком обґрунтовано та законно постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення.

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставинах, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи , ухвала суду відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Наведене не перешкоджає заявниці оскаржити відмову органів УДМС України у Полтавській області про поновлення їй реєстрації у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційни суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: С.Ю. МАРТЄВ

Судді : О.А. ЛОБОВ

В.А. ЧІЧІЛЬ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ