Провадження № 2/537/885/2015
Справа № 537/2611/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки в натурі у визначених межах,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки в натурі у визначених межах.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості та варіантів реального розподілу домоволодіння та встановлення меж користування земельної ділянки. На вирішення якої прохав поставити питання щодо можливості реального розподілу в натурі житлових і нежитлових приміщень будинку №51/1 по вул. Космонавтів в м. Кременчуці Полтавської області, надвірних споруд і забудов та земельної ділянки площею 0,0592 га., розташованих за цією адресою з урахуванням часток кожного співвласника. Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (39600, м. Кременчук, вул.. Шевченка №59/78).

При цьому суду пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1966 року, коли одружився, і до теперішнього часу. Відповідач є його нерідним сином (пасинком) і жив з ним і матірю. Потім відповідач пішов жити до батька і повернувся 10 років тому. В 2007 році померла його дружина (мати відповідача) і він почав жити сам, а відповідач пішов жити до своєї дружини. В 2014 році він захворів на інсульт, його доглядала його нинішня дружина ОСОБА_4. Відповідач не сплачує за житлово-комунальні послуги. Він займав і займає в житловому будинку дві кімнати: «1-1» і «1-2», а відповідач займає залу «1-3». Він користується верандою «І», прихожею «ІІІ», кладовою «ІІ», умивальником «ІV», а відповідач не проживає в будинку. По спорудам і земельній ділянці вказав, що забор на земельному участку між ними є з 1978 року і не переміщувався. Відповідач нічим не користується, але забрав ключі від сараю «В,Г,Е», літньої кухні «Б,б», погребу «Д». Бажає, щоб йому по будинку відійшли всі приміщення крім зали відповідача «1-3», а по будівлям - йому сарай «В,Г,Е», літню кухню «Б,б», погріб «Д», колодязь «к», туалет «Ж».

Відповідач в судовому засіданні погодився з призначенням експертизи, суду пояснив, що жив з 1959 року з матірю, потім позивач одружився з матірю і вони стали проживати разом. У 1966 році він пішов жити до батька. Жив окремо, а коли пішов працювати на «КСЛЗ» повернувся до матері у 1975 році. Він займав зал «1-3». У 1979 році він одружився і жив разом з дружиною у літній кухні «Б,б». У 1980 році у нього народився син, а у 1991 році донька. З 1985 року він жив у тещі. У 2000 році він повернувся жити до матері та жив у залі «1-3». У 2007 році померла його мати (дружина позивача). Після смерті матері його дружина доглядала позивача. Залу «1-3» він закрив у 2014 році і живе з того часу у тещі. Користувався сараєм «В,Г,Е», колодцем «к», туалетом «Ж», погрібом «Д», і літньою кухнею «Б,б» за життя матері і після її смерті. Позивач також користувався вказаними приміщеннями разом з ним. Забор на вулицю ставив він 50/50 з позивачем. В середині двору забору не було і не має. Син його жив в залі з грудня по квітень 2015 року. На земельну ділянку ні позивач ні відповідач свідоцтва не мають. Ключі у нього від сараю, літньої кухні та погребу так, як позивач не ходить, якщо треба віддасть. Бажає жити сам, або щоб жив його син у залі «1-3», не заперечує проти виділення позивачу кімнат «1-1», «1-2», веранди - «І», кладової - «ІІ», коридору - «ІІІ», приміщення «ІV». В разі коли треба буде зробити вхід до зали «1-3» з вулиці, може зробити. По господарським спорудам бажає щоб йому залишилася літня кухня «Б,б», всі інші споруди - позивачу. По земельній ділянці виділити відносно їх часток, йому 1/3, позивачу - 2/3. Бажає, щоб йому була дорога до літньої кухні «Б,б» і до воріт.

Вислухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу зі слідуючих підстав.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про реальний розподіл житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки в натурі у визначених межах. Відповідач не заперечує проти реального розподілу житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки, однак частково не згоден з варіантом розподілу, який запропонував позивач. Для зясування питання, щодо можливості реального розподілу вказаного житлового будинку, господарських споруд в натурі, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, а також визначення можливих варіантів такого розподілу, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в області суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справ.

Статтею 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема висновків експертів.

Враховуючи, викладене зважаючи на наявність клопотання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи можливий реальний розподіл в натурі житлових і нежитлових приміщень будинку №51/1 по вул. Космонавтів в м. Кременчуці Полтавської області, надвірних споруд і забудов та земельної ділянки площею 0,0592 га., розташованих за цією адресою з урахуванням часток кожного співвласника ?

- Визначити можливі варіанти поділу житлових і нежитлових приміщень будинку №51/1 по вул. Космонавтів в м. Кременчуці Полтавської області, надвірних споруд і забудов розташованих за цією адресою для поділу відповідно до часток співвласників: 1/3 та 2/3 частин із спільної часткової власності.

- Визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою площею 0,0592 га., на якій розташоване домоволодіння за адресою: будинок №51/1 по вул. Космонавтів в м. Кременчуці Полтавської області, відповідно до часток співвласників: 1/3 та 2/3 частин із спільної часткової власності.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (39600, м. Кременчук, вул.. Шевченка №59/78).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (39600, м. Кременчук, вул. Космонавтів 51/1, моб. тел. 097 76-46-267 та ОСОБА_2, (39600, м. Кременчук, вул. Кіровоградська 94-а) порівну, що не заперечувалося сторонами.

До експертної установи направити матеріали цивільної справи № 537/2611/15-ц.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі № 537/2611/15-ц - зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 537/2611/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки в натурі у визначених межах, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити такі питання:

- Чи можливий реальний розподіл в натурі житлових і нежитлових приміщень будинку №51/1 по вул. Космонавтів в м. Кременчуці Полтавської області, надвірних споруд і забудов та поділ земельної ділянки площею 0,0592 га., розташованих за цією адресою з урахуванням часток кожного співвласника ?

- Визначити можливі варіанти поділу житлових і нежитлових приміщень будинку №51/1 по вул. Космонавтів в м. Кременчуці Полтавської області, надвірних споруд і забудов розташованих за цією адресою для поділу відповідно до часток співвласників: 1/3 та 2/3 частин із спільної часткової власності.

- Визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою площею 0,0592 га., на якій розташоване домоволодіння за адресою: будинок №51/1 по вул. Космонавтів в м. Кременчуці Полтавської області, відповідно до часток співвласників: 1/3 та 2/3 частин із спільної часткової власності.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (39600, м. Кременчук, вул.. Шевченка №59/78).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (39600, м. Кременчук, вул. Космонавтів 51/1, моб. тел. 097 76-46-267). та ОСОБА_2, (39600, м. Кременчук, вул. Кіровоградська 94-а) порівну.

До експертної установи направити матеріали цивільної справи № 537/2611/15-ц.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі № 537/2611/15-ц - зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич