Дата документу 15.12.2015
Справа № 501/1580/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений позов (а.с.3-4), в якому ОСОБА_4 просила стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1/2 частини ринкової вартості автомобіля, придбаного в період шлюбу.

Під час судового розгляду позовні вимоги були уточнені (а.с. 32-33, 61-62).

Позивач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 41).

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав вимоги в редакції заяви на а.с. 61-62, просить стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 123919 грн., судові витрати, посилаючись на ті обставини, що під час шлюбу сторін був придбаний спірний автомобіль, який відповідач продав після розірвання шлюбу без згоди позивача і не сплативши 1/2 частини його вартості.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 не визнали позовні вимоги, посилаючись у письмових запереченнях (а.с. 18-20, 50-53) та у виступах в суді, що сторони здійснили розподіл майна за письмовою розпискою від 10.05.2014 р., що після відчуження автомобіля 04.12.2014 р. сталась дорожньо-транспортна пригода 08.12.2014 р., після якої автомобіль пошкоджений і ремонту не підлягає, в звязку з чим акти його оцінки не можуть бути належним доказом.

Заслухавши пояснення відповідача, представників сторін, зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні правовідносини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2007 р. по 01.07.2014 р. (а.с. 7, 8).

Під час шлюбу 04.11.2013 р. відповідач придбав автомобіль ОСОБА_5 (а.с. 24, 93-94).

Після розірвання шлюбу спірний автомобіль було відчужено відповідачем ОСОБА_6 04.12.2014 р. на підставі довідки-рахунку, заяви, акту огляду та оцінки автомобіля за 50000 грн. (а.с. 10, 78, 23, 90-92). Сторона позивача пояснила, що зазначений договір купівлі-продажу не оспорюється.

Копія довідки ДАІ (а.с. 25) та копія постанови суду (а.с. 26-27) свідчать, що спірний автомобіль був пошкоджений під час ДТП 08.12.2014 р.

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороб тощо) самостійного заробітку (доходу). Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу згідно вимог ст. 68 СК України.

Розпорядження майном, що є обєктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як встановлено судом, спірний автомобіль було придбано за час шлюбу між позивачем та відповідачем, а тому він є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 71 СК України суд може ухвалити рішення про присудження майна одному з подружжя з покладенням на нього обовязку виплати другому з подружжя компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності.

Наведені обставини свідчать, що спірний автомобіль, який є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, був відчужений відповідачем після припинення шлюбних відносин і відсутні докази, які підтверджували б, що відповідач отримала грошову компенсацію вартості належної їй частини проданого автомобіля.

При цьому суд вважає, що розписка на а.с. 28 не є письмовим договором щодо поділу спільного майна сторін, в т.ч. автомобіля, з урахуванням положень ст. ст. 220, 236, 369 ЦК України.

Крім того, суд не бере до уваги акти оцінки, які надані стороною позивача (а.с. 34-36, 63-65), т.я. вартість автомобіля визначена без його огляду і при визначенні розміру грошової компенсації необхідно виходити із вартості автомобіля на час його відчуження 04.12.2014 р. (а.с. 90, 91-92).

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню стягненню грошової компенсації у розмірі 25000 грн. та витрат по оплаті судового збору у розмірі 250 грн.

Керуючись ст. ст. 60, 68, 70, 71 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 25000 грн. та судові витрати у розмірі 250 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя