Єдиний унікальний номер 722/1440/15-ц
Номер провадження 2/722/437/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант» про відшкодування в натурі матеріальної шкоди і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище позовом до ОСОБА_3 про відшкодування в натурі матеріальної шкоди і стягнення моральної шкоди

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.10.2015 року до участі у розгляді даної цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ТДВ СК «Альфа-гарант».

24.12.2015 року представник позивачів ОСОБА_4 через канцелярію суду подав письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, мотивуючи його необхідністю встановлення дійсної вартості пошкодженого під час ДТП автомобіля НОМЕР_1, визначення розміру матеріального збитку, завданого позивачу ОСОБА_1 та встановлення економічної доцільності відновлення автомобіля НОМЕР_1 з дотриманням нормативних експлуатаційних та безпекових характеристик.

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_5, поставивши на вирішення експерту наступні питання:

1) якою була дійсна ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2 станом на 31.05.2015 року до пошкодження автомобіля під час ДТП?

2) чи економічно доцільним відновлення відновлення пошкодженого під час ДТП автомобіля НОМЕР_2 з дотриманням всіх нормативних експлуатаційних та безпекових характеристик для автомобілів цієї марки (або такого типу). Якщо таке відновлення є можливим, то якою є вартість відновлювального ремонту, з дотриманням всіх нормативних експлуатаційних та безпекових характеристик для автомобілів цієї марки (або такого типу)?

3) яка сума матеріального збитку в цілому завдана власнику автомобіля НОМЕР_2, внаслідок пошкодження зазначеного автомобіля під час ДТП 31.05.2015 року в цінах, станом на час проведення експертизи?

Представник позивачів ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак просив розгляд клопотання провести без його участі та участі позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 також в судове засідання не зявилися, подавши до суду письмову заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, не заперечували проти призначення експертизи.

Суд вважає, що клопотання представника позивачів є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2.1 п.2 Розділу ІV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5) до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Таким чином, вирішення зазначених представником позивачів у клопотанні питань, відноситься до завдань автотоварознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для визначення дійсної вартості пошкодженого під час ДТП автомобіля, розміру матеріального збитку, встановлення економічної доцільності відновлення автомобіля з дотриманням нормативних експлуатаційних та безпекових характеристик, що має значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити зазначені представником позивачів у клопотанні питання, доручивши її проведення судовому експерту ОСОБА_5

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.144, 145ч.1, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (58000, м. Чернівці вул. Щербанюка, 25).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на нього судом обовязків без поважних причин.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) якою була дійсна ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2 станом на 31.05.2015 року до пошкодження автомобіля під час ДТП?

2) чи економічно доцільним відновлення відновлення пошкодженого під час ДТП автомобіля НОМЕР_2 з дотриманням всіх нормативних експлуатаційних та безпекових характеристик для автомобілів цієї марки (або такого типу). Якщо таке відновлення є можливим, то якою є вартість відновлювального ремонту, з дотриманням всіх нормативних експлуатаційних та безпекових характеристик для автомобілів цієї марки (або такого типу)?

3) яка сума матеріального збитку в цілому завдана власнику автомобіля НОМЕР_2, внаслідок пошкодження зазначеного автомобіля під час ДТП 31.05.2015 року в цінах, станом на час проведення експертизи?

Для проведення вказаної вище експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №722/1440/15-ц (№2-/722/437/15) та матеріали справи про адміністративне правопорушення №722/982/15-п (№3/722/414/15).

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_7