Справа № 615/1485/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 02.09.2015 року до досягнення дітьми повноліття.

10.09.2015 року до відкриття провадження у справі позивач уточнила позовні вимоги, крім раніш заявлених, просить визначити місце проживання дітей: доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з позивачем, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 18.09.2015 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено та не обґрунтовано доказами позовні вимоги щодо визначення місця проживання дітей, які б свідчили про порушення відповідачем обовязків щодо виховання та розвитку дитини, використання ним форм та методів виховання, які суперечать закону, моральним засадам суспільства, здійснення батьківських прав всупереч інтересам дитини та факти звернення позивача з цього приводу до органу опіки та піклування, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір в передбаченому законом порядку.

Згідно поштового повідомлення копія ухвали позивачеві вручена 01.10.2015 року, але зазначені в ухвалі недоліки не виконані.

05.10.2015 року позивач подала до суду уточнену позовну заяву, зі змісту якої слідує, що відповідач на протязі тривалого часу принижував її словесно, застосовував фізичне насильство до неї, в т.ч. в присутності дітей, в звязку з чим змушена була виїхати разом з дітьми на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_4. Вказує, що, намагаючись захистити права і інтереси малолітніх дітей від агресивної поведінки відповідача, звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання дитини в смт. Старий Мерчик за місцем реєстрації і проживання позивача. Вважає, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку звільнена від сплати судового збору.

Разом з тим, в супереч вимогам ст.119 ЦПК України позовна заява не містить обгрунтування позовних вимог із зазначенням доказів щодо порушення відповідачем прав і інтересів малолітніх дітей та фактів звернення з цього приводу до органу опіки та піклування, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування. Крім того, відсутні відомості щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання чи перебування позивача та наявність на її утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею у Валківському районі Харківської області.

З урахуванням вимог ч.2 ст.121 ЦПК України суддя приходить до висновку, що позивач не виконав недоліки у встановлений ухвалою суду строк, тому заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей - визнати не поданою та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : А ОСОБА_4