Провадження № 2/344/5818/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просила стягнути 16000 Євро, що за курсом НБУ на 10.12.2015 року становить 400788,8 грн. безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою від 21.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів залишено без руху. Провадження у справі не відкрито.

Також, 21.12.2015 року позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти та все майно, що належить ОСОБА_2. В заяві вказано, що 18.12.2011 року відповідач отримав 16000 Євро за автомобіль, зобоязавшись укласти договір купівлі-продажу автомобіля. Факт отримання грошей підтверджується розпискою. Договір купівлі-продажу домовилися укласти пізніше. Однак по сьогоднішній день договір купівлі-продажу автомобіля не укладено. Відповідач не має наміру повертати кошти, а намагається відчужити наявне в нього майно, на яке можу бути накладене стягнення у випадку задоволення позову.

Однак, станом на 21.12.2015 року провадження у справі не відкрито, справа не розглядається.

Згідно розяснень, які містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року №9, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, Верховний Суд України чітко вказує, що забезпечення позову може мати місце тільки після відкриття провадження у справі, винятком є ч.4 ст.151 ЦПК України, відповідно до якого: за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 та ч.3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачкою не надано суду будь-яких відомостей та документів (копій документів), в підтвердження належності відповідачу на праві власності рухомого та/або нерухомого майна, а також грошових коштів, які можуть знаходиться на рахунках, відкритих в банківських установах.

Таким чином, в заяві про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.