Номер провадження 2/631/514/15
Номер справи 631/1079/15-ц
04 листопада 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Покальчука Ю. М.,
при секретарі Євсюковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство "ВТБ БАНК звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 03 грудня 2013 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11Ф-СК-БВ-2013 згідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 300000 гривень, строком до 03.12.2018 року, а остання в свою чергу зобов'язалася належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, та сплатити відповідну плату (проценти) за користування ним, у розмірі 10 % річних в строки передбачені у договорі.
Пунктом 4.2 Кредитного договору встановлене, що за управління кредитом позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати на користь банку комісійну винагороду в розмірі 1,39 % від початкової суми кредиту.
Починаючи з листопада 2014 року ОСОБА_1А систематично не виконує зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та відсотків за його використання
Станом на 26 травня 2015 року розмір заборгованості за кредитним договором складає 395929 гривень 77 копійка.
Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно надісланої заяви ОСОБА_3 акціонерне товариство « ВТБ БАНК» просить розглядати справу за відсутності їх представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечували
Відповідачі в судове засідання не з'явилися.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 грудня 2013 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11Ф-СК-БВ-2013 згідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 300000 гривень, строком до 03.12.2018 року, а остання в свою чергу зобов'язалася належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, та сплатити відповідну плату (проценти) за користування ним, у розмірі 10 % річних в строки передбачені у договорі.
Пунктом 4.2 Кредитного договору встановлене, що за управління кредитом позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати на користь банку комісійну винагороду в розмірі 1,39 % від початкової суми кредиту.
Починаючи з листопада 2014 року ОСОБА_1А в порушення вимог ст. 525, 530,536,1048,1049,1054,1056-1 ЦК України, та умов кредитного договору систематично не виконує зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та відсотків за його використання а також комісії за управління кредитними коштами.
Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, у разі прострочення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та/або процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожний день
прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожний день порушення зобов'язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.
Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Станом на 26 травня 2015 року розмір заборгованості за кредитним договором складає 395929 гривень 77 копійок.
Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
03 грудня 2013 року з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між ОСОБА_2Е та банком був укладений договір поруки № 11Ф-СК-БВ-2013/П1, згідно якого поручитель зобовязався відповідати перед банком за належне та своєчасне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором.
Ст. 543 ЦК України передбачено, що в разі солідарного обов'язку відповідачів (солідарних відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно пункту 2 ч. 2 статті 543 ЦК України - солідарні відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 197, 208, 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530,543,554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позов Публічного Акціонерного Товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "ВТБ БАНК" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 395929. ( триста девяносто пять тисяч девятсот двадцять девять) гривень 77 копійок
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства "ВТБ БАНК" понесені судові витрати по 1827 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Покальчук Ю.М.