Справа № 204/1772/15-ц
Провадження № 2/204/1228/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю прокурора Козакевич Ю.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Управління-служба у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з нього судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що вона та відповідач з 31 липня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Красногвардійського районною суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2012 року шлюб між ними був розірваний. Фактично шлюбні стосунки були припинені ще з лютого 2011 року, вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає з позивачкою. Спорів стосовно міста проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з позивачкою. Весь цей час відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже чотири роки, вона не пам'ятає батька та немає до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачила. Також, в спілкуванні з позивачкою дитина ніколи про батька не питала та не цікавилась ним. З початку липня 2012 року вони з донькою проживають в двокімнатній квартирі, дитина забезпечена гідними умовами проживання та гармонійною атмосферою оточення. Між позивачкою та дитиною склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Дитина знаходиться на обліку в комунальному закладі «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» під наглядом лікаря педіатра А311СМ № 8 ОСОБА_6 Дитині проводились регулярні амбулаторні огляди, стан здоров'я задовільний. Нагляд за станом здоровя дитини з моменту її народження і по теперішній час здійснює мати. 15 листопада 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровські було винесено рішення про стягнення аліментів з відповідача, але відповідач аліменти не сплачує та заборгованість по сплаті аліментів складає 26957,78 грн.

Ухвалою суду до участі у дану справу був залучений орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради в якості третьої особи.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі, вказавши, що відповідач не бере ніякої участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує та не цікавиться станом її здоров`я. Також, вказали, що не заперечують проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала та не заперечувала проти їх задоволення.

Прокурор Козакевич Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала та не заперечувала проти їх задоволення.

Зі згоди позивачки та її представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивачку та її представника, представника третьої особи та прокурора, яка не заперечувала проти задоволення позовної заяви позивачки, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-КИ № 321896, виданим 23.02.2011 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 244 від 23.02.2011 року (а.с.8).

Малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована разом із своєю матірю за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Абонентського відділу Жовтневого району «Міські комунальні платежі» № 3608 від 06.02.2015 року (а.с.14) та довідкою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства від 06.02.2015 року за вих. № 3608/1 (а.с.15).

Відповідач вихованням доньки не займається, не спілкується з нею, матеріально не забезпечує, не цікавився успіхами та життям доньки, тобто, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

Вихованням дитини, а також її матеріальним та духовним забезпеченням займається мати - ОСОБА_1, що підтверджується: характеристикою на дитину, складену Комунальним закладом освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 311» Дніпропетровської міської ради, де навчається дитина, і згідно якої вихованню ОСОБА_5 багато уваги приділяє мати ОСОБА_1, яка регулярно відвідує батьківські збори, приймає активну участь в житті дитини (а.с.18).

Крім того, заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2012 року, яке набрало законної сили 04 грудня 2012 року, з ОСОБА_4 були стягнуті аліменти на утримання його малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Проте, станом на 28.02.2015 року за відповідачем мається заборгованість по сплаті аліментів за вищевказаним рішення суду в сумі 26957,78 грн., що підтверджується розрахунком складеним державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_7 (а.с.13) та листом Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 06.03.2015 року за вих. № 5417/05 (а.с.12).

Вищевказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_8, який є рідним братом позивачки та дядьком дитини, та ОСОБА_9, яка є хрещеною матірю дитини, і які вказали, що відповідач дитиною не цікавиться та до дитини не приїжджає. Вихованням та забезпеченням дитини займається мати. Вказали, що батько бачив свою дитину лише один раз.

Крім того, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, своєю заявою від 05.03.2015 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрована в реєстрі за № 985, вказав, що він відмовляється від батьківства та батьківських прав щодо його малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20).

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, суд вважає, що обставини, зазначені позивачкою в її позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи.

При цьому, згідно висновку органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, враховуючи те, що поведінка ОСОБА_4 є винною, він злісно ухиляється від виховання дитини, матеріально її не забезпечує, керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, орган опіки вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слідує стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Управління-служба у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Копію рішення направити в Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції - для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова