АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9096/15 Справа № 196/172/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко Ю. О. Доповідач - Пищида М.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: - Пищиди М.М.,

Суддів: - Осіяна О.М., Глущенко Н.Г.,

при секретарі: - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення трьох процентів річних від прострочення суми грошового зобовязання перед кредитом та витрат відповідно до встановленого індексу інфіляції, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2009 року стягнуто з ОСОБА_7 на його користь борг у розмірі 40000 грн.

Судовим наказом судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2009 року стягнуто з ОСОБА_7 на його користь борг у розмірі 60000 грн.

Зазначені судові рішення знаходяться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції.

Відповідач на виконання цих рішень сплачено 4239 грн. 09 коп. і загальна сума боргу на цей час складає 125178,97 грн.

Позивач вважає, що борг по індексу інфляції з урахуванням 3% річних необхідно рахувати саме із вищезазначеної суми 125178,97 грн., яка вирахувана та зазначена в довідці державного виконавця, а дату початку нарахувань з дня прострочення зобов"язання, тобто з 18 серпня 2012 року, - остання дата нарахувань боргу, вказана в рішенні Царичанського районного суду від 10.09.2012 року.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_6 просив суд стягнути з ОСОБА_7 на його користь 48431 грн. 72 коп. боргу, з яких 9701, 37 грн. - становить 3 % річних з суми 125178, 91 грн., а 38730, 35 грн. - процент інфляції по статистичним даним від цієї ж суми.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 38690 (тридцять вісім тисяч шістсот дев"яносто) гривень 00 коп., з яких: 7750 (сім тисяч сімсот п"ятдесят) гривень 00 коп. становить 3% річних з суми 100000,00 гривень за період з 18.08.2012 року по 18.03.2015 року та 30940 (тридцять тисяч дев"ятсот сорок) гривень 00 коп. втрат відповідно до встановленого індексу інфляції за час прострочення грошового зобов"язання в сумі 100000,00 гривень перед кредитором за період з 01.09.2012 року по 31.01.2015 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове рішення , яким позов задовольнити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався тим, що три проценти річних повинні нараховуватися на суму основного боргу без урахування вже нарахованих процентів за користування чужими грошовими коштами, якщо в обов"язкових для сторін правилах чи договорі немає прямої вказівки щодо іншого порядку нарахування процентів.

Із таким висновками погодитися не можна з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2009 року в стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 борг в сумі 40000,00 грн.

Судовим наказом від 18 грудня 2009 року задоволена заява ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення солідарно на його користь боргу в сумі 60000,00 грн. з ОСОБА_7

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_6 про стягнення боргу в зв"язку з індексом інфляції та нарахуванням 3% річних за вищевказаними боргами його позов задоволено і стягнуто з ОСОБА_7 28288 грн.

Вищезазначені рішення знаходяться на виконанні у ВДВС Царичанського РУЮ.

Згідно довідки відділу ДВС боржницею на виконання цих рішень сплачено лише 4239 грн. 09 коп. і загальна сума боргу на цей час складає 125178,97 грн.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних ходять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою. Відповідальності боржника ( спеціальний вид цивільно - правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат ( збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації ( плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За таких обставин відповідно до ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції від 15 липня 2015 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 307, 308, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити .

Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року в частині відмови у стягненні трьох відсотків річних - скасувати та позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 48431 ( сорок вісім тисяч чотириста тридцять одну) грн. 72 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: