overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3300/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить одночасно в одному провадження розглянути вимоги щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Однак, суд вважає в цій частині необхідним розяснити позивачу, що відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України та п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та може надати строк до 6 місяців для примирення подружжя, а відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

За таких обставин суд позбавлений можливості відкрити провадження по справі, оскільки позивач звертається до суду позовною заявою, що містить вимоги, розгляд яких в одному провадженні є недоцільним та неможливим. А тому суд пропонує позивачу уточнити позовні вимоги, розмежувати (розєднати) позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати позовну заяву з усуненими недоліками протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, що звернулася із позовною заявою.

Суддя
Справа № 498/78/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

26 січня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 січня 2011 року в смт. Велика Михайлівка району Одеської області померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді: права власності на земельну ділянку кадастровий №:01:001:0448 розміром 6,05 гектара, яке посвідчене Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №286396, виданого Великомихайлівською районною державною адміністрацією 03 квітня 2006 року. Заповіт померлою не складався. На момент смерті ОСОБА_3, разом з нею проживав її чоловік ОСОБА_4. Але він теж помер 15 серпня 2012 року, не переоформивши спадщину. Із спадкоємців ОСОБА_4 J1.0, на сьогодні є її племінниця ОСОБА_2. У встановлений законом строк відповідач до нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини не зверталася.

Разом з цим, позивач протягом певного часу, а саме з 2006 по 2011роки постійно проживав з померлою, надавав фінансову допомогу, доглядав за нею.

Позивач звернувся із заявою про оформлення спадщини до нотаріальної контори, але йому було відмовлено у зв'язку з пропущенням строку, та те, що останній не може підтвердити факт родинних відносин з померлою та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. .

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на спадкове майно. Призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2015 року о 10:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовуються. Також надати суду копію паспорту громадянина України та копію ІІН. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
12.10.2015 Справа № 638/6725/15-ц
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: НАУМОВА С.М.,
при секретарі: АБСАЛЯМОВІЙ А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
23 квітня 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
При цьому посилалася на ті обставини, що 29 липня 1997 року між ним та відповідачем - ОСОБА_2, було укладено шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 466.
Від шлюбу дітей не мають.
З 01 серпня 1997 року шлюбні відносини між стронами припиненні, мешкає подружжя окремо один від одного.
Спільного господарства не ведуть, майновий спір вдсутній.
З огляду на вищевказане, позивач просить суд задовольнити позов та розірвати їх з відповідачем шлюб.
В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, прохав позов задовольнити . Проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання також не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів справи, шлюбні стосунки між сторонами втрачені, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе.
Суперечки щодо розділу майна сторони не мають.
Таким чином суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 112, 180 Сімейного Кодексу України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Євгенієвною, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 466 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 591/6426/15-ц
Провадження № 2/591/2394/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом та остаточно уточнивши свої вимоги мотивує тим, що 09.07.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час перебування у шлюбі між ними зявилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного. Просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився,в письмовій заяві позов визнала повністю, просить позов задовольнити , проти винесення заочного рішення не заперечує.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 09.07.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області , актовий запис № 865, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5).
Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с.6).
На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сімю зберегти неможливо.
Керуючись ст. 11, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 липня 2005 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 865.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н ОСОБА_4
пр. № 2-о/759/451/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року ООП Святошинської РДА в м. Києві звернувся до суду з поданням в порядку окремого провадження про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначення йому опікуном його брата ОСОБА_1, для захисту та законних інтересів недієздатного.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України). Ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яку подано юридичною особою, становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (пп.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Заявник зазначає, що звільнений від сплати судового збору, на підставі п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодасвтвом, із заявами до суду прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, звільняються від сплати судового збору).

У зв'язку з набранням чинності нової редакції Закону України «Про судовий збір», заявники даної категорії справ при зверненні з заявою (поданням) до суду, не підлягають звільненню від сплати судового збору. Судовий збір сплачується на загальних підставах.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно сплатити судовий збір, в розмірі, передбаченому Законом України «Про сплату судового збору» (609,00 грн.).

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 585/2918/15-ц
Номер провадження 2/585/1082/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого сім'я розпалася і відновити її неможливо. З квітня 2015 року вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. В органах РАЦСу відповідач розірвати шлюб відмовляється, тому звернулася з даним позовом до суду.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить задовольнити, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на Каграманова (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.16), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2012 року (а.с.4), від шлюбу дітей не мають Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник.

У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається дівоче прізвище Каграманова.

Керуючись ст.ст. 105, 110-112,160 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 275.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище Каграманова.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 693/1207/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.10.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської обалсті

в складі головуючого судді: Скрипник В.Ф.

при секретарі: Олійник С.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача.

В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 13 серпня 1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якого є відповідач і зобов»язаний надавати матеріальну допомогу на його утримання, проте ухиляється від надання допомоги на утримання дитини, яка навчається.

Позивачка позов підтримала, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? всіх видів доходів на оплату навчання в учбовому закладі, змінивши позовні вимоги про стягнення аліментів з ? до 1/8 частини.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково і пояснив, що батьком дитини є він і згідний виплачувати аліменти в розмірі 1/8 частини його доходів з урахуванням доходів позивача, яка працює та має постійний заробіток, а син крім того, отримує і стипендію.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню відповідно ст. ст. 180, 183, 199 СК України.

Із свідоцтва про народження дитини вбачається, що його батьком є відповідач.

Згідно довідки з місця проживання позивачки вбачається, що дитина сторін проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_2, зобов»язаний надавати матеріальну допомогу на сина, який навчається і який потребує такої допомоги, а позивач спроможни надавати таку допомогу.

На підставі викладеного і ст.. ст.. 180, 183, 199, 200 СК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 працюючого директором Жашківського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання сина ОСОБА_5 в учбовому закладі в розмірі 1/8 частина всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 21 вересня 2015 року і до 30 червня 2016 року, але не менше встановленого законом мінімуму.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 588/1407/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.10.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 10.09.2015 року звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 13.05.2000 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні відносини стали неможливими, зникла взаємопорозуміння і повага один до одного, примирення та збереження сімї неможливе. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Позивач 16 жовтня 2015 року подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та просила повернути сплачений судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для залишення позовної заявиОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ураховуючи вимоги указаної норми та те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, сплачений судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.1, 2 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Щербаченко