Справа № 2-5578/11
Номер провадження 2-зз/404/43/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.,

при секретарі Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільної справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі. В заяві просить зняти арешт з автомобіля «Тойота Кемрі 2.4», державний номер ВА 1494АІ.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2011 року за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, а саме на предмет застави автомобіля «Тойоти Кемрі 2.4.», держаний номер НОМЕР_1, позовні вимоги задоволено та накладено арешт на вище вказаний автомобіль.

Ухвалою суду від 29 лютого 2012 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишено без розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не зявились, проте надали письмову заяву про проведення судового засідання без їхньої присутності. Просили подану заяву задовольнити.

Розглянувши заяву про скасування забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим її задовольнити.

Згідно розяснень, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 6 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу

його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні

позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що рішення суду набрало законної сили і необхідність арешту рухомого майна відпала - заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Пат КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля «Тойота Кемрі 2.4», державний номер НОМЕР_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді: накладення арешту на автомобіля «Тойота Кемрі 2.4», державний номер НОМЕР_2, накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2011 року.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з моменту набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній