У Х В А Л А

28.08.2015 Справа №607/10119/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

за участю секретаря: Борисевич І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 червня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 30 червня 2015 року в цивільній справі 607/10119/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись в заяві на те, що він не мав змоги зявитися в судове засідання оскільки не отримував повідомлень із суду про судові засідання, у звязку із чим не мав можливості надати суду пояснення по справі та докази. Вважає, що наявність спору між сторонами щодо нарахованих сум боргу по кредиту, які істотно вплинуть на подальший розгляд справи, мають важливе значення при його розгляді, у звязку із чим просить скасувати заочне рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, та не повідомили про причини неявки, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подана відповідачем заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 червня 2015 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором №11/261-К від 12.07.2007 року в розмірі 31598 доларів США 80 центів та 3654 гривні 00 коп. судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи та копій документів наданих заявником ОСОБА_1, боржник за договором кредиту здійснювала оплату коштів згідно договору, а тому існують розбіжності щодо суми боргу нарахованої банком та фактично сплачених коштів, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вищенаведені обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин, оскільки не отримував повідомлень із суду про судові засідання, а також існують докази, на які посилається заявник, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що наведені заявником обставини є істотними для справи, а тому подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208, 232 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34, м.Тернополя (2 поверх, зал судових засідань №5).

3. У судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяОСОБА_2