Справа № 442/9069/14 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/5055/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу,-

встановила:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.06.2015 року заяву публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення суду повернуто заявнику.

Ухвалу суду оскаржив відповідач в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк», просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення суду по суті.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що відповідач в судове засідання не з»явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, а тому у суду були всі підстави, визначені процесуальним законом, для ухвалення заочного рішення, яке може бути переглянуте за заявою відповідача. На думку апелянта, повертаючи заяву, суд першої інстанції позбавив його можливості скористатись встановленим процесуальним законом порядком перегляду заочного рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача в підтримання апеляційної скарги, заперечення позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Така ухвала може бути оформлена окремим процесуальним документом у нарадчій кімнаті, або може бути занесена до журналу судового засідання.

Статтею 226 ЦПК України визначено вимоги до заочного рішення суду, в якому, окрім дотримання загальних вимог, встановлених до рішення, повинно бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

З матеріалів справи встановлено, що ухвали про заочний розгляд справи суд першої інстанції не постановляв, у самому рішенні про це не зазначав, в резолютивній його частині про строк і порядок подання заяви про перегляд рішення не вказував, відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення було ухвалено в загальному порядку, а тому підстав для скасування оскаржуваної апелянтом ухвали немає. Це не позбавляє апелянта права на оскарження рішення суду в загальному порядку, що ним і зроблено, а тому жодні його процесуальні права оскаржуваною ухвалою суду не порушені.

Враховуючи те, що при постановленні ухвали суд першої інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання, колегія суддів доходить висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення оскаржуваної ухвали без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_4