Єдиний унікальний номер 725/2009/15-ц
Номер провадження 2/725/414/15
УХВАЛА

про призначення експертиз

17.11.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

за участю секретаря Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по даній цивільній справі технічної почеркознавчої експертизи та судово-бухгалтерської експертизи, виходячи з того, що позовні вимоги ними не визнаються та обставини, на які вони посилаються у своїх запереченнях, можуть бути спростовані лише за висновками вказаних експертиз. Проведення експертиз просили доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх учасників процесу, вважає, що заявлене відповідачами клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для повного і всебічного зясування всіх обставин справи та ухвалення по справі обєктивного судового рішення, зокрема для підтвердження чи спростування обставин, викладених у запереченнях відповідачів на позов щодо неправильності нарахування заборгованості за кредитним договором, а також з приводу зясування обставин щодо непідписання відповідачкою ОСОБА_2 договору поруки №2, суд вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі технічну почеркознавчу експертизу, а також судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.143-145, 147, 168, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі технічну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на нього судом обовязків без поважних причин.

На вирішення експерту поставити питання:

1.Чи виконано підпис у договорі поруки №2 від 19 березня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 (а.с.166 на звороті) відповідачкою ОСОБА_2, чи іншою особою?

2.Чи належать відповідачці ОСОБА_2 два підписи на завіреній працівником Банку ОСОБА_4 копії паспорта громадянина України (а.с.167 та зворот), вчинених від її імені, ОСОБА_2 чи іншій особі ?

3.Чи належать підписи, вчинені від імені ОСОБА_2 у договорі поруки №2 від 19 березня 2008 року та завіреній копії паспорта громадянина України відповідачці ОСОБА_2 чи іншій особі?

Призначити по даній цивільній справі судову-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на нього судом обовязків без поважних причин.

На вирішення експерту поставити питання:

1.Чи є вірною методика визначення/нарахування позивачем у цій справі розміру заборгованості та неустойки /штраф та пеня/ за кредитно-заставним Договором №CVBHA800000825 від 19 березня 2008 року, укладеного між ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 (за позовом в останній редакції)?

2.Чи вірно визначено позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк», зазначений у позові (а.с.1-2.,а.с.57-58, а.с.69-70) розмір заборгованості за кредитно-заставним Договором №CVBHA800000825 від 19 березня 2008 року, укладеним між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 (за позовом в останній редакції). Якщо ні, то який має бути в дійсності розмір існуючої заборгованості за вказаним вище кредитним договором ?

3.Чи вірно визначено позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» у позові (а.с.1-2.,а.с.57-58,а.с.69-70) розмір такого виду неустойки, як штраф за кредитно-заставним Договором №CVBHA800000825 від 19 березня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 (за позовом в останній редакції). Якщо ж ні, то яким мав би бути в дійсності, якщо взагалі є, розмір цього штрафу?

4.Чи вірно визначено позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначений у позові (а.с.1-2., а.с.57-58, а.с.69-70) розмір такого виду неустойки, як пеня за кредитно-заставним Договором №CVBHA800000825 від 19 березня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 (за позовом в останній редакції). Якщо ж ні, то яким мав би

бути в дійсності, якщо взагалі є, розмір цієї пені ?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи 725/2009/14 у одному томі.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зобовязати відповідачку ОСОБА_2 надати експерту вільні зразки підписів, вчинених нею в період 2008 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич