Номер провадження: 22-ц/785/8019/15
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - авансу, -

встановила:

10 липня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу - авансу.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення авансу (боргу) задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивачки суму боргу (авансу) по зобов'язаннях в розмірі 34829,12 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 348,3 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 535,92 грн., виходячи із позовних вимог майнового характеру відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, що набрав чинності 01.09.2015 року, та має бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

У призначенні платежу обов'язково зазначити: Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 серпня 2015 року залишити без руху, про що повідомити апелянта.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко