Дата документу 09.10.2015
Справа № 320/5344/15-ц
Провадження №2/320/2736/15
09 жовтня 2015 року. м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Пономаренко Л.Е.,
при секретарі Воробйовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Свій позов мотивувала тим, що їй, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 21/50 частка домоволодіння №3 по 2 провулку Чернишевського в м. Мелітополі. 29/50 частин вищевказаного домоволодіння належить ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою 2 провулок Чернишевського, 3, в м. Мелітополі на правах чоловіка, шлюб з яким було розірвано 02.09.2003року. Між тим, відповідач тільки значиться зареєстрованим за адресою 2 провулок Чернишевського, 3, в м. Мелітополі, оскільки в належному їй будинку не мешкає з 2005року. Реєстрація відповідача у належному їй 21/50 частки домоволодіння №3 по 2 провулку Чернишевського в м. Мелітополі призводить до порушення її прав і перешкоджає їй належним чином розпоряджатися власністю. Вважає, що мають місце підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивачка в судове засідання з'явилася, від її представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.
Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення..
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.
Згідно реєстраційного свідоцтва №8104 від 21.08.1984року та договору купівлі продажу від 20 квітня 1984року ОСОБА_1 належить 21/50 частка домоволодіння №3 по 2 провулку Чернишевського в м. Мелітополі.
29/50 частин вищевказаного домоволодіння належить ОСОБА_3, яка відповідно до наданої суду заяви не заперечує проти задоволення позову.
В 21/50 частині жилого будинку №3 по 2 провулку Чернишевського в м. Мелітополі зареєстрований ОСОБА_2 на правах чоловіка ОСОБА_1.
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-ЖС №146958 від 02.09.2003року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Згідно довідки голови квартального комітету №69 Мелітопольської міської ради народних депутатів від 16.06.2015року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: будинок №3 по 2 провулку Чернишевського в м. Мелітополі, проте з 2005року за вищевказаною адресою не проживає.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, судом вважається доведеним той факт, що відповідач зареєстрований за адресою: будинок №3 по 2 провулку Чернишевського в м. Мелітополі, але з 2005року за вищевказаною адресою не проживає без поважних причин понад один рік, тому він може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні.
В іншій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття такої особи з реєстрації відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, 21.04.1957р.народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №3 по 2 провулку Чернишевського в м. Мелітополі Запорізькій області.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко