Справа № 175/4652/14-ц
Провадження № 2-н/175/203/14
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному заяву представника МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі № 2н-175/4652/14-ц виданому 30 жовтня 2014 року за заявою про видачу судового наказу МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають АДРЕСА_1 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» (м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 37, р/р 29 в ДОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України» МФО 305482, код ОКПО 32082770), заборгованості по оплаті за теплопостачання в розмірі 4644 грн. 54 коп., та стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

02 грудня 2015 року до суду надійшла заява від представника МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі № 2н-175/4652/14-ц за заявою про видачу судового наказу МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за теплопостачання, допущеної при його оформленні та зазначити ідентифікаційні номери боржників.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з заявою про виправлення описки, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: ім'я, прізвище, та по батькові боржника; його місце проживання чи перебування; індивідуальний ідентифікаційний номер боржника; а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Як встановлено у судовому засіданні, при оформленні судового наказу була допущена описка, а саме не було зазначено відомості, що ідентифікують боржників, а саме їх індивідуальні ідентифікаційні номери.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи від 04 грудня 2015 року, встановлено що, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи від 04 грудня 2015 року, встановлено що, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_2.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі правові підстави для виправлення описки у судовому наказі № 2н-175/4652/14-ц виданому 30 жовтня 2014 року, вказавши індивідуальні ідентифікаційні номери боржників: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи від 04 грудня 2015 року, встановлено, що надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості, оскільки неможливо однозначно ідентифікувати.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. В тому числі, у постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року № 6-45цс14 зроблено правовий висновок, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

З урахуванням вищенаведеного, у звязку з тим, що суд не має можливості отримати відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заява про виправлення описки у судовому наказі в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у судовому наказі № 2н-175/4652/14-ц виданому 30 жовтня 2014 року за заявою про видачу судового наказу МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за теплопостачання, вказавши у ньому ідентифікаційні номери боржників: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2.

В задоволенні заяви представника МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі № 2н-175/4652/14-ц виданому 30 жовтня 2014 року за заявою про видачу судового наказу МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за теплопостачання в частині внесення відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.М. Озерянська