Справа № 646/9133/15-ц
№ производства 2-о/646/84/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Москальовій С.В.,

за участю заявника: не з'явився,

представника заінтересованої особи: не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності договору купівлі-продажу 32/100 частини житлового будинку від 27.02.1980 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в обґрунтування якої вказав, що при укладені даного договору була допущена описка в частині зазначення його прізвища, що в свою чергу позбавляє можливості вільно розпоряджатись власністю, набутою за вказаним договором купівлі-продажу.

Заявник у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: «Терский о/совхоз Ставропольского края» та у графі батько зазначено: ОСОБА_2 (а.с 10).

Відповідно до копії паспорту заявника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у с/х Терський Прикумського р-ну Ставропольського краю (а.с. 3).

Згідно копії картки платника податків, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано у Державному реєстрі 20.01.1999 року та присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 (а.с. 4).

Згідно копії домової книги, прізвище заявника є «ОСОБА_1» (а.с. 27-28).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м. Харкова від 03.08.2004 року № 285, прибудову до будинку приміщення кухні 2-6, площею 9,3 м2, будівлю гаражу літ. «И», площею 40,2 м2, збудовані ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 - прийнято в експлуатацію, а також направлено до ДАБК міськвиконкому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за самовільне будівництво (а.с. 16-17).

Згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 у м. Харкові, власником 32/100 частин зазначеного будинку є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1 (а.с. 11-15).

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що прізвище заявника є «ОСОБА_1».

Разом з тим, оглянувши договір купівлі-продажу 32/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 14.02.1980 року було встановлено, що даний договір був укладений 27.02.1980 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та в подальшому прізвище покупця у даному договорі зазначалось як ОСОБА_1 (а.с. 29-30) та на підставі чого було зареєстровано право власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно на вказану частину житлового будинку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даної заяви, оскільки усі відомості вказані у документах, що були надані заявником, зокрема копії свідоцтва про народження, паспорту, картки платника податків, технічного паспорту на житловий будинок, рішення виконавчого документу, домової книги збігається з відомостями зазначеними у договорі купівлі-продажу 32/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, окрім прізвища заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 179, 209, 212, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

2. Встановити належність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу 32/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівль, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 27 лютого 1980 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Сплачений заявником судовий збір у розмірі 121,80 грн. зарахувати в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Чудовський