Провадження № 2/161/3605/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Данієляні А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.08.2012 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 11 000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач зобовязання вказаним договором належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, станом на 14.06.2015 року, мається заборгованість в сумі 23 042,99 гривень, яка складається з наступного:

- 15 018,36 гривень - заборгованість за кредитом;

- 6 351,15 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 100,00 гривень заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 гривень - штраф (фіксована частина);

- 1 073,48 гривень - штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та виписку по належній їй картці, позовні вимоги визнає частково.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено, що 22 серпня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н (а.с. 5). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 11 000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Базова процентна ставка 2,5% на місяць. ОСОБА_1 зобовязалася повернути суму кредиту, відсотки та винагороди відповідно до заяви та умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 22 серпня 2012 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 14 червня 2015 року, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 23 042,99 гривень, з яких заборгованість за кредитом 15 018,36 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 6 351,15 гривень, заборгованість за пенею та комісією 100,00 гривень, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 1 073,48 гривень.

Також судом встановлено, і це вбачається із поданої ОСОБА_1 виписки по картці № 556281, що ПАТ КБ «ПриватБанк» проводилося автоматичне списання грошей в рахунок погашення простроченої заборгованості по картці, належній відповідачу. Що належним чином відображено у розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 20 серпня 2012 року, наданому позивачем.

При цьому, як вбачається із наданого позивачем суду розрахунку заборгованості ОСОБА_1, що він складений за період з 04 грудня 2013 року по 14 червня 2015 року.

Також судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» проводилося автоматичне списання грошей в рахунок погашення простроченої заборгованості по картці, належній відповідачу після 14 червня 2015 року, на загальну суму 3 609,34 гривень. Таким чином, до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає заборгованість в сумі 19 433,65 гривень, з яких заборгованість за кредитом 11 409,02 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 6 351,15 гривень, заборгованість за пенею та комісією 100,00 гривень, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 1 073,48 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218,00 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 218,00 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 22 серпня 2012 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 14 червня 2015 року, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 19 433,65 гривень, з яких заборгованість за кредитом 11 409,02 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 6 351,15 гривень, заборгованість за пенею та комісією 100,00 гривень, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 1 073,48 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» виниклої заборгованості та судових витрат.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України,ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» - 19 433,65 гривень заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 серпня 2012 року, з яких заборгованість за кредитом 11 409,02 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 6 351,15 гривень, заборгованість за пенею та комісією 100,00 гривень, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 1 073,48 гривень, на р/р 3111 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, .

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218,00 гривень, на р/р 3111 ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, .

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Ковтуненко