Провадження по справі № 2/752/5415/15
23.12.2015 року м.Києва
Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Сальникової Н.М.,
секретаря Захаревської Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки Профспілок МВС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
14.08.2015 року Кредитна спілка Профспілок МВС України звернулася до Голосіївського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Пред'явлені позовні вимоги мотивовані тим, що 05.07.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №5074, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн 00к., на строк 12 фактичних місяців від дати отримання грошових коштів на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності. За умовами договору КС надає позичальнику кредит зі сплатою 32,00% річних за його користування /а.с.1-3/.
Позивач свої зобов'язання виконав повністю, а відповідач - свої зобов'язання по виплаті кредиту за умовами договорів належним чином не виконує. Внаслідок чого, станом на 10.08.2015 року у відповідача виникла заборгованість по сплаті кредиту за кредитним договором №5074 від 05.07.2013 року в сумі 5089,00 гривень, які позивач просить стягнути з боржника на користь Кредитної спілки Профспілок МВС України.
В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, завчасно подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Жодних клопотань про відкладення судового розгляду або заяв в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України завчасно подано до канцелярії суду не було.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.ст.10,11,59 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
В судовому засіданні на підставі належних та достовірних доказів встановлено, що 05.07.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №5074, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн 00к., на строк 12 фактичних місяців від дати отримання грошових коштів на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності. За умовами договору банк надає позичальнику кредит зі сплатою 32,00% річних за його користування /а.с.4-9/.
КС свої зобов'язання виконав в повному обсязі, відповідачем умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого, станом на 10.08.2015 року виникла заборгованість, яка складає 5089,00 гривень із них: тіло кредиту 2512,89 гривень, прострочені проценти за користування кредитом 1319,66 гривень, штраф за п.7.3 договору 1256,45 гривень /а.с.19/.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Загальні умови виконання зобов'язань передбачені ст.ст.526,527 ЦК України, згідно яких, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України) та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положеннями ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, в разі якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне) виконання (ст.610 ЦК України).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст.625 ЦК України).
Протягом розгляду цивільної справи відповідач не скористалася своїми процесуальними правами та не надали до суду належних та допустимих доказів, які би містили інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов'язань за укладеними кредитним договором.
Оскільки, відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань згідно укладеного кредитного договору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованість в сумі 5089,00 гривень.
Судом також встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 243 грн 60 к. /а.с.25/, який відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 1049, 1050 ЦК України, суд -
Позов Кредитної спілки Профспілок МВС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки Профспілок МВС України заборгованість за договором №5074 від 05.07.2013 року в сумі 5089 грн 00к.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки Профспілок МВС України судовий збір у сумі 243 грн. 60 к.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.М. Сальникова