Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1906/15
Справа № 711/4525/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі: Гладченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про збов»язання постачальника провести перерахунок ціни наданих послуг та стягнення моральної шкоди в сумі 5 000 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про зобов»язання постачальника провести перерахунок ціни наданих послуг та стягнення моральної шкоди в сумі 5 000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем та КПТМ «Черкаситеплокомуенерго» 11.09.2008 укладено договір № 3 - 6 про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, згідно якого відповідач (виконавець) зобов'язувався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувані надані послуги за встановленими відповідно до законодавства тарифами у с і роки і на умовах передбачених договором.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Згідно із вимогами ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторони (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання мас виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Керуючись ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбачених договором режиму її використання, а також забезпечити безпеку експлуатації енергетичного та іншого обладнання.

З 26.06.2014 року по 23.10.2014 року в квартирі позивача за адресою АДРЕСА_1 була відсутня гаряча вода, що спричинило значні побутові незручності. Тим самим відповідач порушив ч. 3 ст. 16 1 Закону України «ІІро житлово-комунальні послуги», в якій зазначається, що комунальні послуги надаються безперебійно, за виключенням аварійних ситуацій.

Відповідно до п. 16 п.п. 4 договору споживач має право на зменшення розміру плати в разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання.

З метою зменшення розміру плати позивач звертався до КІІТМ «Черкаситеплокомуненерго» 24.11.2014, 21.01.2015 , відповідач відмовив проводити відповідний перерахунок мотивуючи тим, що в квартирі споживача встановлено лічильник. Позивач вважає, що такими діями відповідач також допустив порушення чинного законодавства, зокрема абзацу другого ч. 4 ст. 16 Закону України «ІІро житлово-комунальні послуги», де прямо вказано, що у разі застосування перерви в наданні послуг виконавець/виробник, зобов'язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до додатку №1 до договору № 3-6 від 11.09.2008 КІП ТМ «Черкаситеплокомунснерго» зобов'язані зменшити плату за надані послуги / у разі перерви у постачанні гарячої води або порушення його режим) на 3,3% місячної плати за кожний день перевищення допустимого строку відхилення.

Відповідно до п. 3, п.5 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» позивач вража, що вона має право на відшкодування збитків, завданих її майну та/або приміщенню внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг, а також на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством. Ч. З ст. 10 Закону України «Пpo захист прав споживачів» передбачено право спожива вимагати зменшення ціни наданих послуг, у разі порушення умов договору про надання послуг. За підрахунками позивача загальна сума зменшення ціни на послуги складає 230 гривень 09 копійок.

Крім цього позивач має двоє дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 га ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відсутність гарячої води значно ускладнювало догляд за новонародженою дитиною, яка на час відсутності гарячої води не досягла 1 року, та викликало постійні труднощі пов'язані з нагріванням води та стресові ситуації, що проявлялося в постійному хвилюванні. Все це призвело до додаткових фізичних та душевних переживань, клопотів та страждань, що позивач оцінює в сумі 5000 гривень. Ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено стягнення моральної шкоди у випадку порушення законних прав споживачів.

В зв»язку з цим просить постановити рішення, яким зобов'язати відповідача КП ТМ «Черкаси теплокомуненерго» провести перерахунок та зменшити ціну на послуги за надання гарячої води відповідно до договору на 230 гривень 09 копійок. Стягнути з КП ТМ «Черкаситеплокомунснерго» на її користь моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 6 ЦК України загальними засадами цивільного законодавств: справедливість, добросовісність та розумність.

Позивач ОСОБА_1, її представник по довіреності ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали, просили позов задовольнити, з підстав, вказаних в позовній заяві.

Представник відповідача КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» по довіреності ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав та просив в позові відмовити, так як з позивачем відповідач укладав договір про надання послуг по лічильнику і в цьому випадку ніякі перерахунки будь-якими нормами не передбачено. Тому в позові просив відмовити. ,

Суд , заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи , в результаті повного , обєктивного та всебічного їх дослідження вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1В є споживачем послуг, що надає відповідач КП ТМ «Черкаситеплокомуенерго» ( договір №3-6 від 11.09.2008 року).

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.3 ст.10 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Позивач як на підставу своїх позовних вимог посилається на те, що в період з 26.06.2014 року по 23.10.2014 року в її квартирі за адресою м. Черкаси, вул. Петровського, буд.8/1, кВ.55 була відсутня гаряча вода, а тому відповідач зобов»язаний зробити перерахунок вартості послуг на суму 230 грн. 09 коп.

Однак з такими твердженнями позивача суд не погоджується. Згідно п.5 договору №3-6 від 11 вересня 2008 року, укладеною між позивачем та відповідачем, централізоване постачання гарячої води здійснюється по лічильнику. За період відсутності гарячої води ні вказаним договором, ні діючим законодавством перерахунок чи відшкодування різниці вартості не передбачено.

Тому суд вважає, що відповідач КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» при наданні послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання мешканцям квартири квартирі АДРЕСА_2 діє виключно в спосіб, визначений законодавством України в сфері житлово-комунальних послуг, та відповідно до умов договору від 11.09.2008 р. № 3-6.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 6 ЦК України загальними засадами цивільного законодавств: справедливість, добросовісність та розумність.

Тому вимоги позивача про забов»язання відповідача зменшити ціну послуги на суму 230 грн.09 коп. не ґрунтуються на допустимих та достатніх доказах та вимогах законодавства.

Поскільки відсутні підстави для задоволення позову в частині проведення перерахунку послуг , то немає підстав і для задоволення вимог в частині моральної шкоди в сумі 5 000 грн.

Поскільки позивач при зверненні з позовом до суду звільнена від сплати судового збору, то судові витрати слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6 , 10, 16 ЦК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України , суд ,

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про збов»язання постачальника провести перерахунок ціни наданих послуг та стягнення моральної шкоди в сумі 5 000 грн. відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_6