Ухвала

Іменем України

01 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору про відступлення частки в статутному капіталі недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником - ОСОБА_6, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 28 липня 2014 року між ОСОБА_7, від імені якої діяв ОСОБА_8, та ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення частки в статутному капіталі, на підставі якого остання отримала 100 % частки у статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна». Посилаючись на те, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а, відтак, видана ОСОБА_8 довіреність автоматично припинилася і він не мав права на підписання цього договору від її імені, позивачі просили визнати зазначений договір недійсним.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2015 року, позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено. Визнано договір про відступлення частки в статутному капіталі від 28 липня 2014 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, недійсним.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_9 - просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позов, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 видана нею нотаріальна довіреність припинилася (п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України). Через це та враховуючи, що представництво ОСОБА_8 припинилося у силу закону, останній не мав повноважень на укладення 28 липня 2014 року договору про відступлення частки в статутному капіталі. Отже, такий договір суперечить ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Доводи касаційної скарги стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України).

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану представником - ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

І.М. Фаловська