Справа № 481/1539/15-ц
Провадж.№ 2/481/598/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

14.12.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якій посилаючись на порушення відповідачкою умов кредитного договору, укладеного з нею 27.11.2007 року, просив стягнути з неї заборгованість по поверненні кредитних коштів за вказаним договором в розмірі 16535,28 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання на виклик суду не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки.. Заяв про розгляд справи за її відсутності не направляла, про причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 КПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Судом встановлено, що 27 листопада 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого являється ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

За змістом з п. 5.3. Умов та Правил надання банківських послуг (надалі Умови), з якими позичальник був ознайомлений під розпис, останній дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і позичальник дає банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п.п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг, з положеннями яких ОСОБА_1 ознайомлена під розпис, у випадку порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Згідно вимог ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу положень ст. 526 та ч. 2 ст. 615 ЦК України боржник зобовязаний виконати зобовязання належним чином в установлений строк, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідачка в порушення умов кредитного договору, не виконала зобов'язання по сплаті кредиту, відсотків та комісії, в результаті чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № NKN1RG02330072 від 10.09.2012 року, станом на 31.08.2015 року, сума заборгованості склала 16535,28 грн., що включає в себе: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 11634,46 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 3675,61 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 200 грн., а також штрафів у розмірі 250 грн. фіксованої частини та 775,49 грн. його процентної складової, яку позичальник, попри претензії позивача, погасити добровільно відмовляється.

При цьому, при дослідженні матеріалів справи, такої міри відповідальності за несвоєчасне повернення кредиту як сплата пені, вищезазначеними Умовами не передбачено. Однак дійсно у відповідачки існує заборгованість по комісії у розмірі 200 грн., яка підлягає стягненню, тому зазначений висновок суду на загальний розмір заборгованості позичальниці перед банком не впливає.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки також належить стягнути на користь позивача судові витрати, понесені ним на оплату судового збору у розмірі 1218 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р 3111) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 27.11.2007 року, яка, станом на 31.08.2015 року, утворилася з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 11 634 грн. 18 коп., відсотків - 3 675 грн. 61 коп., комісії - 200 грн., а також штрафів 250 грн. (фіксована частина) та 775 грн. 49 коп. (процентна складова), а всього у розмірі 16 535 (шістнадцять тисяч пятсот тридцять пять) гривень 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р 0001) судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору, в розмірі 1218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя