Справа № 2-1460/09
Провадження № 6/369/168/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення терміну для пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись, на те, що 10.06.2009 року на примусове виконання рішення Києво-Святошинськго районного суду Київської області від 22.05.2009 року було видано виконавчий лист № 2-1460/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Бан «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 53002,17 грн., судові витрати 530,02 грн. державного мита та 30,00грн., на інформаційно-технічне забезпечення, а всього : 53562,19.

Вищевказаний виконавчий лист перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Борзнянського районного управління юстиції.

В серпні 2015 року заявником було отримано відповідь від відділу державної виконавчої служби Борзнянського районного управління юстиції в якій зазаначено, що 12.03.2012 року державним виконавцем було винесенко постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та 17.03.2012 року направлено виконавчий лист із зазначеною постановою на адресу стягувачу.

Проте виконавчий лист та постанова відділу державної виконавчої служби Борзнянського районного управління юстиції від 12.03.2012 року на адресу публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» не надходила.

Тому просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строки пред»явлення його до виконання.

В судове засідання заявник, зацікавлена особа не зявилися, про день слухання справи повідомлялися. Згідно ст. 370, 371 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву задовольняє з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист №2-1460/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Бан « Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 53002,17 грн., та судові витрати 530,02грн. державного мита та 30,00грн., на інформаційно-технічне забезпечення, а всього : 53562,19.

Вищевказаний виконавчий лист перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Борзнянського районного управління юстиції.

В серпні 2015 року заявником було отримано відповідь від у відділу державної виконавчої служби Борзнянського районного управління юстиції в якій зазаначено, що 12.03.2012 року державним виконавцем було винесенко постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та 17.03.2012 року направлено виконавчий лист із зазначеною постановою на адресу стягувачу.

Тому вищевказаний виконавчий документ було втрачено під час його пересилання.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Разом з цим, у зв'язку з тим, що стягувач не мав достовірної інформації про стан виконавчого провадження, а виконавчий лист було втрачено строк для пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання сплинув, що також унеможливлює виконати рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строки для пред»явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

За таких обставин враховуючи, що рішення суду не виконане, оригінал виконавчого листа на адресу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» не повертався, на виконанні у відділі не перебуває, повторно виконавчий лист не було пред'явлено до відділу не з вини заявника, а через обставини, які не залежали від заявника, заяву задовольняє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2009 року за №2-1460/09 про стягнення з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ВАТ «Банк « Фінанси та Кредит» кошти в сумі 53002,17 грн., та судові витрати 530,02 грн. державного мита та 30,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього : 53562,19 грн.

Поновити публічному акціонерному товариству «Банк « Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» строк пред'явлення до виконання виконавчого документу, а саме - виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області 22.05.2009 року за №2-1460/09 про стягнення з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ВАТ «Банк « Фінанси та Кредит» кошти в сумі 53002,17 грн., та судові витрати 530,02 грн. державного мита та 30,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього : 53562,19 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов