Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6789/15-ц

Провадження № 2/185/3745/15

28 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий суддя Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3, про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого під час шлюбу між сторонами. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на те, що між ним та відповідачем 22 березня 2014 року було укладено шлюб. В період шлюбу сторонами було придбано у власність фотоапарат «Никон д5000», вартістю 6000 грн.; водонагрівач об'ємом 10 л., вартістю 1000 грн.; дві люстри, вартістю 2000 грн. за одиницю, на суму 4000 грн.; радіатор чугунний, вартістю 2000 грн.; шафа-купе, вартістю 2500 грн.; холодильник «самсунг», вартістю 9000 грн.;кондиціонер, вартістю 6000 грн.; телевізор «самсунг», діагональ 40, вартістю 6000грн.; телевізор «соні», діагональ 42, вартістю 6000грн.; ванна акрилова, вартістю 2500 грн.; шафа-купе, вартістю 7000 грн.; комп'ютерний стіл, вартістю 2500 грн.; крісло шкіряне, вартістю 2500 грн.; комп'ютер персональний в зборі з монітором, вартістю 15000 грн.; перфоратор «штерн», вартістю 4000 грн.; лінолеум, вартістю 2000 грн., а всього речей на 78000 грн.

Також в інтересах сім'ї були отримані кредитні кошти в філії ПУМБ в розмірі 8106,64 грн. Крім того були витрачені спільні кошти на ремонт спальної кімнати, в розмірі 15000 грн., вітальної в розмірі 10000 грн. та ванної кімнати в розмірі 8500 грн. Загальна сума витрат 33500 грн.

Згоди на добровільний розподіл спільного сумісного майна подружжя не досягло, тому позивач просить здійснити розділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, наступним чином: виділити відповідачу Фотоапарат «Никон д5000», вартістю 6000 грн.; водонагрівач об'ємом 10 л., вартістю 1000 грн.; дві люстри, вартістю 2000 грн. за одиницю, на суму 4000 грн.; радіатор чугунний, вартістю 2000 грн.; шафа-купе, вартістю 2500 грн.; кондиціонер, вартістю 6000 грн.; ванна акрилова, вартістю 2500 грн.; шафа-купе, вартістю 7000 грн.; лінолеум, вартістю 2000 грн.; телевізор «соні», діагональ 42, вартістю 6000грн. на загальну суму 39000 грн.

Виділити позивачу телевізор «соні», діагональ 42, вартістю 6000грн.; комп'ютерний стіл, вартістю 2500 грн.; крісло шкіряне, вартістю 2500 грн.; комп'ютер персональний в зборі з монітором, вартістю 15000 грн.; перфоратор «штерн», вартістю 4000 грн.; холодильник «самсунг», вартістю 9000 грн., на загальну суму 39000 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості ремонту у сумі 16750 гривень.

Стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію на погашення кредитних коштів в розмірі 4053,32 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, у позові просив відмовити за безпідставністю.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 22 березня 2014 року було укладено шлюб.

Згідно із частиною першою статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

У відповідності до частини третьої статті 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст. ст. 11, 58 - 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, тягар доказування обґрунтованості своїх вимог покладено на позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого ст.10 ЦПК України.

В свою чергу суд вважає, що позивач не надав належних доказів на підтвердження своїх вимог.

Відповідачем не було доведено за допомогою належних та допустимих доказів ту обставину, що вказане майно було дійсно придбано у період шлюбу, вартість цього майна, його місцезнаходження. Враховуючи пояснення сторін, показання допитаних в судовому засідання свідків, письмові докази, надані сторонами, суду не надано доказів щодо наявності та місцезнаходження на час розгляду справи спірного майна, вказаного у позові.

За таких обставин, суд вважає, що в поділі майна, відомості про наявність якого на час розгляду справи у суду відсутні, а також в поділі майна, щодо якого відсутні докази його придбання за час спільного проживання, шлюбу, необхідно відмовити.

Також, надані позивачем докази не підтверджують, що зазначені борги виникли за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї, а тому суд вважає що заперечення позивача в цій частині є обґрунтованими, оскільки належними та допустимими доказами ці обставини також не підтверджуються.

Посилання позивача на ті обставини, що за спільні кошти було значно поліпшене житло, на підтвердження чого ним також не були надані квитанції на придбання відповідних матеріалів та виконаних робіт, а тому в даному випадку не може бути підставою для задоволення позову про розподіл майна у визначених позивачем рівних частках, оскільки позивачем не надано суду належних доказів (висновок експерта тощо), які б визначили який розмір виконаних ним поліпшень.

Таким чином позовні вимоги позивача в частині стягнення компенсації вартості ремонтних робіт не підлягають задоволенню.

Викладене приводить суд до висновку про те,що у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій