Справа № 2-1316/1495/11 Провадження № 2-п/450/61/15
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

"28" вересня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ „Фольксбанк до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

27.01.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області винесено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно з яким позовні вимоги позивача задоволені повністю.

03.09.2015 року відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що він не мов можливості дати особисто пояснення по суті спору оскільки за адресою вказаною у позовній заяві та куди скеровувалися повістки він не проживав. У звязку з цим він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права щодо заперечення проти позову та подання додаткових доказів.

В судове засіданні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не зявилися, хоча про час та місце розгляду був належним чином повідомлений.

В судове засідання представник позивача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не зявився.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось, і розгляд заяви про перегляд заочного рішення, згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, проводився без їх участі.

Розглянувши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.09.2015 року по вказаній справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В звязку з тим, відповідачем ОСОБА_7 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних додаткових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення даного спору і про час та місце розгляду справи він повідомлявся належним чином, суд вважає, що його заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

А тому, керуючись п.1 ч.3 ст.231, ст. 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01.2012 року по справі за позовом ПАТ „Фольксбанк до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України він має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення від 27.01.2012 року в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1