Справа № 349/1557/14-ц
Провадження № 2/349/15/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Просили виселити ОСОБА_2 із належного їм на праві приватної власності житлового будинку №38 по вул. Шухевича в с.княгиничі Рогатинського району Івано-Франківської області.

У судовому засіданні 03.02.2015 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району, обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Княгиницької сільської ради №51 від 15.10.2010 року, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.11.2010 року, скасування запису в державному реєстрі нерухомого майна про державну реєстрацію прав власності на житловий будинок., долучив до клопотання ухвалу Рогатинського районного суду від 25.12.2014 року про залишення його позовної заяви без руху, надання йому терміну для усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивача заперечував відносно заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" дано розяснення, відповідно до якого суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідачем не надано суду доказів, що підтверджують наявність у провадженні суду вищезазначеної цивільної справи.

На підставі наведеного, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 121 ч.1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням відмовити.

Головуючий: Лошак О.О.