Справа № 308/8293/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді: Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 11.12.2007 року Держівською сільською радою Миколаївського району Львівської області актовий запис №18.

Вказує, що від даного шлюбу у них з відповідачем є двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також в позові зазначає, що подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди різних поглядів про сімейне життя. Вони втратили взаєморозуміння та повагу й почуття любові одне до одного і зараз не підтримують жодних сімейних відносин, оскільки тривалий час вони разом не проживають і спільне господарство не ведуть. Також відповідач вчиняє з нею сварки в ході яких її ображає та мали місце випадки нанесення відповідачем їй тілесних ушкоджень.

Протягом тривалого часу відповідач матеріально не забезпечує сімю і їх діти проживають разом з нею та знаходяться на її повному її утриманні та вихованні.

Позивач вважає, що примирення з відповідачем і подальше існування даного шлюбу є неможливим та суперечить як її інтересам так інтересам дітей, а тому просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй її дошлюбне прізвище - Фазан.

Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі, в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ньому, та просила суд його задовольнити.

Відповідач, будучи про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами зареєстровано шлюб 11.12.2007 року Держівською сільською радою Миколаївського району Львівської області актовий запис №18, що стверджується свідоцтвом про шлюб Серія 1-СГ №076826 від 11.12.2007 року.

Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвами про їх народження Серія 1-ФМ № 187482 від 21.01.2011 року та Серія І-ФМ №253597 від 19.03.2013 року відповідно.

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалось і вони не підтримують тривалий час шлюбних відносин, про що свідчить зміст позовної заяви та пояснення позивача.

Також судом встановлено, що відповідач застосовував фізичне насильство до позивача у звязку з чим відповідача притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача та дітей, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб підлягає розірванню.

Згідно ст. 295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним.

Статтею 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що позивачем після реєстрації шлюбу було змінено своє дошлюбне прізвище «Фазан» на «Халахан», суд приходить до висновку, що вимога позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач являється батьком дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що стверджується їх свідоцтвами про народження. Вказані діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні та вихованні, а відповідач в добровільному порядку не допомагає їм матеріально.

Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Ч.1 ст. 184 СК України визначено, що суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі тільки тоді, коди платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач має нерегулярний і мінливий дохід та доказів щодо поганого стану його здоровя та скрутного матеріального становища останнім суду не надано.

Щодо розміру аліментів, то суд виходячи з вимог ст.ст.182, 183 СК України, вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з моменту звернення позивача до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Разом з тим, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені останньою та документально підтверджені судові витрати по справі, які складають 243,60 грн. судового збору, а також 487,20 грн. судового збору на користь держави.

В силу вимог ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.105, 112, 113, 180, 182-184, 295 СК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.12.2007 року Держівською сільською радою Миколаївського району Львівської області актовий запис №18, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Відновити прізвище ОСОБА_1, що існувало до реєстрації шлюбу 11.12.2007 року, а саме «Фазан».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, вул..Волосянка, 66, Закарпатської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітніх дітей синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі, в розмірі по 1000 (одна тисяча) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 13.07.2015 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 243,60 грн. судового збору, а також 487,20 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6