overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчук В.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на неправомірні дії боржника відділу державної виконавчої служби Корольовського району м. Житомира,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржники звернулися до суду із скаргою, в якій просять визнати неправомірними дії державного виконавця державної виконавчої служби та скасувати арешт, застосований відповідно до постанови державного виконавця від 12.11.1986 року у вигляді накладення арешту на кв.2, кв.3, АДРЕСА_1, які належать скаржникам на праві власності.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 384 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином суд приходить до висновку, що дана скарга підлягає залишенню без руху в зв"язку з тим, що при її подачі не дотримані, окрім вказаних вище вимог, також вимоги ст.119 ЦПК України, а саме:

- не повністю зазначено адресу скаржників. Зокрема, не вказано поштові індекси та засоби зв"язку;

- не зазначено місцезнаходження, поштового індексу, засобів зв"язку, імені державного виконавця, дії якого оскаржуються, ;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не надано копії виконавчого листа або копій постанови держвиконавця про відкриття виконавчого провадження, які б свідчили про порушення прав скаржників під час виконання рішення суду;

- вимоги скарги викладені неконкретно. Зокрема не зрозуміло, чиї дії та які саме дії оскаржують скаржники.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача з наданням йому строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на неправомірні дії боржника відділу державної виконавчої служби Корольовського району м. Житомира залишити без руху.

Надати скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Єдиний унікальний номер 341/1202/15-ц
Номер провадження 2/341/536/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову)

29 жовтня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.,

cекретаря - ОСОБА_1

представників позивача -ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про вчинення певних дій для запобігання порушенню права, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 в липні 2015 року звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 і просить винести рішення, яким заборонити відповідачу здійснювати будівництво одноповерхового з мансардою та підвалом торгового обєкта (магазину) на орендованій земельній ділянці площею 0.03 га по вул. Шевченка, 6а в м. Галичі Івано-Франківської області на відстані не менше 7 (сім) метрів, поруч від стіни аптеки з вбудованими житловими приміщеннями позивача по вул. Шевченка, 8а в м. Галичі Івано-Франківської області, для запобігання порушенню прав позивача.

ОСОБА_4 проти позову заперечив, до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6 і просить відмовити їй в задоволенні її позову та винести рішення, яким зобовязати ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою в м. Галичі по вул. Шевченка, 6а шляхом перебудови приміщення аптеки, розміщеної по вул. Шевченка, 8а відповідно до п.3.17 Б.2.4.-1-94 «Планування та забудова міських та сільських поселень» відповідно до якого, відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни має бути не менше 1 м.

Заявлене клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови взаємоповязані, виникають з одних земельних правовідносин, регулюються нормами земельного та цивільного законодавства України, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, через що їх спільний розгляд є доцільним.

По формі і змісту зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про вчинення певних дій для запобігання порушенню права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_7
Справа № 367/2496/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1287/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В. розглянувши цивільну справу за позовом прокурора міста Ірпеня в інтересах: малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження житла дітей, -

Встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 167 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 30.04.2015 року о 15 год. 00 хв.

2. На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/2593/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

22 квітня 2015р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фордон Есет Менеджмент» про відшкодування збитків та розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків та розірвання договору. Просив суд стягнути з ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» відшкодування збитків у розмірі 1014069 грн 09 коп та розірвати договір цінних паперів № БВ-362/14 від 08.04.2014 року укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Фордон Есет Менеджмент»

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно п.п.1.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 16 квітня поточного року, в якому було подано заяву, становить від 243,60 грн. до 3654,00 грн. У зв`язку із чим, за правилами п.п.1.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір у розмірі 3654,00 грн. Сплату, слід здійснити за реквізитами: Одержувач: УДКСУ м. Ірпінь22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, код ________).

Згідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фордон Есет Менеджмент» про відшкодування збитків та розірвання договору, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали у пятиденний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_3
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2015 року Справа № 462/6363/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Граніт " про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/371/15-ц
Провадження № 2/362/828/15
У Х В А Л А

"01" квітня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-28034-031111,-

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-28034-031111.

Ухвалою суду від 04 березня 2015 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду на 01 квітня 2014 року.

Судом встановлено, що згідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві № 553 від 29 січня 2015 року, ОСОБА_1 померла 27 квітня 2014 року (а.с. 17).

У відповідності до актового запису про смерть № 30 від 09 квітня 2012 року зробленого виконавчим комітетом Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 померла 06 квітня 2012 року (а.с. 20-22).

Відповідно до листа Гребінківської державної нотаріальної контори вих. № 181/02-14 від 24 лютого 2015 року, наданого за даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_1, померлої 06 квітня 2012 року, не заводилась (а.с. 24).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором, що є предметом спору, приймаючи до уваги, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1П не заводилась, провадження у справі підлягає закриттю у звязку зі смертю боржника.

Керуючись ст.ст.205, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-28034-031111 закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2015 року Справа № 362/2850/15-ц
Провадження № 2-н/362/159/15
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М.Лебідь-Гавенко, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз в особі Васильківської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 3 030 грн. 07 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______ ________________________20____року.
Суддя _________________ Лебідь-Гавенко Галина Михайлівна
Підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, про визнання часток у майні подружжя та в спадковому майні, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України.

Відповідно до пп.14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 19.09.2013 р., що набрали чинності 23 жовтня 2013 року) встановлено розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.8 ст.2 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ст.8 Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VІІІ "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 01 січня 2015 року складає 1218 гривень.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., але не сплатив, за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача - ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу

№22-ц/794/1120/15 Доповідач Кулянда М.І.

«судовий збір», назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту ОСОБА_1 п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 липня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок на такі реквізити доходного рахунку: апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 0002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кулянда М.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Кремінна

Справа № 414/1908/15-ц

Провадження № 2-о/414/76/2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді Акулова Є.М.

народних засідателів: Галич Н.Г

ОСОБА_1В

секретаря судового засідання: Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про оголошення померлим ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Задля отримання сбсидії заявник просить оголосити померлим сина, - ОСОБА_3, який ще в липні 2012 року, залишив постіне місце реєстрації та проживання, пішов у невідомому напрямку і до тепер про нього не має ніяких відомостей .

У судовому засіданні заявник зявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи-УСЗН,- не заперечував проти задоволення вимог заявника.

Свідок ОСОБА_4М вказала, що зниклий є сином її чоловіка. Згідно домової книги він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та є власником частки квартири. Він пішов з дому у невідомому напрямку ще в липні 2012 року і дотепер не повернувся і ніяких відомосте про нього не має.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши справу, вважає що заява підлягає задоволенню на підставі ст 46 ЦК України, яка передбачає, что громадянин може судом бути оголошений померлим, якщо в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування протягом 3 років.

Судом встановлено, згідно паспортних даних заявник, - ОСОБА_2, який народився 20.04.1954 року в м. Кострома РФ (лс4), згідно свідоцтва про народження він є батьком ОСОБА_3, який народився 07.06.1979 року в м. Кремінна Луганської області.

Згідно пояснень учасників судового розгляду, ОСОБА_3О є власником частки квартири по вул. Шевченко 29-42 в м. Кремінна, проте за місцем проживання не мешкає з липня 2012 року і дотепер про нього немає ніяких відомостей, що збігається із даними свідоцтва про право власності на житло (ас13), домової книги про реєстраціюзниклого саме там ( ас7-12), Акту комцісії органу місцевого самоврядування про відсутність ОСОБА_3О станом на 07.09.2015 (ас5).

Таким чином, cудом встановлено, що в місці його постійного проживання немає ніяких відомостей про місце перебування ОСОБА_3О більше трьох років, що підтверджено доказами, а тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст 46 ЦК України, ст ст.212-215, 249 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити, оголосити померлим ОСОБА_3, який народився 07.06.1979 року в в м. Кремінна Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.М. Акулов

Народні засідателі: Н.Г. Галич

ОСОБА_1