Справа № 594/1175/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в особі представника ОСОБА_1, звернувся з даним позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 10.09.2007р. між сторонами було укладено кредитний договір ( без номеру), за яким остання отримала кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії строку картки. Проте, взяті на себе зобов»язання не виконала, в зв»язку з чим у неї перед позивачем виникла заборгованість у сумі 42540,45 грн., яку просив суд стягнути на свою користь.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку що у прийнятті такої слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2014 року у справі № 594/957/13-ц, яке набрало законної сили 26.05.2014р., з приводу спірних правовідносин постановлено рішення, яким позов задоволено. Як слідує з матеріалів цивільної справи № 594/957/13-ц рішення суду оголошувалось в присутності представника позивача, копія такого, після набрання законної сили, направлена позивачу.

Про вищезазначене рішення суду позивач суд до відому не поставив.

Оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, приходжу до висновку, що з огляду на встановлені обставини, у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Роз»яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Позовну заяву та додані до неї документи направити позивачу разом з копією даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні в той же строк з моменту отримання копії такої.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.А.Губіш