Справа № 199/5239/15-ц
10 вересня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.
при секретарі Завгородній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У липні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 24 січня 2012 року в м. Києві по вул. Теліги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Чери амулет», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який належить на праві власності ОСОБА_3 та автомобіля «Дача Логан», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який належить останній на праві власності, внаслідок чого остання порушила вимоги Правил дорожнього руху України.
Данні обставини встановлені та підтверджуються постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2012 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ СК «Лафорт» на підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/6751501 від 27.08.2011.
29 квітня 2013 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ СК «Лафорт» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, відповідно до якого клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників.
Після виплати страхового відшкодування ОСОБА_3, ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулося до Господарського суду м.Києва з позовом про стягнення шкоди в порядку регресу у розмірі 6 693,85 грн. та судового збору.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.10.2012 позовні вимоги ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ПАТ СК «Лафорт» задоволені у повному обсязі. На підставі калькуляції від 28.07.2012 ПрАТ СК «Лафорт» було складено страховий акт №1312550-1 від 30.07.2012 та був виведений розрахунок розміру страхового відшкодування пошкодженого автомобіля. На підставі страхового акту та розрахунку ПАТ СК «Лафорт» було виплачено ПрАТ «УАСК «АСКА» страхове відшкодування у відповідності до вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у розмірі 6693,85 грн.

Таким чином, до позивача, відповідно до діючого законодавства, після виплати страхового відшкодування, перейшло право вимоги до винної особи відповідача, у розмірі фактичних затрат, пов'язаних із відшкодуванням збитків страхувальнику за вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду, а тому позивач просить стягнути з відповідача на їх користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6693,85 грн., та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву у якій зазначив що просить розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24 січня 2012 року в м. Києві по вул. Теліги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Чери амулет», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який належить на праві власності ОСОБА_3 та автомобіля «Дача Логан», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який належить останній на праві власності, внаслідок чого остання порушила вимоги Правил дорожнього руху України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2012 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення. Дана постанова ніким не оскаржувалася та набрала чинності. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2012 року була виправлена описка в Постанові Шевченківського районного суду м.Києва від 10 лютого 2012 року, а саме було змінено дату ДТП з 29 квітня 2012 року на 24 січня 2012 року.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справах, що набрало чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ СК «Лафорт», згідно Полісу №АА/6751501 від 27.08.2011.

29 квітня 2013 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ СК «Лафорт» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, відповідно до якого клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників.

Після виплати страхового відшкодування ОСОБА_3, ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулося до Господарського суду м.Києва з позовом про стягнення шкоди в порядку регресу у розмірі 6 693,85 грн. та судового збору.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.10.2012 позовні вимоги ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ПАТ СК «Лафорт» задоволені у повному обсязі.

На підставі калькуляції від 28.07.2012 ПрАТ СК «Лафорт» було складено страховий акт №1312550-1 від 30.07.2012 та був виведений розрахунок розміру страхового відшкодування пошкодженого автомобіля.

На підставі страхового акту та розрахунку ПАТ СК «Лафорт» було виплачено ПрАТ «УАСК «АСКА» страхове відшкодування у відповідності до вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у розмірі 6693,85 грн.

Згідно платіжного доручення платіжним дорученням №3731 від 07 серпня 2012 рокуПрАТ СК «Лафорт» здійснив виплату страхового відшкодування ПрАТ «УАСК» АСКА» на загальну суму 6693 грн. 85 коп.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ст.ст. 1187, 1188 ЦК України та розясненнями наданими в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року (з послідуючими змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого - відшкодовується винним.

Таким чином, до позивача, як до страховика, що виплатив страхове відшкодування в межах сплаченої суми в розмірі 6 693,85 грн., перейшло право вимоги, яке ПрАТ СК «Лафорт», правонаступником якого є ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» на підставі ст.ст.1187, 1188 ЦК України, мав до відповідача, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН не відомий, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» грошові кошти в розмірі 6 693 грн. 85 коп., судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього 6937 (шість тисяч девятсот тридцять сім) грн. 45 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя