Справа № 573/2511/15-ц
Номер провадження 2/573/753/15
РІШЕННЯ

іменем України

22 грудня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 серпня 2006 року помер її рідний дядько по батьковій лінії ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно. За життя ОСОБА_2 заповіту не складав. На даний час ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину, що залишилась після смерті рідного дядька, але при зверненні до нотаріуса було встановлено, що нею пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини позивач зазначила те, що на час відкриття спадщини вона мала скрутне матеріальне становище. Інших спадкоємців, окрім позивача, після смерті ОСОБА_2 не має. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю у три місяці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявились, обоє направили суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача - Супрунівської сільської ради в судове засідання не зявився, причин свого неприбуття не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи - Улянівської державної нотаріальної контори в судове засідання державний нотаріус ОСОБА_4 направила суду листа про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, третьої особи за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дівоче прізвище позивача ОСОБА_1 було ОСОБА_2, а її батьком був нині покійний ОСОБА_5 (а.с. 7-10).

Рідним братом ОСОБА_5, батька позивача, був ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14-15).

29 серпня 2006 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про його смерть (а.с. 16).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку площею 4,09 га, що розташована на території Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області, яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної вланості на землю серії IV-СМ №010315 від 31 травня 1999 року (а.с. 17).

З довідки Супрунівської сільської ради Білопільського району від 05 жовтня 2015 року № 638 вбачається, що ОСОБА_2, який помер 29 серпня 2006 року, був зареєстрований та проживав в селі Ганнівка-Тернівська Супрунівської сільської ради. Заповіт від імені ОСОБА_2 виконкомом Супрунівської сільської ради Білопільського району не посвідчувався (а.с. 18).

Звертаючись з позовом до суду, позивач ОСОБА_1 зазначила, що на даний час вона має намір прийняти спадщину, що залишилась після смерті рідного дядька, оскільки до цього часу спадщину після його смерті ніхто не прийняв, інших спадкоємців, крім неї, після смерті ОСОБА_2 не має.

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1, у своєму позові посилаючись на ч.3 ст. 1266 ЦК України, вважає, що вона є спадкоємицею другої черги після смерті ОСОБА_2, оскільки має право спадкувати ту частку спадщини, яка належала б за законом її батьку, якби він був живим.

З таким твердженням позивача суд не може погодитись, оскільки вони не відповідають обставинам справи.

Згідно зі ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до ч.3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Судом встановлено, що батько позивача ОСОБА_5 помер 29 жовтня 2012 року, тобто після смерті свого брата ОСОБА_2, який помер 29 серпня 2006 року, а тому положення статті 1266 ЦК України - спадкування за правом представлення, застосуванню не підлягають.

Згідно зі ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 25 листопада 2015 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась (а.с. 30).

На даний час ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину, що залишилася після смерті дядька ОСОБА_2, тому звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки з'ясувалось, що нею пропущений шестимісячний строк для звернення з даною заявою.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

Так як позивач на час відкриття спадщини мала скрутне матеріальне становище, нею був пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті дядька. Суд вважає причини пропуску 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 поважними, а тому їй необхідно визначити додатковий строк тривалістю у три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1223, 1273, 1262, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті дядька ОСОБА_2, який помер 29 серпня 2006 року в селі Ганнівка-Тернівська Білопільського району Сумської області, тривалістю у три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя