Справа № 202/641/15-ц
№ 2-о/0202/35/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

народних засідателів Скосаревої Л.П.

ОСОБА_1

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання недієздатним та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення над ним опіки. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що ОСОБА_3 є його батьком, який тривалий час страждає на психічне захворювання. Зазначив, що ОСОБА_3 не може самостійно захищати свої права та виконувати свої обовязки, просив суд визнати ОСОБА_3 недієздатним та встановити над ним опіку.

В судове засідання заявник зявився, заяву та викладені в ній обставини підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Суд, заслухавши осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 165 від 18 серпня 2015 року ОСОБА_3 в теперішній час хронічним стійким психічним розладом не страждає. В даний час здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За наведених вище обставин вимоги заявника є такими, що необґрунтовані та не доведені в судовому засіданні, суд вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 60, 212, 213, 214, 215, 240, 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання недієздатним та встановлення опіки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Головуючий суддя: Г.В. Бєсєда

Народні засідателі: Л.П. Скосарева

ОСОБА_1