Справа № 724/734/15-ц
Провадження № 2/724/497/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

секретар судового засідання Микитюку С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хотин цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк » звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання звернувся представник відповідачів ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової економічно бухгалтерської експертизи.

Посилався на те, що в проваджені Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа № 724/734/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказав що позивачем по справі публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» як доказом по справі подано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 та курс валют. Так як у відповідачів по справі та представника відсутній рівень спеціальних знань в бухгалтерському обліку та економічному дослідженні, тим більше позовні вимоги відповідачі не визнають по причині повної сплати (переплати) позивачеві публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» отриманих коштів згідно укладеного між ними договору.

Просив призначити судову економічно-бухгалтерську експертизу у цивільній справі № 724/734/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» доТкача ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та на вирішення вищенаведеної експертизи поставити слідуючі питання;

1.Чи вірно нарахована заборгованість за кредитним договором та чи відповідає вона умовам кредиту та діючому законодавству.

2. Чи відповідно до діючого законодавства укладений договір між сторонами, (дотримання фінансових норм та правил, процентна ставка, пеня тощо).

Крім того просив, зупинити провадження в цивільній справі № 724/734/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості за кредитним договором на час проведення експертизи та проведення вищенаведеної експертизи прошу доручити експерту

ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою:

вул. Доброго, 13 офіс 16 м.Чернівці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи вірно нарахована заборгованість за кредитним договором та чи відповідає вона умовам кредиту та діючому законодавству.

2.Чи відповідно до діючого законодавства укладений договір між сторонами, (дотримання фінансових норм та правил, процентна ставка, пеня тощо).

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, адреса: 58002, м. Чернівці, вул. Доброго, буд.13, офіс 16, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення судової експертизи.

Експертизу провести з повідомленням сторін про можливість бути присутнім при її проведенні.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 724/734/15-ц провадження №2/724/497/15 та додані до неї матеріали.

Оплату експертизи провести за рахунок відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області, через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв