УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово почеркознавчої експертизи

Справа № 600/176/15-ц

Справа № 2/600/81/2015

09 липня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Дзюбан У.М.

за участю: позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради, третя особа Козівська районна державна нотаріальна контора, про визнання нотаріальної дії не чинною та встановлення нікчемності заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вікторівської сільської ради, третя особа Козівська районна державна нотаріальна контора, про визнання нотаріальної дії не чинною та встановлення нікчемності заповіту.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що до одруження проживав із своєю тіткою ОСОБА_3 (д.п. ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вікторівка, Козівського району, Тернопільської області.

21 грудня 2010 року ОСОБА_3 склала на нього заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу.

Однак згідно письмової інформації Вікторівської сільської ради від 17 листопада 2014 року за № 01-162/2-11 йому стало відомо, що 4 січня 2011 року ОСОБА_3 було складено заповіт на ОСОБА_5

Про належність підпису ОСОБА_3 у заповіті від 04 січня 2011 року, позивач просить провести судово почеркознавчу експертизу.

В судове засіданні представник відповідача не зявився.

Оплату за проведення експертизи, гарантує ОСОБА_1.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вивчивши клопотання, матеріали справи, вважає, про те, що слід призначити судово-почеркознавчу експертизу задовольнивши при цьому клопотання ОСОБА_1

Перевірка достовірності цього документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребуються спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, які заявили клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення судово-почеркознавської експертизи.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.130, ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради, третя особа Козівська районна державна нотаріальна контора, про визнання нотаріальної дії не чинною та встановлення нікчемності заповіту, судово-почеркознавську експертизу.

На розгляд експерта постановити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис та заповнено вланосручно напис в оригіналі другого примірника заповіту що знаходився у матеріалах спадкової справи Вікторівської сільської ради ОСОБА_3, чи іншою особою?

2.Чи виконано рукописний текст навмисно зміненим почерком?

3.Ким винесено підпис в оригіналі другого примірника заповіту що знаходився у матеріалах спадкової справи Вікторівської сільської ради ОСОБА_3, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців,4, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи оригінал заповіту від 21 грудня 2010 року, нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу житлового будинку ОСОБА_3 в с.Вікторівка по вулиці Весела,68 нині Шевченка,68 Козівського району Тернопільської області та журнали вхідної та вихідної кореспонденції Вікторівської сільської ради, Козівського району.

Провадження по справі до закінчення проведення судово-почеркознавської експертизи ОСОБА_3-зупинити.

Оплату за проведення зазначеної експертизи зобовязується провести ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом пяти днів

Головуючий: підпис

З оргинілом: вірно

.