Провадження № 2-во/761/226/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у ухвалі суду по цивільній справі №761/17026/15-ц, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року по цивільній справі № 761/17026/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором, суд ухвалив наступне:

«Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 3654 /три тисячі шістсот п'ятдесят чотири/ грн. 00 коп. (внесених згідно платіжного доручення №3238 від 13.06.2015р., одержувач платежу УДКСУ Шевченківського району м. Києва, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019).».

Між тим, до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у цій ухвалі суду, оскільки у ній не було вірно зазначено особу, якій повернути суму сплаченого збору.

В судове засідання представник позивача, не з»явилася, хоча про дату і час розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку, але відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити помилку у вказаній ухвалі суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 01 липня 2015 року по цивільній справі № 761/17026/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором, судом у резолютивній її частині було невірно зазначено особу, якій необхідно було повернути суму сплачено судового збору, а саме ОСОБА_2, замість ОСОБА_1, яка як представник позивача виступала платником у платіжному дорученні за подачу даного позову до суду.

За таких обставин, судом дійсно було допущено описку, тому в резолютивній частині ухвали вірно повинна бути зазначена особа - ОСОБА_1, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року у цивільній справі №761/17026/15-ц, провадження №2/761/6563/2015, зазначивши вірно у резолютивній частині вказаної ухвали суду вірну особу, якій повернути суму сплаченого збору як «ОСОБА_1», замість невірно зазначеного як «ОСОБА_2».

Вказана ухвала є невід»ємною частиною ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2015 року.

Вказана ухвала окремо від ухали суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від ухали суду, включаються до апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя: