У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів : Собіни І.М., Хилевича С.В.,

секретар Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки.

Заслухавши доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки.

Ухвалою Рівненського міського суду від 17.11.2015р. вказану позовну заяву повернуто ПАТ КБ "Приватбанк" для подання до належного суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до суду 1-ї інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що інформація МВ УДМС України від 12.11.2015р. не містить відомостей щодо теперішнього місця реєстрації відповідача та вважає, що місце проживання або перебування відповідача невідоме і що при визначенні підсудності даного спору, суд 1-ї інстанції мав керуватися саме ч.9 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови в таких випадках предявляються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування, тобто за адресою : АДРЕСА_1.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановляючи ухвалу від 17.11.2015р. та повертаючи позовну заяву, суд 1-ї інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Рівненському міському суду, оскільки згідно з відповіддю адресно-довідкового бюро відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку 18.02.2014р. з вибуттям в Рівненський район (а.с.5).

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду 1-ї інстанції, виходячи з наступного.

За загальними правилами підсудності, відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, ч. 9 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації або перебування якого невідомо, пред'являються за місцезнаходження його майна чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування в Україні.

____________________________________________________________________________________________

Головуючий суддя 1 інстанції: Кухарець В.М.

Провадження № 22-ц787/2620/2015 Суддя-доповідач : ОСОБА_3

Звертаючись з даним позовом до ОСОБА_2, ПАТ КБ "Приватбанк" було вказано у позовній заяві останнє, відоме йому місце проживання відповідача за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленого цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отримання судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України місцевим судом був зроблений запит і отримана відповідь від ГУДМС УДМС України в Рівненській області, згідно з якою ОСОБА_2, 05.10.1963р.н., з 18.02.2014 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 із вибуттям в Рівненський район, без зазначення конкретної адреси і дані щодо реєстрації відповідача у Рівненському районі у матеріалах справи відсутні.

Отже, останнє достовірно відоме місце реєстрації та проживання відповідача є: АДРЕСА_1.

Виходячи з наведеного, звернення позивача до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є таким, що відповідає положенням ч. 9 ст.110 ЦПК України, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду 1-ї інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2015 року - скасувати, справу направити до суду 1-ї інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: