Справа № 466/6684/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ковальчука О.І.

при секретарі Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії В. о. начальника відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 та скасування постанов про скасування процесуального документа від 03.08.2015р. та про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.08.2015р.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на дії В. о. начальника відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 та скасування постанов про скасування процесуального документа від 03.08.2015р. та про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.08.2015р.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 р. визнано мирову угоду в цивільній справі № 1328/991/12 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_5 „Перше травня" про відшкодування моральної шкоди. Згідно ухвали суду від 18.05.2015р. відповідач ОСОБА_5 «Перше травня» зобов'язувалося протягом трьох днів з моменту визнання мирової угоди сплатити на банківські рахунки позивачів по 42 500,00 грн.

На виконання ухвали суду скаржницею було отримано виконавчий лист та скеровано його для виконання у ВДВС Дрогобицького МУЮ.

ОСОБА_6 державного виконавця ВДВС Дрогобицького МУЮ ОСОБА_3 від 10 липня 2015 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 48096703 та надано строк боржнику для добровільного виконання судового рішення, оскільки у встановлений строк боржник не виконав судового рішення, державний виконавець приступив до примусового виконання, про що повідомив її в телефонній розмові.

Однак, постановою в.о. начальника ВДВС Дрогобицького МУЮ ОСОБА_2 від 03.08.2015 р. постанову державного виконавця ВДВС Дрогобицького МУЮ ОСОБА_3 від 10 липня 2015 р. було скасовано, а постановою державного виконавця ВДВС Дрогобицького МУЮ ОСОБА_3 від 03.08.2015 p., яку затвердив той же ОСОБА_2, відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Дані постанови, які він отримав поштою 20 серпня 2015 p., є незаконні, порушують його права, а тому вважає, що вони підлягають скасуванню.

В скарзі зазначає про те, що в оскаржуваних постановах зазначається, що у резолютивній частині судового рішення, викладеній у виконавчому документі не зазначено спосіб і порядок його примусового виконання.

Вважає, що таке обґрунтування оскаржуваних постанов не відповідає дійсності і не грунтується на законі. У виконавчому листі чітко зазначено, що ОСОБА_5 „Перше травня" зобов'язується протягом трьох днів, з моменту визнання мирової угоди виплатити скаржнику 42 500,00 грн. шляхом перерахування на його банківський рахунок, реквізити якого також вказані у виконавчому листі. Виконавчий лист відповідає всім вимогам, встановленим ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", однак оскаржувані постанови є завідомо незаконними, порушують його права, як стягувача у виконавчому провадженні, а тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, дав пояснення аналогічні, викладеним у скарзі, просить суд скаргу задовольнити.

Оскаржувані особи в судове засідання не з» явились та не повідомили суд про причину неявки, а тому суд вважає, що перешкод для розгляду скарги немає.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів.

Відповідно до постанови В. о. начальника відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 03.08.2015 року було скасовано документ «ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2015р., що видав ОСОБА_3 при примусовому виконанні»

Згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 03.08.2015 року ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Проте, державним виконавцем не були використані в повному обсязі надані йому права та обов»язки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі і звернення до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, а винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Отже, В. о. начальника відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, у даному випадку, не вправі були виносити оскаржувані постанови, оскільки, у випадках передбачених законом мали право самостійно звертатися в суд із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що скарга є підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 209, 210, 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії В. о. начальника відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, які полягають у винесенні постанов про скасування процесуального документа від 03.08.2015р. та про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.08.2015р.

ОСОБА_6 о. начальника відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про скасування процесуального документа від 03.08.2015р. скасувати.

ОСОБА_6 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.08.2015р. - скасувати.

Зобов»язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1328/991/12, виданого 11.06.2015 р. Шевченківським районним судом м.Львова.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7