ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8740/15-ц
провадження № 2/753/4871/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення сплати страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_2 є власником автомобіля „Тойота", д.н.з. НОМЕР_1. 9.09.2014 року близько 16-10 годин водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем „Хюндай, д.н.з. НОМЕР_5 повул. Рачкова в м. Одесі, під час проїзду перехрестя нерівнозначних доріг, не надала перевагу в русі автомобілю „Тойота", д.н.з. НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїла зіткнення з вказаним автомобілем, порушивши вимоги п.16.11 ПДР України. 23.09.2014 року постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси Бобровського К.Ю. Коваленко А.М. була визнана винною у вчиненні даного ДТП і притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. При оформленні даного ДТП водій ОСОБА_3 пред'явила працівникам ДАІ страховий поліс №АС/7883205 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений нею 10.06.2014 року з ВАТ „НАСК „Оранта". Водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили страхову компанію винної особи згідно чинного законодавства. За змістом висновку №55/14, складеного судовим експертом ОСОБА_5, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля „Тойота ", д.н.з. НОМЕР_1 становить з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 30 243 грн. 01 коп. Відповідно до ремонтної калькуляції повна вартість відновлювального ремонту складає 51 121 грн. 07 коп. Однак позивачу вдалось завдяки максимальній заощадливості відремонтувати свій автомобіль за 38 655 грн. Позивач звернувся до відповідача ВАТ „НАСК „Оранта" щодо виплати вказаного страхового відшкодування, однак останній не відреагував. За таких обставин просить стягнути з відповідача ВАТ „НАСК „Оранта" на користь позивача 30 243 грн. 01 коп. невиплаченого страхового відшкодування, 3 075 грн. 10 коп. пені за прострочення виплати страхового відшкодування, а з відповідачки ОСОБА_6 - 8 411 грн. 99 коп. різниці між відновлювальним ремонтом та зазначеною матеріальною шкодою.

Представник відповідача ВАТ „НАСК „Оранта" Чала І.М. позовні вимоги в частині стягнення суми що стосується вказаної юридичної особи визнала частково, пояснивши, що 12.09.2014 року аварійним комісаром відповідача було проведено огляд транспортного засобу позивача в присутності останнього. А 23.09.2014 року було складено автотоварознавче дослідження, в якому зазначено, що матеріальний збиток складає 11 211 грн. 21 коп., тому вказану суму відповідач визнає. Положення п.36.5, ст.36 „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює правовідносини в частині нарахування та стягнення пені тільки між страховиком і страхувальником, а позивач за страховим полісом не є страхувальником, а потерпілою особою, тому в задоволенні пені слід відмовити.

Відповідачка ОСОБА_6 в судові засідання не з'явилась, але у направленому клопотанні до суду просила розглянути дану справу у її відсутність (а.с.73), а у запереченнях просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, що стосується неї, пояснивши, що вона повністю визнає себе винною в даному ДТП, однак на момент даної пригоди її цивільно-правова відповідальність була застрахована у ВАТ „НАСК „Оранта". Ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 50 000 грн., тому, враховуючи вказаний розмір саме зазначена страхова компанія повинна відшкодувати позивачу завдані збитки у вигляді страхового відшкодування, при цьому пред'явленої суми позивачем достатньо для його виплати в межах укладеного ліміту. З свого боку після ДТП вона повністю виконала вимоги ст.33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" і до неї взагалі не може бути ніяких претензій (а.с.69-72).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позову підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 є власником автомобіля „Toyota Yaris", д.н.з. НОМЕР_1, 2002 року випуску, зеленого кольору, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, виданого 4.10.2010 року РЕВ-1 при УДАІ ГУ МВС України у Одеській області (а.с.50).

У відповідності до ч.1, ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як зазначає ч.1, ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

8.04.2014 року ОСОБА_8 уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС 7883205 з ВАТ „НАСК „Оранта", застрахувавши свій автомобіль „Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_5 на період з 11.06.2014 року до 10.06.2015 року. Ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 50 000 грн., франшиза - 0 грн. (а.с.78).

У відповідності до ч.4, ст.60 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

9.09.2014 року близько 16-10 годин водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем „Хюндай, д.н.з. НОМЕР_5 повул. Рачкова в м. Одесі, під час проїзду перехрестя нерівнозначних доріг, не надала перевагу в русі автомобілю „Тойота", д.н.з. НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїла зіткнення з вказаним автомобілем, порушивши вимоги п.16.11 ПДР України. 23.09.2014 року постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси Бобровського К.Ю. Коваленко А.М. була визнана винною у вчиненні даного ДТП і притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.6).

За змістом п.3, ч.1, ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний:у разі настання страхового випадку здійснити страховувиплату у строк, встановлений договором.

Як передбачає ч.1, ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов

договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника)або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта(аварійного сертифіката).

Згідно п.33.1.2, ст.33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Як встановлено у судовому засіданні, в триденний термін, як того вимагає вказана норма права, водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з заявою до відповідача ВАТ НАСК „Оранта" про настання страхового випадку, надавши згодом останньому повний пакет документів необхідний для розрахунку та виплати страхового відшкодування.

Як передбачаєст.29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу змісця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За змістом висновку №55/14, складеного судовим експертом ОСОБА_5, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля „Тойота ", д.н.з. НОМЕР_1 становить з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 30 243 грн. 01 коп. (а.с.13-26).

За правилами п.36.1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цьогоЗакону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

У відповідності до ст.9 Закону України „Про страхування" страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Позивач звернувся до відповідача ВАТ „НАСК „Оранта" щодо виплати вказаного страхового відшкодування, однак останній, нарахувавши в свою чергу 11 211 грн. 21 коп. на підставі дослідження №ВН6482СО-23.09/5 від 23.09.2014 року, складеного ТОВ „Гарант - АСІСТАНС" (а.с.79-81), не виплатив ніякої суми позивачу.

Однак враховуючи повне та всебічне дослідження автомобіля позивача судовим експертом ОСОБА_5, суд приймає за основу рішення саме його висновок і враховує, що матеріальна шкода, завдана автомобілю позивача, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, становить 30 243 грн. 01 коп., яку необхідно стягнути з ВАТ „НАСК „Оранта" на користь ОСОБА_2

Як зазначає п.12.1, ст.12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Поскільки розмір франшизи, який за даним страховим полісом дорівнює нулю, не входить до суми страхового відшкодування, тому суд не відраховує конкретної суми франшизи з розміру страхового відшкодування.

У відповідності до ч.1, ст.992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

За змістом п.36.5 ст.36 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Поскільки ВАТ НАСК „Оранта" тривалий час не виплачувала ОСОБА_2 вказаної суми страхового відшкодування, тому з вказаного відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3 075 грн. 10 коп. пені, передбаченої описаними вище нормами права. Суд не приймає до уваги обґрунтування представника відповідача ВАТ НАСК „Оранта" Чалої І.М. про те, що п.36.5, ст.36 „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює правовідносини в частині нарахування та стягнення пені тільки між страховиком і страхувальником, а позивач за страховим полісом не є страхувальником, а потерпілою особою, тому вимога про стягнення пені не підлягає задоволенню, поскільки воно спростовується диспозицією самого п.36.5 ст.36 вказаного Закону - за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня.

Однак суд відмовляє у задоволенні вимог позову про стягнення 8 411 грн. 99 коп. страхового відшкодування з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 як різниці між відновлювальним ремонтом, сплаченим останнім, та зазначеною матеріальною шкодою, поскільки розмір ліміту відповідальності зазначеного відповідача повністю покрив матеріальну шкоду позивача, яку він заявив у своєму позові. Інші суми в позові він до страховика ОСОБА_3 не пред'являв.

Керуючись ст.10; 11; 57-59; 60; 79; 88; 169; 209; 213-215 ЦПК України, на підставі ст.626; 631; 979; 988; 990; 992 ЦК України, ч.4, ст.60 ЦПК України,ст.9 Закону України „Про страхування", Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",п.48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України від 17.10.2014 року №10 „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ Національна акціонерна страхова компанія „Оранта" (ідентифікаційний код 00034186) на користь ОСОБА_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) 30 243 грн. 01 коп. в рахунок стягнення страхового відшкодування, 3 075 грн. 10 коп. пені, а всього 33 318 грн. 11 коп.

В задоволенні частини позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 8 411 грн. 99 коп. страхового відшкодування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :