Справа № 473/3959/15-ц
У х в а л а

"15" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості в сумі 60683,86 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 25.10.2007 року між банком та відповідачем О.О. був укладений кредитний договір №NKXRRС11690006 відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 9740 грн. на строк до 25.10.2010 року з оплатою процентів за користування кредитними коштами 12 % річних, а останній зобовязався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячного платежу в сумі 499,63 грн., щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту (комісія) у сумі 175,33 грн., одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у сумі 855,5 грн., а також інших витрат згідно умов договору.

Посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору і рішенням Вознесенського міськрайонного суд від 24.10.2011 року стягнено з відповідача заборгованість за цим кредитним договором станом на 25.02.2011 року в сумі 26553,23 грн., але у звязку з тим, що зобовязання не припинилося банк здійснив нарахування пені на залишок заборгованості станом на 04.08.2015 року в сумі 60683,86 грн., позивач просив позов задовольнити.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- при визначенні розміру заборгованості відповідача за кредитним договором позивач шляхом арифметичної дії (віднімання) визначив розмір кредитної заборгованості станом на 04.08.2015 року в сумі 60683,86 грн. (пеня), в т.ч. сум штрафів 500 грн. та 2865,9 грн. з урахуванням рішення Вознесенського міськрайонного суду від 24.10.2011 року. Але при цьому позивачем не враховано, що позовні вимоги вказаним судовим рішенням були задоволені частково: в стягненні штрафів в загальній сумі 3428,92 грн. було відмовлено, при розмірі пені в сумі 45025,12 грн. задоволено лише 13000 грн. (відмовлено у стягненні пені в сумі 32025,12грн.). Тому позивачу необхідно уточнити розмір позовних вимог, зазначити складові заборгованості (заборгованість за кредитом, по комісії, по відсоткам, по пені), що виникла після винесення рішення суду та обґрунтувати кожну із зазначенням періоду її виникнення та правової підстави (посилання на нормативний акт). Наявний у справі розрахунок заборгованості є неповним, оскільки починаючи з 28.12.2009 року по 04.08.2015 року розмір суми пені не зазначено щомісячно.

- незазначено доказів невиконання відповідачем рішення Вознесенського міськрайонного суду від 24.10.2011 року.

- відсутнє обґрунтування повторного звернення з вимогами про стягнення з відповідача штрафів.

Вказані недоліки позову актуальні, оскільки представник позивача в судове засідання не зьявляється (подає заяву про розгляд справи за його відсутності).

У відповідності зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надати позивачу строк пять днів з часу отримання ухвали суду для виправлення недоліків шляхом подання позову у новій редакції.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська