overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 2/332/1840/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.01.2016 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Дата документу 16.04.2015
Справа № 334/2894/15-ц
Провадження № 2/334/1653/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування. 16 квітня 2015 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», з позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.)

Для звернення з позовом до Ленінського районного суду м. Запоріжжя судовий збір повинен бути сплачений на такі реквізити:

код ЄДРПОУ суду 37408421;

найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд УДК у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області;

отримувач коштів - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя;

код отримувача 38025423;

МФО 813015;

№ доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0006.

У призначенні платежу платник судового збору обовязково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та прізвище (або найменування) платника.

Суддя звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у звязку з несплатою судового збору належним чином.

Крім того, відсутня квитанція про сплату судового збору, що вказана в додатку до позову. У звязку з чим, працівниками канцелярії суду складено акт від 14.04.2015 р. про відсутність квитанції про сплату судового збору, що вказана в додатку до позовної заяви.

Таким чином, позивачем повинно бути сплачено на вищезазначені платіжні реквізити судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», в розмірі 243 грн. 60 коп. із зазначенням пункту з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (п. 1.2).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК Украины, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування з а л и ш и т и без р у х у , для усунення недоліків позовної заяви надати пятиденний строк з дня отримання ухвали, інакше позовна заява вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Суддя:
Справа № 307/2288/14-ц
Провадження № 2/307/65/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 лютого 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі: Пальонна М.Є.
з участю адвоката: Коржук І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинення дій та стягнення майнової та моральної шкоди,
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинення дій та стягнення майнової та моральної шкоди, - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 1414/3020/2012
Провадження № 6/488/15/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання Копійка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Корабельного відділу ДВС ММУЮ про встановлення порядку і способу виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року Корабельний ВДВС ММУЮ звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити порядок виконання рішення шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання заявник вказує, що в Корабельному відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції знаходяться зведене виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1.

Заява обґрунтована тим, що у вказаній квартирі зареєстровані неповнолітні особи, в зв»язку із чим орган опіки та піклування не надає згоду на її реалізацію, що унеможливлює виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.07.2014 року державному виконавця Корабельного ВДВС ММУЮ відмовлено у задоволенні вказаних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за заявою Корабельного відділу ДВС ММУЮ про встановлення порядку і способу виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 205, 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою Корабельного відділу ДВС ММУЮ про встановлення порядку і способу виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Безпрозванний
Справа №2/489/3283/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача на її користь з жовтня 2015 р. на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 2011р. народження аліменти в розмірі ? частини всіх доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дитина знаходиться на її утриманні.

В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2006 року, мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю (а.с. 3,4,17).

Частиною 1 ст. 180 СК України встановлений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачено, що спосіб виконання цього обовязку визначається батьками самостійно за домовленістю, або за рішенням суду, який присуджує кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців і інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за можливе присудити позивачці аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки щомісячного заробітку (доходу) батька, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно ч. 1 ст. 182 СК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави за ставкою передбаченою ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, який народився 18 листопада 1978 р. в м. Перевальськ Луганської області, номер картки платника податків НОМЕР_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти щомісячно в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити рішення до негайного виконання в частині платежів за один місяць..

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 711/9525/2012
Провадження № 2/307/191/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді : Чопик В.В.
при секретарі : Олексій Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знести паркан та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Нересницької сільської ради, Закарпатської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» де третя особа Управління держземагенства у Тячівському районі про визнання незаконними дій земельної комісії Нересницької сільської ради щодо підписання меж замість суміжних користувачів, визнання недійсним та скасування рішення та державних актів на землю, про визнання бетонної огорожі твердою межовою спорудою, про заборону знищення межових знаків,
В И Р І Ш И В:
Первинний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 110,20 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення..
Суддя Тячівського
районного суду: В.В. Чопик
Справа № 500/4219/15-ц
Провадження № 2/500/2284/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Пономаренко К.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
стягнення заборгованості за кредитним договором
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.
У відповідності до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.60, 131 ЦПК України.
Долученою до матеріалів справи документацією встановлено, що за договором від 28.09.2011 р. відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування у розмірі 0,0001% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, та за договором від 21.03.2012 р. відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення.
З оглядом на вказане заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст.526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/7057/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 526, 815 п.3, 820 п.3 ЦК, ст.ст. 66, 68, 151,153 ЖК України, ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року, п.3.5. "правил користування приміщенням житлових будинків та прибудинкової території", затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року- власники квартир багатоквартирних будинків зобов"язані за рахунок власних коштів брати участь у загальних витратах, пов"язаних з утриманням будинку та прибудинкової території за державними розцінками і тарифами згідно з додатком № 1 до рішення виконкому № 373 від 15.08.2006 року, додатком № до Рішення міськвиконкому № 536 від 24.11.2006 року, рішення міськвиконкому № 141 від 18.03.2008 року та додатком № 3 до рішення міськвиконкому № 486 від 16.09.2008року.
Відповідно п.1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання і зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три відсотки річних від простроченої суми.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 151, 161 ЖК та ст.ст. 118, 122 п.1. ЦПК України, ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я.А. Мусулевський
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили
Судовий наказ видано_____________
Судовий наказ набрав чинності ______________
Суддя ОСОБА_3
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/533/15-ц
08.06.2015 Чаплинський районний суд Херсонської області
головуючого судді Томашевського В.А.,
при секретарі Покотун Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вішва Ананда» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,
В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві .
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце і час слухання справи був повідомлена належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив слідуючі факти і відповідні їм правовідносини
Згідно ст. 32 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути достроково розірваний рішенням суд, якщо одна із сторін не виконує обовязків передбачених умовами договору та Законом України «Про оренду землі».
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224 ЦПК України, ст. 651 ЦК України, ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 32 Закону України «Про оренду землі».
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Томашевський В.А.
Справа № 307/4051/14-ц
Провадження № 2/307/219/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20 січня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі: Пальонна М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , пеню за невиконання договору поруки №209/08-02
від 18.09.2008 року у сумі 5244 грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 пеню за невиконання договору поруки №209/08-
03 від 18.09.2008 року у сумі 5244 грн. 38 коп.
Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №209/08-01 від 18.09.2008 року, а саме на нерухоме майно - житловий будинок
АДРЕСА_1 заг. пл. 185,77 кв.м., житловою - 75,33 кв.м., який в цілому складається з: літера А- житловий будинок, літера Б-сарай, літера В-гараж, літера Г- майстерня, літера Д - літня кухня, № 1-5-огорожа, 6-дворове покриття, що розташований на земельній ділянці, наданої ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку на підставі рішення Тячівської міської ради № 210 від 27.11.1997р. та який в цілому належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право приватної власності на нерухоме
майно серії НОМЕР_4 видане виконавчим комітетом Тячівської міської ради 27.08.2008р. та свідоцтва про право на спадщину /1-349/ від 04.02.1998р. видане Тячівським державним нотаріусом Педан М.В.
Реалізацію предмета іпотеки - житлового будинку, провести шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною визначеною суб`єктом оціночної діяльності під час виконавчого провадження.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» понесені Позивачем збитки при поданні позовної заяви, а саме судові витрати: 3654,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 121,80 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Ухвалу від 06 листопада 2014 року про забезпечення позову, - скасувати, після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко