Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6573/15-ц
Провадження № 2/644/1993/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Бойчук Є.В., представника позивачки - ОСОБА_1, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 просить суд визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її доньки ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті її доньки відкрилась спадщина на зазначену квартиру, яка була зареєстрована на ім'я доньки. Позивачка ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину, а тому 4-ю Харківською державною нотаріальною конторою 20.03.2015 року було видано свідоцтво про право на спадщину на ? частину зазначеної квартири, так як вказана квартира була придбана у шлюбі з ОСОБА_2 Позивачка та її представник посилаються на те, що вказана квартира була придбана на кошти, які давала позивачка ОСОБА_3 і її чоловік, але доказів про це ні позивачка, ні її представник надати не можуть. З вказаних підстав заперечують проти зустрічного позову про визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частину зазначеної квартири, як на частку у спільному майні подружжя.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить суд визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, як на рівну частину в спільному майні подружжя. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказана квартира була придбана під час шлюбу з ОСОБА_4 за кошти, які їм подарували на одруження їх батьки. Вважає, що вказана квартира є спільною сумісною власністю подружжя, що його частка і частка ОСОБА_4 є рівними, тобто кожному із них належить по ? частині зазначеної квартири. З цих підстав і заперечує проти основного позову, так як вважає, що ? частина зазначеної квартири, на яку не оформлено спадщину, не є спадковим майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_2 уклали шлюб 11.10.2008 року та перебували у шлюбі до 08.06.2010 року, що підтверджується відповідними свідоцтвами.

Під час шлюбу, а саме 20.11.2008 року ОСОБА_4 і ОСОБА_2 за договором купівлі - продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим № 8528, придбали квартиру АДРЕСА_1, покупцем якої в договорі купівлі - продажу зазначена ОСОБА_6. Квартира була придбана за 67850 грн. Право власності на зазначену квартиру в цілому було зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі вказаного вище договору купівлі - продажу, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності.

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Приймаючи до уваги викладене, що вказана вище квартира була придбана подружжям за час шлюбу, суд визнає квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_6 і ОСОБА_2.

ОСОБА_3 і її представник не надали суду належні та допустимі докази того, що вказана квартира не є майном, набутим подружжям за час шлюбу, що вона була придбана за кошти ОСОБА_3 та її чоловіка. Разом з тим, ст.ст.10, 11 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на викладене, що ОСОБА_3 і її представник не доказали обставини того, що квартира не є майном, набутим подружжям за час шлюбу, що існує презумпція того, що майно є спільною сумісною власністю подружжя, якщо воно придбано під час шлюбу, суд і встановив, що зазначена квартира є спільною сумісною власністю ОСОБА_6 і ОСОБА_2.

Згідно до ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Приймаючи до уваги викладене, відсутність між подружжям будь-яких письмових домовленостей щодо нерівності часток в праві спільної сумісної власності на вказану квартиру, суд позовні вимоги ОСОБА_2 задовольняє і визнає за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, як на рівну частину в спільному майні подружжя.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй ? частину квартири АДРЕСА_1, яку успадкувала ОСОБА_3, якій 20.03.2015 року державним нотаріусом 4-ї Харківської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право власності на ? частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вже було видано свідоцтво про право власності на ? частину зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як на її частку в спільній сумісній власності подружжя, а інша ? частина зазначеної квартири належить ОСОБА_2, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 за основним позовом.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 215 ЦПК України, ст.ст.60, 70 Сімейного кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, - ВІДМОВИТИ.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, як на частку в спільному майні подружжя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: