Справа № 635/4565/15-ц
Провадження № 2-во/635/49/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лескіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки допущеної в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 22.04.2008 року ,-

встановив:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Рішенням суду від 22 квітня 2008 року позовні вимоги задоволені.

Судом встановлено, що при виготовлені судового рішення було допущено описку -

21 листопада 2007 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений в простій письмовій формі договір купівлі-продажу спірного недобудованого будинку, згідно якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 придбала недобудований житловий будинок № 79 по вул.. Зеленій в с. Р.Тишки Харківського району Харківської області, готовністю 84 %, замість 21 листопада 2007 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений в простій письмовій формі договір купівлі-продажу спірного недобудованого будинку, згідно якого ОСОБА_2 придбала, а ОСОБА_3 продала 1/ 4 частину недобудованого житлового будинку № 79 по вул.. Зеленій в с. Р.Тишки Харківського району Харківської області, готовністю 84 %.

Крім того, в тексті рішення в ініціалах позивача ОСОБА_2 замість «К.Ф.» помилково зазначено «О.М.»

30 червня 2015 року суд за заявою відповідача ОСОБА_3 вніс виправлення в рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2008 року, зазначивши по тексту « 21 листопада 2007 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений в простій письмовій формі договір купівлі-продажу спірного недобудованого будинку, згідно якого ОСОБА_2 придбала, а ОСОБА_3 продала недобудований житловий будинок № 79 по вул.. Зеленій в с. Р.Тишки Харківського району Харківської області, готовністю 84».

Питання про внесення виправлення у судове рішення з приводу частин придбаного недобудованого будинку та ініціалів позивача не вирішено.

У відповідності до змісту ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 21 листопада 2007 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений в простій письмовій формі договір купівлі-продажу спірного недобудованого будинку, згідно якого ОСОБА_2 придбала, а ОСОБА_3 продала 1/ 4 частину недобудованого житлового будинку № 79 по вул.. Зеленій в с. Р.Тишки Харківського району Харківської області, готовністю 84 %. Прізвище, імя та по батькові позивача ОСОБА_2.

Отже, в рішенні суду містяться описки, які суд вважає за необхідне виправити з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 219 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Виправити описки врішенні Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 4.3/2-2301/08р від 22 квітня 2008 року а саме по тексту рішення зазначити:

«21 листопада 2007 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений в простій письмовій формі договір купівлі-продажу спірного недобудованого будинку, згідно якого ОСОБА_2 придбала, а ОСОБА_3 продала 1/ 4 частину недобудованого житлового будинку № 79 по вул.. Зеленій в с. Р.Тишки Харківського району Харківської області, готовністю 84 %.»

« Ініціали позивача ОСОБА_2 - К. Ф.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя