Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/8261/15-ц
Провадження № 4-с/644/51/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю представника заявника ОСОБА_1 спілки «Слобода Кредит» ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 спілки «Слобода Кредит», заінтересовані особи: ОСОБА_3, державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4, начальник Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5, начальник Управління ДВС Головного Територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в:

Заявником подано до суду відповідну скаргу. За скаргою відкрито провадження. До початку судового засідання старшим державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_7, яка діє від імені відділу на підставі довіреності, подано клопотання про закриття справи, оскільки предметом розгляду Орджонікідзевського районного суду м.Харкова вже були скарги КС «Слобода Кредит» та в даній справі розглядаються ті ж самі питання. Додано копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.09.2015 року.

В судовому засіданні представник проти поданого клопотання заперечував, посилався на те, що ухвала, яка прийнята 03.09.2015 року не виконується, продовжує допускатись бездіяльність, також посилався на те, що дійсно неодноразово подавались скарги на бездіяльність посадових осіб Орджонікідзевського ВДВС.

В судове засідання не зявились ОСОБА_3, державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4, начальник Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5, начальник Управління ДВС Головного Територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6, причини їх неявки не відомі, про час та дату розгляду справи учасники процесу були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Розгляд скарги здійснюється за загальними положенням ЦПК України окрім випадків коли наявна спеціальна норма щодо вирішення певних питань, що виникають під час розгляду такої скарги.

Суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Як вбачається із змісту скарги учасником даного процесу є державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4, начальник Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5. Старший державний виконавець Єрмак Г.В., якою подано відповідне клопотання не є учасником процесу, не надає повноважень на представництво інтересів в судовому засіданні заінтересованих осіб й подана суду копія довіреності.

Враховуючи наведене, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки подано не уповноваженою особою.

Керуючись ст.ст.383-386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_7, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: О.В. Бугера