АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2911/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованих споруд, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_6, діючи в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_7, звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_8, посилаючись на те, що відповідно до договору дарування земельної ділянки від 20.02.2015 року громадянин ОСОБА_9 подарував її неповнолітньому сину ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну ділянку площею 0,0819 га, кадастровий номер :04:000:0526, яка розташована за адресою: Черкаська область, м. Чигирин, вул. Горького, 10 ОСОБА_11 власності на вказану земельну ділянку було належним чином зареєстровано. Проте, за цією ж адресою даною земельною ділянкою володіє ОСОБА_8, яка зазначає, що успадкувала дану земельну ділянку та незавершений будівництвом житловий будинок. Документів, що підтверджують законність такого володіння чи користування відповідачка не має.

Позивачка вважає, що обєкт нерухомого майна, збудований відповідачем, розташований на земельній ділянці, не відведеній відповідачу, отже є самочинним будівництвом.

Тому просила суд зобовязати ОСОБА_8 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, загальною площею 0,0819 га, розташованою за адресою: м. Чигирин, вул. Горького 10Б шляхом знесення самочинно збудованих обєктів нерухомого майна.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Позивачка просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доводи представника відповідачки, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі укладеного договору дарування від 20 лютого 2015 року ОСОБА_9 передав безоплатно у власність, а ОСОБА_7, від імені якого діяла мати, ОСОБА_6, прийняв належну дарувальнику на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,0819 га, що знаходиться за адресою по вул. Горького, 10 Б в м. Чигирин, з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :04:000:0526.

Пунктом 1.3 цього договору визначено, що згідно ОСОБА_4 з Державного земельного кадастру № НВ-015 від 13.02.2015 року визначено наступні межі земельної ділянки: від А до Б вулиця Горького землі загального користування Чигиринської міської ради; від Б до В землі ОСОБА_12; від В до Г землі ОСОБА_13; від Г до А землі ОСОБА_14

Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого 29.05.2015 року ОСОБА_8, підтверджується, що у неї в користуванні перебуває земельна ділянка площею 0,0845 га, на якій розміщене належне їй нерухоме майно. Ділянка розташована в Черкаській області, м. Чигирин, вул. Горького, 10 А та має кадастровий номер :04:000:0556 (а.с. 19).

Згідно опису меж дана земельна ділянка має наступні межі: від А до Б вулиця Горького землі загального користування; від Б до В ОСОБА_15; від В до Г ОСОБА_13; від Г до А ОСОБА_12

Незавершений будівництвом житловий будинок (8% готовності) з надвірними спорудами, що знаходиться в Черкаській області м. Чигирин, вул. Горького, 10 А належить на праві власності ОСОБА_8, яка успадкувала його після смерті своєї сестри ОСОБА_16, яка померла 22 травня 2013 року, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28 березня 2014 року ( а.с.28).

У відповідності до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частиною 2 ст. 1225 ЦК України передбачено, що до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Таким чином, районний суд, дослідивши всі наявні докази по справі, провівши виїзне судове засідання на місці розташування ділянок, прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_7, від імені якого діє позивачка, є власником земельної ділянки площею 0,0819 га, за адресою по вул. Горького, 10 Б в м. Чигирин. ОСОБА_8 є користувачем земельної ділянки площею 0,0845 га, на якій розміщене належне їй нерухоме майно, за адресою: м. Чигирин, вул. Горького, 10 А. Вказані земельні ділянки існують на місцевості і навіть не межують між собою. Плутанина виникла в звязку з помилкою органів місцевої влади.

З цього приводу колегія суддів погоджується з висновком районного суду про те, що права позивачки та її неповнолітнього сина у цьому випадку не порушені.

Статтею 3 ЦПК України передбачено право особи звернутись до суду за захистом своїх прав лише в разі порушення, невизнання або оспорення таких прав.

Згідно з вимогами частин 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачка не довела, яким чином ОСОБА_8 порушує права ОСОБА_7, як власника земельної ділянки за адресою: м. Чигирин, вул. Горького, 10 Б.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 також не вказала які норми матеріального права суд першої інстанції порушив та у чому полягає неповне дослідження обставини по справі. При цьому по суті вимог лише вказує, що рішення суду є помилковим у частині обґрунтування районним судом технічної помилки, яка виникла з вини Чигиринської міської ради.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. Підстав для скасування або зміни рішення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :