Cправа №517/865/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого-судді Гончар І.В.
при секретарі Заболотної Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ « Кредобанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Позивач ПАТ «Кредобанк » звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у сумі 15 142, 05 грн. та судовий збір 243, 60 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 4894 - OWNCASH, на підставі якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 10 990 грн., на строк до 28 листопада 2016 року.
29 листопада 2013 року грошові кошти були перераховані відповідачу, що підтверджується меморіальними ордерами № 35121719 та № 35122251.
Відповідно до п.2.4. Кредитного договору, Відповідач зобов'язався сплачувати Банку 9,99 % річних за користуваня кредитом.
Пунктом 5.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором.
Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 574 грн.
Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі.
Відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість яку позивач просить стягнути.
В судове засідання представник позивача не з'явився, проте попередньо надав письмову заяву в якій вказав що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі відсутності відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.
Суд вважає, що відповідач не з'явилася до суду без поважних причин, тому при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів, матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
- матеріалами справи встановлено, що 29 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 4894 - OWNCASH, на підставі якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 10 990 грн., на строк до 28 листопада 2016 року. 29 листопада 2013 року грошові кошти були перераховані відповідачу, що підтверджується меморіальними ордерами № 35121719 та № 35122251.
- згідно розрахунку заборгованість по кредитному договору станом на 26.06.2015 року складає 15 142,05 грн., а саме: неповернута сума кредиту - 9 922,52 грн., прострочені відсотки - 1 168,78 грн., прострочена сума комісії - 3061,80 грн., пеня - 988, 95 грн.
Згідно зі ст. 509 ЦК України одна сторона ( боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, сплатити гроші, тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.
Згідно ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов"язаний сплатити кредитору неустойку.
Керуючись ст. ст. 509,526,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,88, 209,212,214-215, 224- 226 ЦПК України, суд-
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: