АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4736/15 Справа № 204/4253/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року

по справі за заявою прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2014року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням заяву Прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_4, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення факту родинних відносин задоволено.

Встановлено факт родинних відносин за ступенем спорідненості між малолітнім ОСОБА_3, 19.12.2000року народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є його прадідом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 рокуі закрити провадження по справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду скасувати.

Згідно з ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п.5 ч.2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 із відповідними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення

підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право,

суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому

провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи,

залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що

вони мають право подати позов на загальних підставах

Розглядаючи заяву прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_3, районний суд не зясував, що існує спір про право,оскільки встановлення родинних відносин необхідно для прийняття законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 спадщинина нерухоме майно , а спірне майно на сьогоднішній час належить на праві власності апелянту ОСОБА_2, яка не була залучена до участі по справі.

Відповідно до обставин справи, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що у даних правовідносинах наявний спір про право, а тому судом першої інстанції не враховано ч.6 ст.235 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного,колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково,рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року - скасувати. Заяву прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 235,303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року - скасувати.

Заяву прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_6