УХВАЛА

іменем України

"30" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Оверчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката судового наказу. Свої вимоги мотивував тим, що 30 листопада 2004 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2004 року видано виконавчий лист №2-3232/04. 26 січня 2005 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління у м. Києві Павлюк Н.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 25 жовтня 2004 року по справі № 2-3232/04. Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління у м. Києві заявнику повідомлено, що станом на 12 жовтня 2015 року виконавчий лист №2-3232/04 від 25 жовтня 2004 року у відділі не перебуває. Просить про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, видати дублікат виконавчого листа № 2-3232/04 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 087,29 грн. та судових витрат у сумі 60 грн. 88 коп.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання в порядку ст.76 ЦПК України не вручена з відміткою - "за зазначеною адресою не існую ".

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2004 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю банк «Фінанси та Кредит» задоволено повністю, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 087,29 грн. (а.с. 4).

30 листопада 2004 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2004 року видано виконавчий лист №2-3232/04.

27 травня 2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа задоволено та видано дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2004 року по справі №3232/1 (а.с.82).

Відповідно до п.2 ч.1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в частині видачі дубліката виконавчого листа підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в частині видачі дубліката виконавчого листа закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя