Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.10.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі Холмогоровій Л.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із зазначеною позовною заявою мотивуючи її наступним.

01.10.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, що відповідно підтверджується розпискою.

У відповідності до вказаного договору позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 5000 доларів на строк до 07.10.2013 року.

Однак у визначений сторонами строк ОСОБА_2 не виконала взяті на себе зобовязання та не повернув всі грошові кошти.

Позивач вказує у позові, що на даний момент остаточна сума заборгованості відповідача становить 1700 доларів США, що за курсом Національного банку України

станом на 08.09.2015 дорівнює 37 604 гри. 00 коп.

У звязку з вказаним порушенням прав позивача щодо можливості розпоряджатися власними коштами, ОСОБА_1. просить суд стягнути з відповідача суму боргу за вказаним договором в розмірі 37604, 00 коп. та три проценти річних за невчасне виконання грошового зобовязання в розмірі 2160, 43 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоч своєчасно та належним чином повідомлялася про дату та час судового засідання судовими повістками, заяв та письмових заперечень від неї на адресу суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, судом встановлено наступне.

01.10.2013 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було укладено договір позики, що підтверджується наявною в матеріалах цивільної справи наданою відповідачем належно оформленою розпискою про отримання грошових коштів, яка була видана в присутності одного свідка.

У відповідності до вказаного договору позики відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача суму грошових коштів у розмірі 5000 доларів на строк до 07.10.2013 року.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, що звичайно ставляться.

З досліджених судом матеріалів слідує, що відповідачка не виконала умови боргової розписки і у встановлений строк не повернула грошові кошти, порушивши таким чином взяті на себе зобовязання.

В судовому засіданні позивач пояснив, що на даний момент остаточна сума заборгованості відповідача становить 1 700 доларів США, що за курсом Національного банку України

станом на 08.09.2015 рік.( час подачі позову до суду) дорівнює 37 604 гри. 00 коп.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розписки, відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, починаючи з 07.10.2013 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України суд також стягає з відповідача три проценти річних від простроченої суми.

Розрахунок суми трьох процентів річних здійснюється за формулою: С 3% = СБ * КД/360 * 3%/100%, де С3% - три проценти річних, СБ сума заборгованості, КД кількість днів за прострочений період.

Розрахунок 3 процентів річних здійснюється за період з 02.10.2013 рік по 31.08.2015 рік (699 днів.).

Враховуючи викладене розмір трьох відсотків річних за вищезазначений період становить 2160,43 гривні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обставини, на які посилався позивач в позовній заяві як на підставу своїх вимог в судовому засіданні підтвердилися, відповідач в добровільному порядку суму заборгованості за договором позики не сплатив, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Судові витрати понесені позивачем для забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача-на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 625, 629, 1046-1050 ЦК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( мешканки: м. Ужгород, вул. Волошина, 16/1/1) на користь ОСОБА_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1) суму боргу за договором позики від 01.10.2013 року у розмірі 39 764, 43 грн. (тридцять девять тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 43 коп., яка складається з:

-основного боргу - 37 604 грн. ;

-три відсотки річних за несвоєчасне виконання грошових зобовязнь в розмірі - 2160,43 грн.

та судовий збір у розмірі 487, 20 грн.(чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3