Справа № 2-125/10
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого документа

01 грудня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, виданого по справі за № 2-125/10 за позовом ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява мотивована наступним.

11.02.2010 р. Берегівським районним судом Закарпатської області за позовною заявою ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості було постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з останньої 20292,72 грн. боргу та 322,93 грн. судових витрат.

Отриманий на підставі вищевказаного рішення виконавчий лист про стягнення грошових сум з ОСОБА_1 пред'явився до відділу ДВС Берегівського РУЮ.

Однак, 20.10.2012 року постановою ДВС Берегівського РУЮ у звязку з невстановленням боржника ОСОБА_1 за місцем реєстрації в с. В. Береги по вул. Сабадшаг, 9, Берегівського району виконавчий документ повернуто і направлено стягувачеві ОСОБА_1 «ПриватБанк». Разом з тим, при поштовому переказі виконавчий лист не був отриманий стягувачем, а втрачений.

Такі обставини фактично позбавляють стягувача можливості стягнути заборгованість в примусовому порядку, і тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вивчивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У справі за № 2-125/10 за позовом ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості Берегівським районним судом винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з останньої 20292,72 грн. боргу та 322,93 грн. судових витрат на користь позивача. Виконавчий лист спрямовано до виконання, але 20.10.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Однак стягувач листа із постановою про повернення виконавчого документа та оригіналом виконавчого листа не отримував, на підставі чого приходимо до висновку, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час пересилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе заяву задовольнити, і видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 02.03.2010 р. по справі № 2-125/10 за позовом ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості про стягнення з ОСОБА_1 20292 (двадцять тисяч двісті девяносто двох) грн. 72 коп. боргу та 322 (триста двадцять двох) грн. 93 коп. судових витрат на користь ОСОБА_1 «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів через цей суд з дня отримання її копії.

Суддя Драб В. І.