РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Ловичевої С.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

09.10..2015 р. до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона з 24.07.2015р. є власником житлового будинку з господарськими і побутовими будовами та спорудами № 36 по вул. Кірова в м. Словянську Донецької області. В належному їй будинку зареєстровані попередні власники цього будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але вони усі з квітня 2014 року за вказаною адресою не проживають, належних їм речей в квартирі немає, добровільно знятися з реєстрації відмовляється. Просила суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком з господарськими і побутовими будовами та спорудами № 36 по вул. Кірова в м. Словянську Донецької області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не зявилися, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, на задоволені позову наполягали.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не зявилися, але надали нотаріально посвідчені заяви про розгляд справи без участі кожного з них, зазначивши, що позовні вимоги визнають у повному обсязі і не заперечують проти їх задоволення.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради ОСОБА_6 до суду не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила винести рішення на розсуд суду із урахуванням інтересів неповнолітньої дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню за наступних підстав:

ОСОБА_1 з 24.07.2015 року є власником будинку № 36 по вул. Кірова в м. Словянську Донецької області, договір купівлі-продажу будівлі укладено нотаріально, продаж від імені продавця вчинила представник ОСОБА_7 (а.с. 14-16).

В будинку № 36 по вул. Кірова в м. Словянську Донецької області з 28.03.2007р зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. а.с. 17, 18).

З довідки керівника комітету мікрорайону «Центр-1» м. Словянська, слідує, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично не мешкають в цьому будинку з квітня 2014 року (а.с.19).

Із нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд справи за їх відсутністю слідує, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані та мешкають в РФ за адресою: Орловська область, м. Мценськ, вул. Лермонтова, буд. 2 та житлом забезпечені (а.с. 27,28).

Згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не є власником житлового приміщення, втратили право користування будинком № 36 по вул. Кірова у м. Словянську Донецької області.

У звязку з тим, що неповнолітня ОСОБА_4 разом з батьками добровільно більше одного року не користуються житловим будинком № 36 по вул. Кірова в м. Словянську Донецької області, батьки ОСОБА_4 забезпечені житлом за іншою адресою і не планують повертатися для мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, то визнання неповнолітньої ОСОБА_4 такою, що втратила право користування будинком № 36 по вул. Кірова в м. Словянську Донецької області буде відповідати її правам та інтересам і не буде їх порушенням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218, ЦПК України, ст. 405 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985г. „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.

Визнати:

●ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНПП НОМЕР_1,

●ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНПП НОМЕР_2,

●ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7,

такими, що втратили право користування жилим приміщенням житловим будинком з господарськими і побутовими будовами та спорудами № 36 по вул. Кірова в м. Словянську Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський