Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5020/15-ц
Провадження №: 2/332/1838/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Євдокимової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» про заборгованості по заробітній платі стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з урахуванням індексації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що з 24.2.2014 року по 6.2.2015 року перебув у трудових правовідносинах з відповідачем, працював заступником директора підприємства по виробництву. 6.2.2015 року його було звільнено за згодою сторін, відповідно до ч.1 ст.36 КЗпП України. Оскільки з липня 2014 року по лютий 2015 року відповідач виплачував позивачеві заробітну плату не регулярно та не в повному обсязі, на час звільнення заборгованість склала 4321,23 грн., яка не сплачена й дотепер, у звязку з чим, позивач посилаючись на ст.117 КЗпП України просить стягнути з відповідача на свою користь окрім заборгованості по зарплаті у вищезазначеному розмірі, просить застосувати індекс інфляції у відповідності до ст.34 Закону України «Про оплату праці», що дорівнює 1591,26 грн.

Сторони до суду не зявилися, надавши заяви про проведення розгляду за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, представник відповідача, просить в задоволенні позову відмовити.

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Перевіривши докази по справі суд встановив певні юридичні факти та відповідні до них правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, що визнається й не заперечується сторонами, позивач перебував у трудових правовідносинах з відповідачем з 24.2.2014 року по 6.2.2015 року, звільнений в порядку ч.1 ст.36 КЗпП України. Згідно довідки про заборгованість по зарплаті, заборгованість становить 4321,23 грн.(а.с.16).

На теперішній час відсутні докази погашення заборгованості по заробітній платі, що у відповідності до ста.116 КЗпП України є підставою для судового стягнення.

Щодо стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків розрахунку, суд вважає наступне.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Судом встановлено порушення відповідачем строків виплати позивачеві заробітної плати, у звязку з чим, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню в розміру зазначеному позивачем 1591,26 грн., оскільки він не заперечується відповідачем.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Керуючись ст.34 Закону України «Про оплату праці», ст.116 КЗпП України, ст.ст.10,14, 57-61,88,208-209,212-215,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з Державного підприємства «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 4321,23 грн. та компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків розрахунку при звільненні за період з січня по серпень 2015 року в розмірі 1591,26 грн. Всього підлягає до стягнення 5912,49 грн.

Стягнути з ДП «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко