Справа № 510/1861/14-ц.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-при секретарі Фурсовой А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області (третя особа Управління Державної казначейської служби України у Ренійському районі Одеської області) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 09.02.2015 р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 156 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн., а всього 5 156 (пять тисяч сто пятдесят шість) грн. 00 коп.

17.03.2015 р. від відповідача - Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області, надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. Ухвалою суду заяву Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено, заочне рішення від 09.02.2015 р. скасовано, справу було призначено до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні просив позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без задоволення, пояснення також знаходяться в матеріалах справи.

Третя особа Управління Державної казначейської служби України у Ренійському районі Одеської області, яка ухвалою суду від 08.04.2015 р. була залучена до участі у справі, надала заперечення, якими вважала залучення до участі у якості третьої особи безпідставними та просила в подальшому справу розглядати без свого представника.

Позивач ОСОБА_1 на задоволенні позову наполягав, просив задовольнити його позовні вимоги до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія довідки ТОВ «Ізмаїлметсервіс» про вартість 1 кг. лому чорного металу станом на 04.07.2013р.; копія акту про зважування від 02.07.2013р.; копія ухвали слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 03.07.2013р.; копія акту про зважування від 04.07.2013р.; копія постанови прокуратури Ренійського району Одеської області про визнання потерпілим ОСОБА_1 від 11.07.2013р.; копія постанови Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області від 19.07.2013р.; копія постанови прокуратури Ренійського району Одеської області про закриття кримінального провадження від 23.07.2013р.; копія довіреності від 10.09.2015 р.; матеріали кримінального провадження за № 0000453 за фактом порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом ОСОБА_1 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження № 0000012 за заявою ОСОБА_1

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду (156 грн.) та моральну шкоду (5 000 грн.), зазначивши, що 02.07.2013р. о 06 год. 00 хвл. на своєму автомобілі НОМЕР_1 з причепом марки ОДАЗ 8144 «Одисей» д/н 15389ОА, їхав в м. Ізмаїл, з метою здати лом чорного металу, який зібрав у себе в господарстві, на ліцензійний пункт прийому металобрухту. На ділянці автодороги Рені Ізмаїл його зупинили працівники міліції Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області, в результаті чого автомобіль з причепом в якому знаходився металобрухт був доставлений в Ренійський РВ для зясування обставин по суті.

02.07.2013р. слідчий СВ Ренійського РВ ОСОБА_2 зважив металобрухт який був у причепі, його вага склала 1100 кг., при цьому був складений акт зважування. В цей же день слідчий Богданов В.В. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України вніс відомості стосовно ОСОБА_1 до ЄДРДР. 03.07.2013р. слідчий Богданов В.В. звернувся до слідчого судді Ренійського районного суду із клопотанням про накладання арешту на металобрухт загальною вагою 1100 кг., однак ухвалою слідчого судді від 03.07.2014р. у задоволенні даного клопотання було відмовлено. Після чого ОСОБА_1 прийшов до Ренійського РВ ГУМВС щоб забрати причеп з металобрухтом, який знаходився на території відділу. Однак він візуально виявив відсутність частини металобрухту та наполягав на повторному зважуванні металобрухту. При проведенні повторного зважування металобрухту була виявлена нестача 80 кг. металобрухту, при цьому ОСОБА_2 склав ще один акт зважування від 04.07.2013р. Тому, позивач вважає що йому була завдана матеріальна шкода у сумі 156 грн. і він просить суд стягнути її на його користь з відповідача в повному обсязі.

Постановою слідчого СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України було закрито у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Тому з цього приводу позивач звернувся до прокуратури Ренійського району та 08.07.2013р. було відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, про що були внесені відомості до ЄДРДР. 11.07.2013р. позивача було визнано потерпілим по вказаному кримінальному провадженню. 23.07.2013р. постановою слідчого прокуратури Ренійського району дане кримінальне провадження було закрито у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_2

Також позивач зазначає, що незаконне затримання, порушення кримінального провадження, участь у слідчих діях і судових засіданнях, звернення у подальшому до прокуратури на неправомірні дії працівників міліції, викрадення у нього частини його майна працівниками міліції, призвело до погіршення його психологічного стану, до порушення звичайного для нього проведення часу, переживання за ці події викликало в нього психологічні страждання та переживання. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює у 5000 грн., яку також просить стягнути з відповідача.

Відповідач в свою чергу вважав неправомірними та безпідставними вимоги позивача про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, посилаючись у заяві про перегляд заочного рішення на низку нормативно-правових актів, якими обґрунтував заперечення на позов, а також показаннями слідчого Богданова В.В., який вніс відомості стосовно ОСОБА_1 до ЄДРДР № 0000453 від 02.07.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

У судовому засіданні був опитаний свідок ОСОБА_2, який пояснив, що він дійсно 02.07.2013р. зважив металобрухт який був у причепі автомобіля позивача, та його вага склала 1100 кг., при цьому був складений акт зважування, після чого він звернувся до слідчого судді Ренійського районного суду із клопотанням про накладання арешту на металобрухт загальною вагою 1100 кг., однак ухвалою слідчого судді від 03.07.2014р. у задоволенні даного клопотання було відмовлено. Після чого ОСОБА_1 прийшов до Ренійського РВ ГУМВС щоб забрати причеп з металобрухтом, який знаходився на території відділу, де на той час черговим був ОСОБА_3, однак після повторного зважування причепу з металобрухтом була виявлена нестача 80 кг. металобрухту.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, знайшли своє належне підтвердження в ході розгляду справи, у звязку із чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування шкоди за рахунок держави, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадовими і службовими особами при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2013р. робітники Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області вилучили у ОСОБА_1 металобрухт загальною вагою 1100 кг. 02.07.2013р. слідчий СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 вніс відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. 03.07.2013р. слідчий Богданов В.В. звернувся до слідчого судді Ренійського районного суду із клопотанням про накладання арешту на металобрухт загальною вагою 1100 кг. Ухвалою слідчого судді від 03.07.2014р. у задоволенні даного клопотання було відмовлено. Однак, при поверненні ОСОБА_1 металобрухту була виявлена нестача 80 кг. металобрухту, про що свідчить акт зважування від 04.07.2013р. Таким чином, ОСОБА_1 була спричинена матеріальна шкода у сумі 156 грн. На підтвердження суми шкоди, позивач надав довідку ТОВ «Ізмаїлметсервіс», де зазначено що станом на 04.07.2013р. вартість 1 кг. лому чорного металу складає 1,95 грн. Постановою слідчого СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 кримінальне провадження внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України було закрито у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

Згідно п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у разі закриття кримінального провадження за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст.4 вказаного Закону передбачено порядок відшкодування шкоди, визначеної п.п.3, 5 ст.3 цього Закону, за рахунок коштів державного бюджету.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачу дійсно була завдана матеріальна шкода у сумі 156 грн., яка виникла у результаті зникнення 80 кг. лому чорного кольору, з належного позивачу причепу марки ОДАЗ 8144 «Одисей» д/н 15389ОА, який знаходився на зберіганні у Ренійському РВ ГУМВС України в Одеській області при проведені слідчих дій.

Розглядаючи вимоги позивача щодо стягнення на його користь моральної шкоди, суд прийшов до висновку, що ці вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у т.ч.: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Підставами для заподіяння моральної шкоди ОСОБА_1 є незаконне затримання, порушення кримінального провадження, участь у слідчих діях і судових засіданнях, звернення у подальшому до прокуратури на неправомірні дії працівників міліції, зникнення частини металобрухту, який знаходився на зберіганні у Ренійському РВ ГУМВС України в Одеській області, внаслідок чого це призвело до погіршення психологічного стану позивача, до порушення звичайного для нього проведення часу, переживання за ці події, викликало в нього психологічні страждання та переживання.

Суд вважає доведеним те, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої йому внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому, моральна шкода підлягає відшкодуванню незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, слідства, прокуратури, суду, оскільки є постанова про закриття кримінального провадження відносно позивача, незаконність його перебування під слідством та судом встановлена цією постановою.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір 243 грн. 60 коп. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212, 213 ЦПК, ст.ст. 23, 1176 ЦК України, Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду»,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 156 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а всього 5 156 (пять тисяч сто пятдесят шість) грн. 00 коп.

Стягнути з Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Дудник