Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/3659/15-ц
Провадження №2/711/3318/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження власним майном

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження власним майном , просила суд усунути перешкоди у користуванні домоволодінням, яке знаходиться за адресою с. Нова Дмитрівна , вул. Талалихіна Золотоніського району Черкаської області та належить їй на праві приватної власності.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року визначено підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядженням майном до Придніпровського районного суду м . Черкаси.

Оформлення позовних заяв до суду здійснюється в порядку , передбаченому положеннями ЦПК України , зокрема ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам вказаним ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

1.Позовні вимоги є не конкретними та носять загальний характер , оскільки на вирішення суду ставиться вимога про усунення перешкод у користуванні домоволодінням , проте не вказано у який спосіб мають бути усунуті перешкоди шляхом виселення , надання ключів від домоволодіння , вивезення особистого майна з домоволодіння , тощо / . Також, має бути вказано кого ж саме має бути зобовязано надати ключі, чи хто підлягає виселенню .

Це покладається на заявника, а тому , позовні вимоги мають бути чітко сформульовані, конкретизовані та зрозумілими для суду .

2.позовна заява не вказує якими доказами обґрунтовуються вимоги, до позовної заяви додано лише копія договору купівлі продажу від 20.08.2008 року, ксерокопія паспорту заявниці та квитанція про сплату судового збору.

А тому , заявником має бути чітко вказано , якими доказами обґрунтовуються позовні вимоги.

3. позовна заява повинна містити не лише вимоги , але й відповідне процесуальне , правове , доказове обґрунтування позовних вимог.

Це також має бути здійснено у відповідності до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до якого у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, позовна заява містить посилання на те , що відповідач з травня 2010 року тимчасово перебуває у будинку , проте відсутні відповідні документальні підтвердження на цей рахунок відсутні відповідні дані про його реєстрацію / чи відсутність такої / за даною адресою , відомості про надання / чи відмову в цьому / дозволу на тимчасове / постійне / місце проживання.

4. Також, позовна заява хоча і містить посилання на те , що відповідач з січня 2014 року користується всіма благами та комунальними послугами , але не сплачує за них, проте, сама заява не містить відповідних документальних підтверджень на цей рахунок про це, відсутнє долучення доказів та їх зазначення в самій позовній заяві, що покладено саме на заявника у відповідності до вищевказаного пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України.

5. Також, позовна заява містить посилання на звернення заявниці до органів внутрішніх справ з приводу виселення відповідача , проте, відповідні документальні підтвердження до заяви не додані.

6.Аналогічні посилання заявницею зроблено і щодо намагань рейдерського захвату будинку у лютому 2014 року , проте будь які дані до додатку позовної заяви не долучені , позовна заява таких не містить, а тому , відповідні документальні дані мають бути надані до заяви.

7.Відсутні документальні відомості чи проживає на час подачі даної заяви відповідач за вказаною адресою чи ні / на теперішній час / , дані сільської ради про це відсутні

8.позовна вимога ,визначена пунктом 2 позовної заяви про стягнення з відповідача витрат , повязаних з утриманням будинку не містить зазначення який же розмір цих витрат та чим це підтверджено, відсутні відповідні документальні докази на цей рахунок, що також покладається на заявника.

Таким чином , заявницею не вказана ціна позову.

9. Також, позовна заява не містить зазначення норми матеріального права щодо вимог в частині вимог про усунення перешкод шляхом виселення особи із житлового приміщення.

Вказані недоліки не дають суду чіткої уяви про дійсний зміст позовних вимог та характер спірних правовідносин, та перешкоджають прийняттю цієї заяви до розгляду як належно оформленої у відповідності до вимог закону , зокрема ст. 119 ЦПК України.

Оскільки позовна заява викладена без дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України , заява має бути залишена без руху з наданням заявнику достатнього терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 14.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження власним майном залишити без руху , надавши ОСОБА_2 термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 14 грудня 2015 року .

В разі не усунення недоліків до визначеної дати позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_1