Єдиний унікальний номер: 378/953/15-ц
Провадження № 2/378/330/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулось ПАТ КБ „Приват Банк, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.09.2007 року ОСОБА_1 26.09.2007 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування на обслуговування кредитної карти) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує.

ПАТ КБ „Приватбанк просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вищевказаним кредитним договором по сплаті основної суми кредиту, процентах за користування кредитом, комісії, штрафу (фіксованій частині), штрафу (процентній складовій) загальною сумою 34687,73 грн., в тому числі заборгованість по кредиту в сумі 8630 грн. 16 коп.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Не дивлячись на те, що позивачем в позові зазначено, що він просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 26.09.2007 року, фактично предметом позовних вимог за вказаним позовом є стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором, який складають разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами - підписана заява позичальника б/н від 17.09.2007 року, що міститься в додатку до позову.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 13 серпня 2013 року в задоволенні аналогічного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором відмовлено. Предметом позовних вимог за цим позовом також було стягнення із відповідача кредитної заборгованості, що також складалась з основної суми кредиту в сумі 8630 грн. 16 коп., процентів за користування кредитом, комісії, штрафу (фіксованої частини), штрафу (процентної складової).

Вказане судове рішення в установленому законом порядку набрало законної сили.

У відповідності з пунктом 2 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі не може бути відкрито, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк „Приват Банк сплачений ним судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, сплачену по платіжному дорученню № ВОК37В0NEZ від 17 вересня 2015 року УДКСУ Ставищенського району, р/р 0567, МФО 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код 36403380.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак