Справа № 309/5147/15-ц
Провадження № 2/309/1736/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції, приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у 1978 році вона уклала шлюб з ОСОБА_5, змінивши дівоче прізвище Сура на прізвише чоловіка ОСОБА_5. В 1981 році її чоловіку було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку № 20 по вул. Орсоглаз в смт. Вишково Хустського району та видано свідоцтво про забудову садиби в сільських населених пунктах Української PCP. Земельна ділянка під забудову будинку виділена із земель запасу колгоспу «Прикордонник» на підставі рішення виконавчого комітету Вишківської селищної ради народних депутатів № 23 від 08.05.1981 року. Після завершення будівництва, вона з чоловіком та двома дітьми почали проживати у будинку, де вона мешкає і по теперішній час. У будинку вони всі були зареєстровані з 1989 року, що підтверджується відомостями будинкової книги.

28.11.2014 року її чоловік ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ № 179991 від 01.12.2014 року.

На момент смерті чоловіка у спадковому будинку проживала вона з донькою ОСОБА_2 Син ОСОБА_3 постійно проживає та зареєстрований у м. Київ.

У шестимісячний термін вони звернулися до Хустської державної нотаріальної контори: вона із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті чоловіка, а діти із заявою про відмову від прийняття спадщини, оскільки між ними досягнуто домовленості щодо успадкування майна.

За спливом шестимісячного терміну, вона звернулася до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу ОСОБА_4 для отримання свідоцтва про прийняття спадщини та дізналась, що позбавлена такою права, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи.

Відсутність правовстановлюючого документа на будинок у вигляді свідоцтва про право власності на житло пояснює тим. що після завершення будівництва, власники не виготовляли правовстановлюючих документів, оскільки на той час на території України діяв цивільний кодекс Української РСР, який визначав, що в особистій власності громадян може бути житловий будинок, при цьому наявність такого права не повязувалась з його обовязковою державною реєстрацією.

Право власності на будинок посвідчувалось будівельним паспортом та свідоцтвом на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР при наявності рішення про виділення земельної ділянки під забудову.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до якої входить зазначений вище будинок.

Той факт, що домоволодіння розташоване в смт. Вишково по вул. Орсоглаз № 20 Хустського району належало померлому ОСОБА_5 на праві приватної власності підтверджується будівельним паспортом земельної ділянки № 55/81, свідоцтвом про забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, рішенням виконкому Вишківської селищної ради народних депутатів № 23 від 08.05.1981 року про виділення землі забудовнику ОСОБА_5, рішенням № 344 від 29.10.1981 року виконавчого комітету Хустської ради народних депутатів про надання дозволу на будівництво індивідуального житла. Просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок № 20 по вул. Орсоглаз у смт. Вишково Хустського

В судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_7 не зявилися. До суду подали заяву про розгляд справи без їх участі на підставі наявних матеріалів справи, просили позов задоволити з мотивів, викладених у заяві.

Відповідачі та терті особи до суду також не зявилися. До суду від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечили.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити рішення по справі на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 100, 120 ЦК УРСР ( ред. 1963 р.), ст.ст. 16, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою смт. Вишково, вул. Орсоглаз № 20 Хустського району Закарпатської області право власності на житловий будинок № 20 по вул. Орсоглаз у смт. Вишково Хустського району Закарпатської області.

Рішення є підставою для реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований у смт. Вишково по вул. Орсоглаз № 20 Хустського району Закарпатської області за ОСОБА_1 та здійснення відповідних записів і внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно і здійснення реєстрації права власності.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8