Справа № 199/8086/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровський районного суду м. Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Е звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін до актового запису, а саме просить встановити факт, що її національність єврейка, а також зобовязати Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 138 від 06.02.1987 року про народження заявника.

Відповідно до вимог ст. 256 ч.4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Пунктом 1 постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо: 1) згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновитизагублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Однак, заявником не зазначено, як від встановлення факту національності залежить виникнення, зміна або припинення її особистих чи майнових прав фізичних осіб. А такожз вказаної заяви вбачається спір про право, оскільки заявник ставить вимоги щодо зобовязання Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 138 від 06.02.1987 року про народження заявника, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою заявником було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений заявником судовий збір слід повернути.

Керуючись ст.256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін до актового запису, - відмовити, розяснив заявнику право повторного звернення з даними позовними вимогами в суд в порядку позовного провадження.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений 20 жовтня 2015 року за квитанцією № 1/161 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в ПАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко