Єдиний унікальний номер 235/7906/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1303/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Краснощокової Н.С., Агєєва О.В.,

за участю секретаря Чуряєва В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про закриття провадження Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути орендоване майно, стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року закрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути орендоване майно, стягнення неустойки.

Не погодившись з вказаною ухвалою позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ухвалу про закриття провадження Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року скасувати, направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначив, що судом першої інстанції помилково зазначено, що по справі господарські відносини. Оскільки хоч позивач й фізична особа-підприємець, але він надає риштування фізичним особам. При цьому відповідач ОСОБА_2 не є фізичною особою-підприємцем.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з'явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши ма¬теріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню підлягає, а оска¬ржувану ухвалу слід скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.09.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди універсальних стальних лісів. З терміном оренди до 01.10.2013 року, з сплатою орендної плати 2500 гривень.

Оскільки відповідач не виконав вимоги договору, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судом першої помилково вказано, що між сторонами виникли господарські стосунки, тому суд закрив провадження по справі на підставі ч.1 ст.205 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Тобто йдеться про діяльність суб'єктів господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є лише фізичною особою, не є суб'єктом господарювання.

Таким чином це цивільні правовідносини, оскільки орендні правовідносини регулюються ЦК України (параграф 1 глави 58).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Керуючись ст.ст. 303 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу про закриття провадження Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціа¬лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: