Справа № 525/1092/15-ц
Номер провадження 2/525/324/2015
УХВАЛА

04 вересня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку (так зазначено у позовній заяві), -

встановив:

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 03 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зміст поданої заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Резолютивна частина позовної заяви містить дві позовні вимоги: майнову розірвання договору найму житлового приміщення та не майнову - усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку (так зазначено у позовній заяві).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Окрім того, п. 13 до вказаної Постанови встановлено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Між тим, судовий збір за майновою вимогою не сплачено, а тому судовий збір підлягає доплаті відповідно до мінімальної ставки визначеною ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 487,20 грн.

Крім того, до позовної заяви долучено акт обстеження житлового приміщення, який складений депутатом селищної ради, але даний документ не завірений належним чином в самій селищній раді.

Позовна вимога позивача щодо усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку (так зазначено у позовній заяві) є похідною від вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Крім того, зняття з реєстрації здійснюється відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації, а тому фізична особа зазначена у позовній заяв не є належним відповідачем по справі.

При викладених обставинах згадану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку (так зазначено у позовній заяві) від 03.09.2015 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало