пр. № 2/759/7097/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Ярмощук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя квартири АДРЕСА_1, а саме про визнання за ним права власності на ? частину вказаної квартири.

У судовому засіданні 24.12.2015 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві та Київського МБТІ належним чином оформленої довідки з інформацією про осіб за якими зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, оскільки правовстановлюючі документи на вказану квартиру в оригиналах у його довірителя відсутні, такої інформації йому ніхто не надає, у зв"язку з чим є необхідність у судовому витребуванні належних доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала, вказуючи, що у неї також відсутні правовстановлюючі документи на вказану квартиру.

Суд, заслухавши пояснення вказаних вище сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

З огляду на викладене, для обєктивного та справедливого вирішення вказаної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві та Київського МБТІ інформацію щодо зареєстрованого права власності на квартиру АДРЕСА_1, задовольнивши таким чином клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 137, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві надати суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, судді Коваль О.А.) інформацію щодо зареєстрованих прав власності на квартиру АДРЕСА_1, вказавши кому, з якого часу та на підставі чого, у якому розмірі така квартира належить на праві власності.

Зобовязати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна надати суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, судді Коваль О.А.) інформацію щодо зареєстрованих прав власності на квартиру АДРЕСА_1, вказавши кому, з якого часу та на підставі чого, у якому розмірі така квартира належить на праві власності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в пятиденний строк з дня її проголошення для тих хто був відсутній при оголошенні з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання (ч. 4 ст. 135 ЦПК України).

Суддя