Ухвала

іменем україни

2 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 8 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (далі - ПАТ «Закарпатгаз») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є споживачем послуг з газопостачання до будинку АДРЕСА_1, допустив прострочення сплати за спожитий ним природний газ. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість у розмірі 1 908 грн. 52 коп.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 8 вересня 2015 року, у задоволенні позову ПАТ «Закарпатгаз» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Закарпатгаз» просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшли правильного висновку, що відповідач як дитина війни користується наданою йому законом 25 % знижкою та своєчасно і в повному розмірі проводить оплату послуг з газопостачання, а надані відповідачем розрахунки заборгованості не відповідають вимогам Правил з надання населенню послуг з газопостачання. Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 8 вересня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук