Волноваський районний суд Донецької області
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2015 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Аксьоненка В.І.,

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 центру зайнятості про розірвання трудового договору, зобовязання зняття його з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 центру зайнятості про розірвання трудового договору, зобовязання зняття його з реєстрації.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що 05.04.2007 року між нею та відповідачем укладено безстроковий трудовий договір, відповідно до якого вона прийнята на роботу продавця. Договір зареєстрований в Донецькому міському центрі зайнятості 11.04.2007 року. На теперішній час позивач не має можливості розірвати трудовий договір, оскільки 14.05.2015 року ОСОБА_4 припинив свою підприємницьку діяльність, Донецький міський центр зайнятості також припинив свою діяльність. Вона позбавлена можливості поїхати до міста Донецьк для його розірвання через проведення антитерористичної операції на території міста, також врегулювати спір шляхом листування не має можливості у звязку з припиненням доставки пошти на територію міста Донецьк. На її звернення до відповідача з метою розірвання трудового договору без присутності роботодавця їй відмовили. Тому просить розірвати трудовий договір та зобовязати відповідача зняти його з реєстрації.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та пояснила, що в телефонному режимі просила відповідача ОСОБА_4 приїхати до ОСОБА_5 районного центру зайнятості з метою розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації, однак він їй відмовив.

Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, на задоволенні яких наполягала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги визнав повністю.

Представник відповідача ОСОБА_5 районного центру зайнятості ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнала повністю.

Суд, з'ясувавши позицію сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення в позові.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Згідно ст.38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Судом встановлено, що 05.04.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено безстроковий трудовий договір, відповідно до якого ОСОБА_3 прийнята на роботу продавця непродовольчих товарів (а.с.6). Договір зареєстрований в Донецькому міському центрі зайнятості 11.04.2007 року за №672/4 (а.с.6 зворотній бік).

З 07.07.2012 року до 07.07.2015 року позивач перебувала у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. З 15.07.2014 року у звязку з проведенням АТО на території Донецької області вона покинула постійне місце проживання в місті Донецьку, зареєструвалась та фактично почала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 14.05.2015 року ОСОБА_4 припинив свою підприємницьку діяльність, про що вчинено запис №4007720 у державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

На теперішній час позивач позбавлена можливості поїхати до міста Донецьк для розірвання трудового договору через проведення антитерористичної операції на території міста. Крім того, з пояснень сторін вбачається, що припинив свою діяльність Донецький міський центр зайнятості. Врегулювати спір шляхом листування ОСОБА_3 також не має можливості у звязку з припиненням доставки пошти Державним підприємством поштового звязку «Укрпошта» на територію міста Донецьк.

Аналізуючи наведені положення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 припинив свою діяльність як ФОП, не має можливості приїхати до міста Волноваха, а наявність діючого трудового договору позбавляє позивача права на працевлаштування до іншого місця роботи, суд приходить до переконання, що трудовий договір, укладений між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем, підлягає розірванню за вимогою останньої.

Державна служба зайнятості, відповідно до ст. 24-1 КЗпП Украiни та Порядку реєстрацiї трудового договору мiж працiвником i фiзичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Мiнiстерства працi та соцiальної полiтики України 08 червня 2001 року № 260 (далі - Порядок), є органом на який покладено функції реєстрацiї (зняття з реєстрації) трудових договорiв, якi укладаються фiзичними особами-роботодавцями та найманими працiвниками, а також підтвердження записів, внесених фiзичними особами-роботодавцями до трудових книжок працiвникiв.

За п. 8,9 Порядку реєстрацiї трудового договору мiж працiвником i фiзичною особою, яка використовує найману працю, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації договору. Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів.

Згідно п. 12, 14 Порядку за зверненням працівника, який не був присутній під час зняття трудового договору з реєстрації, посадова особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів з дня такого звернення робить відповідну відмітку у виданому йому примірнику трудового договору та засвідчує у трудовій книжці запис про звільнення з роботи, внесений фізичною особою. Записи про реєстрацію та зняття з реєстрації трудового договору дають право фізичній особі внести записи до трудової книжки працівника про прийняття та звільнення його з роботи.

Але враховуючи, що ОСОБА_4 припинив свою діяльність як ФОП та не має можливості приїхати до міста Волноваха, що унеможливлює внесення ним запису до трудової книжки ОСОБА_3 про її звільнення, а державна служба зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрацiї (зняття з реєстрації) трудових договорiв, якi укладаються фiзичними особами-роботодавцями та найманими працiвниками, а також підтвердження записiв внесених фiзичними особами-роботодавцями до трудових книжок працівників, суд вважає можливим зобов'язати ОСОБА_5 районний центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір без присутності роботодавця, укладений між сторонами, та зробити відповідний запис про це у трудовій книжці позивача.

Крім того, за положеннями ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213,214,215, 223 ЦПК України, ст.ст.24-1, 36, 38 КЗпП України,наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати безстроковий трудовий договір, укладений 05 квітня 2007 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 та ОСОБА_3, зареєстрований у Донецькому міському центрі зайнятості від 11.04.2007 року за № 672/4 з 14.05.2015 року, згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Зобов'язати ОСОБА_5 районний центр зайнятості Донецької області зняти з реєстрації трудовий договір, укладений 05 квітня 2007 між ОСОБА_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6, без присутності роботодавця, зареєстрований у Донецькому міському центрі зайнятості від 11.04.2007 року за № 672/4 та внести відповідні записи до трудової книжки позивача.

Стягнути з ОСОБА_6 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 487,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.І.Аксьоненко

12.10.2015