УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Завгородньої І.М., Мартинюка В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за умовами кредитного договору від 16 серпня 2007 року, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4, остання отримала кредит у розмірі 149 500 доларів США, у формі поновлювальної кредитної лінії, на проведення розрахунків по угоді про зміну сторони у зобов'язанні від 15 листопада 2005 року, яка укладена між ОСОБА_4, ДП «Дирекція станкострой» та СПД ОСОБА_6 Згідно з вказаною угодою ОСОБА_4 придбала у власність трикімнатну квартиру НОМЕР_1, загальною площею 85,32 кв. м, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1. Кредит надавався терміном до 15 серпня 2027 року.

Виконання зобов'язань за даним договором забезпечено договором іпотеки від 17 серпня 2007 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_5 і ОСОБА_7, предметом якого є: квартира НОМЕР_2, загальною площею 48,6 кв. м, яка знаходиться у будинку АДРЕСА_2, та нежиле приміщення салону магазину, яке знаходиться в будинку № 16 по вул. Польській в м. Одесі, та договором поруки від 16 серпня 2007 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_5, яка поручилася відповідати за невиконання ОСОБА_4 умов кредитного договору від 16 липня 2007 року.

Неналежне виконання боржникомОСОБА_4 зобов'язань по кредитному договору призвело до утворення заборгованості, яка станом на 31 серпня 2010 року склала 182 433,93 доларів США, що еквівалентно 1 440 680,74 грн та штраф у сумі 51 443,84 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 182 433,93 доларів США, що еквівалентно 1 440 680,74 грн та 51 443,84 грн, а всього стягнуто 1 492 124,58 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015року, оскільки вони законні та обґрунтовані.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з тог, що зобов'язання за кредитним договором не виконані, позивач направляв відповідачам вимоги від 06 квітня 2012 року про усунення порушення зобов'язання за кредитним договором від 16 серпня 2007 року № 271/07ф, отже задоволення вимог позивача про дострокове стягнення боргу є обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги про те, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо пені не знайшли свого підтвердження, спростовуються матеріаламисправи, та не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко І.М. Завгородня В.І. Мартинюк