Справа № 456/3053/15-ц
Провадження № 2/456/1407/2015
РІШЕННЯ

іменем України

17 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М.

при секретарі Дяк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд

Встановив:

21 липня 2015 року в суд поступила позовна заява позивача ОСОБА_2 «Кредекс фінанс», який просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 4 205, 40 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн., оскільки умови кредитного договору не виконувала.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 31.01.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір №182/3965CLPT2 на суму 5 737, 1 грн. строком до 31.07.2014 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло правовимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС».

ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором.

ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем згідно договору № 182/3965 CLPT2 від 31.01.2012 року.

Відтак, заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 30.06.2015 року становить 4 205, 40 грн.

Так, за умовами кредитного договору № 182/3965CLPT2 від 31.01.2012 року сума кредиту становить 5 737, 1 грн., строк, на який наданий кредит 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Проте відповідачка порушувала умови вказаного графіку, через що, сплачені нею платежі погашали заборгованість в порядку ст. 534 ЦК України. За період з 31.01.2012 року по 30.06.2015 року за кредитним договором відповідачкою всього сплачено 6 080 грн. Останній платіж відповідачкою було здійснено 25.02.2013 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.07.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк»

В суд представник позивача ОСОБА_3 не зявився, однак подав суду письмове клопотання в якому просить проводити розгляд справи без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. А. с. 22.

Відповідачка ОСОБА_1 будучи тричі належним чином повідомлена про час та місце слухання справи на 17.08.2015 року, 27.10.2015 року та на 17.12.2015 року в судові засідання не зявилася про причини неявки не суду повідомила, а тому згідно вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд має право у випадку повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин прийняти заочне рішення по справі на підставі наявних по справі доказів.

Дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно умов кредитного договору відповідачка повинна була повертати борг згідно графіку платежів щомісячно, однак вона порушувала графік повернення кредиту та останній платіж нею було здійснено ще 25.02.2013 року, що свідчить про її небажання повертати кредит.

Крім того, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Як вбачається із матеріалів справи відповідачка порушувала кредитні зобовязання оскільки порушувала графік повернення кредиту.

Відповідно до копії кредитного договору від 31 січня 2012 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5 737, 10 грн. на поточні потреби з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 36 % річних, на термін до 31.07.2014 року. а.с. 7.

Копіями анкети позичальника та графіку платежів до кредитного договору доведено, що сума кредиту становить 5 737, 10 грн., строк на який надано кредит 30 місяців. А.с. 6, 7.

Оскільки, відповідачка по справі ОСОБА_1 отримала кредит на суму 5 737, 10 грн., умови кредитного договору не виконувала належним чином, не оплачувала кредит згадно графіку платежів, а термін виконання договору закінчився 31.07.2014 року, загальна сума заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором від 31.01.2012 станом на 30.06.2015 року становить 4 205, 40 грн., а тому суд задовольняє позовні вимоги позивача повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 623,1054, 1077, 1078 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором №182/3965CLPT2 від 31 січня 2012 року в сумі 4 205 (чотири тисячі двісті пять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 243 (двісті сорот три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області суду протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду, а відсутній стороні в той же строк з часу отримання копії даного рішення шляхом подачі заяви про його перегляд в порядку, передбаченому ст. 226 ЦПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_4