УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

встановив:

Скаржник звернувся до Дніпровського районного суд ум. Києва із скаргою посилаючи на те, що на підставі виконавчого листа № 2-3170/1-2010 від 13.04.2011 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, 18.06.2012 року старшим державним виконавцем Коровайко О.С. відкрито виконавче провадження № 33052110, щодо стягнення з нього коштів в сумі 289 369,57 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження, в порушення законодавства України, йому не направлялася. Копію він отримав 03.10.2012 року. Вважає, що постанова про відкриття виконавчого постановлена з порушенням норм законодавства України, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено, у зв'язку з чим державний виконавець мав відмовити у відкритті виконавчого провадження. Крім того, вважає, що начальником Відділу, який наділений відповідними повноваженнями, не було здійснено належного контролю щодо правильності та законності винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. У зв'язку з чим просив визнати постанову про відкриття виконавчого провадження неправомірною, зобов'язати начальника Відділу скасувати вказану постанову, а державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, просив її задовольнити. .

В судове засідання представник суб'єкту оскарження не з'явився, представником - головним державним виконавцем, в провадженні якого перебуває виконавче провадження по боржнику ОСОБА_1, надав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник ПАТ «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо задоволення скарги заперечував у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Вислухавши пояснення представника скаржника, представника ПАТ «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна», дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

В суді встановлено, що 29.11.2010 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва на користь ПАТ «ОТП Банк» було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 289 369,57 грн. Рішення набрало законної сили 10.03.2011 року. На підставі рішення суду 13.04.2012 року було видано виконавчий лист.

На підставі виконавчого листа ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва 18.08.2012 року було відкрито виконавче провадження № 33052110 відносно боржника ОСОБА_1

Не погодившись з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження ОСОБА_1 10.10.2012 року було подано дану скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

По даній справі скаржник просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2012 року (яка отримана, з по пояснень скаржника 03.10.2012 року).

Скарга подана /(направлена) до Дніпровського районного суду м. Києва 10.10.2012 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Представник скаржника вважає, що строк не пропущено, так як копію постанови отримано 03.10.2012 року. Однак, як вбачається з копії виконавчого провадження, ОСОБА_1 про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження дізнався ще в вересні 2012 року, про що свідчить копія його пояснень від 19.09.2012 року.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 293, 294, 383, 384, 385, 386 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: