overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/2396/14-ц
Провадження № 2/486/133/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 27 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 138. Від шлюбу дітей не має. Мотивує свої вимоги тим, що відповідач, в збереженні сімї не зацікавлений. Однією сімєю не проживають.

Згідно даних позовної заяви, відповідач мешкає в місті Стрий Львівської області. В судове засідання до Южноукраїнського міського суду не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, у разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

У зв'язку з тим, що у суда відсутні відомості, щодо думки відповідача з приводу заявленого позову, суд вважає необхідним доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області провести необхідні процесуальні дії, щодо допиту відповідача.

Згідно положень п. 6) ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі в випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 цього кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, за необхідне, зупинити провадження у справі на час виконання судового доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 202, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2 що мешкає в місті Стрий Львівської області по вул. Дрогобицькій, буд. № 18.

Зясувати наступні питання:

1) Чи визнає відповідач позовні вимоги?

2) Які може дати пояснення з приводу заявленного позову?

3) Чи згоден щоб справа слухалась у його відсутність?

4) Чи є інші обставини, які мають істотне значення для вирішення заявленого позову?

Протокол допиту відповідача направити до Южноукраінського міського суду Миколаївської області за адресою: 55001 Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів буд. № 3А.

Зупинити провадження у справі до надходження відомостей від Стрийського міськрайонного суду Львівської області щодо виконання судового доручення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Справа № 178/1330/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
22 грудня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.
Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України суд,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3

р
Справа № 215/4118/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

ускладі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю заявника - Тернівського відділу Державної виконавчої

служби Криворізького міського управління юстиції

боржника - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015р. державний виконавець Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: вул. Черкасова, 21/22 в м. Кривому Розі.

Вказує, що на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-107 від 21.01.2011р. виданий Тернівським районим судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з боржника на користь Пухальської (маркової) ОСОБА_2у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду. Представник ДВС в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник - ОСОБА_1в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Суд вважає подання обґрунтованим та підлягає задоволенню, керуючись ст.. 377-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документу до виконання зобовязань.

Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.03.2000 року, від якого мають дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

18.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, вказуючи на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не працює. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Відповідач більш нікому аліменти не сплачує. Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу).

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позивні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згодний на стягнення з нього аліментів у вказаному розмірі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В свідоцтві про народження дітей: дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач вказаний, як їх батько.

Діти сторін проживають з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на дітей не надає, працездатний, згодний на стягненні з нього аліментів, а тому, на розсуд суду, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки для утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу).

Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Керуючись ст.ст.180 183, 191 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218, 367 п.1 ч.1 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІН № НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18 серпня 2015 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

В іншій частині рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродіський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.

Суддя:
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2015 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та витрат по сплаті судового збору із ОСОБА_1, -
Стягувач, комунальне підприємство «Марганецьтепломережа», звернувся до міського суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - 5410 грн. 08 коп. боргу, який складається із:
- заборгованості за відпущену теплову енергію у розмірі - 3174 грн. 49 коп.;
- збитків від інфляції у розмірі - 2026 грн. 60 коп.;
- 3% річних у розмірі - 208 грн. 99 коп.
та витрати по сплаті судового збору.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,98 ЦПК України.
Згідно зі ст. 256 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шля-хом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його надходження.
Суддя: О. С. Янжула
Справа № 265/5932/15-ц
Провадження № 2-н/265/436/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року заявник ПАТ "Маріупольгаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/5932/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3023/2015 Справа № 641/8676/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п.18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 1179,22 грн. індексу інфляції за час прострочення та 107,48 грн. 3 % річних від простроченої суми, в сумі 4363,62 грн.
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Судовий наказ видан "____"___________ 2015 р.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 185/9552/15-ц
Провадження № 2/185/5103/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Юдіної С.Г.

за участю секретаря Заверуха О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив суд : виділити йому в натурі 1/3 частину житлового будинку № 23 розташованого на земельній ділянці по вулиці Леніна в с. Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області; визначити порядок користування 1/3 частиною земельної ділянки під житловим будинком № 23 по вул. Леніна в с. Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області; виділити частину домоволодіння належну позивачу в окремий самостійний обєкт з присвоєнням адреси вул. Леніна, будинок № 23-а в с. Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області; стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів виділу в натурі 1/3 частини домоволодіння та визначення порядку користування 1/3 частиною земельної ділянки.

Позивач підтримав клопотання.

Відповідач та його представник, кожен окремо, не заперечували у задоволенні клопотання.

Зважаючи на думку сторін, враховуючи те що, для повного та всебічного розгляду цивільної справи необхідні спеціальні знання в області будівництва, у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- які можливі варіанти виділу в натурі 1/3 частин домоволодіння № 23 по вул. Леніна, с. Троїцьке, Павлоградського району Дніпропетровської області ?

- чи можливо визначити порядок користування 1/3 частиною земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Леніна, 23, с. Троїцьке, Павлоградський район Дніпропетровської області ?

Зобовязати відповідача ОСОБА_4 не чинити перешкод при проведенні експертизи судовим експертом.

- Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м.

Павлоград, вул. Шевченка, 73/27)

-Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

- Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (м. Павлоград, вул. Орджонікідзе, 17)

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи. Яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: С. Г. Юдіна
Справа № 333/7782/15-ц
Пр. № 2-н/333/1456/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2015 року м. Запоріжжя
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 20____ року
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7665/14
№ 2/183/2905/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ДНІПРО» до ОСОБА_4, за участі третьої особи ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ДНІПРО» про визнання договору іпотеки недійсним, виключення запису про обтяження нерухомого майна,

Керуючись ст. ст. 10, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ДНІПРО» до ОСОБА_4, за участі третьої особи ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП 588319093) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ДНІПРО» () заборгованість за Кредитним договором № 290311-UAH від 29 березня 2011 року, що утворилась станом на 01 жовтня 2014 року та становить 3465685 (три мільйони чотириста шістдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 36 коп., яка в цілому складається з: простроченого кредиту - 1500000,00 грн.; прострочених відсотків за користування кредитними коштами - 1467563,32 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту 181200,00 грн.; пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків - 119993,09 грн. та 196928,95 грн. індексу інфляції.

В решті позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ДНІПРО» про визнання договору іпотеки недійсним, виключення запису про обтяження нерухомого майна відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП 588319093) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ДНІПРО» () судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 29 грудня 2015 року.

Суддя Д.О. Парфьонов