Справа № 536/2185/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись, що 23 червня 2015 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, належні відповідачу і знаходяться у нього або інших осіб. Арешт був накладений і на житловий будинок № 5 по вулиці Лесі Українки в с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, який їй належить відповідно до рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2014 року яким визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку між нею та ОСОБА_5, згідно якого вона купила зазначений будинок.

Просила частково скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з належного їй на праві власності майна, а саме житлового будинку за адресою вул. Лесі Українки, 5 в с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 заяву підтримала, просила задовольнити, про підстави та обставини якої пояснила так, як це викладено в заяві.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, від його представника адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просила розглянути заяву у їх відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані матеріали та оцінюючи все в сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частина 6 ст. 154 ЦПК України передбачає, що суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, ухвалою від 23 червня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, належні ОСОБА_4 і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_7 про закінчення виконавчого провадження вищезазначена ухвала виконана та накладено арешт на майно відповідача.

Заявник не надала суду правовстановлюючих документів, підтверджуючих її право власності на житловий будинок за адресою вул. Лесі Українки № 5 в с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області.

Крім цього у суду відсутні відомості про накладення арешту на вищевказаний житловий будинок.

З зазначених підстав суд відмовляє заявнику в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя С. М. Клименко