Єдиний унікальний номер 242/4289/14-ц Номер провадження 22-ц/775/279/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - Канурної О.Д.,

суддів - Маширо О.П., Санікової О.С.,

при секретарі - Баранові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом Селидівської загальноосвітньої гімназії Селидівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої під час виконання трудових обовязків за апеляційною скаргою Селидівської загальноосвітньої гімназії Селидівської міської ради Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року у задоволенні позову Селидівської загальноосвітньої гімназії Селидівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої під час виконання трудових обовязків відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач - Селидівська загальноосвітня гімназія Селидівської міської ради Донецької області і оскаржив його в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм процесуального і матеріального права. Просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду представник Селидівської загальноосвітньої гімназії Селидівської міської ради Донецької області не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (а.с. 217), надав до суду письмову заяву про відкладення розгляду вказаної справи.

Вказана справа слуханням вже відкладалася. Крім того, як вбачається із частини 1 статті 305 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Відповідно до частини 2 вищевказаної статті, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Апеляційний суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність представника позивача повідомленого належним чином про час і місце розгляду справи.

В судове засідання апеляційного суду відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм № 3 за № 152 (а.с.219-220).

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника відповідачів, який просив апеляційну скаргу відхилити, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Селидівської загальноосвітньої гімназії Селидівської міської ради Донецької області не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 статті 130 КЗпПУ передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків.

Відповідно до частини 2 вищевказаної статті, при покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_2 працює в Селидівській загальноосвітній гімназії з 21.01.2013 року кухарем, її середня зарплата складає 1526, 54 грн. Відповідач ОСОБА_1 працює в Селидівській загальноосвітній гімназії з 03.09.2012 року кухарем та знаходилась у відпустці по вагітності та пологам з 07.08.2014 року по 10.12.2014 року.

Згідно з пунктом 7.9 Статуту Селидівської загальноосвітньої гімназії Селидівської міської ради Донецької області (у новій редакції), затвердженого рішенням міської ради від 25.06.2014 року № 6/50-1239, порядок ведення бухгалтерського обліку в гімназії визначається чинним законодавством. За рішенням засновника гімназії бухгалтерський облік може вестися самостійно або через централізовану бухгалтерію.

На підставі пункту 1 договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного 06.03.2014року між загальноосвітньою гімназією в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, працівник, що займає посаду кухаря, або виконує роботу кухаря, безпосередньо повязану із зберіганням та обробкою, відпусканням та продажем, бере на себе повну відповідальність за забезпечення, зберігання довірених йому адміністрацією матеріальних цінностей.

На підставі пункту 1 договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного 06.03.2014року між загальноосвітньою гімназією в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1, працівник, що займає посаду кухаря, безпосередньо повязану із прийомом продуктів, харчування, приготування, видачу їжі, бере на себе повну відповідальність за забезпечення зберігання довірених йому адміністрацією матеріальних цінностей.

Між централізованою бухгалтерією відділу освіти міської ради та гімназією проводилась звірка розрахунків за харчування учнів за I семестр 2013-2014 навчального року. В результаті цієї звірки станом на 01.01.2014 року виявлено заборгованість гімназії у сумі 7533,66 грн.

Наказом № 12 від 20.01.2014 року Селидівської загальноосвітньої гімназії створено комісію щодо розслідування факту виникнення заборгованості за харчування.

Відповідно до наказу № 14 від 21.01.2014 року Селидівської загальноосвітньої гімназії затверджено акт комісії внутрішнього розслідування від 21.01.2014 року. Кухарям ОСОБА_1,

ОСОБА_2 наказано ліквідувати заборгованість в сумі 11124 грн. до 03.02.2014 року. Призначено відповідальною за збір і перерахування коштів за харчування кухаря ОСОБА_1 з 22.01.2014 року. Кухарю ОСОБА_1 використовувати для обліку коштів прибуткові ордери, звітувати перед комірником про розрахунок за витрачені продукти харчування.

Постановою старшого слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 04.02.2015 року за результатами розгляду заяви від 09.04.2014 року директора Селидівської загальноосвітньої гімназії ОСОБА_3 про прийняття заходів до кухарів Селидівської загальноосвітньої гімназії щодо нестачі грошових коштів на харчування учнів у сумі 7312 грн. встановлено, що при здійсненні передачі грошових коштів на харчування учнів поварам гімназії класними керівниками акти прийому-передачі грошових коштів не складалися, належним чином відповідна документація не велася; кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 10.04.2014 року закрито у звязку з тим, що дане провадження не має складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» №14 від 29.12.1992 року передбачено, що розглядаючи справу про матеріальну відповідальність на підставі письмового договору, укладеного працівником з підприємством, установою, організацією, про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей (недостача, зіпсуття), переданих йому для зберігання або інших цілей (п. 1 ст. 134 КЗпП), суд зобовязаний перевірити, чи належить відповідач до категорії працівників, з якими згідно з ст. 135-1 КЗпП може бути укладено такий договір та чи був він укладений.

При відсутності цих умов на працівника за заподіяну ним шкоду може бути покладена лише обмежена матеріальна відповідальність, якщо згідно з чинним законодавством працівник з інших підстав не несе матеріальної відповідальності у повному розмірі шкоди.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачі не належать до категорії працівників, з якими може бути укладено договір про повну матеріальну відповідальність за кошти на харчування.

Відповідно до пункту 95 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого постановою КМУ від 27.08.2010 року № 778, керівник закладу: здійснює керівництво педагогічним колективом, забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів, створює необхідні умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників; організовує навчально-виховний процес; забезпечує контроль за виконанням навчальних планів і програм якістю знань, умінь та навичок учнів; відповідає за дотримання вимог Державного стандарту загальної середньої освіти, за якість і ефективність роботи педагогічного колективу; створює необхідні умови для участі учнів у позакласній та позашкільній роботі, проведення виховної роботи; забезпечує дотримання вимог щодо охорони дитинства, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм, вимог техніки безпеки; розпоряджається в установленому порядку майном закладу та його коштами; підтримує ініціативи щодо вдосконалення системи навчання та виховання, заохочення творчих пошуків, дослідно-експериментальної роботи педагогів; сприяє залученню діячів науки, культури, членів творчих спілок, працівників підприємств, установ, організацій до навчально-виховного процесу, керівництва учнівськими обєднаннями за інтересами; забезпечує реалізацію права учнів на захист від будь-яких форм фізичного або психічного насильства; вживає заходів до запобігання вживанню учнями алкоголю, наркотиків; контролює організацію харчування і медичного обслуговування учнів; видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання; щороку звітує про свою роботу на загальних зборах (конференціях) колективу.

Як вбачається із пункту 1 Наказу № 137 від 15.08.2013 року «Про організацію харчування учнів гімназії», відповідальною за організацію харчування учнів гімназії призначено заступника директора ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги Селидівської загальноосвітньої гімназії Селидівської міської ради Донецької області про те, що оскільки з кухарями ОСОБА_5 і ОСОБА_1 укладені договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, і робочі інструкції кухарів передбачають забезпечення своєчасних розрахунків за гаряче харчування учнів, то відповідно до ст.ст. 134 КЗпПУ, 1166 ЦК України, останні повинні відшкодувати завдану шкоду, є необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1.4 Посадової інструкції кухарю Селидівської загальноосвітньої гімназії ОСОБА_1, у своїй діяльності кухар керується технологією приготування страв у гімназійній їдальні, правилами виробничої санітарії, правилами користування технологічним обладнанням, правилами і нормами охорони праці, техніки безпеки і протипожежного захисту, а також правилами внутрішнього розпорядку, своїми посадовими обовязками. Пунктами 4.1., 4.7 вищевказаної посадової інструкції передбачено, що кухар несе матеріальну відповідальність за цільове використання продуктів харчування, обладнання та інвентарю кухні, за завдання збитків гімназії чи учасникам освітнього процесу у звязку з виконанням (невиконанням) своїх посадових

обовязків кухар несе відповідальність у порядку і в межах, установлених трудовим законодавством.

Відповідно до розділу пункту 2.14 розділу 2 вказаної посадової інструкції кухар вносить кошти за реалізовану буфетну продукцію на відповідний рахунок відділу освіти.

Вказана посадова інструкція кухаря не передбачає матеріальну відповідальність за нестачу коштів.

Відповідно до пункту 1.2 Посадової інструкції кухарю Селидівської загальноосвітньої гімназії ОСОБА_2, у своїй діяльності кухар керується технологією приготування страв у гімназійній їдальні, правилами виробничої санітарії, правилами користування технологічним обладнанням, правилами і нормами охорони праці, техніки безпеки і протипожежного захисту, а також правилами внутрішнього розпорядку і інструкцією.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.3 вищевказаної посадової інструкції передбачено, що кухар несе матеріальну відповідальність за якість приготування страв, наявність продуктів харчування, обладнання та інвентарю на кухні; за невиконання чи неналежне виконання без поважних причин Статуту і Правил внутрішнього трудового розпорядку гімназії, законних розпоряджень директора, обовязків, установлених цією інструкцією, в тому числі за невикористання наданих прав, несе дисциплінарну відповідальність у порядку, визначеному трудовим законодавством; за завдання збитків гімназії чи учасникам освітнього процесу у звязку з виконанням (невиконанням) своїх посадових обовязків кухар несе відповідальність у порядку і в межах, установлених трудовим і (чи) цивільним законодавством.

Інші доводи апеляційної скарги Селидівської загальноосвітньої гімназії Селидівської міської ради Донецької області також не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення обґрунтував кожну підставу і дав належну правову оцінку.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та положень закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо недоведеності позовних вимог і обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Селидівської загальноосвітньої гімназії Селидівської міської ради Донецької області відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді