Справа № 175/4598/15-ц
Провадження № 2/175/1839/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 370 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Позивач звернулась до суду з віндикаційним позовом, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить будинок, розташований на земельній ділянці № 815 на території садового товариства «Південне» виробничого обєднання «Південний машинобудівний завод» Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, проте не зазначає, чим це підтверджується на час звернення до суду, оскільки наданий технічний паспорт на імя ОСОБА_1 виготовлений станом на 05 грудня 2000 року.

Також позивач вказує на те, що їй як власнику будинку чиняться перешкоди у користуванні майном, проте у позовній заяві не зазначає жодного доказу на підтвердження вчинення таких дій відповідачем.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Фактично у позовній заяві викладені лише норми права, що регулюють захист права власності, однак не викладені обставини та не зазначені докази на підтвердження того, що право позивача на користування будинком було порушене.

Також позивач стверджує, що відповідач перешкоджає їй у розпорядженні майном, проте у позовній заяві не зазначено доказів того, що відповідач перешкоджає позивачу у самостійному визначенні юридичної і фактичної долі будинку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви перешкоджають її подальшому руху, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Шабанов