У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

17 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про накладення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 30.06.2015р., ухваленим в справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_1 24.08.2015р. звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що причина відсутності в судовому засіданні його та його представника є поважною, також вказав, що оскаржуване рішення побудоване на твердженні, що набрало законної сили судове рішення від 17.05.2015р. по цивільній справі № 2-5994/11-14ц, а саме зазначено, що рішення вступило в силу 08.06.2015р., що не відповідає дійсності, оскільки на вказане рішення подана апеляційна скарга, що стверджується ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 25.06.2015р., також ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21.10.2015р. призначено посмертну судово-психіатричну експертизу по справі.

В судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідач та його представник не зявились, подали до суду заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих доказів, відповідач належним чином повідомлявся про час та день розгляду справи шляхом направлення рекомендованою поштою судової повістки по місцю реєстрації, яка була повернута до суду, в судове засідання не зявився. В матеріалах справи встановлені докази поважних причин неявки відповідача в судове засідання.

Суд приймає до уваги, що у встановлений ст. 228 ЦПК України десятиденний строк із дня одержання копії такого рішення під розписку в матеріалах справи відповідач надав суду заяву про його перегляд.

Також відповідач вважає, а суд погоджується із тим, що заявлені відповідачем доводи і докази в сукупності з іншими, які є в справі, можуть мати істотне значення для правильного вирішення цивільної справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до нового розгляду в загальному порядку, оскільки доводи, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 292, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про накладення стягнення на нерухоме майно задовольнити повністю.

Заочне рішення від 30 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про накладення стягнення на нерухоме майно - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в приміщенні Рівненського міського суду на 12 год., 24 грудня 2015 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов