Номер провадження: 22-ц/785/6421/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про зобовязання особи знести самочинно збудований будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання права власності на ? частину споруд, розташованих на земельній ділянці, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 частково задоволено, позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено в повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі, тощо.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було подано до суду апеляційну скаргуна зазначене судове рішення.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, указуючи причини пропуску строку подання до суду апеляційної скарги, а саме: в судовому засіданні 05.06.2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, а копію оскаржуваного рішення суду апелянтом отримано лише 15.06.2015 року.

У звязку із вищевикладеним, апелянт не мав можливості вчасно оскаржити дане судове рішення.

Вважаю, що апелянт пропустив строк для подачі апеляційної скарги з поважних причин, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, у звязку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4строк для подачі апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про зобовязання особи знести самочинно збудований будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання права власності на ? частину споруд, розташованих на земельній ділянці, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2