Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/1333/15-ц

Провадження №2/377/513/15

24 грудня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі сторін позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 - про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання. Свої вимоги вона обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, є батьком їх спільної дочки ОКСАНИ, ІНФОРМАЦІЯ_1. 22 квітня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області було зареєстровано розірвання шлюбу між ними, дочка залишилася проживати разом із нею. З 01 вересня 2013 року дочка ОСОБА_4 поступила на навчання до Чернігівського національного педагогічного університету за заочною формою навчання за спеціальністю психологія. Навчання в університеті платне, загальна вартість якого складає за 4 роки 24900 гривень, за яке позивачка оплачує посеместрово. Термін навчання дитини для отримання ступені освіти бакалавра закінчується у 2017 році. Позивачка на сьогоднішній день працює на посаді вихователя Дитячого навчального закладу № 1 «Калінка» відділу освіти Славутицького міськвиконкому, де її середньомісячний дохід без утримання обов»язкових платежів і зборів складає біля 2000 гривень. Інших доходів в неї немає. Виходячи з розміру витрат на утримання дочки, позивач просить стягувати на утримання доньки аліменти у розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісяця до закінчення нею навчання у Чернігівському національному педагогічному університеті.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги, у суді дала покази аналогічно викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав, що позов не обґрунтований, на даний час він є учасником бойових дій, отримав контузію, погане самочуття, потребує додаткових коштів на ліки, крім того має іще одну неповнолітню дочку на утриманні від другого шлюбу, крім того з ним проживає теща, рідна мати другої дружини, яка потребує коштів на лікування і утримання, тому у нього немає грошей на допомогу доки на період навчання. Проте з огляду на зміст позовних вимог, згоден сплачувати аліменти на період навчання дочки у розмірі 10%.

Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала, суду пояснила, що на даному етапі вона навчається у Чернігівському національному педагогічному університеті за заочною формою навчання за спеціальністю психологія. Навчання в університеті платне, загальна вартість якого складає за 4 роки 24900 гривень, за яке сплачує матір посеместрово. Вона намагається підробляти, але роботу найти важко і тому на даному етапі потребує матеріальної допомоги на період навчання. Кошти потрібні не тільки на навчання а і на проїзд до університету, на придбання навчальних посібників. Крім того матір зі своїх коштів оплачує комунальні послуги за тепло, світло. Тому просила стягувати з батька аліменти на період її навчання.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, знаходилися у шлюбі, який 22 квітня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області було розірвано, актовий запис № 58. Третя особа ОСОБА_3, є їх спільною дитиною, що підтверджується доданим до позову свідоцтвом про її народження.

Як вбачається з довідки № 315 від 20.11.2015 року ОСОБА_3 дійсно навчається в Чернігівському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_5 IV рівня акредитації, за спеціальністю психологія, факультет психолого-педагогічний на заочній формі навчання, дата закінчення навчання 2017 рік. Згідно договору про підготовку фахівців з вищою освітою між Чернігівським національним педагогічним університетом імені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 загальна вартість освітньої послуги становить 24900 гривень.

Відповідно довідки № 401 від 19.11.2015 року ОСОБА_1 працює у Відділі освіти виконавчого комітету Славутицької міської ради в ДЗО №1 на посаді вихователь, посадовий оклад становить 1660 гривень.

З довідки про доходи відповідача ОСОБА_2, вбачається, що він на даний час працює охоронником в ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», його середньомісячний дохід за чотири місяці складає біля 4500 гривень. З відповідача не проводяться ніяких утримань за іншими виконавчими листами. З наданої довідки з місця його проживання вбачається, що він проживає із дружиною і дочкою ІНФОРМАЦІЯ_2, також з ними проживає матір дружини.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і /або/ у частці від заробітку /доходу/ платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення аліментів і ці вимоги підлягають до задоволення. В той же час суд вважає, що розмір аліментів який вимагає позивач у судовому засіданні з відповідача, позивачем не обґрунтований, суд бере до уваги, що на утриманні відповідача є іще неповнолітня дитина. В той же час суд не може прийняти до уваги посилання відповідача, що на його утриманні перебуває теща, оскільки як з,ясовано у суді у ОСОБА_6, (тещі відповідача), є три рідні дочки і допомога пристарілій матері це обов,язок дорослих дітей, крім того ОСОБА_6, отримує пенсію. Враховуючи вищенаведені обставини щодо розміру витрат, необхідних на утримання дочки як повнолітньої дитини на період її навчання, її стан здоров,я, сімейне та матеріальне становище сторін, суд прийшов до висновку, що витрати позивача складають досить значні суми і так як на даний час дочка ніяких самостійних доходів не має, то дійсно потребує матеріальної допомоги від відповідача. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача частково і стягувати з відповідача на утримання повнолітньої дочки, яка навчається, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача кожного місяця.

Керуючись ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна, працюючого на посаді охоронника в Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильський спецкомбінат», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, щомісячно, до закінчення нею навчання у Чернігівському національному педагогічному університеті ім. Т.Г. Шевченка, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 кім. «Б». Стягнення розпочати з 25.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 487 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати на користь ОСОБА_1 у розмірі 170 гривень.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко