Справа № 727/4822/15-ц
Провадження № 2/727/1517/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Веселий С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №2133.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що від спільного проживання у шлюбі однією сімєю з відповідачем народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що донька ОСОБА_3, 01.04. ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає з батьком, тобто ним, а син ОСОБА_4, 10.08. ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає з матір»ю відповідачем ОСОБА_2; вказує, що він з відповідачем в добровільному порядку визначили місце проживання дітей з ними, як батьками.

Причиною розпаду сімї вказує відсутність взаємної любові, поваги один до одного; подружні стосунки між ним і відповідачем на день звернення в суд з позовом припинені, спільне господарство не ведеться, відсутній і спільний сімейний бюджет; збереження сімї вважає неможливим на примирення з відповідачем не погоджується та просить заявлені позовні вимоги задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи; від останнього до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги позивачем підтримано в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, , будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи; від останнього до суду через канцелярію, поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення просила, шлюб розірвати з позивачем.

А, тому, суд виходячи з вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін з відповідним дорученням до справи заяв як позивача ОСОБА_1, так і відповідача ОСОБА_2

Вивчивши і розглянувши матеріали справи, за фактичними наведеними в позові обставинами, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності у межах заявлених вимог, за відсутності заперечень проти позову, суд, приходить до наступних висновків.

Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 11.11.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що свідчить актовий запис за №2133 (а.с.5).

За період спільного проживання у шлюбі однією сімєю народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.11). Судом установлено, і дане вбачається з обставин позову, доводів викладених сторонами в письмових заявах відповідно направлених в суд про те, що в добровільному порядку сторони визначили між собою місце проживання дітей, зокрема те, що донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з батьком позивачем ОСОБА_1 за адресою м. Чернівці вул.. О. Кобилянської б. 43 кв. 3а, де фактично являється за даними довідки КЖРЕП № 9 від 30.06. 2015 року зареєстрованою (а.с. 22), а син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з матір»ю - відповідачем ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 12). Отже, судом установлено, що фактично як позивач ОСОБА_1 з старшою дитиною, так і відповідач ОСОБА_2 з молодшою дитиною проживають роздільно.

Статтею 160 СК України передбачені загальні правила на добровільне (мирне) вирішення визначення місця проживання дитини, незалежно від того, живуть батьки разом чи ні. Правове питання про місце проживання дитини залежить від її вікового цензу; тобто законодавцем визначено, що питання про місце проживання дитини віком до десяти років вирішується самими батьками, оскільки дитина не досягла ще того вікового цензу, коли вона може бути рівноправним учасником переговорного процесу між її батьками про те, з ким із них вона буде проживати. Крім того, Цивільний кодекс в частині четвертій статті 29 визначив, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає.

Отже, обставини викладені в позові і доводи відповідно сторін в наданих суду заявах, не вбачають, на думку суду, спору відносно місця проживання дітей немає, сторони в обровільному порядку вирішили дане питання, а саме про те, що ОСОБА_3 василівна, 2006 року народення проживає з батьком, а ОСОБА_4 Васильоч ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір"ю.

Крім наведеного, судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, сімя розпалась, а шлюб носить формальний характер, щодо примирення з метою збереження сім»ї відповідно сторони категорично не погодилися, що видно з поданих заяв до суду; вважають, що сім»я розпалася і поновлена бути не може.

Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має права і обов`язки у шлюбі та сімї.

Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 7 п.9 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому, шлюб, шлюб між сторонами слід розірвати.

У відповідності зі ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя не можливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб зареєстрований 11.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №2133 між позивачем та відповідачем слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №2133 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.