Номер провадження: 22-ц/785/3687/15
Головуючий у першій інстанції Жуган Л.В.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року, за виділеними матеріалами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна подружжя, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА :

03 лютого 2015р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна подружжя, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Разом із позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015р. було відкрито провадження по вказаній справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015р. заява ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволена, суд наклав арешт на автомобіль НОМЕР_1, синього кольору, 2005 року випуску.

04 березня 2015р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015р. та 14 квітня 2015р. ОСОБА_2 до апеляційного суду Одеської області подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В заяві апелянт посилається на те, що по вказаній справі не була залучена до участі у справі, про існування вказаної ухвали дізналася 01 березня 2015р., а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року, за виділеними матеріалами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна подружжя, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.04.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова