У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 2 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та Малошпанівської сільської ради про виділ частки із спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 2 листопада 2010 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та Малошпанівської сільської ради про виділ частки із спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на спадкове майно задоволено частково.

29.07.2015 року ОСОБА_1 подано на вказане рішення апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 6 серпня 2015 року, вказані ОСОБА_1 у заяві, підстави для поновлення строку визнано неповажними, а його апеляційну скаргу залишено без руху та надано йому строк, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримано 11 серпня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконав та не надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 2 листопада 2010 року із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Таким чином, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачені ОСОБА_1, як судовий збір, кошти підлягають поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 2 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та Малошпанівської сільської ради про виділ частки із спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на спадкове майно.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області повернути ОСОБА_1 кошти в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., які були сплачені ним на рахунок отримувача УДКСУ у м. Рівне № 0002, код отримувача 38012714, код банку 833017, згідно квитанції №74 від 27 липня 2015 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Н.В. Бондаренко

Рівненської області