У Х В А Л А[*]

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», в інтересах якого діє Дзунза Ольга Володимирівна, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року відмовлено в задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - ПАТ «Ідея Банк») у видачі виконавчого листа на виконання рішення третейського суду відносно ОСОБА_3

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгронтування зазначеного клопотання вказував, що в строки, передбачені цивільно-процесуальним законодавством, апелянт звертався до суду з апеляційною скаргою. Зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2015 року та надато строк для усунення недоліків. У зв'язку з помилковим направленням заяви про усунення недоліків на адресу суду першої інстанції, ПАТ «Ідея Банк» було пропущено строк на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2015 року, у зв'язку чим ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року подану апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто апелянту.

Посилаючись на те, що вказані причини пропуску строку є поважними, просив клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

За вказаних обставин, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», в інтересах якого діє Дзунза ОльгаВолодимирівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк», в інтересах якого діє Дзунза ОльгаВолодимирівна, строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», в інтересах якого діє Дзунза Ольга Володимирівна, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 06.10.2015 року.

Суддя

Справа № 755/11207/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13606/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.