УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», зацікавлені особи: ОСОБА_3, Придніпровський РВ УМВС України в Черкаській області, на рішення та дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Недоступ Дмитра Миколайовича,-

в с т а н о в и в :

Скаржник - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду із скаргою про визнання рішення та дій старшого держаного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Недоступ Д.М. у виконавчому провадження №42490470 з приводу звернення до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області з поданням № 772 від 16 січня 2015 року про притягнення до кримінальної відповідальності начальника відділення № 45 ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 по ст. 382 КК України за умисне невиконання рішення суду неправомірними; просив скасувати подання № 772 від 16 січня 2015 року старшого державного виконавця Недоступ Д.М. про притягнення до кримінальної відповідальності начальника відділення № 45 ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 по ст. 382 КК України за умисне невиконання рішення суду.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року, скаргу залишено без задоволення.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Акціонерний Банк», не погоджуючись з даними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості ухвали місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали місцевого суду.

Апеляційний суд, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції виходив з того, що дії державного виконавця по направленню до правоохоронних органів подання (повідомлення) про притягнення особи до кримінальної відповідальності, слід розглядати не як рішення органу виконавчого провадження, а як особисту думку державного виконавця, що потребує перевірки, у порядку та у спосіб, передбачені КПК України. Сама по собі зазначена дія державного виконавця не створює для заявника жодних негативних наслідків. Фактично, подання державного виконавця від 16 січня 2015 року № 772 про притягнення особи до кримінальної відповідальності є лише формою повідомлення про обставини, які мають місце.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даного питання судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк на касаційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2015 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року.

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», зацікавлені особи: ОСОБА_3, Придніпровський РВ УМВС України в Черкаській області, на рішення та дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Недоступ Дмитра Миколайовича.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова