У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року, в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зарахування вартості автомобіля та переплат за договором в рахунок майбутніх платежів,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, в якому просив встановити мінімальний розмір аліментів на утримання доньки, зарахувати вартість автомобіля, переданого у 2012 році у власність позивачу, у рахунок сплати майбутніх аліментів; зарахувати переплату за договором про сплату аліментів у рахунок виплати майбутніх аліментів.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн щомісячно, починаючи з

25 грудня 2014 року й до повноліття дитини.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Василенко-

ОСОБА_6 про зарахування вартості автомобіля та переплат за договором в рахунок майбутніх платежів - відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4, та, визначаючи розмір аліментів у сумі 800 грн щомісячно, починаючи з 25 грудня 2014 року, що має сплачувати ОСОБА_2, вірно виходив із того, що відповідач за первісним позовом належних та допустимих доказів для зменшення суми аліментів не надав. Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову про зарахування вартості автомобіля та переплат за договором в рахунок майбутніх платежів, суди вірно виходили із того, що доказів щодо передачі відповідачці автомобіля в рахунок сплати аліментів ОСОБА_2 не надано.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від

1 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зарахування вартості автомобіля та переплат за договором в рахунок майбутніх платежів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна