Справа № 286/3199/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Деменчук О. Г.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором BL KГ100093174 від 31.01.2012 року в сумі 28279 грн. 63 коп.. Зазначає, що 31.01.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 5500 грн., термін повернення кредиту - 31.01.2015 року. Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредитом, у звязку з чим виникла прострочена заборгованість, яка на 17.08.2015 року становить 28279,63 грн..

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні визнала заборгованість щодо простроченої суми кредиту - 3817.43 грн. та комісії за управління кредитом-2863.77 грн., з пенею за несвоєчасне погашення кредиту не погоджується, посилаючись на хворобу та лікування чоловіка, що потребувало значних грошових витрат.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, відповідач, керуючись взаємною згодою та діючим законодавством, уклала з банком договір банківського обслуговування № BL KГ100093174 від 31.01.2012 року на суму 5500 грн., з процентною ставкою 0,01 % річних, та 3 % від суми кредиту, з терміном його повернення 31 січня 2015 року. Також вказаним договором передбачено штраф у розмірі 25 % від суми кредиту та пеня 0,50 % (а.с. 6-9). Позивач ознайомлена з графіком погашення заборгованості за кредитом та процентами (а.с. 10).

Позивачем у відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України належним чином були виконані взяті на себе зобовязання перед відповідачем за договором, що не заперечується останньою.

У той же час, в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, відповідач позичальник припинила сплачувати кредит та проценти за його користування, тобто не виконала взяті на себе кредитні зобовязання у звязку з чим виникла заборгованість станом на 17.08.2015 року в розмірі 28279,63 грн., в тому числі кредит 3818,43 грн., комісія за РО 2863,77 грн. та плата за пропуск платежів у розмірі 21598,43 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-5).

Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована.

За правилами ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В договорі, укладеному між сторонами, зазначені всі істотні умови, які сторони досягли під час укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1,2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Боржник звільняється від відповідальності лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобовязання.

Відповідач таких доказів суду не надала.

Оскільки відповідачем порушено терміни погашення зобовязань за договором, то у позивача виникло право на повернення кредиту.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи особу відповідача, яка являється пенсіонером, стан здоровя її чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 2013 року тяжко хворів, що зі слів відповідача потребувало значних грошових витрат, та з 29.12.2014 року являється інвалідом першої групи Б, безстроково, з ураженням опорно-рухового апарату, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки до розміру збитків 6681,20 грн., з яких 3817,43 грн. прострочена сума кредиту та 2863,77 грн. прострочена комісія за управління кредитом.

Вказані обставини, які мають істотне значення, стверджуються копіями виписок з медичної картки стаціонарного хворого, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, копією пенсійного посвідчення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором лише в розмірі 13362,40 грн., з яких 3817, 43 грн. прострочена сума кредиту, 2863,77 грн. прострочена комісія за управління кредитом, та 6681,20 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

В іншій частині вимог позивачу слід відмовити.

Оскільки уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку від сплати судового збору звільнена, а тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 551, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № BL KГ100093174 від 31.01.2012 року в сумі 13362 грн. 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4