Провадження № 2/712/3037/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Кончиної О.І.

при секретарі: Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння вказуючи, на те, що 25.07.2014 року після продажу свого автомобіля він залишив на невизначений строк своє обладнання в авто складі у відповідача, а саме: обладнання для реставрації подушок „Селезень М вартість якого складає 5000,00 грн., пилосос марки LG, вартістю 500 грн., швейну машинку марки „Бразер, вартістю, переноску в кількості 2 шт. загальною довжиною 30 м (3*2,5) вартістю 800,00 грн., напірники та наволочки в кількості 45 шт., вартістю 2000,00 грн., сумку з інструментами в кількості 40 одиниць до складу якої входять: ключі 8 на 10 - 2 шт., набір ключів від 6 до 22 1 шт., ключі 10 на 12 -2 шт., ключі 12 на 13 1 шт., ключі 12 на 14 2 шт., ключі 13 на 17 2 шт., ключі 17 на 19 2 шт. , ключі 19 на 22 -1 шт., ключі 24 на 27 1 шт. , набір викруток 1шт., набір викруток із змінними насадками 1 набір, вартістю 2000,00 грн. Дані речі використовувалися ним у підприємницькій діяльності. Вартість всього майна, яке утримує у себе відповідач складає 11500 грн.

Вищезазначене обладнання він залишив у відповідача разом з технічними паспортами та гарантійними документами на це обладнання без будь якої оплати. Про оплатний договір схову речей він не домовлявся, будь яких договорів не укладав та не підписував. 25.05.2015 року він звернувся до відповідача для того, щоб забрати свої речі, однак йому було відмовлено тому він вимушений був звернутися до Соснівського РВ УМВС у Черкаській області з заявою про вчинення злочину.

Відповідно до висновку Соснівського райвідділу від 30.05.2015 року кримінальне провадження не відкрито. Доказом того, що відповідач незаконно, без будь-яких правових підстав утримує його особисте майно є висновок Соснівського РВ м. Черкаси № 5309 від 30.05.2015 року. З даного висновку вбачається, що відповідач не заперечує того факту, що належне йому на праві власності майно перебуває у нього, але добровільно повертати майно останній не збирається.

Просив суд зобовязати ОСОБА_2 повернути його обладнання та стягнути на його користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив , хоча про день, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.07.2014 року в авто складі у відповідача залишив на невизначений строк наступне майно: обладнання для реставрації подушок „Селезень М, пилосос марки LG, швейну машинку марки „Бразер, переноску - 2 шт. загальної довжини 30 м (3*2,5), напірники та наволочки в кількості 45 шт., сумку з інструментами в кількості 40 одиниць до складу якої входять: ключі 8 на 10 -2 шт., набір ключів від 6 до 22 1 шт., ключі 10 на 12 -2 шт. , ключі 12 на 13 1 шт., ключі 12 на 14 2 шт., ключі 13 на 17 2 шт., ключі 17 на 19 2 шт. , ключі 19 на 22 -1 шт., ключі 24 на 27 1 шт. , набір викруток 1шт., набір викруток із змінними насадками 1 набір.

Із висновку ДІМ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Соснівського РВ УМВС в Черкаській області з заявою про вчинення злочину ОСОБА_2, а саме те, що останній незаконно утримує у себе майно позивача.

Під час перевірки був допитаний ОСОБА_2В, який пояснив, що 25.07.2014 року ОСОБА_1 продавши автомобіль, залишив обладнання, яке було в авто на складі, який орендує та в усній формі між ними була домовленість про те, що останній за тимчасове зберігання буде сплачувати 200 грн. в місяць., а так як на даний час ОСОБА_1 не віддає гроші за тимчасове зберігання його обладнання, то ОСОБА_2 відмовляється його повертати.

Оскільки в даному випадку відсутній склад злочину в діях ОСОБА_2В, то ОСОБА_1 було запропоновано вирішити питання в судовому порядку.

Ст. 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на даний час вказане майно знаходиться в незаконному володінні відповідача, який безпідставно відмовляється повернути майно власнику, чим порушуються права позивача.

Для поновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне витребувати з чужого незаконного володіння відповідача вказане майно.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 який сплачений ним при подачі позову до суду в сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226,ЦПК України та на підставі ч.3 ст.386, ст. 387 ЦК України, суд -,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 наступне майно, а саме: обладнання для реставрації подушок „Селезень М, пилосос марки LG, швейну машинку марки „Бразер, переноску в кількості 2 шт. загальної довжини 30 м (3*2,5), напірники та наволочки в кількості 45 шт., сумку з інструментами в кількості 40 одиниць: які складаються з ключів 8 на 10 -2 шт., набір ключів від 6 до 22 1 шт., ключі 10 на 12 -2 шт. , ключ 12 на 13 1 шт., ключі 12 на 14 2 шт., ключі 13 на 17 2 шт., ключі 17 на 19 2 шт. , ключ 19 на 22 -1 шт., ключ 24 на 27 1 шт. , набір викруток 1шт., набір викруток із змінними насадками 1 набір.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн. зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О.І. Кончина