Справа № 666/4923/15-ц
Провадження № 2/666/2462/15
Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.,
при секретарі Коверді А.М.
за участю прокурора Панчина О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах малолітньої дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про накладання заборони на відчуження майна, -
Прокурор звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.04.2012 року ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. Батько дитини записаний на підставі ст.135 СК України, зі слів матері.
Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсон ради від 11.05.2012р. дитині встановлено статус - позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсон ради від 11.05.2012р. №177 ОСОБА_3 призначено опікуном малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. до його повноліття.

На підставі свідоцтва про право власності від 15.01.2007р., яке видане згідно розпорядження голови Фонду комунального майна м.Херсона №21161-ж від 15.01.2007, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи, що при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітньої дитини не заявлено вимогу щодо заборони на відчуження житла, яке належить на праві власності ОСОБА_2, просить накласти заборону на відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 22,70кв.м., яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 15.01.2007р., яке видане згідно розпорядження голови Фонду комунального майна м.Херсона №21161-ж від 15.01.2007 до досягнення повноліття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. про що повідомити державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори.

В судове засідання прокурор, відповідач ОСОБА_3, представник третьої особи не з'явились, однак надали заяви про розгляд справи у їх відсутність та про прохання задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про народження виданого 13.09.2007р. Дніпровським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1., мати записана - ОСОБА_2, батько ОСОБА_4, про що зроблено відповідний актовий запис №674.

Відповідно до витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження батько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_4 записаний в книзі реєстрації актів про народження відповідно до ч.1 ст.135СК України.

Відповідно до заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.04.2012 року ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., яке набрало законної сили.

Відповідно до свідоцтва про право власності 15.01.2007 року, яке видане згідно розпорядження голови Фонду комунального майна м.Херсона №21161-ж від 15.01.2007р., квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке 21.02.2007р. зареєстровано в ХБТІ. В книзі 191 за №74351.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у місті ради №176 від 11.05.2012р. встановлено малолітньому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., статус дитини позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у місті ради №177 від 11.05.2012р. призначено ОСОБА_3 опікуном над малолітнім онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. до його повноліття.

При вирішенні питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітньої дитини не вирішено питання щодо заборони на відчуження житла, яке належить на праві власності ОСОБА_2.

Згідно вимог ч.3 ст.25 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» у разі передачі дітей, позбавлених батьківського піклування під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї.

Аналогічну норму містить ч.1 ст.32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», відповідно до якої за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.4 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним, з метою захисту житлових прав дитини, задовольнити позовні вимоги.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, ЗУ«Про охорону дитинства», ЗУ«Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», суд, -

в и р і ш и в :

Позов Прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах малолітньої дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про накладання заборони на відчуження майна - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 22,70кв.м, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 15.01.2007р., яке видане згідно розпорядження голови Фонду комунального майна м.Херсона №21161-ж від 15.01.2007р., до досягнення повноліття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. про що повідомити державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі по 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Дорошинська В.Е.