Справа №326/1399/2015
Провадження№2/326/628/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої -судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Філанової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежнострахова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.07.2012 року на дорозі Р-37 Енергодар-Василівка-Бердянськ 180 км 700 м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: 1) «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1; 2) «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. На момент ДТП між позивачем та відповідачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 31.05.2012 року №АВ/3864113, за яким позивач зарахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1. 02.10.2012 року ПП «АзимутКвадро» звернулося із заявою до позивача про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. На страховий акт та заяви ПП «Азимут Квадро» згідно з ст.37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 2 428,85 коп. Відповідно до ст.1188 ЦК України особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач. Відповідачем на порушення ст.33 вказаного Закону не було повідомлено позивача про настання страхового випадку в установлені строки. Згідно зі ст.38 даного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспорту, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика та за умови, визначені у п.п.33.1.4 ст.33 Закону. 22.09.2014 року відповідачу направлений лист з вимогою сплатити суму страхового відшкодування, але відповідач даної суми до теперішнього часу не сплатив.

Просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2 428,85 грн. та судові витрати (а.с.2-4).

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. Надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просив розглядати справу у його відсутність (а.с.44,60).

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, відомості про наявність поважних причин його неявки до суду не надійшли.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України розглянути справу заочно та на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України справа розглядається за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 30.05.2012 року між позивачем та відповідачем укладено поліс № АВ/ 3864113 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.5), згідно з яким страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Згідно з п.2 полісу строк його дії становить з 31.05.2012 року по 30.05.2013 року включно. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000 грн. Страховий платіж складає 170,10 грн.

У довідці №9036433 про дорожньо-транспортну пригоду від 06.09.2012 року вказано, що 13.07.2012 року о 18-10 годині на дорозі Р-37 Енергодар Василівка Бердянськ 180 км 700 м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: 1) ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_1, мається поліс обовязково страхування цивільної правової відповідальності, виданий ПрАТ «УПСК»; автомобіль отримав пошкодження передньої правої частини та 2) автомобілю GEELY MK КРОС, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ПП «Азимут Квадро» під керуванням ОСОБА_4, технічної неісправності автомобіля не виявлено, наявний поліс обовязково страхування цивільної правової відповідальності, виданий ПрАТ «Український страховий стандарт»; автомобіль отримав механічні пошкодження передня ліва частина. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.1.5. Правил дорожнього руху, а саме: недотримання дистанції. За фактом правопорушення, яке призвело до скоєння ДТП, складено протокол про адміністративне правопорушення №АА2 №693841 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, (а.с.6,7).

26.07.2012 року Приморським районним судом Запорізької області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу; у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, проти протоколу не заперечував (а.с.8). 02 жовтня 2012 року ПП «АзимутКвадро» звернулося із заявою до позивача про відшкодування витрат, повязаних з пошкодженням його майна транспортного засобу «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.9), надало копію посвідчення водія ОСОБА_2, паспорту, подорожнього листа службового легкового автомобіля, наказу про введення в експлуатацію вказаного автомобіля та покладення обовязків керування цим автомобілем на ОСОБА_2 (а.с.10-13). У акті огляду пошкодженого транспортного засобу «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_2 вказаний деталізований перелік пошкодження: крило переднє ліве деформоване 10х10см, накладка переднього лівого крила деформована, двері передні ліві деформовані 5х5 (а.с.14). Згідно з рахунком-фактурою №2389 від 24.07.2012 року СТО ІП «АІС-Запоріжжя» на імя ОСОБА_4 вартість накладки крила складає 232,85 грн. (а.с.15). ПП «АзимутКвадро» виставлений рахунок-фактура за роботи по ремонту автомобіля на суму 2196 грн. (а.с.16), підписаний Акт прийому передачі виконаних робіт від 08.12.2012 року ПП ОСОБА_5 на суму 2196 грн. (а.с.17).

Згідно з звітом експерта №174 про визначення вартості матеріальної шкоди, завданої володільцю колісного транспортного засобу від 10.08.2012 року вартість поновлюваного ремонту автомобіля «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_2 складає 2566,79 грн. (з врахування фізичного ізносу ) (а.с.18-21).

Платіжними дорученнями №428 від 27.07.2012 року №428, 429 ПП «АзимутКвадро» перерахувало ІП «АІС-Запоріжжя» 245,10 грн. та ФОП ОСОБА_5 2196 грн. (а.с.23,24).

Згідно з страховим актом № ОЦ/0/16/00012/0164 (аварійний сертифікат), затвердженим начальником Запорізького обласного управління ПрАТ «УПСК» 19.10.2012 року, розглянуто документи за договором страхування поліс № АВ/ 3864113 від 30.05.2012 року, страхувальник ОСОБА_6, вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу деталей складає згідно з рахунком-фактурою №2389 від 24.07.2012 року СТО ІП «АІС-Запоріжжя» та Акт прийому передачі виконаних робіт від 08.12.2012 року ПП ОСОБА_5 складає 2428,85 грн., яке перерахувати згідно із заявою про страхове відшкодування ПП «АзимутКвадро» (а.с.22).

Згідно з платіжним дорученням №1468 від 23.10.2012 року ЗОУ ПрАТ «УПСК» перерахувало на рахунок ПП «Азімут-Квадро» 2428, 85 грн. як суму страхового відшкодування згідно страхового акту № ОЦ/0/16/00012/0164 від 19.10.2012 року (а.с.60 оборот).

22.09. 2014 року на адресу відповідача направлена вимога про добровільну сплату сум страхового відшкодування ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в розмірі 2428, 85 грн., проте цієї вимоги відповідачем виконано не було (а.с.25).

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у межах заявлених вимог та підставі доказів сторін.

Від сторін не надійшло клопотання про витребування або долучення до справи інших доказів, виклик свідків, тому судом справа розглядається на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Таким чином, страховик взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування на умовах і в обсязі, передбачених цим договором.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.989 ЦК України страхувальник зобовязаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Відповідно до вимог ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.3 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.6 зазначеного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст.9 зазначеного Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (п.9.1).

При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи (ст.22.1).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ).

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов якщо він не повідомив страховика у строки і заумов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальності за заподіяний збиток

Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким позивач зарахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу, здійснив страхові виплати, тоді як відповідачем не були вчинені дії після настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме відповідач письмово не надав страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні вказаного ДТП, завданні пошкодження автомобілю ПП «АзимутКвадро», про що мається відповідна постанова Приморського районного суду Запорізької області від 26.07.2012 року, тому цей факт не потребує доведення згідно із ч.3 ст.61 ЦПК України.

Згідно з наданими документами позивач визнав вказаний випадок страховим, оплатив ПП «АзимутКвадро» страхове відшкодування у сумі 2428, 85 грн. за заподіяну матеріальну шкоду внаслідок ДТП, на підставі чого позивач набув права вимоги про відшкодування сум сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 2 428, 85 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регрессу .

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до ст.79,88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 979, 989, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 15, 60, 79, 88, 110, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2 428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати Приморському районному суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Суддя: Т.В. Стріжакова

12.10.2015