Справа № 212/6926/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 жовтня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., при секретарі Конограй В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Сафір Ф.О. звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 22.06.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і тому станом на 30.06.2015 року має заборгованість - 5014 грн. 19 коп, яка складається із наступного :

- 1623 грн. 63 коп. - заборгованості за кредитом

- 2675 грн. 60 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом,

а також штрафних санкцій відповідно п.8.6 умов та правил банківських послуг :

- 500 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина)

- 214 грн. 96 коп. - процентна складова штрафу.

На підставі зазначеного представник позивача просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 22.06.2006 року, а також судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю - Сафір Ф.О. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував і просив справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів у відповідності з вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК України та постановляє заочне рішення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.06.2006 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав належним чином, надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі що підтверджується письмовою завою ОСОБА_3 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 6.6. Умов надання банківських послуг зазначено, що у разі невиконання зобов'язань за Договором , на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг зазначено, що при порушенні позичальником строків платежів , передбачених договором більше ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідач ОСОБА_3 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (Правил надання банківських послуг тощо), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором станом на 30.06.2015 року що міститься у матеріалах справи. Таким чином, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав внаслідок чого виникла заборгованість.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), а не тільки для позивача. Позивач свої зобов'язання щодо надання кредиту виконав належним чином, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 станом на 30.06.2015 року має заборгованість у розмірі 5014 грн. 19 коп, яка складається із наступного :

- 1623 грн. 63 коп. - заборгованості за кредитом

- 2675 грн. 60 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом,

а також штрафних санкцій відповідно п.8.6 умов та правил банківських послуг :

- 500 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина)

- 214 грн. 96 коп. - процентна складова штрафу.

Позикодавець, на підставі ч.1 ст. 1048 ЦК України, має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до умов кредитного договору договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань необмежений період часу.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Аналізуючи матеріали справи та наведені норми закону, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та стягнути з останнього на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » заборгованість за кредитним договором у зазначеному у розрахунку розмірі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України та стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5,10, 11, 60, 88, 169, 174, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області , ІНН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 05.02.2008 року, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК» , що розташоване за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рахунок № 3111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.06.2006 року у розмірі 5014 грн. 19 коп, яка складається із наступного :

- 1623 грн. 63 коп. - заборгованості за кредитом

- 2675 грн. 60 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом,

а також штрафних санкцій відповідно п.8.6 умов та правил банківських послуг :

- 500 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина)

- 214 грн. 96 коп. - процентна складова штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області , ІНН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 05.02.2008 року, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК» , що розташоване за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рахунок № 3111, МФО № 305299 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Дехта