Справа № 2/593/241/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2015 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.БережаниТернопільської області клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» ( далі Банк) звернувся до Бережанського районного суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 із вимогами ухвалити рішення,яким стягнути з відповідача в користь позивача суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Кредитним договором №-0від 27 лютого 2008 року в розмірі 86 284,74 долари США та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит станом на 18 березня 2015 року в сумі 213 370,51 грн., стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки борг, який є предметом спору у справі виник внаслідок укладення між сторонами кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, як фізичною особою підприємцем і був наданий на поточну діяльність зазначеного суб»єкта господарювання. З наведених підстав такий спір підлягає розгляду не в цивільно-процесуальному, а в порядку господарсько процесуального судочинства. Одночасно заявила клопотання про повернення позивачу сплаченого за таким позовом судового збору.

Відповідач у попереднє судове засідання не з»явилася, суд вважає за можливе вирішити клопотання без її участі.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви до суду звернувся позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» ( далі Банк) із позовом до ОСОБА_2 із вимогами ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в користь позивача суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Кредитним договором №-0від 27 лютого 2008 року ( далі Договір).

Із змісту зазначеного Договору вбачається, що він укладений між Банком та приватним підприємцем ОСОБА_2, яка діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію. Згідно п. 1.4 Договору цільове призначення( мета) кредиту: фінансування поточної діяльності. Тобто, сторони даного договору не є фізичними особами і кошти отримані в якості кредиту призначені для здійснення відповідачем своєї господарської діяльності.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у п.п.3 Постанови від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України,Кримінальним процесуальним кодексом УкраїниабоКодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України, наданих у п.2 Постанови № 10 від 24 жовтня 2011 року «Про деякі питання підвідомчості справ господарським судам» з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей1,41,12 ГПКУкраїни господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно дост.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, провадження у справі - закрити, оскільки спір між публічним акціонерним товариством УкрСиббанк» та приватним підприємцем ОСОБА_2 підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Крім цього, згідно з п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі за згаданим позовом, то сплачений позивачем судовий збір в загальному розмірі 3 654 ,09 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.197, 205 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором№-0від 27 лютого 2008 року.

Повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» сплачену на рахунок №0003 (код отримувача 37737751, код банку отримувача 838012), суму судового збору в загальному розмірі 3654 (три тисячі шістсот п»ятдесять чотири) гривні 09 коп. згідно з платіжним дорученням №- від 29 січня 2015 року на суму 772 ( сімсот сімдесят дві) гривні 09 коп. та платіжним дорученням №- від 09 квітня 2015 року на суму 2 882 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) гривні 00 коп.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участі в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.ОСОБА_4