Справа №359/5650/15-ц
Провадження №4-с/359/140/2015
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого про-вадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрат на оп-лату судового збору,

встановив:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою та обґрунто-вує її тим, що 13 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №2/359/382/2013 про стягнення з неї на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» витрат на оплату судо-вого збору в розмірі 329 гривень 30 копійок. Постановою головного державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 28 квітня 2015 року відкрито виконавче провадження №47365950 з виконання цього виконавчого документа. Однак він був предявлений до вико-нання після закінчення строку, передбаченого п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження». Тому ОСОБА_1 просить суд визнати незаконними дії головного держав-ного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ, що полягають у відкритті виконавчого про-вадження, та скасувати постанову, винесену ним 28 квітня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує скаргу та просить суд задовольнити її.

Головний державний виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ не зявився у судове засідання. Згідно з ч.2 ст.386 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 13 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд видав вико-навчий лист №2/359/382/2013 (а.с.10) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» витрат на оплату судового збору в розмірі 329 гривень 30 копійок.

Відповідно до п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» вико-навчі листи та інші виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно з п.1 ч.1, ч.3 ст.23 цього Закону строк предявлення виконавчого документа до виконання переривається предявленням виконавчого документа до виконання. У разі повер-нення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або част-ково виконати рішення строк предявлення виконавчого документа до виконання після пере-ривання встановлюється з дня його повернення.

Встановлено, що рішення суду набрало законної сили 23 грудня 2013 року. Постановою головного державного виконавця ВДВС Іванківського МРУЮ від 2 лютого 2015 року було відкрито виконавче провадження №46318425. У звязку з цією обставиною строк предявлення виконавчого документа до виконання був перерваний. Іншою постановою головного держав-ного виконавця ВДВС Іванківського МРУЮ від 25 березня 2015 року виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провад-ження». З наступного дня вдруге розпочався перебіг строку його предявлення до виконання. Цей строк повинен був закінчитись 25 березня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний вико-навець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче про-вадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання.

Встановлено, що постановою головного державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 28 квітня 2015 року (а.с.5) відкрито виконавче провадження №47365950 з вико-нання виконавчого листа №2/359/382/2013, виданого 13 лютого 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» ви-трат на оплату судового збору в розмірі 329 гривень 30 копійок.

З копії заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» №11031/3383/2015 (а.с.9) вбачається, що цей вико-навчий документ був предявлений до виконання 24 квітня 2015 року. Ця обставина свідчить про те, що стягувач не пропустив строк, передбачений п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про вико-навче провадження».

З огляду на це суд вважає, що підстави для визнання незаконними дій головного держав-ного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ, що полягають у відкритті виконавчого про-вадження, та скасування постанови, винесеної ним 28 квітня 2015 року, відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрат на оплату судового збору відмовити.

Заходи забезпечення скарги у виді зупинення стягнення за виконавчим листом №2/359/ 3582/2013, вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року, скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: ОСОБА_2 протягом 5 днів з дня її оголошення; державним виконавцем протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3