справа № 2/638/279/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

секретаря Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15 листопада 2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № КСПДФ/1017747.

За умовами зазначеного Кредитного договору, ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 у тимчасове користування довгостроковий кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії, сума якого визначена сторонами в п. 1.2 Кредитного договору та складає 186000,00 грн. (Сто вісімдесят шість тисяч гривень 00 копійок), строком з 15 листопада 2013 року до 14 листопада 2018 року (п. 1.3. Кредитного договору). Пунктом 1.5. сторони Кредитного договору встановлено, що процентна ставка за користування кредитом становить 16 (Шістнадцять) % відсотків річних. Проценти нараховуються за кожен календарний день за методом «факт/факт», тобто для розрахунку використовується фактична кількість днів у році. У відповідності до п. 1.1. Кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язався повернути кредит, сплатити комісії Банку і проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, встановлених даним Кредитним договором. Однією з умов надання кредиту відповідно до п. 3.1. Кредитного договору є застава нерухомого майна та порука ОСОБА_4, ОСОБА_1. 15 листопада 2013 року з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки. На підставі п.1.1 Договору поруки Відповідач зобов'язався солідарно нести відповідальність перед Позивачем за виконання зобов'язань за кредитним договором № КСПДФ/1017747.1 від 15 листопада 2013 року, укладеного між Банком і ОСОБА_3 на суму 186000,00 грн. (Сто вісімдесят шість тисяч гривень 00 копійок) зі сплатою 16 % річних, зі встановленим строком погашення до 14 листопада 2018 року. Згідно п. 4.1 Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_3 зобов'язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Позивачем солідарно. Відповідач зобов'язався відповідати усім своїм майном при недостатності грошових коштів в обсязі вимог Позивача (п. 2.2.).Дія договору поруки припиняється з моменту повного виконання Боржником або Поручителем боргових зобов'язань перед Банком (п. 3.2.). Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору, ОСОБА_2 має право вимагати від Позичальника дострокового розірвання Кредитного договору та/або дострокового погашення та повернення виданих кредитних коштів, сплати процентів, нарахованих за кредитом, комісій, штрафів у випадку: непогашення процентів та/або щомісячного внеску по кредиту згідно Графіка; недотримання умов цього договору; несплати комісій, передбачених Кредитним ОСОБА_3 порушив прийняті на себе зобов'язання за Кредитним договором по поверненню кредиту, сплаті відсотків та комісії.

Станом на 27 березня 2015 року заборгованість за Кредитним договором перед Банком складає - 189 411,99 грн.

З моменту виникнення простроченої заборгованості працівники кредитного відділу Банку неодноразово намагались у телефонному режимі зв'язатись з Відповідачем з метою усунення порушень Кредитного договору, однак ці спроби не дали позитивних результатів, оскільки Відповідач ніяким чином не реагував на дії співробітників Банку.

Заборгованість до теперішнього часу Відповідачем погашена не була та ніяких письмових пояснень по несплаті заборгованості до Позивача не надійшло.

Ухвалою від 15 липня 2015 року провадження у справі зупинено до вирішення по суті справи за позовом ПАТ « Український бізнес банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми ( справа № 755/6819/15-ц), що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва.

21 вересня 2015 року до суду звернулась позивач в особі свого представника, який просив суд відновити провадження у справі в звязку з тим, що сторони дійшли домовленості в позасудовому порядку, та просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справах відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

В судове засідання 22 вересня 2015 року сторони не зявились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву, де просить залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207, 204 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства« Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Штих Т.В.