Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9838/15-ц
Провадження № 2/279/1464/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до суду і мотивувала його тим, що на підставі договору дарування їй належить 2/5 частини житловий будинок № 5/42 по вул. К.Лібкнехта в м.Коростені Житомирської області.

В даному будинку зареєстрований ОСОБА_2, її колишній чоловік який за місцем реєстрації не проживає більше шести років.

Просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком № 5/42 К.Лібкнехта в м.Коростені Житомирської області.

В судове засідання позивачка не зявилась, подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності та позов задовольнити.

Відповідач також в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти позову не надав та не скористався своїм правом участі у судовому засіданні.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного позову.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування позивачка є власником 2/5 частини житлового будинку № 5/42 по вул. К. Лібкнехта в м.Коростені Житомирської області (а.с.23).

У вказаному будинку зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2, однак в ній не проживає більше шести місяців, оскільки мешкає за іншою адресою.

У відповідності до ст.ст.317, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, суд визнає обґрунтованими доводи позивача про те, що відповідач, будучи зареєстрованим в належному йому на праві будинку, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном.

У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном і на цій підставі суд визнає вимогу позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням обґрунтованою.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.88, 213215, 218 ЦПК України, ст.ст.317, 321, 391, 405 ЦК України суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування 2/5 частини житлового будинку № 5/42 по вул. К. Лібкнехта в м.Коростені, Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4