overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2015 року Справа № 357/2251/15-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2015 року Справа № 357/2010/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013 по 01.12.2014 в сумі 1087 грн. 74 коп.
Згідно ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96-104 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2001/15-ц
Провадження № 2-н/644/634/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №644/2001/15-ц
Н/П №2-н/644/634/15
06 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 201____ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Справа № 127/3134/15-ц
Провадження 2-н/127/117/15
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори №7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, встановив наступне.
МКП ЖЕК №7 звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначено, що надаючи комунальні та інші послуги боржнику, стягувач терпить збитки, в зв'язку з відмовою боржника розрахуватись за отримані послуги, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 6161,22 грн., чим завдано матеріальних збитків МКП ЖЕК №7. Добровільно відшкодувати завдані МКП ЖЕК №7 матеріальні збитки боржники відмовляються.
Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 7. Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572, вбачається, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобо'язання. А згідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до розрахунку заявника 3 % річних -97,32 грн. , інфляційні - 614,82 грн.
Таким чином, з боржників на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги, 3 % річних, а також судовий збір.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 549, 625 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя :
Категорія 48Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Жданкіна В.В.

суддів: Медяного В.М., Пащенко Л.В.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ПП "Кедр - ВВ" про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2015 р., -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2015 року вжито заходи по забезпеченню позову ОСОБА_2, а саме накладено арешт на житловий будинок , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та автомобілі «Опель віваро» д.н.з. НОМЕР_1, «Дачія» д.з.н. НОМЕР_2.

Непогодившись з вищезазначеною ухвалою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 оскаржили її до апеляційного суду Вінницької області і просили ухвалу суду І інстанції скасувати в частині накладення арешту на житловий будинок що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та автомобіль «Дачія» д.з.н. НОМЕР_2, як незаконну, постановлену з порушенням норм матеріального права.

Судова колегія, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Так, із доказів наданих апелянтами, а саме свідоцтва про реєстрацію вбачається, що автомобіль «Дачія» д.з.н. НОМЕР_2. належить ОСОБА_5 Житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, на який було накладено арешт згідно ухвали від 11.09.2015 р., та земельна ділянка під ним, належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва НОМЕР_3 від 05.04.1972, рішення № 281 від 25.04.1969 р., державного акту на право власності на земельну ділянку від 22.10.2008 року, акту про відвід земельної ділянки під будівництво від 20.03.1970 р., техпаспорту на житловий будинок від 11.05.1987 р.

З огляду на викладене, суд І інстанції не дослідив належним чином докази по даному питанню, а тому прийшов до передчасного висновку.

Ухвалу слід скасувати в частині накладення арешту на житловий будинок що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та автомобіль «Дачія» д.з.н. НОМЕР_2, як незаконну, постановлену з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволити частково.

Ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року скасувати в частині накладення арешту на житловий будинок що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та автомобіль «Дачія» д.з.н. НОМЕР_2 і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом вірно:
Справа № 219/4639/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Воробйової І.В., при секретарі Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Артемівськ-енергія" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, в якому вказало, що згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідач повинен своєчасно, щомісячно оплачувати рахунки за теплопостачання. Однак відповідач вказаний обов'язок не виконував, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.09.2007року по 01.02.2015року в розмірі 1498грн. 59коп. Просило суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у зазначеному розмірі та понесені ним судові витрати у розмірі 243грн. 60коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнала повністю, про що надала письмову заяву.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги, к яким відносяться послуги по теплопостачанню.

Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата за відпущену і спожиту теплову енергію повинна виконуватися відповідачем своєчасно та в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, має заборгованість за теплопостачання за період з 01.09.2007року по 01.02.2015року в розмірі 1498грн. 59коп., яка на теперішній час не погашена, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. 151,156,162 ЖК України, Законом України « Про житлово-комунальні послуги» №1875-1У від 24.06.2004 р., ст.ст. 5, 6,10,58,60,79,81,85,88,107,179, 208,209,213,215 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Артемівськ-енергія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 17.11.1978р.н., РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Артемівськ-енергія» заборгованість за теплопостачання у розмірі 1498грн. 59коп., судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 459/2913/14 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1568/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

24 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Гацій І.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з'ясувавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить висновку, що оскільки для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема встановлення причин залиття, вартості будівельно-ремонтних робіт необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає, що слід призначити у цій справі будівельно-технічну експертизу.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202, ст.304 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 грудня 2014 року будівельно-технічну експертизу на вирішення, якої поставити питання:

- Чи відбувалось залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1, 10.04.2014 року?

- Які фактичні пошкодження об"єкта (квартири) виникли внаслідок залиття цієї квартири?

- Яка технічна причина пошкоджень об"єкта нерухомого майна - квартири (елементів, конструкцій, інженерних мереж, тощо)?

- Яка фактична вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири на час залиття?

Проведення експертизи доручити експертам ТзОВ "Галсвіт" (м.Львів, вул.Чайковського, 8, офіс 7)

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 провести оплату експертизи.

Для дослідження направити на експертизу матеріали цивільної справи та зобов"язати ОСОБА_7 надати належну йому квартиру в АДРЕСА_1 для огляду експерту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

роз"яснивши положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
Справа № 263/9773/15-ц
Провадження №2/263/3060/2015
13 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 19.01.1990 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають повнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час вони з дружиною припинили сімейні стосунки через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбно-сімейні стосунки неможливо.
Позивач у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідачки на підставі ст.224 ЦПК України, заочно.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд встановив, що сторони одружені з 19.01.1990 року (свідоцтво про шлюб серії I-НО №371200 від 08.04.2015 року). Тривалий час подружжя спільного господарства не веде, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки, мешкають окремо.
Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.
Керуючись ст.ст.10, 11, 130, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 19 січня 1990 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №221, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.В.Турченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказавши, що 13.09.2003 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припинені через несхожість характерів та відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб, на примирення не згоден. Спора про розподіл майна та місце проживання дітей не мають.

Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій наполягав на задоволені позовних вимог на підставах, зазначених у позові та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до статті 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно статті 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 13.09.2003 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припинені через несхожість характерів, відсутність взаєморозуміння.

Таким чином, за думкою суду вищезазначені обставини свідчать про розпад сімейних звязків, спір про розподіл майна та місце проживання неповнолітніх дітей відсутній, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 13.09.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 651 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова