У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 3 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Азовмаш», публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 3 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року, тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 8 листопада 2013 року по цивільній справі № 216/4842/13-ц та до виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2012 року по цивільній справі № 444/1642/12, за зведеним виконавчим провадженням.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить скасувати зазначені ухвали суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пп. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані ухвали щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (п. 24-1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 3 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Азовмаш», публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відмовити та повернути її заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник