справа №176/1331/14-ц
провадження №2/176/178/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Яценко О. В.

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності та часткове скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 травня 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності №18790 від 10 квітня 2008 року, що видане відділом приватизації державного житла Фонду комунальної власності м. Жовті Води на імя ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно 21/100 (житлова площа 10,5 кв.м., загальна площа 14,1 кв.м.) частини квартири №32 в будинку №4 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстровану реєстром Жовтоводського міжміського бюро технічної інвентаризації. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13 квітня 2012 року частково задоволено його позов і визнано ордер на житлове приміщення № 109 серії 11368, виданий виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради 30 жовтня 2007 року недійсним в частині видання на одну кімнату жилою площею 10,5 кв.м. належну йому на праві власності. На виконання рішення суду виконавчий комітет Жовтоводської міської ради своїм рішенням № 399 від 06.09.2012 року частково скасував ордер на житлове приміщення № 109 серії 11368 виданий ОСОБА_4 на сімю з чотирьох осіб на житлове приміщення за адресою місто Жовті Води, вулиця Франка, 4/32. Крім того, рішенням № 448 від 11.10.2012 року відповідач відмінив пункт 1 п.п. «г» Рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 22.02.2007 № 110 «Про розподіл звільненої житлової площі». Однак, він (позивач) не має можливості користуватись належним йому майном, оскільки треті особи, спираючись на свідоцтво про право власності № 18790 від 10.04.2008 року, позбавлять позивача такої можливості.

Під час судового засідання представником третьої особи ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5, заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання рішень виконавчого комітету Жовтоводської міської ради протиправними. При цьому, представник посилається на те, що ОСОБА_4 оскаржує у адміністративному порядку рішення відповідача на які посилається ОСОБА_1 як підставу своїх вимог, а саме рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 11 жовтня 2012 року № 448 та від 06.09.2012 року № 399. Провадження у зазначеній справі № 176/753/15-а відкрито і задоволення позовних вимог за нею може виключати позовні вимоги ОСОБА_1

Позивач та його представник заперечували протии задоволення клопотання, вважаючи що це є спроба сторонни затягнути розгляд справи.

Представник відповідача підтримала клопотання представника третьої особи.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області дійсно перебуває адміністративна справа № 176/753/15-а за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання рішень виконавчого комітету Жовтоводської міської ради протиправними. При цьому, ОСОБА_4 просить скасувати рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 11 жовтня 2012 року № 448 та від 06.09.2012 року № 399, на які посилається ОСОБА_1, як на підставу заявлених ним вимог.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, яка визначає обовязок суду зупинити провадження у справі, поміж інших підставою для її зупинення є неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думки позивача, його представника, представника відповідача, представника третьої особи ОСОБА_4, достатність даних про те, що рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання рішень виконавчого комітету Жовтоводської міської ради протиправними може суттєво вплинути на розгляд даної справи, суд вважає необхідним зупинивши провадження у даній справі до вирішення по суті справи № 176/753/15-а, що розглядається у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 168, 201, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній страві за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності та часткове скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно зупинити до вирішення по суті адміністративної справи № 176/753/15-а за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання рішень виконавчого комітету Жовтоводської міської ради протиправними.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська