Справа № 182/4975/15-ц
Провадження № 2/0182/2942/2015
28.10.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Креденс фінанси до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.
- 825,2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 0 грн. - заборгованість за відсотками;
- 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту
- 187,4 грн. - заборгованість за пенею.
За кредитним договором № 111/5104SFPRPG7 від 18 лютого 2012 pоку ТОВ „Кредекс Фінанси набуло право вимоги на підставі договору факторингу Р 1/15-ФКю від 8 травня 2015 pоку, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів (підтвердженням є Витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року та реєстр боржників ОСОБА_2 №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року). ТОВ „Європейська агенція з повернення боргів набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20121017-г від 17 жовтня 2012 pоку, що був укладений з ПАТ „Платинум банк, який є первинним кредитором (підтвердженням є лист ПАТ „Платинум Банк №50-04-03/1366 08.06.2015 року та витяг з реєстру відступлених боржників ОСОБА_2 №1 до Листа №50-04-03/136631 08.06.2015 року). Відповідно до ОСОБА_2 № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року (реєстр боржників), Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 3 001,1 грн., з яких:
- 2 561,7 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 264 грн. - заборгованість за відсотками;
- 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;
-175,4 грн. - заборгованість за пенею.
Відтак, заборгованість Відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 30 червня 2015 pоку становить 4 013,7 грн., в тому числі -
за кредитним договором № 143/4738ES5DIPG від 30 грудня 2011 року в сумі 1 012,6 грн., з яких:
- 825,2 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
- 0 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 187,4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;
за кредитним договором № 111/5104SFPRPG7 від 18 лютого 2012 року в сумі 3 001,1 грн., з яких:
- 2 561,7 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
- 264 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 175,4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Таким чином, заборгованість Відповідача за кредитними договорами становить 4 013,7 грн. В звязку з чим вимушені звернутись до суду.
В судове засідання представник позивача не прибув, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибув. Про день та час був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які відмовився отримати. Заперечень на позов суду не надав. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Справа слухалась у відсутність відповідача, відповідно до ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 30.12.2011 року ОСОБА_1 отримала, відповідно до кредитного договору № 143/4738ЕS5DІРG в ПАТ „Платинум банк кредит у розмірі 1 168 грн. 23 коп., строком користування до 30.12.2012 року (а.с.4). 18.02.2012 року ОСОБА_1 отримала, відповідно до кредитного договору № 111/5104SFРRРG7 кредит у розмірі 2 938,66 грн. на строк до 18.02.2014 року (а.с.4 зв). На підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув право вимоги по вказаним вище договорам. У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не проводила щомісячне погашення кредиту, не сплачувала відсотки за користування кредитом та комісійної винагороди за управління фінансовим кредитом, не виконувала договірних зобовязань, передбачених Кредитними договорами, сума простроченої заборгованості станом на 30.06.2015 року становить:
за кредитним договором № 143/4738ES5DIPG від 30 грудня 2011 року в сумі 1 012,6 грн., з яких:
- 825,2 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
- 0 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 187,4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.4);
за кредитним договором № 111/5104SFPRPG7 від 18 лютого 2012 року в сумі 3 001,1 грн., з яких:
- 2 561,7 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
- 264 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 175,4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.4 зв).
До теперішнього часу вимога позивача відповідачем не виконана. Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача суму заборгованості в примусовому порядку.
На підставі викладеного, ст.3-7, 10-11, 208-209, 212-215, суд , -
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту № 143/4738ES5DIPG від 30 грудня 2011 року в сумі 1 012,6 грн. (з яких: 825,2 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 187,4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості); за кредитним договором № 111/5104SFPRPG7 від 18 лютого 2012 року в сумі 3 001,1 грн. (з яких: 2 561,7 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 264 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 175,4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості).
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс з ОСОБА_1 в повернення судового збору 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в 10 денний строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3