Справа № 392/1681/15-ц
Провадження № 2/392/840/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зняття з реєстраційного обліку, як за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1.

Проте, як було встановлено під час судового розгляду і вбачається з матеріалів справи, згідно Договору купівлі-продажу квартири від 07 вересня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, реєстровий № 616, саме ОСОБА_2, а не ОСОБА_4, продав, а ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_2.

Таким чином, як зазначила позивач у своїй заяві на адресу суду від 18 листопада 2015 року і вбачається з матеріалів справи належним відповідачем у справі є ОСОБА_5.

Частина 1 ст. 219 ЦПК України, встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 15 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без руху та в ухавлі від 26 жовтня 2015 року внаслідок допущеної описки замість правильного написання «Брощак Володимир Павлович» було неправильно зазначено «Брощак Володимир Петрович».

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання призначене на 09 грудня 2015 року о 08 годин 30 хвилин не зявилися повідомлялися про день, час та місце судового засідання належним чином, відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка розгляду справи не перешкоджає.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення з власної ініціативи допущених судом описок в ухвалі від 15 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без руху та в ухавлі від 26 жовтня 2015 року про відкриття провадження, а саме в частині правильного зазначення прізвища, ім»я по батькові відповідача «Брощак Володимир Павлович», замість неправильного зазначення «Брощак Володимир Петрович» оскільки, на думку суду, не усунення вказаної описки може створити перешкоди в правильному розумінні судових рішень постановлених у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 208, ст.ст. 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратка Д.М. від 15 жовтня 2015 року у цивільній справі № 392/1681/15-ц про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та в ухвалу судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратка Д.М. від 26 жовтня 2015 року у цивільній справі № 392/1681/15-ц про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном і вважати написаним: «Брощак Володимир Павлович» в тексті ухвал, у всіх відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п»яти) днів з дня проголошення ухвали. Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя: Д.М. Кратко