Провадження № 2/756/5489/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

22 грудня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено договір про надання кредиту та заставу майна, за умовами якого відповідач отримав в кредит кошти у розмірі 13445,00 доларів США на споживчі цілі під 11,0 % річних строком до 13 листопада 2013 року.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за умовами якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідач свої договірні зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 427008,99 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

13 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 на суму 13445,00 доларів США, під 11,0% річних на строк до 13 листопада 2013 року на споживчі потреби.

Згідно з п. 1.2.2. договору позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 13 листопада 2013 року.

Відповідно до п.п. 1.3.1. договору за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 11,0 %. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці.

Згідно з п. 1.3.3. договору нарахування процентів здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360».

Пунктом 1.4. договору передбачено, що кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме: на купівлю автомобіля.

У відповідності до п. 2.1. договору у забезпечення виконання грошових зобов'язань у повному обсязі позичальника за договором позичальник передає в заставу, а банк приймає транспортний засіб марки «Шевроле», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за умовами якого АТ «УкрСиббанк» відступило позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до положення ст. 526 ЦПК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою та змінюваною. Тип процентної ставки визначається договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки, (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач отримав від банку у кредит грошові кошти у розмірі 13445,00 доларів США на придбання автомобіля.

ОСОБА_1 допустив неналежне виконання умов укладеного договору, внаслідок чого виникла заборгованість.

Станом на 28 липня 2015 року відповідач має заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 у загальній сумі 427008,99 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 197649,77 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 229359,22 грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини справ, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 13 листопада 2006 року у загальному розмірі 427008,99 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розміріу розмірі 3654,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», , заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 13 листопада 2006 року, що виникла за період з 13 листопада 2006 року по 28 липня 2015 року, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 197649 (сто дев'яносто сім тисяч шістсот сорок дев'ять) гривень 77 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 229359 (двісті двадцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в дохід держави судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Шумейко