Справа № 663/1947/15-ц
Провадження № 2/663/713/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 грудня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно договору №2323/2024SFPR7 від 21.12.2011 відповідач отримав кредити у ПАТ «Платинум Банк» у розмірі 4902,54 грн., зі сплатою визначеного розміру відсотків за користування кредитом. На порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 30.06.2015 існує заборгованість загальною сумою 5046 грн., яка складається з наступного: 4082,50 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 564,80 грн. заборгованість по відсоткам; 398,70 грн. заборгованість за пенею. 08.05.2015 ТОВ «Кредекс Фінанс» уклало договір факторингу №1/15-ФКю з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу уклало договір факторингу №2 від 08.10.2012 з ТОВ ФК «Бізнесфінанс», яке набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26.09.2012 з ПАТ «Платинум Банк», відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги коштів від боржників, в тому числі і до відповідача. Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №2323/2024SFPR7 від 21.12.2011 загальною сумою 5046 грн., та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що від 21.12.2011 між ПАТ «Платинум Банк» і відповідачем укладено кредитний договір №2323/2024SFPR7, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 4902,54 грн. зі сплатою визначених відсотків за користування кредитом на строк до 21.12.2013 (а.с.5-6).

26 вересня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено договір факторингу №20120926-Г, відповідно до якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло статусу кредитора та отримало право вимоги відносно боржників ПАТ «Платинум Банк», в тому числі і до відповідача.

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено догорів факторингу №2, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

08 травня 2015 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу №1/15-ФКю, відповідно до якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло статусу кредитора та отримало право вимоги відносно боржників ПАТ «Платинум Банк», в тому числі і до відповідача (а.с. 9-10).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач умови договору кредиту не виконував, у звязку з чим у нього перед банком виникла заборгованість загальною сумою 5046 грн., яка складається з наступного: 4082,50 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 564,80 грн. заборгованість по відсоткам; 398,70 грн. заборгованість за пенею.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч.1 ст.549 ЦК України).

За таких обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобовязань, покладених на нього кредитним договором, вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, а тому вказані суми заборгованості підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

За таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором загальною сумою 5046 грн.

Судові витрати відносяться на рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215, 223, 224, 294 ЦПК України, ст. ст.512, 514, 526, 1050 ЦК України, суд

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215, 223, 224, 294 ЦПК України, ст. ст.512, 514, 526, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2323/2024SFPR7 від 21.12.2011 загальною сумою 5046 (пять тисяч сорок шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» сплачені судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Скадовським районним судом Херсонської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя К. М. Шульга