У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся із зазначеним позовом до ОСОБА_2, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 11 лютого 2011 року з нього стягнуто аліменти на користь останньої на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 300 доларів США щомісячно на кожного з дітей до їх повноліття. Позивач зазначав, що на даний час у нього суттєво змінився майновий стан, у зв'язку з чим він не має змоги виплачувати щомісячно аліменти у розмірі, еквівалентному 600 доларів США, тому просив зменшити розмір аліментів до 2 572 грн на кожного з дітей щомісячно.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року, позов задоволено. Зменшено розмір аліментів утримуваних з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 300 доларів США до 2 572 грн щомісячно.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Так, задовольняючи позов ОСОБА_3, суди першої та апеляційної інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України), з урахуванням фактичних обставин справи і вимог статей 10, 60 ЦПК України обґрунтовано зменшили розмір стягуваних з ОСОБА_3 аліменти на підставі ст. 192 СК України, оскільки останнім підтверджено належними доказами погіршення його матеріального стану.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року та доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова