Києво-Святошинський районний суд Київської області
14.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.
при секретарі Дідур М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В листопаді 2015 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 12.09.2007 року уклали кредитний договір 143КМ_В.
Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 40 000,00 дол. США на термін до 25.08.2010 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач ОСОБА_1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 40 000,00 дол. США.
В порушення умов кредитного договору а також статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснив погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.
У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 03.09.2015 року має заборгованість 149 468,80 дол. США, яка складається з наступного: 32 938,62 дол. США заборгованість за кредитом; 49 129,14 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 319,37 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 64 081,67 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.
Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 102 892,40 дол. США яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2012 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 46 576,40 дол. США.
Штрафи відповідно до Договору: 11,37 дол. США штраф (фіксована частина), 2 328,82 дол. США штраф (процентна складова).
Отже заборгованість до стягнення становить 48 916,59 дол. США, що за курсо 21,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.09.2015 року складає 1 075 186,65 грн.
В забезпечення виконання зобовязання за Договором 143КМ_В між ПАТ КБ «Приватбанк» та нижчевказаними фізичними особами було укладено: Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідача ОСОБА_1, укладеним з поручителем ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідача ОСОБА_1
Відповідно до умов Договору поруки, а саме п. 5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за Договором 143КМ_В.
Вимоги, що була предявлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.
Тому позивач просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Пат КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 48 916,59 дол. США, що за курсом 21,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.09.2015 року складає 1 075 186,65 грн. за кредитним договором № 143КМ_В від 12.09.2007 року. Стягнути з відповідачів судові витрати.
Представником позивача при подачі позову заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку та винесення по справі заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду невідомі.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Стаття 553 ЦК України визначає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вбачається з матеріалів справи, що 12 вересня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 143КМ_В.
Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 40 000,00 дол. США на термін до 25.08.2010 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач ОСОБА_1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 40 000,00 дол. США.
12 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено договір поруки № 143КМ_В/Р, за яким ОСОБА_2 відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник ОСОБА_1 включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
12 вересня 2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено договір поруки № 143КМ_В/Р1, за яким ОСОБА_3 відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник ОСОБА_1 включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
В порушення умов кредитного договору а також статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснив погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.
Згідно розрахунку наданого позивачем станом на 03.09.2015 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість 149 468,80 дол. США, яка складається з наступного: 32 938,62 дол. США заборгованість за кредитом; 49 129,14 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 319,37 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 64 081,67 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Штрафи відповідно до Договору: 11,37 дол. США штраф (фіксована частина), 2 328,82 дол. США штраф (процентна складова).
Згідно заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 143КМ_В від 12.09.2007 року у розмірі 101 640,84 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом від 21.08.2012 року складає 812 110,25 грн.
З зазначеного рішення вбачається що судом було стягнуто суму заборгованості за кредитом в розмірі 32 938,62 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом 35 514,51 дол. США, заборгованість по комісії за користування кредитом 3 319,37 дол. США, 26 190,46 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 31,29 дол. США штраф (фіксована частина), 4 898,15 дол. США штраф процентна складова.
З наведено вище вбачається що позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів розмірі 48 916,59 дол. США що за курсом НБУ станом на 03.09.2015 року становить 1 075 186,65 грн.
Проте, стягнення заборгованості саме в такому розмірі, суд вважає за недоцільне виходячи з наступного.
Так, як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Індустріального суду м. Дніпропетровська з відповідачі була стягнута пеня по кредитному договору в розмірі 26 190,46 дол. США.
Після цього, позивач в даному позові просить стягнути з відповідачів заборгованість по даному кредитному договору, в яку входить також розмірі пені в сумі 37 891,21, що разом із вище стягнутою рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором становить 64 081,67 дол. США.
А тому, суд не може погодись із розміром пені по даній позовній заяві, оскільки вона, з врахуванням вже існуючого рішення суду, вона значно перевищує розмір збитків.
Отже, суд, знаходить за доцільне зменшити розмір неустойки у вигляді пені до заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 3 319,37 дол. США.
З наведеного вище вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не виконувала передбачених кредитним договором обовязків по поверненню кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, має прострочену заборгованість, що у свою чергу порушує права ПАТ КБ «Приватбанк», які забезпечені відповідними поруками які підлягають до захисту, шляхом солідарного стягнення з відповідачів заборгованість за договором що становить 14 344,75 дол. США що за курсом 21,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.09.2015 року складає 315 297,61 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, суд покладає пропорційно на відповідачів згідно задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 549, 551 625, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити частково.
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 344,75 дол. США що за курсом 21,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.09.2015 року складає 315 297,61 грн. (триста п'ятнадцять тисяч двісті девяносто сім гривень та шістдесят одна копійка).
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" судовий збір 8 063,90 грн. (вісім тисяч шістдесят три гривні та девяносто копійок).
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_5 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" судовий збір 8 063,90 грн. (вісім тисяч шістдесят три гривні та девяносто копійок).
В решті вимог позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.