Справа № 285/1945/15-ц
провадження № 2/0285/826/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.07.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2; відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення.

встановив :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила зобовязати відповідача не чинити перешкоди у володінні та користуванні Житловим будинком, що знаходиться за адресою: вул. Юношева, 10, м. Новоград-Волинський та виселити відповідача з даного будинку..

Обґрунтувала позов тим, що в 2012 року спадкодавець ОСОБА_5 склав заповіт на все своє майно на імя ОСОБА_6 та розраховував на те, що останній буде його доглядати та допомагати. Однак відповідач жодної допомоги не надавав, тому 17.06.2013 року ОСОБА_5 склав новий заповіт на імя позивача. Після смерті спадкодавця, ОСОБА_7 заселився в будинок померлого ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: вул. Юношева, 10, м. Новоград-Волинський. Позивач позбавлена можливості потрапити до будинку, який їй заповів ОСОБА_5 Відповідач добровільно не погоджуються залишити житловий будинок.

В судовому засіданні 19.06.2015 року позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. У судове засідання 16.07.2015 року позивач не зявилась. Справу розглянуто за участі її представників, які наполягали на задоволенні позову.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що саме він доглядав спадкодавця ОСОБА_5, здійснив його поховання і на підставі заповіту від 10.07.2012 року має право на спадщину, що складається зі спірного будинку.

Дослідивши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 263108 від 29.04.2015 р., виданого відділом РАЦС по м. Новоград-Волинський, ОСОБА_5 помер 13.04.2015 р. (а.с. 6)

10.07.2012 року ОСОБА_5 складено заповіт, згідно якого все своє майно він заповів ОСОБА_3 Заповіт посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8

17.06.2013 року ОСОБА_5 складено заповіт, згідно якого все своє майно він заповів ОСОБА_4 Заповіт посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8 (а.с. 5)

З довідки приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 №292/01-16 від 01.07.2015 року, а також з копії спадкової справи, судом встановлено, що з заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, який помер 13.04.2015 року, звернулись ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7

З пояснень сторін вбачається наявність між ними спору про право на спадщину за заповітом.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що з моменту смерті спадкодавця не пройшло 6 місяців, відтак свідоцтва про право на спадщину не видавалось жодному зі спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, вимогу про усунення перешкод у користуванні майном може бути заявлена лише власником майна.

Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.07.2015 року, власником частини вищевказаного житлового будинку в розмірі 52/100 є ОСОБА_5 Відомості про інших співвласників будинку відсутні.

Згідно наданого відповідачем дублікату нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 07.07.1983 року, ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_5 купив 52/100 частин жилого будинку за адресою: вул. Юношева, 10, у м. Новоград-Волинський, Житомирської області.

Таким чином, судом встановлено, що спадкове майно складається з частини спірного будинку.

Позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували право власності позивача на житловий будинок або його частину, не надано доказів чи виділені частки у праві власності на спірне домоволодіння в натурі та яку саме частину будинку використовує відповідач.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Звертаючись до суду з вимогами щодо усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, позивач повинен довести, що відповідач вчинив дії, які перешкоджають позивачу використовувати належні права. Ні в позові, ні в судовому засіданні представники позивача не довели, що позивач є власником спірного житлового будинку, що виключає можливість вимагати усунення перешкод в користуванні ним.

Наявність правових підстав для спадкування спірного майна не може бути підставою для захисту прав спадкоємця, як власника, до оформлення права власності у встановленому законом порядку. З урахуванням положень ст. ст. 331, 1298 ЦК України право власності у позивача може виникнути лише після отримання свідоцтва про право на спадщину та державної реєстрації такого права.

На теперішній час існує лише інтерес позивача щодо охорони спадкового майна, який захищається у порядку, визначеному ст. 1283 ЦК України та Главою 9 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5), а саме: Охорона спадкового майна здійснюється в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів та кредиторів спадкодавця з метою збереження його до прийняття спадщини спадкоємцями. Нотаріус за місцем відкриття спадщини, а в населених пунктах, де немає нотаріуса, - відповідні органи місцевого самоврядування з власної ініціативи або за заявою спадкоємців вживають заходів щодо охорони спадкового майна. Охорона спадкового майна триває до закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про передчасність позову та недоведеність позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 223, 224-233, 294 ЦПК України, суд , -

вирішив :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 20.07.2015 року.

Суддя: А.В. Помогаєв