Справа №751/5066/15-ц
Провадження №2/751/1036/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Шестак К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони зареєстрували шлюб 20 липня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий запис № 925. Від шлюбу мають двох спільних дітей, повнолітній Сергій, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з січня 2014 року, спільне господарство не ведеться. В сім'ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. За таких обставин подальше суспільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишається з матір'ю. Примирення між сторонами неможливе.
Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 липня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий запис № 925.
В судове засідання позивач не зявилася, надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності осіб, що не зявилися, в порядку заочного розгляду. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 липня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий запис № 925, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3).
Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий запис № 925, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище "Скварник".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя К.В. Мороз