ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8332/14
провадження № 2/753/527/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлія Миколаївна про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними, визнання права власності на житло та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлія Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та укладеним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними, визнання права власності на житло. В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та укладеним.

В судовому засіданні 17.09.2015 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про роз'єднання двох позовних вимог адресованих окремо ОСОБА_3 і окремо ОСОБА_4 в два окремих провадження, поскільки ОСОБА_4 зволікає і не з'являється до суду, що затягує розгляд даної справи, а також просить зупинити провадження в частині вимог, пред'явлених до ОСОБА_4 до розгляду провадження в частині вимог, пред'явлених до ОСОБА_3

Заслухавши заявлене клопотання, думки відповідача та його представника, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2, ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

У відповідності до п.4, ч.1, ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви позивача ОСОБА_2 останній просить визнати недійсними договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 6.05.2009 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, заяву, підписану на бланку до даного договору від імені ОСОБА_2, договір купівлі-продажу тієї ж квартири від 15.07.2009 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Поскільки вказані позовні вимоги пов'язані між собою, є похідними від попередніх вимог, тому підстав для роз'єднання їх у окремі провадження немає. За таких обставин відсутні підстави і для зупинення провадження роз'єднаної справи.

Керуючись ч.2, ст.126; 168; 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 про роз'єднання провадження та зупинення роз'єднаного провадження по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлія Миколаївна про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними, визнання права власності на житло та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлія Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та укладеним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :