overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/3646/15-ц
28.09.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Ратушної В.О.,
при секретарі Андреєвій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,
Відповідач в свою чергу зобов'язався повернути наданий йому кредит у встановленні строки та сплачувати відсотки за користування кредитом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі. Просив позов задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступного.
Відповідач в свою чергу зобов'язався в порядку та на умовах, що передбачені вказаним вище договором повертати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші платежі в строки та на умовах передбачених договором .
Позивач умови договору виконав у повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання, що витікають із цивільно-правових відносин, повинні виконуватися належним чином і в установлений термін, відповідно до вказівок договору.
Відповідно до ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачі зобов'язання, взяті на себе вищезазначеним договором належним чином не виконують, не роблячи чергові платежі по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними в зв'язку з цим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з 312,41 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" понесені вимтрати за сплату судового збору в смуі 312,41 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.О. Ратушна
Номер провадження 2/289/639/15
Справа № 289/1193/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі: Горай Я.В.

з участю позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не склалися, між ними втрачене почуття любові, часто виникають конфлікти, спільне проживання з відповідачем не можливе, тому просить розірвати шлюб в судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 07.06.2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО №131252, актовий запис № 262 виданого Відділом РАЦС Кіровського РУЮ у м. Донецьку. Від даного шлюбу мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, ніхто з них не прагне нормалізувати сімейні відносини. Поскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 88,130,174 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб зареєстрований Відділом РАЦС Кіровського РУЮ у м. Донецьку, 07.06.2008 року, актовий запис № 262, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Коваленко) ОСОБА_4 РОЗІРВАТИ.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для подальшого проживання та виховання залишити при матері- Івановій К.Г.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивачки «Іванова» після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 243 грн. 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Свінцицький
Провадження № 2/234/5536/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Марченко Л.М.,
при секретарі Овчаровій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, просив його задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв або заперечень на позов не надав.
Відповідно до ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.
Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1194,73 грн. які були понесені позивачем при звернені з позовом до суду (а.с. 1).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 14, 60, 88, 84, 213,223-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 554, 1046-1054, ЦК України суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 26.08.2015 року звернувся до суду з даною заявою обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобовязань щодо оплати послуг з централізованого опалення та підігріву води, в звязку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком боргу. Тому заявник просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 3018 грн. 29 коп. та сплачених витрат на оплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Однак, суд оглянувши заяву та додані до неї документи вбачає спір про право, так як заявник просить суд видати наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 і заборгованість утворилась по цій квартирі, однак 05.10.2015 року судом отримано відповідь на запит з ОСОБА_2 України про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України в якій зазначено, що ОСОБА_1, проживає та зареєстрований з 23.07.2013 року за адресою м. Біла Церква, перший провулок Гризодубової, 18 . В матеріалах справи, відсутні будь-які докази того, що боржник є власником чи наймачем квартири яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а також відсутній договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Відповідно до п. 2 ч. 3, ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» в прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/6920/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 209. Сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не проживають разом більше двух років, спільне господарство не ведуть.

Сімейне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів, постійних конфліктів. На підставі чого просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в зв»зку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам відповідно до ст. 244 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 06.09.2003року, актовий запис № 209.

Відповідно до свідоцтва про народження, сторони мають сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони шлюбні стосунки фактично припинили, проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, їх шлюб носить формальний характер. При викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,130,212,213, 215, 218, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відділом реєстрації актів громадського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 06.09.2003 року, актовий запис № 209 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Мусулевський Я.А.
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/6299/15-ц
№ провадження 2/361/3023/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у письмовому провадженні в м. Бровари цивільну справу за позовом Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця звернувся до суду з позовом про стягнення боргу по квартплаті в сумі 1116 грн. 90 коп.

Через канцелярію суду представник позивача подав заяву в якій зазначив, що не підтримує позовні вимоги внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем, після звернення з позовом до суду, а саме відповідач сплатив борг по квартплаті, що підтверджується квитанцією №05-93792 від 24 вересня 2015 року на суму 1269 (одна тисяча двісті шістдесят девять) грн. 00 коп., а тому від позовних вимог відмовляється. Також просив суд стягнути з відповідача судовий збір на підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України.

В судове засідання сторони не зявились, про судовий розгляд повідомленні належним чином.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до заяви представника позивача наслідки йому зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що прийняття судом відмови від позову не порушує чиїх небудь прав та інтересів.

Керуючись ч. 1 ст. 89, п.3 ч. 1 ст. 205, ч.1 ст.206, ст. 209- 213 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця до ОСОБА_1 про стягнення боргу та провадження по справі- закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
"13" жовтня 2015 р. Справа № 363/2079/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ТОВ Фінансова компанія «Тотем Капітал» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

рішенням цього ж суду від 22 січня 2015 року первісний позов судом задоволено, зустрічний позов задоволено частково.

Зокрема, судом скасовано свідоцтво ОСОБА_5 про право власності на АДРЕСА_1 й визнано за позивачкою право власності на ? її частину, як частку в спільному сумісному майні подружжя.

У вказаній заяві відповідач ОСОБА_3 просить ухвалити додаткове рішення щодо цієї квартири й, посилаючись на те, що вказане майно є спільним сумісним майном подружжя, просить визнати за ним право власності на ? частину цієї квартири.

Заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Зі справи вбачається, що всі висунуті позовні вимоги судом розглянуто й щодо них ухвалено рішення по суті.

На момент спору й розгляду справи судом вказана квартира знаходилася у власності ОСОБА_5 В свою чергу відповідач ОСОБА_3 позовних вимог щодо цієї квартири не висував, а відтак вони судом не вирішувалися.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виняткові підстави для ухвалення додаткового рішення, передбачені ст. 220 ЦПК України.

З висловлених у заяві мотивів підстав для ухвалення додаткового рішення, передбачених ст. 220 ЦПК України, не вбачається.

Таким чином законні підстави для ухвалення додаткового рішення в цій справі відсутні.

Суд вважає необхідним розяснити, що в даному випадку відповідач ОСОБА_3 згідно ст. 3 ЦПК України не позбавлений права в порядку встановленому ЦПК України звернутися до суду з самостійним позовом за захистом своїх невизнаних прав.

На підставі викладеного і керуючись ст. 220 ЦПК України,

ухвалив:

в ухваленні додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя
справа № 361/7120/15-ц
провадження № 2/361/3401/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 10 хвилин на 04 листопада 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.