справа № 638/6366/15-ц
УХВАЛА

іменем України

10 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В. при секретарі Кондратюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ « Барвінок» ОСОБА_1 про скасування забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ТОВ « Технології Обладнання» до ОСОБА_2, ТОВ « БАРВІНОК» про стягнення заборгованості за договором поставки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «БАРВІНОК» про стягнення заборгованості за договором поставки.

Відповідно до ухвали від 08 квітня 2015 року позовна заява була забезпечена шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення.

Директор ТОВ « БАРВІНОК» звертається до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилається при цьому на те, що вказаний спір необхідно розглядати в порядку господарського процесу, зазначає, що відповідно до ухвали від 25.12.2014 року в господарському провадженні позовні вимоги забезпечені, шляхом арешту цих же нежитлових приміщень, а також вказує на відсутність підстав для вжиття вказаних заходів, в звязку з чим просить їх скасувати.

В судовому засіданні представники відповідача наполягали на задоволенні вказаної заяви. Зазначили, що в господарському суді позивач відмовився від ідентичного позову, а заходи забезпечення позову в касаційній інстанції скасовані.

Представник позивача заперечувала проти вказаної заяви, зазначила, що відповідачі в такий спосіб намагаються реалізувати вказане майно, надала до суду оголошення у газеті, де вказані саме спірні нежитлові приміщення, як обєкт для продажу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає дану заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобовязані визначити коло фактів, на які вони посилаються,я к на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Стороною відповідачів не надано жодного доказу необґрунтованості вжиття вказаних заходів забезпечення позову. Сторона відповідача лише на словах повідомила, що в господарському процесі скасовано ухвалу про забезпечення позову та провадження закрите в звязку з відмовою позивача від позову. Натомість жодних доказів цього не надала.

Сторона ж позивача надала до суду газету з оголошення щодо продажу вказаних приміщень. Що свідчить про намагання відповідача позбавитися у будь- який спосіб вказаного майна.

Згідно ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.06 № 9 позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

В звязку з вищевикладеним суд вважає, що арешт нежитловий приміщень є співмірним забезпеченням позовних вимог, а тому суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Сторона відповідача не надала переконливих доказів необхідності скасування заходів забезпечення позову. Взагалі жодних доказів не надала.

Керуючись ст.ст. 151,152,153,155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву директора ТОВ « Барвінок» ОСОБА_1 про скасування забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ТОВ « Технології Обладнання» до ОСОБА_2, ТОВ « БАРВІНОК» про стягнення заборгованості за договором поставки залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною.

Суддя Штих Т.В.