Ухвала

іменем україни

01 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Луспеника Д.Д., Черненко В.А.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаною вище скаргою. Вказував на те, що постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції від 03 березня 2011 року, на підставі заяви від 28 лютого 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист № 2-594, виданий 26 лютого 2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення з ДП "Маркол" на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 628727 грн 52 коп., було повернуто стягувачу та скасовано заходи примусового виконання рішення. Зазначав, що заяву від 28 лютого 2011 року він не писав, постанову від 03 березня 2011 року не отримував.

З огляду на те, що постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції від 03 березня 2011 року винесена на підставі підробленої заяви, просив скаргу задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Також просив скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції від 07 листопада 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження як таку, що винесена у зв'язку з поверненням виконавчого документа стягувачу на підставі його заяви.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року, скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано неправомірними та скасовано постанову про повернення виконавчого документа від 03 березня 2011 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції за заявою від 28 лютого 2011 року та постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07 листопада 2013 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції керуючись п. 7 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження".

Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції надати ОСОБА_4 належним чином завірену копію постанови про повернення виконавчого документа від 03 березня 2011 року.

У решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвали судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року, постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, вірно виходив із того, що заява від 28 лютого 2011 року про повернення виконавчого документа написана і підписана не стягувачем, державний виконавець, вирішуючи питання про повернення виконавчого документа, особу заявника належним чином не перевірив, копію постанови від 03 березня 2011 року про повернення виконавчого документа останньому не направив. Також суд дійшов обґрунтованого висновку про скасування постави від 07 листопада 2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки стягувач із заявою про повернення виконавчого документа не звертався.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області відхилити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
Д.Д. Луспеник
В.А. Черненко