Справа № 417/146/15-ц
Провадження № 22ц/782/645/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В, розглянувши клопотання прокуратури Марківського району Луганської області, яка діє в інтересах держави в особі Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Луганській області, про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 12 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 12.03.2015 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 та провадження у справі закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, прокуратура Марківського району Луганської області звернулася до суду з апеляційною скаргою на неї, просила суд її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі апелянт просить суд про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 12.03.2015 року посилаючись на те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» не передбачені видатки на сплату прокурорами судового збору і відсутнє відповідне фінансування таких видатків. Будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені для сплати судового збору, оскільки це суперечить законодавству України.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 ст.2 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч.2 ст.8 вказаного Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд не вбачає обґрунтованих та переконливих підстав для звільнення прокуратури Марківського району Луганської області, яка діє в інтересах держави в особі Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Луганській області від сплати судового збору, оскільки з 01.09.2015 року набирає чинності Закон України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", згідно якого, органи прокуратури не звільняються від сплати судового збору, та ніяких пільг в цій частині не мають.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що апелянт як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання прокуратури Марківського району Луганської області, яка діє в інтересах держави в особі Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Луганській області, про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 12.03.2015 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79, 82 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання прокуратури Марківського району Луганської області, яка діє в інтересах держави в особі Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Луганській області, про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 12 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: