ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 311/1110/15
провадження № 2/753/6279/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №012/02-17/409 від 17.07.2006 року, станом на 21.01.2015 року в сумі 128155,83 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 118704,88 грн., за відсотками - 6413,32 грн., пені за прострочення погашення кредиту та відсотків - 3037,63 грн., посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_3 (позичальник) отримала у Акціонерного поштового - пенсійного банку "Аваль" (правонаступник - позивач) кредитні кошти у розмірі 340000,00 грн., з кінцевим строком повернення - до 17.07.2016 року, зі сплатою 17% річних, але свої зобов'язання вона належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків; 06.02.2009 року між Банком (позивачем) та ОСОБА_4 (співвідповідачем) також було укладено договір поруки №012/02-17/409/1, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов'язувався відповідати перед Банком у повному обсязі за виконання зобов'язань Позичальником; відповідачі на вимогу Банку належним чином добровільно свої зобов'язання не виконують, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з"явився, своєю заявою від 17.11.2015 року позивач в особі представника ОСОБА_5 (довіреність від 04.11.2015 року) просив справу розглядати за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи проти постановлення у справі заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких клопотань від них не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши вимоги позову та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: 17.07.2006 року між Акціонерним поштовим - пенсійним банком "Аваль" (позивач є правонаступником - а.с.33-35) та ОСОБА_3 (відповідачкою 1) був укладений кредитний договір №012/02-17/409, відповідно до якого ОСОБА_3 (позичальник) отримала у Акціонерного поштового - пенсійного банку "Аваль" кредитні кошти у розмірі 340000,00 грн., з кінцевим строком повернення - до 17.07.2016 року, зі сплатою 17% річних (а.с.6-18).

Відповідно до договору поруки від 06.02.2009 року поручитель ОСОБА_4 (відповідач 2) був зобов'язаний солідарно відповідати перед Банком (позивачем) у повному обсязі у разі несвоєчасного та/або неповного виконання зобов'язань Позичальником (відповідачкою 1) - за кредитним договором №012/02-17/409 від 17.07.2006 року (а.с.19-21).

Згідно п.4.1.1 Кредитного договору - за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів Позичальник зобов»язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання, за кожний день прострочки (а.с.12).

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості на ім'я ОСОБА_3, станом на 21.01.2015 року за кредитним договором №012/02-17/409 від 17.07.2006 року заборгованість становить суму 128155,83 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 118704,88 грн., за відсотками - 6413,32 грн., пені за прострочення погашення кредиту та відсотків - 3037,63 грн. (за період з 21.01.2014 року по 21.01.2015 року) - а.с.24-26.

05.02.2015 року Позивачем було направлено на ім»я кожного з відповідачів вимогу щодо дострокового погашення кредиту - у зв»язку з порушеннями виконання своїх зобов»язань Позичальником (а.с.22-23).

Будь-яких заперечень по суті заявлених вимог відповідачами судові не надано.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (солідарна відповідальність), включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" доведені в судовому засіданні матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача 1281 грн. 56 коп. судових витрат (а.с.5).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228, 197 ч.2 ЦПК України, на підставі ст. ст.525, 526, 530, 553, 554, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код 23794014) 128155 грн. 83 коп., судові витрати в сумі 1281 грн. 56 коп., а всього - 129437 (сто двадцять дев»ять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 39 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.