Справа № 308/7085/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

за участю позивачки - ОСОБА_1

її представника - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 20.01.2001 року він уклав шлюб з ОСОБА_3, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Ужгородського міського управління юстиції. Від даного шлюбу в подружжя народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає разом з матірю. Зазначає, що спільне подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, у них постійно виникали сварки та непорозуміння, наслідком чого стало те, що з червня 2014 року проживають окремо.

На даний час сумісне проживання та ведення ними спільного господарства припинено, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечило б інтересам один одного, а тому просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач та її представник надали пояснення, аналогічні наведеним вище. Також позивач просив строк на примирення не надавати, оскільки, на його думку, такі заходи щодо примирення подружжя бажаних результатів не дадуть.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Строк на примирення просила не надавати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги наявність дитини, її інтереси, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено по справі, 20.01.2001 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про одруження серії 1-ФМ №008505, що видане 20.01.2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Ужгородського міського управління юстиції.

16 травня 2001 у сторін народився син ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФМ №110893.

Подружнє життя сторін не склалося, набуло негативних рис через різні характери та погляди на сімейне життя, з червня 2014 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачкою, про що свідчить зміст позовної заяви та його пояснення.

Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, а також наявність дитини, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вбачає за необхідне залишити проживати разом з матірю ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 червня 2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Ужгородського міського управління юстиції, актовий запис № 17, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матірю ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його роголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5