Справа № 638/9649/15-ц>
Провадження № 6/638/322/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 рокуДзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-880/2009р. та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2009р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору був виданий виконавчий лист № 2-880/2009року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 337 770,65 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, зареєстрованим в реєстрі за № 1702, а саме - на п*ятикімнатну квартиру 65, що розташована за адресою м. Харків, вул. Сумська, б. 36/38.

09.06.2015 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання у зв*язку з тим, що виконавчий лист було втрачено при пересилці поштою.

Сторони в судове засідання не з*явилися, причини неявки суду невідомі, про дату та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою позивача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих документів, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, 24.02.2009року було видано виконавчий лист, який 13.12.2011р. було пред*явлено до виконання до ВДВС Подільського управління юстиції в м. Києві.

05.09.2012р. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал виконавчого документа направлено стягувачеві поштою про що свідчить відповідь головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ в м.Києві.

Посилання ВДВС Подільського управління юстиції в м. Києві про те, що виконавчий лист було втрачено при пересилці поштою суд не може прийняти до уваги, оскільки ,заявником даних про те,що Укрпоштою даний лист було втрачено при пересилці суду не надано.

Окрім того, відповідь від 19.06.2013року не містить номеру вихідної кореспонденції, за яким було проведено направлення виконавчого листа стягувачеві.

Даних про те, що заявник звертався до Укрпошти з заявою про надання відомостей про пересилку виконавчого листа з відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ в м. Києві до банку матеріали справи не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку, що банком не повному обсязі досліджені питання втрати виконавчого листа та неможливість його відшукування тим чи іншим способом та доказів проведення вичерпного переліку дій по знаходженню оригінала виконавчого листа заявником суду не надано.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи є заява позивача про видачу дублікатів виконавчих листів, яка була задоволена ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова 26.05.2010року, тобто, позивач вже отримував дублікати виконавчих листів у зв*язку з їх втратою.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено строк пред,явлення виконавчого документу до виконання в 1 рік .

В даному випадку також суд зауважує на те, що заявник отримав данні про відсутність виконавчого листа в червні 2013року, а до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернувся лише 09.06.2015р., тобто, тільки через 2 роки звертається до суду з заявою про втрату листа та поновлення строку для пред*явлення його до виконання, що на думку суду є таким, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, вимога про поновлення строку пред*явлення виконавчого документа до виконання є похідною від вимоги про видачу дубліката виконавчого листа, тому відповідно в цій частині суд також відмовляє.

Керуючись ст. 370, ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-880/2009року та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий - суддя: