Номер провадження: 22-ц/785/8108/13
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про роз"яснення рішення

12.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Доценко Л.І., Заїкін А.П.

При секретарі - Добряк Н.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі заяву

ОСОБА_5 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 18.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділення в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду одеської області від 18.11.2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 задоволено частково. Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.06.2009 року скасовано.Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділення в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності задоволені частково.

Виділено з житлового будинку, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_5 : 2-І коридор площею 5,2 кв.м, 2-2 кухня, площею 13,2 кв.м, 2-3 житлова, площа 7,6 кв.м. 2-4 житлова, площею 15,8 кв.м, кладова 5,9 кв.м, II веранда, площею 6,6 кв.м, підвал, площею 19,04 кв.м, Б літня кухня, площею 11,6 кв.м, «Г» сарай, площею 10,1 кв.м, Д -вбиральня, площею 1,2 кв.м, 1 -7 спорудження пл. 1/2 крильце.

Виділено з житлового будинку, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_6: 1-1 коридор, площею 7,4 кв.м, 1-2 кухня, площею 6,7 кв.м, 1-3 житлова, площею 15 кв.м, 1-4 житлова, площею 21,5 кв.м, І веранда, площею 8,6 кв.м, III підвал, площею 20,46 кв.м, Ж вбиральня, під № 1-7 спорудження пл. 1/2, крильце .

В заяві ОСОБА_5 просить роз'яснити рішення суду проте, що поділ будинку здійснений в натурі, тобто у окреме домоволодіння для призначення будинку окремої адреси .

В судове засідання ОСОБА_6 не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Заслухавши пояснення сторін, що звились, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 18.11ж.2013 року має недолік так як в ньому чітко не вказано, що спірний будинок, котрий знаходився у спільній частковій власності, кожному з співвласників,- ОСОБА_5 та ОСОБА_6- виділений судом в натурі.

Керуючись ст.ст. 221, 315, 317,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_5 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 18.11.2013 року задовольнити.

Роз'яснити рішення апеляційного суду Одеської області від 18.11.2013 року зазначивши, що:

-виділено в натурі з житлового будинку, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_5 : 2-І коридор площею 5,2 кв.м, 2-2 кухня, площею 13,2 кв.м, 2-3 житлова, площа 7,6 кв.м. 2-4 житлова, площею 15,8 кв.м, кладова 5,9 кв.м, II веранда, площею 6,6 кв.м, підвал, площею 19,04 кв.м, Б літня кухня, площею 11,6 кв.м, «Г» сарай, площею 10,1 кв.м, Д -вбиральня, площею 1,2 кв.м, 1 -7 спорудження пл. 1/2 крильце.

-виділено в натурі з житлового будинку, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_6: 1-1 коридор, площею 7,4 кв.м, 1-2 кухня, площею 6,7 кв.м, 1-3 житлова, площею 15 кв.м, 1-4 житлова, площею 21,5 кв.м, І веранда, площею 8,6 кв.м, III підвал, площею 20,46 кв.м, Ж вбиральня, під № 1-7 спорудження пл. 1/2, крильце .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді А.П.Заїкін

Л.І.Доценко