У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Малько О.С., Хилевича .В.

Секретар судових засідань Ковальчук Л.В.

З участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Клеванського професійного ліцею про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним та його скасування, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

В травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаними позовними вимогами.

Рішенням Рівненського районного суду від 23 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим.

Доводив, що відповідачу було відомо про порушення ним посадових обов"язків (низький рівень викладання предмету „Правила дорожнього руху") 30 січня 2015 року за результатами внутрішніх іспитів.

Відповідачем порушено вимоги ч. 1 ст. 148 КЗпП України, щодо місячного строку для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Досліджуючи колективну заяву, за якою він начебто вимагав кошти у курсантів, суд не врахував, що по справі № 570/1165/13-ц є рішення Рівненського районного суду (яке набрало чинності), яке спростовує факти наведені в колективній заяві.

Вважає, що незаконним наказом № 185-к від 20 березня 2015 року про оголошення йому догани, він зазнав моральних страждань, пов"язаних із незаконними діями відповідача, які виразились в моральних переживаннях, втраті душевного спокою, перебуванні у постійну стресовому стані. Розмір моральної шкоди оцінює в 10000гривень.

По наведених підставах просив, оскаржуване рішення скасувати і ухвалити у справі нове рішення про задоволення його позовних вимог.

В запереченні на апеляційну скаргу директор Клеванського ліцею вказує на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та безпідставність доводів апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Колегія суддів заслухавши доповідача, доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі і з"явились в судове засідання в межах апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду дійшла висновку про її відхилення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, і це встановлено рішенням суду, що наказом директора Клеванського професійного ліцею № 185-к від 20 березня 2015 року ОСОБА_2, викладача спец дисципліни з предмету „Правила дорожнього руху" притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оголошено догану за неякісне та недобросовісне виконання своїх посадових обов"язків, які виразилися в низькому рівні підготовки учнів з цього предмету.

Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності було повідомлення № 35/24-877 від 20 лютого 2015 року начальника Центру надання послуг, пов"язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міста Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів про низьку якість викладання предмету „Правила дорожнього руху" (а.с.58).

Доводи позивача про те, що дисциплінарне стягнення було накладено на нього з порушенням місячного строку, як того вимагає ст. 148 КЗпП України спростовуються вищенаведеним повідомленням № 35/24-877 від 20 лютого 2015 року, а наказ про оголошення ОСОБА_2 догани було видано 20 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 КЗпП перед застосуванням дисциплінарного стягнення від позивача зажадали пояснення, які ним були надані у формі доповідної записки.

Застосовуючи дисциплінарне стягнення директором Клеванського професійного ліцею було дотримано порядок накладення стягнення на працівника.

Виходячи з того, що підстав для скасування оскаржуваного наказу немає, відсутні і підстави для задоволення вимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рівненського районного суду від 23 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів починаючи з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.М.Собіна

Судді: О.С.Малько

С.В.Хилевич