Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" березня 2015 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту,-

Встановив:

Одеська міська рада звернулася до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту, площею 15,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 виконано самочинне будівництво веранди, площею 15,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Так як самочинна будівля розташована на земельній ділянці, яка знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Одеси, в особі Одеської міської ради, та у користування чи у власність відповідачам не надавалась, дозвіл інспекції ДАБК в Одеській області на виконання будівельних робіт відсутній, позивач просить суд зобов'язати відповідачів власними силами і за свій рахунок звільнити самовільно захоплену земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту, площею 15,6 кв.м. за адресою - АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів судові витрати.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.46).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Судові повістки про виклик відповідачів повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що вони були повідомлені належним чином.

У зв'язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що на підставі спільного рішення адміністрації профспілки ВАТ «Пресмаш», протокол №22 від 20.12.2001 року, ОСОБА_3 видано ордер №590 від 05.11.2002 року на право зайняття кімнати АДРЕСА_1, яка має загальну площу 75,2 кв.м. зі складом родини: донька - ОСОБА_1, зять - ОСОБА_2, онук - ОСОБА_4 (а.с.19);

Відповідно до виписки з протоколу №42 спільного засідання правління та президії профспілкового комітету ВАТ «Пресмаш» від 09.10.2003 року, наймачами житлового приміщення АДРЕСА_1 визнано ОСОБА_1 зі складом родини чотири особи: вона ОСОБА_1, чоловік ОСОБА_2, діти - ОСОБА_4, ОСОБА_4 та батько - ОСОБА_3 (а.с.20);

Відповідно до довідки КП «ЖКС «Пересипськи» про склад сім'ї та прописку, в квартирі АДРЕСА_2, зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 - основний квартиронаймач, ОСОБА_2 - чоловік, ОСОБА_4 - син, ОСОБА_4 -донька (а.с. 18);

Відповідно до доповідної записки наданої КП ЖКС «Пересипський» до Суворовської райадміністрації встановлено, що ОСОБА_1, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_2 самовільно без дозвільних документів здійснила будівництво веранди площею 15,6 кв.м. без дозвільних документів (а.с.8,10);

01.08.2014 року, посадовими особами КП ЖКС «Пересипський» було складено акт перевірки №14, яким встановлено факт здійснення самочинного будівництва - веранди, площею забудови 15,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 без дозвільних документів (а.с. 12);

01.08.2014 року КП ЖКС «Пересипський» було надано припис №14 відповідачці ОСОБА_1 про зупинення будівництва до надання правовстановлюючих документів. (а.с.16);

Даний припис не виконаний, у зв'язку з чим 01.08.2014р. спеціалістами дільниці №1 КП ЖКС «Пересипський» складено протокол за № 14 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАп у відношенні ОСОБА_1 (а.с.14-15);

Відповідно до Розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради №386р від 21.08.2014 року, зобов'язано ОСОБА_1 у десятиденний термін об'єкт самочинного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 привести до попереднього стану відповідно до технічної документації (а.с.9);

Реконструкція та будівництво в м. Одесі повинно здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням громадських інтересів.

Згідно норм статті 5 Закону України "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені:

- розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови;

- розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів;

- раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок;

- урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій;

- урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва

- участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Виконання будівельних робіт неможливе без одержання дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без одержання дозволу відповідних рад згідно вимогам статті 29 Закону України „Про планування і забудову територій" або його перереєстрації, а також здійснення будівельних робіт не зазначених у дозволі є самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність відповідно до закону. Наказом Державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики № 273 затверджене Положення "Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт". Пунктом 1.1. встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального будівництва будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення є документом, що посвідчує право забудовника та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.

Оскільки відповідачі здійснили самочинне будівництво на земельній ділянці, власником якої є територіальна громада м. Одеси, в особі Одеської міської ради, без належно затвердженого проекту та відповідного дозволу на виконання робіт, відповідно до чинного законодавства, зазначене будівництво вважається самовільним відповідно до ст. 376 ЦК України.

Згідно з п. 1 ст. 10, п. 5 ст. 16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" ради представляють інтереси територіальної громади. Відповідно до ст. 60 цього Закону земля в межах міста Одеси є комунальною власністю, належить територіальній громаді міста.

Норми статті 83 ЗК України передбачають, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам міст, є комунальною власністю, в комунальній власності знаходяться всі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної і державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

За положеннями ст. 116 ЗК України рішення про передачу земельної ділянки, що входить до складу державної (комунальної) власності в користування, є виключним правом органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною п. 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 391 ЦК України регламентує, що власник майна може вимагати усунення будь-якого обмеження його права власності.

Земельна ділянка, на якій було проведено самочинне будівництво відповідачу у користування чи у власність Одеською міською радою не надавалась.

Частиною 1 ст. 376 ЦК України визначені підстави, за якими будівництво (реконструкція) житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна визнається самочинним, а саме: якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.319,321,376,397 ЦК України, ст.3,83, 116,152 ЗК України, ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) власними силами і за власний рахунок звільнити самовільно захоплену земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту, площею 15,6 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Одеської міської ради в рівних частках з кожного судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.