Справа № 459/5436/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані у неприватизованій квартирі АДРЕСА_1, однак не підтримують дане житлове приміщення у належному стані. Зокрема, квартира знаходиться антисанітарному стані, стіни підгорілі, відсутні міжкімнатні двері. Окрім цього мешканці цієї квартири систематично затоплюють сусідів поверхом нище, смітять у підїзді. Також останні належним чином не сплачуються квартирну плату у звязку із чим виникла заборгованість за комунальні послуги. Зважаючи на систематичне руйнування та псування жилого приміщення відповідачами, просить з підстав встановлених ст.116 ЖК України виселити їх без надання іншого жилого приміщення та зняти з реєстрації, а також стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, з підстав вказаний у ньому, просить такий задовольнити.

Відповідачі у судовому засіданні пояснили, що не мають іншого житла для проживання. Вказують, що приведуть житлове приміщення у порядок.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що відповідачі утримують квартиру в антисанітарному стані, в ньому перебуває сміття, яке зносять із мусорних баків. Таким чином у підїзді постійно нестерпний запах. З цього приводу мешканці підїзду неодноразово зверталися із відповідними заявами на імя голови міста, правоохоронні органи. Однак останні не реагують. Також відповідачі постійно забивають каналізаційні труби, внаслідок затоплюють свою та її квартири. Вони зловживають алкоголем, постійно влаштовують конфлікти, бійки.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що основним наймачем квартири АДРЕСА_2 на підставі ордеру № 27842 є ОСОБА_5 (померла 20.03.2014 р.). У зазначеному приміщенні зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.5/.

В силу приписів ч.3 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Як регламентовано частиною першою ст.109 ЖК визначено, що виселення із займаного приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 116 ЖК України передбачено, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» при вирішенні справ про виселення на підставі ст. 116 ЖК України осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема, заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах жильців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів, товариськими судами й іншими громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача (незалежно від прямих вказівок з приводу можливого виселення).

Виходячи зі змісту наведеної норми стаття 116 ЖК України вказує на такі підстави виселення фізичної особи без надання іншого жилого приміщення: а) систематичне руйнування чи псування жилого приміщення; б) використання його не за призначенням; в) систематичне порушення правил співжиття, що робить неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Під систематичністю розуміється вчинення двох і більше таких правопорушень.

Так, судом встановлено, що відповідачі систематично порушують правила проживання у квартирі, збирають сміття, утримують приміщення квартири, в якому мешкають в край антисанітарному стані від чого в свою чергу стоїть неприємний запах у підїзді, безпричинно стукають у двері до сусідів, влаштовують скандали бійки, затоплюють суміжні квартири, зловживають спиртними напоями. Такі факти знайшли своє підтвердження в зверненнях сусідів ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до правоохоронних органах, висновку Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 25.10.2014 року, фотознімками кімнат даної квартири, актом обстеження умов проживання від 10.12.2014 року, заявами - скаргами мешканців будинку №9 по вул.Стуса, м.Червонограда адресованих на імя міського голови м.Червонограда від 13.05.2015р., 26.05.2015р., 18.06.2015р., актом залиття від 19.05.2015р. (а.с.6,9,10,11-14,99,100,101-105,130).

Як видно із висновку Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 25.10.2014 року із громадянами ОСОБА_4 проводилась профілактично-розяснювальна бесіда щодо недопустимості розведення антисанітарних умов у своєму помешканні (а.с.11).

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Разом із тим, як вбачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами у судовому засіданні, будинок № 9 по вул.Стуса в м.Червонограді Львівської області є власністю територіальної громади міста в особі Червоноградської міської ради Львівської області.

Договору чи рішення про передачу цього будинку у власність чи управління Комунальному підприємству «Червонограджитлокомунсервіс» немає.

Таким чином, позивач не є особою, якій не належить право вимоги за пред'явленим позовом, оскільки не його права, свободи чи інтереси порушені, не визнані або оспорені.

Отже, КП «Червонограджитлокомунсервіс» є неналежним позивачем щодо вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Враховуючи те, що чинне процесуальне законодавство України не передбачає можливості заміни неналежного позивача, суд дійшов висновку про те, що позов пред'явлений особою, якій не належить право вимоги, а тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад