У Х В А Л А

"04" серпня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 СК Гута-Україна; третя особа Авіакомпанія Південні авіалінії у вигляді ТОВ про визнання неправомірною відмову від сплати страхової компенсаційної виплати та стягнення коштів.

04 серпня 2015 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача ОСОБА_2 СК Гута-Україна в межах позовних вимог -3 485 278,17 грн., посилаючись на те, що ним заявлено вимоги про стягнення грошей, тому невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до п.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вимог ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

На підставі вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як видно з матеріалів справи у відповідача ОСОБА_2 СК Гута-Україна відкрито рахунок № 66 в ПАТ Банк Контракт в м. Києві, МФО 322465.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утрутнити чи зробити неможливим виконання рішення, в разі його прийняття, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходу забезпечення позову.

Разо м з тим, суд вважає, що необхідно накласти арешт на грошові кошти лише в межах суми 2 008 080 грн., яка зазначена в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2014 року та яку фактично вимагає стягнути ОСОБА_1 у позовній заяві. Твердження позивача про те, що необхідно накласти арешт в межах суми 3 485 278.17 грн. - з урахуванням індексу інфляції та 3% річних судом до уваги не приймаються, оскільки саме така сума в позовних вимогах не заявлена.

Керуючись ст. ст.151-152, 209,210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, розташовані на рахунку № 66 відкритому в ПАТ Банк Контракт (МФО 322465) на імя Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ГУТА-Україна () в межах суми 2 008 080 (два мільони вісім тисяч вісімдесят гривень) грн., шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по вищевказаному рахунку, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов'язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до ПАТ Банк Контракт за адресою: м.Київ, вул. Воздвиженська, буд. 58.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: