Головуючий у першій інстанції Буран О. М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

встановила:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь позивача заборгованість за кредитним договором №226578-CRED від 12.05.2008року у розмірі 11 548,47 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.11.2014 року складає еквівалент 155 788,86 грн.

Стягнуто в рівних частках з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1552,77 грн.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1713,68 грн., виходячи із позовних вимог майнового характеру відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, що набрав чинності 01.09.2015 року, та має бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

У призначенні платежу обов'язково зазначити: Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року залишити без руху, про що повідомити апелянта.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко