Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В., при секретарі судового засідання - Вєтошкіної Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та неустойки,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення авансу в сумі 150000 грн. та штрафу в сумі 677506 грн. за договором від 18 квітня 2008 року.

В обґрунтування вимог зазначав, що на підставі вказаного договору відповідач зобовязувався в порядку та на умовах договору на свій ризик виконати за завданням позивача з використанням своїх земель, насіння соняшника та інших допоміжних матеріалів (добрив устаткування та ін.), відповідну роботу, а товар, отриманий від роботи (урожай насіння соняшника) передати позивачу, який зобовязувався його оплатити. Вказуючи, що умови вказаного договору відповідачем не виконані просив стягнути сплачений аванс та неустойку у виді штрафу в загальній сумі 827500 грн.

Під час попереднього судового засідання позовні вимоги були змінені: позивач вимагав стягнення з відповідача на свою користь 642600 грн. збитків, завданих неналежним виконанням вказаного вище договору, та штрафу в сумі 1832695 грн. 20 коп.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття даної справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки дана справа повинна розглядатися не в порядку цивільного, а господарського судочинства.

Відповідач заперечував проти закриття справи з цієї підстави, посилаючись на те, що договір був укладений між фізичними особами і в ньому відсутнє будь-яке посилання що вони є субєктами підприємницької діяльності.

Заслухавши пояснення представника відповідача та позивача, перевіривши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до довідок № 3358 та № 3364 від 10 лютого 2010 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців сторони у справі є субєктами підприємницької діяльності.

За умовами укладеного між сторонами договору від 18 квітня 2008 року, його предметом є діяльність у сфері сільськогосподарського виробництва, має вартісний характер, спрямована на виконання робіт. Тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 3 ГК України ця діяльність сторін є господарською, а укладений договір господарським.

Згідно зі ст. 1 ГПК України громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звернутися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

За такого, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України справа підлягає закриттю, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст.205, ст.ст. 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків в сумі 642600 грн. та неустойки в сумі 1832695 грн. 20 коп. закрити.

Повідомити позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: