Справа № 372/524/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/5723/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 26 15.10.2015
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2015 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

На вказане рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які просив поновити як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що рішення було ухвалено без участі позивача.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме вказати інші підстави, що підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання вимог вказаної ухвали ПАТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій посилається на те, що строк оскарження пропущено у зв'язку із отриманням повного тексту рішення лише 10 серпня 2015 року.

Проте, обставини наведенні апелянтом не підтверджують наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2015 року, поскільки повний текст рішення отримано ПАТ КБ «ПриватБанк» 02 червня 2015 року представником Костенко О.С., кінцевим строком подачі апеляційної скарги було 12 червня 2015 року, обставини наведені ПАТ КБ «ПриватБанк» а саме, що копію повного тексу рішення отримано 10 серпня 2015 року суд апеляційної інстанції вважає не поважними, та такими, що не підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказані представником апелянта визнані неповажними.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко