Провадження № 6/582/30/15
Справа № 582/816/15-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.

за участю секретаря Климась С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Недригайлів заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити помилку у виконавчому листі по справі №582/480/14-ц, зазначивши повну адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання. Свою заяву обґрунтовує тим, що виконавчий лист був пред'явлений до виконання до державної виконавчої служби в строк встановлений судом, але виконавчою службою було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що у виконавчому документі зазначена не повна адреса боржника (зазначено населений пункт без вулиці). У зв'язку з цим просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Також просить дану заяву розглянути без участі представника.

Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, але в судове засідання не з'явився.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, про що постановляється ухвала. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не може бути задоволена з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено повністю, стягнуто на користь позивача з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Зелене Недригайлівського району Сумської області заборгованість за кредитним договором та судові витрати (а.с. 47).

20 вересня 2014 року судом виданий виконавчий лист на підставі вищезазначеного рішення суду про стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_2, адреса боржника зазначена с. Зелене, Недригайлівського району Сумської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» відповідачем зазначена «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 ід.код, жителька: 42120 Сумська область, Недригайлівський район, с. Зелене, вул. д.0 (а.с. 1).

Відповідно до копії кредитного договору №001-18038-130207, позичальником зазначена «ОСОБА_2, адреса: 42120, Сумська область, Недригайлівський район, с. Зелене, вул. 00, корп. 0, кв. 0» (а.с. 2).

Відповідно до копії паспорта відповідача ОСОБА_2 серії МА №636699 на сторінці місце проживання є відмітка про реєстрацію місця проживання: с. Зелене з 17.08.2004 року (а.с. 7).

Відповідно до адресної довідки Недригайлівського РС УДМС України в Сумській області за №26/635 від 28.05.2014 року (а.с. 12) за обліками значиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження с. Чемоданівка, Недригайлівського району Сумської області, на території Недригайлівського району зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 12.08.2004 року.

Беручи до уваги, що розгляд справи проводився за неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при цьому позивач не заперечував проти такого вирішення справи (а.с. 40), судом в рішенні вказані дані боржника, виходячи з матеріалів цивільної справи.

Тому вимога про виправлення помилки у виконавчому листі не може бути задоволена, оскільки незазначення вулиці проживання відповідача у рішенні та у виконавчому листі не є фактично помилкою, так як адреса реєстрації відповідача щодо зазначення вулиці у матеріалах справи (позовній заяві, адресній довідці, копії паспорта та ін. ) відсутня.

Крім того, у самій заяві про виправлення помилки та поновлення пропущеного строку, представником позивача зазначена адреса реєстрації відповідача як «Сумська область, Недригайлівський район, с. Зелене» (а.с. 51).

Щодо вимоги про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист судом виданий 20 вересня 2014 року, та направлений позивачу 20 вересня 2014 року, а постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена державним виконавцем 26.08.2015 року, майже через рік після видачі судом виконавчого листа.

У заяві позивач не зазначив жодних причин, які обєктивно перешкоджали вчасно предявити виконавчий лист до виконання, не надав доказів щодо оскарження постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Тому у задоволенні заяви про виправлення помилки та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі та про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

На ухвалу суду протягом протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області, через Недригайлівський районний суд Сумської області, може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3