Справа №303/5520/15-ц
ряд. стат. звіту - 26
12 жовтня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Ком`яті ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
Позивач Ком`яті Л.П. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
Позов мотивований тим, що 06.04.2012 року між позивачем і відповідачем був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_2 отримала від Ком`яті Л.П. гроші в розмірі 4000 гривень, які зобовязалась повернути до 31.12.2013 року. Однак, відповідачем не було виконано взятого на себе зобовязання у звязку з чим позивач звернувся до суду про стягнення вищезазначеної суми з врахуванням індексу інфляції.
Позивач Ком`яті Л.П. в судове засідання не зявилися надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити і не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до розписки від 06.04.2012 року ОСОБА_2 отримала від Ком`яті Л.П. гроші в сумі 4000 гривень, які зобовязувалась їх повернути до 07.10.2012 року (а.с. 5) .
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частинами 1, 2 ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.
Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання не виконав його у строк, встановлений у договорі, в судове засідання не зявився, а отже не довів суду у відсутності його вини.
Беручи до уваги викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 610-612, ЦК України та ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Ком`яті ОСОБА_1, паспорт серії ВО №292945 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 09.10.1997 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 6960 (шість тисяч девятсот шістдесят) гривень боргу.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Ком`яті ОСОБА_1, паспорт серії ВО №292945 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 09.10.1997 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 243 (двісті сорок три) гривні сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір