г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1728/15-ц
Номер провадження 2/213/745/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим будинком та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом, посилаючись на те, що ними ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу серії НОМЕР_1 від 25 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Кульбіда Н.М. за № 6546 було куплено житловий будинок за АДРЕСА_1. Таким чином вони стали власниками зазначеного будинку на праві приватної спільної часткової власності по ? частині кожному. У вказаному будинку на момент купівлі-продажу були зареєстровані відповідачі, які зі слів власника не проживали за зазначеною адресою понад 10 років, що підтверджується довідкою з місця проживання. Як позивачам стало відомо, з 1995 року відповідач ОСОБА_3, а з 1998 року відповідач ОСОБА_4 виїхали на постійне місце проживання у сільську місцевість, в одне із сіл Дніпропетровської області. З відповідачами у родинних стосунках позивачі не перебували і не перебувають, прибути до м. Кривого Рогу та знятись з реєстраційного обліку добровільно - відповідачі не бажають, чим чинять позивачам перешкоди у користуванні їх власністю, оскільки останні вимушені сплачувати за відповідачів вартість комунальних та інших житлових послуг, які фактично не споживаються, позивачі також не мають можливості оформити субсидію.

У судове засідання позивачі не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, від їх представника за довіреністю - ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» від 08.10.2015 року № 80 (1675). Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечив.

За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, а також за відсутності позивачів, представника позивачів на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу серії НОМЕР_1 від 25 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Кульбіда Н.М. за № 6546 придбали житловий будинок за АДРЕСА_1. /а.с. 13/. Таким чином вони стали власниками зазначеного будинку на праві приватної спільної часткової власності по ? частині кожному /а.с.12/.

Відповідно до довідки № 36 голови вуличного комітету від 18.05.2015 року ОСОБА_4, який зареєстрований в АДРЕСА_1 - з 1998 року не проживає у житловому будинку АДРЕСА_1 /а.с. 16/.

Відповідно до довідки № 37 голови вуличного комітету від 18.05.2015 року ОСОБА_3, який зареєстрований в АДРЕСА_1 - з 1995 року не проживає у житловому будинку АДРЕСА_1 /а.с. 15/.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Встановлено, що відповідачі не являються членами сім»ї позивачів.

Відповідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивачів порушені відмовою відповідачів добровільно знятися з реєстрації з вищезазначеного житлового будинку, оскільки судом не встановлено відсутності з поважних причин відповідачів за вказаною адресою, а відповідно позивачі не можуть реалізувати своє право на розпорядження приватною власністю, тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 150, 156 ЖК України, ст. 3, 4, 88, 198, 212-215,224-225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим будинком та зняття з реєстрації - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 житловим будинком АДРЕСА_1 Дніпропетровської області з боку ОСОБА_3, ОСОБА_4 шляхом позбавлення права користування житловим будинком з господарськими та побутовими будівлями зі зняттям з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до суду, що ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.Я.Соловйова