overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом в якому просить шлюб між сторонами розірвати.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне повернути позивачці позовну заяву в зв'язку з її непідсудністю цьому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частина 2 статті 110 ЦПК України встановлює, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З довідок адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в м. Києві від 18.12.2015, отриманих судом 24.12.2015, позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 по м. Києву зареєстрованими не значаться.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

З копії паспорта позивачки, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в у АДРЕСА_2.

Враховуючи обставини зазначені вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва в зв`язку з її непідсудністю цьому суду, оскільки, а ні позивач, а ні відповідач не мають зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання на території Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справи не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

При цьому суд роз'яснює позивачці її право звернутися з даним позовом до компетентного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача або відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, ч. 2 110, 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці з усіма поданими документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту отримання стороною її копії.

Суддя:
№ 2/679/754/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Ходоровського Б.В., при секретарі - Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки в судовому засіданні, в 2000 році вона з родиною отримала житлову кімнату № 127 по вул. Набережній, 5 в м. Нетішині Хмельницької області. До складу її сім'ї входив чоловік - відповідач по справі ОСОБА_2, з яким 05.04.2013 року шлюб було розірвано.

З 2012 року останній в кімнаті не проживає, місцем його фактичного проживання є м. Суми, де він мешкає з новою родиною. За вказаних обставин, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - спірною кімнатою, так як не проживає в ній без поважних причин понад шість місяців.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши доводи позивачки, покази свідка, дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є зареєстрованим в кімнаті № 127, що по вул. Набережна, 5 в м. Нетішині. В даному житлі останній не проживає з 2012 року і не оплачує його. На факт відсутності відповідача у спірному житлі вказала в судовому засіданні і свідок ОСОБА_3

Викладене також підтверджується даними довідки з місця реєстрації, акту від 27.10.2015 року, згідно якого відповідач за місцем реєстрації відсутній.

У відповідності до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

За таких вимог закону та встановлених обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 втратив інтерес до спірного житла як до свого постійного місця проживання з 2012 року, що є підставою для визнання останнього втратившим право на користування спірним житловим приміщенням.

Керуючись ст. 71 ЖК України, ст. ст. 215 -218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування кімнатою № 127, що по вул. Набережна, 5 в м. Нетішині Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Номер провадження 2-н/522/2021/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 9 231 (девять тисяч двісті тридцять одна) грн. 59 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією у сумі 9 231 (девять тисяч двісті тридцять одна) грн. 59 коп. та витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи її тим, що в КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про місце проживання та склад сімї та реєстрації, а також довідки з розрахунком нарахувань та оплатою за користування тепловою енергією, заборгованість ОСОБА_1, яка мешкає в квартирі №12 за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, 2 та має особовий рахунок № НОМЕР_1 станом на 15 липня 2015 р. складає 9 231 (девять тисяч двісті тридцять одна) грн. 59 коп.
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
В ст. 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 526, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 106 ЦПК України.
Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 462/6937/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 09 листопада 2012 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є дочка Єлизавета, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останнього року з відповідачем склались неприязні стосунки. Вони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільне господарство. Просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 09 листопада 2012 року, актовий запис № 386.

Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають.

Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 листопада 2012 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі, актовий запис № 386.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Провадження №2/521/7151/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 грудня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 17/25 частин буд. №1 по пров. Скрипичному в м. Одесі після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 02.11.2014 року.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 04.12.2015 року без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України. 05 грудня 2015 року позивачкою отримана копія даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачка частково усунула недоліки, надав 15.12.2015 року суду змінену позовну заяву. Однак не виконала вимоги про повну сплату судового збору. Так нею було сплачено судовий збір у розмірі 916 грн. А необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 6 090 грн. Згідно ст. 80 ЦПК України, якщо визначена ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, розмір попереднього судового збору визначає суд. В ухвалі від 16.11.2015 року позивачці вже було прописано про сплату нею судового збору у розмірі 6 090 грн. Однак цих вимого позивачка не виконала.

Крім того, позивачкою не надані дані про самочинно збудовані забудови і приміщення, які є у домоволодінні. При цьому суд розяснює, що в узагальненні судової практики від 25.09.2015 року ВССУ «Про практику застосування cудами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок» вказано, що: У справі Шевченківського районного суду м. Чернівці Н.Т.А. звернулася до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Ухвалою суду від 03.02.2012 позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачка не вказала на обставини, якими обґрунтовує наявність спору, відсутність згоди відповідача на прийняття обєкта в експлуатацію, не надано доказів про відповідність добудови вимогам державних будівельних норм, немає посилання на докази, які визначають вартість житла. Позивачка у встановлений термін не виправила недоліки позовної заяви, тому суд правомірно постановив ухвалу про повернення заяви.

На підставі ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку не усунення позивачем недоліків вказаних в ухвалі суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяви до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом зі всіма доданими до нею документами.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір сумою 916 грн. (девятсот шістнадцять гривень), який було сплачено по квитанції №800802207 від 04.12.2015 року.

Строк оскарження ухвали пять днів з дня отримання цієї ухвали

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4497/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Рішенням суду 1-ої інстанції від 24 березня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково(а.с.52-54).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_3, який діє за довіреністю, звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.61-67).

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року та від 27 квітня 2015 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє за довіреністю, справа призначена до розгляду (а.с.75-76,78).

30 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Одеської області із апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду (а.с.101-106).

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги ОСОБА_2 приєднана квитанція про сплату судового збору в сумі 1827грн. (а.с.100), однак зазначена сума зарахована на неналежні реквізити рахунку.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: УК у м.Одесі, Малиновський р-н, 22030001, Код , Р/о 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.8, ККДБ 22030001, Прізвище, Імя, По батькові платника.

Ст.297 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 1827грн. на вищезазначені належні реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, у звязку із чим встановлюється строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У разі невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу, в якому просить дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на виховання та проживання з нею.

Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги повністю і просила їх задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач у судовому засіданні просив визначити місце проживання молодшої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ним.

Представник третьої особи відділу опіки та піклування Житомирської міської ради вважав за доцільне визначити місце проживання всіх дітей з матірю.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника зацікавленої особи та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони з 04 жовтня 1997 року перебували в зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

21.10.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу і рішенням суду від 21.10.2015 шлюб між сторонами було розірвано.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування, щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей доцільним є визначення їх місця проживання з матірю ОСОБА_1 (а. с. 43-44).

Вирішуючи вказаний спір, судом враховується, що за місцем проживання позивача, відповідно до висновку органу опіки та піклування, створені всі необхідні умови для проживання та розвитку дітей, у дітей наявні окремі кімнати для сну, відпочинку, навчання та проведення дозвілля.

Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена із своєю матірю.

У звязку з викладеним, суд дійшов до висновку про доцільність залишення всіх дітей для подальшого проживання та виховання з матірю ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 161 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з їх матірю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №409/3134/15-ц
Пров.№2/409/2426/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Ю.Максименко
при секретарі: Л.М.Соєнко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ Банк „Траст звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання 28.12.2015 року не зявився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
28.12.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
18.06.2013 року між ПАТ Банк „Траст та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R041.0027865, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 9,99% річних, строком до 18.07.2014 року з щомісячною сплатою частини кредиту та відсотків за користування кредитом (а.с.27-41).
Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... .
Оскільки до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не сплачено, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати - судовий збір в розмірі 494,91 грн. та витрати за розміщення оголошення в розмірі 420 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 30, 58-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2