Провадження № 2/235/2048/15
Справа № 235/3870/15-ц
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

02 липня 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Гайдаржи Н.І.

за участювідповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року позивач - ПрАТ«Страхова компанія «ВУСО» звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення суму завданої майнової шкоди (в порядку регресу) в розмірі 35953 грн.24 коп. В обґрунтування позову посилається на те, що між сторонами укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА 3798927 від 25.05.2011 р., за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю і майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ-2105, ХТА210500D0417001, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 26 травня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під управлінням ОСОБА_2, та автомобіля ВАЗ 2112 ХТА8166, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_3, який було пошкоджено під час пригоди. ДТП сталося з вини водія ОСОБА_4, і позивачем виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 35953 грн.24 коп. Оскільки страхувальник не повідомив своєчасно про настання страхової події, то після виплати страхового відшкодування, у позивача виникло право регресної вимоги.

До судового засідання, що призначене на 15-00 годину 02 липня 2015 року, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залучення до участі в справі співвідповідача та уточнення позовних вимог, за яким представник позивача просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, який керував забезпеченим автомобілем, та який не повідомив страхову компанію про страховий випадок, і просив стягнути суму завданої майнової шкоди (в порядку регресу) в розмірі 35953 грн. 24 коп. солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Заслухавши думку відповідачки з приводу заявленого клопотання, яка не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до копії постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі № 3/0529/797/2012 р. ОСОБА_2, який керував ВАЗ-2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2112, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, визнано винуватим за ч.1 ст.124 КУпАП, а тому зазначену особу слід залучити як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити співвідповідачу ОСОБА_2 ., запропонувавши надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15 липня 2015 року

По справі оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 15 липня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан