12.10.2015 Справа № 639/7707/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року

Жовтневий районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Харківводоканал про відшкодування моральної шкоди у звязку із порушенням прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КП Харківводоканал про відшкодування моральної шкоди в сумі 30 000 грн. у звязку із порушенням прав споживача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року та направленно справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року справу призначено до судового розгляду на 28 січня 2015 року на 11-45 год.

На адресу позивача надсилались судова повістка про виклик до суду з рекомендованим повідомленням про вручення, яка була повернута до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

Від представника відповідача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутністю.

З підстав неявки в судове засіданні позивача, розгляд справи відкладався неодноразово та призначався розгляд справи в судові засідання на 17.02.2015 року, 10.03.2015 року, 02.04.2015 року, 13.05.2015 року, 23.06.2015 року.

В призначене судове засідання на 23 червня 2015 року на 12-30 год, позивач зявився. Проти розгляду справи за відсутністю представника відповідача заперечував. В звязку з чим, судом було визнано обовязкову явку в судове засідання представника відповідача та розгляд справи було відкладено на 14 липня 2015 року на 15-00 годину. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином.

Проте в призначене судове засідання на 14 липня 2014 року на 15-00 год. позивач не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутність та про причини неявки до суду на повідомив.

В звязку з неявкою позивача, в судовому засіданні 14 липня 2015 року за участю представника відповідача, судом відкладено розгляд справи на17 вересня 2015 року на 09-30 год.

На адресу позивача надсилались судова повістка про виклик до суду з рекомендованим повідомленням про вручення, яка була повернута до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні 17 вересня 2015 року за участю представника відповідача, судом відкладено розгляд справи на 12 жовтня 2015 року на 12-00 год.

На адресу позивача надсилались судова повістка про виклик до суду з рекомендованим повідомленням про вручення, яка була повернута до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справ, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В силу ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Позивач зявився в судове засідання, вважав необхідним розглядати справу за участю представника відповідача, що було прийнято судом та вжито заходів щодо виклику останнього в судове засідання. Представник відповідача здійснив свої процесуальні права та обовязки належним чином, зявившись до суду.

Проте позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на надав.

Судова повістка, неодноразово надсилалась позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, проте поверталась до суду за закінченням терміну зберігання. Згідно відміток на поштових конвертах позивача було повідомлено про необхідність отримати поштову кореспонденцію, проте позивач не зявлявся до поштового відділення, не повідомляв суду про місце свого проживання чи перебування.

Таким чином судом вживались всі заходи щодо вручення позивачу процесуальних документів, проте позивач не виконує належним чином свої процесуальні права та обовязки.

В силу вищезаначених вимог ЦПК України, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі повторно не зявився в судове засіжання, заяви про розгляд справи не надав, що є підставою залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.5 ст.74, ст.77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Харківводоканал про відшкодування моральної шкоди у звязку із порушенням прав споживача - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право на повторне звернення до суду з позовом на загальних підставах

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя С.О. Рубіжний