У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідачаКоротких О.А.,
Суддів:Гриціва М.І., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торсат» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

3 вересня 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року, якою рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову, залишено без змін.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норма матеріального права.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України, погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій про задоволення позову виходив із того, що посилання податкового органу на неприйняття до уваги документів з огляду на ненадання позивачем копій товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг є помилковим, таким чином, оскільки відповідачем не надано ґрунтовних пояснень щодо неприйняття наданого позивачем акта здачі - прийняття робіт (надання послуг), а тому ці суди дійшли обґрунтовано висновку про доведеність позивачем факту дотримання податкового законодавства та протиправність податкового повідомлення-рішення.

Разом із тим у рішенні суду касаційної інстанції, на яке посилається заявник, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, вбачається, зокрема, що Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 11 грудня 2013 року (№ К/800/7563/13), погодившись з рішеннями судів попередніх інстанції про відмову у задоволенні позову виходив із того, що ці суди дійшли обґрунтовано висновку про недостовірність відомостей у первинних документах (податкових накладних, довідках про вартість виконаних робіт, актах, приймання виконаних будівельних робіт, тощо), на підставі яких ТОВ «Благобуд» було сформовано дані податкового обліку за спірними операціями, та як наслідок - про отримання позивачем необґрунтованої податкової вигоди шляхом завищення суми податкового кредиту.

Таким чином, рішення касаційного суду, додані на обґрунтування заяви, ухвалене цим судом за інших фактичних обставин справи, а отже не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торсат» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: М.І. Гриців
І.Л. Самсін