Справа №359/837/15-ц
Провадження №2/359/762/2015
23 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по поверненню кредиту,
В січні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 4 травня 2011 року позивач уклав з ОСОБА_1 договір на від-криття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки. За цим договором ПАТ «Дельта Банк» відкрив на імя відповідача рахунок, надав йому у користування платіжну картку для здійснення розрахунків та встановив ліміт кре-дитної лінії на рахунку в розмірі 2900 гривень. ОСОБА_1 зобовязалась щомісячно по-вертати грошові кошти на рахунок в розмірі, в якому вона зняла їх з рахунку у поперед-ньому місяці, сплачувати відсотки за користування кредитом та комісію за користування ним. За допомогою платіжної картки відповідач знімав з рахунку грошові кошти, але не в повному обсязі повертав їх на рахунок. Тому у ОСОБА_1 виник борг по поверненню кредиту в розмірі 6568 гривень 47 копійок та борг по сплаті комісії за користування ним в розмірі 3363 гривень 16 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу. Тому ПАТ «Дельта Банк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг по по-верненню кредиту в розмірі 9931 гривні 63 копійок.
Представник позивача не зявився у судове засідання. В позовній заяві (а.с.2 зворот) він зазначив, що підтримує позов та не заперечує проти проведення розгляду цивільної справи за його відсутності.
ОСОБА_1 не зявилась у судове засідання. Вона неодноразово завчасно у встанов-леному порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції (а.с.20-21).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про заочний роз-гляд цивільної справи у відсутності сторін.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволен-ню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити інші платежі у розмірах та на умовах, встановлених договором.
Встановлено, що за допомогою платіжної картки ОСОБА_1 знімала з рахунку гро-шові кошти, але не в повному обсязі повертала їх на рахунок. Тому у неївиник борг по поверненню кредиту в розмірі 9931 гривні 63 копійок. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком (а.с.3).
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно погасила цей борг.
З огляду на ці обставини суд вважає, що з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» належить стягнути борг по поверненню кредиту в розмірі 9931 гривні 63 копійок.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд при-суджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» сплатив судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням (а.с.1). Предявлений по-зов задоволений в повному обсязі.
З огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_1на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Керуючись п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1про стягнення боргу по поверненню кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь публічного акціонерного това-риства «Дельта Банк» борг по поверненню кредиту в розмірі 9931 гривні 63 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської об-ласті шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 10 днів з вручення копії судового рішення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3