№566/310/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Мельниковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Млинівський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість спільного проживання з відповідачем.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, шлюб між нею та відповідачем просила розірвати.

(а.с.21)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позов ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу визнає повністю.

(а.с.20)

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, позов підставним і підлягаючим до задоволення повністю, так як він підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: свідоцтвом про одруження серії 1-ГЮ № 067169 виданого 17 жовтня 2003 року, Новоукраїнською сільською радою Млинівського району Рівненської області підтверджується, що гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 одружились 17 жовтня 2003 року.

(актовий запис № 5).

(а.с. 4)

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2015 року надано подружжю строк на примирення терміном на три місяці, однак, застосовані судом заходи для примирення сторін ніяких позитивних результатів не дали, протягом трьохмісячного строку, наданого судом сторонам для примирення, примирення між ними не відбулось.

У відповідності до ст.51 Конституцій України шлюб грунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має рівні права та обов»язки в шлюбі та сім»ї.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно зіст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Суд, оцінюючи у сукупності зібрані в справі докази, враховуючи викладені сторонами обставини, прийшов до висновку, що позов є обргунтованим та підлягає задоволенню, так як подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Що ж стосується судових витрат повязаних з оплатою судового збору та витрат повязаних з оплатою витрат на правову допомогу, то суд вважає, що позовні вимоги позивачки у цій частині підлягають до задоволення повністю, так як у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать:

2) витрати на правову допомогу;

3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду;

4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи;

6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Позивачкою ОСОБА_1 оплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., що обєктивно підтверджується квитанцією №0.0.359713161.1 виданою 13 березня 2015 року «ПриватБанком».

(а.с.1)

Квитанцією до прибуткового касового ордера № 61 від 16 березня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 оплатила правову допомогу адвоката в сумі 250 грн.

(а.с.10-11)

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до задоволення, а також необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати повязані з оплатою судового збору та судових витрат повязаних з оплатою правової допомоги адвоката.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 10, 18, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України,

ст.ст. 105, 110 СК України,

с у д, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_2 (д.п. ОСОБА_3) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 жовтня 2003 року, Новоукарїнською сільською радою Млинівського району Рівненської області розірвати.

(актовий запис № 5).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Новоукраїнка Млинівського району Рівненської області, понесені судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Новоукраїнка Млинівського району Рівненської області,, понесені судові витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 250 (двісті пятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура