Справа № 690/492/15-ц
Провадження № 2/690/175/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Малого приватного підприємства «Рапід» про визнання боргу погашеним,-

встановив:

представники позивачів просять суд визнати борг кооперативу ЖБК №5 «Юність» перед Малим приватним підприємством «Рапід» в сумі 54 923(пятдесят чотири тисячі девятсот двадцять три) гривні, включений до проміжного ліквідаційного балансу на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2006 року, погашеним посилаючись на те, що співпозивачі колишні учасники кооперативу ЖБК «Юність», вимушені звернутись до суду з цим позовом, оскільки вже після ліквідації кооперативу, колишній кредитор кооперативу МПП «Рапід» вимагає від фізичних осіб виконання обовязку по сплаті боргу кооперативу Юридичної особи, яку ліквідовано 20.05.2013 року.

Членство співпозивачів у кооперативі припинилось 20.05.2013 року, і у звязку з таким припиненням наступили відповідні правові наслідки.

Загальними зборами кооперативу №5 «Юність», було вирішено про розподіл боргу кооперативу серед сучасників кооперативу в межах сплаченого паю. Борг перед МПП «Рапід» було частково погашено у 2004 році в розмірі 166571 грн.. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.04.2006 року ліквідаційну комісію ЖБК №5 «Юність» було зобовязано виключити залишок боргу до проміжного ліквідаційного балансу.

Оскільки співпозивачі з 20.05.2013 року не є учасниками кооперативу, то виконання рішення загальних зборів кооперативу від 18.08.2004 року не є їх обовязком. Стягнення залишку мало б відбутися під час ліквідації кооперативу.

Повідомленням від 15.05.2013 року, МПП «Рапід» було відмовлено у задоволенні вимог, включених до ліквідаційного балансу.

МПП «Рапід» було повідомлено про відмову у задоволенні його вимог, в тому числі відповідно до балансу будь-якого майна у кооперативу не було.

Оскільки відповідач, у місячний строк після отримання повідомлення ліквідаційної комісії не оскаржив прийняте рішення та у звязку з тим, що у кооперативу не було будь-якого майна необхідного для задоволення вимог кредитора, вимоги МПП «Рапід» необхідно визнати погашеними.

Представники відповідача МПП «Рапід» позовні вимоги позивачів не визнали і просять суд у позові відмовити. Наведені позивачем факти не відповідають дійсності. Вважають, що даний позов не підлягає самостійному розгляду в окремому позовному провадженні, оскільки за своєю правовою природою є заявою про встановлення факту, який нерозривно повязаний із розглядом Звенигородським районним судом Черкаської області позовів МПП «Рапід» до позивачів про стягнення боргу. Позивачі приховали від Ватутінського міського суду Черкаської області той факт, що вони вже зверталися до суду із таким же позовом.

Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачів до задоволення не підлягають, оскільки вони є безпідставними, необгрунтованими.

Відповідно до ст.ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини , встановленні судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивачі колишні члени кооперативу ЖБК №5 «Юність». Відповідач МПП «Рапід» є кредитором кооперативу ЖБК №5 «Юність». Рішенням арбітражного суду Черкаської області від 04.08.2000 року з ЖБК №5 «Юність» на користь МПП «Рапід» було стягнуто 201063 грн. 34 коп..

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про кооперацію» до основних обовязків члена кооперативу відносяться зокрема, додержання статуту кооперативу, виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу, виконання своїх зобовязань перед кооперативом , сплата визначених статутом кооперативу внесків.

В звязку з відсутністю грошових коштів у ЖБК №5 «Юність», загальними зборами членів кооперативу було прийняте рішення про виплату існуючого боргу МПП «Рапід» за рахунок особистих коштів членів ЖБК №5 «Юність». Дане рішення було оформлено протоколом загальних зборів №333 від 18.08.2004 року (а.с.25-26). З метою визначення сум грошових зобовязань перед МПП «Рапід» кожного члена ЖБК №5 «Юність», було складено реєстр про сплату кожного члена кооперативу.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.04.2006 року (а.с.18-19) ліквідаційну комісію ЖБК №5 «Юність» було зобовязано включити залишок боргу до проміжного ліквідаційного балансу.

Повідомленням голови ліквідаційної комісії ЖБК №5 «Юність від 15.05.2013 року (а.с.23) було повідомлено директора МПП «Рапід» про те, що останок боргу в розмірі 54923 грн., що виник по рішенню Арбітражного суду Черкаської області від 04.08.2000 року будуть погашати члени кооперативу за рахунок особистих кощтів відповідно до реєстру по погашенню кредиторської заборгованості.

20 травня 2013 року внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Звенигородського ЖБК №5 «Юність» на підставі судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством юридичної особи, що стверджується повідомленням (а.с.24).

Відповідно до ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до ст.111 ЦК України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ним органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобовязана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установленні цим Кодексом строки.

Відповідно до вимог ст.27 ЗУ «Про кооперацію» в редакції яка діяла на час правовідносин, кооператив відповідає за своїми зобовязаннями всім належним йому майном. Порядок покриття завданих кооперативом збитків визначається його статутом. Члени кооперативу відповідають за зобовязаннями кооперативу в межах внесеного ними паю, якщо інше не передбачено статутом кооперативу або законом. Кооператив не несе відповідальності за зобовязаннями своїх членів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.545 ЦК України прийнявши виконання зобовязання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На даний час зобовязання позивачів перед відповідачем не виконане.

Ствердження представників позивачів, що МПП «Рапід» ліквідаційною комісією було повідомлено про відмову у задоволенні його вимог, в тому числі відповідно до балансу будь-якого майна у кооперативу не було, а оскільки відповідач, у місячний строк після отримання повідомлення ліквідаційної комісії не оскаржив прийняте рішення та у звязку з тим, що у кооперативу не було будь-якого майна необхідного для задоволення вимог кредитора, вимоги МПП «Рапід» необхідно визнати погашеними, є безпідставними.

Факт ліквідації ЖБК «Юність» не має значення, оскільки зобовязання по сплаті боргу кооперативу були переведені на членів кооперативу як фізичних осіб, оскільки члени кооперативу несуть субсидіарну відповідальність за зобовязаннями кооперативу, як це передбачено ст.27 ЗУ Про кооперацію» ( в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

Позивачі, як фізичні особи, є окремими від ЖБК «Юність» самостійними субєктами цивільної відповідальності, а тому повинні відповідати за зобовязаннями.

А тому як було встановлено в ході судового розгляду відповідач МПП «Рапід» і звернувся з позовами до позивачів про стягнення заборгованості, які були предметом розгляду Звенигородського районного суду Черкаської області. Судовими рішеннями від 01.10.2014 року за позовом МПП «Рапід» до ОСОБА_8 про стягнення боргу (а.с.53-54), від 17.12.2014 року за позовом ОСОБА_10 до МПП «Рапід», третя особа: Реєстраційна служба Звенигородського районного управління юстиції про визнання права власності та визнання свідоцтва про право власності недійсним (а.с.111-112), від 14.04.2015 року за позовом МПП «Рапід» до ОСОБА_11 про стягнення боргу (а.с.117-118), від 07.07.2015 року за позовом МПП «Рапід» до ОСОБА_6 про стягнення боргу (а.с.99-100), від 07.07.20015 року за позовом МПП «Рапід» до ОСОБА_7 про стягнення боргу (а.с.106-108), встановлено факт наявності у позивачів перед відповідачем боргу.

А тому суд приходить до висновку, що підстав для припинення зобовязання позивачів перед МПП «Рапід» немає, а тому борг не може бути визнаним погашеним.

Позивачі не представили суду жодного належного доказу, того, що їхній борг як колишніх членів кооперативу ЖБК №5 «Юність» перед Малим приватним підприємством «Рапід» є погашеним.

Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог позивачів.

А тому суд враховуючи вищенаведене вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6Є, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Малого приватного підприємства «Рапід» про визнання боргу погашеним - відмовити.

Також суд стягує з ОСОБА_5, ОСОБА_6Є, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в солідарному порядку на користь Малого підприємства «Рапід» 20250, Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Транспортна,7, - 1300 (одна тисяча триста) гривень у відшкодування понесених судових витрат по оплаті правової допомоги.

На підставі Закону України «Про кооперацію» ст.ст.16, 104, 110, 111, 112, 526, 530, 545, 625 ЦК України та керуючись ст.ст.3, 4, 10, 15, 57, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Малого приватного підприємства «Рапід» про визнання боргу погашеним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в солідарному порядку на користь Малого підприємства «Рапід» 20250, Черкаська область, м.Ватутіне, вул. Транспортна,7, - 1300 (одна тисяча триста) гривень у відшкодування понесених судових витрат по оплаті правової допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_12

Суддя В.А.Здоровило