У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 Справа №607/1477/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого-судді Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Музики О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення його до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» звернулося в суд із заявою про видачу дублікату судового наказу Тернопільського міськрайонного суду №2-н-516/10 від 29.04.2010р. та поновлення строку для предявлення його до виконання про стягнення з ОСОБА_1 (вул.Чубинського,1/8, м.Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL34967 від 21.04.2008р. в сумі 36617,38 грн., з яких: 6 606,29 грн. заборгованість за кредитним договором; 3218,00 грн. заборгованість по процентах; 25710,08 грн. заборгованість, що стягується достроково; 870,98 грн. заборгованість по підвищених відсотках; 182,03 грн. судовий збір; 30,00 грн. витрати на ІТЗ.

Сторони по справі в судове засідання не зявились з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що 29.04.2010р. Тернопільським міськрайонним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (вул.Чубинського,1/8, м.Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL34967 від 21.04.2008р. в сумі 36617,38 грн., з яких: 6 606,29 грн. заборгованість за кредитним договором; 3218,00 грн. заборгованість по процентах; 25710,08 грн. заборгованість, що стягується достроково; 870,98 грн. заборгованість по підвищених відсотках; 182,03 грн. судовий збір; 30,00 грн. витрати на ІТЗ.

12.01.2015р. начальником Другого відділу ДВС на заяву ПАТ «Універсал Банк» було надано відповідь за № 34/90/05, відповідно до якої було встановлено, що 10.12.2010р. державним виконавцем Кметиком В.Я. керуючись п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Станом на день подання заяви про видачу дублікату ПАТ «Універсал Банк» не отримав від Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ані постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, ані самого судового наказу, про що свідчить довідка за вих. №10/12/14-12 від 10.12.2014р.

Саме виконавче провадження в підрозділі відсутнє.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з вимогами ст.371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Окрім того, стаття 371 Цивільного процесуального кодексу України передбачає можливість поновлення строку на пред»явлення вже виданого виконавчого документа.

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» задовольнити частково та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Оскільки дублікат виконавчого листа на даний час не видано, не може йтись і про поновлення строку на його пред»явлення, а тому у задоволенні заяви в частині поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання слід відмовити. Проте, стягувач не позбавляється права на повторне звернення до суду із заявою про поновлення строку на пред»явлення виконавчого документа до виконання, у разі видачі йому виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 210, 223, 293, 370, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення його до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат судового наказу Тернопільського міськрайонного суду №2-н-516/2010 від 29.04.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 (вул.Чубинського,1/8, м.Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL34967 від 21.04.2008р. в сумі 36617,38 грн., з яких: 6 606,29 грн. заборгованість за кредитним договором; 3218,00 грн. заборгованість по процентах; 25710,08 грн. заборгованість, що стягується достроково; 870,98 грн. заборгованість по підвищених відсотках; 182,03 грн. судовий збір; 30,00 грн. витрати на ІТЗ.

У задоволені решти заяви в частині предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук