ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5566/15-ц
провадження № 2/753/3691/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шклянки М.П.

при секретарі Калініченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, посилаючись на те, що 16.04.2013 року між ПАТ «СК «Українська страхова група», та ОСОБА_3 був укладений Договір добровільного страхування (АВТОКАСКО) № 25-0102-13-0008, предметом якого є страхування транспортного засобу BMW д.р.н. НОМЕР_2.

28.12.2013 о 19 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Петлюри, сталася дорожньо- транспортна пригода, за участю автомобілів Chevrolet, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 - відповідача та BMW д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням Страхувальника - ОСОБА_3 Внаслідок ДТП, водію автомобіля марки BMW д.р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3 була завдана матеріальна шкода, розмір якої, згідно Рахунку № 102880 від 30.12.2013 р. становить 8 739, 72 грн.

Відповідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2014 року, ДТП сталася внаслідок здійсненням водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП..

ПрАТ «СК «УСГ», за заявою потерпілою особи - ОСОБА_3, на підставі умов Договору страхування та згідно з Законом України «Про страхування», виплатило ОСОБА_3, страхове відшкодування, а саме - 8 739, 72 грн. В свою чергу позивач звертається до відповідача в порядку регресу як до винної особи в ДТП та просить стягнути з відповідача вказану суму страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що в позові необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.04.2013 року між ПАТ «СК «Українська страхова група», та ОСОБА_3 був укладений Договір добровільного страхування (АВТОКАСКО) № 25-0102-13-0008, предметом якого є страхування транспортного засобу BMW д.р.н. НОМЕР_2.

28.12.2013 о 19 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Петлюри, сталася дорожньо- транспортна пригода, за участю автомобілів Chevrolet, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 - відповідача та BMW д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням Страхувальника - ОСОБА_3.

Відповідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2014 року, ДТП сталася внаслідок здійсненням водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Внаслідок ДТП, водію (власнику) автомобіля марки BMW д.р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3 була завдана матеріальна шкода, розмір якої, згідно Рахунку № 102880 від 30.12.2013 р. становить 8 739, 72 грн.

ПрАТ «СК «УСГ», за заявою потерпілою особи - ОСОБА_3, на підставі умов Договору страхування та згідно з Законом України «Про страхування», виплатило ОСОБА_3, страхове відшкодування, а саме - 8 739, 72 грн. Доказ сплати підтверджується платіжним дорученням № 893 від 17.01.2014 року.

Відповідно Постанови Вищого господарського суду України від 23 серпня 2011 р. у справі № 42/92: Звіт про оиінку транспортного засобі є лише попереднім оціночним документом. В якому зазначається про можливу, але не кіниеву суму, шо витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування є саме платіжне доручення.

Відповідно ст. 1188 Цивільного кодексу України, «Шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою».

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України «розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості витраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування».

Згідно даних централізованої бази МТСБУ, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як водія транспортного засобу Chevrolet, державний номер НОМЕР_3 на момент ДТП застрахована не була.

На підставі цього, після виплати страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «УСГ» перейшло право зворотної вимоги, до ОСОБА_2, як особи відповідальної за завдані збитки.

30.07.2014 р.. в порядку досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача із претензійним листом на суму 8 739, 72 грн., в якому було викладено вимогу про сплату страхового відшкодування, а також до листа було додано необхідні для його розгляду документи.

Однак, на день винесення рішення, відповідач не виплатив суму відшкодування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 993, 1188 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування»ст.ст. 60, 61, 88, 209, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на р/р НОМЕР_1 у ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, , грошові кошти в розмірі 8 739, 72 (вісім тисяч сімсот тридцять девять гривень 72 копійок)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ :