У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором депозиту, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 24 вересня 2013 року між ним та публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») було укладено депозитний договір № SAMDN7401, за умовами якого позивачем було внесено грошові кошти на рахунок у розмірі 39 540 грн 96 коп. зі сплатою 17% річних з терміном дії до 24 березня 2014 року. Посилаючись на те, що відповідач після закінчення терміну дії договору грошові кошти не повернув, просив суд, із урахуванням уточнених позовних вимог, стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на свою користь грошові кошти у розмірі 71 758 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 у рахунок повернення коштів за договором від 24 вересня 2013 року № SAMDN7401 у розмірі 69 447 грн 36 коп., з яких: 45 598 грн 36 коп. - сума вкладу та відсотків станом на 24 березня 2014 року; 8 027 грн 81 коп. - сума відсотків за період з 25 березня 2014 року по 07 квітня 2015 року; 1 416 грн 67 коп. - 3 % річних за період з 25 березня 2014 року по 07 квітня 2015 року% 14 404 грн 52 коп. - інфляційні втрати з квітня 2014 року по лютий 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, апеляційний суд обґрунтовано виходив із доведеності позовних вимог, правильно зазначивши, що відповідальність за неповернення грошових коштів за договором вкладу несе юридична особа, тобто ПАТ КБ «ПриватБанк», з якою позивач уклав цей договір.

Доводи заявника про те, що банківський вклад позивачу повинна виплатити автономна некомерційна організація «Фонд захисту вкладників», не заслуговують на увагу.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, рішення суду апеляційної інстанції ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
Д.О. Остапчук В.О. Савченко