Провадження № 6/161/488/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненко В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк подання Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Перший відділ ДВС Луцького міського управління юстиції звернувся до суду з вказаним поданням. В обґрунтування заявленого подання посилається на те, що на примусовому виконанні в Першому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист Ізяславського районного суду Хмельницької області по справі 2-675/509/13 від 27.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 31 598,34 гривень боргу. Згідно відповіді Державної інспекції с/г у Волинській області за боржником не зареєстрована с/г (будівельна) техніка. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка за боржником не зареєстрована. Згідно відповідей ДПСУ та ПФУ боржник не має відкритих рахунків в установах банків, у трудових відносинах не перебуває, на обліку в ПФУ, як одержувач пенсії не перебуває. Станом на 16.11.2015 року встановити місце проживання або знаходження боржника та його майна неможливо без участі працівників органів внутрішніх справ. Просить суд вирішити питання щодо оголошення розшуку боржника.

Представник Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду не надходило заяви про розгляд подання без його участі.

Подання першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4.13.1 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій» від 15.12.1999 року № 74/5 підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання (місцезнаходження) боржника, його майна, а також дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом при розгляді подання встановлено, що у першому ВДВС Луцького міського управління юстиції перебуває на виконанні зведене виконавче провадження № 48562501 боржником у якому значиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить частина квартири № 8 в житловому будинку № 60 по вулиці Курортна в смт Шкло, Яворівського району Львівської області (а.с. 14). А тому незрозумілим є твердження державного виконавця про неможливість встановити місцезнаходження майна боржника, без участі працівників органів внутрішніх справ.

Також судом встановлено, і це вбачається з письмових матеріалів, доданих до подання, що відносно боржника ОСОБА_1 вже проводилися розшукові заходи працівниками Ізяславського РВ УМВС України. А тому взагалі незрозуміло, які наявні підстави для повторного оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Крім того, самі по собі обставини, що боржник не проживає у належній йому квартирі, а також те, що в зазначеній квартирі проживають орендарі не можуть свідчити про неможливість в ході виконавчого провадження встановити відомості про місце проживання (місцезнаходження) боржника ОСОБА_1, його майна за допомогою інших заходів примусового виконання рішення, чи повторно вчинивши виконавчі дії.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представником першого відділу ДВС Луцького МУЮ не подано до суду доказів, які свідчили б про те, що державним виконавцем першого відділу ДВС Луцького МУЮ були вжиті всі необхідні заходи для встановлення дійсного місця проживання (місцезнаходження) боржника ОСОБА_1 А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 375 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Першому відділу ДВС Луцького міського управління юстиції в задоволенні подання про розшук боржника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ковтуненко