АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ [1]

10 вересня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.,

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

при секретарі - Бабіч К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київгума» про спонукання до вчинення певних дій

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Київгума» - Чекмарьова ОлегаСергійовича на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15 травня 2015 року,

встановила:

у лютому 2015 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов'язати відповідача видати довідку про підтвердження стажу роботи на підприємстві.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 15 травня 2015 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилалась на те, що вона з 01 березня 1983 року працювала у Київському виробничому об'єднанні «Червоний гумовик» на різних посадах. Вказане об'єднання було реорганізовано з 01 січня 1990 р. у Орендно-акціонерну фірму «Червоний гумовик», а з 21 жовтня 1991 р. - Орендну фірму «Київгума», а на даний час - у ПАТ «Київгума». З вказаного підприємства вона була звільнена в зв'язку зі скороченням штату 14 грудня 1996 р. Після досягнення пенсійного віку вона звернулась за призначенням пенсії на пільгових умовах, однак в призначенні пенсії їй було відмовлено через відсутність довідки на підтвердження стажу. Оскільки керівництво ПАТ «Київгума» відмовляється видати їй довідку, вона просила зобов'язати товариство видати їй таку довідку.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 15 травня 2015 року позов було задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно відмовляється видати позивачу довідку про стаж роботи на підприємстві, чим порушується її право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим по справі обставинам.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та послався на положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 49 КЗпП України.

Як видно з матеріалів справи, ПАТ «Київгума» було створене 31 січня 1994 р. та є правонаступником Київського виробничого об'єднання «Червоний гумовик».

Доводи, викладені представником відповідача в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Перенесення виробничих потужностей за адресою: м. Бровари, вул. Кутузова, 127, де зареєстровано ТОВ «Київгума», не свідчить про ліквідацію ПАТ «Київгума». Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ПАТ «Київгума» має код 00152253 та здійснює діяльність з виробництва гумових виробів.

Відсутність доказів направлення позивачем листів до товариства з приводу отримання довідки не свідчить про необґрунтованість заявленої вимоги, оскільки з тексту заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги вбачається, що відповідач відмовляється видати зазначену довідку позивачу.

Таким чином, судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, перевірено їх доказами, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Київгума» - Чекмарьова Олега Сергійовича відхилити, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 752/3274/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12089/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.