Справа № 199/5813/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що в травні місяці 2014 року ОСОБА_3 потрапивши у важку фінансову ситуацію, не зміг оплачувати фінансовий лізинг автомобіля «Хонда Аккорд» 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1, у звязку з чим запропонував позивачу сплатити суму кредиту за автомобіль з подальшим переоформленням автомобіля на позивача.

Позивач погодився на таку пропозицію та з 19.05.2014 року почав сплачувати фінансовий лізинг за автомобіль.

Позивач зазначає, що він та його дружина, ОСОБА_2 внесли на рахунок ТОВ «Автокредит Плюс» , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» в рахунок погашення фінансового лізингу грошові кошти у сумі 27 010, 0 грн, проте через певний проміжок часу автомобіль зник з автостоянки, оскільки його забрав ОСОБА_3

За поверненням грошових коштів, сплачених за договором лізингу, позивачі звернулися до відповідача, проте відповідач повернути грошові кошти відмовився.

Зважаючи на викладене вище, позивачі просять стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів у розмірі 19 510, 0 грн; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму грошових коштів у розмірі 7 500, 0 грн, стягнути з відповідача на користь позивачів судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 просив позов задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, направленим до суду листом просила розглядати справу у свою відсутність.

Представник ОСОБА_3 позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Суду пояснив, що у звязку з тяжкою фінансовим положенням відповідач змушений був виїхати на роботу а межі України. Перед поїздкою за межі України відповідач в усній формі домовився з позивачем про тимчасову передачу йому в оренду автомобіля «Хонда Аккорд» 2007 року випуску, д.н. АА 2495ОН, за умови, що той буде сплачувати за відповідача щомісячні лізингові платежі. Після приїзду додому, відповідач забрав з автостоянки свій автомобіль, повністю погасив лізинговий платіж.

Так, як лізингові платежі є фактичною оплатою оренди автомобіля, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, взявши до уваги покази свідків, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в травні місяці 2014 року ОСОБА_3 потрапивши у важку фінансову ситуацію, не зміг оплачувати фінансовий лізинг автомобіля «Хонда Аккорд» 2007 року випуску, д.н. АА 2495ОН, у звязку з чим запропонував позивачу сплатити суму кредиту за автомобіль з подальшим переоформленням автомобіля на позивача, у звязку з чим передав позивачу технічний паспорт на автомобіль, один примірник ключів від автомобіля, також реквізити банку щодо сплати лізингового платежу, а також передав вказаний вище автомобіль.

Позивач погодився на таку пропозицію та з 19.05.2014 року разом зі своєю дружиною, ОСОБА_2 почали сплачувати фінансовий лізинг за автомобіль. Згідно квитанцій про оплату, позивачі внесли грошові кошти на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» за фінансовий лізинг автомобіля «Хонда Акорд» 19.05.2014 року на суму 6 810, 0 грн; 26.05.2014 року на суму 2 600, 0 грн; 25.06.2014 року на суму 2 600. 0 грн; 25.07.2014 року на суму 2 500, 0 грн; 26.08.2014 року на суму 2 500, 0 грн; 25.09.2014 року на суму 2 500, 0 грн; 26.10.2014 року на суму 2 500, 0 грн; 26.11.2014 року на суму 2 500, 0 грн; 25.12.2014 року на суму 2 500, 0 грн. Усього позивачі внесли грошові кошти в рахунок погашення фінансового лізингу на суму 27 010 , 0 грн, з яких: 19 510, 0 грн. вніс ОСОБА_1О, 7 500, 0 грн внесла його дружина, ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 суду пояснив, що відповідач заборгував йому велику суму грошових коштів, у звязку з чим в рахунок погашення боргу передав автомобіль «Хонда Акорд», який є предметом лізингу ТОВ «Автокредит Плюс». Так, як відповідач не мав фінансової можливості сплачувати лізингові платежі за автомобіль, сторони домовилися, що лізингові платежі буде вносити позивач та після повного розрахунку з ТОВ «Автокредит Плюс» переоформить автомобіль на своє імя або на дружину.

На протязі пів-року позивач та його дружина сплачували лізингові платежі, проте коли він зявився на автостоянку, то автомобіля там не побачив, оскільки його, як зясувалося пізніше, забрав відповідач. На неодноразові звернення щодо повернення грошових коштів відповідач не реагує, сплачені за лізинг грошові кошти не повертає.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що у звязку з тяжким фінансовим становищем він змушений був виїхати з України на заробітки до Росії. З позивачем вони домовилися, що той буде сплачувати лізингові платежі за автомобіль «Хонда Акорд» , як орендну плату за користування автомобілем, аж поки не приїде відповідач.

Свідок зазначив, що після приїзду додому, він забрав автомобіль з автостоянки, сплатив за нього решту суми лізингового платежу та в подальшому продав.

Відповідно дост. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, у яких одна сторона ( боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони ( кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив виконання зобовязання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Так, як ОСОБА_3 свої зобовязання за договором лізингу автомобіля «Хонда Акорд» не виконував, натомість зобовязання щодо сплати лізингових платежів поклав на інших кредиторів, від передачі позивачам транспортного засобу відмовився, суд вважає, що відповідач зобовязаний відшкодувати завдані позивачам збитки, повязані зі сплатою лізингових платежів за автомобіль, належний відповідачу, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 10. 60, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів у розмірі 19 510, 0 грн;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму грошових коштів у розмірі 7 500, 0 грн

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 135, 05грн

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 135, 05 грн

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник