У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

14.12.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю позивача ОСОБА_1, який діє також як представник ОСОБА_2 та представників сторін: відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7 міської ради ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву першого позивача - ОСОБА_1 та другого позивача ОСОБА_2 до першого відповідача ОСОБА_3, другого відповідача ОСОБА_9, третього відповідача ОСОБА_10, четвертого відповідача ОСОБА_7 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагентства в ОСОБА_7 районі, Державна реєстраційна служба ОСОБА_7 міськрайонного управління юстиції, про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Перший позивач - ОСОБА_1 та другий позивач ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою (з урахуванням ухвали суду від 23.11.2015 року про залишення без розгляду частини позовних вимог) до першого відповідача ОСОБА_3, другого відповідача ОСОБА_9, третього відповідача ОСОБА_10, четвертого відповідача ОСОБА_7 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагентства в ОСОБА_7 районі, Державна реєстраційна служба ОСОБА_7 міськрайонного управління юстиції, про захист права власності, за яким він просить суд:

-визнати недійсним та скасувати державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 538333, виданий 25.12.2007 року ОСОБА_7 міською радою ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,05 га в м. Ужгороді по вул. Фединця, 11, кадастровий номер земельної ділянки :05:002:0162, який зареєстрований у книзі актів на право власності за № -630.

04.11.2015 року до суду надійшла заява від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог за якою вони просять суд:

-визнати недійсним з моменту його укладення договір купівлі продажу земельної ділянки розташованої в м. Ужгород по вул. Фединця, 11, площею 0,05 га, кадастровий номер земельної ділянки :05:002:0162, укладений 23 квітня 2015 року між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_11 (покупець), що посвідчений нотаріально приватним нотаріусом ОСОБА_7 міського нотаріального округу ОСОБА_12 у реєстрі під № 343;

-залучити у якості відповідача у вимогах про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки від 23.04.2015 року ОСОБА_11 (код НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання та реєстрації с. Кібляри, буд. 183, Ужгородського району Закарпатської області;

-до початку розгляду справи по суті витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_7 міського нотаріального округу ОСОБА_12 (88000, м. Ужгород, вул. Фединця, 7) належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу земельної ділянки за № 343, укладеного між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_11 (покупець).

04.11.2015 року до суду надійшла заява від другого позивача ОСОБА_2, що вона підтримує вищезазначену заяву першого позивача та просить справу розглянути за її відсутності.

У відповідності до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Як зазначено у абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 вищезазначеної статті у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015) подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

Позивачами при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. спільно, що суперечить вищезазначеним нормам закону. У даному випадку, оскільки заяву подано одночасно двома позивачами до кількох відповідачів, слід було сплатити судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. кожному позивачу окремим платіжним дорученням.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного суду вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху, надавши позивачам строк у пять днів для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше зазначена заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 31, 119, ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.11.2015 року про збільшення позовних вимог - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про збільшення позовних вимог в строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше зазначена заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_13