Провадження № 2/750/3389/15
У Х В А Л А

31 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

з участю позивача та її представника ОСОБА_1, відповідача та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

02.10.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням перукарні в будинку №140 по вул. Г. Пухова в м. Чернігові. Виділити в своє користування чоловічий зал, площею 12,7 кв.м., позначений на плані «2» та підсобне приміщення, площею 4,5 кв.м., позначене на плані «4», виділити ОСОБА_4 в користування жіночий зал, площею 17,4 кв.м., позначений на плані «3». Манікюрний зал площею 8,6 кв.м., позначений на плані «6», тамбур, площею 2,9 кв.м., позначений на плані «1», коридор, площею 4,1 кв.м., позначений на плані «5», вбиральню, площею 1,0 кв.м., позначену на плані «7», побутову кімнату, площею 2,5 кв.м., позначену на плані «8» та лоджію, площею 1,8 кв.м., позначену на плані «І» залишити в спільному користуванні співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_4 подав до суду зустрічний позов про припинення права власності на частку у спільному майні та просив припинити право власності на ? частину приміщенні перукарні по вул. Г.Пухова, будинок №140 в місті Чернігові, яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3. Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину приміщення перукарні по вул. Г.Пухова, будинок №140 в місті Чернігові, яке належить ОСОБА_3 Компенсувати ОСОБА_3 дійсну вартість ? частини приміщення перукарні по вул. Г.Пухова, будинок №140 в місті Чернігові в розмірі 168666 грн. 00 коп. за рахунок коштів, які знаходяться на депозитному рахунку суду.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості ? частини приміщення перукарні по вул. Г.Пухова, будинок №140 в місті Чернігові, що потребує спеціальних знань та просила призначити експертизу в Чернігівському відділенню КНДІСЕ. Позивач зазначила, що нікому не довіряє.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення експертизи, проте просила її призначити судовому експерту Солдатовій або в Торговій промисловій палаті, оскільки Чернігівське відділення КНДІСЕ довготривалий час проводить судові експертизи, а саме понад шість місяців та одночасно надала згоду на рівну оплату вказаної експертизи.

Для правильного вирішення справи суд вважає необхідним призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті з покладенням витрат за проведення експертизи на сторін в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 144, 147 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість ? частини нежитлового приміщення перукарні за адресою: м. Чернігів, вул. Генерала Пухова, 140?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута