АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 761/736/15-ц Головуючий у І-й інстанції - Притула Н.Г.
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «Нова», за участі третьої особи: ПрАТ «Просто-Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.09.2015 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.09.2015 була отримана апелянтом 19.09.2015, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 231).

Станом на 16.10.2015 зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15.09.2015 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Із листа Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «Нова», за участі третьої особи: ПрАТ «Просто-Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.Я. Качан