г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3538/15-ц
Номер провадження 2/213/1148/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Товарна Біржа "Українська", Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення строку звернення до суду, визнання угоди купівлі-продажу нерухомості дійсною та виконаною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання угоди купівлі-продажу нерухомості від 24.11.2001 року дійсною та виконаною.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшла заява про витребування доказів, в якій просить витребувати з Державного реєстру речових прав інформаційну довідку про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, наявність записів про обтяження речових прав на спірне нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна та/або записів про обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек на нерухоме майно; просить витребувати з П"ятої криворізької державної нотаріальної контори інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_6, яка померла 13.01.2014 року. Просить справу розглядати без її участі.

Сторони та представники третіх осіб у судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що витребування зазначених документів має суттєве значення для вирішення справи, тому заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 137, 168, 197, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного реєстру речових прав інформаційну довідку про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, наявність записів про обтяження речових прав на квартиру АДРЕСА_1 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна та/або записів про обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек на нерухоме майно.

Зобовязати П"яту криворізьку державну нотаріальну контору надати суду в строк до 22 грудня 2015 року інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_6, яка померла 13.01.2014 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова