Справа № 191/2693/15-ц
Провадження № 2/191/1198/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А. В.

при секретарі Яришевій Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06. 08. 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 Л, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем 24. 12. 1999 року укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, за актовим записом за №278. За час перебування в шлюбі подружжя має спільних дітей ОСОБА_4, 06. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, 03. 08. ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з позивачем та знаходяться на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем не склалося. З початку 2015 року шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через непорозуміння та відсутність спільних інтересів подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю не мають.

Позивач зазначає, що має намір створити нову сімю з іншим чоловіком від якого є вагітною на 5 місяці, ця обставина підтверджує факт її серйозного наміру стосовно їх подальшого спільного життя. В звязку з викладеними вище обставинами, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача сплачений нею при зверненні до суду судовий збір.

Позивач у судовому засіданні вказала обставини справи таким чином, як зазначено вище. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Дармограй».

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що на даний час проживає з позивачем ОСОБА_1, яка перебуває у стані вагітності. Визнає, що є батьком зачатої дитини.

Відповідно до ч 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши у судовому засіданні надані письмові докази встановив наступне.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується виданим 24 грудня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області Свідоцтвом про одруження, про що 24 грудня 1999 року зроблено актовий запис за №278. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, 06. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії І-КИ №080827, а. с. 5), сина ОСОБА_5, 03. 08. ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження серії І-КИ №082219, а. с. 6). Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, пояснення третьої особи зазначені ними у судовому засіданні, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст. 10, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 грудня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис №278.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище: «Дармограй».

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 30 січня 1975 року в с. Ружична Хмельницького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка народилась 17 грудня 1981 року в с. Токове Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя:ОСОБА_6