№ 308/6190/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Стефанишин М.М.,

при секретарі Коціпак З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Ужгородського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми завданних збитків. Позовні вимоги мотивують тим, що представниками позивача на підставі Закону та абз. 2 ч.1 п. 37 ПКЕЕН за адресою Ужгородський р-н., с.Паладь Комарівці, вул. Ш.Петефі, 58, було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладом обліку. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача по справі було виявлено порушення, а саме: Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі,що не є власністю споживача,накид дротів навантаження на лінію електропередачі ПАТ «Закарпаттяобленерго». По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було складено Акт № 97894 від 24.04.2012року. На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до порядку, методики та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім заподіяно збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Ужгородського РЕМ, на суму 1103,62грн., що становить 4258 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. На підставі вищенаведеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» Ужгородського РЕМ суму завданих збитків в розмірі 1103,62 грн. та судовий збір у сумі 243,60грн.

В судове засідання представник позивача не зявився,проте надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримав, та просив суд задовільнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту № 97894 від 24.04.2012року, , працівниками Ужгородського МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» при проведенні перевірки було встановлено, що в порушення вимог ЗУ «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення» у відповідача виявлено порушення, а саме Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі,що не є власністю споживача,накид дротів навантаження на лінію електропередачі ПАТ «Закарпаттяобленерго», чим відповідач завдав збитку позивачу згідно наданого розрахунку на суму 1103,62грн.

У відповідності до ст.22ЦК України,особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права,має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи,які особа могла б реально одержати за звичайних обставин,якби її право не було порушене(упущена вигода) (ч 2. ст.22 ЦК України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 ЦК України), тобто коли для визначення їх розміру застосовуються різного роду розрахунки, в т.ч. і встановлені Порядком та Методикою.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Між сторонами існують договірні відносини, однак відповідачем шляхом порушення умов Договору, норм Закону та ПКЕЕН завдано енергопостачальнику збитків, оплату яких відповідач у порядку та строки, вказані в розрахунковому документі і самому Договорі, в добровільному порядку не здійснив.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» Ужгородського РЕМ розмір завданих збитків в сумі 1103,62 грн. є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", ст. ст.10, 11, 60-63, 88, 208,209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов Ужгородського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданних збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. код суду невідомий), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,) на користь Ужгородського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» (МФО 312356, код 00131529, р/р 8400 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород) суму в розмірі 1103,62грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стефанишин М.М.