АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2899/15Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом відновлення опалювальної системи, -

в с т а н о в и л а :

В вересні 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом відновлення опалювальної системи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 травня 2014 року між сторонами проведений поділ належного на праві спільної сумісної власності подружжя житлового будинку з надвірними спорудами за адресою смт.Чорнобай вулиця Шевченка 134.

В частині газо-, водо та теплопостачання в тому стані, який був на момент поділу, сторони дійшли згоди, що вказані системи залишаються в спільному користуванні і їх цілісність не порушуються.

Не дивлячись на це, 16 серпня 2015 року, за відсутності позивача, відповідач, яка фактично проживає в м.Черкаси, приїхала зранку до будинковолодіння і зіпсувала опалювальну систему, а саме відрізала два відрізки труб, внаслідок чого залишила позивача без гарячої води, тепла, чим унеможливила проживання позивача в опалювальний період в належній позивачу частині будинку.

На підставі викладених обставин, позивач просив усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ? частиною житлового будинку по вул.. Шевченка 134 в смт.Чорнобай, шляхом зобовязання відповідача відновити системи теплопостачання та приведення її в справний стан.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Зобовязано ОСОБА_6 відновити опалювальну систему житлового будинку по вулиці Шевченка 134 в смт.Чорнобай , власником ? частини якого є ОСОБА_7.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, обґрунтовано виходив з того, що своїми діями відповідач порушила право власності позивача.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 травня 2014 року (а.с.5-8), здійснено поділ в тому числі будинку за адресою вулиця Шевченка 134 в смт. Чорнобай, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

При цьому вирішуючи вказаний спір між сторонами, суд в мотивувальній частині рішення, зазначив, щодо використання газо-, водо- та теплопостачання сторони дійшли згоди про залишення комунікаційних систем в тому стані, який є, при цьому позивачка обладнає виділену їй частину електролічильником.

Дане рішення набрало законної сили, є обовязковим до виконання сторонами, крім того виходячи з його тексту, то до такого користування сторони дійшли згоди, а тому відповідач, без повідомлення та погодження з позивачем не мала права, втручатись в систему теплопостачання.

Але 16 серпня 2015 року , відповідач втрутилась в систему опалення та гарячого водопостачання шляхом демонтажу її частини.

Змістом права власності є три складових такі як право володіння, користування та розпорядження, що встановлено ч.1 статті 317 ЦК України. Порушення хоч одного із вказаних складових тягне за собою порушення права власності в цілому.

Цільовим призначенням будинку є проживання в ньому людей, для життєдіяльності останніх необхідні певні умови, в тому числі температурний режим, який забезпечується також опалювальною системою.

Тому пошкодження опалювальної системи, за певних обставин, виключає можливість користування будинком як житлом, а тому наслідком таких дій відповідача, як пошкодження системи опалення є неможливість за певних умов використання будинку як житла, тобто тягне за собою порушення права користування своєю власністю позивачем.

Перебування частини опалення в частині будинку, що належить відповідачу, не давало останній права, без повідомлення та узгодження з позивачем, демонтувати опалення, оскільки система опалення яка знаходиться в частині будинку позивача, та система опалення яка знаходиться в частині будинку відповідача складають одне ціле і на спільне користування нею сторони дали свою згоду, а відповідно до частини 5 статті 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303,307,308,313,314,315 ЦК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :