Справа № 2-81/11
Провадження № 2/761/2/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Звонцовій О.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної споруди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувавє дана цивільна справа.

Відповідачем заявлено клопотання про призначення по справі судової-земельної експертизи, виконання якої доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України». На вирішення експертів поставити такі питання: Чи відповідають проміри ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2003 року, якою затверджена мирова угода між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 технічного плану Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» згідно якого укладена мирова угода? Чи можливо правильно визначити межі земельної ділянки, якщо за різними правовстановлюючими, проектними документами площа земельної ділянки різна? Чи відповідають межі землекористування, які встановлені актом здачі прийомки перенесених в натурі меж наданої земельної ділянки від 14 грудня 2004 року умовам мирової угоди та ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2003 р., якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2? Чи відповідає розмір земельної ділянки, визначений Державним актом про право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 громадянки ОСОБА_3 від 19.05.2006 року № 01-7-00995 мировій угоді, яка затверджена ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2003 року? Заява мотивована тим, що Державний акт про право власності на земельну ділянку на який посилається позивач на підтвердження своїх вимог був виданий з порушенням умов мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що її було затвердженому 2003 році Шевченківським районним судом м. Києва. , при видачі зазначеного документа не було взято до уваги домовленість сторін. Також відповідач зазначає. що акт погодження меж земельної ділянки нею не було підписано. За таких обставин є необхідність в призначенні експертизи для встановлення відповідності акту погодження меж земельної ділянки від 14.12.2004 року мировій угоді.

Представник ОСОБА_2 підтримав заяву, просив задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви. Зазначив, що існує ціла низка судових рішень, які ухвалені за результатами розгляду позовів ОСОБА_2 щодо визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на спірну земельну ділянку, його вилучення. У задоволенні позовів було відмовлено мировою угодою сторін, на яку посилається відповідач було встановлено (визначено) порядок користування земельною ділянко та її межі. При таких обставинах питання які ставить відповідач являються як некоректними так і ведуть до перегляду судових рішень та державного акту про право власності не дивлячись на те, що у задоволенні таких вимог вже було відмовлено.

Позивач також заперечувала щодо призначення експертного дослідження та повідомила наступне. 25.02.2015 р. ОСОБА_2 н допустила геодезистів для визначення певних точок для встановлення межевих знаків по межі сумісного землекористувача ОСОБА_4, яка прив'язана до приватної ділянки позивача. Таки дії відповідача свідчать про небажання врегулювати спір та намагання призначити необґрунтовану експертизу.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе відмовити у призначенні експертного дослідження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я, психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Предметом спору по даній цивільній справі є зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка є власністю позивача і розташована за адресою: АДРЕСА_1 та знесення самовільної споруди.

Як свідчить заява відповідача про призначення по справі експертного дослідження, остання просить суд призначити таке дослідження з метою визначення відповідності державного акту про право власності на земельну ділянку, межі встановлені Актом прийомки перенесених в натурі меж умовам мирової угоди, проміри ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2003 р. технічному плану Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», що не стосується предмету спору.

Крім того слід зазначити, що Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 8 від 30.05.97 р. з відповідними змінами, «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вказав судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема щодо вини, неосудності чи недієздатності особи тощо).

За таких обставин підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 к.і. відсутні.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 143 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про призначення по справі судової-земельної експертизи відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: