Провадження № 2-з/638/351/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

ОСОБА_1 24.12.2015 р. звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити позов по справі шляхом накладення арешту на автомобіль TOYOTA модель RAV4 ЗНГ, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі (кузова, рами) JTMВН31V206057410, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, право власності на який зареєстровано на ім*я ОСОБА_2

Вказана заява подана по справі № 638/20582/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у сумі 125000,00 грн., яка знаходиться в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.М.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач ОСОБА_2 добровільно відмовляється поділити майно подружжя, повідомила, що не визнає автомобіль спільним майном подружжя, вважає його своїм особистим. На теперішній час відповідач намагається продати автомобіль, що свідчить про її бажання ухилитись від поділу майна подружжя, як добровільно так і в примусовому порядку. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Суд, дослідивши заяву вважає за необхідне у її задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України вид забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до відомостей КП «Д-3» справа № 638/20582/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у сумі 125000,00 грн. знаходиться в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.М.

Відповідно до п. 3.20 затвердженого рішенням зборів суддів Дзержинського районного суду м. Харкова (протокол № 13 від 30.11.2015 р.) (далі Рішення) судові справи, що надійшли для вирішення питання, зокрема, заява про забезпечення позову, доказів, не передаються раніше визначеному судді за чотирнадцять днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. буде перебувати у відпустці з 04.01.2016 р. по 18.01.2016 р., у звязку з чим на підставі вищезазначеного Рішення заява про забезпечення позову розподілена судді Цвірі Д.М.

Знаходження цивільної справи в провадженні іншого судді цього ж суду, позбавляє можливості даний склад суду в повному обсязі дослідити підстави для задоволення заяви, а також співмірність заяви про забезпечення позову з позовними вимогами.

Крім того, у суду відсутні відомості про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушеного права інтелектуальної власності.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не стосується запобігання порушеного права інтелектуальної власності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.М.Цвіра