БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2508/14-ц
Провадження № 6/497/120/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.

за участю секретаря Ковтун О.І.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим в. о. начальника відділу ДВС Болградського РУЮ про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Державний виконавець посилається на те, що на підставі виконавчих листів № 497/2508/14-ц провадження № 2/497/891/14 від 09 грудня 2014 року, виданих Болградським районним судом Одеської області, 17 серпня 2015 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ «Агросфера» заборгованість станом на 02.09.2014 року по договору купівлі-продажу № 7541 від 30.05.2011 року в розмірі 210 642.75 гривен та судовий збір в розмірі 2106.46 гривен.

Боржник від сплати боргу ухиляється, вимоги державного виконавця - ігнорує, на виклики до відділу державної виконавчої служби - не з'являється. Згідно акту державного виконавця від 09.08.2015 року, виходом за адресою місця проживання боржника: вул. Шкільна, № 13, с. Нові Трояни, Болградський район, Одеська область встановлено, що боржника за названою адресою не виявлено, будинок зачинений.

Представник Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області в судове засідання не прибув, в поданні зазначив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Розглянувши матеріали подання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даного питання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця за наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції з 17 серпня 2015 року знаходяться на виконанні виконавчі листи Болградського районного суду Одеської області від 09.12.2014 року за № 497/2508/14-ц провадження № 2/497/891/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Агросфера» заборгованість станом на 02.09.2014 року по договору купівлі-продажу № 7541 від 30.05.2011 року в розмірі 210 642.75 гривен та судовий збір в розмірі 2106.46 гривен.

Наведене підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження, копіями виконавчих листів (а.с.2,3,7).

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Пунктом 18 частини 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання свої обовязків, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника до виконання зобовязань за рішенням.

Право державного виконавця відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 зазначеного вище Закону на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобовязань.

З матеріалів доданих до подання не вбачається, чи був повідомлений боржник про відкриття виконавчого провадження належним чином, тобто чи були виконані вимоги ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

До подання додано дві копії поштового повідомленні з датами відправлення 03.02.2015 року та 17.09.2014 року, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що названа постанова про відкриття виконавчого провадження боржнику взагалі не надсилалася, та жодним іншим чином він не був повідомлений про наявність даного виконавчого листа (а.с.13 зворотна сторінка).

З акту державного виконавця від 09.08.2015 року вбачається, що «на момент виходу державного виконавця за вказаною адресою боржника не виявлено вдома. Будинок був зачинений, майно на яке можливо ____ не встановлено. Був залишений тер. виклик зявитись до відділу ДВС».

Однак даний акт був складений державним виконавцем одноособово, без участі понятих, та наявності їх пояснень, яке майно мав на меті віднайти та вилучити державний виконавець не зрозуміло.

Суд розцінює критично даний документ, і не може його прийняти як належний і допустимий доказ, оскільки він не містить ніякого змістовного значення.

Державним виконавцем до матеріалів подання не долучені документи, які б підтверджували факт ухилення боржника від виконання своїх обовязків, покладених на нього рішенням суду та свідчили про відсутність у боржника майна (обєктів нерухомості, земельних ділянок, транспортних засобів та іншого майна) на яке може бути звернуто стягнення.

Суд вважає, що документів, які додані до подання державного виконавця не достатньо для того, щоб однозначно дійти висновку про ухилення боржника від виконання свої обовязків, покладених на нього рішенням.

Взагалі до подання не додано документів, які б свідчили про проведену роботу саме в межах виконавчого провадження за виконавчим листом № 497/2508/14-ц від 16.06.2015 року. З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 2, 107, 208-215, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Кодінцева