Номер провадження 2/754/2783/15
Справа №754/4910/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді - Галась І.А.

за участі секретаря - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи свої вимоги тим, що між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 5810160 від 04.12.2007р., відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 45150 дол. США, а відповідач зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. 17.07.2009 року, між Позивачем та Відповідачем була укладена Додаткова угода № 1 до Кредитного договору № 5810160 від 04.12.2007 року згідно якої сторони внесли зміни до кредитного договору. 17.07.2009 року, між Позивачем та Відповідачем була укладена Додаткова угода № 7837146 до Кредитного договору № 5810160 від 04.12.2007 року, за умовами якої сторони прийшли згоди про додаткове надання Боржнику кредиту у розмірі 262125,27 грн., що еквівалентно 34309,59 дол. США за курсом 7,64 UAH за 1 USD в рахунок погашення частини заборгованості Боржника за раніше наданим кредитом в іноземній валюті. З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2, кредитних зобов'язань перед Банком між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір застави транспортного засобу № 5914490 від 04.12.2007 p., який посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області Задорожною І.Г., та зареєстрований в реєстрі за № 8079, згідно з яким Банку було передано в заставу рухоме майно, опис і перелік якого наведено в ст. 1 Договору застави, а саме:

- транспортний засіб: тип легковий універсал, марки Subaru, моделі Legacy Outback, рік випуску - 2007, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, двигун - V 2999 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Третій особі на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданим УДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 30.11.2007 р. Починаючи з 17.03.2013 року відповідач не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та повністю припинив сплату процентів за користування кредитними коштами. 14.10.2013 року, керуючись ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України та п.п. 3.5.7, 3.5.8 Кредитного договору, позивач вручив відповідачу вимогу за вих. № КІЕ-61/479 від 10.10.2013 року про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом за Кредитним договором. Однак, в порушення п. 3.5.8 Кредитного договору зазначена вимога позивача не була виконана відповідачем, у зв'язку з чим, станом на 19.03.2015 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за основною сумою кредиту складає 126 681,56 гривень та сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитними коштами складає 38 651, 82 гривні. Враховуючи викладене, ПАТ «ПУМБ» набуває права на звернення стягнення на предмет застави відповідно до норм діючого законодавства та умов договору застави, у зв'язку з невиконанням Відповідачем - 1 взятих на себе обов'язків відповідно до умов Кредитного договору та додаткової угоди до нього щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Згідно із звітом про оцінку вартості автомобіля: тип легковий універсал, марки Subaru, моделі Legacy Outback, рік випуску - 2007, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, двигун - V 2999 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданим УДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 30.11.2011р., складеного суб'єктом оціночної діяльності - асоціацією «УкрЕксПроБуд», ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 30.03.2015 року становить 160 000,00 грн. без врахування податку на додану вартість. В зв'язку із викладеним, позивач вважає за необхідне визначити спосіб реалізації предмету застави - автомобіля: тип легковий універсал, марки Subaru, моделі Legacy Outback, рік випуску 2007, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, двигун - V 2999 куб.см, реєстраційний номер НОМЕР_1, та, зокрема, його початкову вартість, встановлену висновком суб'єктом оціночної діяльності, у розмірі 160 000,00 грн. Відповідно до заяви відповідача - 1, отриманої позивачем 18 березня 2015року та зареєстрованого за вх. № 416 від 18.03.2015 постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, з метою забезпечення виконання рішення суду по виконавчому провадженню №28404488 накладений арешт на все рухоме майно Відповідача - 1. У зв'язку з наявною простроченою заборгованістю Відповідача - 1, позивач має намір звернути стягнення на предмет застави, про що позивач зареєстрував 23.03.2015 року звернення стягнення на предмет застави в ДРОРМ. На даний час, задоволення вимог Позивача, щодо погашення заборгованості Відповідача - 1 за кредитним договором, шляхом укладення договору купівлі - продажу з покупцем заставного майна є неможливим, у зв'язку з тим накладенням державним виконавцем арешту та заборони відчуження на все майно ОСОБА_2, в тому числі на транспортний засіб, що перебуває у заставі позивача в рахунок забезпечення виконання Відповідача - 1 своїх зобов'язань по Кредитному договору. Також, постановою ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві від 04.12.2013 року оголошено в розшук транспортний засіб: Subaru Legacy Outback, рік випуску - 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 Позивач вважає, що арешт накладений постановою про відкриття виконавчого провадження №28404488 на заставне майно ПАТ «ПУМБ» та оголошення його в офіційний розшук порушують права позивача як заставодержателя. В зв'язку з викладеним, просить в рахунок стягнення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 5810160 від 04.12.2007 року та додаткової угоди № 7837146 від 17.07.2009 року у розмірі 19 055,25 доларів США звернути стягнення на предмет застави за Договором застави транспортного засобу №5914490 від 04.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Задорожною І.Г., та зареєстрований в реєстрі за №8079, шляхом надання ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» () права продажу предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, а саме: Транспортний засіб, тип легковий універсал, марки Subaru, моделі Legacy Outback, рік випуску - 2007, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, двигун - V 2999 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданим УДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 30.11.2007 p.), із встановленням вартості, визначеної суб'єктом оціночної діяльності, у розмірі 160 000,00 грн.; зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві зняти арешт та розшук з транспортного засобу, тип: легковий універсал, марки Subaru, моделі Legacy Outback, рік випуску - 2007, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, двигун - V 2999 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданим УДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 30.11.2007 p.), який належить ОСОБА_2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд про їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник відповідача Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомляв.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 5810160 від 04.12.2007р., відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 45150 дол. США, а відповідач зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором.

17.07.2009 року, між Позивачем та Відповідачем була укладена Додаткова угода № 7837146 до Кредитного договору № 5810160 від 04.12.2007 року, за умовами якої сторони прийшли згоди про додаткове надання Боржнику кредиту у розмірі 262125,27 грн., що еквівалентно 34309,59 дол. США за курсом 7,64 UAH за 1 USD в рахунок погашення частини заборгованості Боржника за раніше наданим кредитом в іноземній валюті.

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2, кредитних зобов'язань перед Банком між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір застави транспортного засобу № 5914490 від 04.12.2007 p., який посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області Задорожною І.Г., та зареєстрований в реєстрі за № 8079, згідно з яким Банку було передано в заставу рухоме майно, опис і перелік якого наведено в ст. 1 Договору застави, а саме: транспортний засіб: тип легковий універсал, марки Subaru, моделі Legacy Outback, рік випуску - 2007, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, двигун - V 2999 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Третій особі на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданим УДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 30.11.2007 р.

Відповідач не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та повністю припинив сплату процентів за користування кредитними коштами.

14.10.2013 року, керуючись ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України та п.п. 3.5.7, 3.5.8 кредитного договору, відповідач отримав від позивача вимогу за вих. № КІЕ-61/479 від 10.10.2013 року про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом за Кредитним договором.

Однак, в порушення п. 3.5.8 Кредитного договору зазначена вимога позивача не була виконана відповідачем, у зв'язку з чим, станом на 19.03.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем за основною сумою кредиту складає 126 681,56 гривень та сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитними коштами 38 651, 82 гривні.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до п. 3.1 Договору застави заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставне майно та його реалізацію, зокрема у випадках якщо на момент настання строку виконання Заставодавцем зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме при повному або частковому неповерненні у строки встановлені відповідно до Кредитного договору.

Згідно положення ч. 1, 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання ( а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 23.09.2011р., з метою забезпечення виконання рішення суду по виконавчому провадженню №28404488 накладений арешт на все рухоме майно ОСОБА_2

Також, постановою ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві від 04.12.2013 року оголошено в розшук транспортний засіб: Subaru Legacy Outback, рік випуску - 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Постановою державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 05.12.2014р. ВП № 28404488 виконавчий лист №2-743 виданий 21.06.2011 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Актив-Банк» коштів у розмірі 2121825 грн. 48 коп. повернуто стяувачу відповідно до п.2 ч.1 ст. 47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заставу» №2654-ХІІ від 02 жовтня 1992 р. застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя (ч.2 ст. 17 Закону №2654-ХІІ).

За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави (ст.19 Закону №2654-ХП). Аналогічне зазначено і в ст.575 Цивільного кодексу України.

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (ст.589 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІУ від 21 квітня 1999 р., виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Заходами примусового виконання рішень є: 1)звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням (ч.1 ст.32 Закону №606-ХІУ).

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону №606-ХІУ, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя (ч.1 ст.54 Закону №606-ХІУ).

Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю(ч.3 ст.54 Закону №606-ХІУ).

Як вбачається зі змісту ст.37 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» №1255-ІУ від 18 листопада 2003 р. накладення арешту на рухоме майно на підставі рішення суду для забезпечення цивільного позову або при порушенні провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця належить до видів публічних обтяжень, які, як встановлено ст.39 цього Закону, підлягають реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, протягом п'яти днів із дня винесення відповідного рішення, на підставі якого воно виникає. Обов'язок щодо здійснення реєстрації покладається на уповноважений орган або на особу, зазначену в рішенні уповноваженого органу.

Статтею 14 Закону №1255-IV встановлено, що якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1896 грн. 93 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 572, 590-592, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу»,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - задовольнити.

В рахунок стягнення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 5810160 від 04.12.2007 року та додаткової угоди № 7837146 від 17.07.2009 року у розмірі 19 055,25 доларів США звернути стягнення на предмет застави за Договором застави транспортного засобу №5914490 від 04.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Задорожною І.Г., та зареєстрований в реєстрі за №8079, шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» () права продажу предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, а саме: транспортний засіб, тип легковий універсал, марки Subaru, моделі Legacy Outback, рік випуску - 2007, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, двигун - V 2999 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданим УДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 30.11.2007 p.), із встановленням вартості, визначеної суб'єктом оціночної діяльності, у розмірі 160 000,00 грн.

Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві зняти арешт та розшук з транспортного засобу, тип: легковий універсал, марки Subaru, моделі Legacy Outback, рік випуску - 2007, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, двигун - V 2999 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданим УДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 30.11.2007 p.), який належить ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 1896,93 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: